Triết gia người Đức thế kỷ 20. E, Cassirer trong tác phẩm “Kỹ thuật của những huyền thoại chính trị hiện đại” đã đánh giá từ này là một trong những từ mơ hồ và mơ hồ nhất không chỉ trong triết học mà còn trong chính trị.

Trong triết học, “tự do” thường đối lập với “sự cần thiết”, trong đạo đức - “trách nhiệm”, trong chính trị – “trật tự”. Và cách giải thích rất có ý nghĩa của từ “tự do” chứa đựng những sắc thái rất khác nhau. Tự do có thể được xác định bằng sự tự nguyện hoàn toàn, hoặc có thể được đánh giá như một quyết định có ý thức, động cơ tinh vi nhất trong hành động của con người.

A. Schopenhauer tin rằng tự do chỉ có thể được coi là vượt qua khó khăn. Chướng ngại biến mất, tự do được sinh ra. Nó luôn nảy sinh như một sự phủ nhận điều gì đó. Việc xác định sự tự do khỏi chính nó là vô cùng khó khăn, đơn giản là không thể.

Tự do là một trạng thái tinh thần, một khái niệm triết học phản ánh quyền bất khả xâm phạm của một người trong việc thực hiện ý chí con người của mình. Không có tự do, một người không thể nhận ra sự giàu có của thế giới nội tâm và khả năng của mình.

Tự do là một trong những giá trị phổ quát không thể chối cãi, nhưng tự do không phải là tuyệt đối. Nếu cá nhân được trao quyền kiểm soát vận mệnh của chính mình, một thời đại hỗn loạn sẽ bắt đầu. Suy cho cùng, bản năng ích kỷ, phá hoại và ích kỷ rất mạnh mẽ trong anh. Tự do tất nhiên là tốt, nhưng thật tuyệt vời khi một người tự nguyện phục tùng ý chí chung và có ý thức tiết chế những xung động của bản thân.

Tự do nếu không. tương quan với yêu cầu về đạo đức, ích lợi, lợi ích của xã hội và nhân loại, dễ trở nên buông thả.

Liệu một người có thể hoàn toàn tự do? Không, bởi vì xã hội, nhân loại nói chung, bị giới hạn về nguồn lực và khả năng. Tự do của một người kết thúc ở nơi tự do của người khác bắt đầu.

Tự do bắt đầu chính xác ở nơi một người tự giới hạn mình một cách có ý thức. Bằng cách trải nghiệm lòng bi mẫn đối với người khác và giúp đỡ họ, người ấy giải thoát mình khỏi lòng tham và tính ích kỷ. Bằng cách thừa nhận quyền của người khác đối với vị trí cuộc sống của mình, anh ta loại bỏ những hạn chế của chính mình.

Vì vậy, tự do đóng vai trò như một giá trị phổ quát của con người. Mọi người phấn đấu cho tự do, bởi vì chỉ trong và thông qua nó, tiềm năng sáng tạo của con người mới có thể được hiện thực hóa. Tuy nhiên, quyền tự do không hoạt động như một nguyên tắc ràng buộc chung. Đồng thời, điều quan trọng là phải phân biệt giữa tự do và ý chí riêng. Tự do là một mệnh lệnh đạo đức, tức là xung lực đạo đức, mệnh lệnh, yêu cầu. Nó không chỉ liên quan đến việc vượt qua những trở ngại khác nhau trên con đường của một người, mà còn liên quan đến việc hạn chế một cách có ý thức những xung lực nhất định có thể dẫn đến việc người khác thiếu tự do. Bằng cách xâm phạm quyền tự do của người khác, một người có nguy cơ rơi vào tình trạng thiếu tự do.

27. Tự do và tất yếu

Ý tưởng về tự do như một giá trị của con người luôn quan trọng đối với triết học, xét về bản chất của nó và cách thức để đạt được nó. Nhìn chung, hai quan điểm hiểu vấn đề này đã được hình thành - nhận thức luận (“tự do là một nhu cầu có ý thức”) và tâm lý học (học thuyết về “ý chí tự do”). Theo nghĩa chung nhất, tự do là khả năng của một người hoạt động theo ý định, mong muốn và lợi ích của mình để đạt được những mục tiêu đã đặt ra cho mình.

“Cần thiết” trong ngôn ngữ triết học có nghĩa là “tự nhiên”, điều này mang lại ý nghĩa về tự do cho ý nghĩa của một số hạn chế. Hóa ra là trong những biểu hiện của tự do, một người bị ép buộc, tức là. nhất thiết phải bị giới hạn, ví dụ, bởi luật pháp, đạo đức, lương tâm của chính mình, v.v. Ngoài ra, anh ta không thoát khỏi những quy luật vận hành trong tự nhiên, xã hội và văn hóa phụ thuộc vào bất kỳ hành động nào. Về vấn đề này, quyền tự do của con người luôn được hiểu trong mối quan hệ với một cái gì đó hoặc một ai đó. Cuộc sống của một người trong xã hội đặt ra những hạn chế liên quan đến việc thực hiện quyền tự do của người khác. Vì vậy, trong triết học có một nguyên tắc nhân văn, theo đó người ta tin rằng quyền tự do của người này kết thúc khi quyền tự do của người khác bắt đầu.

Trong lịch sử tư tưởng xã hội, vấn đề tự do đã được rút gọn thành câu hỏi: con người có ý chí tự do hay không và con người phụ thuộc vào hoàn cảnh bên ngoài ở mức độ nào? Một người có quyền tự do lựa chọn mục tiêu và phương tiện để đạt được chúng, nhưng trong quá trình thực hiện việc thiết lập mục tiêu, anh ta phải đối mặt với những hoàn cảnh nhất thiết ảnh hưởng đến hoạt động của mình. Tự do ở đây chỉ có nghĩa là sự độc lập tương đối về sự lựa chọn cá nhân. Một người nên nhận ra sự giới hạn cần thiết của sự tự do của mình.

Việc tự do thể hiện ý chí của cá nhân không chỉ bị giới hạn bởi các chuẩn mực xã hội (đạo đức, luật pháp, v.v.), hệ thống phân cấp giá trị và nguyên tắc của cá nhân, mà còn gắn liền với nhận thức về trách nhiệm. Trong khoa học pháp lý, trách nhiệm được hiểu là thước đo sự ép buộc gắn liền với nhiều hình thức tước đoạt và hạn chế khác nhau. Trong triết lý của M.M. Bakhtin hiểu trách nhiệm là hành động của một cá nhân khẳng định mình trước người khác. Trách nhiệm về hành động của một cá nhân luôn gắn liền với việc thể hiện ý chí tự do, không vi phạm quyền tự do của người khác. Nó cũng là một phản ứng trước thách thức của sự tồn tại - sự ra đời của Bản ngã của chúng ta. Trong triết lý của E. Levinas, trách nhiệm là “gánh nặng” của Bản thân với Bản thân của nó, tức là. nhu cầu tương quan giữa hành động của một người và quyền tự do thể hiện chúng với ý thức trách nhiệm và lương tâm cá nhân.

Phạm trù trách nhiệm có thể được hiểu theo hai cách: là trách nhiệm bên ngoài, được quy định cho một người từ bên ngoài - bởi người khác hoặc tổ chức công cộng, và trách nhiệm nội bộ, nghĩa vụ đối với bản thân, thường được gọi là “lương tâm”. Sự tương phản giữa hai hình thức trách nhiệm này là tương đối. Trên thực tế, ý thức về nghĩa vụ và lương tâm không gì khác hơn là những chuẩn mực về trách nhiệm bên ngoài được một người tiếp thu. Như vậy, trong quá trình giáo dục cá nhân, nhiều hình thức hoạt động xã hội khác nhau, trong đó có những quy định về đạo đức, trở thành chuẩn mực hành vi của cá nhân.

Hành động của con người có thể được quyết định bởi sự tự nhận thức và ý chí của mình, hoặc bởi các chuẩn mực xã hội, đôi khi đối đầu với những chuẩn mực đầu tiên. Những mâu thuẫn giữa cá nhân và xã hội trong việc thể hiện quyền tự do được giải quyết một phần thông qua các loại trách nhiệm.

25. Ý nghĩa của sự tồn tại của con người

Những ý tưởng triết học về ý nghĩa sự tồn tại của con người rất đa dạng. Nói một cách tổng quát nhất, chúng có thể được chia thành hai nhánh. Một số triết gia tìm kiếm ý nghĩa của cuộc sống bên trong chính nó, trong một số hình thức và biểu hiện hữu hình của cuộc sống: trong tình yêu và lòng tốt, trong niềm vui, trong việc đạt được quyền lực trên thế giới, trong việc cải thiện tâm trí, v.v. Trong trường hợp này, cuộc sống có giá trị nội tại tuyệt đối. Những người khác vượt quá giới hạn cuộc sống của chính họ để tìm kiếm ý nghĩa và thấy mục đích của nó là phục vụ một số nguyên tắc lý tưởng, cao hơn - nhân loại, Tự nhiên hoặc Chúa. Trong trường hợp này, cuộc sống được coi là phương tiện để đạt được những giá trị khác, chẳng hạn như đạt được hạnh phúc. Ngoài ra, một số triết gia cho rằng cuộc sống hoàn toàn vô nghĩa vì nó hữu hạn. Nếu cái chết tồn tại thì cuộc sống thật phi lý và trở thành sự chờ đợi số phận tự nhiên của nó. Trong trường hợp này, các cuộc thảo luận triết học chuyển từ chủ đề ý nghĩa cuộc sống sang vấn đề ý nghĩa của cái chết, chẳng hạn như giữa các nhà hiện sinh (Kierkegaard, Camus, Sartre). Cùng quan điểm đó, ý tưởng coi cuộc sống như một phương tiện để đạt được sự bất tử dưới nhiều hình thức khác nhau đang phát triển - mang tính biểu tượng (xã hội) hoặc ngược lại, theo nghĩa đen (vật lý).

Sự hiểu biết triết học về vấn đề ý nghĩa của sự tồn tại của con người bổ sung cho cuộc tranh luận hiện đại trong lĩnh vực đạo đức sinh học - về khả năng chấp nhận cái chết êm ái, tự tử, phá thai, cấy ghép nội tạng, nhân bản, v.v. với những khía cạnh mới của sự hiểu biết về quyền tự do định đoạt của con người của cuộc sống.

24. Ý tưởng về một người hoàn hảo ở các nền văn hóa khác nhau

Nhìn chung, các giá trị đạo đức hình thành nên lý tưởng về một con người hoàn hảo, không giống nhau ở các nền văn hóa khác nhau và ở các thời đại khác nhau. Lý tưởng này được thể hiện rõ nét qua hình ảnh gợi cảm về các vị thần, anh hùng trong thần thoại và nghệ thuật.

Trong triết học, những thử nghiệm đầu tiên trong việc xây dựng lý tưởng về một con người hoàn hảo đã có từ xa xưa (“người chồng cao quý” trong Khổng Tử, nhà cai trị-triết gia trong “Cộng hòa” của Plato, người thầy dạy đời “khai sáng” trong Phật giáo, v.v.). Trong triết học hiện đại, hình ảnh nổi bật nhất về một con người hoàn hảo - Siêu nhân - đã được Friedrich Nietzsche tạo ra trong cuốn sách “Zarathustra đã nói như vậy”.

Ý tưởng về một con người hoàn hảo là cần thiết cho bất kỳ xã hội nào, bởi vì... đóng vai trò như một kim chỉ nam lý tưởng, là mục tiêu và ý nghĩa của cuộc sống con người trong xã hội. Thông thường, hình ảnh một con người lý tưởng, hoàn hảo được hình thành dưới ảnh hưởng của đức tin tôn giáo. Trong trường hợp này, sự hoàn hảo được coi là dấu hiệu của chủ nghĩa siêu nhiên, sự ưu ái đặc biệt của vị thần đối với một người nhất định. Ở một số nền văn hóa, hiện thân của sự hoàn hảo là các nhà tiên tri - Chúa Kitô, Muhammad, Phật, Khổng Tử, ở những nền văn hóa khác, họ được coi là người cai trị, là hiện thân của sự hoàn hảo thiêng liêng của con người trên trái đất, ví dụ như pharaoh ở Ai Cập cổ đại. Bất kỳ hình ảnh nào cũng ghi lại những phẩm chất nhân cách quan trọng nhất, tượng trưng cho lý tưởng về lòng tốt, công lý và tình yêu.

28. Đạo đức, công lý, pháp luật

Đạo đức (từ tiếng Latin mores, luân lý) và luật pháp là những hình thức lý tưởng điều chỉnh hành vi của con người. Với sự giúp đỡ của họ, xã hội định hướng và điều chỉnh hành vi của các cá nhân sao cho đáp ứng được lợi ích chung không thể thiếu.

Chuẩn mực đạo đức (giá trị đạo đức) là đối tượng nghiên cứu của đạo đức. Đến số giá trị đạo đứcđạo đức đề cập đến lòng tốt và công lý, sự trung thực và lòng dũng cảm, lòng yêu nước, v.v. những đặc điểm trừu tượng của nhân cách con người.

Phạm trù đạo đức then chốt là tốt. Nguyên tắc khen thưởng ngang nhau giữa thiện và ác được thể hiện bằng phạm trù công bằng. Luật pháp vạch ra ranh giới thông thường giữa thiện và ác, chính thức hóa những khái niệm trừu tượng này và thiết lập một biện pháp trừng phạt công bằng cho tội ác gây ra. Các quy định chính thức của pháp luật được gọi là “luật”. Luật là đối tượng nghiên cứu của luật học (luật học).

Giá trị đạo đức

Nội dung của tất cả các giá trị đạo đức không có ngoại lệ - các phạm trù đạo đức và pháp luật, bao gồm lòng tốt, công lý và pháp luật - đều mang tính lịch sử. Điều này có nghĩa là nội dung của chúng thay đổi căn bản tùy theo điều kiện lịch sử và hoàn cảnh cụ thể của đời sống con người. Những gì được coi là tốt và công bằng ở một xã hội hoặc thậm chí trong một nhóm xã hội này lại bị lên án ở một xã hội khác và ngược lại. Không có những giá trị đạo đức phổ quát và tuyệt đối nào phù hợp với mọi người và mọi thời đại.

“Đạo đức phổ quát” và “nhân quyền” là những khái niệm trừu tượng quy định cho con người những tiêu chuẩn ứng xử, trong một thời đại lịch sử nhất định, đáp ứng tốt nhất lợi ích của một cộng đồng con người cụ thể (gia đình, giai cấp, dân tộc và cuối cùng là nhân loại nói chung). ). Khi lịch sử mang lại cơ hội, mỗi cộng đồng cố gắng áp đặt các giá trị riêng của mình lên tất cả những người khác, thể hiện chúng là “những giá trị phổ quát của con người”.

30. Giá trị thẩm mỹ và vai trò của chúng trong đời sống con người

Từ "thẩm mỹ" xuất phát từ tiếng Hy Lạp aisthetikos - cảm giác, gợi cảm. Lĩnh vực ứng dụng thẩm mỹ vào thực tế là hoạt động nghệ thuật, trong đó các sản phẩm của nó - tác phẩm nghệ thuật - phải được đánh giá về mặt giá trị thẩm mỹ. Trong quá trình giáo dục, một người phát triển nhiều giá trị thẩm mỹ (khẩu vị) khác nhau, tương ứng với những quan niệm về cái thiện và cái đẹp, cái đẹp và cái xấu, bi kịch và hài hước.

Vẻ đẹp là thước đo sự tương ứng giữa bản chất của sự vật với hình dáng bên ngoài, hình ảnh cảm quan của nó. Một vật thể hiện đầy đủ bản chất của nó trong sự tồn tại hiện tại, được cảm nhận bằng giác quan thì được gọi là “đẹp” (nếu không thì bị coi là “xấu”).

Nguyên tắc cân bằng các mặt đối lập là sự hài hòa, là thước đo giá trị thẩm mỹ. Trong triết học cổ đại, sự hài hòa có nghĩa là trật tự và sự gắn kết của vũ trụ, con người có thể tiếp cận được sự hiểu biết và cảm xúc thông qua âm nhạc, tức là âm nhạc. trình tự các âm sắc. Trong thời kỳ Phục hưng, việc tìm kiếm sự hài hòa gắn liền với việc nghiên cứu cấu trúc cơ thể con người, một tiêu chuẩn về vẻ đẹp và tỷ lệ được công nhận.

Hiện nay, quan điểm tương đối về các phạm trù thẩm mỹ và giá trị nghệ thuật, được coi là liên quan đến nhu cầu cá nhân về cái đẹp, cái thiện và sự thật, đang chiếm ưu thế, điều này làm phức tạp đáng kể sự hiểu biết và giải thích triết học của họ.

31.Giá trị tôn giáo và tự do lương tâm

Tôn giáo là một hình thức tự nhận thức đặc biệt của con người, tức là một loại “tấm gương” trong đó một người nhìn thấy chính mình, diện mạo của chính mình. Tôn giáo còn được coi là một loại hình phát triển tinh thần đặc biệt của hiện thực, sớm nhất trong thời gian lịch sử ra đời và ổn định về quy mô lan rộng. Trong khoa học và triết học không có sự đồng thuận về lý do nguồn gốc của tôn giáo, nhưng có một quan điểm khá truyền thống về sự tiến hóa của nó từ những tín ngưỡng nguyên thủy sớm nhất (các tín ngưỡng gia đình) đến sự xuất hiện của thể chế tu sĩ trong các tín ngưỡng độc thần (chỉ thừa nhận một vị thần là tối cao, bao gồm: Do Thái giáo, Cơ đốc giáo, Hồi giáo, v.v.) và tín ngưỡng đa thần (với một quần thể lớn các vị thần, bao gồm: Ấn Độ giáo, Thần đạo, Phật giáo, v.v.). Nét đặc trưng của tôn giáo là tính bảo thủ, được hiểu là chủ nghĩa truyền thống - thường xuyên tuân theo truyền thống thiêng liêng.

Tư duy tôn giáo có đặc điểm là phi lý và niềm tin vào siêu nhiên, nó mang tính biểu tượng sâu sắc và không cần logic hình thức để hiểu và giải thích các bí tích. Nguyên tắc tôn giáo của văn hóa đối lập với nguyên tắc thế tục, thừa nhận vị trí đặc biệt của tâm trí con người, có khả năng lật đổ niềm tin vào siêu nhiên. Một biểu hiện phụ của tư duy tôn giáo là sự cuồng tín về đức tin, sản phẩm của tư duy thế tục là chủ nghĩa vô thần hiếu chiến. Tự do lương tâm điều chỉnh sự đối đầu giữa tôn giáo và thế tục trong văn hóa, tuyên bố giá trị ngang nhau của cả niềm tin vào siêu nhiên và niềm tin vào sự vắng mặt của nó. Ngược lại, niềm tin tôn giáo và chủ nghĩa vô thần tạo thành một hệ thống giá trị đối kháng nhau. Các giá trị tôn giáo gắn liền với sự thờ cúng, các giá trị vô thần gắn liền với việc vạch trần nó.

32. Ý thức và nhận thức

Vấn đề ý thức trong triết học là một trong những vấn đề khó khăn nhất, vì nó đòi hỏi sự trừu tượng hóa khỏi chủ thể tư duy. Bạn có thể nhận thức được ý thức nếu bạn ở vị trí bên ngoài nó, nhưng trên thực tế, điều này là không thể, tức là. bạn không thể “thoát ra” khỏi ý thức của chính mình để biết nó. Về vấn đề này, triết học xem xét ý thức thông qua mối quan hệ của nó với sự vật, chẳng hạn theo hướng hướng tới tồn tại (chủ ý), hướng tới chính mình (tính phản thân).

Tất cả các hình thức hoạt động tinh thần, bắt đầu từ đơn giản nhất, cơ bản nhất - phản xạ có điều kiện và kết thúc bằng ý thức cao nhất - đều thực hiện chức năng định hướng của sinh vật ở môi trường bên ngoài, trong thế giới xung quanh. Môi trường này có cấu trúc càng phức tạp thì tổ chức tâm lý (linh hồn) càng phải phức tạp, cho phép một người điều hướng thành công trong một môi trường như vậy. Từ quan điểm triết học, khá khó để giải thích mối quan hệ giữa ý thức và tâm lý.

Ý thức là một hình thức định hướng của cá nhân trong thế giới văn hóa, trong môi trường. Môi trường này đã được hình thành qua hàng ngàn năm lịch sử loài người; nó được tạo ra bởi công sức của nhiều thế hệ con người. Mỗi đồ vật trong văn hóa đều có một ý nghĩa xã hội lý tưởng nào đó. Ý thức cho phép một người định hướng trong môi trường lý tưởng này, trong thế giới của ý nghĩa.

Về mặt chức năng, ý thức được hiểu là tư duy, tức là hệ điều hành. Ý thức còn được giải thích rất đại khái thông qua chức năng của não bộ. Quan điểm này, phổ biến trong khoa học tự nhiên (sinh học, y học), không có khả năng bao hàm hoạt động có giá trị ngữ nghĩa của ý thức, vốn vượt ra ngoài mô tả sinh lý và hiểu biết về hiện tượng.

Đối với con người, ý thức được thể hiện ở hoạt động nhận thức. Tri thức của con người bắt đầu bằng việc đồng hóa ý nghĩa của những đối tượng văn hóa đơn giản nhất. Bằng cách vận hành với những đồ vật này, trẻ cũng tiếp nhận các ý nghĩa có trong chúng và học cách vận hành với những ý nghĩa đó (chủ yếu là bằng lời nói và lời nói) mà không cần chạm vào các đồ vật thực. Hoạt động mang ý nghĩa thuần túy của sự vật này chính là ý thức.

Ý thức, sự tự nhận thức và nhân cách

Trọng tâm của ý thức vào bản thân, thể hiện ở sự hiện diện đáng kể của cái “tôi” của cá nhân, là sự tự ý thức. Sự tự nhận thức (cái mà chúng ta gọi là “cái tôi”) là một thuộc tính của cá nhân, một chức năng tâm lý của anh ta cho phép một người điều hướng môi trường văn hóa và xã hội. Nhưng bản thân nhân cách là một phần tử của môi trường này, một hiện tượng văn hóa. Bằng cách hướng ý thức của mình về phía bản thân, cố gắng hiểu bản thân, một người có được sự tự nhận thức và xác định vị trí của mình trong sự tồn tại. Tuy nhiên, tính cách là một cái gì đó còn hơn cả sự tự nhận thức của nó, bởi vì trong mối quan hệ với thế giới xung quanh, cô ấy hình thành thế giới cá nhân của riêng mình, ở trung tâm là Bản thân, và ở ngoại vi là các kết nối xã hội khác nhau và các đối tượng có ý nghĩa xã hội. Trong cấu trúc nhận thức về bản thân của một người, người ta có thể phân biệt một cách có điều kiện “Tôi là lý tưởng” và “Tôi là hiện thực”. Đầu tiên có nghĩa là mục tiêu phát triển bản thân và các giới hạn của sự phát triển cá nhân, nằm ở việc đạt được những phẩm chất, vị trí, kiến ​​thức mong muốn trong xã hội, v.v. Thứ hai xuất phát từ sự mâu thuẫn giữa ý kiến ​​của những người xung quanh về một người và ý kiến ​​​​cá nhân của cô ấy về bản thân mình;

Trong khoa học xã hội và nhân văn, câu hỏi về những ưu tiên của xã hội và sinh học ở con người vẫn chưa được làm rõ một cách đầy đủ. Vấn đề này cũng áp dụng cho tính cách, sự hình thành của nó một số được nhìn thấy từ khi sinh ra, những người khác từ giai đoạn lớn lên. Trong tâm lý học và sư phạm cho rằng mỗi người đều trở thành một con người trong quá trình xã hội hóa, nhưng trong triết học không có sự thống nhất về việc liệu mỗi người có trở thành một con người có thứ bậc giá trị, tinh thần trách nhiệm cao, nhu cầu về bản thân hay không. -sự cải thiện và những ý tưởng về ý nghĩa của cuộc sống.

33. Tương lai của nhân loại và các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta

Các khía cạnh khác nhau của vấn đề tương lai của nhân loại được xem xét trong khuôn khổ tương lai học và dự báo xã hội. Chính ý tưởng về tương lai đã khiến con người quan tâm trong suốt lịch sử tồn tại của mình, thường là dưới dạng học thuyết cánh chung. Sự hiểu biết khoa học về tương lai và sự xuất hiện các kịch bản cho tương lai của nhân loại chỉ nảy sinh vào giữa thế kỷ XX, khi xã hội nhận ra bản chất hủy diệt của tiến bộ kỹ thuật trong lĩnh vực vũ khí. Đồng thời với nguy cơ chiến tranh hạt nhân và việc xây dựng các kịch bản ngăn chặn chiến tranh hạt nhân trong tương lai, vấn đề khủng hoảng nhân khẩu học toàn cầu đang nổi lên, tức là. dân số quá mức của trái đất do sự gia tăng tuổi thọ trung bình của con người và tăng trưởng dân số, kéo theo một vấn đề toàn cầu khác - thiếu tài nguyên thiên nhiên (nước ngọt, thực phẩm, năng lượng tự nhiên) và do hậu quả của việc giải quyết vấn đề sau bằng cách tăng cường công nghệ - một vấn đề môi trường. Vào cuối những năm 60. Vào thế kỷ 20, một tổ chức công quốc tế, Câu lạc bộ Rome, được thành lập nhằm thảo luận và khuyến khích nghiên cứu các vấn đề toàn cầu nảy sinh do cuộc cách mạng khoa học và công nghệ và đe dọa sự tồn tại của con người trong tương lai.

Ngoài ra, vào nửa sau thế kỷ XX, một đợt cách mạng công nghệ khác bắt đầu, dựa trên việc sử dụng máy tính điện tử và công nghệ thông tin. Ở các nước phát triển kinh tế trên thế giới đang có một quá trình trí tuệ hóa nền kinh tế diễn ra mạnh mẽ. Ngày nay, một hình thức xã hội đang ra đời, được gọi là “xã hội tri thức”.

Trong xã hội tương lai, tri thức sẽ trở thành nguồn lực chính cho hoạt động của con người trong hầu hết các lĩnh vực. Sự giàu có của một xã hội phần lớn được quyết định không phải bởi các nguồn lực vật chất mà xã hội đó có trong tay mà bởi quy mô “vốn trí tuệ” của nó. Các quốc gia, theo quán tính hoặc do các hoàn cảnh lịch sử khác nhau, tiếp tục tồn tại nhờ khai thác tài nguyên thiên nhiên, lao động và vốn “vật chất” cổ điển, sẽ bị lịch sử đẩy lùi về tình trạng lạc hậu về kinh tế và xã hội nói chung.

35.Democritus

Học thuyết nguyên tử của Democritus Điều kiện tiên quyết của chủ nghĩa nguyên tử là nhu cầu đưa ra lời giải thích vật chất cho các đặc tính quan sát được của sự vật - số lượng, chuyển động và sự thay đổi của chúng. Sau Zeno, người đã chứng minh rằng giả thuyết về sự phân chia vô hạn của sự vật, không gian và thời gian dẫn đến những mâu thuẫn và nghịch lý không thể giải quyết được, bất kỳ nỗ lực nào nhằm chứng minh thực tế về tính đa nguyên, sự tách biệt của sự vật và tính di động của chúng đều phải tính đến điều này. Việc giảng dạy thuyết nguyên tử là một nỗ lực nhằm giải quyết những khó khăn này. Các nhà nguyên tử giả định sự tồn tại của vô số hạt vật chất; họ giả định sự tồn tại của một khoảng trống trong đó sự chuyển động của các hạt xảy ra và phủ nhận khả năng các hạt phân chia vô tận; Theo giả thuyết này, mỗi vật, là tổng của một số lượng hạt rất lớn (nhưng không phải vô hạn) - rất nhỏ, nhưng do tính không thể phân chia của chúng nên không biến thành hư không, nên không còn có thể được coi là lớn vô hạn, đồng thời không có kích thước nào cả, như trường hợp của Zeno. Một đại diện nổi bật của chủ nghĩa nguyên tử là Democritus. Vị trí khởi đầu của hệ thống nguyên tử là sự tồn tại của các nguyên tử và tánh Không, những thứ tạo thành mọi vật thể phức tạp với những mối liên hệ vô tận của chúng. Do đó, một trong những tiền đề chính trong lời dạy của Democritus là quan điểm theo đó cảm giác đại diện, mặc dù chưa đầy đủ, một nguồn kiến ​​thức cần thiết. Bằng chứng không đầy đủ và không chính xác về cảm giác sẽ được sửa chữa bằng sự suy xét tinh tế hơn của tâm trí. Như vậy, nguyên tử và tánh Không là vô hình, nhưng sự tồn tại của chúng được xác nhận bằng sự phản ánh dựa trên những quan sát giác quan. Democritus phân biệt những gì tồn tại trong quan điểm với những gì tồn tại trong thực tế: “chỉ có trong quan điểm chung là có ngọt ngào, có quan điểm là cay đắng, có quan điểm là ấm áp, có quan điểm là lạnh lùng, có màu sắc quan điểm, nhưng trong thực tế chỉ có nguyên tử và sự trống rỗng.” Tuy nhiên, Democritus không phủ nhận tính xác thực của cảm giác được cảm nhận. Trong trường hợp này, Democritus nói rằng triết học nghiên cứu không phải những gì mọi người đều biết, mà là những gì ẩn dưới mọi thứ, hình thành nên nguyên nhân của nó. Rõ ràng Democritus không đồng ý rằng những nhận thức giác quan về phẩm chất trùng khớp với bản thân những phẩm chất đó. Nguyên tử là những vật thể nhỏ bé không có đặc tính, nhưng tánh Không là một phương pháp trong đó tất cả những vật thể này, chạy lên chạy xuống trong suốt thời gian vô tận, hoặc đan xen với nhau, hoặc va vào nhau rồi bật ra, phân kỳ và lại hội tụ thành những kết nối như vậy, và bằng cách này, chúng tạo ra tất cả các cơ thể phức tạp khác và cơ thể của chúng ta cũng như các trạng thái và cảm giác của chúng. Để giải thích sự đa dạng thực sự của thực tế, Democritus thừa nhận rằng các nguyên tử khác nhau về hình dạng, trật tự và vị trí. Sự phân chia này làm cơ sở cho tất cả những khác biệt quan sát được. Do đó, không ai trong số họ là miễn phí. Ông phủ nhận sự tồn tại của tính mục đích trong tự nhiên. Tính chất đắng, ngọt, v.v. tồn tại một cách có điều kiện chứ không phải bởi bản chất của sự vật. Ông không phân biệt nhân quả và tất yếu nên phủ nhận tính ngẫu nhiên, coi đó là kết quả của sự thiếu hiểu biết. Theo Democritus, linh hồn con người bao gồm những nguyên tử nhỏ xíu, tròn trịa, giống như ngọn lửa, thường xuyên không ngừng nghỉ; Sở hữu nội năng, nó là nguyên nhân dẫn đến sự vận động của chúng sinh. Ông là người đầu tiên bày tỏ ý tưởng khách quan hóa hình ảnh chủ quan: các “màng” (bề mặt) mỏng nhất được tách ra khỏi vật thể, chảy vào mắt, tai, v.v. Nói cách khác, một loại chất lỏng phát ra từ các vật thể, đi vào cơ thể chúng ta qua các giác quan sẽ làm nảy sinh những cảm giác, nhận thức trong chúng ta, tức là. những hình ảnh mà chúng ta cảm thấy không phải ở trong chúng ta, mà là nơi đặt đối tượng được nhận thức: nếu không, chúng ta sẽ dùng thìa không chạm vào đĩa súp mà vào mắt chúng ta. Trong trường hợp này, hình ảnh thị giác được hình thành bởi dòng chảy phát ra từ mắt và từ những gì nhìn thấy được. Học thuyết nguyên tử được Democritus mở rộng sang học thuyết về sự sống và linh hồn. Sự sống và cái chết của một sinh vật phụ thuộc vào sự kết hợp và phân hủy của các nguyên tử. Linh hồn bao gồm các nguyên tử bốc lửa và là sự kết nối tạm thời của chúng. Linh hồn không bất tử.

36. Triết học của Socrates

Bước ngoặt trong sự phát triển của triết học cổ đại là quan điểm của Socrates (469-399 TCN). Tên của ông đã trở thành một cái tên quen thuộc và thể hiện ý tưởng về sự khôn ngoan. Bản thân Socrates không viết gì cả, ông là một nhà hiền triết gần gũi với nhân dân, ông triết học trên đường phố và quảng trường, và từ đây ông bước vào những tranh chấp triết học. Công lao vô giá của Socrates là trên thực tế, đối thoại đã trở thành phương pháp chính để tìm ra sự thật. Nếu trước đây các nguyên tắc chỉ được công nhận một cách đơn giản thì Socrates đã thảo luận một cách phê phán và toàn diện về tất cả các cách tiếp cận có thể có. Chủ nghĩa chống giáo điều của ông được thể hiện ở việc ông từ chối khẳng định mình có kiến ​​​​thức đáng tin cậy. Với sự trợ giúp của những câu hỏi được đặt ra một cách khéo léo, ông đã xác định được những định nghĩa sai và tìm ra những định nghĩa đúng. Thảo luận về ý nghĩa của các khái niệm khác nhau (lòng tốt, trí tuệ, công lý, vẻ đẹp, v.v.), Socrates lần đầu tiên bắt đầu sử dụng bằng chứng quy nạp và đưa ra định nghĩa chung về các khái niệm, đây là một đóng góp vô giá cho sự hình thành của khoa học logic. Socrates trở nên nổi tiếng với tư cách là một trong những người sáng lập phép biện chứng theo nghĩa tìm ra sự thật thông qua các cuộc trò chuyện và tranh luận. Phương pháp tranh luận biện chứng của Socrates là phát hiện ra những mâu thuẫn trong lý luận của người đối thoại và dẫn họ đến sự thật thông qua các câu hỏi và câu trả lời. Ông là người đầu tiên nhìn thấy sự khác biệt và rõ ràng của các phán đoán là dấu hiệu chính cho sự thật của chúng. Trong các cuộc tranh chấp, Socrates tìm cách chứng minh tính đúng đắn và hợp lý của cả thế giới và con người. Ông đã tạo ra một bước ngoặt trong sự phát triển của triết học, lần đầu tiên đặt con người, bản chất của con người và những mâu thuẫn nội tại trong tâm hồn con người vào trung tâm của quá trình triết học của mình. Nhờ đó, kiến ​​thức chuyển từ sự nghi ngờ triết học “Tôi biết rằng tôi không biết gì” sang sự ra đời của chân lý thông qua sự tự hiểu biết. Socrates đã nâng câu nói nổi tiếng của nhà tiên tri Delphic thành một nguyên tắc triết học: “Hãy biết chính mình!” Mục tiêu chính trong triết học của ông là khôi phục uy quyền của tri thức đã bị lung lay bởi những người ngụy biện. Tâm hồn không ngừng nghỉ của ông, một nhà tranh luận không thể bắt chước, đã nỗ lực không ngừng và bền bỉ để hoàn thiện khả năng giao tiếp nhằm hiểu được sự thật. Socrates nhấn mạnh rằng tất cả những gì ông biết là ông không biết gì cả. Socrates nhấn mạnh tính duy nhất của ý thức so với sự tồn tại vật chất và là một trong những người đầu tiên bộc lộ sâu sắc lĩnh vực tinh thần như một thực tại độc lập, tuyên bố nó là một thứ không kém phần đáng tin cậy so với sự tồn tại của thế giới được nhận thức, và do đó, vì nó đã đặt nó lên bàn thờ của nền văn hóa nhân loại phổ quát để nghiên cứu mọi tư tưởng triết học và tâm lý tiếp theo. Xem xét hiện tượng linh hồn, Socrates bắt đầu từ việc thừa nhận tính bất tử của nó, điều này gắn liền với niềm tin của ông vào Chúa. Về vấn đề đạo đức, Socrates đã phát triển các nguyên tắc của chủ nghĩa duy lý, cho rằng đức tính bắt nguồn từ kiến ​​thức và người biết điều tốt sẽ không hành động xấu. Suy cho cùng, cái thiện cũng là tri thức, nên văn hóa trí tuệ có thể làm cho con người trở nên tốt: không ai tự ý xấu xa, con người xấu chỉ vì ngu dốt mà thôi! Quan điểm chính trị của Socrates dựa trên niềm tin rằng quyền lực trong nhà nước phải thuộc về “người giỏi nhất”, tức là. có kinh nghiệm, trung thực, công bằng, đàng hoàng và chắc chắn có nghệ thuật quản lý công. Ông chỉ trích gay gắt những thiếu sót của nền dân chủ Athen đương thời. Theo quan điểm của ông: “Điều tồi tệ nhất là đa số!” Suy cho cùng, không phải ai bầu ra những người cầm quyền đều hiểu rõ các vấn đề chính trị, nhà nước và có thể đánh giá được mức độ chuyên nghiệp của những người được bầu, trình độ đạo đức và trí tuệ của họ. Socrates ủng hộ tính chuyên nghiệp trong các vấn đề quản lý, trong việc quyết định ai, ai có thể và nên được bầu vào các vị trí lãnh đạo.

37. Lời dạy của Plato về “ý tưởng”

Plato (427-347 TCN) là một nhà tư tưởng vĩ đại, người đã vạch ra nền văn hóa triết học của thế giới bằng những sợi chỉ tinh thần tốt đẹp nhất của mình. Không gian là một loại tác phẩm nghệ thuật. Anh ấy xinh đẹp, anh ấy là sự chính trực của các cá nhân. Vũ trụ sống, thở, dao động, chứa đầy những tiềm năng khác nhau và được điều khiển bởi các lực tạo thành các khuôn mẫu chung. Vũ trụ mang đầy ý nghĩa thiêng liêng, tượng trưng cho sự thống nhất của các ý tưởng, vĩnh cửu, liêm khiết và tồn tại trong vẻ đẹp rạng ngời của chúng. Theo Plato, thế giới có bản chất kép: nó phân biệt giữa thế giới hữu hình của những vật thể có thể thay đổi và thế giới vô hình của những ý tưởng. Thế giới ý tưởng đại diện cho sự tồn tại thực sự, và những thứ cụ thể, mang tính cảm giác là cái gì đó nằm giữa tồn tại và không tồn tại: chúng chỉ là cái bóng của sự vật, những bản sao yếu ớt của chúng. Ý tưởng là một phạm trù trung tâm trong triết học của Plato. Ý tưởng về một sự vật là một cái gì đó lý tưởng. Vì vậy, chẳng hạn, chúng ta uống nước, nhưng không thể uống ý tưởng về nước hay ăn ý tưởng về bầu trời, thanh toán trong các cửa hàng bằng ý tưởng về tiền bạc: ý tưởng là ý nghĩa, bản chất của một sự vật. Ý tưởng của Plato tóm tắt toàn bộ sự sống trong vũ trụ: chúng có năng lượng điều hòa và chi phối Vũ trụ. Chúng được đặc trưng bởi quyền lực điều tiết và hình thành; chúng là những khuôn mẫu, mô hình vĩnh cửu (từ tiếng Hy Lạp jaradigma - mẫu), theo đó toàn bộ vô số sự vật có thật được tổ chức từ vật chất lỏng và vô hình. Plato giải thích các ý tưởng là những bản chất thiêng liêng nhất định. Chúng được coi là những nguyên nhân mục tiêu, chứa đầy năng lượng của khát vọng và giữa chúng có những mối quan hệ phối hợp và phụ thuộc. Ý tưởng cao nhất- đây là ý tưởng về cái tốt tuyệt đối - nó là một loại “Mặt trời trong vương quốc của ý tưởng”, Lý trí của thế giới, nó xứng đáng với tên gọi Lý trí và Thần thánh. Plato chứng minh sự tồn tại của Chúa bằng cảm giác của chúng ta về mối quan hệ đồng cảm với bản chất của Ngài, bản chất này dường như “rung động” trong tâm hồn chúng ta. Một thành phần thiết yếu trong thế giới quan của Plato là niềm tin vào các vị thần. Plato coi đó là điều kiện quan trọng nhất cho sự ổn định của trật tự xã hội thế giới. Theo Plato, việc truyền bá “quan điểm không tin kính” gây ảnh hưởng bất lợi đến người dân, đặc biệt là giới trẻ, là nguồn gốc của tình trạng bất ổn, tùy tiện, dẫn đến vi phạm các chuẩn mực pháp luật và đạo đức. Giải thích ý tưởng về linh hồn, Plato nói: linh hồn của một người trước khi sinh ra cư trú trong lĩnh vực của tư tưởng và vẻ đẹp thuần khiết. Sau đó, cô đến trái đất tội lỗi, nơi cô tạm trú trong cơ thể con người, giống như một tù nhân trong ngục tối. Vừa sinh ra đã biết tất cả rồi. Những gì bạn cần biết. Cô ấy chọn số phận của mình; cô ấy dường như đã được định sẵn cho số phận, định mệnh của chính mình. Như vậy. Linh hồn, theo Plato, là một bản thể bất tử; trong đó có ba phần: lý trí, hướng tới các ý tưởng; nhiệt tình, tình cảm; gợi cảm, bị thúc đẩy bởi niềm đam mê, hoặc ham muốn. Phần lý trí của tâm hồn là nền tảng của đức hạnh và trí tuệ, phần nhiệt thành của lòng dũng cảm; Vượt qua dục lạc là đức tính thận trọng. Đối với Vũ trụ nói chung, nguồn gốc của sự hài hòa là tâm trí thế giới, một lực lượng có khả năng suy nghĩ đầy đủ về bản thân, đồng thời là một nguyên lý hoạt động, người chỉ huy linh hồn, điều khiển cơ thể, cơ thể mà bản thân nó bị tước đoạt. về khả năng di chuyển. Trong quá trình tư duy, tâm hồn hoạt động, nội tại mâu thuẫn, đối thoại và phản xạ. Theo Plato, điều tốt đẹp nhất (ý tưởng về điều tốt, và trên hết là nó) nằm bên ngoài thế giới. Do đó, mục tiêu cao nhất của đạo đức nằm ở thế giới siêu cảm giác. Suy cho cùng, linh hồn có sự khởi đầu không phải ở trần gian mà ở thế giới cao hơn. Và mặc lấy xác thịt trần thế, cô ấy phải gánh chịu vô số tội ác và đau khổ. Theo Plato, thế giới giác quan là không hoàn hảo - nó đầy rẫy sự hỗn loạn. Nhiệm vụ của con người là vượt lên trên anh ta và bằng tất cả sức mạnh của tâm hồn, cố gắng trở nên giống Thiên Chúa, Đấng không tiếp xúc với bất cứ điều gì xấu xa; là giải phóng tâm hồn khỏi mọi thứ hữu hình, tập trung nó vào chính mình, vào thế giới nội tâm suy đoán và chỉ đối phó với sự thật và vĩnh cửu.

Ý thức đã tạo ra hiệu suất này.
Ý thức đã viết kịch bản.
Ý thức đóng vai trò của tất cả các nhân vật.
Và Ý thức đang xem vở kịch này.
Đây là chương trình Một diễn viên.
Cảm giác được sống và hiện tại thật say sưa,
rằng một người trở nên bị mê hoặc bởi thế giới biểu hiện
và bị cuốn vào đó đến nỗi anh ấy không còn quan tâm đến việc tìm hiểu nữa
thế giới có thực sự tồn tại hay nó chỉ ở đó?
ảo giác, giấc mơ, ảo ảnh.
Ramesh Balsekar
Như đã đề cập trong bài viết, Ý thức thuần khiết, Bà la môn không biểu hiện, có một giấc mơ rằng Ngài trở thành “Tôi hiện hữu” hiển nhiên, và sau đó từ “Tôi hiện hữu” này, mọi thứ khác được nhận thức đều nảy sinh. Sự “chuyển tiếp” này từ cái không biểu hiện sang cái biểu hiện xảy ra một cách tự phát và không thể kiểm soát được. Bởi vì, liệu ý thức thuần túy vô biểu hiện có muốn và có kế hoạch biểu hiện không? Không thể được, bởi vì trong ý thức chưa biểu hiện thậm chí còn không có sự tự nhận thức, chưa kể đến bất kỳ suy nghĩ, mong muốn và kế hoạch nào. Mọi suy nghĩ, ham muốn và kế hoạch chỉ có thể nảy sinh trong ý thức biểu hiện, trong phạm vi tương đối, trong khuôn khổ của tính hai mặt rõ ràng. Có thể nói, trong giấc mơ của Brahman.

Mọi thứ trong thế giới ý thức trong mơ này đều có mối liên hệ với nhau và phụ thuộc lẫn nhau, mọi thứ đều ảnh hưởng đến mọi thứ, do đó mọi thứ đều kiểm soát mọi thứ. Điều này không phải lúc nào cũng rõ ràng đối với một người cụ thể, nhưng ngay cả khoa học cũng xác nhận điều này.

Có chỗ nào trong kế hoạch này dành cho một người quản lý độc lập thực sự, người có thể kiểm soát, bất chấp mọi thứ không? Nói cách khác, liệu một người có thể hành động độc lập với mọi thứ và đặt thứ gì đó dưới sự kiểm soát của mình trong khi thoát khỏi sự kiểm soát của mọi thứ khác không? Rõ ràng là không, ngay cả ở mức độ logic nguyên thủy. Tuy nhiên, đối với một người, có vẻ như anh ta là người kiểm soát độc lập với quyền tự do lựa chọn, và điều này thường rất khó khăn. cảm giác dễ chịu, không phải nó?

Chúng ta thấy mình trong thế giới biểu hiện này, chỉ nhìn thấy một phần nhỏ của nó và bằng cách nào đó đã cảm nhận được bản thân mình với những ý tưởng, thế giới quan, ý tưởng, mong muốn, mục tiêu, kế hoạch và quyền tự do lựa chọn hiện có - tất cả những thuộc tính này của bản ngã giả. Chúng ta không nhớ thế giới này hình thành như thế nào, mọi chuyện bắt đầu như thế nào. Giống như đang đi ngủ vào buổi tối và đột nhiên - bam! – bạn thấy mình đang ở trong một thực tế khác (không còn nhớ “thực tế đang thức giấc” cách đây một phút), nơi mọi thứ đã được tạo ra và dường như đã tồn tại từ lâu, nơi bạn có một loại mục tiêu nào đó tương ứng với ( dream) hiểu được ý nghĩa của cuộc sống và bây giờ bạn đã cảm thấy diễn viên, tự do lựa chọn cái này hay cái kia. Theo cách tương tự, mọi thứ diễn ra trong cái gọi là thực tế thức giấc, trong đó bạn thấy chính mình (cũng không có kế hoạch) và nhận ra chính mình với một tập hợp một số ý tưởng, niềm tin, ý tưởng, bao gồm cả ý nghĩa và mục đích cuộc sống “của bạn”.

Cả trong trạng thái thức và trong giấc mơ ban đêm, bạn cảm thấy mình như một sinh vật độc lập riêng biệt với quyền tự do lựa chọn, một diễn viên, một mục đích, một nhân cách. Tuy nhiên, như chúng ta đã thảo luận, tất cả những điều được liệt kê này dường như chỉ tồn tại chứ không tồn tại trong Thực tại Tối cao.

Mục đích và ý nghĩa của cuộc sống chỉ có thể tồn tại đối với một cá nhân tự coi mình là một nguyên nhân độc lập, một con người, một con người; nhưng nếu những niềm tin này về bản thân bạn chỉ là ảo tưởng, những nhận thức tạm thời trong một giấc mơ, thì làm sao mục tiêu và ý nghĩa cuộc sống của bạn không phải là ảo ảnh?

Tất nhiên, chúng ta có thể nói rằng đối với một người, mục tiêu và ý nghĩa cao nhất của cuộc sống là sự hiểu biết về bản thân và sự thức tỉnh - nhận thức về bản chất thực sự của mình, Thực tại Tối cao. Và hầu như mọi người đều nói điều này kinh sách và tất cả các bậc thánh nhân giác ngộ. Đây là mục tiêu cao nhất và ý nghĩa cao nhất của cuộc đời tâm hồn được đồng nhất với nhân vật - nhận ra sự giả dối của những nhận dạng tạm thời, để biết chính mình là ai. Trong thế giới tương đối điều này là đúng. Và mọi thứ đang hướng tới điều này – đối với tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đó chỉ là vấn đề thời gian.

Bạn, với tư cách là Ý thức thuần khiết, không và không thể có bất kỳ mục tiêu và ý nghĩa nào trong cuộc sống, nhưng bạn, với tư cách là một nhân vật, có một mục tiêu và ý nghĩa “được gắn vào” bạn và là một phần không thể thiếu trong cuộc sống mơ ước của “bạn”.

Quyền tự do lựa chọn của nhân vật

Riêng biệt, cần xem xét vấn đề quyền tự do lựa chọn ở một người chỉ là nhân vật trong giấc mơ về Ý thức thuần khiết. Chúng tôi đã khám phá điều này trên trang web trong bài viết “Có quyền tự do lựa chọn không” và ở đây tôi sẽ chỉ nói thêm rằng cảm giác tự do lựa chọn này cũng “gắn chặt” vào nhân vật như tất cả những ảo tưởng khác. Trên thực tế, câu hỏi thậm chí không phải là bạn có thực sự có quyền tự do lựa chọn hay không, mà là AI có (hoặc không có) quyền tự do này? Tôi là ai? Hãy tìm hiểu điều này một cách chân thành và thấu đáo, bạn sẽ thấy rằng cái “tôi” này, được cho là có quyền tự do lựa chọn, kiểm soát, v.v., được tạo ra bởi ý nghĩ đang khởi lên. Bạn cảm thấy như bạn đang lựa chọn, kiểm soát, chỉ có ý nghĩa và mục đích khi ý nghĩ tương ứng nảy sinh - rằng bạn lựa chọn, kiểm soát, có mục đích và ý nghĩa trong cuộc sống. Khi những suy nghĩ này không khởi lên, bạn sẽ không cảm nhận được nó. Khi không có suy nghĩ về một loại cái tôi nào đó, thì không có tôi.

Điều này hoàn toàn không khó nhận ra khi tâm đã được thanh lọc đầy đủ nhờ các thực hành sơ khởi. Và nếu bạn cần một phương pháp thực hành khác, hãy cố gắng chú ý đến những khoảng trống này khi những suy nghĩ không nảy sinh tạo ra hình ảnh tạm thời về bạn. Bạn là ai nếu không có những hình ảnh này của chính mình? Bạn có phải là nhân vật hay bạn chỉ đang quan sát cách suy nghĩ hình thành nên cảm nhận của bạn về con người của bạn với tư cách là một nhân vật?

Bạn có muốn xem quá trình hình thành hình ảnh giả của mình không? Chỉ cần tự hỏi mình câu hỏi “Tôi là ai?” và quan sát cách tâm trí nhanh chóng tập hợp “bạn” từ những ký ức và ý tưởng. Hãy làm điều này một lúc và bạn sẽ thấy hình ảnh “bạn” này thay đổi. Trên thực tế, mỗi khi tâm trí tạo ra một hình ảnh về bạn (để trả lời câu hỏi tiếp theo của bạn, “Tôi là ai?”), thì đó không còn là hình ảnh cũ nữa mà có những khác biệt. Nếu bạn để ý thì bạn sẽ thấy.

Sau khi thực hành việc tự tìm hiểu này (“Tôi là ai?”) một thời gian và thấy rõ rằng hình ảnh về “bản thân” khá dễ thay đổi, câu hỏi tự nhiên sẽ nảy sinh trong bạn: “Tôi có nên tin vào một tâm trí đưa ra những câu trả lời khác nhau không?” cho cùng một câu hỏi? Tôi có buộc phải xem xét bản thân mình tất cả những hình ảnh có thể thay đổi này, chúng cùng nhau tạo thành “tôi” như một loại tính cách thường trực nào đó không? Liệu tôi có thể trở thành nhân vật này nếu tôi quan sát anh ấy không? Tôi là ai mà đang quan sát tất cả những sự việc đang thay đổi này?

Cuộc điều tra như vậy dẫn đến và tập trung vào Sự thật được tiết lộ (xem bài viết trực tuyến “Sự thật được tiết lộ. Nhận thức về sự tồn tại”), theo đó bùa chú của tâm trí bị suy yếu, và điều này mở ra cánh cửa thức tỉnh tâm linh và sau đó là giác ngộ. Đó là những gì chúng ta sẽ nói đến trong chương tiếp theo.

Nguồn Mục đích và ý nghĩa của cuộc sống. Quyền tự do lựa chọn của nhân vật là một chương mới trong cuốn sách “Nửa giờ giác ngộ” được xuất bản trực tuyến trên trang web “Tự tri thức - Con đường dẫn đến giác ngộ”. Khi phân phối tài liệu sách, vui lòng ghi rõ tác giả - Valery Prosvet, hoặc đường dẫn tới nguồn. Chúc bạn khám phá bản thân vui vẻ và mọi điều tốt đẹp nhất sẽ đến với mọi người!

Giới thiệu

Mục đích của công việc này là nghiên cứu vấn đề tự do triết học.

Sự liên quan của chủ đề này nằm ở chỗ quyền tự do của mỗi người là như nhau, nhưng mỗi người hiểu nó một cách khác nhau.

Nhiệm vụ là xem xét các vấn đề như:

• 1. Quan điểm triết học về vấn đề tự do
• 2. Tự do là cơ hội để lựa chọn

Đối tượng là các mối quan hệ xã hội điều chỉnh quyền tự do lựa chọn.

Đề tài: Ảnh hưởng của triết lý pháp luật đến thực tế pháp luật.

Phương pháp: phân tích, hệ thống hóa thông tin, phương pháp lịch sử, tổng hợp, suy diễn.

Tác phẩm này bao gồm: phần giới thiệu, hai chương, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo.

Những quan điểm đối lập về tự do

Trong lịch sử triết học, người ta có thể quan sát thấy hai quan điểm loại trừ lẫn nhau về khái niệm tự do. Một số triết gia (ví dụ Spinoza, Holbach, Hegel) đưa khái niệm này đến gần hơn với khái niệm tất yếu; họ hoặc phủ nhận sự hiện diện của yếu tố may rủi trong tự do hoặc hạ thấp tầm quan trọng của nó.

Quan điểm này đã được thể hiện một cách cực đoan ở Holbach. “Đối với một người,” ông viết, “tự do không gì khác hơn là sự cần thiết chứa đựng trong con người anh ta” P. Golbach Tác phẩm chọn lọc gồm 2 tập - T. 1. - M., 1963. - P. 237 .. Hơn nữa, Holbach. tin rằng một người không thể được tự do theo đúng nghĩa, vì anh ta phải chịu sự tác động của luật pháp và do đó, phải chịu sự lệ thuộc của sự cần thiết không thể lay chuyển được. Ông viết, cảm giác tự do là “một ảo ảnh có thể so sánh với ảo giác về một con ruồi trong truyện ngụ ngôn, con ruồi ngồi trên thanh kéo của một chiếc xe đẩy nặng nề, tưởng tượng rằng nó điều khiển chuyển động của cỗ máy thế giới, nhưng trong thực tế là chính cỗ máy này đã lôi kéo một người vào vòng chuyển động của nó mà người đó không hề hay biết” Ibid. - P.240..

Ngược lại, các triết gia khác đối chiếu khái niệm tự do với khái niệm tất yếu và từ đó đưa nó đến gần hơn với khái niệm ngẫu nhiên và tùy tiện.

Chẳng hạn, triết gia người Mỹ Herbert J. Muller viết: “Nói một cách đơn giản, một người được tự do trong chừng mực anh ta có thể nhận hoặc rời bỏ một nhiệm vụ theo ý mình, tự đưa ra quyết định, trả lời “có” hoặc “không” cho bất kỳ câu hỏi hoặc mệnh lệnh nào, và, được hướng dẫn bởi sự hiểu biết của chính mình, xác định các khái niệm về nghĩa vụ và mục tiêu xứng đáng. Anh ta không được tự do trong chừng mực anh ta bị tước đi cơ hội làm theo khuynh hướng của mình, nhưng do bị ép buộc trực tiếp hoặc sợ hậu quả, anh ta buộc phải hành động trái với mong muốn của chính mình, và bất kể những mong muốn này là vì lợi ích của anh ta hay không. làm hại. bởi: Balashov L.E. Triết học: Sách giáo khoa. - M., 2009. - P. 381..

Hegel đã nhận xét đúng về vấn đề này: “Khi chúng ta nghe rằng tự do bao gồm khả năng làm bất cứ điều gì họ muốn, chúng ta có thể thừa nhận khái niệm đó là sự thiếu văn hóa tư tưởng hoàn toàn.” Tiểu luận. - M.: Onyx, 2012. - P. 98..

Nghe có vẻ nghịch lý nhưng tự do nhất thiết phải giả định cơ hội và không thể có được nếu không có cơ hội. Aristotle cũng lưu ý rằng việc phủ nhận sự tồn tại thực sự của cơ hội đồng nghĩa với việc phủ nhận khả năng lựa chọn trong hoạt động thực tế, điều này thật vô lý. Ông viết: “Sự hủy diệt của cơ hội kéo theo những hậu quả vô lý... Nếu không có cơ hội trong các hiện tượng, nhưng mọi thứ đều tồn tại và phát sinh từ sự cần thiết, thì sẽ không cần phải tham khảo ý kiến ​​hay hành động để, nếu người ta làm như vậy thì có một điều, nếu không thì chuyện này đã không xảy ra.”

Một số tác giả khi xem xét các vấn đề về tự do đã đưa ra thuật ngữ “nghịch lý của tự do”. Popper mô tả nghịch lý này như sau: “Cái gọi là nghịch lý của tự do cho thấy rằng tự do theo nghĩa không có bất kỳ sự kiểm soát nào hạn chế nó phải dẫn đến một hạn chế đáng kể đối với nó, vì nó khiến kẻ bắt nạt có thể bắt kẻ bắt nạt làm nô lệ. nhu mì. Ý tưởng này được Plato thể hiện rất rõ ràng, mặc dù hơi khác một chút và với những mục tiêu hoàn toàn khác nhau.” T. 1, - M., 1992. - P. 328. Ở một nơi khác, K. Popper viết: “Nghịch lý này có thể được hình thành như sau: quyền tự do không giới hạn sẽ dẫn đến điều ngược lại, vì không có sự bảo vệ và hạn chế của pháp luật, tự do là cần thiết dẫn đến sự chuyên chế của kẻ mạnh đối với kẻ yếu. Nghịch lý này, được Rousseau khôi phục dưới một hình thức mơ hồ, đã được Kant giải quyết, người yêu cầu rằng quyền tự do của mỗi người phải bị giới hạn, nhưng không vượt quá những giới hạn cần thiết để đảm bảo quyền tự do bình đẳng cho tất cả mọi người. " Popper K. Ibid. - P. 56.

Như chúng ta thấy, K. Popper cũng theo I. Kant trong việc tìm hiểu nghịch lý của tự do. Trong khi đó, Hegel đã chỉ trích luận điểm này của Kant. Ông viết: “... không có gì phổ biến hơn ý tưởng rằng mọi người phải hạn chế quyền tự do của mình trong mối quan hệ với quyền tự do của người khác, rằng nhà nước là một trạng thái giới hạn lẫn nhau và luật pháp cũng chính là những hạn chế này. Trong những ý tưởng như vậy,” ông tiếp tục phê phán, “tự do chỉ được hiểu như một ý thích ngẫu nhiên và tùy tiện” Hegel G.V.F. Works.- M.: Onyx, 2012.- P. 317.. Trên thực tế, nếu tự do chỉ được hiểu theo nghĩa tiêu cực, như một thứ gì đó phải bị giới hạn, thì chắc chắn nó sẽ gần với sự tùy tiện tùy hứng. Chính sự hiểu biết về tự do này hiện diện trong truyền thuyết nổi tiếng của Pháp. Nó kể về phiên tòa xét xử một người đàn ông trong khi vẫy tay đã vô tình làm gãy mũi một người đàn ông khác. Bị cáo biện minh cho mình bằng cách nói rằng không ai có thể tước đoạt quyền tự do của anh ta để đưa ra quyết định của mình. bằng chính đôi tay của tôi. Quyết định của tòa án về vấn đề này nêu rõ: bị cáo có tội, vì quyền tự do vẫy tay của một người chấm dứt khi mũi của người khác bắt đầu Balashov L.E. Triết học: Sách giáo khoa. - M., 2009.- P. 382..

Sự tự do của mỗi chúng ta không chỉ bị giới hạn trong xã hội mà còn được cho phép. Nói cách khác, không chỉ có sự hạn chế tự do lẫn nhau mà còn có sự thừa nhận lẫn nhau. Đây là bản chất của luật pháp và trật tự. Và đây cũng chính là vai trò điều tiết của nhà nước. Từ sự hạn chế tự do lẫn nhau, trách nhiệm đa dạng; Các quyền con người không kém phần đa dạng xuất phát từ việc hai bên cùng thừa nhận quyền tự do. Hegel, tranh luận với Kant, phản đối ý tưởng về quyền tự do không giới hạn (rằng nó có thể là không giới hạn). Ông tin một cách đúng đắn rằng tự do có những hạn chế cố hữu. Tự do không bị hạn chế từ bên trong không phải là tự do mà là sự tùy tiện.

Một trong những khái niệm phát triển nhất về tự do là khái niệm hiện sinh của N. A. Berdyaev N. A. Berdyaev Ý nghĩa của sự sáng tạo // Berdyaev N. A. Triết học về sự sáng tạo, văn hóa và nghệ thuật: Trong 2 tập.-M., 1994.- P. 300.. Ông tin rằng sự kết nối của tự do với nhu cầu tự nhiên hoặc xã hội đã tước đi mọi ý nghĩa của tự do thực sự . Thế giới vật chất là có nguyên nhân và bị ép buộc, nhưng tự do đích thực thì không có căn cứ. Tự do không chỉ là sự lựa chọn cơ hội (sự lựa chọn như vậy cũng là sự ép buộc), tự do là sự sáng tạo, là sự sáng tạo ra thứ mà trước đây chưa từng có. “Định nghĩa về tự do là sự lựa chọn vẫn là một định nghĩa chính thức về tự do. Đây chỉ là một trong những khoảnh khắc của tự do. Tự do đích thực được khám phá không phải khi một người phải lựa chọn, mà là khi anh ta đã lựa chọn. Ở đây chúng ta đi đến một định nghĩa mới về tự do, tự do thực sự. Tự do là năng lực sáng tạo bên trong của con người. Thông qua tự do, con người có thể tạo ra một cuộc sống hoàn toàn mới, một cuộc sống mới cho xã hội và thế giới. Nhưng sẽ là sai lầm nếu hiểu tự do là quan hệ nhân quả nội tại. Tự do nằm ngoài quan hệ nhân quả. Mối quan hệ nhân quả nằm trong thế giới khách quan của các hiện tượng. Tự do là một bước đột phá trong thế giới này” Berdyaev N.A. Vương quốc của tinh thần và vương quốc của Caesar - M., 1995. - P. 325. Ông viết: “Sáng tạo không chỉ là mang lại một hình thức hoàn hảo hơn cho thế giới này, mà còn là sự giải phóng khỏi thế giới này. sự nặng nề và nô lệ của thế giới này. Sự sáng tạo không thể chỉ là sự sáng tạo từ hư không; nó giả định vật chất của thế giới. Nhưng trong sự sáng tạo có một yếu tố “từ hư vô”, tức là khỏi sự tự do của một thế giới khác. Điều này có nghĩa là điều quan trọng nhất, bí ẩn nhất, mới mẻ nhất và sáng tạo nhất không đến từ “thế giới”, mà đến từ tinh thần.” -VỚI. 248.. Hành động sáng tạo của con người không chỉ là sự tập hợp lại và phân phối lại vật chất của thế giới và không chỉ là sự biểu hiện, sự thoát ra của vật chất sơ cấp của thế giới, mà nó cũng không chỉ là sự thiết kế của vật chất theo nghĩa áp đặt những hình thức lý tưởng lên nó. Trong hành động sáng tạo của con người, N.A. chỉ ra. Berdyaev, một điều gì đó mới được giới thiệu, một điều chưa từng xảy ra, không có trong thế giới này, đột phá từ một bình diện khác của thế giới, không phải từ những hình thức lý tưởng vĩnh viễn được ban tặng, mà từ tự do, không phải từ tự do đen tối, mà từ tự do khai sáng. Tự do không thể tách rời khỏi sự sáng tạo. Chỉ có người miễn phí mới tạo ra. “Tự do và sáng tạo cho thấy con người không chỉ là một sinh vật tự nhiên mà còn là một sinh vật siêu nhiên. Và điều này có nghĩa là con người không chỉ là một sinh vật vật lý mà còn không chỉ là một sinh vật tinh thần, theo nghĩa tự nhiên của từ này. Con người là một tinh thần tự do, siêu nhiên, một mô hình thu nhỏ... Tự do là khả năng sáng tạo từ hư vô, sức mạnh của tinh thần để sáng tạo không phải từ thế giới tự nhiên mà từ chính chính mình. Tự do trong sự thể hiện và khẳng định tích cực của nó là sự sáng tạo” Berdyaev N.A. Triết lý về tự do. Ý nghĩa của sự sáng tạo" - M., 1989.-

Trong khái niệm tự do của N. A. Berdyaev, có giá trị là sự biện minh rằng tự do đích thực, thực sự, trước hết là sự sáng tạo. Và bất kể chúng ta nghĩ đến khoảnh khắc tự do nào - cho dù đó là sự lựa chọn cơ hội trong thế giới vật chất hay việc tạo ra một hoàn cảnh mới - ở mọi nơi chúng ta đều khám phá ra khả năng sáng tạo của con người. Tuy nhiên, cho dù chúng ta có ấn tượng đến mức nào về những điểm chung trong khái niệm của ông, chúng ta cũng không thể đồng ý với việc ông loại bỏ thuyết tất định. tự do triết học tai nạn từ chối

Trong triết học tiền định, tự do được hiểu là khả năng của một người hành động phù hợp với lợi ích và mục tiêu của mình, dựa trên nhận thức về tính tất yếu khách quan. Từ trái nghĩa của thuật ngữ “tự do” trong trường hợp này là “ép buộc”, tức là hành động của một người dưới tác động của một số thế lực bên ngoài, trái ngược với niềm tin, mục tiêu và lợi ích bên trong của người đó.

Sự phản đối quyền tự do cưỡng bức này về cơ bản là quan trọng, vì sự ép buộc không đồng nghĩa với sự cần thiết. B. Spinoza đã thu hút sự chú ý đến điểm này. “Bạn tin rằng,” anh ấy viết cho đối thủ của mình, “không có sự khác biệt giữa sự cần thiết và sự ép buộc, hay bạo lực. Mong muốn sống, tình yêu, v.v. của một người. không hề bị ép buộc bằng vũ lực, tuy nhiên điều đó là cần thiết…” “Tôi gọi tự do là một thứ tồn tại và hoạt động chỉ vì bản chất cần thiết của nó; Tôi gọi là buộc cái gì đó được xác định bởi cái gì đó khác phải tồn tại và hành động theo cách này hay cách khác.” Thực tế là tự do và sự tất yếu không phải là những đối âm giả định sự thừa nhận khả năng tồn tại của tự do mà không cần từ bỏ sự tất yếu. Alekseev P.V., Panin A.V. Triết học: Sách giáo khoa. - tái bản lần thứ 3, có sửa đổi. và bổ sung - M.: TK Welby, Nhà xuất bản Prospekt, 2003.- P. 300.

Kinh nghiệm và khoa học của con người cho thấy ngay cả những hành động tưởng chừng như phi lý nhất của con người cũng luôn bị điều kiện hóa bởi thế giới nội tâm hoặc hoàn cảnh bên ngoài của con người. Ý chí tự do tuyệt đối là sự trừu tượng hóa khỏi quá trình thực sự hình thành hành vi ý chí của một người. Tất nhiên, quyết định có ý chí của một người liên quan đến việc lựa chọn mục tiêu và động cơ hoạt động chủ yếu được quyết định bởi thế giới nội tâm, thế giới ý thức của anh ta, nhưng thế giới nội tâm của một người hay thế giới ý thức này không đối lập với thế giới bên ngoài, mà là xét cho cùng, nó là sự phản ánh của thế giới khách quan bên ngoài này, và sự phụ thuộc lẫn nhau biện chứng của các sự kiện trong thế giới bên trong này là sự phản ánh sự phụ thuộc lẫn nhau biện chứng của các hiện tượng trong thế giới bên ngoài. Sự quy định khách quan các hiện tượng trên thế giới, tất yếu tự nhiên khách quan được phản ánh trong thế giới ý thức dưới dạng tất yếu logic và tâm lý kết nối các ý tưởng, hình ảnh nhận thức, khái niệm và tư tưởng của con người. Hơn nữa, chính mục tiêu hoạt động của con người, làm cơ sở cho sự tự do lựa chọn hành vi của con người, được xác định bởi những lợi ích nảy sinh trong quá trình hoạt động thực tiễn của con người, trong đó phép biện chứng chủ quan của ý thức con người được hình thành và phát triển dưới tác động của động lực khách quan. phép biện chứng.

Vấn đề tự do ý chí có liên quan chặt chẽ đến vấn đề trách nhiệm đạo đức và pháp lý của một người đối với hành động của mình. Nếu một người bị ép buộc phải thực hiện hành vi này hoặc hành vi kia, thì người đó không thể chịu trách nhiệm về mặt đạo đức hoặc pháp lý đối với hành động đó. Một ví dụ về hành động như vậy là làm bị thương hoặc giết kẻ hiếp dâm để tự vệ.

Những điều sau đây phải được tính đến. Thứ nhất, mọi vấn đề về mối quan hệ giữa tự do và tất yếu không thể quy giản thành vấn đề về mối quan hệ giữa tự do và trách nhiệm. Cái sau chỉ là một biểu hiện của sự cần thiết. Thứ hai, không phải trong mọi trường hợp, tự do đều có mối liên hệ hữu cơ với trách nhiệm, có thể nói là thân thiện với nó. Có những hình thức trách nhiệm khiến một người không được tự do. Ví dụ, trách nhiệm về một tội ác, trách nhiệm của nô lệ, nông nô, tù nhân. Vì vậy, có một trách nhiệm mà tự do giả định trước, và có một trách nhiệm phủ nhận tự do bằng cách này hay cách khác.

Hành động tự do của một người luôn bao hàm trách nhiệm của anh ta đối với xã hội về hành động của mình. “Tự do và trách nhiệm là hai mặt của một tổng thể - hoạt động có ý thức của con người. Tự do là khả năng thực hiện hoạt động xác lập mục tiêu, khả năng hành động một cách hiểu biết vì mục tiêu đã chọn và nó được thực hiện càng đầy đủ khi hiểu biết về các điều kiện khách quan càng tốt thì mục tiêu được lựa chọn và phương tiện để đạt được càng nhiều. nó phù hợp với điều kiện khách quan, xu hướng tự nhiên phát triển của hiện thực. Trách nhiệm được quyết định bởi các điều kiện khách quan, nhận thức của họ và mục tiêu chủ quan đặt ra, nhu cầu lựa chọn phương pháp hành động, nhu cầu hoạt động tích cực để đạt được mục tiêu này... Tự do tạo ra trách nhiệm, trách nhiệm hướng dẫn tự do” Kosolapov R.I., Markov V.S. Tự do và trách nhiệm - M., 1969. - P. 72..

Theo thế giới quan khoa học và triết học, cả tự do và trách nhiệm chỉ có thể hình dung được trong một thế giới tồn tại những điều kiện khách quan và thuyết tất định. Bằng cách đưa ra quyết định và hành động dựa trên kiến ​​​​thức về sự cần thiết khách quan, một người có thể đồng thời hình thành trong mình ý thức trách nhiệm với xã hội về hành động của mình. Trách nhiệm phụ thuộc vào mức độ phát triển ý thức cộng đồng, mức độ quan hệ xã hội, hiện có tổ chức xã hội. Và ngay cả khi một người có trách nhiệm với bản thân, với lương tâm của mình, người đó vẫn phản ánh những mối liên hệ và mối quan hệ xã hội đương thời. Khái niệm tự do cũng gắn liền với khái niệm sám hối. Vấn đề tự do, trong đó bao gồm vấn đề nhận thức và hành động xã hội, là một trong những vấn đề hàng đầu kết nối phép biện chứng, lý thuyết về tri thức và đạo đức, cũng như triết học về hiện hữu và triết học xã hội thành một tổng thể duy nhất.

Vì vậy, trên thực tế không có nghịch lý nào về tự do. Suy cho cùng, không có sự tự do tuyệt đối, không giới hạn (cố ý, tùy tiện không phải là tự do; thậm chí chúng còn có giới hạn của chúng). Tự do thực sự luôn bị giới hạn cả từ bên ngoài lẫn từ bên trong (từ bên ngoài: bởi sự cần thiết, hoàn cảnh bên ngoài; từ bên trong: bởi nhu cầu và nghĩa vụ). Và thực tế là nhờ bầu cử tự do, một nhà độc tài chuyên chế có thể lên nắm quyền (như đã xảy ra năm 1933 ở Đức) chỉ cho thấy rằng bản thân quyền tự do không mang lại sự đảm bảo tuyệt đối cho khả năng tự vệ. Tự do luôn gắn liền với rủi ro, kể cả nguy cơ cực độ là tự hủy hoại chính mình. Tự do là một cơ hội và cơ hội cũng có thể chứa đựng sự phủ định.

Cách chúng ta bảo vệ cảm giác tự do của mình

Nếu các thông điệp thuyết phục mang tính xâm phạm thì chúng có thể bị coi là xâm phạm phạm vi quyền tự do lựa chọn của cá nhân và do đó tăng cường tìm kiếm các cách để bảo vệ chống lại chúng. Vì vậy, nếu một nhân viên bán hàng kiên trì thuyết phục tôi mua sản phẩm của anh ta, phản ứng đầu tiên của tôi sẽ là duy trì sự độc lập của mình: Tôi muốn rời khỏi cửa hàng càng sớm càng tốt...
Sự phản kháng như vậy có thể tự biểu hiện theo nhiều cách khác nhau và hình thức thú vị. Giả sử tôi đang đi bộ trên phố và có ai đó lịch sự yêu cầu tôi ký vào một bản kiến ​​​​nghị nào đó. Tôi thực sự không hiểu bản chất của những gì họ yêu cầu tôi ký. Nhưng vào lúc đó, khi họ giải thích cho tôi cái gì là cái gì, một người nào đó dừng lại bên cạnh tôi và bắt đầu công khai “gây áp lực” cho tôi, yêu cầu tôi không được ký bất cứ thứ gì. Để chống lại áp lực và giữ được quyền tự do lựa chọn của mình, nhiều khả năng tôi sẽ ký vào bản kiến ​​nghị được đề xuất...
Tất nhiên, mọi người có thể (và thực sự) không chống chọi được với ảnh hưởng và khuất phục trước áp lực xã hội... Tuy nhiên, khi áp lực này trở nên rõ ràng đến mức đe dọa đến cảm giác tự do của chúng ta, chúng ta không chỉ chống lại áp lực mà còn có xu hướng hành động theo ý mình. theo hướng ngược lại.
Có một khía cạnh khác về nhu cầu tự do và tự chủ... Tất cả những thứ khác đều bình đẳng, khi đối mặt với những thông tin trái ngược với niềm tin của mình, mọi người có xu hướng tìm ra những lập luận phản bác nếu có thể. Bằng cách này họ có thể bảo vệ quan điểm riêng khỏi ảnh hưởng quá mức của người khác và bảo vệ cảm giác riêng quyền tự trị.
Câu hỏi và nhiệm vụ: 1) Theo nhà tâm lý học, con người bảo vệ quyền tự do và quyền tự chủ nội tâm của mình như thế nào? 2) Những tình huống tương tự như những gì được mô tả trong đoạn văn đã từng xảy ra với bạn chưa? Bạn đã xử lý thế nào với những trường hợp như vậy?

Kết luận Chương II

1. Khoa học và triết học đã đi một chặng đường dài trong việc tìm hiểu xã hội và bản chất xã hội của con người. Khắc phục tính phiến diện của các cách tiếp cận trước đây, các nhà nghiên cứu hiện đại xác định bản chất của con người là sự thống nhất giữa tự nhiên, xã hội và tinh thần, coi con người như một chủ thể của hoạt động lịch sử - xã hội, là tác giả của văn hóa.
2. Các triết gia, nhà xã hội học phân biệt ba cấp độ xem xét xã hội: triết học xã hội, lịch sử-loại hình, lịch sử cụ thể. Ở cấp độ triết học xã hội, từ lâu đã có việc tìm kiếm một lý thuyết vĩ mô xã hội có khả năng bao quát tất cả sự đa dạng của các loại hình và hình thức. quan hệ công chúng. Các mô hình xã hội theo giai đoạn và theo chu kỳ, hình thành và văn minh, địa phương và toàn cầu đã được phát triển.
3. Ở cấp độ lịch sử và loại hình, nghiên cứu phân biệt các xã hội truyền thống (nông nghiệp), công nghiệp (tư bản), hậu công nghiệp (văn minh). Ngoài ra còn có các nền văn minh phương Tây và phương đông các loại.
4. Trong khoa học xã hội hiện đại, khái niệm tiến bộ xã hội được hiểu sâu sắc hơn trước. Người ta ghi nhận sự không nhất quán về tiến bộ và cái giá xã hội thường cao cho những thành tựu trong một số lĩnh vực nhất định. Các cuộc thảo luận tiếp tục về các tiêu chí cho sự tiến bộ. Đồng thời, nhiều nhà nghiên cứu cho rằng, sự tiến bộ thực sự thể hiện ở sự trỗi dậy của chủ nghĩa nhân văn, ở việc tạo điều kiện cho sự phát triển tự do của cá nhân.

Câu hỏi và bài tập cho Chương II

1. “Sự tiến hóa của bầy đàn nguyên thủy thành một cộng đồng huyết thống đã dẫn đến những thay đổi sâu sắc ở bản thân con người, đến sự phát triển các phẩm chất giao tiếp và sự xuất hiện những nguyên tắc cơ bản của đạo đức.”
“Sự phát triển dần dần các kỹ năng giao tiếp của một người với đồng loại của mình đã góp phần chuyển sang cấp độ cao hơn. Tổ chức công cộng- cộng đồng huyết thống."
Xây dựng một vấn đề mà các giải pháp khác nhau được phản ánh trong các phát biểu đã cho. Quan điểm nào trong hai quan điểm có vẻ thuyết phục hơn đối với bạn? Nếu bạn không đồng ý với bất kỳ ý kiến ​​nào trong số đó, hãy đưa ra giải pháp cho vấn đề này.
2. Phân tích hai lựa chọn để phân loại các xã hội. Xác định tiêu chí lựa chọn nhiều loại khác nhau xã hội Điền vào bảng.

3. Triết gia người Đức Fichte lập luận: “Một triết gia nghiên cứu lịch sử với tư cách là một triết gia được hướng dẫn bởi một sợi dây tiên nghiệm về kế hoạch thế giới, rõ ràng đối với anh ta mà không có bất kỳ lịch sử nào, và anh ta sử dụng lịch sử… chỉ để giải thích và thể hiện trong cuộc sống. cuộc sống là một điều gì đó rõ ràng ngay cả khi không có lịch sử.”
Bạn hiểu cụm từ “một chủ đề tiên nghiệm của kế hoạch thế giới” như thế nào? Kể tên những giáo lý triết học mà bạn biết có chứa đựng một kế hoạch tương tự về lịch sử thế giới. Theo bạn, ưu điểm và nhược điểm trong quan điểm của triết gia về lịch sử là gì?
4. Tiết lộ mối liên hệ giữa tiến bộ xã hội và việc gia tăng tự do của con người. Sự gia tăng tự do của con người được thể hiện như thế nào trong xã hội hiện đại?

Chuẩn bị sẵn sàng cho kỳ thi

1. Điều nào sau đây mô tả xã hội như một hệ thống:
1) lịch sử tồn tại hàng nghìn năm;
2) sự kết nối các lĩnh vực của đời sống công cộng;
3) sự đa dạng về hình thức;
4) tính không thể đoán trước của các trạng thái trong tương lai?
2. Đặc điểm nào sau đây là đặc điểm của con người và không có ở động vật:
1) hoạt động của cơ chế di truyền;
2) hoạt động của các giác quan;
3) chuyên môn hóa loài;
4) lời nói lưu loát?
3. Loại bỏ những thứ không cần thiết khỏi danh sách.
Chỉ có con người mới có những đặc điểm sau:
1) tư thế thẳng đứng;
2) tình cảm đạo đức;
3) lời nói lưu loát;
4) sử dụng các công cụ.
4. Quá trình chuyển đổi sang xã hội công nghiệp có đặc điểm:
1) cách mạng công nghiệp;
2) chiếm ưu thế Nông nghiệp trên lĩnh vực dịch vụ;
3) sự xuất hiện của công nghệ thông tin mới;
4) giảm di động xã hội.
5. Những nhận định sau đây về sự tương tác giữa xã hội và tự nhiên có đúng không?
A. Xã hội với tư cách là chủ thể sáng tạo ra văn hóa, phát triển độc lập với tự nhiên.
B. Lịch sử không biết ví dụ ảnh hưởng có lợi xã hội với tự nhiên.
1) Chỉ A đúng;
2) chỉ B là đúng;
3) cả hai phán đoán đều đúng;
4) cả hai phán đoán đều sai.
6. Dựa trên kiến ​​thức các môn học xã hội và lịch sử, so sánh cải cách và cách mạng theo các tiêu chí sau: 1) độ sâu và quy mô tác động đến đời sống xã hội; 2) vai trò của quần chúng; 3) khả năng dự đoán được hậu quả.
7. Viết một bài văn dựa trên nhận định sau: “Bản thân lịch sử không thể ép buộc hay lôi kéo một người vào việc làm bẩn thỉu” (J.-P. Sartre).

Chương III
HOẠT ĐỘNG NHƯ MỘT CÁCH Tồn tại của con người

§ 17. Hoạt động của con người và sự đa dạng của nó

So sánh hai định nghĩa. Đầu tiên là từ từ điển triết học: “Hoạt động là hình thức tồn tại của xã hội loài người; biểu hiện hoạt động của chủ thể, thể hiện ở sự thay đổi có lợi của thế giới xung quanh, cũng như ở sự biến đổi của bản thân con người”. Câu thứ hai lấy từ từ điển tâm lý học: “ Biểu mẫu hoạt động hoạt động tinh thần của chủ thể, bao gồm việc đạt được động cơ nhằm đạt được mục tiêu nhận thức hoặc chuyển đổi một đối tượng được đặt ra một cách có ý thức.”
Dễ dàng nhận thấy rằng cả hai định nghĩa đều nói về hoạt động của chủ thể trong một sự thay đổi (chuyển hóa) có lợi (phù hợp với mục tiêu) của thế giới xung quanh. Tuy nhiên, định nghĩa triết học coi hoạt động giống như một hình thức tồn tại của xã hội và tâm lý học nhấn mạnh vào hoạt động tinh thần, tức là biểu hiện ở trải nghiệm chủ quan của một người, trong cảm xúc, suy nghĩ và ý chí của người đó. Như bạn có thể thấy, việc xem một hoạt động từ những góc nhìn khác nhau cho phép bạn hiểu nó đầy đủ hơn.

BẢN CHẤT VÀ CƠ CẤU HOẠT ĐỘNG

Chúng ta hãy chuyển sang định nghĩa đầu tiên về hoạt động được đưa ra ở trên. Là một trong những khía cạnh của sự tồn tại của con người, hoạt động tái tạo các kết nối xã hội. Nó nhận ra sức mạnh và khả năng của con người, được thể hiện trong sản phẩm hoạt động. Chuỗi kết nối này tiết lộ bản chất xã hội các hoạt động.
Trong cấu trúc hoạt động, chủ thể và đối tượng của nó được phân biệt. Chủ đề hoạt động - người thực hiện hoạt động một đối tượng -đó chính là mục tiêu của nó. Ví dụ, một nông dân (đối tượng của hoạt động) làm việc trên mảnh đất và trồng nhiều loại cây trồng khác nhau trên đó (đối tượng của hoạt động). Đối với Bộ Giáo dục với tư cách là chủ thể hoạt động, tất cả các cơ sở giáo dục của đất nước đều là đối tượng để thực hiện các hoạt động quản lý.
Vì vậy, chủ thể của hoạt động có thể là một người, một nhóm người, một tổ chức hoặc cơ quan chính phủ. Đối tượng có thể là Nguyên liệu tự nhiên, các đối tượng, lĩnh vực hoặc lĩnh vực khác nhau của cuộc sống con người. Hoạt động của chủ thể cũng có thể hướng vào người khác. Ví dụ, một huấn luyện viên ảnh hưởng đến một vận động viên (huấn luyện anh ta). Đối tượng hoạt động của nghệ sĩ là công chúng trong hội trường (khán giả). Cuối cùng, hoạt động của chủ thể có thể hướng tới chính bản thân mình (một người có ý thức rèn luyện cơ thể, rèn luyện nó, trau dồi ý chí, tham gia vào việc tự giáo dục, v.v.).

Hơn nữa, trong cấu trúc hoạt động, người ta có thể nêu bật mục tiêu của hành động và phương tiện để đạt được mục tiêu. Điều này đã được lưu ý ở trên: một người bắt đầu bất kỳ hoạt động nào bằng cách đặt mục tiêu.
Mục tiêu -Đây là hình ảnh có ý thức về kết quả dự đoán mà hoạt động hướng tới. Ví dụ, trong tâm trí của một kiến ​​trúc sư, trước khi bắt đầu xây dựng một ngôi nhà, hình ảnh của nó hiện ra. Trên thực tế, liệu có thể bắt đầu xây dựng một tòa nhà mà không cần tưởng tượng nó sẽ như thế nào ( căn hộ hoặc tòa nhà hành chính, túp lều làng hay đền chùa, doanh trại hay cung điện)? Hình ảnh của nó có thể được thể hiện trong bản vẽ, bản vẽ, mô hình ba chiều, nhưng trước tiên nó xuất hiện trong tâm trí của người kiến ​​trúc sư.
Vì vậy, mục tiêu là những gì được trình bày trong tâm trí và được mong đợi như là kết quả của một cách hoạt động được định hướng nhất định.
Bất kỳ mục tiêu nào bạn muốn có thể được coi là khả thi? Có silicon, bạn có thể bắt đầu làm đầu mũi tên, nhưng bạn không thể làm cung từ nó. VỀ Du hành vũ trụ vào đầu thế kỷ XIX-XX. người ta chỉ có thể mơ ước, nhưng chúng đã trở thành mục tiêu thiết thực cho hoạt động của nhiều người chỉ vài thập kỷ sau, khi những điều kiện khoa học kỹ thuật cần thiết cho việc này xuất hiện. Do đó, mục tiêu hoạt động có thể đạt được có thể không phải là hình ảnh mong muốn mà chỉ là hình ảnh tương ứng với khả năng thực sự của thế giới xung quanh và bản thân chủ đề của hoạt động. Đồng thời, một người có thể biết hoặc không biết khả năng của mình, tính chất của các đồ vật ở thế giới xung quanh. Mục tiêu được xác định càng chính xác và cụ thể thì chủ thể hoạt động càng biết rõ phương tiện và điều kiện thực tế để đạt được mục tiêu đó là gì. “Ai được coi là thông minh?” - nhà tư tưởng người Syria thế kỷ 13 hỏi. Abul-Faraj. Và anh ấy trả lời: “Người chỉ phấn đấu vì một mục tiêu có thể đạt được.”
Trong cấu trúc hoạt động, chúng ta có thể phân biệt nhiều loại hành động. Vì thế, hoạt động giáo dục bao gồm ghi âm bài giảng, đọc sách, giải toán, v.v. Hoạt động của các phi hành gia còn bao gồm nhiều hành động khác nhau: quan sát Trái đất, điều chỉnh dụng cụ, tiến hành thí nghiệm, công việc sửa chữa, đào tạo. Hoạt động của người nông dân bao gồm thực hiện các hành động như cày, gieo hạt, làm cỏ và thu hoạch. Trong một hành động cá nhân, người ta cũng có thể thấy mục tiêu, phương tiện, kết quả. Ví dụ, mục đích của việc làm cỏ là tạo điều kiện cho sự phát triển cây trồng.
Khi mục tiêu đã được xác định, việc đạt được hay thất bại của hoạt động phụ thuộc vào quỹ.Để xây một ngôi nhà bạn cần Vật liệu xây dựng, máy móc, công cụ và các phương tiện sản xuất khác. Để trồng trọt, bạn cần hạt giống, công cụ, hệ thống kỹ thuật nông nghiệp, v.v. Để dạy học sinh đọc và viết, bạn cần sách giáo khoa, vở, kỹ thuật hiệu quả công tác giáo dục, v.v. Phương tiện phải tương ứng với mục tiêu. Khi người ta nói: “Bắn đại bác vào chim sẻ”, điều đó có nghĩa là phương tiện không tương ứng với mục tiêu.
Có thể nào đã đặt ra mục tiêu cao cả mà lại sử dụng những phương tiện không trung thực? Đây là cách nhà tư tưởng thời Phục hưng Niccolo Machiavelli trả lời câu hỏi này:
“Hành động của tất cả mọi người, và đặc biệt là các vị vua mà bạn không thể yêu cầu trước tòa, được kết luận dựa trên kết quả, vì vậy hãy để các vị vua cố gắng duy trì quyền lực và giành chiến thắng. Bất kể phương tiện nào được sử dụng cho mục đích này, chúng sẽ luôn được coi là xứng đáng và được chấp thuận, vì đám đông bị quyến rũ bởi vẻ bề ngoài và thành công.” Ông tin rằng để đạt được mục tiêu, người ta có thể lừa dối, “nếu cần, đừng né tránh cái ác”.
Vậy người chiến thắng không bị phán xét? Kết thúc biện minh cho phương tiện? Có một quan điểm khác: để đạt được mục tiêu cao cả thì không phải biện pháp nào cũng phù hợp mà chỉ có biện pháp cao cả mới phù hợp. Một mục tiêu tốt không thể đạt được bằng những phương tiện không xứng đáng và không tử tế. Phương tiện không tử tế dẫn đến thực tế là kết quả khác biệt đáng kể so với mục tiêu: nó cũng trở nên không tử tế. Kinh nghiệm hàng thế kỷ của nhân loại thuyết phục chúng ta về giá trị của những kết luận này. (Cho ví dụ lịch sử để hỗ trợ ý tưởng này.)

NHU CẦU VÀ LỢI ÍCH

Các nhà tâm lý học nghiên cứu những trải nghiệm của con người thúc đẩy anh ta hoạt động. Những trải nghiệm như vậy của con người được gọi là động cơ. Từ “động cơ” có nguồn gốc từ tiếng Pháp và có nghĩa đen là “lý do thúc đẩy, lý do cho một hành động nào đó”. Trong tâm lý học, động cơ được hiểu là động cơ thúc đẩy hoạt động của con người nhằm mục đích thực hiện hoạt động đó. Vai trò của động cơ có thể là nhu cầu, thái độ xã hội, niềm tin, sở thích, động cơ và cảm xúc cũng như lý tưởng của con người.
Động cơ hoạt động bộc lộ nhu cầu của con người. Và nhu cầu là nhu cầu được cảm nhận và cảm nhận của một người về những gì cần thiết để duy trì cơ thể và phát triển nhân cách của mình.
Nhu cầu thường hướng tới một đối tượng. Ví dụ, đói là nhu cầu về thức ăn; đối tượng của nhu cầu là thức ăn. Việc không thể giải quyết bất kỳ nhiệm vụ nào sẽ tạo ra nhu cầu về kiến ​​thức cần thiết để giải quyết nó. Chủ đề cần thiết trong trường hợp này là kiến ​​thức.
Nhu cầu của con người có thể được chia thành ba nhóm:
1. Nhu cầu sinh học(trải nghiệm về nhu cầu thở, dinh dưỡng, nước, trao đổi nhiệt bình thường, vận động, tự bảo tồn, bảo tồn loài và các nhu cầu khác gắn liền với tổ chức sinh học của con người, thuộc về thiên nhiên).
2.Nhu cầu xã hội, do xã hội tạo ra. Chúng thể hiện nhu cầu của cá nhân, ví dụ, trong các mối quan hệ đa dạng với người khác, trong việc tự nhận thức, khẳng định bản thân và sự công nhận của công chúng về giá trị của một người.
3. Nhu cầu lý tưởng: để biết thế giới nói chung và nói riêng, để nhận ra vị trí của mình trong đó, ý nghĩa và mục đích tồn tại của mình. Sự cần thiết của kiến ​​​​thức đã được ghi nhận trong thời cổ đại. Triết gia Aristotle đã viết: “Về bản chất, mọi người đều phấn đấu để có được kiến ​​thức”. Nhiều người dành thời gian rảnh rỗi để đọc sách, tham quan viện bảo tàng, phòng hòa nhạc và nhà hát. Nhu cầu lý tưởng của một số người xoay quanh việc giải trí. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, họ cũng rất đa dạng: một số quan tâm đến điện ảnh, một số thích khiêu vũ và một số thích bóng đá.
Nhu cầu sinh học, xã hội và lý tưởng có mối liên hệ với nhau. Nhu cầu sinh học ở con người, trái ngược với động vật, mang tính xã hội. Trên thực tế, vào những ngày nắng nóng, nhiều người khát nước nhưng không ai (trừ khi đang trong tình thế nguy kịch) chịu uống nước từ vũng nước trên đường. Một người chọn đồ uống để làm dịu cơn khát của mình và đảm bảo rằng bình đựng đồ uống của mình sạch sẽ. Và việc ăn uống đối với một người trở thành một nhu cầu, sự thỏa mãn của nó có nhiều khía cạnh xã hội: sự tinh tế trong ẩm thực, cách trang trí, cách sắp xếp bàn ăn, chất lượng món ăn, cách trình bày món ăn và sự vui vẻ cùng chia sẻ bữa ăn. quan trọng.
Đối với hầu hết mọi người, nhu cầu xã hội chiếm ưu thế hơn những nhu cầu lý tưởng. Nhu cầu tri thức thường đóng vai trò như một phương tiện để có được một nghề nghiệp và có một vị trí xứng đáng trong xã hội.
Trong một số trường hợp, nhìn chung rất khó để tách biệt giữa sinh học, xã hội và lý tưởng. Điển hình là nhu cầu giao tiếp.
Việc phân loại nhu cầu trên không phải là cách duy nhất trong các tài liệu khoa học. Có rất nhiều người khác. Một trong số đó được phát triển bởi nhà tâm lý học người Mỹ A. Maslow. Ông xác định những nhu cầu cơ bản sau:
sinh lý: trong sinh sản, thức ăn, hơi thở, quần áo, nhà ở, vận động thể chất, nghỉ ngơi, v.v.;
hiện sinh(từ tiếng Latin có nghĩa đen là “tồn tại”): sự an toàn cho sự tồn tại của một người, sự thoải mái, điều kiện sống ổn định, bảo đảm công việc, bảo hiểm tai nạn, niềm tin vào Ngày mai vân vân.;
xã hội: trong kết nối xã hội, giao tiếp, tình cảm, quan tâm đến người khác và chú ý đến bản thân, tham gia vào Các hoạt động chung với những người khác;
uy tín: lòng tự trọng, sự tôn trọng từ người khác, sự công nhận, đạt được thành công và được đánh giá cao, phát triển nghề nghiệp;
tinh thần: trong sự tự thực hiện, sự tự thể hiện.
Theo lý thuyết của Maslow, hai loại nhu cầu đầu tiên là sơ cấp (bẩm sinh) và ba loại tiếp theo là thứ yếu (có được). Nhu cầu của mỗi cấp độ tiếp theo trở nên cấp bách khi những cấp độ trước đó được thỏa mãn.
Cùng với nhu cầu, động cơ quan trọng nhất của hoạt động là Thái độ xã hội. Chúng có nghĩa là định hướng chung của một người đối với một đối tượng xã hội nhất định, thể hiện khuynh hướng hành động theo một cách nhất định đối với đối tượng này. Ví dụ, một đối tượng như vậy có thể là một gia đình.
Căn cứ vào giá trị ước tính cuộc sống gia đình, vì lợi ích của nó đối với bản thân, một cá nhân có thể có khuynh hướng tạo dựng, gìn giữ gia đình, hoặc ngược lại, không có khuynh hướng tạo dựng và giữ gìn mối quan hệ gia đình. Hành động của anh ấy, hành vi của anh ấy phụ thuộc vào điều này.
Động cơ hoạt động đóng vai trò quan trọng niềm tin - quan điểm ổn định về thế giới, lý tưởng và nguyên tắc, cũng như mong muốn biến chúng thành hiện thực thông qua hành động và việc làm của mình.
Trong việc hình thành động cơ hoạt động, vai trò đặc biệt của lợi ích. Từ này cũng có nguồn gốc từ tiếng Latin, có nghĩa đen là “quan trọng, quan trọng”. Lợi ích của con người dựa trên nhu cầu của họ, nhưng không hướng nhiều vào các đối tượng có nhu cầu mà hướng vào những điều kiện xã hội khiến những đối tượng này ít nhiều có thể tiếp cận được, chủ yếu là của cải vật chất và tinh thần đảm bảo thỏa mãn nhu cầu. Lợi ích của con người bao gồm việc bảo tồn hoặc thay đổi những điều kiện đó (thể chế, mệnh lệnh, chuẩn mực của các mối quan hệ, v.v.) mà việc phân phối hàng hóa phụ thuộc vào. Những lợi ích này phụ thuộc vào vị trí trong xã hội của một số nhóm dân cư nhất định. Mỗi người thuộc về một số nhóm xã hội. Ví dụ, thanh niên thuộc về những người trẻ có sở thích riêng, khác với các nhóm khác (được học hành, có nghề nghiệp, có điều kiện tài chính để lập gia đình, v.v.). Anh ta cũng thuộc một dân tộc và có chung lợi ích với các thành viên khác trong nhóm này (khả năng phát triển văn hóa, ngôn ngữ dân tộc). Là thành viên của các nhóm khác, một người có lợi ích xã hội tương ứng. Điều này có nghĩa là lợi ích được xác định bởi vị trí của các nhóm xã hội và cá nhân khác nhau trong xã hội. Chúng ít nhiều được mọi người công nhận và là động lực quan trọng nhất cho các loại hoạt động khác nhau. Nhiều lợi ích khác nhau tương tác trong xã hội: cá nhân, nhóm và lợi ích của toàn xã hội. Dựa trên trọng tâm của họ, lợi ích được chia thành kinh tế, xã hội, chính trị và tinh thần. Họ tìm thấy sự thể hiện khái quát về nhu cầu hiện tại của con người.
Lợi ích của mọi người gắn liền với lý tưởng của họ. Lý tưởng xã hội -Đây là hình ảnh về một xã hội hoàn hảo, phản ánh lợi ích và nguyện vọng của một nhóm xã hội nhất định, ý tưởng của nhóm đó về công lý cao nhất và trật tự xã hội tốt nhất. MỘT lý tưởng đạo đức -Đây là tư tưởng về một con người gương mẫu đáng noi theo, những đặc điểm về nhân cách, cách ứng xử và mối quan hệ với mọi người. Lý tưởng đạo đức, như một quy luật, có quan hệ mật thiết với lý tưởng xã hội.
Nhu cầu, sở thích, lý tưởng được con người thừa nhận, tức là chúng đặc trưng cho hoạt động có ý thức. Mọi người suy nghĩ về các hoạt động của mình và thực hiện sự tự chủ đối với hành động của mình. Tuy nhiên, vô thức còn biểu hiện ở hoạt động, tức là đời sống tinh thần diễn ra mà không có sự tham gia của ý thức. Những ví dụ bao gồm khuôn mẫu của hành động tự động trong quá trình giải quyết vấn đề hoặc trực giác, sẽ được thảo luận dưới đây.
Trong hoạt động của con người, nó có tầm quan trọng lớn sẽ, tức là khả năng hành động theo hướng mục tiêu đã đặt ra một cách có ý thức, đồng thời vượt qua những mục tiêu ngược lại với hướng đi của họ mong muốn riêng và khát vọng.

CÁC HOẠT ĐỘNG

Có nhiều cách phân loại hoạt động khác nhau. Trước hết, chúng ta hãy lưu ý đến việc phân chia hoạt động thành hoạt động thực tế và hoạt động tinh thần.
Hoạt động thực tế nhằm mục đích biến đổi các đối tượng thực sự của tự nhiên và xã hội. Nó bao gồm các hoạt động vật chất và sản xuất (chuyển đổi tự nhiên) và các hoạt động xã hội và chuyển đổi (chuyển đổi xã hội).
Hoạt động tâm linh gắn liền với sự thay đổi trong nhận thức của con người. Nó bao gồm: hoạt động nhận thức (phản ánh hiện thực trong nghệ thuật và hình thức khoa học, trong thần thoại và giáo lý tôn giáo); hoạt động định hướng giá trị (thái độ tích cực hoặc tiêu cực của con người đối với các hiện tượng của thế giới xung quanh, sự hình thành thế giới quan của họ); hoạt động tiên lượng (lập kế hoạch hoặc dự đoán những thay đổi có thể xảy ra trong thực tế).
Tất cả các hoạt động này đều có mối liên hệ với nhau. Ví dụ, việc thực hiện cải cách (các hoạt động chuyển đổi xã hội) cần được thực hiện trước bằng việc phân tích những hậu quả có thể xảy ra (các hoạt động dự báo). Và những ý tưởng của các nhà khai sáng người Pháp Voltaire, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, D. Diderot (các hoạt động định hướng giá trị) đã đóng một vai trò lớn trong việc chuẩn bị cho Cách mạng Pháp thế kỷ 18. (hoạt động biến đổi xã hội). Hoạt động vật chất và sản xuất góp phần vào sự hiểu biết về tự nhiên, sự phát triển của khoa học, tức là hoạt động nhận thức và kết quả của hoạt động nhận thức ( khám phá khoa học) góp phần cải thiện hoạt động sản xuất.

Trong số các hoạt động đa dạng của con người, chúng ta có thể phân biệt sáng tạo Và mang tính hủy diệt. Kết quả đầu tiên - thành phố và làng mạc, vườn nở hoa và trồng trọt, làm đồ thủ công và máy móc, sách và phim, chữa khỏi bệnh cho trẻ em và học hành. Hoạt động phá hoại chủ yếu là chiến tranh. Người chết và bị thương tật, nhà cửa và đền thờ bị phá hủy, cánh đồng bị tàn phá, bản thảo và sách bị đốt cháy - đây là hậu quả của các cuộc chiến tranh địa phương và thế giới, dân sự và thuộc địa.
Nhưng hoạt động hành chính của những người có quyền lực cũng có thể mang tính phá hoại. Nhà văn Nga M. E. Saltykov-Shchedrin đã miêu tả một cách châm biếm một ông chủ quyết định làm hại càng nhiều càng tốt trong khu vực được giao phó để “điều tốt đẹp sau này sẽ đến với ông ta”. Chương trình của ông ta: “Đầu tiên ông ta sẽ bãi bỏ khoa học, sau đó ông ta sẽ đốt cháy thành phố, và cuối cùng ông ta sẽ khiến người dân sợ hãi”. Và lần nào cô ấy cũng rơi nước mắt và nói: “Chúa thấy rằng tôi đang làm điều tai hại này vì lợi ích của chính mình”. Và ở thời đại chúng ta, có những nhân vật, nhân danh một mục tiêu không tưởng, để kiếm lợi nhuận, hoặc để để lại dấu ấn trong lịch sử, sẵn sàng phá hủy những hình thức đời sống xã hội đã được chứng minh, phá vỡ những truyền thống tốt đẹp và gây ra những hậu quả không thể khắc phục được. thiệt hại cho thiên nhiên thông qua hành động của họ. Về những hành động phá hoại, người ta nói: “Đập không phải là xây dựng”. Nhưng thường thì hoạt động phá hoại được tạo ra không phải do ý chí xấu xa mà do những cơ hội hạn chế để đạt được kết quả tích cực mong muốn. V. G. Belinsky nói: “Nhà cải cách vĩ đại không đến để phá hủy mà để sáng tạo bằng cách phá hủy”.

HOẠT ĐỘNG SÁNG TẠO

Hãy tưởng tượng rằng các nhà thiết kế được giao nhiệm vụ tạo ra một mẫu ô tô mới. Làm thế nào để ô tô của bạn an toàn hơn? Làm thế nào để giảm mức tiêu thụ nhiên liệu? Làm thế nào để tăng độ bền của linh kiện, bộ phận? Làm thế nào để ngăn ngừa ô nhiễm không khí từ khí thải? Làm thế nào để giảm tiêu thụ kim loại và các vật liệu khác khi sản xuất máy? Những câu hỏi này đòi hỏi những câu trả lời mới, việc tìm kiếm câu trả lời đó là một hoạt động sáng tạo.
Nó là gì sự sáng tạo? Từ này thường được dùng để biểu thị một hoạt động tạo ra một cái gì đó mới về chất, một cái gì đó chưa từng tồn tại trước đây. Đây có thể là một mục tiêu mới, một kết quả mới hoặc những phương tiện mới, những cách thức mới để đạt được chúng. Tính sáng tạo được thể hiện rõ nhất trong hoạt động của các nhà khoa học, nhà phát minh, nhà văn, nghệ sĩ. Đôi khi họ nói rằng đây là những người làm nghề sáng tạo. Trên thực tế, không phải tất cả những người tham gia khoa học một cách chuyên nghiệp đều có những khám phá. Đồng thời, nhiều loại hoạt động khác (giáo viên hoặc doanh nhân, người làm vườn hoặc đầu bếp) cũng bao gồm các yếu tố sáng tạo. Theo nghĩa rộng của từ này, sáng tạo nói chung là toàn bộ hoạt động của con người làm biến đổi thế giới tự nhiên và thực tế xã hội phù hợp với mục tiêu và nhu cầu của họ.
Sự sáng tạo không nằm ở một hoạt động trong đó mọi hành động đều được điều chỉnh hoàn toàn bởi các quy tắc, mà ở một hoạt động có quy định sơ bộ chứa đựng một mức độ không chắc chắn nhất định. Tính sáng tạo bao gồm các hoạt động tạo ra thông tin mới và liên quan đến việc tự tổ chức. Nhu cầu tạo ra các quy tắc mới và các kỹ thuật phi tiêu chuẩn nảy sinh khi chúng ta phải đối mặt với những tình huống mới khác với những tình huống tương tự trong quá khứ.
Nơi quan trọng hoạt động sáng tạo bao gồm việc kết hợp, thay đổi kiến ​​thức hiện có, phương pháp đã biết hành động. Nhu cầu thúc đẩy hoạt động có thể là nguồn tưởng tượng, tưởng tượng, nghĩa là sự phản ánh trong ý thức con người về các hiện tượng của thực tại dưới những sự kết hợp và kết nối mới, khác thường, bất ngờ. Trí tưởng tượng cho phép bạn đi trước thực tiễn và dự đoán những thay đổi có thể xảy ra. Được biết, “vòng chết”, hình đầu tiên nhào lộn trên không, được thực hiện bởi phi công P. Nesterov, đầu tiên là trong trí tưởng tượng, sau đó là trên một chiếc máy bay trên không. Ảo tưởng là một thành phần cần thiết trong hoạt động sáng tạo của con người, được thể hiện bằng việc xây dựng hình ảnh hoặc mô hình trực quan về kết quả của nó trong trường hợp không có đủ thông tin về điều kiện và phương tiện để đạt được mục tiêu.
Cơ chế quan trọng nhất của sự sáng tạo là trực giác - kiến ​​thức, nguồn gốc của nó vẫn chưa được nhận ra. Trong trường hợp này, một người có thể nói: “Tôi không thể chứng minh rằng mình đúng, nhưng tôi cảm thấy mình cần phải hành động theo cách này”. Trực giác nhờ đó bộc lộ tiềm thức trong hoạt động của con người. Giải pháp cho một vấn đề khoa học phức tạp mà nhà nghiên cứu đôi khi phải vật lộn trong nhiều năm, thường đến một cách đột ngột, vào một thời điểm không ngờ tới, ngay cả khi bộ não của người đó đang bận giải quyết những vấn đề hoàn toàn khác nhau.
Nhưng vô thức trong sự sáng tạo, như một quy luật, gắn liền với những nỗ lực có ý thức nhằm giải quyết các vấn đề đang nảy sinh. Trước khi một ý nghĩ vui vẻ “chiếu sáng” một nhà khoa học hay chỉ huy, nhà phát minh hay nhà thơ, người ta phải bỏ ra rất nhiều công sức để tìm ra giải pháp, phân tích các lựa chọn khác nhau của nó, tích lũy vật liệu phù hợp. Các nhà tâm lý học tin rằng trên con đường đi đến giải pháp phù hợp cần có sự nghiên cứu có ý thức về vấn đề và sự tích lũy hình ảnh một cách vô thức, nhận thức rõ ràng về vấn đề và tìm ra giải pháp một cách vô thức. Việc mở không xảy ra vào khoảng trống, nó dựa vào kinh nghiệm trong quá khứ và kiến ​​thức tích lũy được. Nhưng chìa khóa của giải pháp có thể nằm ở phần vô thức của trải nghiệm trước đó, “sản phẩm phụ” của nó.
Có những quan điểm khác về bản chất của sự sáng tạo. Vì vậy, triết gia người Nga N.A. Berdyaev coi sự sáng tạo là một sự bổ sung, là tạo ra một cái gì đó mới chưa tồn tại trên thế giới. Ông kết nối bí ẩn của sự sáng tạo với Thiên Chúa, Đấng đã tạo dựng nên thế giới từ hư vô.
Khoa học hiện đại thừa nhận rằng bất kỳ người nào, ở mức độ này hay mức độ khác, đều có khả năng sáng tạo. Tuy nhiên, khả năng có thể phát triển hoặc mất đi. Người trẻ nên làm gì để phát triển Kỹ năng sáng tạo? Tất nhiên, làm chủ văn hóa: ngôn ngữ, kiến ​​thức, cách làm việc. Kinh nghiệm của các thế hệ đi trước, in sâu vào văn hóa, bao gồm kinh nghiệm hoạt động sáng tạo. Nhưng nó chỉ có thể được học thông qua sự tham gia của chính mình vào các hoạt động đó. Chúng ta phải học cách đặt câu hỏi; giải quyết các vấn đề không chuẩn, khó; suy ngẫm Các tùy chọn khác nhau các giải pháp; so sánh các quan điểm khác nhau; giao tiếp với nghệ thuật; phát triển trí tưởng tượng, tưởng tượng; không tin vào bất kỳ tuyên bố nào, nhưng nghi ngờ để kiểm tra sự thật của nó; áp dụng nhiều biện pháp khác nhau để giải quyết vấn đề; hãy tìm kiếm sự kết hợp tốt nhất của chúng và ghi nhớ lời của nhà soạn nhạc vĩ đại người Nga P. I. Tchaikovsky: “Cảm hứng là vị khách không thích đến thăm kẻ lười biếng”.
Các khái niệm cơ bản: hoạt động, động cơ hoạt động, nhu cầu, sở thích, sáng tạo.
Điều kiện: mục tiêu, phương tiện để đạt được mục đích, hành động, vô thức.

1. Đối với một kiến ​​trúc sư, mục tiêu xuất hiện dưới dạng một cấu trúc được quy hoạch. Mục tiêu có thể là gì? chính khách, giáo viên, chỉ huy? Đưa ra lý do cho câu trả lời của bạn.
2. Nhà văn Mỹ E. Hemingway (1899-1961) đã nói: “Mỗi người sinh ra đều dành cho một loại hình kinh doanh nào đó”. Bạn có nghĩ từ “làm” ở đây có nghĩa là hành động hay hoạt động không? Giải thích quan điểm của bạn.
3. Hãy suy nghĩ về ý nghĩa của câu chuyện ngụ ngôn nổi tiếng.
Một người qua đường nhìn thấy ba công nhân lái xe cút kít chở đầy gạch liền hỏi họ đang làm gì. “Bạn không thấy sao,” người đầu tiên nói, “tôi đang đóng một viên gạch.” “Tôi kiếm được bánh mì cho gia đình mình,” người thứ hai trả lời. Và người thứ ba nói: “Tôi đang xây một thánh đường.” Họ có hoạt động giống nhau không? Hoặc những hành động tương tự trong ba các loại khác nhau các hoạt động?
4. Bạn hiểu câu nói “chôn tài trong lòng đất” như thế nào?
5. Hãy suy nghĩ xem liệu bạn có thể đáp ứng các điều kiện của hoạt động sáng tạo mà Viện sĩ V.I.
tiến hành phân tích chi tiết;
nhìn cái chung đằng sau cái riêng;
đừng giới hạn bản thân trong việc mô tả một hiện tượng mà hãy khám phá sâu sắc bản chất và mối liên hệ của nó với các hiện tượng khác;
đừng tránh hỏi “tại sao?”;
theo dõi lịch sử của các ý tưởng;
thu thập càng nhiều thông tin càng tốt về chủ đề nghiên cứu từ các nguồn văn học;
nghiên cứu các quy luật chung của kiến ​​thức khoa học (suy nghĩ về cách một người hiểu thế giới xung quanh);
gắn khoa học với các lĩnh vực tri thức khác, với đời sống xã hội;
không chỉ giải quyết vấn đề mà còn tìm ra những vấn đề mới chưa được giải quyết.
Hãy thử quan sát những điều kiện này để chuẩn bị và thảo luận về vấn đề “Làm thế nào để cải thiện việc chuẩn bị cho hoạt động sáng tạo ở trường?”

Làm việc với nguồn

Triết gia Liên Xô A. L. Nikiforov về mối quan hệ giữa hoạt động và hành vi.

Hoạt động của con người thực hiện hai chức năng cần thiết: thứ nhất, tác động đến thế giới xung quanh và biến đổi nó, nó đóng vai trò là phương tiện thỏa mãn nhu cầu vật chất và tinh thần của cá nhân; thứ hai, nó là phương tiện thể hiện và phát triển kiến ​​thức, kỹ năng và khả năng của cá nhân. Cả hai chức năng này được kết hợp với nhau trong mọi hành động hoạt động của con người. Chúng ta xây nhà, trồng bánh mì, may quần áo và phóng tên lửa vào không gian. Bằng cách thay đổi và điều chỉnh thế giới bên ngoài để đáp ứng nhu cầu của mình, chúng ta, trong quá trình thay đổi thế giới xung quanh, đồng thời thể hiện sở thích, khuynh hướng, nhận thức của mình về thế giới và thái độ đối với nó. Vì vậy, mọi sản phẩm hoạt động của chúng ta đều mang dấu ấn nhân cách của một con người ở một mức độ nhất định. thời đại lịch sử, một đại diện của một nền văn hóa nhất định. Chức năng hoạt động đầu tiên được thực hiện bằng hoạt động, chức năng thứ hai là hành vi. Hoạt động và hành vi không phải là những hành động riêng biệt mà là hai mặt của một hoạt động duy nhất của con người.
Ví dụ tốt, minh họa sự thống nhất giữa hành vi và hoạt động trong hoạt động của cá nhân, cho phép sử dụng ngôn ngữ. Các nhà ngôn ngữ học có thể phân biệt ngôn ngữ, là hệ thống các khái niệm (ký hiệu) có mối liên hệ với nhau, hoạt động và phát triển theo những quy luật nhất định, và lời nói - việc sử dụng ngôn ngữ của các cá nhân trong tình huống cụ thể. Để có thể hiểu được, lời nói phải được xây dựng theo những quy luật có giá trị chung của ngôn ngữ, nhưng đồng thời nó luôn mang tính chất riêng và thể hiện đặc điểm của chủ thể nói. Vì vậy, mặc dù tất cả chúng ta đều nói cùng một ngôn ngữ nhưng chúng ta lại nói khác nhau. Việc sử dụng ngôn ngữ và các quy tắc của nó là một hoạt động trong đó hành vi của người nói được áp dụng và đây là cách phát sinh lời nói.
Câu hỏi và nhiệm vụ: 1) Theo nhà khoa học, sự khác biệt giữa hoạt động và hành vi là gì? Tại sao chúng nên được coi là hai mặt của một hoạt động duy nhất của con người? 2) Trong hai khái niệm này, mỗi từ sau đây chỉ mục đích, hành động, việc làm, phương tiện, hoạt động, kết quả, tội ác? 3) Minh họa mối quan hệ giữa hoạt động và hành vi bằng ví dụ về ba người bán thực phẩm (hoặc một ví dụ khác của riêng bạn).

Hãy thử tự mình tiến hành một nghiên cứu xã hội học nhỏ. Hỏi xung quanh người khác về ý nghĩa của các từ “tinh thần”, “tâm linh”. Bạn sẽ ngạc nhiên về những ý nghĩa khác nhau mà người đối thoại của bạn sẽ đặt vào những từ này. Một số người sẽ liên tưởng chúng với tôn giáo, nhà thờ (ví dụ: “âm nhạc tâm linh”). Các nhân vật văn hóa chuyên nghiệp có thể lưu ý rằng tâm linh đồng nghĩa với sự sáng tạo đối với họ. Hầu hết mọi người đều gắn khái niệm “tinh thần” và “tâm linh” với những ý tưởng về mục tiêu và ý nghĩa cao nhất của đời sống con người, về tư cách đạo đức của cá nhân.
Sự mơ hồ trong cách giải thích, một mặt, cho thấy tầm quan trọng của những khái niệm này, mặt khác, làm phức tạp thêm định nghĩa khoa học của chúng. Trong đoạn này, chúng tôi sẽ cố gắng xem xét ý nghĩa xã hội của các khái niệm “hoạt động tinh thần”, “giá trị tinh thần”, “ thế giới tâm linh người." Chúng ta phải tìm ra xem hoạt động tinh thần chiếm vị trí nào trong cơ cấu hoạt động chung, các nhà khoa học nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của đời sống tinh thần của xã hội như thế nào, các giá trị tinh thần ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển nhân cách.

SÁNG TẠO VÀ PHÁT TRIỂN GIÁ TRỊ TÂM LINH

Chúng tôi sẽ tiến hành từ định nghĩa về hoạt động mà bạn đã biết là hoạt động có ý thức, có mục đích của con người nhằm thay đổi tự nhiên và xã hội. Là kết quả của các hoạt động xã hội, các vật thể được tạo ra nhằm đáp ứng các nhu cầu khác nhau của con người: công cụ, thực phẩm và quần áo, chính phủ và các tổ chức văn hóa, tác phẩm nghệ thuật, quần thể kiến ​​trúc, công trình khoa học Mặt đó của hoạt động sáng tạo của con người không nhằm mục đích xử lý “những thứ của tự nhiên”, mà là xử lý “con người với con người”, nghĩa là cuối cùng là ở

Tất cả chúng ta đều chợt nhận ra rằng đến một lúc nào đó chúng ta muốn được tự do. Mong muốn này khá tự nhiên, nhưng tự do có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau, vì vậy sẽ không thừa nếu bạn tự hỏi – chúng ta muốn tự do từ ai? Từ cái gì? Và để làm gì? Rốt cuộc, rõ ràng là chúng ta sẽ không bao giờ đạt được tự do tuyệt đối bên ngoài và chúng ta không cần nó - chúng ta sống trong xã hội, chúng ta có những người thân yêu, đồng nghiệp và không có niềm vui nào khi hoàn toàn thoát khỏi tất cả những kết nối này. Vậy thì còn lại gì? Và ở đây chúng ta nhớ về sự tự do nội tâm.

Tự do nội tâm của con người trước hết là trách nhiệm đối với những lựa chọn mà chúng ta đưa ra. Điều này có thể liên quan đến bất cứ điều gì - công việc, các mối quan hệ, nơi cư trú, bất kỳ hành động nào chúng ta thực hiện. Chừng nào chúng ta còn nghĩ rằng mình bị hoàn cảnh và người khác ép buộc phải sống theo cách mình đang sống thì chúng ta sẽ không bao giờ được tự do. Chúng ta sẽ phải chịu áp lực từ môi trường bên ngoài và phải chịu đựng nó.

Chính những lúc như vậy, chúng ta nảy sinh mong muốn giải phóng bản thân khỏi mọi thứ - khỏi con người, khỏi những hoạt động đè nặng lên chúng ta. Và đôi khi việc loại bỏ một số trong số chúng thực sự mang lại sự nhẹ nhõm. Nhưng trong những trường hợp khác, vấn đề không phải là chúng ta cần phải loại bỏ một thứ gì đó bên ngoài, bởi vì dù chúng ta có cố gắng đến đâu để có được nó thì nó vẫn sẽ nảy sinh lặp đi lặp lại trong cuộc sống của chúng ta. Ở đây chỉ có được tự do nội tâm mới có thể giúp ích được.

Chúng ta mất tự do nội tâm như thế nào

Vấn đề là chỉ có chính chúng ta mới có thể tước đi tự do nội tâm của mình. Đúng vậy, điều này thường xảy ra dưới ảnh hưởng của quá trình giáo dục, dư luận, đạo đức, thái độ, tuy nhiên chúng ta chỉ bị tước đoạt quyền tự do nội tâm khi chúng ta đồng ý rằng ai đó hoặc điều gì đó có thể tước đoạt nó khỏi chúng ta.

Có lẽ đây một phần là một quá trình tự nhiên, bởi vì ở tuổi trẻ của chúng ta, khi bản chất của tự do bên ngoài và bên trong vẫn chưa rõ ràng đối với chúng ta, chúng ta phải bị giới hạn để học cách hòa nhập vào những khuôn khổ được chấp nhận rộng rãi và tồn tại trong xã hội. Và chúng ta chắc chắn thấy mình bị hạn chế ở một khía cạnh nào đó và tin rằng không thể làm khác được. Sau đó, những nỗ lực để thoát khỏi sự mất tự do bên ngoài bắt đầu. Và chỉ sau này, khi rất nhiều nỗ lực trong số này kết thúc trong thất bại, chúng ta mới bắt đầu tìm kiếm lối thoát để đạt được tự do nội tâm.

Điều gì dẫn đến cảm giác tự do nội tâm

Cảm giác tự do nội tâm không đến ngay lập tức. Có thể rất khó để nhận ra rằng những gì chúng ta quen đặt trách nhiệm lên người khác chỉ là kết quả của chính chúng ta. sự lựa chọn riêng. Chúng ta thường muốn trốn tránh trách nhiệm này, bởi vì hóa ra có quá nhiều thứ phụ thuộc vào bản thân chúng ta, và có quá nhiều việc cần phải làm để thay đổi mọi thứ theo cách chúng ta mong muốn.

Nhưng trên thực tế, chỉ cần ngừng đổ lỗi cho người khác và cuộc sống về những rắc rối của mình là đủ để có được cảm giác tự do nội tâm. Và chỉ từ điều này, sự nhẹ nhàng và cảm giác mạnh mẽ mới xuất hiện trong tâm hồn, cho chúng ta cơ hội thay đổi cuộc sống theo ý mình. Suy cho cùng, nếu liên quan đến con người và hoàn cảnh, chúng ta khó có thể tác động đến họ bằng bất kỳ cách nào. Nhưng nếu mọi thứ chỉ phụ thuộc vào chúng ta thì mọi thứ đều nằm trong tay chúng ta, trong khả năng của chúng ta. Và nếu chúng ta không có thứ gì đó, nếu điều gì đó không xảy ra với chúng ta, thì điều đó chỉ có nghĩa là chúng ta không muốn nó.

Việc thiếu tự do nội tâm trói buộc chúng ta và khiến chúng ta không hạnh phúc. Và ngược lại, khi chúng ta bắt đầu cảm nhận được sự tự do lựa chọn bên trong thì không gì có thể giới hạn chúng ta, cho dù bên ngoài có xảy ra chuyện gì đi chăng nữa.

Tất nhiên, nó chỉ có vẻ như vậy Chúng ta đang nói về về một cái gì đó bên ngoài, hiển nhiên và bên trong, vô hình. Nhưng trên thực tế, những người có tự do nội tâm lại được thể hiện rất rõ ràng - họ thoải mái, họ tin tưởng vào bản thân, tin tưởng vào cuộc sống, họ liên hệ với mọi thứ dễ dàng hơn, họ buông bỏ dễ dàng hơn. Và ngược lại, khi một người bị nội tâm kiềm chế, nó dường như bóp nghẹt mọi dòng chảy bên trong của anh ta - anh ta bị kẹp chặt, luôn bất mãn với mọi thứ, đổ lỗi cho mọi người về những vấn đề của mình, bất kỳ biến cố nào trong cuộc sống đều khó khăn, với những trải nghiệm, sự hy sinh to lớn, nó rất khó chấp nhận mọi chuyện xảy ra.

Làm thế nào để tìm thấy tự do nội tâm

Trước hết, bạn cần phải chịu trách nhiệm. Hãy nhận ra rằng bạn cần tìm kiếm nguyên nhân gây ra khó khăn của mình không phải ở những người xung quanh, không phải ở hoàn cảnh mà ở chính bạn. Và bạn cũng cần thay đổi không phải con người và thế giới bên ngoài mà là chính bạn.

Bạn cần học cách chấp nhận mọi thứ và mọi người như hiện tại. Việc buông bỏ những bất bình, lo lắng và nương tựa vào cuộc sống sẽ dễ dàng hơn - điều này cũng ảnh hưởng trực tiếp đến sự tự do nội tâm, bởi vì bản thân chúng ta ôm giữ mọi bất bình chứ không phải chúng bám lấy chúng ta.