Nguyên tắc cơ bản của xã hội học và khoa học chính trị: sách giáo khoa. Sự điều chỉnh nội tại của hành vi xã hội của chủ thể

11.10.2019

Chú thích: Mục đích của bài giảng: làm sáng tỏ những yếu tố cơ bản của hành vi và hoạt động xã hội, những mâu thuẫn trong hành vi xã hội, phạm trù tính cách xã hội và các bệnh lý của nó, những loại, kiểu hành vi lệch lạc của cá nhân.

Tương tác xã hội (tương tác) bao gồm các hành vi cá nhân được gọi là hành động xã hội và bao gồm các trạng thái, vai trò, mối quan hệ xã hội, biểu tượng và ý nghĩa. Không phải ngẫu nhiên mà chính hành động và hành vi, với tư cách là thực tế khách quan nhất, lại là cốt lõi thu hút sự chú ý của xã hội học hiện đại. Không thể hiểu xã hội, các nhóm xã hội, tính cách, các tương tác xã hội như thế nào nếu không phân tích cách hành xử của một số người; toàn bộ các nhóm xã hội và thậm chí cả xã hội nói chung trong tình huống này hay tình huống khác.. Vấn đề về hành vi xã hội là cốt lõi của lý thuyết của nhiều tác phẩm kinh điển của xã hội học - M. Weber, P. Sorokin, E. Fromm, T. Parsons, P . Merton và những người khác.

Hành động xã hội, hoạt động xã hội, hành vi xã hội như những khái niệm của xã hội học

Hành động xã hội là một đơn vị cơ bản của đời sống xã hội của xã hội. Hành động xã hội tạo nên các tương tác xã hội; chúng là cơ sở của hoạt động xã hội và hành vi xã hội của các chủ thể trong xã hội. Khái niệm này được M. Weber đưa vào xã hội học. Hơn nữa, tính từ “xã hội” có ý nghĩa sâu sắc. Bản thân hành động là hành động được thực hiện bởi một người liên quan đến một cái gì đó. Hành động xã hội là hành vi được thực hiện bởi một cá nhân, trước hết trong mối quan hệ với một cá nhân khác, với cộng đồng người dân, với toàn xã hội, và thứ hai, nhằm vào hành động tương hỗ của những người khác (tức là không hành động xã hội không có sự tương tác), thứ ba, có ý thức, được thúc đẩy bởi chính cá nhân. Theo M. Weber, một hành động được thực hiện liên quan đến các đối tượng phi xã hội (tự nhiên, kiến thức, ý tưởng, công nghệ, v.v.), cũng như một hành động vô thức được thực hiện do thói quen hoặc cảm xúc, không thể gọi là xã hội. M. Weber đề xuất bốn loại hành động xã hội lý tưởng - tình cảm (được thực hiện do trạng thái cảm xúc của cá nhân và được đặc trưng bởi ý nghĩa tối thiểu), truyền thống (được thực hiện do thói quen ứng xử trong khuôn khổ các khuôn mẫu văn hóa cố định dưới hình thức truyền thống). và thực tế không đòi hỏi sự hiểu biết hợp lý), giá trị-hợp lý (được thực hiện nhờ mang lại ý nghĩa nào đó cho bản thân hành động dưới hình thức nghĩa vụ - tôn giáo, đạo đức, thẩm mỹ, chính trị, v.v.), có mục đích (được thực hiện nhờ mang lại ý nghĩa không chỉ đối với bản thân hành động mà còn đối với kết quả của nó). Kiểu chữ này của M. Weber dựa trên mức độ hợp lý (hợp lý, có ý nghĩa, thận trọng) của hành động xã hội. Loại hành động xã hội cuối cùng là loại hành động hoàn toàn hợp lý nhất. Lịch sử phương Tây được M. Weber mô tả là một quá trình phát triển mức độ hợp lý của hành động xã hội. M. Weber lưu ý rằng trong các hành động xã hội thực tế, người ta có thể tìm thấy các thành phần của cả bốn loại lý tưởng, nhưng dựa trên mức độ chiếm ưu thế của loại này hay loại khác, người ta có thể đánh giá bản chất hành vi xã hội của con người.

Ý tưởng của M. Weber sau đó đã được nhà xã hội học người Mỹ T. Parsons phát triển thành khái niệm hành động xã hội. Theo Weber, nếu lý do của hành vi nằm ở động lực bên trong, tức là ở bản thân tính cách, thì Parsons đã chứng minh sự hiện diện của 4 yếu tố. Đây là một sinh vật sinh học, hệ thống xã hội, văn hóa và nhân cách. Cơ thể là nguồn năng lượng sinh học, nhu cầu tự nhiên. Một hệ thống xã hội là sự tương tác giữa các cá nhân và nhóm người đưa ra một hệ thống kỳ vọng xã hội cho cá nhân đó. Xã hội, thông qua những kỳ vọng, quyết định cách một cá nhân nên hành động. Văn hóa là một hệ thống các hình mẫu, biểu tượng, truyền thống và tiêu chuẩn giá trị lý tưởng. Nhân cách là bản thân người diễn viên, người có nhu cầu, mong muốn và mục tiêu bên trong.

Hành động xã hội là cơ sở của cả hành vi xã hội và hoạt động xã hội. Sự khác biệt giữa các khái niệm này là gì?

Vậy hành vi xã hội là gì? Thứ nhất, nó không đại diện cho một hành động đơn lẻ mà là nhiều hành động xã hội được tổ chức thành một tổng thể duy nhất. Thứ hai, hành vi xã hội được “dệt” không phải từ những hành động xã hội đồng nhất mà không đồng nhất, đôi khi còn đối lập nhau. Thứ ba, nếu một hành động xã hội được thực hiện “ở đây và bây giờ”, tức là. có ranh giới về không gian và thời gian thì hành vi xã hội bộc lộ theo thời gian và không gian, tức là. nó vẫn như vậy trong suốt một giai đoạn nhất định của cuộc đời một con người và trong Những tình huống khác nhau. Thứ tư, hành vi xã hội không chỉ bao gồm hành động xã hội mà còn bao gồm cả việc không hành động (ví dụ: hành vi cẩu thả của một cá nhân). Và cuối cùng, thứ năm, chức năng chính của hành vi xã hội là sự thích ứng của cá nhân với môi trường xã hội. Một người, thông qua hành vi xã hội của mình, thích nghi với tự nhiên (sinh vật), hệ thống xã hội và văn hóa, điều chỉnh khả năng, nhu cầu và sở thích của mình với chúng. Thích ứng văn hóa xã hội có thể là chủ động và thụ động, sáng tạo và phá hoại, hung hăng và khoan dung, v.v. Như vậy, hành vi xã hội là một hệ thống các hành động và không hành động xã hội nhằm đảm bảo sự thích ứng của cá nhân với các hệ thống xã hội, tự nhiên và văn hóa.

Không giống như hành vi xã hội, hoạt động xã hội không bao gồm việc không hành động. Nhưng điểm khác biệt chính là hoạt động xã hội là một hệ thống các hành động xã hội nhằm mục đích giúp một cá nhân thích ứng với hệ thống xã hội và văn hóa phù hợp với nhu cầu, khả năng và sở thích của mình. Nói cách khác, sự khác biệt cơ bản giữa hành vi xã hội và hoạt động xã hội là ở chỗ cái đầu tiên thể hiện quá trình thích ứng của bản thân và cái thứ hai thể hiện quá trình thích ứng với chính mình. Ví dụ, khi nói về hành vi làm việc của một cá nhân, chúng ta muốn nói đến cách anh ta xây dựng hành động của mình theo ý tưởng của riêng mình về cách làm việc, phù hợp với mong đợi của đồng nghiệp và cấp quản lý, với các tiêu chuẩn lao động và giá trị của tổ chức đó và xã hội. Hoạt động lao động thể hiện sự thay đổi có mục đích về chủ thể lao động, trong đó mục tiêu của lao động phụ thuộc vào khả năng, nhu cầu và lợi ích của người lao động. Bạn cũng có thể phân biệt giữa hành vi chính trị và hoạt động chính trị, hành vi đạo đức và hoạt động đạo đức, v.v. Cần nhớ lại rằng lao động, chính trị, đạo đức, thẩm mỹ và các hình thức ứng xử khác, cũng như các hình thức hoạt động tương ứng, theo nghĩa chặt chẽ là mang tính xã hội và chỉ khi chúng tập trung vào người khác hoặc cộng đồng người.

Vì vậy, hãy xem xét các yếu tố chính của cơ chế hành vi xã hội. Chỉ thoạt nhìn, có vẻ như tác giả duy nhất của hành vi xã hội chính là cá nhân đó (“Tôi cư xử như tôi muốn” là quan điểm minh chứng nhất của thanh thiếu niên phấn đấu khẳng định bản thân).

Hành vi xã hội của một cá nhân có bốn tác giả: cơ thể, bản thân cá nhân, hệ thống xã hội (xã hội, các nhóm vĩ mô và vi mô mà cá nhân đó thuộc về hoặc tìm cách gia nhập), văn hóa. Bốn yếu tố này quyết định hành vi xã hội như thế nào?

Vật chất-tự nhiên là cơ sở cho cá nhân-cá nhân. Thành phần sinh học (sinh vật) cung cấp cơ sở năng lượng cho hành vi. Hành vi xã hội phù hợp với bản chất bên trong và quy luật sinh học, phù hợp với thể chất và bản chất tự nhiên của cá nhân là hành vi sống còn

Một người xây dựng hành vi của mình theo một ý nghĩa nhất định. Ý nghĩa cá nhân được thể hiện trong hành vi (“tại sao”, “tại sao”, “như thế nào”) được xác định bởi hệ thống các phẩm chất xã hội của cá nhân, cảm xúc, mong muốn, khả năng, nhu cầu, định hướng giá trị, động cơ và thái độ xã hội. Vì vậy, phương tiện đảm bảo cho hành vi xã hội của một cá nhân là ý nghĩa cá nhân, và chính mô hình hành vi xã hội được xác định bởi ý nghĩa cá nhân có thể gọi là hành vi cảm xúc.

Hệ thống xã hội - gia đình, bạn bè, tổ chức, giai cấp, dân tộc, cộng đồng nghề nghiệp, v.v., quyết định hành vi xã hội, quy định mọi mô hình hành động phù hợp với địa vị xã hội của cá nhân. Trong một nhóm nhỏ, những mô hình hành vi như vậy được quy định là người lãnh đạo, người ngoài cuộc, người được yêu thích, người hoạt hình, người có thẩm quyền, vật tế thần và những người khác. Trong gia đình - những khuôn mẫu ứng xử của cha, mẹ, con trai, con gái, chị, em, v.v. Trong một tổ chức - mô hình hành vi của một chuyên gia, người quản lý, cấp dưới, đồng nghiệp và những người khác. Ngoài ra còn có giai cấp, chuyên nghiệp (bác sĩ, giáo viên, kỹ sư, thợ mỏ, lái xe), dân tộc (Nga, Ukraina, Pháp, Na Uy, Gruzia, Anh, Ấn Độ), nhân khẩu học (nam, nữ, người đàn ông trẻ, người già, trẻ em), lãnh thổ (cư dân thành phố, dân làng), v.v.,

Những quy định như vậy - những yêu cầu đối với hành vi của một cá nhân phù hợp với địa vị xã hội của anh ta trong xã hội học được gọi là kỳ vọng xã hội, và chính mô hình hành vi tương ứng với kỳ vọng xã hội được gọi là vai trò xã hội.

Văn hóa với tư cách là một hệ thống các chuẩn mực và giá trị xã hội quyết định hành vi xã hội của một cá nhân, thiết lập những ranh giới nhất định về những gì bị cấm, được phép và khuyến khích, mang lại ý nghĩa xã hội cho hành động của cá nhân. Một phương tiện để đảm bảo rằng hành vi của một cá nhân phù hợp với các khuôn mẫu và ý nghĩa của các hành động được chấp nhận trong một xã hội cụ thể là kiểm soát xã hội. Với sự giúp đỡ của kiểm soát xã hội, một người đồng hóa văn hóa và truyền lại truyền thống văn hóa từ thế hệ này sang thế hệ khác. Một mô hình hành vi xã hội tương ứng với các chuẩn mực và giá trị của xã hội có thể được gọi là hành vi truyền thống (chuẩn mực giá trị).

Vì vậy, cá nhân phải xây dựng hành vi của riêng mình, đồng thời tập trung vào các mô hình hành vi quan trọng, cảm xúc, truyền thống và vai trò.

Hành vi thực tế của một cá nhân, ở mức độ này hay mức độ khác, có thể tương ứng hoặc không tương ứng với các dạng mẫu. Phần hành vi thực tế trùng khớp với vai trò xã hội của cá nhân được gọi là hành vi vai trò. Có thể không, trích dẫn W. Shakespeare “Toàn bộ thế giới là một sân khấu, và tất cả mọi người trong đó - cả nam và nữ - đều là diễn viên,” tất cả hành vi thực tế của một cá nhân có thể được gọi là nhập vai? Chúng ta hãy lưu ý rằng nguồn gốc của từ “nhân cách” (từ từ “mặt nạ”, tức là mặt nạ; từ “persona” trong tiếng Latinh có nguồn gốc tương tự) dường như bổ sung thêm các lập luận ủng hộ phán đoán này. Đồng thời, lẽ thường không cho phép chúng ta coi bản thân và những người khác như những diễn viên, không có cái “tôi” của chính họ. Trong cuộc sống bạn phải gặp nhiều nhất Các tùy chọn khác nhau vai trò hành vi của một cá nhân - từ vô nghĩa, thiếu cá tính đến từ chối hoàn toàn tuân theo những mong đợi của xã hội đối với hành vi của mình.

Trong hành vi vai trò của một cá nhân, có thể có cả sự đồng thuận, sự bất hòa và thậm chí là xung đột. Thực tế là địa vị xã hội của các cá nhân rất đa dạng (đặc biệt là trong xã hội hiện đại), do đó, các cá nhân bắt buộc phải có những hành vi vai trò khác nhau, có thể không tương thích với nhau. Trong văn học cổ điển thế kỷ 19 (Balzac, L. Tolstoy, Chekhov và những người khác) cái gọi là xung đột vai trò được mô tả - sự đối đầu trong hành vi thực tế của một cá nhân có những vai trò xã hội không tương thích.

Hành vi thực tế của một cá nhân cũng có thể, ở mức độ này hay mức độ khác, tương ứng hoặc không tương ứng với ý nghĩa cá nhân. Nó có thể hoàn toàn vô nghĩa (tình cảm, tức là phụ thuộc vào một xung động cảm xúc) hoặc có động cơ, chứa đầy ý nghĩa, tương ứng với lý tưởng, niềm tin và nguyên tắc của cá nhân. Việc lựa chọn hành vi phụ thuộc vào mức độ trưởng thành về mặt xã hội của cá nhân, vào mức độ phát triển khả năng và nhu cầu của cá nhân đó (chủ yếu là nhu cầu về cái “tôi” và khả năng độc lập, tự thực hiện), sở thích, định hướng giá trị, động cơ, thái độ xã hội.

Hành vi thực tế của một cá nhân, ở mức độ này hay mức độ khác, có thể tương ứng hoặc không tương ứng với giá trị mô hình chuẩn mực hành vi. Hành vi phù hợp với giới hạn của mô hình này được gọi là quy phạm. Nếu hành vi của một cá nhân vượt quá giới hạn giá trị mô hình chuẩn mực, thì nó được gọi là hành vi lệch lạc. Ngược lại, hành vi chuẩn mực của một cá nhân cũng có thể có hai mặt. Văn hóa quyết định hành vi của một cá nhân cả bên ngoài (kiểm soát xã hội bên ngoài), với sự trợ giúp của các biện pháp trừng phạt và khuyến khích khác nhau, buộc cá nhân phải tuân theo các mô hình hành vi và bên trong (tự kiểm soát), hành động dưới hình thức định hướng giá trị, động cơ và thái độ của cá nhân. Theo đó, trong hành vi chuẩn mực của một người, chúng ta sẽ nêu bật những hình thức thích nghi và nội tâm hóa. Ở dạng hành vi thích nghi, có sự khác biệt với ý nghĩa của nhân cách. Ở dạng nội tại, sự khác biệt này được khắc phục (nói cách khác, nhân cách cư xử như được chấp nhận, không chỉ vì nó được chấp nhận như vậy, mà còn bởi vì nó được chấp nhận như vậy. nó coi nó có ý nghĩa cá nhân).

Nhà xã hội học người Mỹ R. Merton đã xác định năm loại hành vi - thích ứng tính cách. Kiểu chữ này dựa trên thái độ của cá nhân trong hành vi của mình (mục tiêu được chấp nhận và phê duyệt trong xã hội (một người nên phấn đấu vì điều gì, điều gì cần được công nhận là giá trị) và phương tiện (làm thế nào để đạt được những mục tiêu này, những quy tắc và chuẩn mực nào nên được thực hiện). anh ấy tuân thủ). Để thuận tiện, chúng tôi sẽ trình bày kiểu chữ dưới dạng bảng, biểu thị dấu (+) chấp nhận và dấu (-) từ chối của cá nhân đối với một số yếu tố văn hóa nhất định.

KHÔNG.	Các hình thức thích ứng xã hội	Thái độ
		Mục tiêu (giá trị)	Phương tiện (tiêu chuẩn)
1.	chủ nghĩa tuân thủ	+	+
2.	Sự đổi mới	+	-
3.	Chủ nghĩa nghi lễ	-	+
4.	sự rút lui	-	-
5.	cuộc nổi loạn	+-	+-

Chủ nghĩa tuân thủ là một loại hành vi được đặc trưng bởi sự chấp nhận hoàn toàn của một người về văn hóa, tức là chuẩn mực và giá trị. Trong văn học tâm lý, người ta thường gặp cách giải thích tiêu cực về chủ nghĩa tuân thủ như sự đồng tình, thiếu quan điểm riêng, v.v. Không chắc rằng cách tiếp cận như vậy sẽ hiệu quả. Chủ nghĩa tuân thủ là sự không có sự khác biệt trong hành vi của nguyên tắc cá nhân và truyền thống văn hóa. Loại hành vi này không phải là một loại hành vi thích nghi (đã thích nghi) mà là một loại hành vi nhân cách được nội tâm hóa; nó thể hiện kết quả hoàn thiện của quá trình xã hội hóa cá nhân. Hành vi đổi mới là một dạng không phù hợp của kiểu hành vi được nội bộ hóa: một người, chia sẻ các giá trị của xã hội, chọn những kiểu hành vi khác không phù hợp với khuôn khổ các chuẩn mực xã hội được chấp nhận, do đó, đó là một dạng lệch lạc. hành vi. Chủ nghĩa nghi lễ là một loại hành vi xã hội được điều chỉnh theo quy chuẩn; nó tuân thủ các chuẩn mực xã hội, nhưng không chấp nhận các giá trị xã hội. Sự rút lui và nổi loạn thể hiện sự phá vỡ hoàn toàn hành vi của một cá nhân với nền văn hóa của xã hội; sự nổi loạn còn được đặc trưng bởi mong muốn thiết lập các chuẩn mực và giá trị mới của cá nhân, tức là. nền văn hóa mới.

Do đó, trong số các hình thức thích ứng xã hội của cá nhân được R. Merton xác định, hai hình thức (chủ nghĩa tuân thủ và chủ nghĩa nghi lễ) là quy phạm, và ba hình thức còn lại (đổi mới, rút lui, nổi loạn) là những hình thức hành vi lệch lạc. Cần nhấn mạnh rằng tất cả các dạng hành vi không thể được coi là “tốt” hay “xấu”. Tất cả phụ thuộc vào bản thân những chuẩn mực và giá trị này là gì.

Trong xã hội phức tạp hiện đại, những mâu thuẫn trong hành vi xã hội của một cá nhân là điều không thể tránh khỏi.

Trong một xã hội cổ xưa, những mâu thuẫn như vậy không tồn tại. Thứ nhất, một người không phân biệt mình với tư cách cá nhân với môi trường xã hội - dòng tộc, gia đình. Vì vậy, vai trò xã hội và ý nghĩa cá nhân trong hành vi được hợp nhất và không thể tách rời. Thứ hai, một người trong hành vi của mình hoàn toàn tuân theo các chuẩn mực và giá trị đã được chấp nhận; truyền thống văn hóa thay thế ý nghĩa cá nhân trong hành vi của anh ta. Bất cứ ai bỏ qua các chuẩn mực và giá trị xã hội đều biến thành kẻ bị ruồng bỏ, tức là. thấy mình nằm ngoài hệ thống xã hội - thị tộc và bộ lạc. Thứ ba, không có sự khác biệt giữa kỳ vọng của xã hội đối với hành vi cá nhân của thị tộc với các chuẩn mực, giá trị của một xã hội nhất định. Vì vậy, trong một xã hội cổ xưa, hành vi xã hội của một cá nhân hoàn toàn mang tính tuân thủ.

Trong kiểu xã hội tiền công nghiệp (truyền thống) cũng không có vấn đề gì đặc biệt về hành vi xã hội của cá nhân. Mặc dù những thay đổi, không giống như trong một xã hội cổ xưa, có xảy ra nhưng chúng diễn ra chậm đến mức trở nên đáng chú ý trong cuộc sống của không chỉ một mà là nhiều thế hệ: Những khác biệt nhất định giữa ý nghĩa cá nhân, kỳ vọng xã hội và sự kiểm soát xã hội không đáng kể đến mức cá nhân có thể dung hòa chúng. không gặp nhiều khó khăn trong khuôn khổ hành vi xã hội toàn diện.

Xã hội công nghiệp và hậu công nghiệp đang trải qua thời kỳ hình thành có tính chất năng động, có những thay đổi đáng kể trong đời sống của một thế hệ. Điều này dẫn đến làm trầm trọng thêm một số mâu thuẫn trong hành vi xã hội của cá nhân.

Thứ nhất, trong các xã hội hiện đại, quá trình xã hội hóa cá nhân là một quá trình liên tục suốt đời. Một người thấy mình là kết quả của các phong trào xã hội trong nhiều môi trường văn hóa khác nhau về giai cấp, nghề nghiệp, nhân khẩu học, lãnh thổ, tổ chức, đòi hỏi phải tiếp thu các chuẩn mực và giá trị mới. Với sự đại chúng hóa xã hội nhờ truyền thông xã hội, việc xã hội hóa cá nhân hướng tới truyền thống văn hóa không chỉ của “của riêng mình” mà còn của các nhóm tham chiếu “xa lạ” (mà cá nhân không thuộc về nhưng chấp nhận các chuẩn mực và quy tắc của họ). các giá trị). Từ đây, nảy sinh tình huống khi một người không nhìn thấy ý nghĩa cá nhân trong hành vi được văn hóa quy định thông qua kiểm soát xã hội và coi hành vi đó là cổ xưa, mang tính nghi lễ. Rất thường xuyên, cá nhân không phải dung hòa sự khác biệt giữa ý nghĩa cá nhân và kiểm soát xã hội, nhưng lại đưa ra lựa chọn khó khăn về hành vi - đổi mới, nghi lễ, rút lui hoặc nổi loạn.

Thứ hai, trong các xã hội hiện đại, các quá trình xã hội diễn ra nhanh hơn nhiều so với quá trình hiện đại hóa văn hóa xã hội. Các nhóm xã hội (các tổ chức chính thức và không chính thức, các khu định cư mới, cộng đồng nghề nghiệp, v.v.) được hình thành nhanh hơn nhiều so với các chuẩn mực và giá trị mới. Khoảng cách dẫn đến tốc độ hiện đại hóa xã hội và văn hóa của xã hội quyết định sự tương phản giữa kỳ vọng xã hội và khuôn khổ văn hóa của hành vi xã hội. Nói cách khác, môi trường xã hội đòi hỏi hành vi của một cá nhân như gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, người quản lý, v.v. - không phải lúc nào và trong mọi việc đều phù hợp với ý tưởng về những gì được phép và có ý nghĩa. Kết quả là, cá nhân lại thường xuyên phải đưa ra những lựa chọn khó khăn - hoặc đóng các vai trò xã hội để đáp ứng mong đợi của xã hội, hoặc tuân theo truyền thống văn hóa, hành xử trong khuôn khổ các khái niệm về lẽ phải, lễ phép, phép xã giao, v.v. hoặc để tìm một số loại thỏa hiệp.

Thứ ba, trong xã hội hiện đại, phẩm chất xã hội của một cá nhân không phải lúc nào cũng tương ứng với địa vị xã hội của anh ta. Nói cách khác, vị trí của một cá nhân trong xã hội, trong các nhóm xã hội chưa phải là đặc điểm của nhu cầu, khả năng, sở thích, định hướng giá trị, động cơ và thái độ xã hội của cá nhân đó. Địa vị xã hội của một cá nhân thay đổi nhanh hơn nhiều so với bản thân tính cách. Do đó, các vai trò xã hội được quy định cho một cá nhân phù hợp với địa vị xã hội của anh ta có thể hoàn toàn hoặc một phần không có ý nghĩa cá nhân, tức là. vô nghĩa. Cấu trúc của các hệ thống xã hội cũng thay đổi nhanh hơn các cá nhân trong đó. Do đó, một cá nhân có cùng địa vị xã hội có thể được đưa ra những yêu cầu hoàn toàn khác nhau và đôi khi đối lập nhau đối với hành vi xã hội của cô ấy trong một khoảng thời gian nhất định. Một lần nữa, cá nhân thấy mình ở trong tình huống phải lựa chọn - hoặc đóng những vai xã hội “xa lạ” vô nghĩa, hoặc từ chối đóng những vai này, cố gắng tuân theo các nguyên tắc và niềm tin của chính mình vào mọi thứ, hoặc cố gắng hợp lý hóa các vai trò xã hội, ban cho chúng những ý nghĩa viển vông hoặc suy nghĩ lại chúng theo quan điểm về khả năng và nhu cầu của bản thân.

Trong những tình huống cực kỳ nghiêm trọng, những lựa chọn hành vi xã hội của cá nhân này đóng vai trò là nguồn gốc của xung đột xã hội và nội tâm. Một người có thể bỏ qua môi trường xã hội của mình, cư xử biểu tình, từ chối các vai trò xã hội, từ đó gây ra sự phản đối từ người khác. Nhiều dạng hành vi lệch lạc tích cực và tiêu cực khác nhau có thể trở nên phổ biến trong xã hội. Nguyên nhân của xung đột nội tâm là sự đối lập giữa ý nghĩa cá nhân và vai trò xã hội, chưa tìm ra cách giải quyết. Một ví dụ kinh điển về sự xung đột như vậy là hình ảnh Anna Karenina trong tiểu thuyết của L. Tolstoy, người bị giằng xé giữa yêu cầu phải đóng vai một người vợ, do đó, phải làm mẹ cho con trai mình, và sự vô nghĩa của điều này. vai trò. Những xung đột bên ngoài và bên trong trong trường hợp này đã dẫn đến một kết cục bi thảm. Cái gọi là hội chứng - người Việt, người Afghanistan, người Chechen - ngày nay được biết đến rộng rãi - hậu quả cá nhân của những cuộc chiến này. Nhưng chiến tranh nào cũng gây ra những hội chứng như vậy. Nếu một người phải thực hiện mệnh lệnh (tức là đóng vai một người lính, chỉ huy, v.v.), mà anh ta không thấy ý nghĩa vượt xa các chuẩn mực và giá trị được chấp nhận chung (“chiến tranh sẽ xóa bỏ mọi thứ ”), thì điều này sau đó sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng danh tính, mất nhân cách hóa. Hậu quả của những hội chứng như vậy là mơ hồ. Một số người trải nghiệm cuộc xung đột này một cách đau đớn, thu mình vào chính mình, rút lui và cô lập mình khỏi xã hội. Những người khác bắt đầu thực hiện những vai trò xã hội vô nghĩa khác, đôi khi khá hung hãn. Vẫn còn những người khác cố gắng nhấn chìm xung đột nội tâm bằng nhiều loại “ma túy xã hội” - rượu và ma túy.

Cuộc khủng hoảng nội tâm không chỉ do các tình huống cực đoan gây ra mà còn do các quá trình đại chúng hiện đại. Không phải ngẫu nhiên mà các nhà văn đầu tiên, và sau đó là các nhà xã hội học, ghi nhận sự gia tăng cảm giác cô đơn, vô nghĩa và tuyệt vọng của một cá nhân khi các mối quan hệ xã hội và địa vị xã hội của anh ta tăng lên.

Sự hình thành hành vi xã hội của cá nhân trong xã hội hiện đại- cũng là một quá trình mâu thuẫn nội bộ trải qua một số giai đoạn khủng hoảng. Trẻ em có nhiều nhất độ tuổi trẻ hơn(tối đa 5 tuổi) hành vi xã hội được xác định bởi những kỳ vọng xã hội của cha mẹ, phần lớn trùng khớp với truyền thống văn hóa. Sau này, trẻ phát triển hành vi “đúng đắn” – “điều này có thể và điều này không thể”, đồng thời bộc lộ sự khác biệt giữa hành vi thực tế của cha mẹ và người khác với những chuẩn mực, giá trị được chấp nhận và thường được tuyên bố của người lớn. Tuổi vị thành niên là giai đoạn đồng thời tìm kiếm ý nghĩa cá nhân của hành vi xã hội và tuân theo những kỳ vọng xã hội của những nhóm mà cá nhân hòa nhập - bạn bè, công ty, nhóm tham khảo. Do đó, có hành vi bất hòa, gây ra bởi mong muốn khẳng định bản thân hoặc do sự chấp nhận vô nghĩa các vai trò xã hội khác nhau.

Socionics đã phát hiện ra hiện tượng một loại cộng đồng không thể thiếu, có thể được chẩn đoán bằng cách ghi lại những sự kiện điển hình về hành vi xã hội. . Trong xã hội học có một khái niệm về tính cách xã hội. Sự giải thích của các nhà hành vi luận về tính cách trực tiếp dẫn đến việc mô tả các đặc điểm điển hình của bản thân hành vi, ở những hành vi khác. trường tâm lý(tân Freud, nhân văn và những người khác) nhân vật đề cập đến những đặc điểm tính cách thể hiện trong hành vi. E. Fromm viết: “Một người có thể tiết kiệm vì tình hình tài chính của anh ta đòi hỏi điều đó; hoặc anh ta có thể tiết kiệm vì anh ta có tính cách keo kiệt, khuyến khích tiết kiệm vì mục đích tiết kiệm, bất kể sự cần thiết thực sự. hành vi giống nhau có thể ẩn giấu các nhân vật khác nhau."

Khái niệm “tính cách” trong khoa học xã hội học được sử dụng dưới một số hình thức cụ thể. Trước hết, Chúng ta đang nói về về tính cách của một người, được xác định không phải bởi những đặc điểm cá nhân - tính khí, cấu trúc cơ thể, v.v., mà bởi những điều kiện văn hóa xã hội trong quá trình hình thành con người. Thứ hai, chúng ta đang nói về tính cách của một người không phải với tư cách là một cá nhân riêng biệt, mà là một kiểu xã hội nhất định, một tính cách phương thức (thường thấy nhất trong một xã hội cụ thể). “Thực tế là đa số thành viên của một tầng lớp xã hội hoặc một nền văn hóa có chung những yếu tố quan trọng trong tính cách, và người ta có thể nói về một “tính cách xã hội” đại diện cho bản chất của cấu trúc tính cách chung của đa số thành viên của một nền văn hóa nhất định, biểu thị mức độ tham gia vào việc hình thành tính cách của các mô hình văn hóa xã hội" (E. Fromm). Thứ ba, chúng ta đang nói đến đặc điểm tính cách của toàn bộ cộng đồng xã hội, các nhóm và các tầng lớp chứ không chỉ những cá nhân đại diện cho họ. Vì vậy, chúng ta có thể nói về quốc gia, giai cấp, nghề nghiệp, thành thị, nông thôn, vùng miền, thanh niên, nữ và nam, v.v. tính cách. Nghiên cứu về tính cách xã hội là chủ đề của tâm lý học xã hội và xã hội học.

Những nỗ lực về một kiểu chữ có tính chất xã hội đã được thực hiện bởi E. Fromm và D. Risman. E. Fromm phân biệt hai loại tính cách xã hội - định hướng có kết quả và không có kết quả. Ông định nghĩa thành quả là việc một người nhận ra được khả năng vốn có của mình, việc sử dụng khả năng của mình. Theo đó, định hướng hiệu quả mang tính chất xã hội được phân biệt bằng định hướng sáng tạo của cá nhân. Định hướng không hiệu quả được đặc trưng bởi định hướng tiêu dùng có tính chất xã hội. E. Fromm có những kiểu định hướng không hiệu quả sau đây: định hướng tiếp thu (hành vi nhằm tiêu thụ hàng hóa bên ngoài - để được yêu chứ không phải để yêu, nhận thức một số ý tưởng nhưng không tạo ra chúng, v.v.), định hướng bóc lột (trong Ngược lại với định hướng tiếp nhận, hành vi nhằm mục đích tiêu thụ hàng hóa nhận được không phải như một món quà mà với sự trợ giúp của vũ lực hoặc xảo quyệt), định hướng tiếp thu (hành vi nhằm lấy càng nhiều càng tốt và cho đi càng ít càng tốt), định hướng thị trường, trong đó chỉ phát triển thống trị trong thời kỳ hiện đại.

Loại tính cách xã hội cuối cùng đáng được xem xét chi tiết hơn. "Vì một người hiện đại coi mình vừa là người bán, vừa là hàng hóa để bán trên thị trường, nên lòng tự trọng của anh ta phụ thuộc vào những điều kiện nằm ngoài tầm kiểm soát của anh ta. Nếu anh ta “thành công” thì anh ta có giá trị; nếu không, anh ta là kẻ vô giá trị.. Với định hướng thị trường, một người phải đối mặt với quyền lực của chính mình, giống như với một món hàng xa lạ với anh ta, kết quả là ý thức về danh tính của anh ta trở nên không ổn định như lòng tự trọng của anh ta; là những gì bạn muốn.” Các loại tính cách xã hội kém hiệu quả dần dần được thay thế cho nhau (định hướng tiếp thu - trong xã hội tiền tư bản, định hướng bóc lột và hám lợi - trong xã hội hiện đại).

Theo nhà xã hội học D. Riesman, sự phát triển về tính cách xã hội của kiểu người Tây Âu như sau:

định hướng truyền thống;
tự định hướng;
hướng tới người khác.

Tập trung vào truyền thống là một loại hành vi xã hội được xác định chủ yếu bởi văn hóa.

Tự định hướng– tập trung vào tính cách, động cơ bên trong, mong muốn, mục tiêu (ý nghĩa cá nhân). Chính sự tự định hướng này đã sinh ra những cá nhân dám nghĩ dám làm và có lý trí.

Định hướng khác- một loại hành vi xã hội được xác định bởi xã hội, hệ thống xã hội mà cá nhân thuộc về. Ở đây môi trường xã hội và môi trường xã hội của cá nhân là chủ yếu - tổng thể các hoạt động giao tiếp, thời trang, chức năng của cá nhân đó trong các tổ chức xã hội. Những vai trò xã hội được xác định bởi những kỳ vọng xã hội trở thành yếu tố quyết định trong tính cách phương Tây hiện đại.

Như thường lệ, D. Riesman bỏ lỡ định hướng thứ tư - với tư cách là một nhân vật xã hội - định hướng thiên nhiên. Theo thời gian, tính cách sinh thái, sức sống sẽ trở nên nổi bật ở các nước phát triển. Một nhân cách sống hòa hợp với thiên nhiên, tập trung chủ yếu vào yếu tố hữu cơ, sinh lý, quan trọng sẽ thay thế định hướng hướng tới hệ thống xã hội và kỳ vọng xã hội.

Các tác phẩm của M. Weber, E. Fromm, D. Risman bộc lộ sự tiến hóa về đặc điểm xã hội của kiểu Tây Âu, điều đó không có nghĩa là kiểu chữ này ở dạng hoàn thiện có thể được sử dụng để phân tích hành vi xã hội và các đặc điểm xã hội. đặc điểm của các nền văn minh khác, bao gồm cả tiếng Nga. Chẳng hạn, tính cách Nhật Bản kết hợp một cách hoàn toàn khác giữa khuynh hướng truyền thống và định hướng hướng tới cái khác; hai thành phần này không loại trừ mà trái lại, giả định lẫn nhau;

Đặc trưng của tính cách Nga (tiếng Nga) là sự kết hợp của cả ba hướng. Hướng về truyền thống, về bản thân và về xã hội không phải là những hướng riêng biệt mà cùng tồn tại với nhau. Một xã hội hỗn hợp đương nhiên làm nảy sinh tính cách hỗn hợp (chúng ta đang nói về tính cách của một nhóm người lớn - một quốc gia).

Có sự khác biệt về tính chất xã hội không chỉ giữa các giai đoạn phát triển và các loại hình văn minh khác nhau của xã hội, mà còn giữa các giai đoạn phát triển khác nhau và các loại hình văn minh của xã hội. và giữa các tầng lớp và nhóm khác nhau trong xã hội. Các tầng lớp bên lề của xã hội (ngày nay họ thường được gọi là “mới” - “người Nga mới”, “người nghèo mới”, “tầng lớp trung lưu mới”, v.v., những người đã có được địa vị xã hội mới, nhưng chưa phát triển văn hóa nhóm của riêng mình và đang chỉ trải qua quá trình xã hội hóa thứ cấp) hướng tới bản thân và người khác nhiều nhất, trong khi tầng lớp “cũ” gắn bó với truyền thống văn hóa hơn tầng lớp “mới”.

Như đã đề cập ở trên, sự khủng hoảng xã hội của xã hội còn thể hiện ở sự khủng hoảng của cá nhân và hành vi xã hội của anh ta. Cuộc khủng hoảng về hành vi xã hội (hội chứng, cá nhân hóa) thể hiện ở chỗ nó trở nên khó lường, “đu đưa” giữa việc tìm kiếm ý nghĩa cá nhân, khuôn mẫu văn hóa và vai trò xã hội. Trong tâm lý học có khái niệm “nhấn mạnh tính cách”, có nghĩa là tính cách bị mắc kẹt giữa tính bình thường và bệnh lý. Cái gọi là tính cách khó khăn thường được hình thành trong tuổi thiếu niên. Điều này xảy ra không chỉ với cá nhân mà còn với tính cách xã hội. Sự nhấn mạnh của một nhân vật xã hội có thể biểu hiện theo nhiều cách khác nhau - dưới các hình thức ngày càng cáu kỉnh và thờ ơ, thay đổi tâm trạng cực độ, tăng sự nghi ngờ, cô lập, tàn ác vô cớ, thiếu suy nghĩ trước bất kỳ cơ quan chức năng nào, v.v., đặc trưng không phải là cá nhân, mà là một phần quan trọng dân số. Không phải ngẫu nhiên mà trong những giai đoạn có biến động sâu sắc, xung đột, khủng hoảng xã hội, hành vi phá hoại, gây hấn, vô nhân đạo lại trở thành những biểu hiện điển hình trong hành vi xã hội. Bản thân chính quyền của những tên trộm “cũ” ngày nay cũng rất ngạc nhiên trước sự vô luật pháp và sự tàn ác vô cớ của các phần tử tội phạm “mới”.

Bản chất xã hội bị biến dạng không biến mất cùng với khủng hoảng; nó trở thành một thành phần dai dẳng trong tâm lý con người, được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nó trở thành một trong những yếu tố quan trọng nhất quyết định cả đặc điểm của hệ thống kinh tế và hình thức chế độ chính trị và cấu trúc tinh thần của xã hội.

Vì vậy, phạm trù hành vi xã hội cho phép chúng ta phân tích xã hội không chỉ về mặt tĩnh học mà còn về mặt động lực học. Hành động xã hội chắc chắn là một trong những khối xây dựng đầu tiên của đời sống xã hội. Tính di động của cấu trúc xã hội được tạo ra bởi các vai trò xã hội được hoàn thành trong quá trình tương tác giữa các cá nhân. Vai trò xã hội chỉ có thể được học hỏi trong quá trình ứng xử và hoạt động; do đó, hành động xã hội là cơ sở cho sự hình thành và phát triển nhân cách, sự biến đổi tiến bộ của tính cách xã hội.

Bản tóm tắt ngắn gọn:

Hành động xã hội là khối xây dựng đầu tiên của đời sống xã hội, là cơ sở của sự tương tác xã hội.
Hành vi xã hội là một hệ thống các hành động và không hành động xã hội nhằm mục đích thích ứng cá nhân với xã hội, văn hóa và thiên nhiên.
Hoạt động xã hội là một hệ thống các hành động xã hội nhằm mục đích cá nhân thích ứng xã hội, văn hóa và thiên nhiên với nhu cầu, khả năng và sở thích của mình.
R. Merton xác định 5 loại hành vi - thích ứng nhân cách. Hai trong số đó – chủ nghĩa tuân thủ và chủ nghĩa nghi lễ – mang tính quy phạm. Ba loại còn lại - đổi mới, rút lui, nổi loạn - là những dạng hành vi lệch lạc.
T. Parsons đã phát triển lý thuyết về bốn yếu tố của hành vi: cơ thể, tính cách, hệ thống xã hội, văn hóa.
Trong xã hội hiện đại, quá trình hiện đại hóa xã hội diễn ra nhanh hơn quá trình hiện đại hóa văn hóa, đó là lý do tại sao Lý do chính mâu thuẫn trong hành vi cá nhân.
D. Risman đã chỉ ra sự tiến hóa của tính cách Tây Âu - hướng tới truyền thống, hướng tới chính mình, hướng tới người khác. Tính chất xã hội của các xã hội khác có những đặc điểm riêng. Ngoài ra, nhiệm vụ sinh tồn của con người còn dẫn đến việc hình thành một kiểu tính cách xã hội mới - hướng về thiên nhiên.

Bộ thực hành

Câu hỏi:

Sự tương tác của con người khác với sự tương tác giữa các sinh vật khác như thế nào?
Ai trong số những người sáng lập xã hội học đã chứng minh rằng hành động xã hội có hai đặc điểm cơ bản: động cơ có ý thức và sự định hướng đối với người khác (kỳ vọng)?
Tại sao M. Weber không phân loại các hành động truyền thống và tình cảm là hành động xã hội?
Hành vi vai trò có nghĩa là gì?
Hành vi quan trọng có nghĩa là gì?
Hành vi “văn hóa” (truyền thống) nghĩa là gì?
Hành vi cảm xúc có ý nghĩa gì?
Tại sao hành vi đổi mới sáng tạo trong thời đại công nghệ đổi mới và nền kinh tế đổi mới sáng tạo lại bị xếp vào loại hành vi lệch lạc?
Có hoặc tồn tại – bạn có thể trả lời thế nào về tình huống khó xử của E. Fromm? Liệu hai khuynh hướng này có thể được coi là loại hình tính cách xã hội không?

Chủ đề cho bài tập, tóm tắt, tiểu luận:

Hành động và tương tác xã hội
Hành vi xã hội và xã hội hóa nhân cách
Mâu thuẫn về nhận dạng xã hội
Hành vi định hướng xã hội và văn hóa truyền thống.
Các hình thức sai lệch trong hành vi văn hóa xã hội
Các kiểu xã hội và tính cách xã hội
Lý thuyết hành động xã hội của M. Weber
Lý thuyết hành động xã hội của J. Habermas
Đặc điểm của tính cách xã hội Nga
Thời trang như một biểu hiện của sự định hướng tới các hệ thống xã hội

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến thức rất đơn giản. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http://www.allbest.ru/

hành vi lệch lạc xã hội là nạn nhân

Giới thiệu

1.1 Khái niệm hành vi con người

1.2 Các loại hành vi của con người

2 Khái niệm “hành vi” trong xã hội học

2.1 Khái niệm hành vi xã hội

2.2 Hành vi như một đặc điểm xã hội của một người

Phần kết luận

Danh sách tài liệu được sử dụng

GIỚI THIỆU

Hoạt động của con người bao gồm các hành động. Hành động là yếu tố chính trong các mối quan hệ của con người, trong đó những phẩm chất nhân cách khác nhau, cả tốt và xấu, cũng như thái độ đối với các vấn đề của thực tế và với những người xung quanh được thể hiện. Mọi hành động đều kéo theo những kết quả tất yếu: những thay đổi trong mối quan hệ của con người, trong ý thức của họ cũng kéo theo những hậu quả cho chính họ. diễn viên. Một hành động luôn gắn liền với trách nhiệm nhất định của con người đối với hành động, hành vi của mình. Rean A.A., Kolominsky Ya.L. Xã hội tâm lý sư phạm(loạt bài: bậc thầy về tâm lý học) St. Petersburg, Peter, 1999.

Về vấn đề này, chúng ta hãy nhớ lại P.A. Sorokin mô tả xã hội học là “một môn khoa học nghiên cứu hành vi của những người sống cùng đồng loại với họ”. Sorokin P.A. Nhân loại. Nền văn minh. Xã hội. M., 1992. Ý thức và hành vi hợp lý, có mục đích là những thuộc tính của cuộc sống xã hội, tức là cuộc sống có ý nghĩa, phân biệt đời sống xã hội với sự sôi sục và sủi bọt vô nghĩa, phi lý, xung động mù quáng, đó là những gì cuộc sống dường như là (theo A.F. Losev) trong sự hiểu biết trừu tượng, thuần túy sinh học của nó. Losev A.F. Sự táo bạo của tinh thần. M., 1988.

Đến số vấn đề xã hội, phản ánh tình trạng khủng hoảng của thời hiện đại xã hội Nga, đề cập đến sự điều chỉnh hành vi xã hội của cá nhân. Điều này được chứng minh bằng sự gia tăng các hành vi xã hội lệch lạc, trong đó một số loại hành vi đó (nghiện ma túy, nghiện rượu, tự tử) đe dọa đến tình trạng suy giảm dân số. Đồng thời, thời gian biểu hiện bản chất lệch lạc của hành vi xã hội quyết định sự thay đổi trạng thái chức năng của xã hội. Xã hội ngày nay tự nó tái tạo những hình thức hành vi xã hội như bên lề, tội phạm, lôi kéo, kinh doanh ích kỷ, lao động phá hoại và những hình thức khác.

Vấn đề điều chỉnh hành vi xã hội gắn liền với việc mất đi bản sắc xã hội trước đây của một cá nhân, đây là cơ sở chính cho việc định hướng hành vi. Hệ thống các giá trị cao hơn, xuyên cá nhân, nhân văn quyết định ý nghĩa của sự tồn tại xã hội và cá nhân đã sụp đổ, dẫn đến sự mất giá trị của chính mạng sống con người. Một người đã “đánh mất chính mình” theo nghĩa thực tế xã hội; anh ta bắt đầu đóng vai trò xã hội này, sau đó là vai trò xã hội khác, và thường thì bản thân cuộc sống dường như vô nghĩa đối với anh ta. Do đó, sự không phù hợp trong thế giới giá trị của anh ta, sự thay đổi của các chuẩn mực và lý tưởng, hợp pháp và bất hợp pháp, hợp lý và tồn tại dẫn đến sự phá vỡ quy định về các mối quan hệ trong xã hội và sự vô trách nhiệm của cá nhân đối với các hành động xã hội của mình.

Dựa trên những điều trên, rõ ràng hiện nay nghiên cứu quan trọng như thế nào cho thấy hành vi xã hội của một người hiện đại là gì, do những đặc điểm nào mà nó “ít” có thể kiểm soát được và những nguyên tắc mà hệ thống điều chỉnh của nó phải đáp ứng.

Nghiên cứu này được dành để khám phá sự hiểu biết về khái niệm “hành vi” trong xã hội học.

Tác phẩm bao gồm phần giới thiệu, hai chương, phần kết luận và danh sách tài liệu tham khảo.

1 ĐẶC ĐIỂM CỦA THỂ LOẠI “HÀNH VI”

1.1 Khái niệm hành vi con người

Hành vi là những hành động có ý nghĩa của một người phục vụ một số mục đích (có ý thức hoặc vô thức) và trách nhiệm được giao cho anh ta.

Hành vi có thể là bẩm sinh (bản năng và học được trong những giờ đầu tiên sau khi sinh), có được (hình thành do dạy dỗ, rèn luyện và nuôi dưỡng) và có tính sáng tạo (do chính con người tạo ra).

Hành vi cũng có thể là cố ý (thực hiện có mục đích) hoặc vô ý (thực hiện do vô tình). Nếu một người không nghĩ về những gì anh ta đang làm, điều này không làm giảm bớt trách nhiệm của anh ta.

Ngoài ra, hành vi có thể có ý thức (được kiểm soát một cách có ý thức bởi một người) và vô thức.

Hành vi học được là sự thay đổi lâu dài (có thể suốt đời) trong hành vi mà một người đã học được trong suốt cuộc đời. Ngược lại với hành vi bẩm sinh.

Hành vi được học trong những giờ đầu đời (một kiểu in dấu) được coi là bẩm sinh.

Một phần của hành vi có được là hành vi học được: một kiểu hành vi được học từ rất sớm từ cha mẹ và những người thân yêu khác.

Hành động hành vi là (giống như mô hình hành vi - một đơn vị hành vi) một hành động phức tạp đã hoàn thành bắt đầu bằng nhận thức về thế giới xung quanh và phản ứng với nó để đạt được mong muốn hoặc loại bỏ những điều không mong muốn.

Cấu trúc của một hành vi. Các vấn đề tâm lý về điều chỉnh hành vi xã hội. M.: Nauka, 1976, P.350.

1. Nhận thức về thực tế không phù hợp với bạn.

2. Hình thành chương trình hành vi (dựa trên bản năng bẩm sinh, kinh nghiệm tích lũy và phỏng đoán ngẫu nhiên)

3. Việc thực hiện chương trình hành vi là hành động thực tế.

4. So sánh kết quả thu được với kết quả mong muốn.

5. Nếu kết quả mong muốn trùng với kết quả nhận được thì chấm dứt hành động.

6. Nếu kết quả mong muốn không trùng với kết quả thu được, thì việc hình thành một chương trình hành vi mới hoặc lặp lại đã hình thành trước đó.

Như vậy, chúng ta thấy hành vi là một phạm trù vốn có của tính cách. Một người là một người cụ thể, là người mang một cá tính nhất định và là chủ sở hữu của một vị trí (địa vị) xã hội nhất định trong xã hội. Trong hành động của một người, trong hành động và cách ứng xử của người đó thể hiện sự trưởng thành bên trong của cá nhân. Nhân cách là một khái niệm xã hội, công cộng; nó là sản phẩm độc đáo của sự giao tiếp, tương tác giữa con người với nhau. Bản chất của một con người không phải là kiểu tóc, không phải là máu mà là phẩm chất xã hội của cô ấy. Bạn chỉ có thể trở thành một con người trong mối quan hệ với thế giới, với những gì xung quanh con người, và điều đó hoàn toàn không thể xảy ra nếu bạn thờ ơ với tất cả những điều này. Zavgorodny A.I. Tính cách: chuẩn mực và lệch lạc // Một số vấn đề phát triển chính trị - xã hội của xã hội Nga hiện đại. Đã ngồi. có tính khoa học tr. / Ed. G.V. Dylnova. - Saratov: Nhà xuất bản Sarat. Đại học, 2001. Số phát hành. 8, tr.118-119.

1.2 Các loại hành vi của con người

Hãy xem xét các loại khác nhau hành vi của con người.

Hành vi biểu tình- những hành động và hành động biểu cảm trong đó có thể thể hiện mong muốn có mục đích thu hút sự chú ý đến bản thân.

Hành vi biểu tình, miễn là nó không vượt quá một số giới hạn hợp lý, là một phương tiện thuận tiện để giải quyết nhiều vấn đề khác nhau trong cuộc sống. Hành vi thể hiện thường là đặc điểm của các nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn và hầu hết phụ nữ. Trong các công trình nhà tâm lý học lâm sàng hành vi biểu tình được coi là một trong những triệu chứng trong bức tranh bệnh tâm thần.

Hành vi có trách nhiệm- hành vi trong đó một người thực hiện các nghĩa vụ cụ thể (cá nhân) và hoàn thành chúng một cách đúng đắn.

Hành vi có trách nhiệm bao gồm:

Có ý thức và thực hiện nghiêm chỉnh các nghĩa vụ đã cam kết;

Tuân thủ hợp lý các tiêu chuẩn đạo đức và pháp lý được chấp nhận;

Sẵn sàng chịu trách nhiệm trước bản thân và các cơ quan chức năng bên ngoài về hành động và hành động của mình.

hành vi phù hợp- hành vi hòa giải, thiếu suy nghĩ, tiêu chuẩn ứng xử trong các nhóm trong đó trách nhiệm được phân tán. "Tôi đồng ý. Tôi cũng giống như những người khác!”

Hành vi tuân thủ được đặc trưng bởi suy nghĩ rập khuôn và quan điểm nhận thức bằng không. Hành vi tuân thủ thường dựa trên sự sợ hãi và thiếu thói quen suy nghĩ cho bản thân. Hành vi tuân thủ đôi khi có thể là một biến thể của hành vi trung thành, khi hành vi hòa giải là một cách thể hiện lòng trung thành. “Như họ nói với tôi, đó là điều tôi sẽ nghĩ.”

Hành vi nạn nhân(từ nạn nhân người Anh - nạn nhân) - những hành động như vậy của một người khơi dậy ý muốn tấn công anh ta. Nạn nhân là một thuật ngữ trong tâm lý tội phạm - những hành động làm tăng khả năng một người rơi vào tình huống khó chịu.

Hành vi giúp đỡđược định nghĩa là những hành động nhằm mục đích mang lại lợi ích cho người khác và không mang lại phần thưởng bên ngoài nào. Nó thuộc phạm trù hành vi ủng hộ xã hội, bao gồm tất cả các hình thức hành động xã hội tích cực có mục tiêu là mang lại lợi ích hoặc lợi ích cho người khác. Hành vi giúp đỡ bao gồm các hành động như chia sẻ, cho đi, giúp đỡ và khuyến khích.

Có thể có nhiều động cơ khác nhau đằng sau việc giúp đỡ, chẳng hạn như ý thức trách nhiệm, tuân theo yêu cầu hoặc đe dọa, kỳ vọng được khen thưởng, nghĩa vụ đạo đức hoặc lòng biết ơn. Động cơ của hành vi giúp đỡ có thể được phân loại theo giá trị đạo đức của chúng. Hành vi giúp đỡ ở mức độ đạo đức cao nhất dựa trên động cơ vị tha. Hành động vị tha được định nghĩa là hành vi tự nguyện và có ý thức, không chứa bất kỳ mục tiêu cuối cùng nào khác ngoài lợi ích của người khác.

Hành vi giúp đỡ bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố và các yếu tố này hoạt động theo những cách khác nhau tùy thuộc vào tình huống cụ thể và xu hướng tính cách cụ thể.

Sự phát triển của hành vi giúp đỡ, đặc biệt là hành vi mang tính đạo đức cao, được giải quyết theo 4 cách tiếp cận: tiến hóa, phân tâm học, từ quan điểm lý thuyết học tập xã hội và lý thuyết nhận thức về phát triển. Zavgorodny A.I. Tính chuẩn mực trong điều kiện của các trạng thái xã hội chuyển tiếp // Một số vấn đề phát triển chính trị - xã hội của xã hội Nga hiện đại. Đã ngồi. có tính khoa học tr. / Ed. G.V. Dylnova. - Saratov: Nhà xuất bản Nadezhda, 2002. Tập. 9, tr.43-45.

Cách tiếp cận tiến hóa gắn liền với việc tìm kiếm các điều kiện sinh học và xã hội có thể góp phần hình thành hành vi vị tha. Có hai quan điểm ở đây:

Hành vi vị tha là cần thiết cho sự tồn tại của loài người, vì vậy các gen về hành vi vị tha được ưu tiên hơn trong quá trình sinh sản của quần thể.

Hành vi vị tha là sản phẩm của quá trình tiến hóa văn hóa xã hội: con người có bản chất ích kỷ, nhưng sự tiến hóa xã hội, thông qua áp lực văn hóa, chống lại xu hướng ích kỷ cá nhân nhằm thúc đẩy hành vi vị tha có giá trị cho nhóm hoặc xã hội.

Cách tiếp cận phân tâm học nhấn mạnh tầm quan trọng của những hậu quả lâu dài của những trải nghiệm trong thời thơ ấu và thời thơ ấu.

Theo cách tiếp cận lý thuyết học tập xã hội, hành vi giúp đỡ được học thông qua sự tương tác với môi trường xã hội. Các điều kiện tạo điều kiện thuận lợi cho việc hình thành hành vi giúp đỡ chủ yếu là sự củng cố và làm mẫu tích cực, cũng như sự giới thiệu và đóng vai.

Cách tiếp cận phát triển nhận thức nhấn mạnh những thay đổi về chất trong quan điểm nhận thức, xã hội và sự phát triển của phán đoán đạo đức như điều kiện cần thiết cho việc hình thành hành vi giúp đỡ xã hội có tính đạo đức cao.

TRONG Gần đây sự tích hợp của hai cách tiếp cận sau trong khuôn khổ lý thuyết học tập nhận thức đã được đề xuất. Theo cách tiếp cận này, hệ thống tự điều chỉnh làm cơ sở cho việc hình thành tính tự chủ - khả năng thực hiện hành vi hy sinh mà không mong đợi những phần thưởng bên ngoài.

Hành vi nội bộ- những chuyển động nội tâm có chủ ý, có ý nghĩa và thiết thực của một người. Suy nghĩ, tưởng tượng, niềm tin, động viên chính mình.

Các quy tắc ứng xử bên trong quyết định cách suy nghĩ, điều gì nên tin và điều gì cần coi trọng. Một người có tư duy tự do không nhất thiết là người không được nuôi dạy - đó cũng có thể là người được nuôi dưỡng theo hình thức tư duy tự do nội tâm.

Hành vi lệch lạc(từ độ lệch tiếng Anh - sai lệch) - những hành động không tương ứng với các chuẩn mực đạo đức và pháp lý được thiết lập chính thức hoặc thực tế trong một xã hội (nhóm xã hội) nhất định và khiến người phạm tội (lệch lạc) bị cô lập, đối xử, sửa chữa hoặc trừng phạt. Gilinsky Ya.I. Xã hội học về hành vi lệch lạc và kiểm soát xã hội // Xã hội học ở Nga / Ed. Yadova V.A. M.: Nhà xuất bản "On Vorobyovykh" cùng với Viện Xã hội học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, 1996, tr. 487-486.

Các loại hành vi lệch lạc chính: phạm tội, nghiện rượu, nghiện ma túy, tự tử, mại dâm, lệch lạc tình dục.

Hiện nay, chưa có một cách tiếp cận thống nhất để nghiên cứu và giải thích hành vi lệch lạc. Một số nhà nghiên cứu, theo E. Durkheim, tin rằng trong điều kiện hoạt động bình thường của một tổ chức xã hội, hành vi sai lệch không xảy ra thường xuyên, nhưng trong điều kiện xã hội vô tổ chức, khi khả năng kiểm soát quy phạm suy yếu thì khả năng biểu hiện sai lệch sẽ tăng lên. Những tình huống như vậy bao gồm căng thẳng, xung đột nội bộ và giữa các nhóm và những thay đổi đột ngột trong xã hội.

Từ quan điểm của lý thuyết anomie (R. Merton), hành vi lệch lạc sẽ gia tăng nếu, trước những mục tiêu chung, các phương tiện được xã hội chấp thuận để đạt được những mục tiêu này không có sẵn cho tất cả mọi người và đối với một số người hoặc nhóm xã hội thì chúng không có sẵn. không có sẵn ở tất cả. Từ góc độ khái niệm xã hội hóa, người có hành vi lệch lạc là những người mà quá trình xã hội hóa diễn ra trong môi trường mà các yếu tố dẫn đến hành vi đó (bạo lực, vô đạo đức, v.v.) được coi là bình thường hoặc xã hội khá khoan dung với họ.

Được quan tâm và phổ biến vào những năm 1960. một khái niệm về sự kỳ thị đã thu hút sự chú ý đến các phản ứng của xã hội đối với hành vi lệch lạc. Theo khái niệm này, sự sai lệch là hậu quả của sự đánh giá tiêu cực của xã hội, “gắn” nhãn hiệu sai lệch nào đó lên một cá nhân (ví dụ: “kẻ nói dối”, “người nghiện rượu”, “người nghiện ma túy”) và mong muốn sau đó là được cô lập anh ta, sửa chữa anh ta, chữa trị cho anh ta, v.v.

Nhiều nghiên cứu trong và ngoài nước về tâm lý hành vi lệch lạc tập trung vào nghiên cứu đặc điểm cá nhân của những người lệch lạc, sức khỏe tâm thần của họ, vấn đề tự nhận dạng, nội hóa các chuẩn mực và giá trị, vai trò của kiểm soát bên ngoài và bên trong, đối với phát triển các phương pháp trị liệu tâm lý và điều chỉnh tinh thần cho những người mắc nhiều dạng sai lệch khác nhau.

2 KHÁI NIỆM “HÀNH VI” TRONG XÃ HỘI HỌC

2.1 Khái niệm hành vi xã hội

Vấn đề hành vi xã hội của một cá nhân không phải là vấn đề mới đối với khoa học xã hội và nhân văn. Trong công trình của một số nhà khoa học thuộc nhiều lĩnh vực tâm lý học, xã hội học, nghiên cứu văn hóa, luật pháp và đạo đức, những nỗ lực đã được thực hiện để tìm hiểu hiện tượng này. Cho đến nay, các tài liệu khoa học đã tích lũy được một khối lượng lớn tài liệu nghiên cứu lý luận và thực tiễn về việc xác định và thúc đẩy hành vi xã hội.

Các nhà văn hóa học coi hành vi xã hội có mối liên hệ chặt chẽ với văn hóa. Ví dụ: E.A. Orlova tin rằng “văn hóa, theo định nghĩa, được hiểu là một sản phẩm bắt nguồn từ hoạt động chung của con người”. Các nhà nghiên cứu như K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton định nghĩa văn hóa là hành vi học được. Hành vi được coi là một chức năng của các cấu trúc dấu hiệu ẩn giấu, còn văn hóa, được hiểu là ngôn ngữ, được cấu trúc dưới dạng “quy tắc ứng xử” (D. Silverman), “biểu tượng” (A. Pettigrew), “ý nghĩa” (K. Weick ), “mã riêng” ( M. Lowy). BC Stepin viết rằng “cơ thể” của văn hóa bao gồm các chương trình siêu sinh học về hành vi, giao tiếp và hoạt động của con người.

Trong nghiên cứu văn hóa, các chuẩn mực văn hóa xác định hành vi xã hội của một cá nhân được phân tích, cũng như các chương trình hành vi mang tính biểu tượng, tổng thể có hệ thống làm trung gian cho sự tương tác của con người và điều kiện sống của họ, làm mất đi tác dụng của hành động trực tiếp sau này, tạo ra môi trường xã hội. Vì vậy, các nhà khoa học văn hóa, giống như các nhà xã hội học, tập trung vào các yếu tố bên ngoài, quyết định hành vi xã hội.

Trong sư phạm, khía cạnh đạo đức quyết định tính đặc thù của việc nghiên cứu hành vi xã hội. Ý nghĩa cơ bản của hành vi xã hội được bộc lộ ở sự giao thoa của các quá trình như nhận thức của một người về bản thân mình với tư cách là thành viên của xã hội, chủ thể tương tác với người khác, với các nhóm; thực hiện một cách có ý thức các chuẩn mực tồn tại xã hội được một xã hội nhất định chấp nhận; nỗ lực cá nhân để giới thiệu các giá trị xã hội (sự phát triển và sáng tạo của họ); thực hiện các chức năng gia đình, giải trí, lao động, nhận thức dựa trên chủ nghĩa nhân văn và tâm linh. Hành vi xã hội được thể hiện như một nền văn hóa tự nhận thức của con người trong xã hội và được đánh giá từ quan điểm đạo đức. Vì vậy, yếu tố hàng đầu của hành vi là “hành động đúng đắn” (A.S. Makarenko).

Trong khoa học pháp lý, phạm trù hành vi xã hội được xem xét từ khía cạnh ứng dụng (về mặt sử dụng nó như một công cụ lý thuyết và pháp lý để đánh giá thực tế của hành vi chống đối xã hội). Một nhóm các học giả pháp lý hoạt động với các thuật ngữ bổ sung cho nhau về hành vi “xã hội”, “pháp lý xã hội”, “pháp lý”, trong khi nhóm kia chỉ thích sử dụng thuật ngữ “hành vi pháp lý” trong khoa học pháp lý. Điểm sau đây có tầm quan trọng cơ bản ở đây: pháp lý nói chung là một loại hình xã hội. Do đó, đặc biệt, quan điểm coi “pháp lý xã hội” như một phép trùng lặp, một nỗ lực nhằm từ bỏ điều kiện xã hội đối với hành vi cá nhân và thừa nhận sự cần thiết phải giải thích nó từ quan điểm tuân thủ hoặc không tuân thủ các quy phạm pháp luật. Nhận thức và nhấn mạnh mối liên hệ hữu cơ giữa sự thống nhất giữa pháp lý và xã hội, tôi muốn chỉ ra rằng không thể có sự nhầm lẫn và đứt gãy hoàn toàn của cả hai.

Không phải mọi hành vi xã hội đều có ý nghĩa pháp lý mà chỉ có những hành vi ngoài ý nghĩa xã hội còn mang những đặc điểm pháp lý: có tính chất điều khiển bởi ý thức, hậu quả pháp lý, sự lưu thông trong lĩnh vực pháp luật, v.v.. Khi xem xét hành vi xã hội trong luật học, khía cạnh xã hội không được tuyệt đối hóa; ngược lại, khía cạnh quy phạm pháp luật của hành vi được nhấn mạnh, do đó hành vi xã hội thể hiện là hợp pháp hay bất hợp pháp trong khuôn khổ phản ánh quy phạm và đánh giá mức độ nghiêm trọng của một hành vi xã hội. tài sản hay nói cách khác là mối nguy hiểm xã hội của hành vi. Bản chất của hành vi nguy hiểm cho xã hội là mang tính xã hội và bắt nguồn từ phương thức hành động, cường độ, sự tập trung vào đối tượng tương ứng và tác hại gây ra.

Hành vi chống đối xã hội nảy sinh khi một cá nhân nhận ra lợi ích của mình trái ngược với lợi ích của xã hội và sự hiện diện của ý chí tạo ra ba động lực chính cho hành động: mong muốn lợi ích của bản thân (ích kỷ) hoặc mong muốn làm người khác đau buồn (ác ý), hoặc mong muốn điều tốt cho người khác (lòng từ bi). Vì vậy, hành vi pháp luật được xây dựng theo khuôn mẫu giống như hành vi đạo đức: quyết định - trách nhiệm - tội lỗi. Hành vi của con người tuy được pháp luật điều chỉnh nhưng lại có động cơ bắt nguồn từ bản chất con người, nghĩa là pháp luật và đạo đức không thể tách rời. Như vậy, hành vi xã hội trong khoa học pháp luật được nghiên cứu trong bối cảnh các chuẩn mực xã hội và bị giới hạn bởi khuôn khổ một đặc tính xã hội của hành vi - mối nguy hiểm xã hội.

Hành vi xã hội được xem xét theo logic của hành động xã hội, lý thuyết về nó được phát triển bởi M. Weber, F. Znaniecki, R. McIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, J. Habermas. Các tác phẩm của J. Fourastier rất thú vị, trong đó tác giả nhấn mạnh sự phức tạp quản lý hiện đại và tập trung vào sự thiếu cân bằng giữa các nguyên tắc xã hội và sinh học trong hành vi của con người.

Các nhà xã hội học trong nước hiện đại B.C. Afanasyev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, Zh.T. Toshchenko, S.F. Frolov, V.M. Shepel, V.A. Chất độc xem hành vi xã hội là hành động xã hội của các cá nhân hoặc nhóm xã hội. Hành vi có mục đích của một cá nhân được phân tích trong các tác phẩm của E.M. Korzhevoy, N.F. Naumova. Hành vi xã hội ở khía cạnh sai lệch so với chuẩn mực là chủ đề nghiên cứu của Ya.I. Gilinsky, N.V. Kudryavtseva.

Các nhà xã hội học nghiên cứu chủ yếu các yếu tố bên ngoài quyết định hành vi xã hội. Cần lưu ý rằng M. Weber tin rằng nhiệm vụ của nghiên cứu xã hội học về hành vi xã hội là phân tích ý nghĩa ngụ ý, giả định chủ quan của hành động con người. Radugin A.A. Radugin K.A. Xã hội học: một khóa học - tái bản lần thứ 2, sửa đổi. và bổ sung - M.: Center, 1999. Weber bắt đầu từ tiền đề tân Kant, theo đó mọi hành động của con người dường như chỉ có ý nghĩa khi liên quan đến các giá trị, trong đó cả chuẩn mực về hành vi của con người và mục tiêu cá nhân của họ đều được thể hiện rõ ràng.

Tuy nhiên, trong quá trình phát triển tiếp theo của các vấn đề tiên đề trong xã hội học phương Tây (đặc biệt là Mỹ), mối liên hệ này dần biến mất khỏi tầm nhìn của các nhà nghiên cứu về hành vi xã hội, những người không coi các giá trị là đặc thù nội tại của chúng, phân biệt chúng với các chuẩn mực. ; ngược lại, theo quy luật, chúng chỉ xuất hiện trong các cụm từ khuôn khổ “giá trị và chuẩn mực”, trong đó các chuẩn mực được coi là có mối liên hệ chặt chẽ với các biện pháp trừng phạt xã hội. Các giá trị được định nghĩa là các quy tắc ứng xử mà xã hội duy trì, điều chỉnh và phân phối các loại hành động phù hợp giữa các thành viên của mình. Trong bối cảnh này, một người có mục tiêu, nguyện vọng và giá trị của mình được coi là hệ quả của các quá trình xã hội chứ không phải là nguyên nhân của chúng.

Ví dụ, T. Parsons, người mà sự phát triển lý thuyết hành động xã hội của Weber đóng vai trò quyết định trong việc hình thành cấu trúc xã hội học của chính ông, đã biến đổi một cách dứt khoát các khái niệm cơ bản của nó. Ông nghiên cứu hành vi xã hội ở khía cạnh các giá trị văn hóa nói chung, các khuôn mẫu, chuẩn mực và các yêu cầu bắt buộc đối với hành vi của con người. Tadevosyan E.V. Sách tham khảo từ điển về xã hội học và khoa học chính trị. - M.; Kiến thức, 1996.

Talcott Parsons đã cố gắng hệ thống hóa hành vi xã hội. Ông bắt đầu từ khái niệm vai trò của hành vi và tin rằng hành vi được xác định bởi vai trò và bất kỳ vai trò nào cũng có thể được mô tả bằng năm đặc điểm chính.

1. Cảm xúc. Một số vai trò (ví dụ: y tá, bác sĩ hoặc cảnh sát) yêu cầu kiềm chế cảm xúc trong những tình huống thường đi kèm với biểu hiện cảm xúc bạo lực (chúng ta đang nói về bệnh tật, đau khổ, cái chết). Các thành viên trong gia đình và bạn bè được cho là sẽ ít thể hiện những cảm xúc dè dặt hơn.

2. Phương thức nhận. Một số vai trò được quy định bởi các địa vị được quy định - ví dụ: trẻ em, thanh niên hoặc công dân trưởng thành; chúng được xác định bởi độ tuổi của người đóng vai. Các vai trò khác đã giành được; Khi nói về một giáo sư, chúng tôi muốn nói đến một vai trò không tự động đạt được mà là kết quả của nỗ lực của cá nhân.

3. Quy mô. Một số vai trò được giới hạn ở những khía cạnh được xác định chặt chẽ trong sự tương tác của con người. Ví dụ, vai trò của bác sĩ và bệnh nhân bị giới hạn ở những vấn đề liên quan trực tiếp đến sức khỏe của bệnh nhân. Một mối quan hệ rộng lớn hơn được thiết lập giữa một đứa trẻ nhỏ và cha hoặc mẹ của nó; Mỗi bậc cha mẹ đều quan tâm đến nhiều khía cạnh trong cuộc sống của con mình.

4. Chính thức hóa. Một số vai trò liên quan đến việc tương tác với mọi người theo quy tắc được thiết lập. Ví dụ, thủ thư có nghĩa vụ phát hành sách trong một thời gian nhất định và yêu cầu phạt quá hạn mỗi ngày đối với những người giao sách chậm trễ. Trong các vai trò khác, bạn có thể nhận được sự đối xử đặc biệt từ những người mà bạn có quan hệ cá nhân. Ví dụ, chúng ta không mong đợi anh chị em trả tiền cho chúng ta khi phục vụ họ, mặc dù chúng ta có thể nhận tiền từ một người lạ.

5. Động lực. Các vai trò khác nhau được thúc đẩy bởi các động cơ khác nhau. Chẳng hạn, người ta mong đợi rằng một người dám nghĩ dám làm sẽ tập trung vào lợi ích riêng của mình - hành động của anh ta được quyết định bởi mong muốn thu được lợi nhuận tối đa. Nhưng linh mục phải làm việc chủ yếu vì lợi ích chung chứ không phải vì lợi ích cá nhân.

Theo Parsons, bất kỳ vai trò nào cũng bao gồm sự kết hợp của những đặc điểm này.

Lý thuyết vai trò mô tả rõ khía cạnh thích ứng của quá trình xã hội hóa cá nhân. Nhưng kế hoạch này không thể được coi là kế hoạch duy nhất và đầy đủ, vì nó khiến nguyên tắc cá nhân năng động, sáng tạo bị chìm trong bóng tối.

Ngày nay trong xã hội học, cách tiếp cận phổ biến là xem xét hành vi xã hội dưới khía cạnh các thể chế xã hội (một hệ thống các thể chế, luật pháp, chuẩn mực) đưa trật tự vào hành vi của con người, đảm bảo tính chắc chắn và khả năng dự đoán của nó. Theo cách tiếp cận này, xã hội, thông qua các thể chế, xác định các hình thức hành vi xã hội, từ đó giải phóng con người khỏi nhu cầu đưa ra các quyết định quan trọng về cơ bản một lần nữa. Các thể chế đảm bảo độ tin cậy thông thường của những định hướng cơ bản trong cuộc sống, hành vi xã hội không bị phản ánh quá mức: trong các mối quan hệ tương hỗ, con người có thể tự động tuân theo cùng một dạng hành vi.

Vì vậy, đối với một nhà xã hội học, chủ đề nghiên cứu mang tính thể chế, tức là các hình thức ổn định, lặp lại, được ghi lại bằng thực nghiệm, điển hình, qua trung gian chuẩn mực và có trật tự có tổ chức của ý thức và hành vi chiến lược của cá nhân.

Các nhà xã hội học coi các thành phần chính của hành vi xã hội là nhu cầu, động cơ, kỳ vọng (kỳ vọng), mục tiêu, phương tiện, điều kiện và chuẩn mực.

Các lĩnh vực xã hội sau đây được đề xuất làm cơ sở cho việc phân loại xã hội học các loại hành vi xã hội: chính trị, kinh tế, tiêu dùng cá nhân, pháp lý, văn hóa. Theo định hướng xã hội, hành vi ủng hộ xã hội và phản xã hội được phân biệt, v.v.

2.2 Hành vi như một đặc điểm xã hội của một người

Hành vi là đặc điểm xã hội quan trọng nhất của cá nhân, là một trong những kiểu hành vi xã hội của con người. Tùy thuộc vào hình thức diễn đạt, nó có thể bằng lời nói, bao gồm nhiều tuyên bố, phán đoán và đánh giá khác nhau để đưa ra một ý tưởng. liên bang cá nhân và thực tế (thực tế) bao gồm những hành động nhất định của con người. Trong điều kiện tồn tại của nhà nước và xã hội, nó đóng vai trò là sự đa dạng hàng đầu của toàn bộ các hành động và hành động có ý nghĩa xã hội của con người.

Sau khi phân tích tài liệu, chúng ta có thể kết luận rằng hành vi xã hội có thể được phân loại như sau.

Theo mức độ ý nghĩa xã hội nó được chia:

Khách quan cần thiết là bảo vệ Tổ quốc, thực hiện nhiệm vụ công tác, tuân thủ nội quy nội quy lao động, luật lệ giao thông, v.v. Các biến thể của hành vi như vậy được quy định trong các quy phạm pháp luật bắt buộc dưới hình thức nghĩa vụ. Việc thực hiện chúng được đảm bảo (ngoài các hoạt động tổ chức của nhà nước) bằng sự đe dọa cưỡng chế của nhà nước;

Mong muốn cho xã hội - (tham gia bầu cử, kết hôn, kháng cáo các hành động trái pháp luật của quan chức, v.v.). Hành vi này được xác lập không phải là nghĩa vụ mà là một quyền, bản chất của việc thực hiện phần lớn phụ thuộc vào ý chí và lợi ích của người được ủy quyền. Nhiều biến thể của hành vi như vậy được quy định trong các chuẩn mực tiêu cực;

Ví dụ, hành vi được xã hội chấp nhận bao gồm ly hôn, thay đổi công việc thường xuyên và đình công. Nhà nước và xã hội không quan tâm đến sự phổ biến của chúng. Tuy nhiên, những hành động này là hợp pháp, được pháp luật cho phép và do đó khả năng thực hiện chúng được nhà nước đảm bảo, mặc dù chúng không được xã hội chấp thuận;

Hành vi có hại cho xã hội mà xã hội không mong muốn thường được quy định dưới hình thức cấm đoán.

Tùy thuộc vào động cơ, tức là. Về mặt chủ quan, hành vi được chia thành:

Hoạt động xã hội;

Thụ động về mặt xã hội;

thói quen;

Người theo chủ nghĩa tuân thủ;

cận biên;

Chủ nghĩa hư vô.

Hành vi hoạt động xã hội.Đây là hành vi có ý thức sâu sắc, có mục đích và chủ động. Ở đây chủ thể hành động không phải vì sợ bị trừng phạt hay vì khuyến khích mà dựa trên cơ sở niềm tin vào sự cần thiết và hiệu quả của hành vi.. Các chuẩn mực của xã hội được cá nhân nhìn nhận là cần thiết một cách khách quan, phù hợp, thể hiện chính mình quan điểm, nhu cầu, nguyện vọng (vì vậy, trong lĩnh vực sản xuất, đây là thái độ làm việc sáng tạo, năng suất không ngừng tăng lên, tính chủ động và kỷ luật trong công việc).

Hành vi thụ động về mặt xã hội. Các đối tượng thường kiềm chế thực hiện các hành động phi xã hội bị xã hội và các quy phạm pháp luật không chấp thuận; không có nhiều hoạt động, họ thờ ơ tuân thủ luật pháp, mặc dù trong nội bộ họ thường không đồng tình với chúng. Trên thực tế, đây là hành vi bị ép buộc hoặc bị ép buộc. Nghiên cứu khoa học cho thấy khoảng 20% người Nga không phạm tội khi điều kiện thuận lợi, nói cách khác, họ vượt qua được sự cám dỗ tội phạm, sự cám dỗ do bị đe dọa trừng phạt, vạch trần. Chỉ có nỗi sợ trách nhiệm mới giúp họ không thực hiện bước đi chí mạng.

Hành vi theo thói quen. Theo các cuộc khảo sát xã hội học, khoảng một phần ba công dân Nga tuân thủ các chuẩn mực hành vi theo thói quen (thói quen phát sinh do lặp đi lặp lại các hành động được thực hiện trong một môi trường đã quen thuộc), mà không nghĩ về lý do tại sao họ làm điều này. Họ thường cảm thấy khó giải thích rõ ràng động cơ hành vi của mình. Đối với họ, hành vi như vậy là một lối sống tự nhiên, được coi là đương nhiên.

Tuy nhiên, thói quen không phủ nhận sự hiểu biết về các yếu tố thực tế của hành động của một người, mặc dù không có đánh giá xã hội đúng đắn về hậu quả của nó. Đây là hành vi theo thói quen nhưng không phải là vô thức. Nó được hình thành dưới ảnh hưởng của nhiều yếu tố - truyền thống, gia đình và sự giáo dục khác, chủ nghĩa bảo thủ lành mạnh, những nền tảng, quy tắc, khuôn mẫu đã được thiết lập; mong muốn trật tự, hòa bình và công lý; hiểu rằng nó có lợi, thuận tiện, thoải mái, rằng đây là cách duy nhất để đạt được mục tiêu, mong muốn và thành công của bạn. Câu châm ngôn nổi tiếng cho rằng thói quen là bản chất thứ hai là hợp lý. Ngoài ra còn có một mặt tiêu cực rất đáng kể của hoạt động theo thói quen gắn liền với tính bảo thủ nhất định của nó. Thói quen ảnh hưởng đến việc duy trì nhu cầu thực hiện một hành động nhất định, nhu cầu đó đã biến mất Lý thuyết chung về luật: Sách giáo khoa dành cho trường luật / Yu.A. Dmitriev, I. F. Kazmin, V.V. Lazarev và những người khác; Được chỉnh sửa bởi A.S. Pikolkina M. 1995, tr.395. . Thói quen, có thể nói, giải phóng một người khỏi việc liên tục hướng tới ý thức của mình, khỏi việc xây dựng một mô hình hành vi mới, đưa ra đánh giá sơ bộ trước cho anh ta, từ đó điều chỉnh nó. Oksamytny V.V. “Hành vi hợp pháp của một cá nhân” Kiev. 1985 P.231.

Hành vi tuân thủ. Kiểu hành vi này phần lớn chịu sự ảnh hưởng của người khác, phụ thuộc vào “ý kiến của người khác” và do đó, theo quy luật, nó trở nên cơ hội, phụ thuộc, cơ hội. Từ “conformism” dịch từ tiếng Latin có nghĩa là sự tương đồng, sự phù hợp, mong muốn sự đồng nhất, cùng chí hướng. Tôi hành động “giống như mọi người khác” - đây là bản chất của hành vi tuân thủ. Đây chủ yếu là một cách hành động theo tình huống, không bao gồm một quan điểm hành vi rõ ràng, có lẽ chưa được hình thành trong chủ đề. Động cơ rất đơn giản: miễn cưỡng bị coi là “cừu đen”, hành động “như người khác làm”. Lý thuyết chung về luật: Sách giáo khoa dành cho trường luật / Yu.A. Dmitriev, I. F. Kazmin, V.V. Lazarev và những người khác; Được chỉnh sửa bởi A.S. Pikolkina M. 1995, tr. . sợ mất lòng tin của người thân, bạn bè, người quen hoặc ngược lại mong muốn nhận được sự tán thành và khen ngợi của họ. Yếu tố bắt chước có tầm quan trọng không hề nhỏ.

Hành vi cận biên. Những người bị gạt ra ngoài lề xã hội là những người đã rơi ra khỏi lối sống thông thường, thấy mình ở bên lề hoặc thậm chí ở dưới đáy (người vô gia cư, kẻ lang thang vô gia cư, người ăn xin, người nghiện rượu và ma túy mãn tính; cựu tù nhân không tìm được chỗ đứng trong xã hội). mặt trời; người tị nạn, người di tản trong nước, người di dời, v.v. được gọi là “nhóm nguy cơ” và các bộ phận dân cư khác). Hành vi của họ thường nằm ở ranh giới giữa hợp pháp và bất hợp pháp. Biên dịch từ ngôn ngữ Latin nó chỉ có nghĩa là cạnh, ranh giới, khoảng giữa. Loại hành vi này, dựa trên động cơ sợ trách nhiệm, tính toán cá nhân, sợ bị người khác lên án, được quy định bởi trạng thái “ranh giới” đặc biệt của cá nhân, người không vượt qua ranh giới của những gì được phép và bị cấm, nhưng có khả năng bị khiển trách vì đã thực hiện các hành vi trái pháp luật. Oskamytny V.V. “Hành vi hợp pháp của một cá nhân” Kiev. 1985 P.234.

Trong những trường hợp này, các đối tượng chỉ tuân theo pháp luật (ví dụ hành khách chỉ trả tiền đi lại vì có người điều khiển xe buýt có thể phạt hành khách đi xe không có vé), chứ không thừa nhận hoặc tôn trọng.

Hành vi hư vô. Chủ nghĩa hư vô có nghĩa là một thái độ tiêu cực đối với các quy tắc, chuẩn mực, nguyên tắc, quan điểm, luật pháp và lối sống nhất định. Đây là một trong những hình thức thể hiện thái độ và hành vi xã hội của một cá nhân. Hành vi của những người có tư tưởng hư vô có những đặc điểm riêng (hoài nghi, nghi ngờ, phản đối, cực đoan, cấp tiến). Đồng thời, bản thân những người theo chủ nghĩa hư vô, theo quy luật, không đưa ra bất kỳ chương trình và phương pháp tích cực nào để thực hiện chúng. Hành động của họ thường cân bằng giữa những gì được phép và những gì không được phép. Họ thường cho rằng việc tôn trọng và tuân thủ pháp luật là “lỗi thời”, họ thiên về chủ nghĩa tối đa và đòi hỏi quá mức.

Các cơ chế xã hội, trước hết là cơ chế xã hội hóa, đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành một loại hành vi xã hội nào đó. Chúng nhằm mục đích chuyển đổi các dạng hành vi “tự nhiên” thành các dạng hành vi nghi lễ khác nhau. Đương nhiên, bất cứ khi nào cần thay thế hình thức này bằng hình thức khác thì cần có những cơ chế xã hội đặc biệt với chức năng hỗ trợ, kiểm soát và trừng phạt. Cơ chế xã hội như vậy được phát triển ở bất kỳ xã hội nào. Và những cái chính trong số đó là các tổ chức xã hội hóa.

Xã hội hóa chủ yếu liên quan đến cá nhân. Đây là một quá trình cá nhân. Nhưng nó luôn diễn ra dưới con mắt giám sát của xã hội và những người xung quanh. Nếu sự kiểm soát được thực hiện bởi một cá nhân thì nó có tính chất cá nhân và nếu nó được thực hiện bởi cả một nhóm - một gia đình, một nhóm bạn bè, một tổ chức hoặc một tổ chức xã hội, thì nó mang tính chất xã hội và gọi là kiểm soát xã hội.

Nhiệm vụ chính của kiểm soát xã hội là tạo điều kiện cho sự bền vững của một hệ thống xã hội cụ thể, duy trì sự ổn định xã hội, đồng thời tạo ra những thay đổi tích cực. Điều này đòi hỏi sự linh hoạt cao độ trong việc kiểm soát, khả năng nhận ra những sai lệch so với các chuẩn mực hoạt động xã hội: rối loạn chức năng, có hại cho xã hội và cần thiết cho sự phát triển của xã hội, điều này cần được khuyến khích.

Xã hội hóa, hình thành thói quen, mong muốn và phong tục của chúng ta, là một trong những yếu tố chính kiểm soát xã hội và thiết lập trật tự trong xã hội. Nó làm giảm bớt những khó khăn khi đưa ra quyết định, bảo bạn cách ăn mặc, cách cư xử, cách ứng xử trong một tình huống cuộc sống nhất định. Đồng thời, đối với chúng tôi, bất kỳ quyết định nào đi ngược lại với quyết định được đưa ra và nội bộ hóa trong quá trình thực hiện dường như không phù hợp, bất hợp pháp và nguy hiểm. Bằng cách này, một phần quan trọng trong việc kiểm soát nội bộ của cá nhân đối với hành vi của mình được thực hiện.

Chuẩn mực xã hội là những hướng dẫn về cách cư xử đúng mực trong xã hội. Các biện pháp trừng phạt xã hội là phương tiện khen thưởng hoặc trừng phạt nhằm khuyến khích mọi người tuân thủ các chuẩn mực xã hội.

Các chuẩn mực xã hội có phạm vi khác nhau. Một số chuẩn mực nảy sinh và tồn tại chỉ trong các nhóm nhỏ - nhóm bạn, nhóm làm việc, gia đình, đội thể thao. Các chuẩn mực khác nảy sinh và tồn tại trong các nhóm lớn hoặc trong toàn xã hội và được gọi là “quy tắc chung” chứ không phải là “thói quen nhóm”. “Các quy tắc chung” bao gồm phong tục, truyền thống, phong tục, luật pháp, nghi thức và cách ứng xử vốn có của một nhóm xã hội cụ thể.

Tất cả các chuẩn mực xã hội có thể được phân loại tùy thuộc vào mức độ chúng được thực thi nghiêm ngặt. Việc vi phạm một số quy tắc sẽ dẫn đến một hình phạt rất yếu - không đồng tình, nhếch mép, nhìn không tử tế. Việc vi phạm các quy tắc khác sẽ bị trừng phạt rất mạnh - trục xuất khỏi đất nước, tử hình, bỏ tù. Việc vi phạm những điều cấm kỵ và luật pháp (ví dụ giết người, tiết lộ bí mật nhà nước) bị trừng phạt nghiêm khắc nhất;

PHẦN KẾT LUẬN

Hành vi của con người luôn là sự biểu hiện có ý thức của ý chí, do đó khác với các hành động khác, chẳng hạn, có bản chất là bản năng hoặc phản xạ. Bị ảnh hưởng bởi xã hội, một người tương quan hành động của mình với nó và theo đó có thể thực hiện các hướng dẫn của nó hoặc hành động vi phạm chúng.

Các hành động cụ thể dựa trên mức độ hoạt động khác nhau. Một chuẩn mực xã hội quy định trong một số tình huống nhất định phải kiềm chế mọi hành động và thực hiện hành động. Các điều khoản của nó cũng có thể bao gồm các hướng dẫn cho phép chủ thể pháp luật có cơ hội lựa chọn hành động này hoặc hành động khác, nghĩa là sử dụng các quy tắc theo ý mình. câu hỏi “tôi nên làm gì?” Ở đây, các cơ quan quản lý hành vi nội bộ có hiệu lực, gắn liền với nhận thức về sự ép buộc có thể xảy ra từ phía xã hội và các thể chế xã hội của nó, cũng như với thế giới luân lý và đạo đức của cá nhân, được cố định trong ý thức của anh ta bởi một mức độ văn hóa chung nhất định. hành vi cũng như các truyền thống pháp luật của xã hội. T.A. Tsarev “Hành vi hợp pháp của thanh niên”: khía cạnh xã hội học” Vestnik KazGU. Chuỗi kinh tế. Alma-Ata, 1998, số 7. Họ trao quyền cho một người tự mình đưa ra quyết định, trên cơ sở đó có thể phát sinh các quyền và nghĩa vụ tương ứng.

Hành vi là đặc điểm xã hội quan trọng nhất của một cá nhân. Tùy thuộc vào hình thức diễn đạt, nó có thể bằng lời nói (bằng lời nói), bao gồm nhiều tuyên bố, phán đoán và đánh giá khác nhau đưa ra ý tưởng về trạng thái bên trong của cá nhân và thực tế (thực tế), bao gồm một số hành động nhất định của con người.

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ĐƯỢC SỬ DỤNG

1. Gilinsky Ya.I. Xã hội học về hành vi lệch lạc và kiểm soát xã hội // Xã hội học ở Nga / Ed. Yadova V.A. M.: Nhà xuất bản "On Vorobyovykh" cùng với Viện Xã hội học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, 1996, tr. 487-486.

2. Egorova M.S. Di truyền hành vi: khía cạnh tâm lý M., Rech, 1995.

3. Zavgorodny A.I. Tính cách: chuẩn mực và lệch lạc // Một số vấn đề phát triển chính trị - xã hội của xã hội Nga hiện đại. Đã ngồi. có tính khoa học tr. / Ed. G.V. Dylnova. - Saratov: Nhà xuất bản Sarat. Đại học, 2001. Số phát hành. 8, tr.118-119.

4. Zavgorodny A.I. Tính chuẩn mực trong điều kiện của các trạng thái xã hội chuyển tiếp // Một số vấn đề phát triển chính trị - xã hội của xã hội Nga hiện đại. Đã ngồi. có tính khoa học tr. / Ed. G.V. Dylnova. - Saratov: Nhà xuất bản Nadezhda, 2002. Tập. 9, tr.43-455.

5. Lý luận chung về luật: Sách giáo khoa dành cho trường luật / Yu.A. Dmitriev, I. F. Kazmin, V.V. Lazarev và những người khác; Được chỉnh sửa bởi A.S. Pikolkina M. 1995, tr.395.

6. Oksamytny V.V. Hành vi hợp pháp của một cá nhân - Kiev. 1985 P.231.

7. Vấn đề tâm lý của việc điều chỉnh hành vi xã hội. M.: Nauka, 1976, P.350.

8. Radugin A.A., Radugin K.A. Xã hội học: giáo trình. - Tái bản lần thứ 2, có sửa đổi. và bổ sung - M.: Trung tâm, 1999.

9. Rean A.A., Kolominsky Ya.L. Tâm lý giáo dục xã hội (loạt bài: Thạc sĩ tâm lý học) St. Petersburg, Peter, 1999.

10. Sorokin P.A. Nhân loại. Nền văn minh. Xã hội. M., 1992.

11. Tadevosyan E.V. Sách tham khảo từ điển về xã hội học và khoa học chính trị. - M.; Kiến thức, 1996.

12. Tsareva T.A. Hành vi hợp pháp của thanh niên: một khía cạnh xã hội học. Bản tin của KazGU. Chuỗi kinh tế. Almaty, 1998, số 7.

Đăng trên Allbest.ru

Tài liệu tương tự

Khái niệm và bản chất của hành vi xã hội. Đặc điểm so sánh của hành vi chống đối xã hội và bất hợp pháp. Nguyên nhân chính và các hình thức của hành vi lệch lạc hoặc lệch lạc. Các phương tiện, loại hình, phương pháp và nguyên tắc kiểm soát xã hội đối với sự sai lệch.

tóm tắt, thêm vào ngày 14/11/2010

Khái niệm, giống, cấu trúc và các yếu tố hành vi xã hội của một cá nhân trong xã hội hiện đại. Các yếu tố bên ngoài và bên trong của việc điều chỉnh hành vi, phép biện chứng và cơ chế quá trình này. Tự điều chỉnh hành vi xã hội của cá nhân, phương pháp của nó.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 25/01/2011

Khái niệm và kiểu chữ của hành vi lệch lạc của con người. Phân tích các yếu tố quyết định của nó. Bản chất và mục tiêu của quản lý xã hội. Các loại hành vi lệch lạc và sự khác biệt của nó với hành vi chuẩn mực. Đặc điểm cụ thể của những sai lệch trong xã hội hiện đại và các thành phần chính của chúng.

trình bày, được thêm vào ngày 20/01/2014

Nhắc lại khái niệm “tuổi trẻ”. Xác định bản chất của “thái độ đối với tiền bạc” trong cấu trúc ứng xử xã hội của giới trẻ. Làm rõ vị trí của giá trị tài chính trong cơ cấu hành vi kinh tế của giới trẻ. Ảnh hưởng tới hành vi tài chính của giới trẻ.

luận văn, bổ sung 20/08/2017

Tác động của sự khó chịu xã hội ở quan hệ gia đinh về sự hình thành hành vi lệch lạc ở thanh thiếu niên. Công nghệ công tac xa hội với trẻ em và thanh thiếu niên có hành vi lệch lạc. Các biện pháp phòng ngừa nhằm ngăn ngừa hành vi lệch lạc.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 01/06/2014

Khái niệm “hành vi lệch lạc” và nguyên nhân xuất hiện của nó. Nguyên nhân sai lệch. Đặc điểm của các hình thức hành vi lệch lạc cá nhân. Tội phạm. Nghiện rượu. Nghiện. Tự tử. Đặc điểm hành vi lệch lạc của thanh thiếu niên. Các biện pháp tác động xã hội.

tóm tắt, được thêm vào ngày 21/05/2008

Định nghĩa hành vi lệch lạc và các hình thức biểu hiện khác nhau của nó. Nguyên nhân dẫn đến những sai lệch so với chuẩn mực xã hội của một số thành viên trong xã hội. Các hình thức và phân loại hành vi lệch lạc: tội phạm, nghiện rượu, nghiện ma túy, tự tử.

kiểm tra, thêm vào 28/10/2015

Khái niệm hành vi lệch lạc, vai trò của nó trong xã hội hiện nay. Bản chất của các lý thuyết chính giải thích hành vi này của con người. Đặc điểm nguyên nhân dẫn đến hành vi lệch lạc của giới trẻ hiện đại. Chi tiết cụ thể về các loại và hình thức hành vi lệch lạc, mục đích và mục tiêu của chúng.

tóm tắt, thêm vào ngày 08/01/2011

Các khái niệm cơ bản về xã hội học nhân cách, định nghĩa và các loại hành vi lệch lạc (phạm pháp, gây nghiện, tâm lý). Các lý thuyết sinh học, tâm lý và xã hội học. Nguyên nhân của hành vi lệch lạc, biểu hiện của chúng, rối loạn chức năng gia đình.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 16/11/2009

Các mô hình hành vi xã hội ở trẻ sơ sinh trong năm đầu đời. Mở rộng môi trường xã hội và sự tương tác của trẻ với người khác. Phát triển ngôn ngữ và tiếp thu sớm các hành vi xã hội. Sự khác biệt trong cách nuôi dạy con trai và con gái.

quy định của nó. Không thể đưa ra câu trả lời toàn diện cho những câu hỏi này nếu không có sự phân tích triết học về hành vi xã hội của một cá nhân, điều này giúp làm sáng tỏ nội dung và khía cạnh ngữ nghĩa của hiện tượng đang được xem xét. Kết quả của việc phân tích như vậy có thể là phát hiện ra những cơ hội mới để quản lý các quá trình xã hội, chẩn đoán và mô tả chúng.

Sự liên quan của sự hiểu biết lý thuyết về hành vi xã hội cũng được xác định bởi sự gia tăng các tài liệu khoa học về các nghiên cứu theo mô hình lấy con người làm trung tâm về nhận thức và quản lý xã hội. Xu hướng xem xét các vấn đề quản lý nhất định liên quan đến tính độc đáo và không thể bắt chước của tính cách con người, cũng như việc kêu gọi lý do cho hành động và hành động của nó, ngày càng trở nên đáng chú ý trong các tác phẩm của các nhà khoa học. Đặc biệt chú ý đến các vấn đề liên quan đến việc nghiên cứu các quá trình tự tổ chức và tự quyết của một người trong lĩnh vực thực hành xã hội theo ý nghĩa cuộc sống của anh ta. Những nghiên cứu quản lý này đòi hỏi sự hiểu biết triết học sâu sắc hơn.

Nghiên cứu triết học về hành vi xã hội cũng cần thiết để đánh giá những đặc thù về sự tồn tại của con người hiện đại, địa vị cá nhân của họ, cũng như những điều kiện hình thành hoạt động của mỗi người với tư cách là chủ thể thực sự của tương tác xã hội, đó là điều quan trọng, vì cuộc sống của toàn xã hội có thể được kết hợp hoặc xung đột với tính thụ động của những con người cụ thể, tính trẻ con trong hành vi của họ. Khía cạnh nghiên cứu hành vi xã hội này liên quan đến việc giải quyết vấn đề hài hòa và bất hòa trong mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội.

Vì vậy, nhu cầu nghiên cứu hành vi xã hội của một cá nhân được xác định bởi nhu cầu phát triển của cả kiến thức xã hội triết học và khoa học quản lý, sự tích hợp của chúng, trên cơ sở đó

việc làm giàu lẫn nhau và giải quyết các vấn đề về tương lai xã hội của con người và xã hội là có thể. Sự hiểu biết triết học về hành vi xã hội của một cá nhân cho phép chúng ta xác định nhiệm vụ và phương tiện quản lý xã hội để giải quyết các vấn đề hiện tại của cả lý thuyết quản lý và sự phát triển của toàn bộ xã hội dân chủ.

Mức độ phát triển khoa học của vấn đề. Vấn đề hành vi xã hội của một cá nhân không phải là vấn đề mới đối với khoa học xã hội và nhân văn. Trong công trình của một số nhà khoa học thuộc nhiều lĩnh vực tâm lý học, xã hội học, nghiên cứu văn hóa, luật pháp và đạo đức, những nỗ lực đã được thực hiện để tìm hiểu hiện tượng này. Cho đến nay, các tài liệu khoa học đã tích lũy được một khối lượng lớn tài liệu nghiên cứu lý luận và thực tiễn về việc xác định và thúc đẩy hành vi xã hội.

Do đó, trong tâm lý học, hành vi xã hội đã được các nhà hành vi (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner) xem xét, những người đã trình bày cách tiếp cận thực nghiệm đối với hành vi như một biểu hiện bên ngoài của hoạt động tinh thần dưới dạng phản ứng của cơ thể với các kích thích của môi trường. Dưới ảnh hưởng của sự phê phán, những người theo chủ nghĩa hành vi đã từ bỏ luận điểm xác định hành vi tuyến tính. Trong các công trình của các nhà khoa học phương Tây như W. M. Dowgall, J. G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani, một hệ thống phức tạp gồm các yếu tố quyết định hành vi xã hội được xem xét và các phương pháp rèn luyện hành vi tích cực được xây dựng cho phép đào tạo, trị liệu, điều chỉnh hành vi xã hội. Có thể nói rằng các nhà tâm lý học phương Tây tập trung nghiên cứu các thành phần riêng lẻ của hệ thống xác định hành vi xã hội: vô thức (ví dụ Z. Freud); bản năng bẩm sinh (M. Dowgall); lĩnh vực nhận thức (J. Piaget); nguyên tắc bắt chước, lây nhiễm tinh thần (G. Tarde, G. Le Bon); tiếp xúc trực tiếp giữa các cá nhân (D. Homans).

Trong tâm lý học Nga, cách tiếp cận hoạt động để nghiên cứu hành vi xã hội chiếm ưu thế, được thể hiện qua nghiên cứu của các trường phái tâm lý học của S. L. Rubinstein và A. N. Leontyev. Việc hình thành các trường này được tạo điều kiện thuận lợi nhờ công việc của L.S. Vygotsky, quan niệm của ông về lịch sử văn hóa là sự phát triển của một hệ thống dấu hiệu nhằm kiểm soát hành vi của con người. Các nhà tâm lý học trong nước tập trung sự chú ý của họ vào việc phân tích nhu cầu (A.V. Petrovsky), cảm xúc, sở thích, lý tưởng, thế giới quan (S.L. Rubinstein), thái độ (A.G. Asmolov) là động lực thúc đẩy hành vi xã hội.

Xã hội học nghiên cứu hành vi xã hội của một người với tư cách là đại diện của các nhóm xã hội lớn, một chủ đề của sự tương tác xã hội. Mô hình xã hội học về hành vi xã hội bắt nguồn từ truyền thống xã hội học Hoa Kỳ, phát triển trong khuôn khổ định hướng xã hội tích cực, bắt đầu hình thành từ những năm 20 và những năm 50 - 60. Hầu hết các nhà xã hội học phương Tây đều được nó hướng dẫn trong cả nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm. Hành vi xã hội được xem xét theo logic của hành động xã hội, lý thuyết về nó được phát triển bởi M. Weber, F. Znaniecki, R. McIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, J. Habermas. Các tác phẩm của J. Fourastier rất thú vị, trong đó tác giả nhấn mạnh sự phức tạp của quản lý hiện đại và tập trung vào sự thiếu cân bằng giữa các nguyên tắc xã hội và sinh học trong hành vi của con người.

Các nhà xã hội học trong nước hiện đại B.C. Afanasyev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, Zh T. Toshchenko, S.F. Frolov, V.M. Shepel, V.A. Chất độc xem hành vi xã hội là hành động xã hội của các cá nhân hoặc nhóm xã hội. Hành vi có mục đích của một cá nhân được phân tích trong các tác phẩm của E.M. Korzhevoy, N.F. Naumo-

hú. Hành vi xã hội ở khía cạnh sai lệch so với chuẩn mực là chủ đề nghiên cứu của Ya.I. Gilinsky, N.V. Kudryavtseva.

Nhận thức được tính kỹ lưỡng của tất cả các nghiên cứu trên, cần nhấn mạnh một thực tế là trong lĩnh vực nghiên cứu hành vi xã hội của một cá nhân vẫn còn những vấn đề chưa được giải quyết như mối quan hệ giữa các yếu tố quyết định khác nhau của hành vi xã hội, sự phân loại các yếu tố điều chỉnh nó, các nguyên tắc quản lý hành vi cá nhân trong bối cảnh xã hội hậu công nghiệp, các cơ chế nhân học xã hội nhằm duy trì sự cân bằng trong xã hội, các quá trình tự tổ chức thông qua những thay đổi trong hành vi của con người trong mối quan hệ với việc chuyển đổi vị trí xã hội và ranh giới chuẩn mực, v.v.

Về bản thân khoa học quản lý xã hội, cần lưu ý rằng hiện nay nó đang trong quá trình hình thành, mặc dù thực tế là các vấn đề về quản lý xã hội đã thu hút sự chú ý ở mọi giai đoạn phát triển của xã hội loài người và chúng đã được đưa ra. đứng đầu trong hệ thống quan điểm của các nhà tư tưởng kiệt xuất như Khổng Tử, Plato, Aristotle, N. Machiavelli, G. Hegel.

Các nhà lý thuyết điều khiển hiện đại thường được hướng dẫn bởi các ý tưởng cơ học của chủ nghĩa hành vi, theo đó kết quả của hành động kiểm soát bên ngoài là hệ quả rõ ràng, tuyến tính, có thể dự đoán được của những nỗ lực đã thực hiện, tương ứng với sơ đồ: hành động kiểm soát - mong muốn kết quả.

Ngày nay, một lý thuyết quản lý tổng hợp mới đang được hình thành để nghiên cứu các quá trình tự tổ chức trong các hệ thống tự nhiên, xã hội và nhận thức. Người sáng lập của nó là G. Haken và I. Prigogine. Theo họ, việc quản lý mất đi tính chất can thiệp mù quáng bằng cách thử và sai, những hành động nguy hiểm đi ngược lại xu hướng của chính hệ thống và

được xây dựng trên cơ sở nhận thức về những gì có thể làm được trong một môi trường nhất định. Các nhà khoa học nói về sự cần thiết phải phối hợp các tác động quản lý với logic phát triển nội tại của đối tượng quản lý. Việc hình thành loại hình quản lý này, giả định trước sự tương ứng giữa người quản lý và người được quản lý không chỉ về mặt chức năng, cấu trúc, thông tin mà còn về mặt nội dung và ngữ nghĩa, đòi hỏi một tầm nhìn triết học mới về hành vi xã hội của cá nhân.

Mặc dù hoạt động của con người trong thế giới xã hội luôn là tâm điểm chú ý của các nhà triết học nhưng vấn đề hành vi xã hội của cá nhân vẫn chưa được phản ánh đầy đủ trong triết học xã hội. Hành vi xã hội được nghiên cứu như một hiện tượng thứ cấp, là sự tái hiện các xung động từ môi trường bên ngoài hoặc thế giới bên trong của cá nhân, như một dẫn xuất của một cái gì đó, chẳng hạn “lý do thực tiễn” (I. Kant), tính cách xã hội (E. Fromm). ).

Các triết gia thực dụng (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) đã cố gắng phát triển một cách tiếp cận mới để nghiên cứu hành vi xã hội ở khía cạnh thích ứng của con người với thế giới xã hội. Chủ nghĩa thực dụng có tính chất phản nhận thức rõ rệt, theo chúng tôi, điều này hạn chế phạm vi nghiên cứu hành vi xã hội.

Nhà triết học người Nga M. Bakhtin đã nỗ lực thu hẹp khoảng cách giữa lĩnh vực ý thức và hành động. Toàn bộ triết lý của nhà tư tưởng này đều tập trung vào con người, hành động của con người là hành vi tồn tại.

Trong các tác phẩm của M. Heidegger, hành vi được định nghĩa là yếu tố cơ bản của tồn tại.

Trong số các nghiên cứu hiện đại về hành vi xã hội, đáng chú ý là nỗ lực thực hiện tổng hợp các ý tưởng bản thể học của M. Bakhtin và M. Heidegger, do A.K. Shevchenko trong tác phẩm “Văn hóa. Câu chuyện. Nhân cách."

Đồng thời, chưa có khái niệm hành vi xã hội nào bộc lộ logic nội tại thống nhất của hành động, hành động của cá nhân trong triết học xã hội.

Chủ đề của nghiên cứu này là khía cạnh nội dung-ngữ nghĩa của hành vi xã hội của một cá nhân.

Mục đích nghiên cứu của luận án là tìm hiểu bản chất hành vi xã hội của một cá nhân và xác định những nguyên tắc cơ bản điều chỉnh hành vi đó trong điều kiện hiện đại. Để đạt được mục tiêu này, các nhiệm vụ sau được đặt ra:

Xem xét cơ sở phương pháp luận của việc phân tích hành vi xã hội trong các ngành nhân văn;

Phân tích hành vi xã hội theo logic của phạm trù hiện hữu;

Khám phá hành vi ứng xử xã hội: hành động và việc làm;

Xác định các xu hướng lịch sử về những thay đổi trong các hình thức hành vi xã hội và quy định của nó;

Xác định các nguyên tắc cơ bản của quản lý hành vi xã hội.

Cơ sở lý luận và phương pháp luận của nghiên cứu là công trình nghiên cứu của các nhà khoa học - nhà khoa học xã hội trong và ngoài nước về các vấn đề hành vi xã hội và quản lý xã hội. Luận án sử dụng kết quả nghiên cứu khoa học của các nhà nhân chủng học, nhà khoa học văn hóa, nhà tâm lý học, nhà xã hội học cũng như tài liệu từ các tạp chí định kỳ phản ánh các vấn đề quản lý hành vi xã hội. Tác giả tuân theo các nguyên tắc phương pháp luận của hiện tượng học hiện đại, xem xét các mẫu trải nghiệm khác nhau của con người trong quá trình cụ thể hóa thực tế của chúng, đồng thời tiến hành tổng hợp các phương pháp tiếp cận lịch sử cụ thể và lý thuyết chung để giải quyết vấn đề đã xác định.

Tính mới về mặt khoa học được xác định bởi sự vắng mặt của triết học xã hội Nga trong việc nghiên cứu hành vi xã hội của con người ở khía cạnh nền tảng cá nhân của hành động và hành động của anh ta trong không gian xã hội, một nỗ lực được thực hiện trong tác phẩm này.

Tác giả đề xuất một cách tiếp cận mới trong việc xem xét hành vi xã hội như một quá trình cá nhân nhận thức được khả năng “ở” của mình trong không gian các mối quan hệ giữa các cá nhân. Đồng thời, hành vi xã hội dường như không chỉ bắt nguồn từ môi trường xã hội hay phạm vi lý tưởng của cá nhân, ý thức của anh ta, mà là một hiện tượng xã hội có không gian đặc thù và logic tồn tại riêng.

Tính mới về mặt khoa học được bộc lộ ở những điều khoản được đưa ra bào chữa:

1) Hành vi xã hội của con người là lối sống cập nhật, thể hiện bằng hành động, việc làm;

2) Hành vi xã hội có tính chất nhị nguyên: một mặt, hành động của con người được quyết định từ bên ngoài và tuân theo logic nhân quả, tất yếu, mặt khác, hành động được quyết định bởi chính bản thân cá nhân, sự tự do của cá nhân đó. Tính hai mặt này giải thích sự phức tạp của việc quản lý hành vi xã hội;

quản lý, kết hợp ảnh hưởng tổ chức có mục tiêu với khả năng tự tổ chức.

Ý nghĩa lý thuyết và thực tiễn của công việc nằm ở việc phát triển cách tiếp cận bản thể học để nghiên cứu hành vi xã hội của một cá nhân.

Những quy định và kết luận nghiên cứu của luận án có thể được sử dụng để nghiên cứu sâu hơn trong lĩnh vực quan hệ và quá trình xã hội, trong thực tiễn quản lý xã hội cũng như trong phát triển. nhiều khía cạnh khác nhau chính sách xã hội.

Các vấn đề về hành vi xã hội với tư cách là nền tảng cơ bản của sự tồn tại xã hội của con người có thể trở thành chủ đề nghiên cứu và giảng dạy trong khuôn khổ các khóa đào tạo về triết học xã hội, xã hội học và tâm lý xã hội.

Phê duyệt công việc. Những nội dung chính và kết luận nghiên cứu của luận án đã được thảo luận tại các hội nghị thường niên của các trường đại học từ năm 1998 đến năm 2001. và tại các cuộc họp của Khoa Triết học và Tâm lý xã hội của VolGASA. Những ý chính của công trình được trình bày trong bốn bài báo khoa học.

Chương 1. Đặc điểm triết học phân tích hành vi xã hội

1.1. Hành vi xã hội như một đối tượng nghiên cứu trong nhân văn

Để xác định những đặc điểm của khía cạnh triết học xã hội trong việc nghiên cứu hành vi xã hội, chúng ta sẽ xem xét các cách tiếp cận nghiên cứu hiện tượng này trong tri thức nhân văn hiện đại. Một số cách tiếp cận như vậy có thể được phân biệt, phân biệt bằng các nguyên tắc bao gồm hành vi xã hội trong lĩnh vực nghiên cứu của họ: tâm lý và tâm lý xã hội, xã hội học, văn hóa, sư phạm, pháp lý, v.v.

Trong tâm lý học, hành vi được nghiên cứu là sự tương tác vốn có của sinh vật với một môi trường nhất định, qua trung gian là hoạt động bên ngoài (vận động) và bên trong (tinh thần) của chúng. Trong nghiên cứu tâm lý về hành vi của con người, các quá trình tạo động lực trở nên nổi bật mà nếu không có kiến thức thì không thể điều chỉnh nó. Đó là về cách một người mô hình hóa hành vi dựa trên nhu cầu và tình huống. Các nhà tâm lý học coi các sự thật về hành vi xã hội của con người là hành động và hành động của một cá nhân có ý nghĩa công cộng hoặc xã hội và gắn liền với các tiêu chuẩn đạo đức về hành vi, mối quan hệ giữa các cá nhân và lòng tự trọng. Khi nói về hành vi xã hội được xã hội quyết định, các nhà tâm lý học gọi nó là hoạt động. Theo quan điểm của họ, hành vi của con người luôn do xã hội quy định và mang tính chất hoạt động có ý thức, tập thể, có mục tiêu, tự nguyện và sáng tạo. Ở cấp độ hoạt động của con người do xã hội quyết định, thuật ngữ

“Hành vi” còn là hành động của con người trong mối quan hệ với xã hội, với người khác và với thế giới khách quan, được xem xét dưới góc độ được điều chỉnh bởi các chuẩn mực đạo đức, pháp luật xã hội.

Trong tâm lý học xã hội, hành vi xã hội được nghiên cứu là hành vi của một đại diện của một nhóm xã hội cụ thể. Ví dụ, T. Shibutani giải thích các chi tiết cụ thể của phương pháp tâm lý xã hội để phân tích hành vi xã hội, nói rằng một nhà tâm lý học xã hội xem mọi người như thành viên của các nhóm. Điều này không phủ nhận thực tế rằng con người là sinh vật sinh học và hành vi đó cũng không phải là một quá trình hữu cơ. Tuy nhiên, mối quan tâm tập trung vào những đặc điểm cụ thể trong hành vi con người mà dường như sẽ không có nếu con người sống tách biệt với nhau. Tâm lý xã hội nghiên cứu cách thức và cơ chế gây áp lực của một nhóm lên một người và khiến hành động của người đó phù hợp với các chuẩn mực được chấp nhận trong nhóm. Ví dụ: các hiện tượng như bắt chước xã hội được nghiên cứu (sự lặp lại của một cá nhân đối với những hành động mà người khác thực hiện, chẳng hạn như hành vi của đám đông - “làm như mọi người khác”), sự phụ thuộc xã hội(người khác tán thành hoặc không đồng tình với hành vi của một người), sự phụ thuộc vào thông tin (một người hành động dựa trên thông tin có sẵn). Các nhà tâm lý học xã hội xem xét nhiều loại hành vi xã hội khác nhau, ví dụ như hành vi nhập vai, hành vi có tổ chức và tập thể của một cá nhân, cũng như các hình thức hành vi nghi lễ, vị tha, hợp tác, sáng tạo, rập khuôn, thông thường, biểu tình. Một lĩnh vực nghiên cứu riêng biệt là hành vi dẫn một người đến thảm họa, được gọi là phá hoại: gây nghiện, chống đối xã hội, tự sát, tuân thủ, tự ái, cuồng tín, tự kỷ.

Các nhà xã hội học nghiên cứu chủ yếu các yếu tố bên ngoài quyết định hành vi xã hội. Cần lưu ý rằng M. Weber tin rằng nhiệm vụ của nghiên cứu xã hội học về hành vi xã hội là phân tích ý nghĩa ngụ ý, giả định chủ quan của hành động con người. Weber bắt đầu từ tiền đề tân Kant, theo đó mọi hành động của con người dường như chỉ có ý nghĩa khi liên quan đến các giá trị, trong đó cả chuẩn mực hành vi con người và mục tiêu cá nhân của họ đều được khớp nối rõ ràng. Tuy nhiên, trong quá trình phát triển tiếp theo của các vấn đề tiên đề trong xã hội học phương Tây (đặc biệt là Mỹ), mối liên hệ này dần biến mất khỏi tầm nhìn của các nhà nghiên cứu về hành vi xã hội, những người không coi các giá trị là đặc thù nội tại của chúng, phân biệt chúng với các chuẩn mực. ; ngược lại, theo quy luật, chúng chỉ xuất hiện trong các cụm từ khuôn khổ “giá trị và chuẩn mực”, trong đó các chuẩn mực được coi là có mối liên hệ chặt chẽ với các biện pháp trừng phạt xã hội. Các giá trị được định nghĩa là các quy tắc ứng xử mà xã hội duy trì, điều chỉnh và phân phối các loại hành động phù hợp giữa các thành viên của mình. Trong bối cảnh này, một người có mục tiêu, nguyện vọng và giá trị của mình được coi là hệ quả của các quá trình xã hội chứ không phải là nguyên nhân của chúng. Ví dụ, T. Parsons, người mà sự phát triển lý thuyết hành động xã hội của Weber đóng vai trò quyết định trong việc hình thành cấu trúc xã hội học của chính ông, đã biến đổi một cách dứt khoát các khái niệm cơ bản của nó. Ông nghiên cứu hành vi xã hội ở khía cạnh các giá trị văn hóa nói chung, các khuôn mẫu, chuẩn mực và các yêu cầu bắt buộc đối với hành vi của con người.

Nhưng theo cách tiếp cận này, xã hội, thông qua các thể chế, xác định các hình thức hành vi xã hội, từ đó giải phóng con người khỏi nhu cầu luôn phải đưa ra những quyết định quan trọng về cơ bản một lần nữa. Các thể chế đảm bảo độ tin cậy thông thường của những định hướng cơ bản trong cuộc sống, hành vi xã hội không bị phản ánh quá mức: trong các mối quan hệ tương hỗ, con người có thể tự động tuân theo cùng một dạng hành vi.

Các nhà xã hội học coi các thành phần chính của hành vi xã hội là nhu cầu, động cơ, kỳ vọng (kỳ vọng), mục tiêu, phương tiện, điều kiện và chuẩn mực.

Các nhà văn hóa học coi hành vi xã hội có mối liên hệ chặt chẽ với văn hóa. Ví dụ: E.A. Orlova tin rằng “văn hóa, theo định nghĩa, được hiểu là một sản phẩm bắt nguồn từ hoạt động chung của con người”. Các nhà nghiên cứu như K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton định nghĩa văn hóa là hành vi học được. Hành vi được coi là một chức năng của các cấu trúc dấu hiệu ẩn giấu, còn văn hóa, được hiểu là ngôn ngữ, được cấu trúc dưới dạng “quy tắc ứng xử” (D. Silverman), “biểu tượng” (A. Pettigrew), “ý nghĩa” (K. Weick ), “mã riêng” "(M. Lowy). BC Stepin viết rằng “cơ thể” của văn hóa bao gồm các chương trình siêu sinh học về hành vi, giao tiếp và hoạt động của con người.

Mọi thứ nói chung đều là một loại xã hội. Do đó, đặc biệt, quan điểm coi “pháp lý xã hội” như một phép trùng lặp, một nỗ lực nhằm từ bỏ điều kiện xã hội đối với hành vi cá nhân và thừa nhận sự cần thiết phải giải thích nó từ quan điểm tuân thủ hoặc không tuân thủ các quy phạm pháp luật. Nhận thức và nhấn mạnh mối liên hệ hữu cơ giữa sự thống nhất giữa pháp lý và xã hội, tôi muốn chỉ ra rằng không thể có sự nhầm lẫn và đứt gãy hoàn toàn của cả hai. Không phải mọi hành vi xã hội đều có ý nghĩa pháp lý mà chỉ có những hành vi ngoài ý nghĩa xã hội còn mang những đặc điểm pháp lý: có tính chất điều khiển bởi ý thức, hậu quả pháp lý, sự lưu thông trong lĩnh vực pháp luật, v.v.. Khi xem xét hành vi xã hội trong luật học, khía cạnh xã hội không được tuyệt đối hóa; ngược lại, khía cạnh quy phạm pháp luật của hành vi được nhấn mạnh, do đó hành vi xã hội thể hiện là hợp pháp hay bất hợp pháp trong khuôn khổ phản ánh quy phạm và đánh giá mức độ nghiêm trọng của một hành vi xã hội. tài sản hay nói cách khác là mối nguy hiểm xã hội của hành vi. Bản chất của hành vi nguy hiểm cho xã hội là mang tính xã hội và bắt nguồn từ phương thức hành động, cường độ, sự tập trung vào đối tượng tương ứng và tác hại gây ra. Hành vi chống đối xã hội nảy sinh khi một cá nhân nhận ra lợi ích của mình trái ngược với lợi ích của xã hội và sự hiện diện của ý chí tạo ra ba động lực chính cho hành động: mong muốn lợi ích của bản thân (ích kỷ) hoặc mong muốn làm người khác đau buồn (ác ý), hoặc mong muốn điều tốt cho người khác (lòng từ bi). Vì vậy, hành vi pháp luật được xây dựng theo khuôn mẫu giống như hành vi đạo đức: quyết định - trách nhiệm - tội lỗi. Hành vi của con người tuy được pháp luật điều chỉnh nhưng động cơ của nó lại bắt nguồn từ bản chất con người, nghĩa là pháp luật và đạo đức không thể tách rời. Như vậy, hành vi xã hội trong khoa học pháp luật được nghiên cứu trong bối cảnh các chuẩn mực xã hội và bị giới hạn bởi khuôn khổ một đặc tính xã hội của hành vi - mối nguy hiểm xã hội.

Yadov về quy định xử lý xã hội hành vi cá tínhBáo cáo >> Xã hội học

Về quy định xử lý xã hội hành vi cá tính. Khái niệm khuynh hướng rất hiệu quả trong vấn đề này. cá tính, tác giả của nó... dựa trên mức cao nhất xã hội nhu cầu cá tính(sự cần thiết phải đưa vào đây xã hội môi trường trên diện rộng...

Ý tưởng về hành vi xã hội đóng một vai trò quan trọng trong tâm lý xã hội hiện đại, cùng với khái niệm giao tiếp. Hành vi này được thiết kế để cung cấp ảnh hưởng tâm lýđối với con người và chiếm một vị trí nhất định trong số họ (trong hệ thống quan hệ giữa các cá nhân, nhóm xã hội hoặc toàn xã hội). Hành vi xã hội thường được phân biệt trái ngược với hành vi cá nhân. Loại sau được hiểu là hành vi không liên quan đến vị trí của một người trong xã hội, với các mối quan hệ mà anh ta có với những người xung quanh và không được thiết kế để có tác động nhất định đến xã hội hoặc con người.

Có nhiều loại cái gọi là hành vi xã hội. Trong số đó có đại chúng, nhóm, vai trò giới tính, ủng hộ xã hội, phi xã hội, phản xã hội, giúp đỡ, cạnh tranh, hành vi loại A, hành vi loại B, ngoan ngoãn, có vấn đề, bất hợp pháp, lệch lạc, tình mẫu tử, hành vi kiểu gắn bó và các giống khác.

Hành vi đám đông là hoạt động xã hội được quản lý kém của một lượng lớn người thiếu tính tổ chức và mục tiêu cụ thể. Do đó, hành vi này còn được gọi là tự phát. Các loại hành vi đại chúng bao gồm, ví dụ, hoảng loạn, tin đồn, phong trào thời trang, kinh tế, chính trị, tôn giáo, v.v.

Hành vi nhóm là hành động của những người đoàn kết trong một số nhóm xã hội có tổ chức, vừa hoặc nhỏ. Hành vi này là kết quả của các quá trình xảy ra trong nhóm tương ứng. Hành vi của nhóm không chỉ là những hành động mà từng thành viên trong nhóm thực hiện mà không tương tác với nhau khi họ ở ngoài nhóm.

Vai trò giới tính (gender-role) được gọi là đặc điểm hành vi xã hội của một người thuộc một giới tính nhất định và gắn liền với những vai trò xã hội điển hình mà những người thuộc giới tính tương ứng thực hiện trong đời sống (văn hóa) của một cộng đồng cụ thể.

Tất cả các loại hành vi xã hội được xác định ở trên đều đặc trưng cho các nhóm và cá nhân tùy thuộc vào nhiệm vụ họ thực hiện. những chức năng xã hội và lợi ích. Các loại hành vi xã hội sau đây đặc trưng cho một người trong mối quan hệ của anh ta với người khác.

Prosocial là hành vi của một người, dựa trên mong muốn giúp đỡ và hỗ trợ người khác. Nếu hành vi này liên quan đến việc cung cấp sự giúp đỡ trực tiếp cho những người cần nó thì hành vi này được gọi là giúp đỡ. (hành vi giúp đỡ - Tiếng Anh). Cụm từ “hành vi giúp đỡ” được sử dụng trong trường hợp một người giúp đỡ người khác một cách tự nguyện, không bị ép buộc và không mong đợi nhận được bất kỳ phần thưởng hoặc lợi ích nào, cũng như trong các tình huống cuộc sống mà hành vi của người đó không bao gồm thực tế hoặc có khả năng hy sinh một cái gì đó cho người khác.

Hành vi cạnh tranh là hành vi trong đó một người coi những người xung quanh mình là đối thủ cạnh tranh thực sự hoặc tiềm năng và tham gia cạnh tranh hoặc đấu tranh với họ. Hành vi cạnh tranh thường được thiết kế để giành chiến thắng trong một cuộc cạnh tranh, để chiếm thế thượng phong, vượt qua, đánh bại người khác. Loại hành vi xã hội sau đây có nội dung tương tự hoặc liên quan về mặt chức năng với loại hành vi này. Hành vi loại A đặc trưng cho một người có đặc điểm là thiếu kiên nhẫn, cáu kỉnh, thù địch, hoài nghi và không tin tưởng vào mọi người. Nó trái ngược với hành vi loại B, trái lại, nó có đặc điểm là thiếu ham muốn cạnh tranh với mọi người và thiện chí.

Thuật ngữ “hành vi vâng lời” được dùng để biểu thị các hình thức ứng xử xã hội cung cấp (thúc đẩy, tạo điều kiện) cho các hình thức tương tác xã hội mang tính văn hóa, văn minh giữa con người với nhau. Nguồn gốc của thuật ngữ "hành vi vâng lời" có liên quan đến thực tế là sự vâng lời hợp lý từ lâu đã được coi là đặc điểm tích cực tính cách của một con người được nuôi dưỡng từ khi còn nhỏ, rằng những hình thức ứng xử như vậy góp phần tạo nên sự tôn trọng và hiểu biết lẫn nhau giữa con người với nhau. Hành vi có vấn đề, bất hợp pháp và lệch lạc được so sánh với hành vi như vậy, mà trong văn học tiếng Nga đôi khi được gọi là tuân thủ pháp luật. Những loại hành vi xã hội này được định nghĩa như sau.

Cụm từ “hành vi có vấn đề” đề cập đến bất kỳ hành vi nào dẫn đến một người phát triển các vấn đề tâm lý. Hành vi có vấn đề thường bao gồm các dạng hành vi xã hội của một người mà những người xung quanh không thể hiểu hoặc không thể chấp nhận được và có thể hành động như chống đối xã hội, phá hoại hoặc không thích nghi.

Hành vi trái pháp luật là hành vi vi phạm các chuẩn mực pháp luật hiện hành trong xã hội. Hành vi như vậy có thể bị tòa án lên án và người đó có thể bị trừng phạt theo luật hiện hành.

Lệch lạc là hành vi của một người đi chệch khỏi các chuẩn mực xã hội, đạo đức hoặc đạo đức được chấp nhận trong xã hội, tức là vi phạm chúng. Tuy nhiên, hành vi đó không mang tính tư pháp (bất hợp pháp), tức là có thể bị pháp luật lên án.

Trong số các loại hành vi xã hội có những loại đặc trưng cho mối quan hệ chặt chẽ giữa con người với nhau. Đây là những hành vi của người mẹ và sự gắn bó. Ở dạng tổng quát nhất, hành vi của người mẹ là hành vi đặc trưng của người mẹ trong mối quan hệ với con mình hoặc hành vi của bất kỳ người nào trong mối quan hệ với người khác, gợi nhớ đến hành vi của người mẹ trong mối quan hệ với con mình.

Hành vi gắn bó là mong muốn của một người luôn được gần gũi với người khác. Một đặc điểm cơ bản của hành vi này là một người trải qua cảm giác gắn bó sẽ cố gắng giành lấy những người tương ứng, luôn luôn và ở mọi nơi cố gắng ở bên hoặc ở gần họ. Hành vi này đã được phát hiện ngay từ thời thơ ấu và thường là mẹ của đứa trẻ trở thành đối tượng yêu mến của đứa trẻ (và hành vi tương ứng).

Còn có một số loại hành vi xã hội khác gắn liền với mối quan hệ giữa con người với nhau trong xã hội. Đây là hành vi nhằm đạt được thành công hoặc tránh thất bại, hành vi phấn đấu vì người khác hoặc tránh né họ, hành vi nhằm giành quyền lực hoặc phục tùng người khác, hành vi tự tin hoặc bất lực và một số loại hành vi xã hội khác. Hãy nhìn vào chúng và mô tả ngắn gọn cho chúng.

Mong muốn đạt được thành công là một dạng hành vi xã hội mà sự thành công của một người trong cuộc sống và ở một mức độ nào đó, số phận của anh ta trong xã hội hiện đại phụ thuộc vào đó. Mong muốn này đặc biệt mãnh liệt ở mọi người trong thế kỷ 20 và là đặc điểm của nhiều cá nhân thành công, những người có hoạt động xã hội ngày càng tăng, có quan hệ với nhu cầu đạt được thành công không chỉ đảm bảo thành tích cá nhân của họ mà còn đảm bảo tốc độ tăng trưởng kinh tế xã hội cao ở các quốc gia tương ứng.

Hành vi xã hội gắn liền với nhu cầu đạt được thành công cũng có một hình thức thay thế. Hành vi ngược lại với nó thường tương quan với mong muốn tránh thất bại. Mong muốn này được thể hiện ở mối quan tâm hàng đầu của một người là không bị đứng cuối trong cuộc cạnh tranh với người khác, không trở thành kẻ thua cuộc, tức là không thua kém hầu hết những người khác.

Thường ở đời thực chúng ta phải quan sát thấy rằng một số người tích cực cố gắng giao tiếp và liên lạc với người khác, trong khi những người khác lại cố gắng tránh né họ. Hai hình thức hành vi xã hội đối lập như vậy thường được gọi lần lượt là sự khao khát con người và sự tránh né con người, và liên kết chúng với nhu cầu liên kết.

Ham muốn quyền lực, hay hành vi của những người đã nắm quyền và cố gắng duy trì nó, cũng là một loại hành vi xã hội. Ngược lại với nó là cái gọi là hành vi phục tùng, hay hành vi gắn liền với sự phục tùng mọi người.

Hai dạng hành vi xã hội nữa đã thu hút sự chú ý của các nhà khoa học những năm trước, là hành vi tự tin và bất lực. Hành vi của một người tự tin, sẵn sàng và có khả năng bảo vệ lợi ích của mình thường được gọi là hành vi quyết đoán (tên này xuất phát từ từ tiếng anh quả quyết thể hiện sự tự tin).

Ngoài ra còn có hình thức hành vi xã hội ngược lại. Người ta thường có thể nhận thấy rằng một người có tiềm năng, phấn đấu để đạt được thành công và có cơ hội thực sự để đạt được thành công, tuy nhiên lại thất bại do anh ta tỏ ra không chắc chắn, lo lắng và lo lắng quá mức khi anh ta phải hành động một cách tự tin và bình tĩnh. Do sự lo lắng ngày càng tăng (lo lắng), cũng như sự thiếu tự tin, nhiều người mắc chứng bệnh này. thế giới hiện đại, và không chỉ bản thân họ mà cả những người khác phụ thuộc vào họ. Hành vi này thường được gọi là bất lực. Nó được định nghĩa là hành vi trong đó một người có cơ hội độc lập và theo quy luật, giải quyết thành công mọi vấn đề vấn đề cuộc sống, tuy nhiên, vì lý do nào đó mà anh ta không hoạt động, không nỗ lực nhằm giải quyết vấn đề, và do đó tự đưa mình đến thất bại.

Trong tất cả các loại hành vi xã hội được liệt kê ở trên, sự chú ý của các nhà tâm lý học xã hội trong những năm gần đây đã thu hút nhiều nhất bởi những loại có ý nghĩa đặc biệt đối với tình trạng xã hội, hoàn cảnh của một người và số phận của anh ta. Đây là những biểu hiện khác nhau của thiện và ác, tình bạn và thù hận giữa con người với nhau, mong muốn đạt được thành công và quyền lực, sự tự tin (sự quyết đoán) hoặc sự thiếu tự tin (bất lực). Ngược lại, trong số những biểu hiện khác nhau của lòng tốt, người ta chú ý nhiều nhất đến việc nghiên cứu lòng vị tha và các loại hành vi xã hội khác nhằm giúp đỡ mọi người. Các nhà khoa học đã quan tâm đến nhiều câu hỏi liên quan đến biểu hiện của lòng vị tha, trong đó có những câu hỏi sau.

Những người có xu hướng vị tha như thế nào?
Những người này có đặc điểm tâm lý gì?
Trong những điều kiện nào thì một số người ít nhiều có khuynh hướng vị tha?

Trong số các loại hành vi chống đối xã hội, hành vi hung hăng được chú ý nhiều nhất, với Đặc biệt chú ý các nhà khoa học nghiên cứu sự hung hăng và hành vi hung hăng là do sự hung hăng (sự thù địch trong mối quan hệ giữa con người với con người và các hình thức hành vi thù địch) đã tồn tại từ lâu và một số nhà khoa học thậm chí còn dường như là một dạng hành vi xã hội tiêu cực không thể giảm thiểu được.

Khái niệm “hành vi” đến với xã hội học từ tâm lý học. Ý nghĩa của thuật ngữ “hành vi” khác với ý nghĩa của các khái niệm triết học truyền thống như hành động và hoạt động. Nếu hành động được hiểu là một hành động hợp lý, có mục tiêu, chiến lược rõ ràng, được thực hiện bằng các phương pháp và phương tiện có ý thức cụ thể thì hành vi chỉ là phản ứng của một sinh vật đối với bên ngoài và bên ngoài. thay đổi nội bộ. Phản ứng như vậy có thể có ý thức và vô thức. Vì vậy, những phản ứng thuần túy mang tính cảm xúc - cười, khóc - cũng là hành vi.

Hành vi xã hội - là tập hợp các quá trình hành vi của con người gắn liền với việc thỏa mãn các nhu cầu thể chất, xã hội và phát sinh như một phản ứng với môi trường xã hội xung quanh. Chủ thể của hành vi xã hội có thể là một cá nhân hoặc một nhóm.

Nếu chúng ta trừu tượng hóa các yếu tố tâm lý thuần túy và suy nghĩ ở cấp độ xã hội, thì hành vi của một cá nhân chủ yếu được quyết định bởi quá trình xã hội hóa. Bản năng bẩm sinh tối thiểu mà một người sở hữu với tư cách là một sinh vật là như nhau đối với tất cả mọi người. Sự khác biệt về hành vi phụ thuộc vào những phẩm chất có được trong quá trình xã hội hóa và ở một mức độ nào đó, vào các đặc điểm tâm lý cá nhân bẩm sinh và thu được.

Ngoài ra, hành vi xã hội của cá nhân còn bị quy định bởi cơ cấu xã hội, đặc biệt là cơ cấu vai trò của xã hội.

Chuẩn mực hành vi xã hội- đây là hành vi hoàn toàn tương ứng với mong đợi về trạng thái. Nhờ sự tồn tại của những kỳ vọng về địa vị, xã hội có thể dự đoán trước hành động của một cá nhân với xác suất đủ cao và bản thân cá nhân đó có thể phối hợp hành vi của mình với hình mẫu lý tưởng hoặc hình mẫu được xã hội chấp nhận. Hành vi xã hội tương ứng với kỳ vọng về địa vị được nhà xã hội học người Mỹ R. Linton định nghĩa là vai trò xã hội. Cách giải thích này về hành vi xã hội gần nhất với thuyết chức năng, vì nó giải thích hành vi như một hiện tượng được xác định bởi cấu trúc xã hội. R. Merton đã đưa ra phạm trù “phức tạp về vai trò” - một hệ thống các kỳ vọng về vai trò được xác định bởi một địa vị nhất định, cũng như khái niệm xung đột vai trò nảy sinh khi các kỳ vọng về vai trò của các địa vị do một chủ thể nắm giữ không tương thích và không thể thực hiện được trong bất kỳ hành vi nào được xã hội chấp nhận.

Sự hiểu biết theo chủ nghĩa chức năng về hành vi xã hội đã phải hứng chịu sự chỉ trích gay gắt trước hết từ các đại diện của chủ nghĩa hành vi xã hội, những người tin rằng cần phải xây dựng nghiên cứu về các quá trình hành vi trên cơ sở những thành tựu của tâm lý học hiện đại. Mức độ mà các khía cạnh tâm lý thực sự bị bỏ qua khi giải thích vai trò của mệnh lệnh xuất phát từ việc N. Cameron đã cố gắng chứng minh ý tưởng xác định vai trò của các rối loạn tâm thần, tin rằng bệnh tâm thần- đây là việc thực hiện không đúng các vai trò xã hội của một người và là kết quả của việc bệnh nhân không thể thực hiện được chúng theo nhu cầu của xã hội. Các nhà hành vi cho rằng vào thời E. Durkheim, những thành công của tâm lý học là không đáng kể và do đó chức năng của mô hình sắp hết hạn đáp ứng được yêu cầu của thời đại, nhưng ở thế kỷ 20, khi tâm lý học đạt đến trình độ phát triển cao, dữ liệu của nó không thể đáp ứng được yêu cầu của thời đại. bị bỏ qua khi xem xét hành vi của con người.

Các hình thức hành vi xã hội của con người

Mọi người cư xử khác nhau trong hoàn cảnh xã hội này hay hoàn cảnh xã hội khác, trong môi trường xã hội này hay môi trường xã hội khác. Ví dụ, một số người biểu tình tuần hành một cách hòa bình dọc theo tuyến đường đã tuyên bố, những người khác tìm cách tổ chức tình trạng bất ổn và những người khác lại kích động các cuộc đụng độ hàng loạt. Những hành động khác nhau của các tác nhân tương tác xã hội có thể được định nghĩa là hành vi xã hội. Kể từ đây, hành vi xã hội là hình thức và phương pháp biểu hiện của các chủ thể xã hội về sở thích và thái độ, năng lực và khả năng của họ trong hành động hoặc tương tác xã hội. Vì vậy, hành vi xã hội có thể được coi là một đặc tính định tính của hành động và tương tác xã hội.

Trong xã hội học, hành vi xã hội được hiểu là: o hành vi thể hiện ở tổng thể các hành động, hành động của một cá nhân hoặc một nhóm trong xã hội và tùy thuộc vào các yếu tố kinh tế - xã hội và các chuẩn mực hiện hành; o biểu hiện bên ngoài của hoạt động, một hình thức chuyển hóa hoạt động thành hành động thực tế trong mối quan hệ với các đối tượng có ý nghĩa xã hội; o sự thích ứng của một người với các điều kiện xã hội nơi anh ta tồn tại.

Để đạt được mục tiêu cuộc sống và trong việc thực hiện các nhiệm vụ cá nhân, một người có thể sử dụng hai loại hành vi xã hội - tự nhiên và nghi lễ, sự khác biệt giữa chúng là cơ bản.

Hành vi “tự nhiên”, có ý nghĩa cá nhân và ích kỷ, luôn nhằm đạt được các mục tiêu cá nhân và phù hợp với các mục tiêu này. Do đó, cá nhân không phải đối mặt với câu hỏi về sự tương ứng giữa mục tiêu và phương tiện của hành vi xã hội: mục tiêu có thể và cần đạt được bằng bất kỳ phương tiện nào. Hành vi “tự nhiên” của một cá nhân không được xã hội quy định, do đó, theo quy luật, nó là vô đạo đức hoặc “không lịch sự”. Hành vi xã hội như vậy là “tự nhiên”, có bản chất tự nhiên, vì nó nhằm mục đích đảm bảo các nhu cầu hữu cơ. Trong xã hội, hành vi ích kỷ “tự nhiên” là “bị cấm”, do đó nó luôn dựa trên những quy ước xã hội và sự nhượng bộ lẫn nhau của mỗi cá nhân.

Hành vi nghi lễ(“nghi lễ”) - hành vi không tự nhiên của cá nhân; Chính nhờ hành vi này mà xã hội tồn tại và tái sản xuất. Nghi lễ dưới mọi hình thức đa dạng - từ nghi thức đến nghi lễ - thấm sâu vào đời sống xã hội đến mức mọi người không nhận thấy rằng họ đang sống trong một lĩnh vực tương tác mang tính nghi lễ. Hành vi xã hội mang tính nghi lễ là một phương tiện đảm bảo sự ổn định của hệ thống xã hội và một cá nhân thực hiện các hình thức hành vi khác nhau sẽ tham gia vào việc đảm bảo sự ổn định xã hội của các cấu trúc và tương tác xã hội. Nhờ hành vi nghi lễ, một người đạt được hạnh phúc xã hội, liên tục bị thuyết phục về tính bất khả xâm phạm của địa vị xã hội của mình và việc duy trì các vai trò xã hội thông thường.

Xã hội quan tâm đến việc đảm bảo rằng hành vi xã hội của các cá nhân có tính chất nghi lễ, nhưng xã hội không thể xóa bỏ hành vi xã hội lấy cái tôi làm trung tâm “tự nhiên”, hành vi phù hợp về mục tiêu và vô đạo đức về phương tiện, luôn tỏ ra có lợi cho cá nhân hơn là hành vi “lễ nghi”. Do đó, xã hội nỗ lực biến các hình thức hành vi xã hội “tự nhiên” thành các dạng hành vi xã hội mang tính nghi lễ khác nhau, bao gồm thông qua các cơ chế xã hội hóa sử dụng sự hỗ trợ, kiểm soát và trừng phạt của xã hội.

Để bảo tồn và duy trì quan hệ công chúng và cuối cùng là các dạng hành vi xã hội như:

hành vi hợp tác, bao gồm tất cả các hình thức hành vi vị tha - giúp đỡ lẫn nhau khi có thiên tai và thảm họa công nghệ, giúp đỡ trẻ nhỏ và người già, giúp đỡ các thế hệ sau thông qua việc chuyển giao kiến thức và kinh nghiệm;
hành vi của cha mẹ - hành vi của cha mẹ đối với con cái của họ.

Hành vi hung hăng được thể hiện dưới mọi biểu hiện, cả nhóm và cá nhân - từ lăng mạ người khác bằng lời nói cho đến tiêu diệt hàng loạt trong chiến tranh.

Khái niệm hành vi con người

Hành vi của con người được nghiên cứu trong nhiều lĩnh vực tâm lý học - trong chủ nghĩa hành vi, phân tâm học, tâm lý học nhận thức, v.v. Thuật ngữ “hành vi” là một trong những thuật ngữ quan trọng trong triết học hiện sinh và được sử dụng trong nghiên cứu mối quan hệ của một người với thế giới. Khả năng phương pháp luận của khái niệm này là do nó cho phép chúng ta xác định các cấu trúc ổn định vô thức của tính cách hoặc sự tồn tại của con người trên thế giới. Trong số các khái niệm tâm lý học về hành vi con người có ảnh hưởng lớn đến xã hội học và tâm lý xã hội, trước hết phải kể đến những hướng phân tâm học do Z. Freud, C. G. Jung, A. Adler phát triển.

Ý tưởng của Freud dựa trên thực tế là hành vi của một cá nhân được hình thành do sự tương tác phức tạp giữa các cấp độ tính cách của anh ta. Freud xác định ba cấp độ như vậy: Cấp độ thấp nhất hình thành các xung động và động lực vô thức được xác định bởi nhu cầu sinh học bẩm sinh và các phức hợp được hình thành dưới ảnh hưởng của lịch sử cá nhân của đối tượng. Freud gọi cấp độ này là Id (Id) để thể hiện sự tách biệt của nó với bản thân có ý thức của cá nhân, hình thành nên cấp độ thứ hai trong tâm lý của anh ta. Bản thân có ý thức bao gồm việc thiết lập mục tiêu hợp lý và chịu trách nhiệm về hành động của mình. Cấp độ cao nhất là siêu tôi - cái mà chúng ta gọi là kết quả của quá trình xã hội hóa. Đây là một tập hợp các chuẩn mực và giá trị xã hội được cá nhân nội tâm hóa, gây áp lực nội tại lên anh ta nhằm loại bỏ những xung động và động lực không mong muốn (bị cấm) đối với xã hội khỏi ý thức và ngăn cản chúng được hiện thực hóa. Theo Freud, nhân cách của bất kỳ người nào là một cuộc đấu tranh không ngừng giữa cái tôi và cái siêu tôi, làm suy yếu tâm lý và dẫn đến chứng loạn thần kinh. Hành vi cá nhân hoàn toàn bị quy định bởi cuộc đấu tranh này và hoàn toàn được giải thích bởi nó, vì nó chỉ là sự phản ánh mang tính biểu tượng của cuộc đấu tranh đó. Những biểu tượng như vậy có thể là hình ảnh trong mơ, lỡ lời, lỡ lời, trạng thái ám ảnh và sợ hãi.

Khái niệm của C. G. Jung mở rộng và sửa đổi những lời dạy của Freud, bao gồm cả trong lĩnh vực vô thức không chỉ những phức hợp và động lực cá nhân, mà cả vô thức tập thể - cấp độ của những hình ảnh chính - nguyên mẫu - chung cho tất cả mọi người và quốc gia. Nguyên mẫu ghi lại những nỗi sợ hãi và khái niệm giá trị cổ xưa, sự tương tác giữa chúng quyết định hành vi và thái độ của một cá nhân. Hình ảnh nguyên mẫu xuất hiện trong các câu chuyện cơ bản - truyện cổ tích và truyền thuyết dân gian, thần thoại, sử thi - của các xã hội cụ thể về mặt lịch sử. Vai trò điều tiết xã hội của những câu chuyện như vậy trong xã hội truyền thống là rất lớn. Chúng chứa đựng những mô hình hành vi lý tưởng hình thành nên những kỳ vọng về vai trò. Ví dụ, một nam chiến binh nên cư xử như Achilles hay Hector, một người vợ như Penelope, v.v. Việc thường xuyên kể lại (tái hiện nghi lễ) những câu chuyện nguyên mẫu liên tục nhắc nhở các thành viên trong xã hội về những hình mẫu hành vi lý tưởng này.

Khái niệm phân tâm học của Adler dựa trên ý chí quyền lực vô thức, theo ông, đó là cấu trúc nhân cách bẩm sinh và quyết định hành vi. Nó đặc biệt mạnh mẽ ở những người, vì lý do này hay lý do khác, phải chịu đựng mặc cảm tự ti. Trong nỗ lực bù đắp cho sự thấp kém của mình, họ đã có thể đạt được thành công lớn.

Sự phân chia sâu hơn về hướng phân tâm học đã dẫn đến sự xuất hiện của nhiều trường phái, các thuật ngữ chuyên ngành chiếm vị trí ranh giới giữa tâm lý học, triết học xã hội và xã hội học. Chúng ta hãy tìm hiểu chi tiết về công việc của E. Fromm.

Vị trí của Fromm - một đại diện của chủ nghĩa tân Freud và - chính xác hơn, có thể được định nghĩa là chủ nghĩa Freilo-Marx, vì cùng với ảnh hưởng của Freud, ông cũng bị ảnh hưởng không kém bởi triết lý xã hội của Marx. Sự độc đáo của chủ nghĩa Freud mới so với chủ nghĩa Freud chính thống là do, nói đúng ra, chủ nghĩa Freud mới mang tính chất xã hội học, trong khi Freud tất nhiên là một nhà tâm lý học thuần túy. Nếu Freud giải thích hành vi của một cá nhân bằng những phức hợp và xung động tiềm ẩn trong vô thức cá nhân, nói tóm lại là bằng các yếu tố sinh thiết bên trong, thì đối với Fromm và chủ nghĩa Freilo-Marx nói chung, hành vi của một cá nhân được quyết định bởi môi trường xã hội xung quanh. Đây là điểm tương đồng của ông với Marx, người đã giải thích hành vi xã hội của các cá nhân xét cho cùng là do nguồn gốc giai cấp của họ. Tuy nhiên, Fromm cố gắng tìm một vị trí cho tâm lý trong các quá trình xã hội. Theo truyền thống của trường phái Freud, khi chuyển sang vô thức, ông đưa ra thuật ngữ “vô thức xã hội”, nghĩa là trải nghiệm tinh thần phổ biến đối với mọi thành viên của một xã hội nhất định, nhưng đối với hầu hết họ không đạt đến mức độ ý thức, bởi vì nó là bị kìm nén bởi một cơ chế đặc biệt có tính chất xã hội, không thuộc về cá nhân mà thuộc về xã hội. Nhờ cơ chế đàn áp này mà xã hội duy trì được sự tồn tại ổn định. Cơ chế đàn áp xã hội bao gồm ngôn ngữ, logic của tư duy đời thường, hệ thống những cấm đoán và điều cấm kỵ của xã hội. Các cấu trúc ngôn ngữ và tư duy được hình thành dưới tác động của xã hội và đóng vai trò như một vũ khí gây áp lực xã hội lên tâm lý cá nhân. Ví dụ, những từ viết tắt thô thiển, phản thẩm mỹ, lố bịch và những từ viết tắt của “Newspeak” từ chứng loạn thị của Orwell đang tích cực bóp méo ý thức của những người sử dụng chúng. Ở mức độ này hay mức độ khác, logic quái đản của những công thức như: “Chuyên chính vô sản là hình thức quyền lực dân chủ nhất” đã trở thành tài sản của mọi người trong xã hội Xô Viết.

Thành phần chính của cơ chế đàn áp xã hội là những điều cấm kỵ xã hội, hoạt động giống như sự kiểm duyệt của Freud. Rằng trong kinh nghiệm xã hội của các cá nhân đe dọa việc bảo tồn xã hội hiện tại, nếu được nhận ra, sẽ không được phép đi vào ý thức với sự trợ giúp của “bộ lọc xã hội”. Xã hội thao túng ý thức của các thành viên bằng cách đưa ra những khuôn sáo về hệ tư tưởng, do được sử dụng thường xuyên nên không thể tiếp cận được với các phân tích phê bình, che giấu một số thông tin nhất định, gây áp lực trực tiếp và gây ra nỗi sợ hãi về sự cô lập xã hội. Vì vậy, mọi thứ mâu thuẫn với những khuôn sáo tư tưởng được xã hội chấp thuận đều bị loại trừ khỏi ý thức.

Theo Fromm, những loại điều cấm kỵ, hệ tư tưởng, thử nghiệm logic và ngôn ngữ này hình thành nên “tính cách xã hội” của một người. Những người thuộc cùng một xã hội, trái với ý muốn của họ, dường như bị đánh dấu bằng con dấu của một “lò ấp chung”. Chẳng hạn, chúng ta nhận biết không nhầm lẫn người nước ngoài trên đường phố, ngay cả khi không nghe thấy lời nói của họ, qua hành vi, dáng vẻ, thái độ của họ đối với nhau; Đây là những người đến từ một xã hội khác, và khi họ thấy mình ở trong một môi trường đại chúng xa lạ với họ, họ nổi bật hẳn so với môi trường đó do những điểm tương đồng với nhau. Tính chất xã hội -Đây là một phong cách ứng xử do xã hội hình thành và vô thức của cá nhân - từ xã hội đến đời thường. Ví dụ, Liên Xô và cựu người đàn ông Liên Xô Họ được phân biệt bởi chủ nghĩa tập thể và khả năng đáp ứng, sự thụ động và không đòi hỏi của xã hội, sự phục tùng chính quyền, được nhân cách hóa trong con người của “người lãnh đạo”, nỗi sợ hãi ngày càng tăng về việc khác biệt với những người khác và cả tin.

Fromm chỉ đạo những lời chỉ trích của mình chống lại xã hội tư bản hiện đại, mặc dù ông cũng chú ý nhiều đến việc mô tả tính cách xã hội do các xã hội toàn trị tạo ra. Giống như Freud, ông đã phát triển một chương trình khôi phục hành vi xã hội nguyên vẹn của các cá nhân thông qua nhận thức về những gì đã bị kìm nén. “Bằng cách biến vô thức thành ý thức, qua đó chúng ta biến khái niệm đơn giản về tính phổ quát của con người thành hiện thực sống còn của tính phổ quát đó. Đây không gì khác hơn là việc thực hiện chủ nghĩa nhân văn một cách thực tế.” Quá trình giải tỏa áp bức - giải phóng ý thức bị xã hội áp bức - bao gồm việc loại bỏ nỗi sợ hãi về nhận thức về những điều bị cấm, phát triển khả năng tư duy phê phán và nhân bản hóa toàn bộ đời sống xã hội.

Một cách giải thích khác được đưa ra bởi chủ nghĩa hành vi (B. Skinner, J. Homans), coi hành vi là một hệ thống phản ứng với các kích thích khác nhau.

Khái niệm của Skinner về cơ bản là sinh học hóa, vì nó loại bỏ hoàn toàn sự khác biệt giữa hành vi của con người và động vật. Skinner phân biệt ba loại hành vi: phản xạ không điều kiện, phản xạ có điều kiện và hoạt động. Hai loại phản ứng đầu tiên là do tiếp xúc với các kích thích thích hợp và phản ứng của người thực hiện là một hình thức thích nghi của sinh vật với môi trường. Họ hoạt động tích cực và tự nguyện. Cơ thể, như thể bằng cách thử và sai, tìm ra phương pháp thích ứng có thể chấp nhận được nhất và nếu thành công, phát hiện đó sẽ được củng cố dưới dạng phản ứng ổn định. Vì vậy, yếu tố chính trong việc hình thành hành vi là sự củng cố, và việc học tập trở thành “hướng dẫn đến phản ứng mong muốn”.

Theo quan niệm của Skinner, một người xuất hiện như một sinh vật có toàn bộ đời sống nội tâm bắt nguồn từ những phản ứng với hoàn cảnh bên ngoài. Những thay đổi trong sự củng cố một cách máy móc gây ra những thay đổi trong hành vi. Suy nghĩ, cao hơn chức năng tâm thần của con người, mọi nền văn hóa, đạo đức, nghệ thuật đều trở thành hệ thống phức tạp yếu tố củng cố được thiết kế để gợi ra những phản ứng hành vi cụ thể. Điều này dẫn đến kết luận rằng có thể điều khiển hành vi của con người thông qua “công nghệ hành vi” được phát triển cẩn thận. Với thuật ngữ này, Skinner đề cập đến việc kiểm soát thao túng có mục đích của một số nhóm người đối với những nhóm khác, gắn liền với việc thiết lập một chế độ củng cố tối ưu cho các mục tiêu xã hội nhất định.

Những ý tưởng về chủ nghĩa hành vi trong xã hội học được phát triển bởi J. và J. Baldwin, J. Homans.

Khái niệm của J. IJ. Baldwin dựa trên khái niệm củng cố, mượn từ chủ nghĩa hành vi tâm lý. Sự củng cố theo nghĩa xã hội là phần thưởng có giá trị được xác định bởi nhu cầu chủ quan. Ví dụ, đối với một người đang đói, thức ăn đóng vai trò là chất tăng cường, nhưng nếu người đó đã no thì đó không phải là chất tăng cường.

Hiệu quả của phần thưởng phụ thuộc vào mức độ thiếu thốn của một cá nhân nhất định. Thiếu thốn được hiểu là sự tước đoạt một thứ gì đó mà một cá nhân luôn cảm thấy cần thiết. Trong chừng mực mà một chủ thể bị thiếu hụt về bất kỳ khía cạnh nào, hành vi của anh ta phụ thuộc vào sự củng cố này. Cái gọi là yếu tố củng cố tổng quát (ví dụ như tiền), tác động lên tất cả các cá nhân không có ngoại lệ, không phụ thuộc vào sự thiếu hụt do thực tế là họ tập trung tiếp cận nhiều loại yếu tố củng cố cùng một lúc.

Chất tăng cường được chia thành tích cực và tiêu cực. Chất củng cố tích cực là bất cứ thứ gì được đối tượng coi là phần thưởng. Ví dụ, nếu một cuộc gặp gỡ cụ thể với môi trường mang lại phần thưởng, thì có khả năng đối tượng sẽ cố gắng lặp lại trải nghiệm này. Yếu tố củng cố tiêu cực là những yếu tố quyết định hành vi thông qua việc từ chối một số kinh nghiệm. Ví dụ: nếu một đối tượng từ chối bản thân một số niềm vui và tiết kiệm tiền từ nó, sau đó được hưởng lợi từ việc tiết kiệm này, thì trải nghiệm này có thể đóng vai trò như một yếu tố củng cố tiêu cực và đối tượng sẽ luôn hành động theo cách đó.

Tác dụng của hình phạt là ngược lại với sự củng cố. Hình phạt là một trải nghiệm khiến bạn không muốn lặp lại nó nữa. Hình phạt cũng có thể tích cực hoặc tiêu cực, nhưng ở đây mọi thứ đều đảo ngược so với việc củng cố. Hình phạt tích cực là hình phạt sử dụng kích thích ức chế, chẳng hạn như đánh. Hình phạt tiêu cực ảnh hưởng đến hành vi thông qua việc tước đoạt một thứ gì đó có giá trị. Ví dụ, tước đồ ngọt của trẻ vào bữa trưa là một hình phạt tiêu cực điển hình.

Sự hình thành các phản ứng hoạt động có tính chất xác suất. Tính rõ ràng là đặc điểm của các phản ứng ở mức độ đơn giản nhất, chẳng hạn như một đứa trẻ khóc, đòi hỏi sự quan tâm của cha mẹ, bởi vì cha mẹ luôn đến với trẻ trong những trường hợp như vậy. Phản ứng của người lớn phức tạp hơn nhiều. Ví dụ, một người bán báo trên các toa tàu không tìm thấy người mua trên mọi toa, nhưng qua kinh nghiệm, anh ta biết rằng cuối cùng sẽ tìm được người mua, và điều này khiến anh ta kiên trì đi bộ từ toa này sang toa khác. Trong thập kỷ qua, việc có được đặc tính xác suất tương tự đã diễn ra tiền lương tại một số doanh nghiệp Nga, nhưng mọi người vẫn tiếp tục đi làm với hy vọng có được việc làm.

Khái niệm trao đổi hành vi của Homans xuất hiện vào giữa thế kỷ 20. Tranh luận với đại diện của nhiều lĩnh vực xã hội học, Homans cho rằng cách giải thích xã hội học về hành vi nhất thiết phải dựa trên cách tiếp cận tâm lý học. Trọng tâm của việc giải thích sự kiện lịch sử Cũng phải có một cách tiếp cận tâm lý. Homans thúc đẩy điều này bởi thực tế là hành vi luôn mang tính cá nhân, trong khi xã hội học hoạt động với các phạm trù áp dụng cho các nhóm và xã hội, do đó nghiên cứu hành vi là đặc quyền của tâm lý học và xã hội học trong vấn đề này nên tuân theo đặc quyền đó.

Theo Homans, khi nghiên cứu các phản ứng hành vi, người ta nên trừu tượng hóa bản chất của các yếu tố gây ra các phản ứng này: chúng là do tác động của môi trường vật chất xung quanh hoặc của người khác. Hành vi xã hội đơn giản là sự trao đổi các hoạt động có giá trị xã hội nào đó giữa con người với nhau. Homans tin rằng hành vi xã hội có thể được giải thích bằng cách sử dụng mô hình hành vi của Skinner, nếu được bổ sung ý tưởng về bản chất tương hỗ của sự kích thích trong mối quan hệ giữa con người với nhau. Mối quan hệ giữa các cá nhân luôn thể hiện sự trao đổi các hoạt động, dịch vụ cùng có lợi, nói tóm lại đây là việc sử dụng lực lượng hỗ trợ lẫn nhau.

Homans đã xây dựng ngắn gọn lý thuyết trao đổi theo một số định đề:

định đề thành công - những hành động thường xuyên đáp ứng được sự chấp thuận của xã hội có nhiều khả năng được sao chép nhất;
định đề khuyến khích - những khuyến khích tương tự liên quan đến phần thưởng có khả năng gây ra hành vi tương tự;
định đề về giá trị - xác suất tái tạo một hành động phụ thuộc vào mức độ giá trị của kết quả của hành động này đối với một người;
định đề tước đoạt - hành động của một người càng được khen thưởng thường xuyên thì anh ta càng ít coi trọng những phần thưởng tiếp theo;
Định đề kép về sự chấp thuận gây hấn - việc không có phần thưởng mong đợi hoặc hình phạt bất ngờ khiến hành vi hung hăng có thể xảy ra, và phần thưởng bất ngờ hoặc việc không có hình phạt dự kiến sẽ dẫn đến sự gia tăng giá trị của hành động được khen thưởng và khiến hành động đó có nhiều khả năng xảy ra hơn được tái tạo.

Các khái niệm quan trọng nhất của lý thuyết trao đổi là:

cái giá của hành vi là cái giá mà hành động này hoặc hành động kia phải trả cho một cá nhân - những hậu quả tiêu cực do hành động trong quá khứ gây ra. Trong ngôn ngữ đời thường, đây là quả báo của quá khứ;
lợi ích - xảy ra khi chất lượng và quy mô của phần thưởng vượt quá mức giá mà hành động đó phải trả.

Vì vậy, lý thuyết trao đổi mô tả hành vi xã hội của con người như một sự tìm kiếm lợi ích hợp lý. Khái niệm này có vẻ đơn giản và không có gì đáng ngạc nhiên khi nó thu hút sự chỉ trích từ nhiều phía. hướng xã hội học. Ví dụ, Parsons, người bảo vệ sự khác biệt cơ bản giữa cơ chế hành vi của con người và động vật, đã chỉ trích Homans vì lý thuyết của ông không thể đưa ra lời giải thích về các sự kiện xã hội trên cơ sở cơ chế tâm lý.

Trong của anh ấy lý thuyết trao đổi TÔI. Blauđã cố gắng một sự tổng hợp độc đáo của chủ nghĩa hành vi xã hội và chủ nghĩa xã hội học. Nhận thấy những hạn chế của cách giải thích hành vi xã hội thuần túy theo chủ nghĩa hành vi, ông đặt mục tiêu chuyển từ cấp độ tâm lý học sang giải thích trên cơ sở này sự tồn tại của các cấu trúc xã hội như một thực tế đặc biệt không thể quy giản vào tâm lý học. Khái niệm của Blau là một lý thuyết trao đổi phong phú, trong đó xác định bốn giai đoạn chuyển tiếp liên tiếp từ trao đổi cá nhân sang cấu trúc xã hội: 1) giai đoạn trao đổi giữa các cá nhân; 2) mức độ phân biệt trạng thái nguồn điện; 3) giai đoạn hợp pháp hóa và tổ chức; 4) giai đoạn phản đối và thay đổi.

Blau cho thấy rằng bắt đầu từ mức độ trao đổi giữa các cá nhân, việc trao đổi có thể không phải lúc nào cũng bình đẳng. Trong trường hợp các cá nhân không thể trao cho nhau những phần thưởng xứng đáng, các mối quan hệ xã hội được hình thành giữa họ có xu hướng tan rã. Trong những tình huống như vậy, nảy sinh những nỗ lực nhằm tăng cường các mối quan hệ đang tan rã theo những cách khác - thông qua ép buộc, thông qua việc tìm kiếm một nguồn khen thưởng khác, thông qua việc phục tùng đối tác trao đổi theo thứ tự tín dụng tổng quát. Con đường cuối cùng có nghĩa là sự chuyển đổi sang giai đoạn phân biệt địa vị, khi một nhóm người có khả năng cung cấp phần thưởng cần thiết sẽ trở nên có nhiều đặc quyền hơn về địa vị so với các nhóm khác. Sau đó, tình hình được hợp pháp hóa và củng cố và các nhóm đối lập được xác định. Phân tích phức hợp cấu trúc xã hội, Blau vượt xa mô hình chủ nghĩa hành vi. Ông lập luận rằng các cấu trúc phức tạp của xã hội được tổ chức xung quanh các giá trị và chuẩn mực xã hội, đóng vai trò như một loại liên kết trung gian giữa các cá nhân trong quá trình trao đổi xã hội. Nhờ liên kết này, có thể trao đổi phần thưởng không chỉ giữa các cá nhân mà còn giữa một cá nhân và một nhóm. Ví dụ, xem xét hiện tượng từ thiện có tổ chức, Blau xác định điều gì phân biệt tổ chức từ thiện với tư cách là một tổ chức xã hội với sự giúp đỡ đơn giản từ một cá nhân giàu có đến một cá nhân nghèo hơn. Sự khác biệt là tổ chức từ thiện là hành vi định hướng xã hội, dựa trên mong muốn của một cá nhân giàu có tuân theo các chuẩn mực của tầng lớp giàu có và chia sẻ các giá trị xã hội; thông qua các chuẩn mực và giá trị, một mối quan hệ trao đổi được thiết lập giữa cá nhân hy sinh và nhóm xã hội mà anh ta thuộc về.

Blau xác định bốn loại giá trị xã hội trên cơ sở trao đổi có thể thực hiện được:

các giá trị đặc thù đoàn kết các cá nhân trên cơ sở mối quan hệ giữa các cá nhân;
các giá trị phổ quát, đóng vai trò là thước đo để đánh giá thành tích cá nhân;
quyền lực hợp pháp là một hệ thống giá trị cung cấp quyền lực và đặc quyền cho một nhóm người nhất định so với tất cả những người khác:
giá trị đối lập là những ý tưởng về nhu cầu thay đổi xã hội cho phép sự đối lập tồn tại ở cấp độ thực tế xã hội, chứ không chỉ ở cấp độ quan hệ giữa các cá nhân của những người đối lập cá nhân.

Có thể nói, lý thuyết trao đổi của Blau là một phương án thỏa hiệp kết hợp các yếu tố của lý thuyết Homans và xã hội học trong việc giải thích trao đổi phần thưởng.

Khái niệm vai trò của J. Mead là một cách tiếp cận tương tác mang tính biểu tượng để nghiên cứu hành vi xã hội. Tên của nó gợi nhớ đến cách tiếp cận theo chủ nghĩa chức năng: nó còn được gọi là nhập vai. Mead xem hành vi vai trò là hoạt động của các cá nhân tương tác với nhau trong những vai trò được chấp nhận và thực hiện một cách tự do. Theo Mead, sự tương tác giữa vai trò của các cá nhân đòi hỏi họ phải có khả năng đặt mình vào vị trí của người khác, đánh giá bản thân từ vị trí của người khác.

Tổng hợp lý thuyết trao đổi với thuyết tương tác tượng trưng P. Zingelman cũng đã cố gắng thực hiện nó. Chủ nghĩa tương tác tượng trưng có một số điểm giao thoa với chủ nghĩa hành vi xã hội và các lý thuyết trao đổi. Cả hai khái niệm này đều nhấn mạnh tương tác tích cực cá nhân và xem xét chủ đề của họ từ góc độ xã hội học vi mô. Theo Singelman, mối quan hệ trao đổi giữa các cá nhân đòi hỏi khả năng đặt mình vào vị trí của người khác để hiểu rõ hơn nhu cầu và mong muốn của người đó. Vì vậy, ông tin rằng có cơ sở để hợp nhất cả hai hướng thành một. Tuy nhiên, các nhà hành vi xã hội đã chỉ trích sự xuất hiện của lý thuyết mới.

lượt xem

Lưu VKontakte