Việc sử dụng khái niệm entropy để áp dụng cho các hiện tượng xã hội đã được biết đến từ lâu, có lẽ kể từ thời điểm khái niệm này được đưa vào nhiệt động lực học. Đã nhiều năm trôi qua kể từ đó, nhân loại dần dần hiểu được vai trò chủ đạo của quá trình thông tin trong tự nhiên và xã hội.

Nhân loại bắt đầu phát triển dựa trên “mô hình sức mạnh”. Biểu tượng của cô ấy: F = ma. Nhưng sự phát triển nhanh chóng đã diễn ra nhờ sử dụng “mô hình năng lượng”. Biểu tượng của cô ấy: E = mc 2. Mô hình năng lượng đã được chứa đựng ở dạng rõ ràng “mô hình thông tin” - Với– tốc độ ánh sáng, nhưng sự thay đổi từ mô hình năng lượng sang mô hình thông tin vẫn chưa xảy ra. Năm 1948, Claude Shannon đề xuất công thức entropy thông tin cho thế giới:

Theo tôi, khái niệm entropy-negentropy thông tin trong sự thống nhất của chúng là cơ bản trong thế giới quan. Tuy nhiên, chưa có sự rõ ràng trong định nghĩa khái niệm này nói chung và trong cách ứng dụng nó vào các hiện tượng xã hội nói riêng. Nỗ lực áp dụng cách tiếp cận thông tin vào các vấn đề triết học được đưa ra trên trang web: http://negentropy.narod.ru/

Với sự giúp đỡ của nó, bài viết này cung cấp một định nghĩa về khái niệm “entropy xã hội”.

Entropy xã hội.

Entropy xã hội hay “tăng entropy xã hội” trong tất cả các phát biểu mà tôi đã gặp nghe có vẻ như là một đặc điểm tiêu cực. Đây có phải là cách hiểu đúng về entropy?

Chúng ta cần xem xét công thức entropy-negentropy thông tin và phân tích nó từ quan điểm “cách tiếp cận thông tin”. Công thức chứa “số sự kiện” – N. Khi áp dụng cho entropy xã hội, con số này biểu thị tất cả các sự kiện do hoạt động của con người tạo ra. (Một tên khác phổ biến hơn cho entropy xã hội là văn hóa). Công thức có chứa hệ số logpi. Điều này có nghĩa là bất kỳ sự kiện nào trong entropy nên được nhận thức là mới và lưỡng cực, nghĩa là, bất kỳ sự kiện xã hội nào cũng phải được “ý thức thuần túy” (tabula rasa) coi là Xấu và TỐT với xác suất như nhau. Đây là điều xảy ra khi một thứ gì đó “mới” xuất hiện trong kho vũ khí của con người để kiểm soát con người hoặc môi trường bên ngoài. “Ý chí” xã hội – pi log pi trong entropy, tất nhiên nó cũng là lưỡng cực. Vì thế mọi người đang ở trong bằng nhau sẵn sàng cho “cái mới” - vừa chấp nhận điều mới này vừa bác bỏ nó.

Nhưng đã có thứ gì đó được xã hội sử dụng liên tục (thường xuyên) và xuyên suốt không gian “của nó”. Điều này có nghĩa là từ nhiều cách kiểm soát của con người đối với con người và môi trường – ​​tồn tại, tồn tại và tưởng tượng trước trong thời gian và trong một không gian khác – chỉ những cách mà một xã hội nhất định cho là có thể chấp nhận được mới được chọn từ nhiều phương pháp này ( từ văn hóa). Chúng có thể chấp nhận được vì chúng “làm việc” với xác suất thỏa đáng của mô hình phương pháp phù hợp với kết quả thực. Tập hợp những cách thức (bắt buộc) như vậy để con người kiểm soát con người và môi trường nên được gọi là negentropy (nền văn minh).

Tiêu cực xã hội trong xã hội phát triển hiện đại là một lớp “dày đặc” đến mức con người hiện đại hầu như không tiếp xúc với entropy xã hội hoặc tự nhiên. Đối với ông, môi trường xã hội được thể hiện bằng vô số sự vật (vật thể, thể chế) với các mô hình quản lý tương ứng. Khi đó công thức negentropy (nền văn minh) diễn ra khác với công thức entropy. Thứ nhất, negentropy có ranh giới được xác định chặt chẽ về không-thời gian. Đây là những ranh giới của “ở đây và bây giờ” trên thang đo đã chọn. Thứ hai, nhiều “sự kiện” - N– trong công thức tính lượng thông tin, nó thể hiện một tập hợp các hành vi thông tin có dạng “mô hình – thực tế – trả lời CÓ (KHÔNG)”. Nói cách khác, “sự kiện” trong negentropy có nghĩa là: “kiến thức về việc kiểm soát một vật (đối tượng) và ứng dụng của nó - hành động của một vật (đối tượng)”. Thứ ba, hệ số nhân logpi“cảm giác” (thời gian) cũng có ý nghĩa, chỉ có hành động của nó với kết quả mong đợi của sự kiện - sự hài lòng, vui vẻ hay buồn chán (thời gian được “lượng tử hóa” theo thời lượng của hành động thông tin). Thứ tư, hành động của “ý chí” p tôi đăng nhập p tôi tự biểu hiện dưới dạng tính tự động của quá trình - hành động kiểm soát.

Entropy xã hội và negentropy xã hội được kết nối với nhau bằng một kết nối biện chứng. Làm thế nào để hiểu điều này? Trong số rất nhiều cách văn minh để quản lý con người, có một tập hợp khổng lồ các sự vật (đối tượng), mỗi người tại một thời điểm và không gian hành động nhất định đều bị chiếm giữ bởi một số hành động kiểm soát cụ thể và cuối cùng. Và đây là negentropy với kết quả mong đợi. Tất cả phần không-thời gian còn lại của xã hội, thậm chí là không gian gần gũi nhất, nhưng qua đó một người Hiện nay không kiểm soát, có entropy xã hội như cơ hội. Đồng thời, nó thờ ơ với hoàn cảnh: liệu một người có kiến ​​​​thức về một cái gì đó từ tập hợp này và khả năng quản lý điều đó hay không. TRONG cuộc sống bình thường chúng tôi tin tưởng sâu sắc rằng tất cả những thứ xung quanh chúng tôi và những gì chúng tôi kiểm soát trong tự động hóa hàng ngày hoặc công nghiệp đều cấu thành nên chúng tôi - chúng mở rộng bản chất của chúng tôi trong không gian (và đây là tài sản riêng hoặc tài sản chung). Tuy nhiên, trong quá trình phân tích, cần phải vạch ra ranh giới giữa hành động “ở đây” và hành động tiếp theo. Đây là thời điểm chuyển đổi entropy xã hội thành entropy xã hội.

Khá dễ dàng để theo dõi thời điểm chuyển tiếp này. Chỉ cần ghi lại từng hành động thông tin trong ý thức là đủ, chẳng hạn như bắt đầu từ lúc thức tỉnh. Việc rửa ở nơi thích hợp với sự trợ giúp của các phương tiện cấp nước hoạt động ở một nơi nhất định sẽ giúp xác định được tính rời rạc của các hành vi thông tin quá trình này. Đồng thời, kiến ​​thức của chúng ta về nước chảy vào vòi sau khi mở vòi là một mô hình hành động của chúng ta, được thực hiện sau chuyển động tương ứng của tay chúng ta. Hơn nữa, nếu ngày làm việc bắt đầu, thì entropy thông tin ngầm tồn tại trong tâm trí - một hình ảnh tinh thần về cả ngày làm việc, điều này (chúng tôi chắc chắn) sẽ diễn ra trong điều kiện thực tế. Hình ảnh này là phần gần nhất của một hình ảnh đồ sộ hơn - tháng làm việc, mùa, năm, v.v., cho đến tuổi già. Nếu hình ảnh gần nhất mô tả khá rõ ràng về chuỗi sự kiện và sự xuất hiện của những sự kiện này, thì càng về thời gian, hình ảnh về cả các sự kiện trong tương lai và trạng thái không gian của những sự kiện này càng không rõ ràng. Như vậy, từ những ý tưởng chung nhất về không-thời gian của cuộc đời chúng ta, gắn liền với đời sống của xã hội nơi chúng ta đang sống - từ entropy thông tin với ranh giới không gian-thời gian không chắc chắn - được đánh dấu ban đầu thông tin tiêu cực mô hình hành động “thông thường”. Chúng bao gồm những hành động mà chúng ta thường thực hiện hàng ngày. Khi những mô hình này (phủ định thông tin) được hiện thực hóa trong thực tế, tức là điều luôn xảy ra, thì đây chính là thời điểm chuyển tiếp entropy của cuộc sống V. sự tiêu cực của cuộc sống. Và nếu, chẳng hạn, khi rời nhà đi làm, con đường đã được đào lên trong đêm và cái hố không thể khắc phục được bằng cách “nỗ lực nhiều hơn”, thì điều này có nghĩa là sự tiêu cực của cuộc sống “bình thường” đã bị đảo ngược trong điều này. hành động thông tin riêng biệt - quay V âm tính âm cuộc sống dành cho một người có mục tiêu là đi làm càng nhanh càng tốt bằng con đường thông thường. Nhưng người đào cái hố này đã đào nó vì một mục đích tốt nào đó, chẳng hạn như sửa chữa nguồn cung cấp nước. Vì vậy, đối với người đào thành công, mô hình đào đã được hiện thực hóa, tạo ra âm tính dương cho người đó. của anh ấy mạng sống.

Vì thế. Đối với con người sống trong xã hội văn minh, môi trường bên ngoài, tức là entropy xã hội là toàn bộ sự vật, sự kết nối và mối quan hệ trong một nền văn minh nhất định quyết định cuộc sống con người. Bộ này lớn đến mức một cá nhân có một ý tưởng rất sơ bộ về toàn bộ bộ này - một mảnh nhất định của “hình ba chiều”. Entropy xã hội này là entropy không chỉ bởi vì toàn bộ tập hợp này chỉ tồn tại cơ hội sử dụng nó trong những điều kiện nhất định, mà còn bởi vì entropy xã hội liên tục ở hai trạng thái của nó - ở trạng thái TỐT và Xấu. Mỗi khoảnh khắc một đứa trẻ được sinh ra và mọi khoảnh khắc một người chết đi; mỗi khoảnh khắc một chiếc ô tô mới lăn bánh khỏi dây chuyền lắp ráp và mỗi khoảnh khắc xe cũ chịu áp lực; Mỗi lúc một doanh nghiệp (doanh nghiệp) mới xuất hiện và mỗi lúc một doanh nghiệp phá sản đóng cửa; mỗi lúc một người tìm được việc làm và mất nó; mỗi lúc tiền “đến” với một người và mỗi lúc anh ta tiêu hết đồng rúp cuối cùng của mình; Mỗi lúc một bài báo hay cuốn sách mới xuất hiện và mỗi lúc một bài báo hay cuốn sách cũ được đặt “lên kệ”; vân vân.

Trong trường hợp này, chúng ta nên hiểu cụm từ: “sự tăng trưởng của entropy xã hội” rõ ràng mang ý nghĩa tiêu cực như thế nào? Rốt cuộc, bất kỳ phép cộng một loại sự vật, các kết nối và mối quan hệ mới dẫn đến sự gia tăng entropy xã hội. Thật tệ nếu các kệ hàng chứa đầy đủ loại hàng hóa; có nhiều doanh nghiệp; có rất nhiều ô tô trên đường phố; ngôi nhà ấm áp; có vòi sen, bồn tắm nước nóng và nước lạnh; tủ lạnh; máy chế biến thực phẩm; máy rửa chén; và tiền đang xào xạc trong ví hoặc túi của bạn - bạn có thể xem phim hoặc tin tức trên TV ở nhà, hoặc bạn có thể đến nhà hàng để thưởng thức một bữa tối ngon miệng? Sự tăng trưởng của entropy xã hội theo nghĩa này (theo nghĩa phép cộng) có thể được nhìn nhận một cách tiêu cực khi không có địa điểm cũng như thời gian cho sự bổ sung mới này. Nhưng đây là một câu hỏi khác - đây là câu hỏi về việc kiểm soát dòng entropy, chẳng hạn như câu hỏi “làm thế nào để bảo vệ bạn khỏi thư rác?” Sau đó, khi một ý nghĩa tiêu cực được tiết lộ trong các phát biểu khác nhau về “sự tăng trưởng của entropy xã hội”, nền tảng của nó có vẻ khác.

Entropy xã hội theo Berdyaev.

Chẳng hạn, N. Berdyaev có ý gì khi nói “về cái chết của văn hóa tinh thần - thiêng liêng và mang tính biểu tượng - trong một nền văn minh kỹ thuật vô hồn”, mà ông hiểu là “entropy xã hội” - “sự phân tán năng lượng sáng tạo của văn hóa”?

Một triết gia khác cùng thời có thể làm rõ rằng Berdyaev đã nghĩ đến ý nghĩa nhiệt động lực học của khái niệm entropy. N. Lossy viết “về luật entropy, từ đó suy ra rằng trong bản chất vật chất có xu hướng cân bằng sự khác biệt về cường độ năng lượng và do đó, năng lượng ngày càng mất giá.” Những phát biểu này ngụ ý một số kiến ​​thức chung về “năng lượng” là gì. Trên thực tế, khái niệm năng lượng chưa được định nghĩa ở thời Berdyaev và Lossky cũng như ở thời điểm hiện tại. Vì vậy, không thể biết được người ta muốn nói gì, muốn nói gì khi sử dụng các khái niệm nhiệt động lực học về “năng lượng” và “entropy” cho đến khi các khái niệm này, vốn là những thực thể cơ bản, được giải thích.

Đó là một vấn đề khác nếu bạn cố gắng xem xét vấn đề xã hội từ quan điểm của các khái niệm thông tin về entropy-negentropy. Sau đó, chúng ta có thể nói rằng Berdyaev hiểu văn hóa là một thành phần rất cụ thể của phạm vi văn hóa rộng lớn. Trước hết, ông hiểu văn hóa là những công trình triết học và những tác phẩm nghệ thuật, một lần nữa, mang một “nhiệm vụ” triết học. Không có phản đối - triết học, bất kể họ nói gì, là một lĩnh vực văn hóa rất quan trọng. Nó hình thành nên “trường” thông tin về mục tiêu của con người. Và từ quan điểm này, triết học Đức, được thể hiện bằng những cái tên mà Berdyaev liệt kê trong bài viết “Ý chí sống và ý chí văn hóa”, đã tạo ra một trường thông tin rất mạnh mẽ, không chỉ ảnh hưởng đến các triết gia mà còn cả “những người thực dụng”. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi từ một thế lực mạnh mẽ như vậy. trường thông tin triết học đã nảy sinh một “ý chí sống” mạnh mẽ không kém. Việc mọi người không phải lúc nào cũng hiểu và thậm chí không phải lúc nào cũng cảm nhận được vai trò của triết học trong xã hội không hề làm giảm đi ý nghĩa hữu cơ của vai trò này, độc lập với sự hiểu biết hay cảm nhận của con người về nó. “Triết lý cuộc sống” hay “triết học về giá trị” trước hết xuất phát từ nhu cầu nhìn về tương lai xa của xã hội thông qua xu hướng hiện tại trong quan hệ với các xã hội khác, thứ hai, triết học là trường thông tin bao trùm mọi lĩnh vực. người, soi sáng những hành động chân trời của anh ta.

Vì nước Nga hiện đạiđược đặc trưng bởi các quá trình luôn phân biệt nó với phương Tây “đúng đắn”. Khi Tyutchev nói rằng “Không thể hiểu được nước Nga bằng trí óc…”, ông đã nêu lên thực tế về trạng thái “đảo ngược” của nước này liên quan đến sự cân bằng của negentropy-entropy. Vì vậy, ở Nga chưa bao giờ có triết lý nguyên bản “của riêng mình”. Do đó, ở Nga chưa bao giờ có một trường thông tin có khả năng soi sáng chân trời cho hoạt động của nhiều “ý chí sống” tự phát của nhiều cá nhân. Chính thống giáo không thể giải quyết các vấn đề thẩm mỹ và đạo đức liên quan đến “khát sống”, vì nó cho rằng “khát sống” này là tội lỗi, tức là nó phủ nhận nó một cách dứt khoát.

Hệ tư tưởng chính thức của chủ nghĩa cộng sản trong không gian Liên Xô cũ là sự phủ định thông tin của giáo điều, vốn chưa thay thế đúng chỗ cho entropy thông tin của triết học. Vì vậy, hệ tư tưởng chính thức đã không định hình được lĩnh vực khả năng, nhưng loại bỏ bất kỳ khả năng nào khác ngoài khả năng đã được tuyên bố một cách giáo điều và rõ ràng là không thể thực hiện được. Do hệ tư tưởng chính thức “chủ nghĩa Mác” (kiểu Xô Viết) chưa bị thay thế bởi bất kỳ triết lý nào ở Nga, nên “ý chí sống” tự phát của cá nhân không có trường thông tin ra lệnh có khả năng biến nhiều “ý chí sống” cá nhân từ kẻ thù thành kẻ thù. cộng tác viên.

Ví dụ: chúng ta hiểu “sự công bằng” hay “lợi ích công cộng” như thế nào?

Nếu chúng ta chấp nhận công thức này là đúng: “không làm thì không ăn”, thì một xã hội chấp nhận “công lý” như vậy sẽ sớm ăn thịt chính mình. Ít nhất là ở nước Nga hiện đại, khoảng 30% dân số trưởng thành sẽ phải chịu nạn diệt chủng.

Nếu chúng ta chấp nhận rằng vì lợi ích “lợi ích công cộng”, cần phải trả lương cho nhân viên càng ít càng tốt và đóng thuế càng ít càng tốt, thì nền kinh tế sẽ phát triển như thế nào trong trường hợp này, lĩnh vực tiêu dùng không thể hấp thụ được. những gì được sản xuất; Cơ cấu quản lý nhà nước sẽ phát triển như thế nào trong những trường hợp như vậy?

Chủ đề phản ánh của mọi phong trào triết học là sự phản ánh mối quan hệ giữa xã hội và nhà nước. Những mối quan hệ này được xây dựng như thế nào: từ entropy hay từ negentropy? Nói cách khác: điều gì có trước – công dân hay nhà nước?

Nếu trạng thái là chính, thì đây là mô hình quan hệ entropic, khi trạng thái là nguồn gốc của các sự kiện ngẫu nhiên được cảm nhận bởi một người có cảm giác lưỡng cực Ác-TỐT. Đương nhiên, trong trường hợp này, nhà nước đóng vai trò là nguyên tắc tích cực trong mối quan hệ với các “chủ thể” của mình và các “chủ thể” mong muốn nhà nước quan tâm đến nhu cầu của họ.

Nếu công dân là chính, thì đây là một mô hình quan hệ tiêu cực, dựa trên đó sự kiện là “việc áp dụng một mô hình phù hợp với câu trả lời được mong đợi là CÓ”. Trong trường hợp này, hành vi tích cực của một công dân đã hình thành nên hình mẫu của riêng mình là điều đương nhiên. quan hệ xã hội. Trong trường hợp này, người dân mong đợi từ nhà nước thực thi hiệu quả những chức năng mà họ giao phó cho anh ta. Số lượng các chức năng này bị hạn chế và tập trung vào một yêu cầu cơ bản: bảo vệ tài sản cá nhân. Khi đó “ý chí sống” (Berdyaev) được hiểu là mong muốn thực hiện các mô hình xã hội về tiêu dùng và các mô hình xã hội sản xuất ra tiêu cực.

Nếu các mối quan hệ entropy được hiện thực hóa trong xã hội và nhà nước, thì chúng cũng được hiện thực hóa trong mọi tế bào của xã hội - cả trong gia đình và sản xuất - trên cơ sở “sự phục tùng độc đoán của bên này đối với bên kia”. Sơ đồ của các mối quan hệ này là “theo chiều dọc” với sự phân cực TỐT-ÁC từ trên xuống dưới, khi nguồn gốc của các mô hình xã hội là “đỉnh”. Khi đó “tất cả những người xung quanh chúng ta, ngoại trừ chúng ta, tức là những người ở “hàng dọc” đều là kẻ thù.”

Nếu các mối quan hệ tiêu cực được thực hiện trong xã hội và nhà nước theo sơ đồ: “mô hình - thực tế - trả lời CÓ”, thì tất cả mọi người đều là nhân viên, vì những mối quan hệ đó dựa trên một thỏa thuận, tức là trên các mô hình mang lại lợi ích chung của sự hợp tác. Trong trường hợp này, một sơ đồ quan hệ “không gian bình đẳng” hoạt động, trong đó nguồn gốc của các mô hình xã hội là mọi người trong mối quan hệ với mọi người.

Trong bất kỳ xã hội nào, bất kể xã hội đó có phát triển hay không ý thức triết học những người đã phát triển hoặc không có những khái niệm phổ quát then chốt, thì bản thân những khái niệm này tồn tại dưới dạng những mô hình tiềm ẩn về các mối quan hệ giữa con người với nhau. Khi đó, khi hành động của con người ảnh hưởng đến lợi ích của người khác, khi một số người ép buộc người khác phải hành động vì lợi ích của những “kẻ ép buộc” này, thì người bị thao túng đều cảm thấy bất công. Và đây là sự mâu thuẫn giữa mô hình tiềm ẩn về mối quan hệ công bằng giữa con người với sự thật sự áp bức của cá nhân. Và do đó, đây là âm tính âm, mặc dù có tính chất entropic. Thực tế là cảm giác đó, theo định nghĩa, là entropy. Và sau đó, khi sự bất công gây ra liên quan đến người khác không thể được phân tích một cách hợp lý như một hành vi vi phạm các điều khoản của hợp đồng, thì cảm giác đó không hề bị kiềm chế bởi những lập luận của lý trí. Một, hai, ba sự thật vi phạm pháp luật, cả xã hội và nhà nước đều được đặt vào trường thông tin “địch”. Đơn giản là không có lĩnh vực nào khác nếu không có triết học đoàn kết xã hội.

Tuyên ngôn “Mọi người sinh ra đều bình đẳng về cơ hội và quyền lợi”. Cảm xúc của mỗi người trong sâu thẳm của mình, đôi khi trong sâu thẳm thầm kín, lưu giữ vị trí này, không thể hiện bằng lời. Nhưng cuộc sống bằng cách nào đó thay đổi mọi thứ. Một số thấy mình ở đỉnh cao của sự giàu có và quyền lực không thể đạt được, những người khác thấy mình ở tận đáy cuộc đời dưới áp lực to lớn của nghèo đói và vô luật pháp. Rõ ràng, tình trạng như vậy hoàn toàn không có lợi cho “lợi ích công cộng”, vì một số lượng lớn thành viên của xã hội bị loại khỏi quá trình sản xuất và do đó, khỏi quá trình tiêu dùng.

Như vậy, theo Berdyaev, “entropy xã hội - tiêu tán năng lượng văn hóa” thể hiện sự chuyển hóa trường thông tin “triết lý sống”, “triết lý về giá trị” thành hành động cụ thể của “ý chí sống”. Ý nghĩa tiêu cực của việc tiêu hao năng lượng văn hóa như vậy là với sự biểu hiện nhanh chóng của “ý chí sống”, sự hòa hợp giữa các mối quan hệ giữa con người với nhau và mối quan hệ giữa con người với thiên nhiên bị phá vỡ, dẫn đến mất đi tầm nhìn về mục tiêu và tầm nhìn của nó. thay thế bằng phương tiện. Có sự vi phạm sự hài hòa mà dường như “triết lý cuộc sống” và “triết lý về các giá trị” đã được xác định là cần thiết.

Nhưng ở nước Nga hiện đại thì không như vậy. “Ý chí sống” ở Nga không được sinh ra từ một trường thông tin có mục đích được tạo ra trước đó, mà từ cấu trúc hệ tư tưởng Xô Viết đã bị phá hủy. Do đó, công thức của Berdyaev không liên quan gì đến phiên bản Nga về sự phát triển hậu Xô Viết.

Entropy xã hội (tăng entropy xã hội) trong Mùa Chay nước Nga Xô viết rất có thể nên được coi là sự gia tăng của âm tính.

Nếu không đi sâu vào chi tiết lịch sử khi nghiên cứu nguyên nhân sụp đổ của Liên Xô, chúng ta có thể kể tên một trong những “ lý do đơn giản" sự phá hủy. Liên Xô bị hủy hoại bởi một lời nói dối hoàn toàn.

Tuyên bố này che giấu toàn bộ sự đảo ngược đa dạng của các hành vi thông tin cấu thành nên quá trình thực tế của đời sống xã hội. Chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng không một quy định nào trong số những quy định quyết định hoàn toàn cuộc sống của xã hội Xô Viết từng được thực hiện với xác suất bằng một. Điều này xảy ra cả ở cấp độ triết học (chính xác hơn là ở cấp độ tư tưởng) và ở cấp độ cụ thể. trách nhiệm công việc công nhân, nhân viên.

Lấy ví dụ, công thức cổ điển: “bạn chỉ có thể trở thành một người cộng sản khi bạn làm giàu trí nhớ của mình bằng kho tàng kiến ​​thức phong phú mà nhân loại đã phát triển”. Có một lời nói dối kép ở đây. Thứ nhất, bản thân mô hình thông tin là sai, vì kiến ​​thức của con người là vô hạn nên khó có thể đạt được sự phát triển của nó. Thứ hai, bản thân kiến ​​thức vốn đã tăng lên so với kiến ​​thức “nền” của những người thực hành cuộc sống Xô Viết, lại là yếu tố tiêu cực cho sự phát triển nghề nghiệp.

Điều tương tự cũng được quan sát thấy ở những chuyên gia hóa ra lại “rất biết chữ”.

Do đó, sự tăng trưởng của entropy xã hội, dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô, có thể và nên được hiểu là sự tăng trưởng của entropy âm, hay chính xác hơn là sự biến đổi (cấu trúc) âm tính tích cực của xã hội thành đối lập với nó.

Đối với nước Nga hiện đại, việc đánh giá toàn bộ thực trạng cơ cấu xã hội trong một bài báo hoặc thậm chí trong một cuốn sách nhiều trang là một nhiệm vụ nặng nề. Nhưng chúng ta có thể tập trung vào một trong những khía cạnh tồn tại của xã hội - tài sản. Và khi xem xét tài sản, người ta không thể bỏ qua quyền.

Trong tất cả các hướng triết học, vấn đề tài sản chiếm một vị trí rất nơi quan trọng. Người ta cho rằng tài sản phát sinh từ “hư vô”. Sau đó, nó được chính thức bảo mật và bảo vệ. Nhà nước nơi tài sản được hình thành chỉ đạo các nỗ lực chính của mình để bảo toàn quyền sở hữu tài sản của chủ sở hữu, bất kể quy mô của tài sản này và mối quan hệ giai cấp của chủ sở hữu nó. Tài sản của một cá nhân là mạng sống của anh ta nên nhà nước có nghĩa vụ bảo vệ tài sản này giống như khối tài sản hàng triệu đô la. Nếu nhà nước không những không bảo vệ tài sản có quy mô khác nhau mà còn trực tiếp xâm phạm tài sản đó thì nó sẽ phá hủy nền tảng tồn tại của chính nó.

Khi lợi ích của chủ sở hữu xung đột với lợi ích của chủ sở hữu khác sẽ nảy sinh xung đột pháp lý. Nó dựa trên entropy của sự mong đợi của những chủ sở hữu có lợi ích hội tụ vào tài sản này hoặc tài sản kia. Ví dụ, lợi ích của nhà sản xuất sản phẩm và lợi ích của người mua hội tụ trên thị trường với entropy kỳ vọng đối với từng mức giá của chính sản phẩm đó. Xung đột pháp lý được giải quyết thông qua một thỏa thuận có tính đến lợi ích của mỗi bên. Trong trường hợp này có một thỏa thuận thông tin tiêu cực, từng phần và thậm chí từng từ trong đó là phần mở đầu của một hành động thông tin có dạng “mô hình - thực tế - trả lời CÓ”. Khi đó, khi hợp đồng được hoàn thành toàn bộ vào thời điểm đã định, mô hình và thực tế trùng khớp với nhau, và đây là tiêu cực thực tế của cuộc sống. Nhưng thỏa thuận có thể không được thực hiện một phần hoặc toàn bộ. Sau đó xảy ra sự đảo ngược của tiêu cực - thay vì câu trả lời dự kiến ​​CÓ, lại nhận được câu trả lời KHÔNG. Theo định luật đảo dấu toán học âm tính âmđi vào entropy mạng sống. Và theo nghĩa này, chúng ta có thể nói một cách có điều kiện về sự tăng trưởng của entropy xã hội. Nhưng sự hiểu biết như vậy dẫn ý thức đi từ nhận thức trực tiếp đến nhận thức gián tiếp. Vì entropy của cuộc sống là “dương” (có điều kiện), nói chung, có thể thay đổi đối tác theo hợp đồng thành đối tác tận tâm hơn. Nếu hóa ra tất cả các đối tác đều vô đạo đức, thì việc nói về entropy như một khả năng nói chung là vô nghĩa. Trong trường hợp này, chúng ta phải nói về sự tiêu cực hoàn toàn, tức là về “kẻ thù”.

Nhà nước, về bản chất, phải được cơ cấu để công dân không cảm thấy mình đang ở trong một môi trường thù địch. Do đó, thể chế quan trọng nhất của nhà nước phải là hệ thống luật pháp và thực thi pháp luật như một cấu trúc thông tin “không gian bình đẳng” được thiết kế để giải quyết những mâu thuẫn “không gian bình đẳng”. Tình trạng hệ thống pháp luật dựa trên cảm nhận tự nhiên về quyền của mỗi người. Và đây là entropy của cảm giác chủ quan. Giống như bất kỳ entropy nào, nó có thể chứa đựng cả khả năng thực hiện một hành động khôn ngoan và “cân bằng” để đáp lại một quyền bị vi phạm, đồng thời nó cũng có thể chứa đựng sự tùy tiện của một kế hoạch “độc hại” dưới vỏ bọc một quyền bị vi phạm. Trong lịch sử, mỗi quốc gia đều phát triển tính chất phủ định pháp lý của riêng mình - luật, áp dụng luật và bảo vệ luật nhằm xóa bỏ tính tùy tiện trong ý chí cá nhân. Mục đích của pháp luật là bảo vệ tài sản, trong đó có tài sản của một cá nhân trong suốt cuộc đời của mình.

Ở phương Tây họ đã biết điều này từ lâu. Chẳng hạn, vào đầu thế kỷ 19 Hegel đã viết: “Mục tiêu vị kỷ, do đó được quy định trong việc thực hiện nó bằng tính phổ quát, đặt nền tảng cho một hệ thống phụ thuộc toàn diện, sao cho các phương tiện tồn tại và lợi ích của cá nhân cũng như sự tồn tại hợp pháp của nó gắn liền với các phương tiện tồn tại, lợi ích và đúng ra, đều dựa trên điều này và chỉ trong mối liên hệ này, chúng mới hợp lệ và được bảo mật. Hệ thống này có thể được xem gần gũi nhất như một trạng thái bên ngoài, như một trạng thái cần thiết và lý trí.”(“Triết học về pháp luật”).

Bất kỳ người nào biết làm điều gì đó đều là chủ sở hữu. Trong một trường hợp, đây là khả năng quản lý khối tài sản khổng lồ, mặt khác, đây là những kỹ năng làm việc đơn giản nhất. Nhưng trong mọi trường hợp, những người chủ trong xã hội đều phụ thuộc lẫn nhau, điều này được xác định bởi hợp đồng, vì nếu không có hợp đồng thì chỉ có quan hệ quyền lực được xác định giữa những người là chủ sở hữu và những người không phải là chủ sở hữu. Và ai ở một quốc gia không có chế độ nô lệ lại không thể có tài sản mà ở cấp độ thấp nhất của bậc thang xã hội là kỹ năng lao động đơn giản?

Câu hỏi này không đơn giản như nó có vẻ. Chủ tịch Tòa án Tối cao của một trong những nước cộng hòa Nga đã viết trong phán quyết của mình; “Luật dân sự không áp dụng cho quan hệ lao động, vì quan hệ lao động dựa trên sự phụ thuộc có thẩm quyền của bên này đối với bên kia”. Thực tế này không chỉ cho thấy rằng chế độ nô lệ vẫn chưa bị xóa bỏ trong tâm trí người Nga mà còn cho thấy rằng entropy của pháp luật (như một cảm giác tự nhiên cơ bản vốn có ở mỗi người trên trái đất) không được cấu trúc bởi triết học ở Nga.

Cấu tạo Liên Bang Ngađược xây dựng một cách chiết trung dựa trên những chuẩn mực mà ở phương Tây kiếm được bằng “máu”. Vì vậy, nhiều quy phạm hiến pháp ở Nga (giống như ở Liên Xô cũ) ban đầu có giá trị âm, vì xác suất thực hiện chúng đối với một công dân bình thường là rất thấp, nếu không muốn nói là bằng không. Điều này được giải thích là do xác suất thực hiện mô hình pháp lý ở mức độ cao phụ thuộc vào tổng lượng thông tin cung cấp xác suất này. Theo đó, lượng thông tin được đưa vào các cấp quản lý thấp hơn thấp dẫn đến khả năng thực hiện toàn bộ mô hình pháp lý thấp. Như vậy, việc thực hiện các quy phạm Hiến pháp phụ thuộc vào sự hoàn thiện của pháp luật, nguồn lực vật chất và tính chuyên nghiệp của Thẩm phán xét xử. Nếu chúng ta chỉ đánh giá qua chất liệu “ báo Nga”, trong đó các quyết định của Tòa án Hiến pháp Nga được công bố thì tính chuyên nghiệp này rất thấp. Tình hình trở nên trầm trọng hơn khi các tòa án giám đốc thẩm và giám sát, theo quy định, phê chuẩn các quyết định bất công của tòa án sơ thẩm.

Nhưng liệu một định nghĩa về entropy xã hội có hoàn chỉnh nếu nó chỉ được tính toán từ các nguồn chính thức?

Entropy xã hội theo định nghĩa là bão hòa với cảm giác. Chính sự bão hòa cảm giác đã khiến entropy trở thành nguồn gốc phi lý của căng thẳng xã hội và sau đó là những hành động phá hoại. Do đó, các báo cáo chính thức về số lượng quyết định kháng cáo của các tòa án cấp dưới, ngay cả khi đáng tin cậy, cũng không đưa ra ý tưởng về mức độ entropy xã hội liên quan đến hoạt động của tòa án, vì chúng không chứa đựng cảm xúc.

Đổi lại, độ lớn của cảm giác (độ lớn của số nhân log pi ) phụ thuộc vào sự ngạc nhiên quyết định của tòa án. Vấn đề là mỗi bên tham gia vụ kiện đều có ý tưởng về cách thức phải quá trình và nó như thế nào nên là quyết định của tòa án nếu nó được thực hiện phù hợp với pháp luật. Ý tưởng này có thể dựa trên ý thức mơ hồ về công lý hoặc dựa trên sự hiểu biết đầy đủ về luật pháp. Theo quy định, cảm giác công bằng trong quá trình phân tích được khẳng định trong luật nói chung, nếu không phải trong luật tư thì trong luật hiến pháp hoặc luật quốc tế. Vì vậy, bất kể nó có được ban hành hay không kỳ vọng quyết định của tòa án luôn trở nên bất ngờ nếu nó không được thực hiện theo luật này hay luật khác. Đây là điều được mặc nhiên công nhận trong “cách tiếp cận thông tin” là “sự khác biệt về tiềm năng thông tin” giữa mô hình thông tin và thực tế, làm phát sinh chuyển động tinh thần là “đau khổ”.

Mức độ cảm xúc của một cá nhân tham gia thử nghiệm được truyền đến xã hội bằng cách này hay cách khác, tạo thành một trường công khai của entropy xã hội.

Và do đó, việc thực hiện các quy phạm hiến pháp cũng phụ thuộc vào lượng thông tin mà một cá nhân có được dưới dạng cơ hội và nhu cầu bảo vệ lợi ích chính thức của họ trước tòa.

Trong lĩnh vực công cộng của entropy xã hội, các phạm trù đạo đức và thẩm mỹ hoạt động. Khi đó “tâm lý” sẽ ảnh hưởng đến quyết định: ra tòa để bảo vệ quyền lợi của mình hay không ra tòa. Theo truyền thống ở Nga, việc ra tòa là một hành động “vô đạo đức”. Lĩnh vực tâm lý tinh thần này có thể được thay đổi nếu sự thử nghiệm Nó cũng sẽ có tính thẩm mỹ. Nhưng thật không may, chúng ta phải thừa nhận rằng việc đến tòa án Nga có liên quan đến sự thiếu thẩm mỹ rõ rệt. Một trong những đặc điểm xác định của thẩm mỹ là hiệu quả. Hoặc chuyển sang ngôn ngữ kinh tế là mối quan hệ “đầu vào-đầu ra”. Những chi phí (thời gian, sức lực tinh thần và tiền bạc) phải bỏ ra khi ra tòa và quyết định của tòa án gây thiệt hại cho việc khôi phục quyền bị vi phạm là không thể bù đắp được. Vì vậy, hóa ra là một tiên nghiệm, trước kinh nghiệm cá nhân, một người quyết định không ra tòa, trừ khi anh ta có đủ tiền để thuê luật sư hoặc người phục vụ của anh ta thực hiện thủ tục phiền toái này cho anh ta. Một người đi đến quyết định như vậy trên cơ sở kinh nghiệm xã hội. Tuy nhiên, không cần ra tòa, để quyền bị vi phạm và không được khôi phục “treo” trong ý thức bị xâm phạm của mình, một người để lại trong mình một “ngòi nổ” có thể “hoạt động” trong những điều kiện nhất định. Không có số liệu thống kê chính thức nào (chưa) dựa trên các ý tưởng mang tính thông tin về entropy xã hội, có thể đưa ra một bức tranh “khách quan” về sự gia tăng căng thẳng xã hội. (Ở đây từ “hình ảnh khách quan” được đặt trong dấu ngoặc kép vì thông thường “khách quan” được coi là cái không có cảm giác. Ngược lại, “cách tiếp cận thông tin” coi là một bức tranh khách quan chứa đựng cảm giác khi nó đến entropy hoặc negentropy âm).

Sự tăng trưởng của entropy xã hội theo G. Satarov.

Như đã biết, G. Satarov liên kết sự phát triển của entropy xã hội với sự gia tăng tham nhũng trong tất cả các cấp của chính phủ hiện tại. Điều này nên được hiểu như thế nào khi sử dụng “phương pháp tiếp cận thông tin”? Chúng ta hãy quay lại với Hegel: “Xã hội dân sự có ba điểm sau: A) sự hòa giải các nhu cầu và sự thỏa mãn của cá nhân thông qua lao động của mình và thông qua lao động và sự thỏa mãn nhu cầu của những người khác, một hệ thống các nhu cầu; C) thực tế về quyền tự do phổ quát chứa đựng trong điều này, việc bảo vệ tài sản thông qua công lý; C) mối quan tâm đến việc ngăn chặn tình huống dự phòng còn lại trong các hệ thống này và chú ý đến lợi ích đặc biệt nói chung, với sự giúp đỡ của cảnh sát và các tập đoàn.” (“Triết học về pháp luật”). Rõ ràng là, khi xét đến “thời điểm” đầu tiên, Hegel muốn nói thị trường là một hệ thống sản xuất và tiêu dùng được kết nối bằng trao đổi. Với “khoảnh khắc” thứ hai, Hegel thu hút sự chú ý của người đọc đến thực tế là thị trường mang lại cơ hội rộng rãi cho “tự do phổ quát”, với sự bảo vệ lợi ích của những người sở hữu (bao gồm cả những người sở hữu “lực lượng lao động”), và để thực tế là việc bảo vệ tài sản được đảm bảo bởi công lý. Sử dụng thuật ngữ của các nhà kinh tế học hiện đại, chúng ta có thể nói rằng cơ hội tuyệt vời quyền tự do được đảm bảo bởi sự hiện diện của “luật chơi” và bằng cách đảm bảo, với sự trợ giúp của công lý, việc bảo vệ “luật chơi” khỏi sự thay đổi tùy tiện của chúng. Ở “khoảnh khắc” thứ ba, Hegel thừa nhận sự hiện diện của entropy, thứ nhất thiết nảy sinh bên trong và xung quanh bất kỳ hệ thống âm nào là một “tai nạn”. “Thời điểm” thứ ba này đáng được quan tâm khi xem xét vấn đề tăng entropy xã hội (theo Satarov). Chỉ cần nhớ rằng với “cảnh sát”, Hegel đã hiểu cái mà ngày nay thường được gọi là “quyền hành pháp”, trao cho nó những chức năng rộng rãi mà xã hội giao phó cho nhà nước. Khi nói đến “công ty”, chúng ta nên hiểu sự hiện diện của nhiều tổ chức công cộng khác nhau được thống nhất bởi một lợi ích chung, hoạt động như một lợi ích “đặc biệt”, ví dụ như Liên minh các nhà công nghiệp và doanh nhân, công đoàn, Liên minh luật sư hoặc Hội đồng tư pháp. Tai nạn theo nghĩa chung là cái gì đó không tương ứng với trạng thái “của ngày hôm qua”, tức là mô hình văn minh đã được xã hội chấp nhận như chuẩn mực của ngày hôm qua. Theo nghĩa này, sự xuất hiện của một loại hình kinh doanh mới, việc sáp nhập hoặc chia tách công ty, phá sản là ngẫu nhiên; sự xuất hiện của một sản phẩm, dịch vụ, thông tin mới; Tai nạn, thảm họa, vi phạm điều khoản hợp đồng, tăng giá v.v.. Việc ra tòa hay đi khám đều là ngẫu nhiên. Do đó, tính ngẫu nhiên là thứ mà “Phương pháp tiếp cận thông tin” gọi là entropy. Bất kỳ sự ngẫu nhiên nào cũng được mọi người cảm nhận theo sơ đồ entropy. Vì các chức năng của nhà nước nhằm ngăn ngừa tai nạn đều do người dân thực hiện nên nhận thức về bất kỳ tai nạn nào cũng cơ quan chính phủ xảy ra theo sơ đồ entropic. Như đã biết (từ “cách tiếp cận thông tin”), sơ đồ quan hệ entropy là: “sự kiện ngẫu nhiên” - “kích thích” - “inf. lĩnh vực ÁC-TỐT.” Theo quy luật, phản ứng tâm lý cơ bản là nhằm mục đích phủ nhận tính ngẫu nhiên, thúc đẩy bỏ chạy hoặc gây hấn. Do đó, những yếu tố của hệ thống xã hội được thiết kế theo chức năng để hoạt động một cách tình cờ đều phải trải qua quá trình đào tạo đặc biệt. Trong quá trình đào tạo, các yếu tố này thu được các mô hình phản ánh bản chất của các tai nạn có thể xảy ra, các mô hình về quy trình “gặp” tai nạn và mô hình đưa tai nạn đến trạng thái mà chúng có lợi cho xã hội. mặt tích cực TỐT, tức là “mối quan tâm đặc biệt” phù hợp với “cái chung”. Cơ chế “loại bỏ” tính ngẫu nhiên đã được biết rõ. Ví dụ, đây là luật chống độc quyền và việc áp dụng nó; thủ tục tiến hành đấu thầu, đấu giá; cấp phép và chứng nhận; hoạt động thực thi pháp luật và tư pháp cơ quan nhà nước; quy định để mọi người được giáo dục và chăm sóc y tế. Các mô hình được lồng ghép trong các cơ chế này phải tính đến sự phát triển của cái “đặc biệt”, tính đến lợi ích của cái “chung”. Và khi đó, các mô hình càng tính đến mối quan hệ này đầy đủ thì xã hội càng phát triển hiệu quả hơn. Nhưng các mô hình chỉ là phủ định thông tin, liên quan đến quá trình sống thực tế là entropy. Sự chuyển đổi từ tiêu cực thông tin đặc biệt đó sang tiêu cực của cuộc sống xảy ra trong một quá trình thực tế trong khuôn khổ hoạt động của các thể chế nhà nước, khi các hành động được thực hiện nhằm hạn chế áp lực độc quyền trên thị trường; đấu thầu và đấu giá được tổ chức; việc cấp phép và chứng nhận được thực hiện; vụ án hình sự, dân sự được khởi tố và điều tra các vụ án vi phạm pháp luật; các vụ việc đang được xem xét tại tòa án, v.v. Trong những trường hợp như vậy, “lợi ích đặc biệt” cố gắng đảm bảo vị thế ưu đãi cho mình bằng cách đẩy nhanh quá trình hoặc bằng cách loại bỏ các hạn chế pháp lý nhằm tuân thủ “lợi ích chung”. Những cách mà “lợi ích đặc biệt” thu hút các tổ chức chính phủ vào quỹ đạo lợi ích của họ rất đa dạng. Và sự biến dạng của “lợi ích công” dưới sự tác động của các động cơ từ “lợi ích đặc biệt” là kết quả của tham nhũng. Tính chuyên nghiệp của những người thực hiện bất kỳ hoạt động nào nằm ở chỗ họ có khả năng chuyển đổi tiêu cực thông tin (mô hình chuyên nghiệp) thành tiêu cực thực tế của cuộc sống, ngay cả trong điều kiện có nhiễu, với mức độ tuân thủ cao. TRONG hoạt động chuyên môn Theo cách nói của Hegel, có ba “khoảnh khắc”. Điểm đầu tiên là sự hiện diện của kiến ​​​​thức lý thuyết về trạng thái thích hợp của quy trình mà một người quản lý một cách chuyên nghiệp. Ví dụ, đối với hoạt động của thẩm phán, chúng ta có thể nói rằng thẩm phán phải biết nguyên tắc chung quyền nói chung. Nghĩa là anh ta phải biết triết lý của pháp luật. Khi đó anh ta phải biết tất cả các quy định pháp luật quốc tế. Biết Hiến pháp của đất nước bạn và chỉ sau đó là tất cả các luật riêng. Điểm thứ hai là làm quen với thủ tục đưa tính chất phủ định thông tin của pháp luật vào tính chất phủ định của thực tế, được thể hiện trong quyết định tư pháp của mình. Và điểm thứ ba là hoạt động thực tế của thẩm phán trong một vụ án cụ thể. Ở thời điểm thứ ba, trong hoạt động thực tế, quá trình này bắt đầu từ một xung đột pháp lý cụ thể với việc tìm kiếm các mô hình để đưa xung đột thành một quy định pháp luật cụ thể điều chỉnh xung đột cụ thể này (luật đặc biệt). Nếu xung đột pháp lý không được giải quyết nhờ sự trợ giúp của một luật đặc biệt cụ thể do không có luật cho một trường hợp cụ thể thì quá trình xử lý thông tin phải chuyển sang cấp độ thông tin chung - tham khảo luật khác (tìm kiếm sự tương tự của pháp luật). Nếu không tìm được sự tương tự của pháp luật thì tìm kiếm sự tương tự của pháp luật, các quy phạm hiến pháp, các quy phạm luật pháp quốc tế. Quyết định của thẩm phán không được chứa đựng xung đột giữa “lợi ích đặc biệt” có lợi cho quyết định đó và “lợi ích chung”. Việc đưa ra một quyết định tư pháp tuân thủ như vậy là không thể nếu không quay sang triết lý pháp luật. Vì vậy, quyết định chuyên môn của thẩm phán là sự tuân thủ đầy đủ đối với một mô hình thông tin pháp luật phức tạp, bao gồm khối lượng thông tin triết học về một xung đột pháp lý thực sự. Nếu bất kỳ chuẩn mực nào bị bỏ qua khi đưa ra quyết định, thì sự “xói mòn” của tiêu cực thông tin sẽ xảy ra, hậu quả của nó là thiệt hại không thể tránh khỏi đối với thực tế và quyết định đó có khả năng bị hủy bỏ hoàn toàn. Và đây đã là một sự đảo ngược của tiêu cực thành đối nghịch của nó. Thủ tục xét xử có mối liên hệ rất nhiều với khái niệm không-thời gian. Vì mọi sự sống đều là sự biểu thị của các chiều không-thời gian, nên độ trễ thời gian của thủ tục xét xử so với diễn biến của đời sống thực có thể tước đi bất kỳ quyền ra lệnh nào của quyết định tư pháp. Điều tương tự cũng áp dụng cho không gian. Khi tính chuyên nghiệp của những người lẽ ra phải thực hiện chức năng “phòng ngừa tai nạn và chú ý đến lợi ích “đặc biệt” là “chung” còn thấp thì việc ra quyết định của những người này phần lớn cũng mang tính chất “tai nạn”. Rất khó để thuyết phục một chuyên gia phạm sai lầm nghề nghiệp có chủ ý, ngay cả khi có sự trợ giúp của các biện pháp khuyến khích mạnh mẽ - tác động của tính chuyên nghiệp trong lĩnh vực thông tin, tỷ lệ thuận với khối lượng thông tin của nó, là quá mạnh. Không khó để thuyết phục một người “ngẫu nhiên” (trong nghề này) đưa ra quyết định sai lầm. Khi một tình huống nảy sinh trong một xã hội mà các thể chế nhà nước điều chỉnh một phần đáng kể đời sống công cộng bị tham nhũng, thì cơ chế nhà nước sẽ bị xói mòn kép. Khuyến khích các quyết định quản lý thiếu chuyên nghiệp không chỉ là trường hợp thu được lợi ích riêng cho một “lợi ích đặc biệt”. Đây cũng là trường hợp vắt kiệt tính chuyên nghiệp của toàn bộ hệ thống. hành chính công. Hay nói theo góc độ thông tin, kết quả của tham nhũng là một quá trình làm suy thoái khối lượng thông tin trong hệ thống quản lý nhà nước như một trận tuyết lở. Quá trình này hóa ra là “giống như trận tuyết lở” bởi vì tham nhũng hoàn toàn, như các nhà kinh tế nói, có một hiệu ứng “số nhân”. Hiệu ứng này một mặt được giải thích bởi sự gia tăng số lượng các mô hình hành vi tham nhũng của quan chức. Mặt khác, mỗi lần phải vượt quá một “ngưỡng nhạy cảm” nhất định để kích hoạt một yếu tố chức năng nhất định bằng tác nhân kích thích mạnh hơn tiếp theo. Bất kỳ nhu cầu nào đối với một công dân để tìm đến các thể chế nhà nước để xin một loại “sự cho phép” nào đó đều bao gồm các đặc điểm không gian và thời gian của quá trình này. Khi những đặc điểm này không vượt quá một phần nhỏ nhất định trong tổng không gian-thời gian sống của một công dân (hoặc pháp nhân), thì trạng thái đó được chấp nhận là kinh tế, nghĩa là có thể chấp nhận được từ quan điểm thẩm mỹ. Việc đánh giá trạng thái như vậy của quá trình xin bất kỳ giấy phép nào kịp thời là trực quan, mang tính ngẫu nhiên, chẳng hạn như “nhanh” và “dài”. Và trong không gian, nó giống như – “bạn sẽ phải chạy xung quanh” hoặc giống như – “qua một cửa sổ”. Sự đánh giá này gắn liền với chính không gian-thời gian của cuộc sống của một công dân (hoặc pháp nhân), chính xác hơn là với đặc điểm năng lượng của cuộc sống. Đặc tính năng lượng được thể hiện bằng số lượng hành vi thông tin trên một đơn vị thời gian. Do đó, các chỉ số không-thời gian tương tự của việc xin phép có thể được coi là có thể chấp nhận được nếu cuộc sống bão hòa yếu với số lượng hành vi thông tin - năng lượng thấp và không thể chấp nhận được nếu cuộc sống có năng lượng cao. Cách “đơn giản nhất” để thay đổi các đặc điểm không gian-thời gian của việc xin bất kỳ “sự cho phép” nào là kích thích tăng tốc quá trình. Trường hợp đặc biệt kích thích việc tăng tốc việc ra quyết định dẫn đến sự suy giảm tất cả các chỉ số không gian-thời gian trong công việc của các “cơ quan cấp phép” này. Có sự phân phối lại năng lượng xã hội dưới dạng tập trung khác nhau số lượng hành vi thông tin trên một đơn vị không gian-thời gian tại nơi làm việc bên trong hệ thống nhà nước“sự cho phép” và trong không gian bên ngoài của cuộc sống. Điều này làm phát sinh sự khác biệt về tiềm năng thông tin, dẫn đến căng thẳng xã hội. Việc phân phối lại năng lượng công trong trường hợp tham nhũng toàn diện xảy ra theo một cách khác - thông qua dòng tiền, khi tham nhũng gắn liền với các khuyến khích tiền tệ. Cách phân phối lại năng lượng công dưới dạng tiền này cũng dẫn đến những hậu quả tiêu cực cho nền kinh tế, vì có một động cơ nghịch lý cho việc thực hiện kém so với lẽ thường. Và ở đây có sự kích thích gấp đôi của âm tính âm. Một mặt, dòng tiền không được kiểm soát sẽ dẫn đến lạm phát (có vẻ như tác động lạm phát của hối lộ tiền tệ vẫn chưa được nhà kinh tế nào tính toán). Mặt khác, việc khuyến khích hoạt động kém sẽ tự động làm giảm giá trị nội tại của tiền.

Entropy xã hội theo quan điểm “cách tiếp cận thông tin”.

Để tóm tắt những gì đã viết ở trên, chúng ta có thể nói rằng khái niệm entropy xã hội rất phức tạp. Một mặt, entropy xã hội bao gồm nhiều cách để một người kiểm soát một người cũng như những quá trình và sự vật đó được đưa vào đời sống con người như một nền văn hóa. Đây đều là những phương pháp điều khiển đã có trong quá khứ, tồn tại ở hiện tại và chứa đựng trong tương lai (thậm chí dưới dạng tưởng tượng) xuyên suốt toàn bộ không gian cư trú của con người, bao gồm cả không gian. Các đặc điểm không gian và thời gian của văn hóa rất linh hoạt và khó xác định. Văn hóa như entropy chứa đựng trong nó khả năng ngang bằng giữa Ác và TỐT, bị nền văn minh “loại bỏ”. Mặt khác, nền văn minh là một tập hợp các cách quản lý con người, quá trình và sự vật, được lựa chọn từ nhiều nền văn hóa khác nhau, được một xã hội nhất định chấp nhận trong thời gian nhất định và trong môi trường sống này. Sự lựa chọn được đưa ra trên cơ sở các phương pháp này dẫn đến một kết quả rõ ràng khi thực hiện các hành vi thông tin có dạng: “mô hình - thực tế - trả lời CÓ (KHÔNG trong trường hợp mô hình bảo vệ)” trong không gian-thời gian hoạt động của các thông tin này các hành động trong đó xác suất nhận được câu trả lời CÓ hóa ra gần bằng sự thống nhất. Như vậy, nền văn minh có thể được mô tả như là sự phủ định thông tin, bao gồm nhiều sự kiện trong một không gian-thời gian nhất định của các mối quan hệ giữa con người với nhau. Một sự kiện trong trường hợp tiêu cực này sẽ được coi là một “hành động thông tin”. Đời sống thực được thể hiện bằng vô số sự kiện có thật dưới hình thức một hành động thông tin. Những sự kiện này diễn ra trong một môi trường tiêu cực có cấu trúc, mà trước khi tiếp xúc với thực tế, phải được mô tả là tiêu cực thông tin, nhưng chỉ thể hiện entropy của khả năng tồn tại của đời sống thực. Do đó, sự hiện diện của phương tiện giao thông công cộng trong thành phố cho đến khi bạn lên xe chỉ là một sự bất tiện đối với bạn (mô tả), mặc dù nó là điều tiêu cực đối với những người hiện đang di chuyển bằng phương tiện giao thông này. Do đó, tương quan quá trình thông tin của “đặc biệt” với “lợi ích chung”, chúng ta có thể nói rằng nền văn minh thực sự tồn tại miễn là có một lớp sự kiện liên tục, như B. Russell đề xuất hiểu nó. Khả năng thực hiện một loạt các sự kiện liên tục được đảm bảo bởi các thể chế văn minh của xã hội. Do đó, bằng cách rời khỏi ngôi nhà của chính mình “trong một phút” (hoặc trong nhiều năm), bạn có thể chắc chắn rằng mình sẽ quay trở lại không gian sống của mình, nếu muốn và có thể, với tất cả các thuộc tính của nền văn minh. Entropy xã hội của cuộc sống như vậy, được phân cực bởi lĩnh vực đạo đức và được cấu trúc bởi các hành vi thực thi pháp luật trên cơ sở chủ yếu là TỐT, có một khía cạnh định lượng có thể được tính là “lượng thông tin” bằng cách sử dụng công thức của Shannon. Entropy xã hội này có thể tăng giảm. Khi đó, khi entropy xã hội đó giảm đi thì khả năng lựa chọn của con người cũng giảm đi, do đó mức độ tự do của con người cũng giảm đi. Chất lượng cuộc sống giảm sút. Sau đó, khi entropy như vậy tăng lên, khả năng lựa chọn nhiều cách khác nhau để kiểm soát con người và môi trường bên ngoài của một người sẽ tăng lên, do đó, quyền tự do của con người cũng tăng lên. Sự tăng trưởng của entropy xã hội như vậy được một người coi là “sự cải thiện về chất lượng cuộc sống”. Nhưng sự tăng trưởng của entropy xã hội như vậy trở thành một vấn đề khi không-thời gian sống của anh ta bắt đầu co lại do nhu cầu quản lý entropy này. Hoàn cảnh này đòi hỏi phải mở rộng hoặc dừng lại ở một mức độ phát triển và trật tự nào đó. Các vấn đề gây ra bởi sự tăng trưởng của entropy xã hội theo nghĩa, chẳng hạn như sự gia tăng số lượng người tham gia thị trường, không phải là vấn đề tăng trưởng của entropy xã hội đó, mà là vấn đề cải thiện tổ chức của các thể chế nhà nước có nhiệm vụ điều chỉnh các mối quan hệ giữa thị trường. người tham gia. Và sau đó chúng ta không nên nói về sự tăng trưởng của entropy xã hội mà là về sự tăng trưởng của entropy âm. Do đó, nếu một người tham gia thị trường mới dự kiến ​​​​sẽ xuất hiện thì thủ tục đăng ký cho người tham gia này phải được thực hiện. Nếu nó được thực hiện thành công và trong khung thời gian có thể chấp nhận được thì tính chất phủ định của quy trình này được coi là tuyệt đối. Nếu khi đó cần phải cấp phép cho các hoạt động của người tham gia thị trường mới này và hoạt động này được hoàn thành thành công thì đây là sự tiêu cực của quy trình này. Tất cả các thủ tục như vậy tạo thành entropy điều chỉnh quan hệ thị trường, bao gồm một số mô hình thủ tục, việc thực hiện chúng diễn ra trong một không gian-thời gian hạn chế - “trong một cửa sổ” và trong thời gian ngắn nhất có thể. Entropy như vậy có thể được gọi là “dương”, nhưng rất có điều kiện, vì entropy là entropy. Vì vậy, có thể hóa ra hôm qua bạn đã chuẩn bị thành công mọi giấy tờ với hy vọng hôm nay bạn sẽ đăng ký công ty của mình, nhưng hóa ra vào ban đêm đã xảy ra một “cuộc tấn công khủng bố” hoặc một cuộc cách mạng đã diễn ra và hành vi đăng ký tiêu cực. sẽ không diễn ra. Khi điều này không xảy ra, nhưng mọi thứ diễn ra “như kim đồng hồ”, thì một hành động không lịch sự sẽ được thực hiện. Và nếu, ngoài một “cuộc tấn công khủng bố” hoặc một cuộc cách mạng, họ chỉ đơn giản từ chối đăng ký cho bạn, “chơi câu giờ” hoặc áp đặt một số điều kiện mà trước đây bạn không biết gì, thì điều này có nghĩa là tính chất tiêu cực của hành động đăng ký một công ty đã chuyển sang trạng thái tiêu cực âm. Điều tương tự cũng có thể nói về quá trình ra tòa. Hệ thống tư pháp thực sự tồn tại trong tiểu bang là một “mô tả” cho một cá nhân cho đến khi anh ta quay sang nó. Kiến thức thấu đáo về mô tả này là tiêu cực thông tin. Nhưng mô hình phủ định này của tòa án là entropy của thực tế chỉ là một cơ hội để ra tòa. Việc kháng cáo thực tế lên tòa án sẽ cho thấy mô hình này trùng khớp với thực tế đến mức nào. Nếu, khi bạn ra tòa, yêu cầu của bạn bị từ chối hoặc yêu cầu bồi thường không có tiến triển gì, thì đây không phải là sự gia tăng entropy xã hội mà là sự gia tăng entropy âm. Nhưng trong mọi trường hợp, độ âm âm cũng có thể được tính bằng công thức Shannon theo cách tương tự. Chỉ những thông tin hành động với câu trả lời KHÔNG mới được tính đến khi tính toán. Negentropy âm khác với entropy ở chỗ nó có ranh giới rất rõ ràng về không-thời gian tác dụng. Nếu bạn nộp đơn yêu cầu trễ vài phút, yêu cầu của bạn sẽ không được chấp nhận để xem xét. Điều tương tự cũng áp dụng cho lĩnh vực nộp đơn yêu cầu bồi thường: bạn phải biết chính xác tòa án nào sẽ nộp đơn yêu cầu bồi thường. Bây giờ chúng ta có thể có một thái độ rõ ràng hơn đối với những phát biểu về “sự tăng trưởng của entropy xã hội”. Entropy xã hội là một khái niệm phức tạp bao gồm một mặt là văn hóa và mặt khác là văn minh. Văn hóa chứa đựng tất cả sự đa dạng của cả hai khía cạnh tích cực hoạt động của con người, và không kém những mặt tiêu cực của hoạt động này. Tiêu cực tiêu cực - những khía cạnh tiêu cực của nền văn minh nhân loại truyền vào văn hóa theo định luật toán học sự tuần hoàn của các dấu hiệu. Entropy của văn hóa có thể sờ thấy được. Nền văn minh được phân tích. Sự khác biệt về entropy, tức là sự khác biệt về tiềm năng thông tin, là nguyên nhân của sự vận động xã hội. Entropy xã hội là một khái niệm liên quan đến các hiện tượng xã hội. Tiêu cực xã hội là một đặc điểm cá nhân có thể được mở rộng như một cá nhân, một tập thể hoặc một quốc gia. Entropy xã hội (văn hóa) có thể được “lượng tử hóa” ở phần liên quan đến nền văn minh. Và ở phần này, có thể đo lường được sự khác biệt về tiềm năng thông tin với tư cách là nguyên nhân của phong trào xã hội.

Phần kết luận.

Khi giới thiệu cuốn sách của mình với độc giả của một trong những tạp chí Nga, S. Lem viết rằng không ai có thể dự đoán một cách chính xác sự sụp đổ của đế chế Xô Viết. Hơn nữa, qua từ “có ý nghĩa” S. Lem rõ ràng đã hiểu được khả năng dự đoán chính xác về mặt toán học về một sự kiện. Cả lúc đó lẫn bây giờ đều không thể chính xác về mặt toán học để dự đoán sự xuất hiện rõ ràng của các sự kiện ở quy mô lớn và lớn. hệ thống phức tạp không thể được. Tuy nhiên, có thể dự đoán khá chắc chắn xu hướng đời sống của một xã hội - xã hội đó sẽ phát triển hay suy thoái chậm, tiến đến sụp đổ - nếu xã hội đó có một loại triết học nào đó (sự vắng mặt của triết học cũng chính là triết học). Thật vậy, trong văn học viễn tưởng (bất đồng chính kiến), người ta thậm chí có thể tìm thấy ngày sụp đổ được dự đoán trước của Liên Xô - 1985. Điều này có nghĩa là một số người có lẽ đã dự đoán một cách có ý nghĩa về số phận lịch sử của Liên Xô. Họ đã làm điều đó như thế nào? Một xu hướng có thể được định nghĩa là mức độ mà một mô hình cuộc sống xã hội phù hợp với thực tế cuộc sống. Ở dạng tổng quát nhất, mô hình xã hội được thể hiện trong triết học, được phát triển trong một xã hội nhất định hoặc được nhìn nhận từ bên ngoài. Mô hình triết học, không giống như đức tin, được cấu trúc theo các khái niệm bao gồm tất cả các chi tiết cụ thể của cuộc sống. Các khái niệm quan trọng nhất là tự do, công lý, biện pháp. Các nguồn gốc từ chúng: tự do cá nhân, ý chí cá nhân, trách nhiệm cá nhân. Những cái này khái niệm chungđược cụ thể hóa trong hoạt động cá nhân của con người, trong hoạt động của các cơ quan công quyền và nhà nước. Thước đo của hoạt động là khả năng biến entropy của “đầu vào” thành âm của “đầu ra” - thành sản phẩm, dịch vụ, thông tin hữu ích cho xã hội. Các phong trào tinh thần (ý chí) và xã hội (ý chí cộng đồng, sự lạc quan) được quyết định bởi sự khác biệt về tiềm năng thông tin giữa mô hình và thực tế theo thời gian - trong hoạt động cá nhân của một cá nhân, tập đoàn, nhà nước; trong không gian – sự khác biệt về tiềm năng thông tin giữa năng lực thông tin của các hoạt động của “lợi ích đặc biệt” (cá nhân, tập đoàn, nhà nước) và “lợi ích chung” (cá nhân khác, tập đoàn khác, nhà nước khác). Sự khác biệt này không nên quá lớn. Không quá mức xác định xác suất thành thạo hoạt động thành công không dưới 0,37. Sự thành công của các hoạt động chuyển đổi phụ thuộc vào việc dễ dàng tiếp cận entropy của “đầu vào”, điều này được quyết định trong một xã hội văn minh bởi sự sẵn có của tiền bạc và khả năng tiếp cận các mô hình - công nghệ chuyển đổi. Điều này có nghĩa là cần phải đầu tư và giáo dục toàn diện. Sự suy thoái có thể được định nghĩa là sự phát triển của tiêu cực xã hội tiêu cực, có thể được tính toán theo thời gian - là sự khác biệt về tiềm năng thông tin giữa mô hình quan hệ xã hội được chấp nhận “ngày hôm qua” và thực trạng quan hệ xã hội ngày nay; trong không gian - là sự khác biệt về tiềm năng thông tin giữa thực tế hiện tại của một cá nhân, một tập đoàn, một quốc gia trong mối quan hệ với một cá nhân khác, một tập đoàn khác, một quốc gia khác. Một ví dụ điển hình của cách tính như vậy là định nghĩa về “mức lương đủ sống” và “mức lương tối thiểu”. tiền lương”, và xác định tỷ lệ của chúng, tỷ lệ này (điều gì là quan trọng!) nên được so sánh với tỷ lệ tương tự ở các vùng khác của đất nước, ở các quốc gia khác. Một ví dụ khác về việc tính toán mức độ tăng trưởng của tiêu cực âm có thể là đếm số lượng quyết định bị kháng cáo của các quan chức và phán quyết của tòa án; việc tuân thủ các quy định của hiến pháp với tình hình thực tế. Phép tính như vậy là “lượng tử hóa” của entropy xã hội, mà S. Lem nói rằng về nguyên tắc “lượng tử hóa” là không thể thực hiện được khi xem xét các quá trình xã hội. Theo định nghĩa, tiêu cực xã hội bao gồm lượng tử năng lượng - từ các hành vi thông tin. Vì vậy, không khó để xác định cả “năng lượng” của xã hội và động lực của năng lượng này – sự tăng trưởng hay suy giảm của nó. Nếu nhà nước muốn, hay đúng hơn là nếu người dân muốn biết, chứ không chỉ cảm nhận được động lực của sự tiêu cực trong xã hội, thì họ phải đảm bảo rằng tính “minh bạch” trong hoạt động của các thể chế nhà nước và tính “minh bạch” của nền kinh tế được đảm bảo. Ví dụ: nếu Bộ trưởng “ bảo trợ xã hội dân số” cấp giấy chứng nhận trình bày trước tòa về mức lương hàng tháng của kỹ sư thiết kế hạng 11 (cao nhất) với số tiền 1160 rúp, trong khi “mức lương đủ sống” là 2107 rúp, thì đây là mức tiêu cực âm - nói chung nói một cách dối trá. Và đối với người dân bình thường, động lực phát triển của nước Nga trở nên rõ ràng. Về câu hỏi của ngày chính xác sự phân rã có thể nhìn thấy - "sự bùng nổ xã hội", thì giá trị này là ngẫu nhiên, mặc dù sự phân rã đã được xác định trước bởi số lượng lời nói dối (hơn 37%). Câu hỏi khá chính đáng: “Tại sao không có sự “bùng nổ” xã hội nào xảy ra khi chế độ nhà nước của Nga gần như đã sụp đổ?” Câu trả lời có thể gần đúng. Đầu tiên là quy định không hiệu quả của chính phủ về mối quan hệ giữa các chủ sở hữu, được điều chỉnh bằng các quy định “bí mật” thay thế. Thứ hai, ký ức về sự vô ích của “perestroika” còn quá mới mẻ. Thứ ba, không có mô hình xã hội nào về hành vi có trách nhiệm trong xã hội. Các nhà khoa học chính trị nêu tên nhiều lý do khác. Mọi người đều đúng. Có vẻ như mọi người đều đã đồng ý với việc xác định trước sự sụp đổ của chế độ nhà nước Nga - không chỉ “những người có tư duy”, mà còn cả “những người bình thường”. Chỉ cần nhìn vào trang web Politra hoặc nghe nhận xét của “những người bình thường” trên Radio Liberty. Sự vô vọng khi tuyên bố sự thật về sự sụp đổ là điều đáng chú ý.

entropy xã hội

thước đo độ lệch của một hệ thống xã hội hoặc liên kết cá nhân của nó so với trạng thái bình thường, được mong đợi được chấp nhận làm tham chiếu, mà (độ lệch) biểu hiện ở sự giảm sút về trình độ tổ chức, hiệu quả hoạt động và tốc độ phát triển của hệ thống. E. s. gắn liền với sự hiện diện của sự không chắc chắn khách quan về tình trạng môi trường, hoạt động của con người, sai sót trong quản lý và lập kế hoạch, thiếu hoặc sử dụng không đúng mức kiến ​​thức (thông tin) trong quá trình tổ chức (thiết lập) hệ thống được đề cập của một doanh nghiệp, tổ chức, ngành công nghiệp kinh tế quốc dân, xã hội nói chung. E. s. không chỉ là thước đo mức độ hỗn loạn và rối loạn của các hệ thống xã hội, mà còn là thước đo mức độ phù hợp (không nhất quán) của trạng thái của chúng với các mục tiêu được chấp nhận. Thông qua lăng kính của nó, người ta có thể thấy rằng ngay cả với một trật tự bên ngoài (chính thức) lý tưởng, hệ thống có thể hoạt động không hiệu quả, và về bản chất, ban quản lý và các nhân viên khác có trong đó, với tất cả khối lượng công việc bên ngoài, sự rõ ràng và siêng năng của họ, có thể bận rộn, ít được sử dụng và thậm chí có tính chất phá hoại, xét từ quan điểm về mục tiêu cuối cùng của hệ thống, hoạt động (“phản công”). Toàn bộ vấn đề không nằm ở kỷ luật (trật tự) chính thức, mặc dù tất nhiên là cần thiết, mà ở sự tương ứng giữa trạng thái bên trong của hệ thống và từng yếu tố của nó với các mục tiêu tổng thể đã đặt ra. Theo đó, trong lĩnh vực hợp lý hóa việc quản lý các quá trình xã hội, về cơ bản, các nguồn dự trữ mới sẽ được mở ra nếu cơ sở cho việc hợp lý hóa này là nhiệm vụ giảm entropy của hệ thống. Việc đưa loại entropy vào vật lý giúp người ta có thể ước tính hiệu suất của các hệ nhiệt động, hóa ra là rất thấp (2-4%). Bằng cách tương tự với điều này, cách tiếp cận entropy đối với các hệ thống quản lý có tính chất xã hội giúp phát hiện ra hiệu quả thấp đáng ngạc nhiên của chúng, tức là hiệu quả, có liên quan đến độ lệch lớn của trạng thái thực của chúng so với mức tối ưu. E. s. Không giống như entropy trong vật lý, nó không phải là một phạm trù toán học hình thức mà là một phạm trù thực chất. Đây là giá trị cho phép chúng ta đánh giá hoạt động của một hệ thống xã hội: nó không đạt hoặc lệch khỏi mức tham chiếu đến mức nào. Việc đánh giá như vậy được thực hiện về mặt xã hội học, chủ yếu bằng các phương pháp phân tích chuyên môn, nghiên cứu lịch sử và xã hội học, cách tiếp cận cấu trúc-chức năng, v.v. Các phương pháp khác, ví dụ, mô hình toán học dựa trên việc giải phương trình vô hướng, ở đây ít phù hợp hơn vì chúng cho phép chúng ta chỉ mô tả các khía cạnh bên ngoài của hoạt động của các hệ thống xã hội, trật tự chính thức của chúng. Trong trường hợp này, điều quan trọng là phải mở trạng thái nội tại các hệ thống đòi hỏi sự phân tích có ý nghĩa về mục tiêu và chức năng của các thành phần riêng lẻ của chúng (và điều này có thể được thực hiện, chẳng hạn, bằng các phương pháp chuyên môn). Với quan niệm của E.s. gắn liền với cách tiếp cận mới về quy trình lao động và quỹ thời gian của người lao động, đòi hỏi phải phân biệt giữa khái niệm “công việc” và “sản phẩm hữu ích” của người lao động và tập thể lao động (xem Công việc). Điều này tưởng chừng như tầm thường nhưng khi tổ chức quy trình làm việc, khái niệm này thường được thay thế bằng khái niệm khác. Từ quan điểm của phương pháp entropy, câu nói nổi tiếng “Tăng công việc của bạn!” đòi hỏi phải xem xét phân tích. Đúng hơn, chúng ta cần tăng sản lượng hữu ích chứ không phải tăng công việc, bởi vì chúng ta hầu như không làm việc ít hơn các quốc gia khác, nhưng chúng ta có một tỷ lệ lao động vô dụng và sản phẩm vô dụng quá lớn (với tình trạng thiếu hụt ngày càng tăng các dịch vụ và sản phẩm hữu ích) . Các khảo sát cho thấy có tới 60-70% thời gian làm việc của các nhà quản lý và có tới 50-60% chi phí lao động của nhân viên khoa học và kỹ thuật được dành cho việc thực hiện các thủ tục vô ích và đôi khi đơn giản là vô nghĩa, các quy định không cần thiết, v.v. Hệ thống xã hội có “nhiều bộ mặt”, thể hiện ở sự phình to của cơ cấu quản lý, sự gia tăng của bộ máy quan liêu, dòng chảy văn bản như tuyết lở, sự phê duyệt rườm rà, những cuộc họp, phiên họp, thanh tra bất tận và vô nghĩa, “sự mâu thuẫn”, quản lý yếu kém và tự phát giữa các bộ phận. . Các biện pháp phản entropy phần lớn không chỉ nhằm loại bỏ những biểu hiện tiêu cực, mà còn để cải thiện văn hóa thông tin của người dân, phát triển tư duy hiện đại ở tất cả người lao động, cách tiếp cận phân tích cuộc sống, khả năng phân biệt giữa công việc hữu ích và vô ích, cũng như các thông điệp và thông tin “trống rỗng” (“tiếng ồn”) tài liệu, không khoan dung với thông tin sai lệch, v.v. d. Tầm quan trọng tối thượng trong việc giảm E. s. có hoạt động cung cấp thông tin cho xã hội. Trang bị cho xã hội học một cách tiếp cận entropic đối với các quá trình xã hội sẽ cho phép nó nắm bắt một cách nhạy bén sự xuất hiện của các biến dạng trong xã hội. Tuy nhiên, việc áp dụng cách tiếp cận này đòi hỏi phải phát triển phương pháp và phương pháp luận của nó, một bộ máy khái niệm được phục vụ bởi khoa học nhận thức xã hội, một ngành khoa học nghiên cứu các nguyên tắc và cơ chế tích lũy và sử dụng kiến ​​thức trong các hệ thống xã hội.

Lý thuyết entropy xã hội

Chủ đề 11. Những quan niệm xã hội học mới nhất về phát triển xã hội

Lý thuyết về entropy xã hội.

Sự hiệp lực như một sự tổng hợp về phương pháp luận của các lý thuyết giải quyết các vấn đề về trật tự và hỗn loạn xã hội.

Lý thuyết entropy xã hội

Lý thuyết entropy xã hội được đề xuất là lý thuyết tích phân mới nhất, tổng hợp các ý tưởng của chủ nghĩa chức năng, lý thuyết xung đột, lý thuyết hệ thống tổng quát, điều khiển học, v.v. Nó kết hợp các hệ thống cụ thể, thực tế và trừu tượng dựa trên sự đẳng cấu, trong đó đẳng cấu là sự tương ứng giữa các đối tượng, thể hiện sự đồng nhất về cấu trúc (cấu trúc) của chúng.

Lý thuyết này đề xuất sử dụng entropy làm thước đo trạng thái của hệ thống. Trong vật lý, entropy tối đa của toàn bộ hệ thống biểu thị trạng thái cân bằng nhiệt động, được đặc trưng bởi sự bằng nhau của các tham số vĩ mô (nhiệt độ, áp suất, v.v.). Trong xã hội học, khái niệm cân bằng là cốt lõi của chủ nghĩa chức năng: O. Comte, G. Spencer và E. Durkheim dựa vào mô hình cân bằng của xã hội, tin rằng sự thay đổi sẽ làm đảo lộn sự cân bằng. Tuy nhiên, sự gia tăng entropy dẫn đến sự tan rã của hệ thống. Đây là mâu thuẫn cơ bản của thuyết chức năng, mà các nhà xã hội học từ G. Spencer đến T. Parsons không thể giải quyết được.

Theo Parsons, một hệ thống là các bộ phận phụ thuộc lẫn nhau cố gắng đạt được trật tự tự duy trì của các mối quan hệ, tức là. THĂNG BẰNG. Nhưng trạng thái cân bằng không đồng nhất với trật tự của các mối quan hệ. Đúng hơn, trạng thái cân bằng là một trật tự ổn định, hay đúng hơn là một trật tự tự duy trì. Hệ thống thực thường ở trạng thái không cân bằng và hệ thống mở, trao đổi vật chất, năng lượng và thông tin với môi trường (không giống như các hệ kín), do đó entropy giảm.

Entropy như một thước đo thống kê về cấu trúc hệ thống được đề xuất như một khái niệm tích hợp. Và lý thuyết về entropy xã hội có tính tích hợp đối với xã hội học. Trong mối quan hệ với xã hội, người ta không thể nói về một entropy tối ưu nhất định. Người ta chỉ có thể cho rằng nó sẽ ở dưới mức tối đa và tùy thuộc vào các điều kiện cụ thể, có thể dao động trong một số giới hạn nhất định, điều này cần phải phân tích theo kinh nghiệm. Lý thuyết entropy xã hội đưa ra một tập hợp các đặc điểm hệ thống quan trọng (mức sống, dân số, không gian, công nghệ, tổ chức, thông tin, v.v.), ý nghĩa khác nhau mối quan hệ của chúng ảnh hưởng đến trật tự xã hội, và theo đó, giá trị của entropy xã hội.

Như vậy, entropy xã hội là một chỉ số về sự rối loạn của xã hội. Trật tự xã hội không phải là một khái niệm trừu tượng; nó phản ánh vị trí của con người trong hệ thống, mối quan hệ của họ với nhau. Thứ tự là độ lệch so với entropy tối đa, tức là từ sự phân bổ ngẫu nhiên tình hình thực tế của con người hoặc các chỉ số của nó. Mức độ trật tự được xác định bởi tính đều đặn trong việc lặp lại các hành động, điều này phụ thuộc vào việc tuân theo các quy tắc theo thói quen hoặc vì sợ vi phạm chúng, tức là. Trật tự xã hội trước hết là cuộc sống phù hợp với những hệ thống chuẩn mực, giá trị được chấp nhận trong xã hội.

Trong số các nhà chức năng luận (O. Comte, E. Durkheim, G. Spencer, T. Parsons, v.v.), trật tự mang tính tuyệt đối hơn là tương đối. Nó giả định trước sự vắng mặt của đấu tranh. Xung đột là chống lại trật tự. Trong một xã hội cân bằng không nên có đấu tranh hay xung đột. Chúng là sự sai lệch so với chuẩn mực, là một bệnh lý. Khái niệm xung đột (K. Marx, M. Weber, R. Dahrendorf, v.v.) xem xét đời sống xã hội từ góc độ khác biệt, đấu tranh, thù địch và bạo lực, thừa nhận xung đột trong xã hội là một phần của thực tế, dẫn đến hệ thống thay đổi.

Từ góc độ tiếp cận hệ thống, tất cả các xã hội không có trật tự tuyệt đối mà chỉ có một mức độ nào đó, và đây là chuẩn mực. Và bệnh lý là một mức độ vượt quá mức tối ưu, chỉ có thể được xác định bằng thực nghiệm. Vì vậy, xung đột phải xảy ra trong bất kỳ xã hội “đàng hoàng” nào. Cấp độ cao xung đột tỉ lệ nghịch mức độ thấpđặt hàng. Entropy tối đa biểu thị sự rối loạn (hỗn loạn) tối đa của xã hội hoặc tình trạng vô chính phủ, sau đó hệ thống xã hội có thể bị phá hủy, trừ khi có thứ gì đó được sinh ra từ sự hỗn loạn trật tự mới(do tự tổ chức, hệ thống sẽ chuyển sang trạng thái không cân bằng mới). Hệ thống xã hội sẽ có được một cấu trúc mới và do đó sẽ có một giá trị mới của các tham số. Các giai đoạn của quá trình tự tổ chức phổ quát được xem xét đầy đủ hơn bởi một khái niệm xã hội học mới khác - sự hiệp lực.

Entropy xã hội- thước đo độ lệch của một hệ thống xã hội hoặc liên kết cá nhân của nó so với trạng thái được chấp nhận làm trạng thái tham chiếu (bình thường, được mong đợi), mà (sự lệch lạc) biểu hiện ở sự giảm sút về cấp độ tổ chức, hiệu quả hoạt động và tốc độ của sự phát triển của hệ thống. Entropy xã hội gắn liền với sự hiện diện của sự không chắc chắn khách quan về trạng thái môi trường, hoạt động của con người, lỗi quản lý và lập kế hoạch, thiếu hoặc sử dụng không đúng mức kiến ​​​​thức (thông tin) trong quá trình tổ chức (thiết lập) hệ thống được đề cập - một doanh nghiệp, thể chế, khu vực của nền kinh tế quốc dân, toàn xã hội. Entropy xã hội không chỉ là thước đo mức độ mất trật tự và rối loạn của các hệ thống xã hội, mà còn là thước đo mức độ phù hợp (không nhất quán) của trạng thái của chúng với các thiết lập mục tiêu được chấp nhận. Thông qua lăng kính của nó, người ta có thể thấy rằng ngay cả với một trật tự bên ngoài (chính thức) lý tưởng, hệ thống có thể hoạt động không hiệu quả, và về bản chất, ban quản lý và các nhân viên khác có trong đó, với tất cả khối lượng công việc bên ngoài, sự rõ ràng và siêng năng của họ, có thể bận rộn, ít được sử dụng và thậm chí có tính chất phá hoại, xét từ quan điểm về mục tiêu cuối cùng của hệ thống, hoạt động (“phản công”). Toàn bộ vấn đề không nằm ở kỷ luật (trật tự) chính thức, mặc dù tất nhiên là cần thiết, mà ở sự tương ứng giữa trạng thái bên trong của hệ thống và từng yếu tố của nó với các mục tiêu tổng thể đã đặt ra. Theo đó, trong lĩnh vực hợp lý hóa việc quản lý các quá trình xã hội, về cơ bản, các nguồn dự trữ mới sẽ được mở ra nếu cơ sở cho việc hợp lý hóa này là nhiệm vụ giảm entropy của hệ thống.
Việc đưa loại entropy vào vật lý giúp ước tính hệ số hiệu suất (hiệu suất) của các hệ nhiệt động lực học, hệ số này hóa ra rất thấp (2-4%). Bằng cách tương tự với điều này, cách tiếp cận entropy đối với các hệ thống quản lý có tính chất xã hội giúp phát hiện ra hiệu quả thấp đáng ngạc nhiên của chúng, tức là hiệu quả, có liên quan đến độ lệch lớn của trạng thái thực của chúng so với mức tối ưu. Entropy xã hội, không giống như entropy trong vật lý, không phải là một phạm trù toán học hình thức mà là một phạm trù thực chất. Đây là giá trị cho phép chúng ta đánh giá hoạt động của một hệ thống xã hội: nó không đạt hoặc lệch khỏi mức tham chiếu đến mức nào. Việc đánh giá như vậy được thực hiện về mặt xã hội học - chủ yếu bằng các phương pháp phân tích chuyên môn, nghiên cứu lịch sử và xã hội học, cách tiếp cận cấu trúc-chức năng, v.v.
Các phương pháp khác, ví dụ, mô hình toán học dựa trên việc giải các phương trình vô hướng, ở đây ít phù hợp hơn vì chúng chỉ cho phép chúng ta mô tả các khía cạnh bên ngoài của hoạt động của các hệ thống xã hội, tính trật tự hình thức của chúng. Trong trường hợp này, điều quan trọng là phải tiết lộ trạng thái bên trong của hệ thống, điều này đòi hỏi phải phân tích có ý nghĩa về mục tiêu và chức năng của các phần tử riêng lẻ của chúng (và điều này có thể được thực hiện, chẳng hạn, bằng các phương tiện chuyên môn). Khái niệm entropy xã hội gắn liền với cách tiếp cận mới về quy trình lao động và quỹ thời gian của người lao động, đòi hỏi phải phân biệt giữa khái niệm “công việc” và “sản phẩm hữu ích” của người lao động và tập thể lao động. Điều này tưởng chừng như tầm thường nhưng khi tổ chức quy trình làm việc, khái niệm này thường được thay thế bằng khái niệm khác. Từ quan điểm của phương pháp entropy, câu nói nổi tiếng “Tăng công việc của bạn!” đòi hỏi phải xem xét phân tích. Đúng hơn, chúng ta cần tăng sản lượng hữu ích chứ không phải tăng công việc, bởi vì chúng ta hầu như không làm việc ít hơn các quốc gia khác, nhưng chúng ta có một tỷ lệ lao động vô dụng và sản phẩm vô dụng quá lớn (với sự thiếu hụt ngày càng tăng các dịch vụ và sản phẩm hữu ích) . Các cuộc khảo sát cho thấy có tới 60-70% thời gian làm việc của ban quản lý và tới 50-60% chi phí nhân công của công nhân khoa học và kỹ thuật được dành cho việc thực hiện các thủ tục vô ích và đôi khi đơn giản là vô nghĩa, các quy định không cần thiết, v.v.
Entropy của các hệ thống xã hội có nhiều mặt; nó thể hiện ở sự phình to của cơ cấu quản lý, sự phát triển của bộ máy quan liêu, các luồng tài liệu như tuyết lở, các phê duyệt rườm rà, các cuộc họp, phiên họp, thanh tra bất tận và vô nghĩa, sự “không nhất quán”, quản lý yếu kém giữa các bộ phận. tính tự phát. Các biện pháp phản entropy phần lớn không chỉ nhằm mục đích loại bỏ những biểu hiện tiêu cực này mà còn nhằm nâng cao văn hóa thông tin của người dân, phát triển tư duy hiện đại ở tất cả người lao động, cách tiếp cận phân tích với cuộc sống, khả năng phân biệt giữa công việc hữu ích và vô ích. , cũng như các tin nhắn và tài liệu nhiều thông tin và “trống rỗng” (“tiếng ồn”) hơn, không khoan dung với thông tin sai lệch, v.v. Việc thực hiện các biện pháp thông tin hóa xã hội có tầm quan trọng hàng đầu trong việc giảm entropy xã hội.
Trang bị cho xã hội học một cách tiếp cận entropic đối với các quá trình xã hội sẽ cho phép nó nắm bắt một cách nhạy bén những biểu hiện của những biến dạng trong xã hội. Tuy nhiên, việc áp dụng cách tiếp cận này đòi hỏi phải phát triển phương pháp luận, phương pháp luận, bộ máy khái niệm, được phục vụ bởi khoa học nhận thức xã hội - một ngành khoa học nghiên cứu các nguyên tắc và cơ chế tích lũy và sử dụng tri thức trong các hệ thống xã hội.

Tâm lý con người là một thứ khá quán tính. Điều này có thể hiểu được; hàng triệu năm tiến hóa sinh học và hàng thiên niên kỷ tiến hóa xã hội đã bảo đảm cho nhân loại trước một sự thay đổi mạnh mẽ và rất có thể không thành công trong cơ cấu. hoạt động thần kinh.
Mặt khác, toàn bộ quá trình tiến hóa xã hội của con người đều nhằm mục đích giảm thiểu vai trò của cơ hội không mang tính xúc tác trong cuộc đời anh ta. Tôi thực sự khuyên bạn nên đọc thêm điều này ...

Trên thực tế, cái gọi là “nhân bản hóa” xã hội bắt nguồn khá logic từ việc giảm bớt vai trò của những tai nạn tiêu cực trong chính đời sống xã hội và các thành viên cụ thể của nó. Ví dụ, một Yu. Caesar nào đó, là một người được kính trọng, đã bị bọn cướp biển bắt giữ, và nếu tiền chuộc không đến, anh ta rất có thể đã bị bán làm nô lệ. Tuy nhiên, theo chúng tôi hiểu, việc bọn cướp bắt giữ một hoặc một thành viên khác trong xã hội là một sự thật ngẫu nhiên. Những thứ kia. kẻ cướp nâng cao thước đo entropy của xã hội. Không có kẻ cướp - xã hội trật tự hơn. Ở đây đủ để nhớ rằng ngay cả trong những năm 90, anh em không chỉ bắn và làm nổ tung mà còn xây dựng các sơ đồ phân cấp và các máy chà xát: tức là. giảm thiểu rủi ro cho bản thân và nhóm của họ khỏi bất kỳ rắc rối nào (ví dụ: rõ ràng cái chết trong một cuộc đấu súng là một sự kiện ngẫu nhiên).

Nói một cách đơn giản, sự hiểu biết về “từ tập lệnh đến nhà tù…” đã dẫn đến việc tạo ra các thể chế xã hội có thể làm giảm đáng kể khả năng xảy ra cả tập lệnh và nhà tù. Nói một cách đơn giản, họ làm cho xã hội trật tự hơn về mặt loại bỏ tiêu cực.

Hãy lấy ví dụ về cuộc chiến kiên định chống buôn bán nô lệ (chúng tôi rất lưu ý kinh doanh có lãi). Người ta biết rất ít nhưng người Anh đã tích cực sử dụng người Ireland làm nô lệ. Tuy nhiên, cả hai đều là người da trắng, và do đó có nguy cơ chính người Anh sẽ trở thành nô lệ (xem Cuộc nổi dậy của Monmouth). Vì vậy, sớm hay muộn mức độ phân biệt đầu tiên cũng được thực hiện - người da trắng không thể là nô lệ. Sau đó, đã có một cuộc đấu tranh đòi xóa bỏ chế độ nô lệ ở người da đen, v.v... kết quả là chúng ta thấy rằng khả năng xảy ra một sự kiện tiêu cực đối với một thành viên trong xã hội dưới hình thức biến anh ta thành một nô lệ. Nhân tiện, quá trình khảo cổ học ở Churkestans ngay lập tức mang lại phong tục cổ xưa và khôn ngoan này, vì lý do nào đó không được tìm thấy ở những người man rợ ở Nga..

Chúng ta hãy lưu ý rằng cuộc đấu tranh chống lại chế độ nô lệ và việc bãi bỏ chế độ nô lệ ở Hoa Kỳ trùng hợp với sự xuất hiện của tư tưởng cộng sản và chủ nghĩa xã hội nói chung như một tập hợp các yêu cầu và điều kiện nhất định. Những thứ kia. một sự kiện quan trọng như vậy không thể không ảnh hưởng đến hệ tư tưởng đang nổi lên. Lưu ý rằng cách tiếp cận này tự động có nghĩa là sự phát triển của chủ nghĩa quân bình: tức là. người da đen cũng là con người và cũng có nhân quyền. Chà, v.v... Tuy nhiên, sau khi trải qua giai đoạn hoàn toàn tích cực này của cuộc chiến chống lại entropy xã hội

Vì vậy, tuy nhiên, thực tế của việc đấu tranh với entropy này không phủ nhận thực tế là những người khác nhau và các nhóm xã hội tạo ra entropy xã hội này trong hình dạng khác nhau và trong số lượng khác nhau. Nhưng phần lớn xã hội trì trệ và quyết tâm đấu tranh cho sự bình đẳng phổ quát, và do đó, giảm nguy cơ rơi vào đáy, và bỏ lỡ thời điểm những công dân bắt đầu tích tụ trong xã hội, những người có sự khao khát nhất định về điều này. rất đáy. Quả thực: một xã hội càng có trật tự thì nó càng đấu tranh tích cực với entropy xã hội dưới dạng những tai nạn tiêu cực (được tạo ra, trong số những nguyên nhân khác, do hành vi không phù hợp của các thành viên trong xã hội này), thì phần quan trọng hơn của chính những thành viên này sẽ không đáp ứng được yêu cầu đặt ra cho họ.

Cái đó. nảy sinh một ngã ba tâm lý xã hội: một mặt, các tiêu chuẩn “phản entropy” cao của xã hội và một bộ phận đáng kể các thành viên của nó xung đột với hành vi của một bộ phận thành viên khác mà các tiêu chuẩn này, do trình độ học vấn hoặc sự phát triển chung là không thể đạt được. Nhưng về mặt chính thức cả hai nhóm đều có quyền như nhau. Điều này sẽ dẫn đến điều gì? Hơn nữa, những người “phản entropic” sẽ tiêu tốn tài nguyên cho chính họ và cho anh chàng đó, về mặt logic sẽ thua những người chỉ tiêu tốn tài nguyên cho chính họ

Sẽ được tiếp tục.
tái bút Mình có rất nhiều ý kiến, mình sẽ trả lời hết.