Duitse filosoof van de 20e eeuw. E, Cassirer beoordeelde dit woord in zijn werk 'Technique of Modern Political Myths' als een van de meest vage en dubbelzinnige, niet alleen in de filosofie, maar ook in de politiek.

In de filosofie staat ‘vrijheid’ gewoonlijk tegenover ‘noodzaak’, in de ethiek – ‘verantwoordelijkheid’, in de politiek – ‘orde’. En de zeer betekenisvolle interpretatie van het woord ‘vrijheid’ bevat heel verschillende tinten. Vrijheid kan worden geïdentificeerd met volledige eigenzinnigheid, of kan worden beoordeeld als een bewuste beslissing, de subtielste motivatie van menselijk handelen.

A. Schopenhauer geloofde dat vrijheid alleen kan worden omschreven als het overwinnen van moeilijkheden. De belemmering verdween, de vrijheid was geboren. Het ontstaat altijd als een ontkenning van iets. Het definiëren van vrijheid op zichzelf is buitengewoon moeilijk, eenvoudigweg onmogelijk.

Vrijheid is een gemoedstoestand, een filosofisch concept dat het onvervreemdbare recht van een persoon weerspiegelt om zijn menselijke wil te verwezenlijken. Zonder vrijheid kan een persoon de rijkdom van zijn innerlijke wereld en zijn capaciteiten niet realiseren.

Vrijheid is een van de onbetwistbare universele waarden, maar vrijheid is niet absoluut. Als het individu het recht krijgt om zijn eigen lot te bepalen, zal er een tijdperk van chaos aanbreken. De instincten van eigenzinnigheid, destructiviteit en egoïsme zijn tenslotte sterk in hem. Vrijheid is natuurlijk goed, maar het is prachtig als iemand zich vrijwillig onderwerpt aan de algemene wil en bewust zijn eigen impulsen matigt.

Vrijheid als dat niet het geval is. gecorreleerd met de vereisten van moraliteit, opportuniteit en de belangen van de samenleving en de mensheid, verandert gemakkelijk in toegeeflijkheid.

Kan een mens volkomen vrij zijn? Nee, omdat de samenleving, de mensheid als geheel, beperkt is in haar middelen en mogelijkheden. De vrijheid van de één eindigt waar de vrijheid van een ander begint.

Vrijheid begint precies daar waar iemand zichzelf bewust beperkt. Door compassie voor een ander te ervaren en hem te helpen, bevrijdt hij zichzelf van hebzucht en egoïsme. Door het recht van een ander op zijn eigen levenspositie te erkennen, elimineert hij zijn eigen beperkingen.

Vrijheid fungeert dus als een universele menselijke waarde. Mensen streven naar vrijheid, omdat alleen daarin en daardoor het creatieve menselijke potentieel kan worden gerealiseerd. Vrijheid fungeert echter niet als een algemeen bindend beginsel. Tegelijkertijd is het belangrijk onderscheid te maken tussen vrijheid en eigenzinnigheid. Vrijheid is een morele imperatief, d.w.z. morele impuls, bevel, vraag. Het gaat niet alleen om het overwinnen van verschillende obstakels op iemands pad, maar ook om het bewust beperken van bepaalde impulsen die kunnen resulteren in een gebrek aan vrijheid voor anderen. Door inbreuk te maken op de vrijheid van anderen loopt iemand het risico in een zone van vrijheidstekort terecht te komen.

27. Vrijheid en noodzaak

Het idee van vrijheid als menselijke waarde is altijd belangrijk geweest voor de filosofie, gezien de essentie ervan en de manieren om dit te bereiken. Over het algemeen zijn er twee standpunten gevormd om dit probleem te begrijpen: epistemologisch (“vrijheid is een bewuste noodzaak”) en psychologisch (de doctrine van “vrije wil”). In de meest algemene zin is vrijheid het vermogen van een persoon om actief te zijn in overeenstemming met zijn bedoelingen, verlangens en interesses, waarbij hij de doelen bereikt die hij zichzelf heeft gesteld.

‘Noodzakelijk’ betekent in de taal van de filosofie ‘natuurlijk’, wat het idee van vrijheid de betekenis geeft van een of andere beperking. Het blijkt dat iemand in uitingen van vrijheid wordt gedwongen, d.w.z. noodzakelijkerwijs beperkt, bijvoorbeeld door de wet, de moraal, het eigen geweten, enz. Bovendien is hij niet vrij van de wetten die in de natuur, de samenleving en de cultuur werkzaam zijn en die iedere actie ondergeschikt maken. In dit opzicht wordt de menselijke vrijheid altijd begrepen in relatie tot iets of iemand. Het leven van een persoon in de samenleving legt beperkingen op in verband met de verwezenlijking van de vrijheid van een andere persoon. Daarom bestaat er in de filosofie een humanistisch principe, volgens hetwelk men gelooft dat de vrijheid van de ene persoon eindigt waar de vrijheid van de ander begint.

In de geschiedenis van het sociale denken is het vrijheidsprobleem teruggebracht tot de vragen: heeft een mens een vrije wil en in hoeverre is hij afhankelijk van externe omstandigheden? Een persoon heeft vrijheid bij het kiezen van doelen en middelen om deze te bereiken, maar tijdens het implementeren van het stellen van doelen wordt hij geconfronteerd met omstandigheden die noodzakelijkerwijs zijn activiteiten beïnvloeden. Vrijheid betekent hier alleen de relatieve onafhankelijkheid van persoonlijke keuze. Een persoon moet zich de noodzakelijke beperking van zijn vrijheid realiseren.

De vrije expressie van de wil van het individu wordt niet alleen beperkt door sociale normen (moraal, recht, enz.), de individuele hiërarchie van waarden en principes, maar is ook nauw verbonden met een besef van verantwoordelijkheid. In de rechtswetenschap wordt verantwoordelijkheid geïnterpreteerd als een mate van dwang die gepaard gaat met verschillende soorten ontberingen en beperkingen. In de filosofie van M.M. Bakhtin begrijpt verantwoordelijkheid als een daad van een individu die voor iemand anders opkomt. De verantwoordelijkheid voor de daden van een individu wordt altijd geassocieerd met de manifestatie van vrije wil, die de vrijheid van een ander niet schendt. Het is ook een antwoord op de uitdaging van het zijn: de geboorte van ons Zelf. In de filosofie van E. Levinas is verantwoordelijkheid het ‘belasten’ van het Zelf met zijn Zelf, d.w.z. de noodzaak om iemands daden in verband te brengen en de vrijheid om ze uit te drukken met plichtsbesef en persoonlijk geweten.

De categorie verantwoordelijkheid kan op twee manieren worden opgevat: als externe verantwoordelijkheid, van buitenaf aan een persoon opgelegd - door andere mensen of openbare instellingen, en als interne verantwoordelijkheid, een plicht jegens zichzelf, gewoonlijk 'geweten' genoemd. Het contrast tussen deze twee vormen van verantwoordelijkheid is relatief. Plichtsbesef en geweten zijn in feite niets anders dan de normen van externe verantwoordelijkheid die een persoon heeft geïnternaliseerd. Zo worden tijdens het opvoedingsproces van het individu verschillende vormen van sociale activiteit, inclusief morele voorschriften, normen voor individueel gedrag.

Menselijk handelen kan worden gedicteerd door zijn eigen zelfbewustzijn en wil, of door sociale normen, die soms in confrontatie komen met de eerste. De tegenstellingen tussen het individuele en het sociale in de manifestatie van vrijheid worden gedeeltelijk opgelost door verschillende soorten verantwoordelijkheden.

25. De betekenis van het menselijk bestaan

Filosofische ideeën over de betekenis van het menselijk bestaan ​​zijn zeer divers. In de meest algemene termen kunnen ze in twee takken worden verdeeld. Sommige filosofen zoeken naar de betekenis van het leven in zichzelf, in enkele zichtbare vormen en manifestaties van het leven: in liefde en goedheid, in plezier, in het verwerven van macht over de wereld, in het verbeteren van de geest, enz. In dit geval heeft het leven absolute intrinsieke waarde. Anderen overschrijden hun eigen grenzen van het leven op zoek naar betekenis en zien het doel ervan in het dienen van een hoger, ideaal principe: de mensheid, de natuur of God. In dit geval wordt het leven gezien als een middel om andere waarden te verwerven, zoals het bereiken van geluk. Bovendien beweren sommige filosofen dat het leven volkomen zinloos is, omdat het eindig is. Als de dood bestaat, dan is het leven absurd en verandert het in wachten op zijn natuurlijke lot. In dit geval schakelen filosofische discussies over van het onderwerp van de zin van het leven naar het probleem van de betekenis van de dood, bijvoorbeeld onder de existentialisten (Kierkegaard, Camus, Sartre). In dezelfde geest ontwikkelt zich het idee van het leven als een middel om onsterfelijkheid in verschillende vormen te bereiken - symbolisch (sociaal) of, integendeel, letterlijk (fysiek).

Het filosofische begrip van het probleem van de betekenis van het menselijk bestaan ​​vormt een aanvulling op het moderne debat op het gebied van de biologische ethiek – over de toelaatbaarheid van euthanasie, zelfmoord, abortus, orgaantransplantatie, klonen, enz., met nieuwe aspecten van het begrip van de menselijke vrijheid om te beschikken over van het leven.

24. Het idee van een perfect persoon in verschillende culturen

In hun totaliteit vormen morele waarden het ideaal van een perfect mens, dat in verschillende culturen en in verschillende tijdperken verre van hetzelfde is. Dit ideaal wordt duidelijk gedemonstreerd door de sensuele beelden van goden en helden in de mythologie en kunst.

In de filosofie dateren de eerste experimenten met het construeren van het ideaal van een volmaakt mens uit de oudheid (‘nobele echtgenoot’ in Confucius, heerser-filosoof in Plato’s ‘Republiek’, ‘verlichte’ levensleraar in de boeddhisten, enz.). In de moderne filosofie werd het meest opvallende beeld van een perfecte man - de Superman - gecreëerd door Friedrich Nietzsche in het boek 'Aldus sprak Zarathustra'.

Ideeën over een perfect persoon zijn noodzakelijk voor elke samenleving, omdat... fungeren als een ideale richtlijn die dient als doel en betekenis van iemands leven in de samenleving. Meestal wordt het beeld van een ideale, perfecte persoon gevormd onder invloed van religieus geloof. In dit geval wordt perfectie gezien als een teken van bovennatuurlijkisme, de speciale gunst van de godheid jegens een bepaalde persoon. In sommige culturen waren de profeten de belichaming van perfectie - Christus, Mohammed, Boeddha, Confucius, in andere werden ze beschouwd als de heerser, die de belichaming is van goddelijke perfectie onder de mensen op aarde, bijvoorbeeld de farao in Het oude Egypte. Elk van de afbeeldingen legt de belangrijkste persoonlijkheidskwaliteiten vast, die het ideaal van goedheid, rechtvaardigheid en liefde symboliseren.

28. Moraliteit, gerechtigheid, recht

Moraliteit (van het Latijnse mores, moraal) en recht zijn ideale vormen van regulering van menselijk gedrag. Met hun hulp stuurt en reguleert de samenleving het gedrag van individuen zodanig dat het tegemoet komt aan de integrale publieke belangen.

Morele normen (morele waarden) zijn het onderwerp van de studie van de ethiek. Naar het nummer morele waarden ethiek verwijst naar vriendelijkheid en rechtvaardigheid, eerlijkheid en moed, patriottisme, enz. abstracte kenmerken van de menselijke persoonlijkheid.

De belangrijkste categorie van moraliteit is goed. Het principe van gelijkwaardige beloning voor goed en kwaad wordt uitgedrukt in de categorie rechtvaardigheid. Het recht trekt een conventionele grens tussen goed en kwaad, formaliseert deze abstracties en stelt een eerlijke strafmaat vast voor het veroorzaakte kwaad. Formele rechtsregels worden ‘wetten’ genoemd. Wetten vormen het onderwerp van de studie van de jurisprudentie (jurisprudentie).

Morele waarden

De inhoud van alle morele waarden zonder uitzondering – de categorieën van moraliteit en recht, inclusief goedheid, rechtvaardigheid en legaliteit – is historisch. Dit betekent dat hun inhoud radicaal verandert, afhankelijk van specifieke historische omstandigheden en omstandigheden van het menselijk leven. Wat in de ene samenleving of zelfs binnen de ene sociale groep als goed en eerlijk wordt beschouwd, wordt in een andere samenleving veroordeeld, en omgekeerd. Er zijn geen universele en absolute morele waarden die geschikt zouden zijn voor alle mensen en voor alle tijden.

‘Universele moraal’ en ‘mensenrechten’ zijn abstracties die mensen gedragsnormen voorschrijven die, in een bepaald historisch tijdperk, het beste aansluiten bij de belangen van een bepaalde menselijke gemeenschap (familie, klasse, etnische groep en, ten slotte, de mensheid als geheel). ). Wanneer de geschiedenis een kans biedt, streeft elke gemeenschap ernaar haar eigen waarden aan alle andere mensen op te leggen en deze te presenteren als ‘universele menselijke waarden’.

30. Esthetische waarden en hun rol in het menselijk leven

Het woord ‘esthetiek’ komt van het Griekse aisthetikos – gevoel, sensueel. De sfeer van de praktische toepassing van de esthetiek is de artistieke activiteit, waarvan de producten – kunstwerken – onderworpen zijn aan evaluatie in termen van hun esthetische waarde. Tijdens het opvoedingsproces ontwikkelt een persoon verschillende esthetische waarden (smaak), die overeenkomen met ideeën over goedheid en schoonheid, het mooie en het lelijke, het tragische en het komische.

Schoonheid is een maatstaf voor de overeenstemming tussen de essentie van iets en zijn uiterlijke verschijning, zijn zintuiglijke beeld. Iets dat zijn aard volledig tot uitdrukking brengt in zijn huidige, sensueel waargenomen bestaan, wordt ‘mooi’ genoemd (anders wordt het als ‘lelijk’ beschouwd).

Het principe dat tegenstellingen in evenwicht brengt is harmonie, dat dient als maatstaf voor esthetische waarden. In de oude filosofie betekende harmonie orde en samenhang van de kosmos, toegankelijk voor menselijk begrip en gevoelens door middel van muziek, d.w.z. opeenvolging van tonen. Tijdens de Renaissance werd de zoektocht naar harmonie geassocieerd met de studie van de structuur van het menselijk lichaam, een erkende maatstaf voor schoonheid en proporties.

Momenteel overheerst een relativistische kijk op de categorieën van esthetiek en artistieke waarden, die worden beschouwd in relatie tot individuele behoeften aan schoonheid, goedheid en waarheid, wat hun begrip en filosofische verklaring aanzienlijk bemoeilijkt.

31.Religieuze waarden en gewetensvrijheid

Religie is een bijzondere vorm van menselijk zelfbewustzijn, d.w.z. een soort ‘spiegel’ waarin een persoon zichzelf ziet, zijn eigen uiterlijk. Religie wordt ook beschouwd als een speciaal soort spirituele ontwikkeling van de werkelijkheid, de vroegste in de historische tijd van haar oorsprong en stabiel in de schaal van haar verspreiding. In de wetenschap en de filosofie bestaat er geen consensus over de redenen voor de oorsprong van religie, maar er bestaat wel een vrij traditionele mening over de evolutie ervan vanaf de vroegste primitieve geloofsovertuigingen (familieculten) tot de opkomst van de instelling van het priesterschap in monotheïstische geloofsovertuigingen (waarbij slechts één godheid als allerhoogste, deze omvatten: jodendom, christendom, islam, enz.) en polytheïstische overtuigingen (met een groot pantheon van goden, waaronder: hindoeïsme, shintoïsme, boeddhisme, enz.). Een karakteristiek kenmerk van religie is het conservatisme ervan, opgevat als traditionalisme: het voortdurend vasthouden aan heilige traditie.

Het religieuze denken wordt gekenmerkt door irrationaliteit en geloof in het bovennatuurlijke. Het is diep symbolisch en heeft geen formele logica nodig om de sacramenten te begrijpen en uit te leggen. Het religieuze cultuurprincipe is tegengesteld aan het seculiere, dat de uitzonderlijke positie van de menselijke geest erkent, die in staat is het geloof in het bovennatuurlijke omver te werpen. Een nevenuiting van het religieuze denken is geloofsfanatisme, een product van het seculiere denken is het militante atheïsme. Gewetensvrijheid reguleert religieuze en seculiere confrontaties in de cultuur, waarbij zowel het geloof in het bovennatuurlijke als het geloof in de afwezigheid ervan gelijkwaardig wordt verklaard. Religieuze overtuigingen en atheïsme vormen op hun beurt een antagonistisch waardensysteem. Religieuze waarden worden geassocieerd met aanbidding, atheïstische waarden worden geassocieerd met het ontmaskeren ervan.

32. Bewustzijn en cognitie

Het bewustzijnsprobleem in de filosofie is een van de moeilijkste, omdat het abstractie van het onderwerp van het denken vereist. Het is mogelijk het bewustzijn te onderkennen als je erbuiten staat, maar in werkelijkheid is dit onmogelijk. je kunt niet uit je eigen bewustzijn ‘komen’ om het te weten. In dit opzicht beschouwt de filosofie het bewustzijn via zijn relatie tot iets, bijvoorbeeld in zijn richting naar het zijn (intentionaliteit), naar zichzelf (reflexiviteit).

Alle vormen van mentale activiteit, beginnend met de eenvoudigste, meest elementaire - de geconditioneerde reflex, en eindigend met het hoogste - bewustzijn, vervullen de functie van het oriënteren van een levend wezen in de externe omgeving, in de omringende wereld. Hoe complexer deze omgeving is gestructureerd, hoe complexer de organisatie van de psyche (ziel) moet zijn, waardoor iemand met succes in een dergelijke omgeving kan navigeren. Vanuit filosofisch oogpunt is het vrij moeilijk om de relatie tussen bewustzijn en psyche te verklaren.

Bewustzijn is een vorm van oriëntatie van het individu in de culturele wereld omgeving. Deze omgeving is gedurende duizenden jaren menselijke geschiedenis gevormd; zij is gecreëerd door het werk van vele generaties mensen. Elk object in de cultuur heeft een ideale sociale betekenis. Bewustzijn stelt een persoon in staat te navigeren in deze ideale omgeving, in de wereld van betekenissen.

Functioneel wordt bewustzijn opgevat als denken, d.w.z. besturingssysteem. Bewustzijn wordt ook heel grofweg verklaard via de functie van de hersenen. Deze visie, wijdverspreid in de natuurwetenschappen (biologie, geneeskunde), is niet in staat de waarde-semantische activiteit van het bewustzijn te omvatten, die verder gaat dan de fysiologische beschrijving en het begrip van het fenomeen.

Voor mensen wordt bewustzijn vertegenwoordigd in cognitieve activiteit. Menselijke kennis begint met de assimilatie van de betekenissen van de eenvoudigste culturele objecten. Door met deze objecten te werken, neemt het kind ook de betekenissen over die erin zitten, en leert het met deze betekenissen als zodanig te werken (vooral in termen van verbaal en spraak), zonder echte objecten aan te raken. Deze activiteit met de zuivere betekenissen van dingen is bewustzijn.

Bewustzijn, zelfbewustzijn en persoonlijkheid

De focus van het bewustzijn op zichzelf, uitgedrukt in de substantiële aanwezigheid van het ‘ik’ van het individu, is zelfbewustzijn. Zelfbewustzijn (wat wij ons ‘ik’ noemen) is een eigenschap van het individu, een functie van zijn psyche die iemand in staat stelt om door de sociale en culturele omgeving te navigeren. Maar de persoonlijkheid zelf is een deeltje van deze omgeving, een cultureel fenomeen. Door zijn bewustzijn op zichzelf te richten en zichzelf te proberen te begrijpen, verwerft een persoon zelfbewustzijn en bepaalt hij zijn plaats in het bestaan. Persoonlijkheid is echter veel meer dan zelfbewustzijn, omdat in relaties met de omringende wereld vormt ze haar eigen individuele wereld, met in het centrum het Zelf, en aan de periferie bevinden zich verschillende sociale verbindingen en sociaal belangrijke objecten. In de structuur van iemands zelfbewustzijn kan men voorwaardelijk onderscheid maken tussen ‘Ik ben het ideaal’ en ‘Ik ben de werkelijkheid’. De eerste betekent het doel van zelfontwikkeling en de grenzen van persoonlijke groei, die liggen in het bereiken van de gewenste kwaliteiten, positie in de samenleving, kennis, enz. De tweede komt voort uit de tegenstelling tussen de meningen van mensen om hem heen over een persoon en haar individuele ideeën over zichzelf; hun evenwichtige beoordeling is indicatief voor een harmonieuze persoonlijkheid.

In de sociale en menswetenschappen is de kwestie van de prioriteiten van het sociale en biologische in de mens niet volledig opgehelderd. Dit probleem geldt ook voor de persoonlijkheid, waarvan sommigen de vorming vanaf de geboorte zien, anderen vanaf het stadium van opgroeien. In de psychologie en pedagogiek wordt aangenomen dat ieder mens een persoon wordt in het socialisatieproces, maar in de filosofie bestaat er geen consensus over de vraag of ieder mens een persoon wordt met een hiërarchie van waarden, een hoog verantwoordelijkheidsgevoel, een behoefte aan zichzelf. -verbetering en ideeën over de zin van het leven.

33. De toekomst van de mensheid en de mondiale problemen van onze tijd

Verschillende aspecten van het probleem van de toekomst van de mensheid worden beschouwd binnen het kader van de futurologie en sociale voorspellingen. Het idee van de toekomst heeft de mens gedurende de hele geschiedenis van zijn bestaan ​​geïnteresseerd, meestal in de vorm van een eschatologische doctrine. Wetenschappelijk inzicht in de toekomst en de opkomst van scenario's voor de toekomst van de mensheid ontstaan ​​pas in het midden van de twintigste eeuw, wanneer de samenleving zich bewust wordt van de destructieve aard van de technische vooruitgang op het gebied van wapens. Gelijktijdig met de dreiging van een kernoorlog en de ontwikkeling van scenario’s om deze in de toekomst te voorkomen, ontstaat het mondiale probleem van de demografische crisis. overbevolking van de aarde als gevolg van een stijging van de gemiddelde levensverwachting van mensen en bevolkingsgroei, wat een ander mondiaal probleem met zich meebrengt: een gebrek aan natuurlijke hulpbronnen (zoet water, voedsel, natuurlijke energie) en, als gevolg van het oplossen van dit laatste door de toenemende technologie - een milieuprobleem. Eind jaren 60. In de 20e eeuw werd een internationale publieke organisatie, de Club van Rome, opgericht om onderzoek te bespreken en te stimuleren naar mondiale problemen die ontstonden als gevolg van de wetenschappelijke en technologische revolutie en die het bestaan ​​van mensen in de toekomst bedreigden.

Bovendien begon in de tweede helft van de twintigste eeuw een nieuwe ronde van technologische revolutie, gebaseerd op het gebruik van elektronische computers en informatie technologieën. In de economisch ontwikkelde landen van de wereld vindt een intensief proces van intellectualisering van de economie plaats. Tegenwoordig wordt een samenlevingsvorm geboren, die al de ‘kennismaatschappij’ wordt genoemd.

In de samenleving van de toekomst zal kennis op vrijwel al haar terreinen de belangrijkste bron van menselijke activiteit worden. De rijkdom van een samenleving wordt al grotendeels niet zozeer bepaald door de materiële hulpbronnen die deze samenleving tot haar beschikking heeft, maar door de omvang van haar ‘intellectueel kapitaal’. Landen die, door traagheid of als gevolg van verschillende historische omstandigheden, blijven leven door de uitbuiting van hun natuurlijke hulpbronnen, arbeid en klassiek, ‘materieel’ kapitaal, zijn door de geschiedenis gedoemd tot economische, en in het algemeen sociale, achterlijkheid.

35.Democritus

De atomistische leer van Democritus De voorwaarde voor atomisme was de noodzaak om een ​​materiële verklaring te geven voor de waargenomen eigenschappen van dingen - hun veelheid, beweging en verandering. Na Zeno, die bewees dat de hypothese van de oneindige deelbaarheid van dingen, ruimte en tijd tot onverwijderbare tegenstellingen en paradoxen leidt, moest elke poging om de realiteit van pluraliteit, afgescheidenheid van dingen en hun mobiliteit te onderbouwen hiermee rekening houden. De leer van het atomisme was een poging om deze moeilijkheden op te lossen. Atomisten gingen uit van het bestaan ​​van een oneindig aantal stoffelijke deeltjes; ze gingen uit van het bestaan ​​van een leegte waarin de beweging van deeltjes plaatsvindt en ontkenden de mogelijkheid dat deeltjes zich voor onbepaalde tijd zouden delen; ze zagen ze als ondoordringbare atomen. Volgens deze hypothese kan elk ding, dat de som is van een zeer groot (maar niet oneindig) aantal deeltjes - zeer klein, maar omdat hun ondeelbaarheid niet in niets verandert - niet langer als oneindig groot worden beschouwd en tegelijkertijd helemaal geen maat hebben, zoals het geval was bij Zeno. Een prominente vertegenwoordiger van het atomisme was Democritus. De uitgangspositie van het atomaire systeem is het bestaan ​​van atomen en leegte, die allemaal complexe lichamen vormen met hun eindeloze verbindingen. Een van de belangrijkste uitgangspunten van de leringen van Democritus is dan ook de opvatting volgens welke sensaties, hoewel onvoldoende, een noodzakelijke bron van kennis vertegenwoordigen. Onvoldoende en onnauwkeurig bewijs van gewaarwording wordt gecorrigeerd door een subtielere beoordeling van de geest. Atomen en leegte zijn dus onzichtbaar, maar hun bestaan ​​wordt geverifieerd door reflectie op basis van zintuiglijke waarnemingen. Democritus maakt onderscheid tussen wat in de mening bestaat en wat in werkelijkheid bestaat: "alleen in de algemene mening is er zoet, in de mening bitter, in de mening warm, in de mening koud, in mening kleur, maar in werkelijkheid bestaan ​​er alleen atomen." en leegte. Democritus ontkent echter niet de realiteit van de sensualiteit van het waargenomene. In dit geval zegt Democritus dat de filosofie niet bestudeert wat bij iedereen bekend is, maar dat wat aan alles ten grondslag ligt, de oorzaak ervan vormt. Blijkbaar is Democritus het er niet mee eens dat zintuiglijke waarnemingen van kwaliteiten samenvallen met de kwaliteiten zelf. Atomen zijn kleine lichamen die geen eigenschappen hebben, maar leegte is een methode waarbij al deze lichamen, die door de eeuwigheid op en neer snellen, óf met elkaar verweven zijn, óf tegen elkaar aan botsen en van elkaar af stuiteren, uiteenlopen en weer samenkomen in zulke verbindingen. en op deze manier produceren ze alle andere complexe lichamen en onze lichamen, en hun toestanden en sensaties. Om de werkelijke diversiteit van de werkelijkheid te verklaren, geeft Democritus toe dat atomen verschillen in vorm, volgorde en positie. Deze verdeling ligt ten grondslag aan alle waargenomen verschillen. Geen van hen is daarom onnodig. Hij ontkent het bestaan ​​van doelgerichtheid in de natuur. Eigenschappen bitter, zoet, enz. bestaan ​​voorwaardelijk, niet door de aard van de dingen zelf. Hij maakte geen onderscheid tussen causaliteit en noodzaak, daarom ontkende hij willekeur en beschouwde hij dit als het resultaat van onwetendheid. Volgens Democritus bestaat de menselijke ziel uit kleine, ronde, vuurachtige, voortdurend rusteloze atomen; Omdat het interne energie bezit, is het de oorzaak van de beweging van levende wezens. Hij was de eerste die het idee van projectieve objectivering van een subjectief beeld uitdrukte: de dunste ‘films’ (oppervlakken) worden van het ding gescheiden en vloeien in de ogen, oren, enz. Met andere woorden, er komt een soort vloeistof voort uit objecten die, als ze via de zintuigen ons lichaam binnenkomen, aanleiding geven tot sensaties, percepties in ons, d.w.z. beelden die we niet in ons voelen, maar waar het waargenomen object zich bevindt: anders zouden we met een lepel niet in een bord met bijvoorbeeld soep reiken, maar in onze ogen. In dit geval wordt het visuele beeld gevormd door de uitstroom die voortkomt uit de ogen en uit wat zichtbaar is. De atomaire leer wordt door Democritus uitgebreid tot de leer van leven en ziel. Het leven en de dood van een organisme komt neer op de combinatie en ontbinding van atomen. De ziel bestaat uit vurige atomen en is hun tijdelijke verbinding. De ziel is niet onsterfelijk.

36. Filosofie van Socrates

Het keerpunt in de ontwikkeling van de oude filosofie waren de opvattingen van Socrates (469-399 v.Chr.). Zijn naam is een begrip geworden en dient om het idee van wijsheid uit te drukken. Socrates zelf schreef niets, hij was een wijze die dicht bij de mensen stond, hij filosofeerde op straat en op de pleinen, en van daaruit ging hij filosofische geschillen aan. De onschatbare verdienste van Socrates is dat de dialoog in feite de belangrijkste methode werd om de waarheid te vinden. Terwijl voorheen de principes eenvoudigweg werden gepostuleerd, besprak Socrates kritisch en uitgebreid alle mogelijke benaderingen. Zijn antidogmatisme kwam tot uiting in zijn weigering te beweren over betrouwbare kennis te beschikken. Met behulp van vakkundig gestelde vragen identificeerde hij valse definities en vond hij de juiste. Terwijl hij de betekenis van verschillende concepten (goed, wijsheid, rechtvaardigheid, schoonheid, enz.) besprak, begon Socrates voor het eerst inductief bewijs te gebruiken en algemene definities van concepten te geven, wat een onschatbare bijdrage was aan de vorming van de wetenschap van de logica. Socrates werd beroemd als een van de grondleggers van de dialectiek in de zin van het vinden van de waarheid door middel van gesprekken en debatten. Socrates' methode van dialectisch debat was om tegenstrijdigheden in de redenering van de gesprekspartner te ontdekken en hem door middel van vragen en antwoorden naar de waarheid te leiden. Hij was de eerste die in de duidelijkheid en helderheid van oordelen het belangrijkste teken van hun waarheid zag. In geschillen probeerde Socrates de opportuniteit en rationaliteit van zowel de wereld als de mens te bewijzen. Hij maakte een wending in de ontwikkeling van de filosofie, waarbij hij voor het eerst de mens, zijn essentie en de interne tegenstrijdigheden van zijn ziel centraal stelde in zijn filosoferen. Dankzij dit gaat kennis over van de filosofische twijfel ‘Ik weet dat ik niets weet’ naar de geboorte van waarheid door middel van zelfkennis. Socrates heeft het beroemde gezegde van het Delphische orakel tot een filosofisch principe verheven: ‘Ken uzelf!’ Het belangrijkste doel van zijn filosofie is het herstel van de autoriteit van de kennis, die door de sofisten aan het wankelen is gebracht. Zijn rusteloze ziel, een onnavolgbare debater, streefde met onophoudelijke en aanhoudende arbeid naar een perfecte communicatie om de waarheid te begrijpen. Socrates hield vol dat hij alleen maar weet dat hij niets weet. Socrates benadrukte het unieke karakter van het bewustzijn in vergelijking met het materiële bestaan ​​en was een van de eersten die de sfeer van het spirituele diepgaand openbaarde als een onafhankelijke realiteit, door het te verkondigen als iets dat niet minder betrouwbaar was dan het bestaan ​​van de waargenomen wereld. waren, legde het op het altaar van de universele menselijke cultuur voor de studie van alle daaropvolgende filosofische en psychologische gedachten. Met betrekking tot het fenomeen van de ziel ging Socrates uit van de erkenning van de onsterfelijkheid ervan, die verband hield met zijn geloof in God. Op ethisch gebied ontwikkelde Socrates de principes van het rationalisme, met het argument dat deugd voortkomt uit kennis en dat iemand die weet wat goed is, niet slecht zal handelen. Goedheid is tenslotte ook kennis, daarom kan een cultuur van intellect mensen goed maken: niemand is slecht uit eigen vrije wil, mensen zijn alleen slecht uit onwetendheid! De politieke opvattingen van Socrates waren gebaseerd op de overtuiging dat de macht in de staat aan de ‘beste’ moest toebehoren, dat wil zeggen: ervaren, eerlijk, rechtvaardig, fatsoenlijk en zeker in het bezit van de kunst van het openbaar bestuur. Hij bekritiseerde scherpe kritiek op de tekortkomingen van de hedendaagse Atheense democratie. Vanuit zijn standpunt: “Het ergste is de meerderheid!” Niet iedereen die heersers kiest, begrijpt immers politieke en staatskwesties en kan de mate van professionaliteit van de gekozenen, hun morele en intellectuele niveau, beoordelen. Socrates pleitte voor professionaliteit in managementaangelegenheden, bij het beslissen wie en wie kan en moet worden gekozen voor leiderschapsposities.

37. Plato’s leer over het ‘idee’

Plato (427-347 v.Chr.) is een groot denker die de filosofische cultuur van de wereld traceert met zijn beste spirituele draden. De ruimte is een soort kunstwerk. Hij is mooi, hij is de integriteit van individuen. De kosmos leeft, ademt, pulseert, is gevuld met verschillende mogelijkheden en wordt beheerst door krachten die algemene patronen vormen. De kosmos is vol goddelijke betekenis en vertegenwoordigt de eenheid van ideeën, eeuwig, onvergankelijk en blijvend in hun stralende schoonheid. Volgens Plato is de wereld duaal van aard: zij maakt onderscheid tussen de zichtbare wereld van veranderlijke objecten en de onzichtbare wereld van ideeën. De ideeënwereld vertegenwoordigt het ware bestaan, en concrete, zintuiglijke dingen zijn iets tussen zijn en niet-zijn: ze zijn slechts schaduwen van de dingen, hun zwakke kopieën. Idee is een centrale categorie in Plato's filosofie. Het idee van iets is iets ideaals. We drinken dus bijvoorbeeld water, maar we kunnen het idee van water niet drinken of het idee van de lucht eten, terwijl we in winkels betalen met de ideeën van geld: een idee is de betekenis, de essentie van iets. Plato's ideeën vatten al het kosmische leven samen: ze hebben regulerende energie en besturen het universum. Ze worden gekenmerkt door regelgevende en vormende macht; het zijn eeuwige patronen, paradigma's (van het Griekse jaradigma - monster), volgens welke de hele veelheid van echte dingen is georganiseerd vanuit vormloze en vloeibare materie. Plato interpreteerde ideeën als bepaalde goddelijke essenties. Ze werden beschouwd als doeloorzaken, geladen met de energie van aspiratie, en er bestonden relaties van coördinatie en ondergeschiktheid tussen hen. Opperste idee- dit is het idee van absoluut goed - het is een soort "Zon in het koninkrijk van ideeën", de Rede van de wereld, het verdient de naam Rede en Goddelijkheid. Plato bewijst het bestaan ​​van God door het gevoel van onze affiniteit met zijn natuur, die als het ware in onze ziel ‘trilt’. Een essentieel onderdeel van Plato's wereldbeeld is het geloof in goden. Plato beschouwde het als de belangrijkste voorwaarde voor de stabiliteit van de sociale wereldorde. Volgens Plato heeft de verspreiding van ‘goddeloze opvattingen’ een schadelijk effect op burgers, vooral jongeren, is het een bron van onrust en willekeur, en leidt het tot schending van wettelijke en morele normen. Plato interpreteert het idee van de ziel en zegt: de ziel van een persoon vóór zijn geboorte bevindt zich in het rijk van pure gedachte en schoonheid. Dan belandt ze op de zondige aarde, waar ze tijdelijk verblijft in een menselijk lichaam, als een gevangene in een kerker. Als ze geboren is, weet ze alles al. wat je moet weten. Ze kiest haar lot; ze lijkt al voorbestemd voor haar eigen lot, lot. Dus. Volgens Plato is de ziel een onsterfelijke essentie, die bestaat uit drie delen: rationeel, gericht op ideeën; vurig, affectief en wilskrachtig; sensueel, gedreven door passies, of wellustig. Het rationele deel van de ziel is de basis van deugd en wijsheid, het vurige deel van moed; het overwinnen van sensualiteit is de deugd van voorzichtigheid. Wat de Kosmos als geheel betreft, de bron van harmonie is de wereldgeest, een kracht die in staat is adequaat over zichzelf te denken en tegelijkertijd een actief principe is, de stuurman van de ziel, die het lichaam bestuurt, dat op zichzelf beroofd is van van het vermogen om te bewegen. In het denkproces is de ziel actief, intern tegenstrijdig, dialogisch en reflexief. Volgens Plato bevindt het hoogste goed (het idee van het goede, en dat is het vooral) buiten de wereld. Het hoogste doel van de moraliteit bevindt zich dus in de bovenzinnelijke wereld. De ziel ontving immers haar oorsprong niet in de aardse, maar in de hogere wereld. En gekleed in aards vlees krijgt ze een veelheid aan allerlei soorten kwaad en lijden. Volgens Plato is de zintuiglijke wereld onvolmaakt; ze is vol wanorde. Het is de taak van de mens om boven hem uit te stijgen en er met alle kracht van zijn ziel naar te streven om als God te worden, die met niets kwaads in contact komt; is de ziel bevrijden van al het lichamelijke, haar op zichzelf concentreren innerlijke wereld speculatie en houd zich alleen bezig met het ware en eeuwige.

Bewustzijn heeft deze voorstelling gecreëerd.
Bewustzijn schreef het script.
Bewustzijn speelt de rol van alle personages.
En Bewustzijn kijkt naar dit stuk.
Dit is een One Actor-show.
Het gevoel levend en aanwezig te zijn is zo bedwelmend,
dat een persoon betoverd raakt door de gemanifesteerde wereld
en raakt er zo bij betrokken dat het hem niet langer uitmaakt om erachter te komen
Bestaat de wereld echt of is ze er alleen maar?
hallucinatie, droom, luchtspiegeling.
Ramesh Balsekar
Zoals al vermeld in het artikel heeft Puur Bewustzijn, de ongemanifesteerde Brahman, een droom dat Hij de gemanifesteerde ‘Ik Ben’ werd, en uit dit ‘Ik Ben’ ontstond al het andere waargenomen. Deze ‘overgang’ van het ongemanifesteerde naar het gemanifesteerde vond spontaan en ongecontroleerd plaats. Want zou puur ongemanifesteerd bewustzijn willen en van plan zijn zich te manifesteren? Dat zou niet kunnen, omdat er in het ongemanifesteerde bewustzijn niet eens zelfbewustzijn is, om nog maar te zwijgen van gedachten, verlangens en plannen. Alle gedachten, verlangens en plannen kunnen alleen ontstaan ​​in het gemanifesteerde bewustzijn, in de sfeer van relativiteit, binnen het raamwerk van schijnbare dualiteit. Om zo te zeggen, in de droom van Brahman.

Alles in deze droomwereld van bewustzijn is met elkaar verbonden en onderling afhankelijk, alles beïnvloedt alles, daarom controleert alles alles. Dit is niet altijd duidelijk voor een bepaalde persoon, maar zelfs de wetenschap bevestigt dit.

Is er in dit plan ruimte voor een echte onafhankelijke manager die ondanks alles de regie heeft? Met andere woorden: kan een persoon onafhankelijk van alles handelen en iets onder zijn controle brengen terwijl hij vrij is van de controle over al het andere? Uiteraard niet, zelfs niet op het niveau van de primitieve logica. Het lijkt echter voor iemand dat hij die onafhankelijke controleur is met keuzevrijheid, en vaak is dit heel erg prettig gevoel, is het niet?

We bevinden ons in deze gemanifesteerde wereld, zien er slechts een klein deel van en voelen onszelf al op de een of andere manier, met bestaande ideeën, wereldbeelden, ideeën, verlangens, doelen, plannen en keuzevrijheid – al deze kenmerken van het valse ego. We kunnen ons niet herinneren hoe deze wereld ontstond, hoe het allemaal begon. Het is alsof je 's avonds naar bed gaat en plotseling - bam! – je bevindt je in een andere realiteit (je herinnert je de ‘wakende realiteit’ van een minuut geleden niet meer), waar alles al is gecreëerd en al heel lang lijkt te bestaan, waar je een soort doel hebt dat overeenkomt met jouw ( droom) begrip van de zin van het leven, en nu voel je het al acteur, vrij om dit of dat te kiezen. Op dezelfde manier gebeurt alles in de zogenaamde wakende realiteit, waarin je jezelf bevindt (ook ongepland) en jezelf realiseert met een aantal ideeën, overtuigingen, ideeën, inclusief de betekenis en het doel van ‘jouw’ leven.

Zowel in de waaktoestand als in de nachtdroom voel je je een afzonderlijk, onafhankelijk wezen met keuzevrijheid, een acteur, een zaak, een persoonlijkheid. Maar zoals we al hebben besproken, lijken al deze opgesomde dingen alleen te bestaan ​​en niet te bestaan ​​in de Allerhoogste Realiteit.

Het doel en de betekenis van het leven kunnen alleen bestaan ​​voor een individueel wezen dat zichzelf als een onafhankelijke zaak, een persoon, een persoon beschouwt; Maar als deze overtuigingen over jezelf illusies zijn, tijdelijke percepties in een droom, hoe kunnen je doel en je betekenis in het leven dan geen illusie zijn?

Natuurlijk kunnen we zeggen dat voor een persoon het hoogste doel en de hoogste betekenis van het leven zelfkennis en ontwaken is - bewustzijn van iemands ware aard, de Allerhoogste Realiteit. En bijna iedereen zegt dit geschriften en alle verlichte wijzen. Dit is het hoogste doel en de hoogste betekenis van het leven van de ziel geïdentificeerd met het karakter - om de valsheid van tijdelijke identificaties te beseffen, om zichzelf te kennen als. In de wereld van de relativiteit is dit waar. En alles gaat daar naartoe – voor iedereen, zonder uitzondering, is het slechts een kwestie van tijd.

Jij, als Puur Bewustzijn, hebt en kunt geen enkel doel en enige betekenis in het leven hebben, maar jij, als personage, hebt een doel en een betekenis die in jou ‘genaaid’ is en een integraal onderdeel is van ‘jouw’ droomleven.

Keuzevrijheid van karakter

Los daarvan is het de moeite waard om de kwestie van keuzevrijheid te overwegen bij een persoon die slechts een personage is in de droom van Puur Bewustzijn. We hebben dit al op de site onderzocht in het artikel ‘Is er keuzevrijheid’, en hier wil ik alleen maar aan toevoegen dat dit gevoel van keuzevrijheid net zo ‘hard-wired’ is in het personage als alle andere illusies. In feite is de vraag niet eens of je echte keuzevrijheid hebt, maar WIE heeft (of heeft) deze vrijheid niet? Wie ben ik? Onderzoek dit oprecht en grondig, en je zult dat ontdekken dit ‘ik’, dat zogenaamd vrij is om te kiezen, te controleren, enz., wordt gecreëerd door de opkomende gedachte. Je hebt het gevoel dat je alleen maar kiest, de controle hebt, betekenis en doel hebt als de overeenkomstige gedachte opkomt: dat je kiest, controleert, een doel en betekenis hebt in het leven. Als deze gedachten niet opkomen, voel je het niet. Als er geen gedachten zijn over een soort ik, is er geen ik.

Dit is helemaal niet moeilijk in te zien als de geest al voldoende gezuiverd is door voorbereidende oefeningen. En als je nog een oefening nodig hebt, probeer dan deze hiaten op te merken als er geen gedachten opkomen die een tijdelijk beeld van jou creëren. Wie ben jij zonder deze beelden van jezelf? Ben jij het personage of observeer je alleen maar hoe gedachten je gevoel vormen van wie je bent als personage?

Wil je het proces zien van het vormen van je valse beeld? Stel jezelf gewoon de vraag: “Wie ben ik?” en kijk hoe de geest snel ‘jij’ samenstelt uit herinneringen en ideeën. Doe dit een tijdje en je zult zien dat dit beeld van ‘jij’ verandert. Elke keer dat de geest een beeld van jou creëert (als antwoord op je volgende vraag: “Wie ben ik?”), is het niet langer hetzelfde beeld; er zijn verschillen. Als je goed oplet, zie je het.

Nadat je dit zelfonderzoek (“Wie ben ik?”) al een tijdje hebt beoefend en duidelijk hebt gezien dat het beeld van “zichzelf” behoorlijk veranderlijk is, zal de vraag vanzelfsprekend bij je opkomen: “Moet ik een geest vertrouwen die verschillende antwoorden geeft?” op dezelfde vraag?" Ben ik verplicht om al deze veranderlijke beelden, die samen ‘ik’ vormen als een soort permanent karakter, voor mezelf te beschouwen? Kan ik zelfs dit personage zijn als ik hem observeer? Wie ben ik die al deze veranderende dingen waarneemt?

Dergelijk onderzoek leidt naar en concentreert zich op de Geopenbaarde Waarheid (zie het online artikel “Geopenbaarde Waarheid. Bewustzijn van het Bestaan”), waardoor de betovering van de geest wordt verzwakt, en dit opent de deur naar spiritueel ontwaken en vervolgens naar verlichting. Dat is waar we het in het volgende hoofdstuk over zullen hebben.

Bron Doel en zin van het leven. De keuzevrijheid van het personage is een nieuw hoofdstuk uit het boek ‘Enlightenment in Half an Hour’, dat online is gepubliceerd op de website ‘Self-Knowledge – the Path to Enlightenment’. Wanneer u boekmateriaal verspreidt, geef dan de auteur aan: Valery Prosvet, of een link naar de bron. Veel plezier met zelfontdekking en het allerbeste voor iedereen!

Invoering

Het doel van dit werk is om het probleem van de vrijheid van filosofie te bestuderen.

De relevantie van het onderwerp ligt in het feit dat vrijheid voor iedereen hetzelfde is, maar iedereen begrijpt het anders.

De taak is om problemen te overwegen als:

• 1. Filosofische opvattingen over het probleem van vrijheid
• 2. Vrijheid als mogelijkheid om te kiezen

Het doel zijn sociale relaties die de keuzevrijheid reguleren.

Onderwerp: de invloed van de rechtsfilosofie op de rechtswerkelijkheid.

Methodologie: analyse en systematisering van informatie, historisch, synthese, deductieve methoden.

Dit werk bestaat uit: inleiding, twee hoofdstukken, conclusie en literatuurlijst.

Tegengestelde opvattingen over vrijheid

In de geschiedenis van de filosofie kan men twee elkaar uitsluitende standpunten over het vrijheidsbegrip waarnemen. Sommige filosofen (bijvoorbeeld Spinoza, Holbach, Hegel) brengen dit concept dichter bij het concept van noodzaak; ze ontkennen óf de aanwezigheid van een element van toeval in de vrijheid óf bagatelliseren de betekenis ervan.

Dit standpunt kreeg zijn extreme uitdrukking in Holbach. "Voor een persoon", schreef hij, "is vrijheid niets meer dan de noodzaak die in hem zit" P. Golbach. Geselecteerde werken in 2 delen - T. 1. - M., 1963. - P. 237 .. Bovendien, Holbach geloofde dat een persoon niet vrij kan zijn in de ware zin van het woord, omdat hij onderworpen is aan de werking van wetten en daarom overgeleverd is aan de genade van onverbiddelijke noodzaak. Het gevoel van vrijheid, zo schreef hij, is ‘een illusie die kan worden vergeleken met de illusie van een vlieg uit een fabel, die, zittend op de dissel van een zware kar, zich voorstelt dat hij de beweging van de wereldmachine controleert, maar in Feitelijk is het deze machine die iemand zonder zijn medeweten in de cirkel van zijn beweging trekt.” Ibid. - Blz. 240..

Andere filosofen contrasteren daarentegen het concept van vrijheid met het concept van noodzaak en brengen het daarmee dichter bij het concept van toeval en willekeur.

De Amerikaanse filosoof Herbert J. Muller schrijft bijvoorbeeld: “Om het simpel te zeggen: een mens is vrij in zoverre hij naar eigen inzicht een taak kan op zich nemen of achterlaten, zijn eigen beslissingen kan nemen, ‘ja’ of ‘nee’ kan antwoorden. op welke vraag of bevel dan ook, en definieer, geleid door iemands eigen inzicht, de concepten van plicht en waardig doel. Hij is niet vrij voor zover hem de mogelijkheid wordt ontzegd zijn neigingen te volgen, maar door directe dwang of angst voor consequenties is hij verplicht in strijd met zijn eigen verlangens te handelen, en het doet er niet toe of deze verlangens in zijn voordeel zijn of leed. door: Balashov L.E. Filosofie: leerboek. - M., 2009. - P. 381..

Hegel merkte hierover terecht op: “Als we horen dat vrijheid bestaat uit het vermogen om te doen wat ze willen, kunnen we zo’n concept herkennen als een volledig gebrek aan denkcultuur.” Hegel G.W.F. Essays. - M.: Onyx, 2012. - P. 98..

Hoe paradoxaal het ook mag lijken, vrijheid veronderstelt noodzakelijkerwijs toeval en is onmogelijk zonder toeval. Aristoteles merkte ook op dat het ontkennen van het werkelijke bestaan ​​van het toeval inhoudt dat de mogelijkheid van keuze in praktische activiteiten wordt ontkend, wat absurd is. ‘De vernietiging van het toeval’, schreef hij, ‘brengt absurde gevolgen met zich mee... Als er geen kans bestaat in verschijnselen, maar alles bestaat en voortkomt uit noodzaak, dan zou er geen noodzaak zijn om te raadplegen of te handelen om, als als je dat doet, was er één ding, en als het anders was, dan is dit niet gebeurd.

Sommige auteurs introduceren, als ze zich bezighouden met vrijheidskwesties, de term ‘paradox van vrijheid’. Popper beschrijft deze paradox als volgt: “De zogenaamde paradox van de vrijheid laat zien dat vrijheid in de zin van de afwezigheid van enige controle die haar beperkt, moet leiden tot een significante beperking ervan, omdat ze het voor de pestkop mogelijk maakt om de pestkop tot slaaf te maken. bescheiden. Dit idee werd heel duidelijk door Plato verwoord, hoewel enigszins anders en met totaal andere doelstellingen.” Popper K. Open Society and Its Enemies. T. 1, - M., 1992. - P. 328. Elders schrijft K. Popper: “Deze paradox kan als volgt worden geformuleerd: onbeperkte vrijheid leidt tot het tegenovergestelde, want zonder bescherming en beperkingen door de wet is vrijheid noodzakelijk leidt tot tirannie van de sterken over de zwakken. Deze paradox, in vage vorm hersteld door Rousseau, werd opgelost door Kant, die eiste dat de vrijheid van ieder persoon beperkt zou moeten worden, maar niet voorbij de grenzen die nodig zijn om gelijke vrijheid voor iedereen te garanderen. Popper K. Ibid. - Pagina 56.

Zoals we zien volgt K. Popper I. Kant in zijn begrip van de paradox van de vrijheid. Ondertussen bekritiseerde Hegel deze Kantiaanse stelling al. Hij schreef: “... er is niets wijdverbreider dan het idee dat iedereen zijn vrijheid moet beperken in relatie tot de vrijheid van anderen, dat de staat een staat is van deze wederzijdse beperking en dat de wetten deze beperkingen zelf zijn. In dergelijke ideeën”, vervolgt hij zijn kritiek, “wordt vrijheid alleen begrepen als een willekeurige gril en willekeur.” Hegel G.V.F. Works.- M.: Onyx, 2012.- P. 317.. Als vrijheid alleen in negatieve zin wordt opgevat, als iets dat beperkt moet worden, komt het onvermijdelijk in de buurt van gril-willekeur. Het is dit begrip van vrijheid dat aanwezig is in de beroemde Franse legende. Het vertelt het verhaal van het proces tegen een man die, terwijl hij met zijn armen zwaaide, per ongeluk de neus van een andere man brak. De verdachte rechtvaardigde zichzelf door te zeggen dat niemand hem de vrijheid kon ontnemen om met hem te zwaaien met mijn eigen handen. In de uitspraak van de rechtbank over deze kwestie stond: de verdachte is schuldig, aangezien de vrijheid om met de armen van de een te zwaaien eindigt waar de neus van een ander begint. Balashov L.E. Filosofie: leerboek. - M., 2009.- P. 382..

De vrijheid van ieder van ons is in de samenleving niet alleen beperkt, maar ook toegestaan. Met andere woorden: er is niet alleen sprake van wederzijdse beperking van de vrijheid, maar ook van wederzijdse toelating. Dit is de essentie van wet en orde. En dit is ook de regulerende rol van de staat. Uit de wederzijdse beperking van de vrijheid vloeien vele verantwoordelijkheden voort; Niet minder uiteenlopende mensenrechten vloeien voort uit de wederzijdse aanname van vrijheid. Hegel verzet zich, in discussie met Kant, tegen het idee van onbeperkte vrijheid (dat deze onbeperkt kan zijn). Hij meent terecht dat er beperkingen zijn die inherent zijn aan vrijheid. Vrijheid zonder interne beperkingen is geen vrijheid, maar willekeur.

Een van de meest ontwikkelde concepten van vrijheid is het existentiële concept van N.A. Berdyaev N.A. Berdyaev De betekenis van creativiteit // Berdyaev N. A. Filosofie van creativiteit, cultuur en kunst: In 2 vols.-M., 1994.- P. 300.. Hij gelooft dat de verbinding van vrijheid met natuurlijke of sociale noodzaak ware vrijheid van alle betekenis berooft . De materiële wereld wordt veroorzaakt en gedwongen, maar echte vrijheid is ongegrond. Vrijheid is niet alleen de keuze voor kansen (zo'n keuze wordt ook gedwongen), vrijheid is creativiteit, de creatie van iets dat er voorheen niet was. “De definitie van vrijheid als keuze is nog steeds een formele definitie van vrijheid. Dit is slechts één van de momenten van vrijheid. Ware vrijheid wordt niet ontdekt wanneer iemand moet kiezen, maar wanneer hij een keuze heeft gemaakt. Hier komen we tot een nieuwe definitie van vrijheid, echte vrijheid. Vrijheid is de innerlijke creatieve energie van een persoon. Door vrijheid kan een persoon een compleet nieuw leven creëren, een nieuw leven voor de samenleving en de wereld. Maar het zou een vergissing zijn om vrijheid te begrijpen als interne causaliteit. Vrijheid ligt buiten causale relaties. Causale relaties bevinden zich in de geobjectiveerde wereld van verschijnselen. Vrijheid is een doorbraak in deze wereld” Berdyaev N.A. Het koninkrijk van de geest en het koninkrijk van Caesar - M., 1995. - P. 325. 'Creativiteit', schrijft hij, 'is niet alleen het geven van een meer perfecte vorm aan deze wereld, het is ook de bevrijding van de wereld. zwaarte en slavernij van deze wereld. Creativiteit kan niet zomaar een creatie uit het niets zijn; het veronderstelt het materiële van de wereld. Maar in creativiteit is er een element ‘uit het niets’, d.w.z. van de vrijheid van een andere wereld. Dit betekent dat het belangrijkste en meest mysterieuze, het creatiefste nieuwe niet uit de ‘wereld’ komt, maar uit de geest.’ Ibid. -MET. 248.. De creatieve daad van de mens is niet alleen een hergroepering en herverdeling van de materie van de wereld en is niet alleen een emanatie, een uitstroom van de primaire materie van de wereld, noch is het alleen maar het ontwerp van de materie in de zin van door er ideale vormen aan op te leggen. In de creatieve daad van de mens, benadrukt N.A. Berdyaev, er wordt iets nieuws geïntroduceerd, iets dat nog nooit is gebeurd, er niet in is opgenomen deze wereld, doorbrekend vanuit een ander vlak van de wereld, niet vanuit eeuwig gegeven ideale vormen, maar vanuit vrijheid, niet vanuit duistere vrijheid, maar vanuit verlichtende vrijheid. Vrijheid is onlosmakelijk verbonden met creativiteit. Alleen de vrije creëert. “Vrijheid en creativiteit geven aan dat de mens niet alleen een natuurlijk wezen is, maar ook een bovennatuurlijk wezen. En dit betekent dat de mens niet alleen een fysiek wezen is, maar ook niet alleen een mentaal wezen, in de natuurlijke zin van het woord. De mens is een vrije, bovennatuurlijke geest, een microkosmos... Vrijheid is de kracht om vanuit het niets te creëren, de kracht van de geest om niet vanuit de natuurlijke wereld te creëren, maar vanuit jezelf. Vrijheid in zijn positieve uitdrukking en bevestiging is creativiteit” Berdyaev N.A. Filosofie van de vrijheid. De betekenis van creativiteit" - M., 1989.-

In N.A. Berdyaevs concept van vrijheid is waardevol de rechtvaardiging dat echte, echte vrijheid in de eerste plaats creativiteit is. En welk moment van vrijheid we ook in gedachten hebben – of het nu gaat om de keuze van kansen in de materiële wereld of het creëren van een nieuwe situatie – overal ontdekken we menselijke creativiteit. En toch, hoezeer we ook onder de indruk zijn van de algemene pathos van zijn concept, kunnen we het niet eens zijn met zijn eliminatie van het determinisme. vrijheidsfilosofische ontkenning van ongelukken

In de deterministische filosofie wordt vrijheid opgevat als het vermogen van een persoon om te handelen in overeenstemming met zijn belangen en doelen, gebaseerd op de kennis van objectieve noodzaak. Het antoniem van de term ‘vrijheid’ is in dit geval ‘dwang’, d.w.z. de handeling van een persoon onder invloed van bepaalde externe krachten, in strijd met zijn interne overtuigingen, doelen en belangen.

Deze tegenstelling tussen vrijheid en dwang is van fundamenteel belang, aangezien dwang niet hetzelfde is als noodzaak. B. Spinoza vestigde de aandacht op dit punt. ‘Jij gelooft’, schreef hij aan zijn tegenstander, ‘dat er geen verschil is tussen noodzaak en dwang, of tussen geweld. Het verlangen van een persoon om te leven, lief te hebben, etc. Het wordt hem helemaal niet met geweld opgedrongen, en toch is het noodzakelijk...' “Ik noem iets gratis dat bestaat en handelt louter uit de noodzaak van zijn aard; Dat wat door iets anders wordt bepaald, noem ik gedwongen om te bestaan ​​en op een of andere bepaalde manier te handelen.” Het feit dat vrijheid en noodzaak geen tegenpolen zijn, veronderstelt de erkenning van de mogelijkheid van het bestaan ​​van vrijheid zonder afstand te doen van de noodzaak. Alekseev PV, Panin AV Filosofie: leerboek. - 3e druk, herzien. en extra - M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2003. - P. 300.

Menselijke ervaring en wetenschap laten zien dat zelfs de meest ogenschijnlijk irrationele menselijke handelingen altijd worden bepaald door de innerlijke wereld of externe omstandigheden van de persoon. Absolute vrije wil is een abstractie van het werkelijke proces van vorming van iemands wilsdaad. Natuurlijk wordt de wilsbeslissing van een persoon met betrekking tot de keuze van doelen en motieven voor activiteit voornamelijk bepaald door zijn innerlijke wereld, de wereld van zijn bewustzijn, maar deze innerlijke wereld van een persoon of wereld van bewustzijn verzet zich niet tegen de externe wereld, maar is uiteindelijk een weerspiegeling van deze externe objectieve wereld, en de dialectische onderlinge afhankelijkheid van gebeurtenissen in deze innerlijke wereld is een weerspiegeling van de dialectische onderlinge afhankelijkheid van verschijnselen in de externe wereld. Objectieve bepaling van verschijnselen in de wereld, objectieve natuurlijke noodzaak worden weerspiegeld in de wereld van het bewustzijn in de vorm van logische en psychologische noodzaak die menselijke ideeën, cognitieve beelden, concepten en ideeën met elkaar verbindt. Bovendien worden de doelstellingen van de menselijke activiteit, die ten grondslag liggen aan de vrije gedragskeuze van een persoon, bepaald door zijn interesses die ontstaan ​​in de loop van zijn praktische activiteit, waarin de subjectieve dialectiek van zijn bewustzijn wordt gevormd en ontwikkeld onder invloed van objectieve dialectiek.

Het probleem van de vrije wil hangt nauw samen met het probleem van de morele en juridische verantwoordelijkheid van een persoon voor zijn daden. Als een persoon met geweld wordt gedwongen een of andere handeling te verrichten, kan hij daarvoor geen morele of juridische verantwoordelijkheid dragen. Een voorbeeld van zo’n daad is het verwonden of doden van een verkrachter uit zelfverdediging.

Er moet rekening gehouden worden met het volgende. In de eerste plaats kunnen alle kwesties van de relatie tussen vrijheid en noodzaak niet worden herleid tot het probleem van de relatie tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Dit laatste is slechts één uiting van noodzaak. Ten tweede is vrijheid niet in alle gevallen organisch verbonden met verantwoordelijkheid, om zo te zeggen, er vriendelijk mee om te gaan. Er zijn vormen van verantwoordelijkheid die iemand onvrij maken. Bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid voor een misdaad, de verantwoordelijkheid van een slaaf, lijfeigene, gevangene. Er is dus een verantwoordelijkheid die vrijheid vooronderstelt, en er is een verantwoordelijkheid die vrijheid op de een of andere manier ontkent.

Het vrije handelen van een persoon veronderstelt altijd zijn verantwoordelijkheid jegens de samenleving voor zijn handelen. “Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee kanten van één geheel: bewuste menselijke activiteit. Vrijheid is de mogelijkheid om doelgerichte activiteiten uit te voeren, het vermogen om met kennis van zaken te handelen ter wille van een gekozen doel. Vrijheid wordt gerealiseerd: hoe vollediger, hoe beter de kennis van objectieve omstandigheden, hoe meer het gekozen doel en de middelen om dit te bereiken groter zijn. het komt overeen met objectieve omstandigheden, natuurlijke trends in de ontwikkeling van de werkelijkheid. Verantwoordelijkheid wordt gedicteerd door objectieve omstandigheden, hun bewustzijn en een subjectief gesteld doel, de noodzaak om een ​​actiemethode te kiezen, de behoefte aan actieve activiteit om dit doel te bereiken... Vrijheid genereert verantwoordelijkheid, verantwoordelijkheid leidt vrijheid” Kosolapov R.I., Markov V.S. Vrijheid en verantwoordelijkheid - M., 1969. - P. 72..

Volgens het wetenschappelijke en filosofische wereldbeeld kunnen zowel vrijheid als verantwoordelijkheid alleen denkbaar zijn in een wereld waar objectieve conditionaliteit en determinisme bestaan. Door een beslissing te nemen en te handelen op basis van kennis van objectieve noodzaak, kan een persoon tegelijkertijd in zichzelf een gevoel van verantwoordelijkheid jegens de samenleving vormen voor zijn daden. Verantwoordelijkheid hangt af van het ontwikkelingsniveau publiek bewustzijn, niveau sociale relaties, bestaande sociale instellingen. En zelfs als iemand verantwoordelijk is voor zichzelf, voor zijn geweten, weerspiegelt hij hedendaagse sociale verbindingen en relaties. Het concept van vrijheid houdt ook verband met het concept van bekering. Het probleem van de vrijheid, waartoe ook het probleem van cognitie en sociaal handelen behoort, is een van de leidende problemen die de dialectiek, de theorie van kennis en ethiek, evenals de zijnsfilosofie en de sociale filosofie tot één geheel verbindt.

In werkelijkheid bestaat er dus geen paradox van vrijheid. Er bestaat immers geen onbeperkte, absolute vrijheid (eigenzinnigheid en willekeur zijn geen vrijheid; en ze hebben zelfs hun grenzen). Echte vrijheid wordt altijd beperkt, zowel van buitenaf als van binnenuit (van buitenaf: door externe noodzaak, omstandigheden; van binnenuit: door behoeften en plichten). En het feit dat als gevolg van vrije verkiezingen een tiran-dictator aan de macht kan komen (zoals in 1933 in Duitsland gebeurde) toont alleen maar aan dat vrijheid op zichzelf geen absolute garanties voor zelfverdediging biedt. Vrijheid brengt altijd risico’s met zich mee, inclusief het extreme risico zichzelf te vernietigen. Vrijheid is een kans, en een kans kan ook ontkenning inhouden.

Hoe we ons gevoel van vrijheid beschermen

Als overtuigende boodschappen opdringerig zijn, kunnen ze worden gezien als een inbreuk op de vrijheid van individuele keuze, waardoor de zoektocht naar manieren om zich daartegen te beschermen wordt geïntensiveerd. Dus als een volhardende verkoper mij overtuigt om zijn product te kopen, zal mijn eerste reactie zijn dat ik mijn onafhankelijkheid behoud: ik geef er de voorkeur aan om de winkel zo snel mogelijk te verlaten...
Dergelijke weerstand kan zich op verschillende manieren manifesteren interessante vormen. Stel dat ik over straat loop en iemand vraagt ​​me beleefd om een ​​petitie te tekenen. Ik begrijp de essentie niet echt van wat ze mij vragen te ondertekenen. Maar op dat moment, wanneer ze mij uitleggen wat wat is, stopt een bepaalde persoon naast mij en begint mij openlijk ‘onder druk’ te zetten en te eisen dat ik niets teken. Om de druk te weerstaan ​​en mijn keuzevrijheid te behouden, is de kans groter dat ik de voorgestelde petitie teken...
Natuurlijk kunnen mensen bezwijken voor invloed en zich onderwerpen aan sociale druk (en zullen dat ook doen). Wanneer deze druk echter zo duidelijk wordt dat het ons gevoel van vrijheid bedreigt, verzetten we ons niet alleen tegen de druk, maar hebben we ook de neiging om te handelen in de tegengestelde richting.
Er is nog een ander aspect aan de behoefte aan vrijheid en autonomie... Als alle andere zaken gelijk blijven, hebben mensen de neiging om, wanneer ze worden geconfronteerd met informatie die hun overtuigingen tegenspreekt, indien mogelijk tegenargumenten te vinden. Op deze manier kunnen ze beschermen eigen mening tegen buitensporige invloed van andere mensen en beschermen eigen gevoel autonomie.
Vragen en taken: 1) Hoe beschermen mensen volgens de psycholoog hun interne vrijheid en autonomie? 2) Zijn u ooit situaties overkomen die vergelijkbaar zijn met die beschreven in het fragment? Hoe ging u met dergelijke gevallen om?

Conclusies bij Hoofdstuk II

1. Wetenschap en filosofie hebben een lange weg afgelegd in het begrijpen van de samenleving en de sociale essentie van de mens. Moderne onderzoekers overwinnen de eenzijdigheid van eerdere benaderingen en definiëren de essentie van de mens als de eenheid van het natuurlijke, sociale en spirituele, en beschouwen hem als een onderwerp van sociaal-historische activiteit, een schepper van cultuur.
2. Filosofen en sociologen onderscheiden drie niveaus van beschouwing van de samenleving: sociaal-filosofisch, historisch-typologisch en concreet historisch. Op sociaalfilosofisch vlak wordt er al lang gezocht naar een sociale macrotheorie die de hele diversiteit aan soorten en vormen kan omvatten. publieke relaties. Er zijn geënsceneerde en cyclische, formatieve en civilisatie-, lokale en mondiale samenlevingsmodellen ontwikkeld.
3. Op historisch en typologisch niveau maakt het onderzoek onderscheid tussen traditionele (agrarische), industriële (kapitalistische) en postindustriële (beschaafde) samenlevingen. Er zijn ook beschavingen van westerse en oosterse soorten.
4. In de moderne sociale wetenschappen wordt het concept van sociale vooruitgang dieper begrepen dan voorheen. Er wordt gewezen op de inconsistentie van de vooruitgang, en op de vaak hoge ‘prijs’ die de samenleving betaalt voor prestaties op bepaalde gebieden. Er wordt nog steeds gediscussieerd over de criteria voor vooruitgang. Tegelijkertijd geloven veel onderzoekers dat echte vooruitgang zich manifesteert in de opkomst van het humanisme, in het scheppen van voorwaarden voor de vrije ontwikkeling van het individu.

Vragen en opdrachten voor Hoofdstuk II

1. “De evolutie van de primitieve kudde naar een bloedverwante gemeenschap leidde tot diepgaande veranderingen in de mens zelf, tot de ontwikkeling van zijn communicatieve kwaliteiten, en tot het ontstaan ​​van de eerste beginselen van moraliteit.”
“De geleidelijke ontwikkeling van iemands communicatieve vaardigheden met zijn eigen soort heeft bijgedragen aan de overgang naar een hoger niveau publieke organisatie- bloedverwante gemeenschap."
Formuleer een probleem waarvan de verschillende oplossingen worden weerspiegeld in de gegeven uitspraken. Welke van de twee standpunten vind jij overtuigender? Als u het met geen van deze punten eens bent, formuleer dan uw oplossing voor dit probleem.
2. Analyseer twee opties voor het typologiseren van samenlevingen. Definieer selectiecriteria verschillende types maatschappij Vul de tafel.

3. De Duitse filosoof Fichte betoogde: “Een filosoof die de geschiedenis bestudeert als filosoof wordt geleid door een a priori draad van het wereldplan, die voor hem duidelijk is zonder enige geschiedenis, en hij gebruikt de geschiedenis... leven wat zelfs zonder geschiedenis duidelijk is.”
Hoe interpreteert u de woorden “a priori draad van het wereldplan”? Noem de filosofische leringen die je kent en die een soortgelijk plan voor de wereldgeschiedenis bevatten. Wat zijn volgens u de voor- en nadelen van de visie van de filosoof op de geschiedenis?
4. Onthul het verband tussen sociale vooruitgang en het vergroten van de menselijke vrijheid. Hoe komt de toename van de menselijke vrijheid tot uiting in de moderne samenleving?

Klaarmaken voor het examen

1. Welke van de volgende kenmerken karakteriseert de samenleving als systeem:
1) duizendjarige bestaansgeschiedenis;
2) onderlinge verbinding van domeinen van het openbare leven;
3) variabiliteit van vormen;
4) onvoorspelbaarheid van toekomstige toestanden?
2. Welke van de volgende kenmerken is kenmerkend voor de mens en ontbreekt bij dieren:
1) de werking van erfelijkheidsmechanismen;
2) het werk van de zintuigen;
3) soortspecialisatie;
4) articuleren van spraak?
3. Schrap onnodige dingen van de lijst.
Alleen mensen hebben de volgende kenmerken:
1) rechtopstaande houding;
2) morele gevoelens;
3) gearticuleerde spraak;
4) gebruik van hulpmiddelen.
4. De transitie naar een industriële samenleving wordt gekenmerkt door:
1) industriële revolutie;
2) overheersing landbouw over de dienstensector;
3) de opkomst van nieuwe informatietechnologieën;
4) afnemen sociale mobiliteit.
5. Zijn de volgende oordelen over de interactie tussen maatschappij en natuur waar?
A. De samenleving als schepper van cultuur ontwikkelt zich onafhankelijk van de natuur.
B. De geschiedenis kent geen voorbeelden gunstige invloed maatschappij naar de natuur.
1) Alleen A is correct;
2) alleen B is waar;
3) beide oordelen zijn juist;
4) beide oordelen zijn onjuist.
6. Vergelijk, op basis van kennis uit sociale studies en geschiedeniscursussen, hervormingen en revoluties aan de hand van de volgende criteria: 1) diepte en omvang van de impact op het openbare leven; 2) de rol van de massa; 3) voorspelbaarheid van de gevolgen.
7. Schrijf een essay gebaseerd op de volgende uitspraak: “De geschiedenis zelf kan een persoon niet dwingen, noch hem in een smerige zaak betrekken” (J.-P. Sartre).

Hoofdstuk III
ACTIVITEIT ALS BESTAANSWIJZE VAN MENSEN

§ 17. Menselijke activiteit en haar diversiteit

Vergelijk de twee definities. De eerste komt uit het filosofisch woordenboek: “Activiteit is de bestaansvorm van de menselijke samenleving; manifestatie van de activiteit van het subject, uitgedrukt in de opportuun verandering van de omringende wereld, evenals in de transformatie van een persoon zelf.” De tweede komt uit het psychologiewoordenboek: “ Activiteit-formulier mentale activiteit van het subject, die bestaat uit het motiverende bereiken van een bewust gesteld doel van cognitie of transformatie van een object.”
Het is gemakkelijk op te merken dat beide definities spreken over de activiteit van het subject in een opportuun (consistent met het doel) verandering (transformatie) van de omringende wereld. De filosofische definitie behandelt activiteit echter op dezelfde manier als een bestaansvorm van de samenleving, en de psychologie legt de nadruk op mentale activiteit, dat wil zeggen die tot uiting komt in de subjectieve ervaringen van een persoon, in zijn gevoelens, denken en wil. Zoals u kunt zien, kunt u door een activiteit vanuit verschillende perspectieven te bekijken deze beter begrijpen.

AARD EN STRUCTUUR VAN DE ACTIVITEIT

Laten we ons wenden tot de eerste definitie van activiteit die hierboven is gegeven. Als een van de aspecten van het menselijk bestaan ​​reproduceert activiteit sociale verbindingen. Het realiseert de sterke punten en capaciteiten van een persoon, die belichaamd zijn in de producten van activiteit. Deze keten van verbindingen onthult sociale essentie activiteiten.
In de structuur van de activiteit worden subject en object onderscheiden. Onderwerp van activiteit - degene die de activiteit uitvoert een voorwerp - daar is het op gericht. Een boer (onderwerp van activiteit) werkt bijvoorbeeld op het land en verbouwt er verschillende gewassen op (onderwerp van activiteit). Voor het ministerie van Onderwijs als activiteitsdomein zijn alle onderwijsinstellingen van het land een object in verband waarmee managementactiviteiten worden uitgevoerd.
Het onderwerp van de activiteit kan dus een persoon, een groep mensen, een organisatie of een overheidsorgaan zijn. Het voorwerp kan zijn natuurlijke materialen, verschillende objecten, sferen of gebieden van het leven van mensen. De activiteit van het onderwerp kan ook op een andere persoon gericht zijn. Een coach beïnvloedt bijvoorbeeld een atleet (traint hem). Het doel van de activiteit van de kunstenaar is het publiek in de zaal (publiek). Ten slotte kan de activiteit van het subject op hemzelf worden gericht (een persoon traint bewust zijn lichaam, tempert het, cultiveert zijn wil, houdt zich bezig met zelfstudie, enz.).

Verderop in de structuur van de activiteit kan men het doel van de actie en de middelen om het doel te bereiken benadrukken. We hebben hierboven al opgemerkt: een persoon begint elke activiteit door een doel te stellen.
Doel - dit is een bewust beeld van het verwachte resultaat waarop de activiteit gericht is. Voordat de bouw van een huis begint, verschijnt er bijvoorbeeld in de geest van een architect een beeld ervan. Is het eigenlijk mogelijk om te beginnen met het bouwen van een gebouw zonder je voor te stellen hoe het eruit zal zien ( appartement huis of administratief gebouw, dorpshut of tempel, kazerne of paleis)? Het beeld ervan kan worden weergegeven in een tekening, een tekening of een driedimensionaal model, maar eerst verschijnt het in de geest van de architect.
Een doel is dus wat in de geest wordt gepresenteerd en verwacht als resultaat van een bepaalde manier van gerichte activiteit.
Kan elk gewenst doel als haalbaar worden beschouwd? Als je silicium hebt, kun je een pijlpunt maken, maar je kunt er geen boog van maken. OVER ruimtevluchten aan het begin van de XIX-XX eeuw. je kon er alleen maar van dromen, maar ze werden pas enkele decennia later een praktisch doel voor de activiteiten van veel mensen, toen de noodzakelijke wetenschappelijke en technische voorwaarden hiervoor verschenen. Bijgevolg is een haalbaar doel van activiteit wellicht geen enkel beeld van wat gewenst is, maar slechts een beeld dat overeenkomt met de werkelijke mogelijkheden van de omringende wereld en het onderwerp van de activiteit zelf. Tegelijkertijd kan een persoon zijn capaciteiten, de eigenschappen van objecten in de omringende wereld, wel of niet kennen. Het doel wordt nauwkeuriger bepaald en specifieker naarmate het onderwerp van de activiteit weet wat de werkelijke middelen en voorwaarden zijn om het doel te bereiken. “Wie wordt als slim beschouwd?” - vroeg de Syrische denker uit de 13e eeuw. Abul-Faraj. En hij antwoordde: “Degene die alleen maar streeft naar een haalbaar doel.”
In de structuur van de activiteit kunnen we verschillende onderscheiden acties. Dus, schoolactiviteiten omvat het opnemen van lezingen, het lezen van boeken, het oplossen van problemen, enz. De activiteiten van astronauten bestaan ​​ook uit een verscheidenheid aan acties: het observeren van de aarde, het aanpassen van instrumenten, het uitvoeren van experimenten, reparatiewerkzaamheden, opleiding. De activiteit van een boer omvat het uitvoeren van handelingen als ploegen, zaaien, wieden en oogsten. In een afzonderlijke handeling kan men ook een doel, een middel, een resultaat zien. Het doel van wieden is bijvoorbeeld het creëren van omstandigheden voor groei gekweekte planten.
Zodra een doel is gedefinieerd, hangt het behalen of mislukken van de activiteit ervan af fondsen. Om een ​​huis te bouwen heb je nodig Bouwmaterialen, mechanismen, gereedschappen en andere productiemiddelen. Om een ​​gewas te verbouwen heb je zaden, gereedschap, een systeem van landbouwtechnieken, enz. nodig. Om leerlingen te leren lezen en schrijven heb je schoolboeken, notitieboekjes, effectieve technieken educatief werk, enz. De middelen moeten overeenkomen met het doel. Als ze zeggen: ‘Schiet een kanon af op mussen’, betekent dit dat de middelen niet overeenkomen met het doel.
Is het mogelijk om, nadat je een nobel doel hebt gesteld, oneerlijke middelen te gebruiken? Hier is hoe de Renaissance-denker Niccolo Machiavelli deze vraag beantwoordde:
“De acties van alle mensen, en vooral van soevereinen, die je niet in de rechtbank kunt vragen, worden afgerond op basis van de resultaten, dus laat de soevereinen proberen de macht te behouden en te winnen. Welke middelen hiervoor ook worden gebruikt, ze zullen altijd als waardig en goedgekeurd worden beschouwd, want de menigte wordt verleid door uiterlijkheden en succes.” Hij geloofde dat je, om een ​​doel te bereiken, kunt misleiden, ‘als het nodig is, het kwaad niet uit de weg moet gaan.’
Dus de winnaars worden niet beoordeeld? Het doel heiligt de middelen? Er is een ander standpunt: om een ​​nobel doel te bereiken zijn geen enkele maatregel geschikt, maar alleen nobele. Een goed doel kan niet worden bereikt met onwaardige, onvriendelijke middelen. Onvriendelijke middelen leiden ertoe dat het resultaat aanzienlijk afwijkt van het doel: het wordt ook onvriendelijk. De eeuwenoude ervaring van de mensheid overtuigt ons van de geldigheid van deze conclusies. (Geef historische voorbeelden om dit idee te ondersteunen.)

BEHOEFTEN EN BELANGEN

Psychologen bestuderen menselijke ervaringen die hem tot activiteit motiveren. Dergelijke menselijke ervaringen worden motief genoemd. Het woord ‘motief’ is van Franse oorsprong en betekent letterlijk ‘motiverende reden, reden voor een bepaalde actie’. In de psychologie wordt motief begrepen als wat menselijke activiteit motiveert, met als doel het uitvoeren ervan. De rol van motieven kan bestaan ​​uit behoeften, sociale attitudes, overtuigingen, interesses, drijfveren en emoties, en de idealen van mensen.
De motieven van activiteit onthullen menselijke behoeften. En een behoefte is de ervaren en waargenomen behoefte van een persoon aan wat nodig is om zijn lichaam te behouden en zijn persoonlijkheid te ontwikkelen.
De behoefte is meestal gericht op een object. Honger is bijvoorbeeld een behoefte aan voedsel; het object van behoefte is voedsel. Het onvermogen om welke taak dan ook aan te kunnen, creëert een behoefte aan kennis die nodig is om deze op te lossen. Het onderwerp van behoefte is in dit geval kennis.
Menselijke behoeften kunnen in drie groepen worden verdeeld:
1. Biologische behoeften(ervaring van de behoefte aan ademhaling, voeding, water, normale warmte-uitwisseling, beweging, zelfbehoud, behoud van de soort en andere behoeften die verband houden met de biologische organisatie van de mens, zijn behoren tot de natuur).
2.Sociale behoeften, gegenereerd door de samenleving. Ze belichamen de behoefte van het individu, bijvoorbeeld in diverse relaties met andere mensen, in zelfrealisatie, zelfbevestiging en publieke erkenning van iemands verdiensten.
3. Ideale behoeften: weten de wereld in het algemeen en in de bijzonderheden ervan, om je plaats daarin te realiseren, de betekenis en het doel van je bestaan. De behoefte aan kennis werd al in de oudheid opgemerkt. De filosoof Aristoteles schreef: “Alle mensen streven van nature naar kennis.” Veel mensen besteden hun vrije tijd aan lezen, het bezoeken van musea, concertzalen en theaters. De ideale behoeften van sommige mensen draaien rond entertainment. Maar zelfs in dit geval zijn ze divers: sommigen zijn geïnteresseerd in film, sommigen in dansen en sommigen in voetbal.
Biologische, sociale en ideale behoeften zijn met elkaar verbonden. Biologische behoeften bij mensen worden, in tegenstelling tot dieren, sociaal. Sterker nog, op warme dagen hebben veel mensen dorst, maar niemand (tenzij hij zich in een extreme situatie bevindt) zou uit een plas op de weg drinken. Een persoon kiest een drankje dat zijn dorst lest en zorgt ervoor dat het vat waaruit hij drinkt schoon is. En het eten van voedsel voor een persoon wordt een behoefte waarvan de bevrediging vele sociale facetten heeft: culinaire subtiliteiten, de inrichting, de tafelaankleding, de kwaliteit van de gerechten, de presentatie van het gerecht en het prettige gezelschap dat de maaltijd deelt, zijn allemaal van belang. belangrijk.
Voor de meeste mensen domineren sociale behoeften boven ideale behoeften. De behoefte aan kennis fungeert vaak als middel om een ​​beroep te verwerven en een waardige positie in de samenleving in te nemen.
In sommige gevallen is het over het algemeen moeilijk om het biologische, het sociale en het ideaal van elkaar te scheiden. Een voorbeeld is de behoefte aan communicatie.
Bovenstaande classificatie van behoeften is niet de enige in de wetenschappelijke literatuur. Er zijn nog veel meer. Eén ervan is ontwikkeld door de Amerikaanse psycholoog A. Maslow. Hij identificeerde de volgende basisbehoeften:
fysiologisch: in voortplanting, voeding, ademhaling, kleding, huisvesting, fysieke bewegingen, rust, etc.;
existentieel(van het Latijnse woord dat letterlijk ‘bestaan’ betekent): in de zekerheid van iemands bestaan, comfort, standvastigheid van levensomstandigheden, werkzekerheid, ongevallenverzekering, vertrouwen in morgen enz.;
sociaal: in sociale verbindingen, communicatie, genegenheid, zorg voor anderen en aandacht voor zichzelf, deelname aan gezamenlijke activiteiten met anderen;
prestigieus: in eigenwaarde, respect van anderen, erkenning, succes behalen en veel lof, carrièregroei;
spiritueel: in zelfactualisatie, zelfexpressie.
Volgens de theorie van Maslow zijn de eerste twee soorten behoeften primair (aangeboren) en de volgende drie secundair (verworven). De behoeften van elk volgend niveau worden urgent wanneer aan de voorgaande niveaus is voldaan.
Naast behoeften is dit het belangrijkste motief voor activiteit sociale houdingen. Ze bedoelen de algemene oriëntatie van een persoon op een bepaald sociaal object, waarmee de neiging wordt uitgedrukt om op een bepaalde manier met betrekking tot dit object te handelen. Zo'n object kan bijvoorbeeld een gezin zijn.
Afhankelijk van de waardeschatting gezinsleven Gezien het nut ervan voor hemzelf, kan een individu geneigd zijn een gezin te stichten en in stand te houden, of, integendeel, niet geneigd zijn familiebanden te creëren en te behouden. Zijn daden en zijn gedrag zijn hiervan afhankelijk.
Een belangrijke rol in de motieven van activiteit wordt gespeeld door overtuigingen - stabiele kijk op de wereld, idealen en principes, evenals de wens om deze tot leven te brengen door middel van iemands daden en daden.
Bij de vorming van motieven voor activiteit wordt een speciale rol gespeeld belangen. Dit woord is ook van Latijnse oorsprong en betekent letterlijk ‘er toe doen, belangrijk zijn’. De belangen van mensen zijn gebaseerd op hun behoeften, maar zijn niet zozeer gericht op de objecten van behoefte, maar op de sociale omstandigheden die deze objecten min of meer toegankelijk maken, voornamelijk materiële en spirituele goederen die de bevrediging van behoeften garanderen. De belangen van mensen bestaan ​​uit het behouden of transformeren van die omstandigheden (instituties, ordes, verhoudingsnormen, enz.) waarvan de distributie van goederen afhankelijk is. Deze belangen zijn afhankelijk van de maatschappelijke positie van bepaalde bevolkingsgroepen. Elke persoon behoort tot verschillende sociale groepen. Een jongeman behoort bijvoorbeeld tot jongeren die hun eigen interesses hebben die verschillen van die van andere groepen (het krijgen van een opleiding, een beroep, het hebben van de financiële voorwaarden om een ​​gezin te stichten, enz.). Hij behoort ook tot een etnische groep en heeft gemeenschappelijke interesses met andere leden van deze groep (de mogelijkheid om een ​​nationale cultuur, taal te ontwikkelen). Als lid van andere groepen heeft iemand overeenkomstige sociale interesses. Dit betekent dat belangen worden bepaald door de positie van verschillende sociale groepen en individuen in de samenleving. Ze worden door mensen min of meer herkend en zijn de belangrijkste drijfveren voor verschillende soorten activiteiten. In de samenleving zijn uiteenlopende belangen met elkaar verbonden: individuele belangen, groepsbelangen en de belangen van de samenleving als geheel. Op basis van hun focus worden de belangen onderverdeeld in economisch, sociaal, politiek en spiritueel. Ze vinden een algemene uitdrukking van de huidige behoeften van mensen.
De belangen van mensen zijn verbonden met hun idealen. Sociaal ideaal - dit is een beeld van een perfecte samenleving, die de belangen en ambities van een bepaalde sociale groep weerspiegelt, haar idee van de hoogste rechtvaardigheid en de beste sociale orde. A moreel ideaal - Dit is een idee van een voorbeeldig persoon die navolging verdient, de kenmerken van zijn persoonlijkheid, gedrag en relaties met mensen. Het morele ideaal is in de regel nauw verwant aan het sociale ideaal.
Behoeften, interesses en idealen worden door mensen herkend, dat wil zeggen dat ze bewuste activiteit kenmerken. Mensen denken na over hun activiteiten en oefenen zelfcontrole uit over hun acties. Het onbewuste manifesteert zich echter ook in activiteit, wat betekent dat het mentale leven plaatsvindt zonder de deelname van het bewustzijn. Voorbeelden zijn onder meer stereotypen van geautomatiseerde acties tijdens het oplossen van problemen of intuïtie, die hieronder zullen worden besproken.
Bij menselijke activiteit is het van groot belang zullen, dat wil zeggen het vermogen om te handelen in de richting van een bewust gesteld doel, terwijl je de tegengestelde doelen overwint eigen verlangens en ambities.

ACTIVITEITEN

Er zijn verschillende classificaties van activiteiten. Laten we allereerst de verdeling van de activiteit in praktisch en spiritueel opmerken.
Praktische activiteiten is gericht op het transformeren van echte objecten van de natuur en de samenleving. Het omvat materiële en productieactiviteiten (transformatie van de natuur) en sociale en transformatieve activiteiten (transformatie van de samenleving).
Spirituele activiteit geassocieerd met een verandering in het bewustzijn van mensen. Het omvat: cognitieve activiteit (weerspiegeling van de werkelijkheid in artistieke en wetenschappelijke vorm, in mythen en religieuze leringen); waardegerichte activiteit (positieve of negatieve houding van mensen ten opzichte van de verschijnselen van de omringende wereld, de vorming van hun wereldbeeld); prognostische activiteit (het plannen of anticiperen op mogelijke veranderingen in de werkelijkheid).
Al deze activiteiten zijn met elkaar verbonden. De implementatie van hervormingen (activiteiten op het gebied van sociale transformatie) moet bijvoorbeeld worden voorafgegaan door een analyse van de mogelijke gevolgen ervan (voorspellingsactiviteiten). En de ideeën van de Franse verlichters Voltaire, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, D. Diderot (waardegerichte activiteiten) speelden een grote rol bij de voorbereiding van de Franse Revolutie van de 18e eeuw. (sociaal transformatieve activiteiten). Materiaal- en productieactiviteiten hebben bijgedragen aan de kennis van de natuur, de ontwikkeling van de wetenschappen, d.w.z. cognitieve activiteit, en de resultaten van cognitieve activiteit ( wetenschappelijke ontdekkingen) bijdragen aan de verbetering van de productieactiviteiten.

Onder de verscheidenheid aan menselijke activiteiten kunnen we onderscheid maken creatief En destructief. De resultaten van de eerste - steden en dorpen, bloeiende tuinen en akkers, handwerk en machines, boeken en films, genas zieke en goed opgeleide kinderen. Destructieve activiteiten zijn in de eerste plaats oorlogen. Dode en verminkte mensen, verwoeste huizen en tempels, verwoeste velden, verbrande manuscripten en boeken – dit zijn de gevolgen van lokale en mondiale, burger- en koloniale oorlogen.
Maar de bestuurlijke activiteiten van machthebbers kunnen ook destructief zijn. De Russische schrijver M.E. Saltykov-Sjtsjedrin portretteerde satirisch een baas die besloot zoveel mogelijk schade aan te richten in het hem toevertrouwde gebied, zodat ‘later goeds uit hem zou voortkomen’. Zijn programma: “Eerst zal hij de wetenschap afschaffen, dan zal hij de stad platbranden, en ten slotte zal hij de bevolking bang maken.” En elke keer zal ze tranen laten en zeggen: “God ziet dat ik deze schade aanricht voor mijn eigen voordeel.” En in onze tijd zijn er figuren die, in naam van een utopisch doel, of om winst te maken, of om een ​​stempel op de geschiedenis te drukken, bereid zijn beproefde vormen van sociaal leven te vernietigen, goede tradities te doorbreken en onherstelbare problemen te veroorzaken. schade aan de natuur door hun daden. Over destructieve activiteiten zeggen mensen: ‘Breken is niet bouwen.’ Maar vaak wordt destructieve activiteit niet veroorzaakt door kwade wil, maar door beperkte mogelijkheden om het gewenste positieve resultaat te bereiken. ‘De grote hervormer’, zegt V.G. Belinsky, ‘komt niet om te vernietigen, maar om te creëren door te vernietigen.’

CREATIEVE ACTIVITEIT

Laten we ons voorstellen dat ontwerpers de taak krijgen om een ​​nieuw automodel te creëren. Hoe kunt u uw auto veiliger maken? Hoe het brandstofverbruik verminderen? Hoe de duurzaamheid van componenten en onderdelen vergroten? Hoe luchtvervuiling door uitlaatgassen voorkomen? Hoe kan het verbruik van metalen en andere materialen bij de productie van een machine worden verminderd? Deze vragen vereisen nieuwe antwoorden, en het zoeken ernaar is een creatieve bezigheid.
Wat is het creatie? Dit woord wordt meestal gebruikt om een ​​activiteit aan te duiden die iets kwalitatief nieuws genereert, iets dat nog nooit eerder heeft bestaan. Dit kan een nieuw doel zijn, een nieuw resultaat, of nieuwe middelen, nieuwe manieren om deze te bereiken. Creativiteit komt het duidelijkst tot uiting in de activiteiten van wetenschappers, uitvinders, schrijvers en kunstenaars. Soms zeggen ze dat dit mensen met creatieve beroepen zijn. In feite doen niet alle mensen die zich professioneel bezighouden met wetenschap ontdekkingen. Tegelijkertijd omvatten veel andere soorten activiteiten (leraar of ondernemer, tuinman of kok) elementen van creativiteit. In de brede zin van het woord is creatief in het algemeen alle menselijke activiteit die transformeert natuurlijke wereld en sociale realiteit in overeenstemming met hun doelen en behoeften.
Creativiteit ligt niet in een activiteit waarbij elke handeling volledig door regels wordt gereguleerd, maar in een activiteit waarvan de voorlopige regulering een zekere mate van onzekerheid bevat. Creativiteit bestaat uit activiteiten die nieuwe informatie creëren en zelforganisatie met zich meebrengen. De noodzaak om nieuwe regels en niet-standaard technieken te creëren ontstaat wanneer we worden geconfronteerd met nieuwe situaties die verschillen van soortgelijke situaties in het verleden.
Belangrijke plek creatieve activiteit omvat het combineren, variëren van bestaande kennis, bekende methoden acties. De behoefte die activiteit motiveert, kan een bron zijn verbeelding, fantasie, dat wil zeggen, reflectie in het menselijk bewustzijn van de verschijnselen van de werkelijkheid in nieuwe, ongebruikelijke, onverwachte combinaties en verbindingen. Met verbeeldingskracht kunt u vooruitlopen op de praktijk en anticiperen op mogelijke veranderingen. Het is bekend dat de “dode lus”, het eerste cijfer kunstvluchten, werd uitgevoerd door piloot P. Nesterov, eerst in de verbeelding, en vervolgens in een vliegtuig in de lucht. Fantasie is een noodzakelijk onderdeel van menselijke creatieve activiteit, wat tot uiting komt in de constructie van een beeld of een visueel model van de resultaten ervan in gevallen waarin er onvoldoende informatie is over de voorwaarden en middelen om het doel te bereiken.
Het belangrijkste mechanisme van creativiteit is intuïtie - kennis waarvan de oorsprong niet wordt gerealiseerd. In dit geval zou iemand kunnen zeggen: „Ik kan niet bewijzen dat ik gelijk heb, maar ik vind dat ik zo moet handelen.” Intuïtie onthult zo het onbewuste in menselijke activiteit. De oplossing voor een complex wetenschappelijk probleem, waar een onderzoeker soms jarenlang mee worstelt, komt vaak plotseling, op een onverwacht moment, zelfs als het brein van de persoon bezig is met het oplossen van totaal andere problemen.
Maar het onbewuste in creativiteit wordt in de regel geassocieerd met bewuste inspanningen gericht op het oplossen van opkomende problemen. Voordat een gelukkige gedachte een wetenschapper of commandant, uitvinder of dichter ‘verlicht’, wordt er veel werk besteed aan het vinden van een oplossing, het analyseren van de verschillende opties, het verzamelen van geschikt materiaal. Psychologen geloven dat er op de weg naar de juiste oplossing sprake is van een bewuste studie van het probleem en een onbewuste opeenstapeling van beelden, een duidelijk besef van het probleem en een onbewuste vinding van de oplossing ervan. De opening vindt niet plaats op lege ruimte, het is gebaseerd op ervaringen uit het verleden en opgebouwde kennis. Maar de sleutel tot de oplossing kan het onbewuste deel van eerdere ervaringen zijn, het ‘bijproduct’ ervan.
Er zijn andere opvattingen over de aard van creativiteit. Zo beschouwde de Russische filosoof N.A. Berdyaev creativiteit als een toevoeging, de creatie van iets nieuws dat in de wereld niet bestond. Hij verbond het mysterie van creativiteit met God, die de wereld uit het niets heeft geschapen.
De moderne wetenschap erkent dat ieder mens, tot op zekere hoogte, het vermogen heeft om creatief te zijn. Vaardigheden kunnen zich echter ontwikkelen of uitsterven. Wat moet een jongere doen om zich te ontwikkelen? Creatieve vaardigheden? Beheers natuurlijk de cultuur: taal, kennis, manieren om dingen te doen. De ervaring van voorgaande generaties, ingeprent in de cultuur, omvat ook de ervaring van creatieve activiteit. Maar het kan alleen worden geleerd door iemands eigen betrokkenheid bij dergelijke activiteiten. We moeten leren vragen te stellen; los niet-standaard, moeilijke problemen op; nadenken verschillende opties oplossingen; vergelijk uiteenlopende standpunten; communiceren met kunst; verbeeldingskracht, fantasie ontwikkelen; geen enkele verklaring te geloven, maar bij twijfel de waarheid ervan te verifiëren; verschillende middelen toepassen om het probleem op te lossen; zoek naar hun beste combinatie en onthoud de woorden van de grote Russische componist P. I. Tsjaikovski: "Inspiratie is een gast die niet graag de luie mensen bezoekt."
Basisconcepten: activiteit, motieven voor activiteit, behoeften, interesses, creativiteit.
Voorwaarden: doel, middel om het doel te bereiken, acties, onbewust.

1. Voor een architect verschijnt het doel in de vorm van een geplande structuur. Wat zou het doel kunnen zijn? staatsman, leraar, commandant? Geef redenen voor je antwoord.
2. De Amerikaanse schrijver E. Hemingway (1899-1961) zei: “Iedereen is geboren voor een of ander soort bedrijf.” Denk je dat het woord ‘doen’ hier actie of activiteit betekent? Leg uw standpunt uit.
3. Denk na over de betekenis van de beroemde gelijkenis.
Een voorbijganger, die drie arbeiders met kruiwagens vol stenen zag rijden, vroeg wat ze aan het doen waren. ‘Zie je niet,’ zei de eerste, ‘ik rijd in een steen.’ “Ik verdien brood voor mijn gezin”, antwoordde de tweede. En de derde zei: “Ik ben een kathedraal aan het bouwen.” Hadden zij dezelfde activiteiten? Of dezelfde acties in drie verschillende soorten activiteiten?
4. Hoe versta jij de uitdrukking ‘talent in de grond begraven’?
5. Denk erover na of je in staat bent om te voldoen aan de voorwaarden voor creatieve activiteit die academicus V.I. Vernadsky heeft geïdentificeerd:
gedetailleerde analyses uitvoeren;
zie het algemene achter het bijzondere;
beperk jezelf niet tot het beschrijven van een fenomeen, maar verken de essentie en het verband met andere verschijnselen diepgaand;
vermijd niet de vraag “waarom?”;
traceer de geschiedenis van ideeën;
zoveel mogelijk informatie over het onderwerp van onderzoek verzamelen uit literaire bronnen;
de algemene wetten van wetenschappelijke kennis bestuderen (denk na over hoe iemand de wereld om hem heen begrijpt);
wetenschap verbinden met andere kennisgebieden, met het sociale leven;
los niet alleen problemen op, maar vind ook nieuwe, onopgeloste problemen.
Probeer, met inachtneming van deze voorwaarden, het probleem 'Hoe kan de voorbereiding op creatieve activiteiten op school verbeterd worden' voor te bereiden en te bespreken?

Werk met de bron

Sovjetfilosoof A. L. Nikiforov over de relatie tussen activiteit en gedrag.

Menselijke activiteit vervult twee essentiële functies: in de eerste plaats door de omringende wereld te beïnvloeden en te transformeren, dient het als een middel om de materiële en spirituele behoeften van het individu te bevredigen; ten tweede is het een middel om kennis, vaardigheden en capaciteiten van het individu tot uitdrukking te brengen en te ontwikkelen. Beide functies zijn in elke menselijke activiteit met elkaar versmolten. We bouwen huizen, verbouwen brood, maken kleding en lanceren raketten de ruimte in. Door de externe wereld te veranderen en aan te passen om aan onze behoeften te voldoen, geven we, in het proces van het veranderen van de wereld om ons heen, tegelijkertijd uitdrukking aan onze smaak, neigingen, onze perceptie van de wereld en onze houding ten opzichte ervan. Daarom dragen alle producten van onze activiteit de afdruk van de persoonlijkheid van een bepaalde persoon historisch tijdperk, een vertegenwoordiger van een bepaalde cultuur. De eerste van deze activiteitsfuncties wordt uitgevoerd door activiteit, de tweede door gedrag. Activiteit en gedrag zijn geen geïsoleerde handelingen, maar twee kanten van één enkele menselijke activiteit.
Goed voorbeeld, die de eenheid van gedrag en activiteit in de activiteit van het individu illustreert, geeft het gebruik van taal weer. Het is bekend dat taalkundigen onderscheid maken taal, dat is een systeem van onderling verbonden concepten (symbolen), dat functioneert en zich ontwikkelt volgens bepaalde wetten, en toespraak - taalgebruik door individuen in specifieke situaties. Om begrijpelijk te zijn moet de spraak geconstrueerd zijn volgens de algemeen geldende taalwetten, maar tegelijkertijd heeft ze altijd een individueel karakter en drukt ze de kenmerken uit van het sprekende subject. Daarom spreken we, ook al spreken we allemaal dezelfde taal, verschillend. Het gebruik van taal en de regels ervan is een activiteit waarop het gedrag van de spreker wordt gesuperponeerd, en zo ontstaat spraak.
Vragen en taken: 1) Wat is volgens de wetenschapper het verschil tussen activiteit en gedrag? Waarom moeten ze worden beschouwd als twee kanten van één enkele menselijke activiteit? 2) Naar welke van deze twee concepten verwijst elk van de volgende woorden: doel, handeling, daad, middel, operaties, resultaten, misdaad? 3) Illustreer de relatie tussen activiteit en gedrag aan de hand van het voorbeeld van drie voedselverkopers (of een ander voorbeeld van jezelf).

Probeer zelf een beetje sociologisch onderzoek te doen. Vraag rond verschillende mensen over de betekenis van de woorden “geest”, “spiritueel”. U zult verrast zijn door de verschillende betekenissen die uw gesprekspartners in deze woorden zullen leggen. Sommige mensen zullen ze associëren met religie, kerk (bijvoorbeeld ‘spirituele muziek’). Professionele culturele figuren zullen waarschijnlijk opmerken dat spiritualiteit voor hen synoniem is met creativiteit. De meeste mensen associëren de begrippen ‘geest’ en ‘spiritueel’ met ideeën over de hoogste doelen en betekenis van het menselijk leven, over het morele karakter van het individu.
De dubbelzinnigheid van interpretaties geeft enerzijds het belang van deze concepten aan, en compliceert anderzijds hun wetenschappelijke definitie. In deze paragraaf zullen we proberen de sociale betekenis van de concepten “spirituele activiteit”, “spirituele waarden”, “ spirituele wereld persoon." We moeten uitzoeken welke plaats spirituele activiteit inneemt in de algemene structuur van activiteit, hoe wetenschappers verschillende aspecten van het spirituele leven van de samenleving bestuderen, hoe spirituele waarden de ontwikkeling van de persoonlijkheid beïnvloeden.

CREATIE EN ONTWIKKELING VAN SPIRITUELE WAARDEN

We gaan uit van de definitie van activiteit die jullie al kent als de bewuste, doelgerichte activiteit van mensen gericht op het veranderen van de natuur en de samenleving. Als resultaat van sociale activiteiten ontstaan ​​objecten die voldoen aan de verschillende behoeften van mensen: gereedschappen, voedsel en kleding, overheids- en culturele instellingen, kunstwerken, architectonische ensembles, wetenschappelijke werken. Die kant van de menselijke creatieve activiteit die niet gericht is op het verwerken van ‘dingen van de natuur’, maar op het verwerken van ‘mensen voor mensen’, dat wil zeggen uiteindelijk op het verwerken van ‘dingen van de natuur’.

We beseffen allemaal op een gegeven moment plotseling dat we vrij willen zijn. Dit verlangen is heel natuurlijk, maar vrijheid kan op zoveel verschillende manieren worden begrepen, dus het is niet overbodig om jezelf af te vragen: vrijheid van wie willen we? Van wat? En voor wat? Het is tenslotte duidelijk dat we nooit externe absolute vrijheid zullen bereiken, en die hebben we ook niet nodig: we leven in de samenleving, we hebben dierbaren, collega's, en het geeft geen vreugde om volledig vrij te zijn van al deze verbindingen. Dus wat blijft er dan over? En hier herinneren we ons over innerlijke vrijheid.

De menselijke interne vrijheid is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid voor de keuzes die we maken. Dit kan van alles zijn: werk, relaties, woonplaats, alle handelingen die we verrichten. Zolang we denken dat we door omstandigheden en andere mensen gedwongen worden te leven zoals we leven, zullen we nooit vrij zijn. We zullen onder druk staan ​​van de externe omgeving en daaronder lijden.

Het is op zulke momenten dat het verlangen ontstaat om onszelf van alles te bevrijden - van mensen, van activiteiten die ons belasten. En soms brengt het wegwerken van sommige ervan echt verlichting. Maar in andere gevallen gaat het er helemaal niet om dat we van iets externs af moeten, want hoe hard we er ook naar streven, het zal keer op keer in ons leven voorkomen. Alleen het verkrijgen van innerlijke vrijheid kan hier helpen.

Hoe we innerlijke vrijheid verliezen

Het punt is dat alleen wijzelf onszelf van innerlijke vrijheid kunnen beroven. Ja, dit gebeurt vaak onder invloed van opvoeding, publieke opinie, moraliteit, attitudes, en toch worden we alleen van interne vrijheid beroofd als we het erover eens zijn dat iemand of iets die van ons kan afnemen.

Misschien is dit deels een natuurlijk proces, omdat we in onze jeugd, wanneer de essentie van externe en interne vrijheid ons nog steeds erg onduidelijk is, beperkt moeten worden zodat we leren in te passen in algemeen aanvaarde kaders en te bestaan ​​in de samenleving. En onvermijdelijk worden we op de een of andere manier beperkt en geloven we dat het eenvoudigweg onmogelijk is om anders te doen. Dan beginnen de pogingen om van externe onvrijheden af ​​te komen. En pas later, wanneer zoveel van deze pogingen op een mislukking uitlopen, gaan we op zoek naar een uitweg om innerlijke vrijheid te verwerven.

Wat leidt tot een gevoel van innerlijke vrijheid

Het gevoel van innerlijke vrijheid komt niet onmiddellijk. Het kan heel moeilijk zijn om te beseffen dat datgene waarvoor we gewend zijn de verantwoordelijkheid bij anderen neer te leggen, alleen het gevolg is van onze eigen verantwoordelijkheid eigen keuze. We willen vaak voor deze verantwoordelijkheid weglopen, omdat er te veel van onszelf afhangt, zo blijkt, en er te veel moet worden gedaan om alles te veranderen zoals we zouden willen.

Maar in feite is het voldoende om te stoppen met anderen en het leven de schuld te geven van je problemen, om een ​​gevoel van innerlijke vrijheid te krijgen. En alleen hierdoor verschijnt lichtheid en een gevoel van kracht in de ziel, waardoor we de kans krijgen om ons leven naar eigen goeddunken te veranderen. Als het om mensen en omstandigheden gaat, kunnen we daar immers nauwelijks invloed op uitoefenen. Maar als alles alleen van ons afhangt, komt alles in onze handen terecht, in onze macht. En als we dan iets niet hebben, als ons iets niet overkomt, betekent dat alleen maar dat we het niet willen.

Het gebrek aan innerlijke vrijheid houdt ons gevangen en maakt ons ongelukkig. En integendeel, wanneer we de innerlijke keuzevrijheid beginnen te voelen, kan niets ons beperken, wat er daarbuiten ook gebeurt.

Dat lijkt natuurlijk alleen maar zo we praten over over iets externs, voor de hand liggend, en intern, onzichtbaar. Maar in feite zijn mensen met innerlijke vrijheid zo duidelijk zichtbaar: ze zijn ontspannen, ze vertrouwen op zichzelf, vertrouwen op het leven, ze gaan gemakkelijker met alles om, ze laten gemakkelijker los. En integendeel, wanneer een persoon intern beperkt wordt, lijkt het alsof al zijn interne stromingen worden afgekneld - hij zit vast, is altijd ontevreden over alles, geeft iedereen de schuld van zijn problemen, elke gebeurtenis in het leven is moeilijk, met geweldige ervaringen, opofferingen, het Het is heel moeilijk om alles wat er gebeurt te accepteren.

Hoe je innerlijke vrijheid kunt vinden

Allereerst moet je je verantwoordelijkheid nemen. Kom tot het besef dat je de redenen voor je moeilijkheden niet moet zoeken bij de mensen om je heen, niet bij de omstandigheden, maar bij jezelf. En je moet ook niet mensen en de buitenwereld veranderen, maar jezelf.

Je moet leren alles en iedereen te accepteren zoals ze zijn. Het is gemakkelijker om je grieven en zorgen los te laten en op het leven te vertrouwen - dit heeft ook een directe invloed op de innerlijke vrijheid, omdat wij zelf alle grieven vasthouden, en niet zij ons.