Valery Solovey: đến năm 2024 sẽ có 15-20 khu vực ở Nga và hệ tư tưởng nhà nước

Nhà khoa học chính trị, giáo sư Valery Solovey của MGIMO bày tỏ quan điểm trước tin đồn về cải cách hiến pháp sắp xảy ra ở Nga.

Hôm nọ, Chủ tịch Tòa án Hiến pháp, Valery Zorkin, đã phát biểu về sự cần thiết phải thay đổi Hiến pháp của đất nước.

Theo giáo sư Solovy, đến năm 2024 ở Nga số lượng chủ thể liên bang sẽ giảm đi thông qua thống nhất và hệ tư tưởng nhà nước sẽ được du nhập.

Valery Solovey:

Tôi đã viết và nói về chủ đề này và tôi rất vui được lặp lại nó.

1. Việc chuẩn bị cải cách hiến pháp, hay nói đúng hơn là những thay đổi cơ bản đối với một loạt luật hiến pháp, bắt đầu vào mùa thu năm 2017.

2. Những thay đổi đã được phát triển trong các lĩnh vực sau:

a) hình thành một cơ cấu mới về quyền lực và quản lý nhà nước;

b) giảm mạnh số lượng chủ thể liên bang (xuống còn 15-20) bằng cách sáp nhập chúng nhằm mục đích dễ dàng quản lý, cân bằng mức độ phát triển và vô hiệu hóa xu hướng ly khai sắc tộc;

c) những sửa đổi mang tính quyết định đối với luật bầu cử và các đảng phái chính trị (hoàn toàn không theo nghĩa tự do hóa);

d) giới thiệu hệ tư tưởng nhà nước.
À, còn một điều nữa.

3. Ban đầu, vẫn chưa rõ những thay đổi nào và với khối lượng bao nhiêu sẽ được bật đèn xanh, còn thay đổi nào thì không.

Nhưng trong mọi trường hợp, chúng không được thực hiện cùng một lúc do phản ứng tiêu cực mạnh mẽ được dự đoán trước.

4. Điều kiện thiết yếu là không tái cơ cấu quyền lực và quản lý nhà nước, điều này cần cung cấp khuôn khổ thể chế và pháp lý cho quá trình chuyển đổi của hệ thống.

Ngoài ra còn có một số lựa chọn ở đây.

Từ mô hình nổi tiếng với việc thành lập Hội đồng Nhà nước tương tự như Bộ Chính trị và giảm bớt vai trò của tổng thống thành các chức năng đại diện và mang tính biểu tượng, ngược lại, việc tăng cường và mở rộng quyền lực của tổng thống và thiết lập chính quyền chức vụ phó chủ tịch. (Có một số lựa chọn khác.)

5. Quá trình chuyển đổi hệ thống phải hoàn thành trước năm 2024 để gây bất ngờ cho kẻ thù bên ngoài và bên trong. Người ta cho rằng 2020-2021 có thể mang tính quyết định.

6. Chỉ có một lý do khiến những thời hạn này có thể bị dời xuống.

Và lý do này không liên quan gì đến chính trị và sự sụt giảm xếp hạng. Tình hình được đánh giá là đáng lo ngại nhưng không nghiêm trọng và trong tầm kiểm soát.

7. Và hơn nữa, không có cuộc thảo luận nào về bất kỳ cuộc bầu cử sớm nào và không thể có bất kỳ cuộc đàm phán nào. Một sự thay đổi cơ bản trong tổ chức quyền lực và quản lý nhà nước không được thực hiện nhằm mục đích tổ chức bầu cử và khiến hệ thống rơi vào tình trạng căng thẳng tột độ.

8. Trong số những người hưởng lợi chính từ cuộc cải cách, chính quyền nêu tên ba người đã nằm trong số mười người ưu tú hàng đầu xét về ảnh hưởng chính trị và quan liêu của họ.

Cuộc phỏng vấn này với Valery Solovyov - nhà khoa học chính trị, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, giáo sư tại MGIMO - trong những tháng gần đây một trong những dự đoán chính xác nhất (nếu không phải là nhất) về những thay đổi trong cấp cao nhất của quyền lực Nga - đã được công bố trên Internet vào ngày 24 tháng 9 năm nay.

Có rất nhiều điều đáng suy nghĩ ở đây:

– Ý tưởng tổ chức bầu cử tổng thống sớm đã được thảo luận trong giới chính trị Nga kể từ cuối mùa xuân năm nay. Tình hình kinh tế và xã hội ngày càng tồi tệ, và họ biết nó đang ngày càng tồi tệ hơn. Vì điều này, sẽ phản tác dụng nếu tổ chức bầu cử tổng thống vào năm 2018, khi tình hình sẽ tồi tệ hơn nhiều và tâm trạng của quần chúng có thể hoàn toàn khác. Về việc Vladimir Vladimirovich Putin sẽ không tham gia bầu cử, có một số lý do mà rất tiếc là tôi không thể tiết lộ nên ông ấy có thể không tham gia bầu cử. Có một lý do nghiêm trọng, đó là bằng cấp cao hợp lý, nhưng tôi không biết nó đáng tin cậy đến mức nào, chúng tôi chưa biết chắc điều đó. Các ứng cử viên cho người có thể thay thế ông đã được thảo luận ở Moscow. Và một số cái tên đã được nhắc đến, một số tạo cảm giác déjà vu, nhưng chúng vẫn được thảo luận. Có khoảng nửa tá người trong số họ, 6-8 người.

-Bạn có thể đặt tên cho chúng?

– Tôi có thể kể tên ít nhất một người ngoài người tạo ra cảm giác déjà vu. Đây là thống đốc Tula Dyumin. Mặc dù đối với cá nhân tôi, lựa chọn này có vẻ cực kỳ viển vông. Nhưng đây là trường hợp Putin không đi bỏ phiếu. Nếu thực sự có các cuộc bầu cử sớm và Vladimir Vladimirovich đến tham dự, tôi nghĩ việc bà Yarovaya đứng đầu Ủy ban Duma về Pháp luật Hiến pháp là rất quan trọng. Bởi khi đó Hiến pháp sẽ phải sửa đổi, sửa đổi nhanh chóng.

- Tại sao?

– Nếu chúng ta đang nói về bầu cử sớm thì cần phải chấm dứt quyền lực của tổng thống sớm. Nếu tổng thống chấm dứt quyền lực của mình trước thời hạn thì theo luật, ông không thể tham gia bầu cử. Điều này có nghĩa là cần phải thay đổi luật. Vì bà Yarovaya đã thực hiện một công việc xuất sắc là thông qua những đạo luật điên rồ một cách thẳng thắn thông qua Duma, đồng thời nhận được sự hỗ trợ của lực lượng không thể cưỡng lại có khả năng phá bỏ mọi trở ngại trong và xung quanh Duma, nên bà được đề xuất bổ nhiệm vào vị trí người đứng đầu Duma. Ủy ban Duma về Pháp luật Hiến pháp sẽ xem xét rất hùng hồn.

– Nghĩa là, Yarovaya là lập luận ủng hộ việc Putin sẽ tham gia bầu cử tổng thống?

– Nếu chúng ta đang nói về các cuộc bầu cử sớm, theo quan điểm của bạn, khi nào chúng có nhiều khả năng xảy ra hơn? Vào mùa xuân, bạn đã viết về điều gì trong một bài viết của mình? Và khi trong một bài đăng khác, bạn viết về “cửa sổ cơ hội mới” trong một năm (và đây là mùa thu), bạn có đang viết về điều gì khác không?

– Nếu chúng ta tổ chức bầu cử sớm, sẽ là hợp lý khi thực hiện điều này vào mùa xuân, trong khi mọi người đang trong trạng thái choáng váng sau kết quả “rực rỡ” của cuộc bầu cử quốc hội, trong khi phe đối lập đang bị tàn phá và đè bẹp về mặt đạo đức, còn xã hội thì vẫn còn đang suy sụp. sẵn sàng di chuyển theo quán tính trong khuôn khổ mô hình bầu cử được áp đặt cho nó. Và nói về những gì có thể xảy ra trong một năm, tôi đã nghĩ đến những tình huống khác: một động lực mới về chất có thể xuất hiện, nhưng động lực này có thể được xác định chính xác vào mùa xuân năm 2017.

Và xa hơn. Đánh giá theo những gì tôi biết, và ở đây những đánh giá của tôi không dựa trên những phỏng đoán mang tính suy đoán mà dựa trên ý kiến ​​​​của những người hiểu biết hơn tôi nhiều, tình hình nền kinh tế khá tồi tệ. Nó tồi tệ hơn chúng ta nghĩ và biên độ an toàn của nền kinh tế có thể cạn kiệt đúng lúc mùa thu năm sau. Đây không phải là vấn đề quỹ dự trữ cạn kiệt, đây là những vấn đề khác.

Và thứ ba: việc tái cơ cấu nền hành chính công, hiện đang thực sự bắt đầu được thực hiện, không dẫn đến tăng hiệu quả mà dẫn đến tình trạng vô tổ chức. Điều này được thấy rõ trong lịch sử của Lực lượng Vệ binh Nga và Bộ Nội vụ. Trên thực tế vẫn chưa có lực lượng bảo vệ, nó tồn tại khá hợp pháp và năng lực của Bộ Nội vụ đã giảm mạnh. Nếu việc thay đổi nhân sự theo kế hoạch bắt đầu được thực hiện ít nhất được nửa chặng đường, chúng ta sẽ thấy sự vô tổ chức của toàn bộ bộ máy quyền lực từ trên xuống dưới. Nước Nga được cấu trúc theo cách mà nếu các ông chủ thay đổi thì tất cả cấp dưới của họ cũng bắt đầu thay đổi. Do đó, vào mùa thu năm 2017, chúng ta có thể thấy một số động lực mới về chất lượng và một số kết quả trung gian.

– Cách đây vài ngày, có thông tin chính thức cho biết hơn 14 tỷ rúp đã được phân bổ cho cuộc bầu cử tổng thống trong ngân sách năm 2017 chứ không phải năm 2018. Phải chăng chính quyền không giấu diếm rằng điều này sẽ xảy ra vào năm 2017?

– Việc chuẩn bị ngân sách bắt đầu vào đêm trước mùa hè, và sau đó bắt đầu lan truyền tin đồn về cuộc bầu cử tổng thống sớm, quyết định nên được đưa ra dựa trên kết quả của cuộc bầu cử quốc hội. Tôi không phải là chuyên gia về quy trình ngân sách, có lẽ nên phân bổ kinh phí trong năm 2017 để chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 2018. Nhưng có thể chúng ta đang nói cụ thể về cuộc bầu cử năm 2017. (The New Times chứng minh rằng “tiền không được lập ngân sách trước - mà chính xác cho năm mà nó phải được chi tiêu.” - Lưu ý.)

– Chúng ta cần thảo luận về bản chất những dự đoán của bạn. Bạn có một bài viết hài hước trên Facebook: “Bạn bè trong chính quyền gọi điện chúc mừng. Họ yêu cầu tiếp tục thông tin cho họ về những gì đang diễn ra trong nước. Bất đắc dĩ phải hứa”. Có vẻ như bạn đang nói trực tiếp về bản chất của nhận thức. Trong nhiều năm, chính quyền Putin nổi tiếng là giữ bí mật tuyệt đối. Bây giờ chúng ta thấy thông tin đang nổi lên. Nó có thể kỳ lạ, phiến diện, nhưng nó có vẻ như vậy. Sự thay đổi này có phải là do chính phủ đã chia thành nhiều phe phái và họ cảm thấy đủ tự do để đưa ra quan điểm của mình về những gì đang xảy ra?

– Theo tôi, căng thẳng trong nội bộ tăng lên rất nhiều do áp lực mạnh từ bên ngoài. Khi nói đến áp lực bên ngoài, tôi không chỉ muốn nói đến mối quan hệ giữa Nga và phương Tây, mặc dù đây là yếu tố cực kỳ quan trọng đối với sự tự nhận thức và chiến lược cá nhân của các đại diện cấp cao của giới tinh hoa Nga, cả về chính trị và tài chính-kinh tế. Những người đứng đầu vẫn tỉnh táo hiểu rất rõ rằng chúng ta không đi từ chiến thắng này đến chiến thắng khác mà là từ tồi tệ đến tồi tệ hơn. Và trong thời kỳ khủng hoảng, cuộc đấu tranh giành nguồn tài nguyên ngày càng cạn kiệt. Khi tất cả những điều này kết hợp với nhau - căng thẳng ngày càng gia tăng, tranh giành tài nguyên - thì, một cách tự nhiên, thông tin bắt đầu lộ ra. Nhiều người đơn giản là không còn có thể giữ im lặng nữa; họ thốt lên rằng họ cảm thấy tồi tệ như thế nào, mọi thứ khó khăn và không vui như thế nào. Ngoài ra, thông tin bắt đầu được sử dụng để chống lại các đối thủ thực sự và tiềm ẩn nhằm ngăn chặn bất kỳ Thay đổi nhân sự, để phỉ báng một số người. Ví dụ, cuộc tấn công nhằm vào Igor Shuvalov là do ông ta được coi là một ứng cử viên có khả năng tranh cử chức thủ tướng. Ít nhất thì anh cũng tự coi mình như vậy. Và bây giờ, quan chức cao nhất của nhà nước xử lý các vụ bê bối cấp cao, đặc biệt là những vụ bê bối liên quan đến sự khiếm nhã cá nhân, rất cẩn thận. Ví dụ thứ hai là các cuộc tấn công vào Igor Sechin. Những đối thủ rất có ảnh hưởng của ông (tôi có thể nói rằng một trong số họ đang tranh giành chức thủ tướng) muốn kiềm chế ham muốn của Igor Ivanovich và tập đoàn của ông ta. Hoặc, ví dụ, các cuộc tấn công thông tin tương đối gần đây nhằm vào thủ tướng hiện tại, đằng sau đó là một quan chức cấp cao. Thông tin bắt đầu vượt ra ngoài vòng tròn hẹp này, được lưu hành - và có sẵn cho mọi người. hơn của người. Không có điều gì trong những gì tôi nói và viết mà tất cả những người quan tâm đến chính trị ở Moscow đều không biết. Nhưng thông tin này cần được phân tích, hệ thống hóa và đánh giá độ tin cậy của nó.

– Thông tin này đến từ nhiều hướng khác nhau, thường không thể kiểm chứng được.

– Vì vậy, tôi coi đó là một kết quả rất tốt cho bản thân nếu tôi đúng trong 50% trường hợp. Đây là dự báo thời tiết gần như chính xác, ít nhất là ở Nga. Đây là một chỉ số tuyệt vời (cười)! Có lẽ chỉ là tôi chia sẻ suy nghĩ của mình trên Facebook còn những người khác thì không. Tôi không phải là người duy nhất có thể cho bạn biết về tương lai với độ chính xác như vậy.

– Ông nhắc đến vụ tấn công Shuvalov, Navalny viết về Shuvalov, tức là ông tố cáo Navalny làm việc cho…?

– Không, tôi nghĩ trong trường hợp này mọi thứ phức tạp hơn. Alexey Anatolyevich Navalny suy nghĩ như một chính trị gia - anh ta có tham vọng chính trị rất nghiêm túc, và không phải không có lý do - và tin tưởng một cách hợp lý rằng việc phổ biến những thông tin đó, cùng với những điều khác, là vì lợi ích của anh ta. Đối với bất kỳ phe đối lập nào - ở Nga hay ở một quốc gia khác - sự hỗn loạn trong giới tinh hoa đều có lợi. Và nó đặc biệt có lợi ở những quốc gia mà phe đối lập không thể thực sự tham gia vào tiến trình chính trị hợp pháp, cơ hội bầu cử của phe đối lập là không đáng kể hoặc chúng không được phép hiện thực hóa. Vì thế không có gì đáng ngạc nhiên trong hoạt động thông tin của Navalny.

– Hãy nói về những cuộc cải tổ hiện đang được thực hiện trên quy mô lớn. Chúng tôi thấy một danh sách dài các ứng cử viên cho việc cải tổ. Nhân tiện, bạn có lực lượng an ninh và các nhóm khác chống lại họ, nhưng có vẻ như có nhiều nhóm khác nhau trong lực lượng an ninh. Bạn có ý thức được tính toàn vẹn của những gì đang xảy ra hay đây là một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả? Liệu có logic chung đằng sau làn sóng quyết định nhân sự?

– Có logic trong đó, không có nghĩa là việc sắp xếp lại được thực hiện theo một kế hoạch hài hòa nào đó. Hãy nhớ lại trong Chiến tranh và Hòa bình, Tolstoy đã mô tả thế trận do tướng Áo phát triển như thế nào và quân đội sau đó hành động như thế nào theo sự hiểu biết của họ? Logic như sau: những người có thẩm quyền cao nhất có cảm giác rất rõ ràng rằng cần phải làm gì đó. Cái gì? Cô ấy không thể thỏa hiệp với phương Tây - điều này có nghĩa là, theo quan điểm của cô ấy, sẽ bị tổn hại nghiêm trọng về mặt danh tiếng. Cô ấy không muốn thực hiện cải cách thể chế trong nền kinh tế. Và vì vậy, đối với cô ấy, có vẻ như cô ấy đang cố gắng cập nhật hệ thống hành chính công nhằm tạo động lực cho mọi lĩnh vực của cuộc sống. Như Karamzin từng viết, nước Nga không cần hiến pháp, nước Nga cần 50 thống đốc thông minh và trung thực. Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ tìm được những công chức thông minh và trung thực, bao gồm cả các thống đốc. Bạn lấy đoạn phim từ đâu? Rõ ràng là đội ngũ nhân viên có nguồn gốc từ nơi được mọi người rất tin tưởng. Và điều này, nếu chúng ta nói về lực lượng an ninh, sẽ củng cố FSB không nhiều bằng Cơ quan An ninh Liên bang và Cơ quan An ninh Tổng thống, những cơ quan có xung đột khá nghiêm trọng với Dịch vụ liên bang bảo vệ. Và FSB rất lo ngại rằng người đứng đầu cơ quan mới có thể đến từ một bộ phận cạnh tranh. Bộ Nội vụ hiện cũng lo ngại điều tương tự. Hơn nữa, hiện nay ở tất cả các cơ quan thực thi pháp luật có dịch vụ an ninh riêng, bao gồm cả Văn phòng Công tố, ủy ban điều tra, Bộ Nội vụ, họ sẽ được lãnh đạo và biên chế bởi những người từ FSB, điều này cũng đồng nghĩa với sự căng thẳng trong nội bộ tập đoàn an ninh. Nó dẫn tới đâu? Chắc chắn không phải để tăng hiệu quả của thiết bị. Điều này đã dẫn đến sự vô tổ chức của nó, dẫn đến thực tế là các liên lạc đã thiết lập bị phá vỡ. Chất lượng của họ là một câu hỏi khác, nhưng họ đã ở đó, họ đã làm việc. Những thông tin liên lạc này bị rách nát, những thông tin liên lạc mới không được xây dựng vì cần có thời gian để xây dựng chúng. Sự lo lắng ngày càng tăng, mọi người nhìn nhau với ánh mắt ngờ vực, thậm chí là hận thù. Vì vậy, logic chung là logic của việc duy trì và tồn tại quyền lực và quyền lực, không có gì hơn. Đây không phải là một logic nhằm thực hiện những gì chúng ta có thể gọi là hiện đại hóa, cải cách kinh tế và chính trị.

– Nếu chúng ta nhìn vào danh sách dự đoán của bạn: Medvedev “thăng chức”, quan chức an ninh cho thủ tướng, Kudrin “bị loại”, Volodin cho Duma, Naryshkin cho Cơ quan Tình báo Đối ngoại, v.v. - chúng ta có thể nói rằng logic của Những cuộc bổ nhiệm này dựa trên thực tế là vào năm 2017, liệu Medvedev có thay thế Putin không?

– (Cười.) Và điều này cũng có thể xảy ra. Hãy nhớ lại những gì đã xảy ra vào năm 2007 - trước khi bàn giao quyền điều hành tổng thống cho người kế nhiệm, Vladimir Vladimirovich đã bổ nhiệm những người từ tập đoàn mà ông chuyên môn thuộc về các vị trí chủ chốt - thứ trưởng và những thứ tương tự. Vì vậy, bạn có thể mô tả nó theo cách này. Bạn thấy đấy, chúng ta thậm chí còn chưa đề cập đến sự thật, chúng ta chủ yếu thảo luận về các giả định. Từ những giả định này, chúng ta có thể xây dựng bất kỳ khái niệm nào, thuyết âm mưu phức tạp nhất, nhưng không có gì đảm bảo rằng nó sẽ đúng. Điều này có thể được coi là việc tạo ra một mạng lưới an toàn trong trường hợp một ứng cử viên tổng thống mới xuất hiện từ chính phủ, và đơn giản là sự gia tăng hiệu quả của bộ máy, tăng lòng trung thành, nỗ lực làm động lực cho bộ máy, những gì giới trẻ gọi “chuyển động”. Một loại “chuyển động” nào đó sẽ xuất hiện và những con mèo béo lười biếng sẽ bắt đầu bắt chuột.

– Bạn viết, cuộc bầu cử hiện tại đã cho thấy rằng phe đối lập đã thất bại và không thể lên nắm quyền bằng các biện pháp pháp lý, nhưng họ có “những cách khác”. Ngoài ra, điều đáng ngạc nhiên là sau các cuộc bầu cử này, chúng ta thấy những tuyên bố không hài lòng từ những người ủng hộ Putin trong phạm vi công chúng; họ không hài lòng với cách tiến hành các cuộc bầu cử. Có cảm giác có người không hài lòng với cuộc bầu cử ở các cấp. Điều này tạo ra tình hình cách mạng?

– Điều này không tạo ra tình thế cách mạng, nó chỉ thể hiện sự hiểu lầm, bức xúc, bối rối ngày càng gia tăng ở mọi tầng lớp trong xã hội, từ dưới lên trên. Không ai hiểu chúng ta đang đi đâu. Nước Nga bây giờ rất giống một con tàu không có bánh lái hay cánh buồm. Mục tiêu của chúng tôi là gì, chiến lược của chúng tôi là gì, chúng tôi đang cố gắng đạt được điều gì đều không rõ ràng. Đại đa số mọi người đều có cảm giác sa sút dai dẳng, vốn đã rất nghiêm trọng và sẽ kéo dài rất lâu; Chỉ cần đọc các dự báo chính thức của các cơ quan chính phủ là đủ và có thể thấy rõ: họ kỳ vọng rằng cuộc khủng hoảng và suy thoái sẽ kéo dài ít nhất ba đến bốn năm nữa. Và mọi người kinh hoàng nghĩ: chúng ta sẽ sống như thế nào? Thu nhập thực tế của chúng tôi đang giảm hàng năm! Điều này vẫn chưa dẫn đến bất kỳ hành vi chính trị và xã hội cấp tiến nào. Chà, chúng ta nhìn thấy những tia sáng riêng biệt - nỗ lực của những người lái máy kéo để hành quân đến Moscow.

– Nông dân gặp Putin.

– Và đây là một bước đi rất đúng đắn xét từ góc độ cơ quan chức năng. Điều này lẽ ra phải được thực hiện sớm hơn, không phải để giải tán, không cản trở họ mà là để cung cấp cho họ một cuộc gặp, nếu không phải với Putin thì với người khác để giúp họ bình tĩnh lại. Một điều nữa là những vấn đề cụ thể này có thể được xoa dịu, nhưng trong nước không có tiền để giải quyết mọi vấn đề như vậy với họ mọi lúc. Vì vậy, sự bất mãn sẽ tăng lên. Bây giờ nó trông rất giống than bùn đang âm ỉ: mọi thứ dường như vẫn ổn, mọi thứ đã thích nghi, nhưng thực tế không phải vậy. Nó không phải là những gì nó có vẻ. Có một sự thay đổi không rõ rệt nhưng nghiêm trọng trong ý thức cộng đồng. Và các nhà xã hội học biết điều này và ghi lại những thay đổi này. Họ thấy trước rằng những thay đổi sẽ có tính chất chất lượng. Nhưng không ai có thể trả lời câu hỏi khi nào những thay đổi này dẫn đến hành vi xã hội mới và hành vi xã hội này sẽ như thế nào. Dự báo duy nhất từ ​​các nhà xã hội học theo khung thời gian mà tôi thấy chỉ ra rằng năm 2017 sẽ có một bước ngoặt trong ý thức đại chúng. Nhưng từ đó không có nghĩa rằng đây sẽ là một bước ngoặt trong tình hình chính trị và hành vi xã hội. Chúng tôi đã thảo luận rằng có sự căng thẳng và xung đột trong giới tinh hoa, nhưng những xung đột này chỉ có thể trở thành sự chia rẽ nếu giới tinh hoa cảm thấy áp lực lớn từ bên dưới. Ngay khi chúng ta thấy tình trạng bất ổn và biểu tình xã hội đang diễn ra ở một số khu vực của Nga - đồng thời hay tuần tự, điều đó không thành vấn đề - chúng ta sẽ nhận thấy ngay rằng giới tinh hoa có một số vị trí chính trị độc lập, khác với vị trí của quyền lực tối cao. quyền lực. Đây là logic thông thường của mọi thay đổi chính trị trên thế giới, nếu không áp dụng những hình thức cực đoan như binh biến và đảo chính, những điều sẽ không xảy ra ở Nga. Ở nước ta, những thay đổi sẽ xảy ra theo kịch bản cổ điển nếu chúng xảy ra.

– Và kịch bản kinh điển này là gì?

– Kịch bản cổ điển rất đơn giản. Thật bất ngờ đối với tất cả mọi người - và điều này luôn xảy ra một cách bất ngờ - trình độ xã hội trong xã hội tăng lên, các cuộc biểu tình bắt đầu - rất có thể, đầu tiên là ở các tỉnh, các khu công nghiệp, bởi vì ở Moscow mọi thứ đều được củng cố, phe đối lập công khai sợ hãi, và nó có cơ sở để sợ hãi . Tình trạng bất ổn bắt đầu, và những người sẽ xuống đường - công nhân, người lái máy kéo, tài xế, người vận hành máy liên hợp - không thể bị buộc tội là “cột thứ năm” hoạt động bằng tiền từ Bộ Ngoại giao. Sau đó - các bài phát biểu chính trị ở các thành phố lớn, chủ yếu ở thủ đô, ở Moscow và St. Petersburg. Đồng thời, có sự do dự trong giới thượng lưu, bắt đầu nghĩ đến việc đưa tay ra giúp đỡ người dân. Và rồi hóa ra một số nhóm ưu tú luôn sát cánh với nhân dân, luôn là những người dân chủ, luôn muốn thay đổi và đấu tranh để ngăn chặn mọi việc trở nên tồi tệ hơn. Đây là một kịch bản cổ điển.

– Khi bạn nói về kịch bản, điều đó cuộc bầu cử đang diễn ra không phải Putin, mà là Medvedev, ý bạn không phải là các cơ quan có thẩm quyền cao nhất ở Nga hiểu chính xác tình hình như bạn mô tả và đang chuẩn bị bằng cách nào đó để ngăn chặn nó? Ý bạn là đây là một số quyết định cá nhân của Vladimir Putin?

– Đúng, nó có động cơ hơi khác một chút. Nhưng yếu tố tôi đang nói đến luôn được tính đến. Chính quyền rất quan tâm đến tâm trạng của quần chúng, họ sợ các cuộc biểu tình rầm rộ, họ đã rút kinh nghiệm từ cuối năm 2011 - đầu năm 2012, khi những cuộc biểu tình này bắt đầu một cách bất ngờ đối với mọi người, giống như một trò hề. -hộp. Và còn một tình huống quan trọng hơn: để giữ cho nền kinh tế Nga phát triển, chưa kể để đảm bảo ít nhất một số sự phát triển tối thiểu, điều cực kỳ quan trọng là phải dỡ bỏ chế độ trừng phạt hoặc ít nhất là làm suy yếu nó một cách nghiêm trọng. Nhưng chính phủ hiện tại ở Nga không thể đàm phán vấn đề này với phương Tây, vì mọi người ở Nga và phương Tây đều biết rõ. Theo đó, cần có một chính phủ khác, khác biệt về mặt hình thức, có thể chủ động xoa dịu căng thẳng trong quan hệ Nga-Mỹ, vốn hiện đang tiến tới một điểm rất nguy hiểm, dựa trên các sự kiện ở Syria. Ai đó phải giải tỏa tình hình, nếu không chúng ta sẽ đi theo con đường leo thang hơn nữa, nếu không phải về mặt quân sự thì bằng lời nói, chính trị và chiến lược, và điều này sẽ đơn giản làm suy yếu nền kinh tế của chúng ta. Nga không đủ mạnh để cho phép mình cạnh tranh với phương Tây trong lĩnh vực kinh tế và chiến lược quân sự.

– Hãy kể cho chúng tôi về cuốn sách mới của bạn và về cuộc cách mạng. Cuốn sách của bạn có liên quan gì đến tình hình ở Nga?

– Cuốn sách của tôi có tên là “Cách mạng! Những nền tảng của cuộc đấu tranh cách mạng trong thời kỳ hiện đại” và thể loại này mang tính chất lịch sử và xã hội học chứ không phải lịch sử. Tôi viết về các cuộc cách mạng nói chung. Nhưng tôi chủ yếu quan tâm đến trải nghiệm của cái gọi là các cuộc cách mạng “màu” đã diễn ra trong mười năm qua, và tôi đặc biệt quan tâm đến không gian hậu Xô Viết. Tôi cũng giải thích trải nghiệm của Nga năm 2011–12 là một nỗ lực cách mạng mà chính quyền đã ngăn chặn thành công, trái ngược với các cuộc cách mạng ở Ukraine và một số nước hậu Xô Viết khác chứ không chỉ các nước hậu Xô Viết. Tôi đặt ra câu hỏi liệu có thể dự đoán được một cuộc cách mạng hay không. Dựa trên những gì tôi biết và những gì tất cả những người đã nghiên cứu về các cuộc cách mạng đều viết, không một cuộc cách mạng nào được dự đoán ở bất cứ đâu hoặc bởi bất kỳ ai; tất cả các cuộc cách mạng luôn bắt đầu một cách bất ngờ. Tôi phân tích như bất kỳ người nào quan tâm chính trị Nga và lịch sử, các yếu tố rủi ro hiện đang tồn tại ở Nga. Tôi tin rằng chúng ta chưa hiểu đầy đủ yếu tố rủi ro chính là gì.

- Cái gì?

– Nó nằm ở chỗ bản thân Nga đã bắt đầu một động lực mới vào năm 2014. Mọi thứ liên quan đến Ukraine và Crimea đều là khởi đầu cho một động lực mới. Đến cuối năm 2013, tình hình ở Nga đã được củng cố hoàn toàn. Tuy nhiên, rất thường xuyên các cuộc khủng hoảng bắt đầu không phải do áp lực bên ngoài và bên trong mà do hành động của chính các cơ quan chức năng. Quyền lực không có thử thách sẽ mất đi ý thức tự bảo vệ. Những gì bắt đầu vào năm 2014 đang diễn ra trong lĩnh vực địa chính trị, nhưng hệ thống này được thiết kế theo cách mà nếu bạn bắt đầu động lực hóa một phần của nó, bạn chắc chắn sẽ tạo ra động lực cho các phần khác của hệ thống. Và đây cũng là điển hình của những thay đổi đang diễn ra trên thế giới. Liên Xô sụp đổ không phải do phương Tây thắng, nó sụp đổ do những động lực đã bắt đầu từ chính Liên Xô. Nếu bạn nhìn lịch sử thế giới, khi đó chúng ta sẽ thấy rằng ở một số quốc gia, cải cách hoặc mở rộng quân sự bắt đầu nhằm củng cố chế độ, tạo cho nó một luồng sinh khí mới, nhưng tất cả đều kết thúc bằng việc chế độ bị tiêu diệt. Nhưng chúng ta sẽ chỉ nhìn thấy nó khi nó bắt đầu bộc lộ. Hơn nữa, sự khởi đầu của những thay đổi chính trị có thể xảy ra nhanh đến mức chúng ta chẳng hạn như đi ngủ ở một quốc gia và thức dậy ở một quốc gia hoàn toàn khác.

– Chúng ta được dạy rằng cách mạng có một động lực nhất định: giai cấp công nhân, hoặc không phải giai cấp công nhân, nhưng nhất định phải có một giai cấp nào đó. Đó có thể là ai? Những người lái máy kéo, thợ mỏ này phải không? Những người này là ai?

– Đặc thù của các cuộc cách mạng hiện đại là không có giai cấp bá chủ, thậm chí không có bá chủ chính trị. Trong họ nảy sinh các liên minh phản kháng có tình huống, và nhờ mạng xã hội, Internet - tại sao chính quyền lại sợ mạng xã hội và Internet đến vậy - các liên minh này nảy sinh nhanh chóng. Nếu bạn nhìn vào cuộc Cách mạng Hoa sen ở Ai Cập, bạn sẽ thấy rằng các sinh viên Tây phương đòi dân chủ hóa và những người ủng hộ Tổ chức Anh em Hồi giáo đã sát cánh cùng nhau tại Quảng trường Tahrir. Hoặc những gì chúng ta đã thấy trên Kiev Maidan. Tình huống liên minh phản đối nảy sinh rất nhanh, bởi vì giữa các cụm chính trị và tư tưởng này nếu không hợp tác thì liên lạc trên Internet và trong mạng xã hội. Các nghiên cứu về thế giới blog xã hội ở Nga đã chỉ ra một điều rất thú vị: chúng ta có các cụm chính trị và ý thức hệ dường như đối lập nhau - những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người theo chủ nghĩa tự do, những người cánh tả - không giống như các quốc gia khác, họ giao tiếp và hợp tác chặt chẽ. Họ không khép mình trong khu ổ chuột của riêng mình. Nghĩa là cơ sở văn hóa và truyền thông cho một liên minh phản kháng như vậy đã tồn tại. Chỉ là một số hoàn cảnh cần phải kết hợp với nhau và chúng ta sẽ thấy liên minh này sẽ xuất hiện rất nhanh. Hơn nữa, một liên minh kiểu này luôn hoạt động với khẩu hiệu “Chúng tôi muốn công lý”. Những người tham gia liên minh đưa nội dung của riêng họ vào khái niệm này, nhưng họ có cùng một khẩu hiệu: “Công lý!” Và khẩu hiệu thứ hai của họ: “Chính quyền bất công nên phải lật đổ hoặc thay đổi”. Đây là toàn bộ hệ tư tưởng của cách mạng. Đây chính xác là những gì đã xảy ra trong 15–20 năm qua. Không có bữa tiệc nào thuộc loại mới hoặc mới nhất, không cần đến lớp học nâng cao.

– Có một sửa đổi quan trọng ở đây. Vào năm 2014, sau Crimea, những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga đã chuyển sang một chiến hào khác, và lan can của chiến hào cao đến mức khó có thể tưởng tượng rằng họ sẽ lại đoàn kết với những người theo chủ nghĩa tự do trong cuộc chiến chống lại chế độ của Vladimir Putin. Bạn có nhấn mạnh rằng liên minh mới có thể bao gồm những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa dân chủ không?

– Và cánh tả, các nhà bảo vệ môi trường và những người bảo vệ động vật... Vấn đề Crimea, vấn đề Ukraine hiện có tầm quan trọng thứ ba trong diễn ngôn chính trị Nga. Họ không nằm trong chương trình nghị sự hàng đầu của xã hội Nga. Bạn có thể biến Crimea thành một trở ngại không thể vượt qua, hoặc bạn có thể đặt nó ra khỏi phương trình bằng cách nói: chúng tôi có nhiều hơn vấn đề quan trọng, và khi chúng ta giải quyết được những vấn đề quan trọng, chúng ta sẽ tìm ra mọi thứ khác. Những gì PARNAS đã làm bằng cách bao gồm Maltsev theo chủ nghĩa dân tộc chỉ cho thấy rằng một liên minh như vậy có thể hoạt động. Vấn đề Crimea có phải là một phần của chiến dịch quốc hội không? KHÔNG. Có câu hỏi nào về thái độ đối với cuộc chiến ở Ukraine và Donbass không? Không có gì như thế này. Xã hội không còn quan tâm đến điều này nữa. Anh ta còn có những vấn đề khác, và những vấn đề này được mô tả bằng một từ - công lý. Đối với xã hội Nga Công lý đang thiếu trầm trọng. Chẳng hạn, điều đó là chưa đủ đối với những người đang tham gia kinh doanh; họ tin rằng họ bị xúc phạm một cách bất công, họ phải chịu áp lực hành chính, tài chính và phi pháp lý mạnh mẽ. Bất kỳ nhóm nào cũng có thể tự nói về mình rằng mình bị xúc phạm một cách bất công. Crimea và Ukraine không và trong tương lai sẽ không có bất kỳ ý nghĩa nào đối với chương trình nghị sự chính trị của Nga.

– Để cách mạng thành công, ngoài những hành động từ bên dưới phải có một bộ phận tinh hoa sẵn sàng đứng về phía người biểu tình. Bạn nói rằng Kudrin đã bị “loại bỏ”, nhưng khối kinh tế của chính phủ vẫn đứng về phía những người theo chủ nghĩa tự do. Nghĩa là, những “người theo chủ nghĩa tự do theo hệ thống” khét tiếng không có sức nặng chính trị, nhưng có lẽ họ đang đặt cược vào sự thăng tiến của Medvedev - tất cả chỉ là những lý do vu vơ như vậy. Không thể nào tất cả những rò rỉ xuất hiện mà chúng ta đang nói đến chỉ là một nỗ lực của một bộ phận giới thượng lưu nào đó nhằm cho nó được biết đến ở đâu đó bên ngoài, về nguyên tắc, có ai đó trong giới thượng lưu sẵn sàng hỗ trợ vào một thời điểm nào đó. thứ gì đó?

– Không, điều đó sẽ quá khó khăn về mặt chiến lược đối với họ. Họ chỉ suy nghĩ theo các phạm trù nhóm, mặc dù họ có thể có một số loại hệ tư tưởng tiềm ẩn. Nhưng hệ tư tưởng ngầm này - những người theo chủ nghĩa tự do có hệ thống, lực lượng an ninh - sẽ trở nên rõ ràng trong tình hình đàn áp xã hội ngày càng gia tăng. Giới tinh hoa chia rẽ khi nhìn thấy áp lực từ bên dưới và thực hiện một hành động lựa chọn hợp lý: tại sao tôi lại phải chết đuối với chế độ nếu có thể dang tay giúp đỡ những người nổi loạn (hãy gọi như vậy)? Và sau đó cuộc thi bắt đầu xem ai có thể đưa tay ra trước! Nhóm ưu tú nào sẽ thành công thì khó nói, còn tùy vào hoàn cảnh. Nhưng tôi có thể nói rằng sẽ không có ai đặc biệt phản đối. Không nên phóng đại khả năng phản kháng của giới tinh hoa cầm quyền Nga và chế độ nói chung. Anh ta cố gắng tạo ấn tượng là người rất cứng rắn, tàn bạo, sẵn sàng cho mọi việc và anh ta đã thành công. Tuy nhiên, chính phủ của chúng ta không phải là một tảng đá granit, không phải một khối nguyên khối, mà là pho mát Thụy Sĩ xốp. Đơn giản là cô ấy chưa gặp phải áp lực nghiêm trọng từ bên dưới, thậm chí cô ấy còn chưa gặp phải áp lực thậm chí không nghiêm trọng từ bên dưới. Ngay khi nó va chạm, chúng ta sẽ thấy pho mát bắt đầu vỡ vụn.

– Đã có lúc bạn mô tả mình là “một người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa tốt nhất của từ này”, một người theo chủ nghĩa tự do và dân chủ. Có những người có quyền lực giao tiếp với bạn và chúng ta có thể cho rằng mọi người thường giao tiếp với những người thân thiết với họ theo một nghĩa nào đó. Nếu chúng ta tưởng tượng rằng một bộ phận nào đó của giới tinh hoa sẽ ủng hộ các hành động từ bên dưới, thì đó sẽ là ai - những người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa tốt nhất, những người theo chủ nghĩa tự do, những người theo chủ nghĩa dân chủ, ai khác?

– Tôi nghĩ rất có thể họ sẽ là những nhà kỹ trị. Ở Nga có một tầng lớp kỹ trị nắm quyền lực đáng kể. Điều đó không gây chú ý lắm, bởi vì những người này không tỏa sáng, họ không thích xuất hiện trước công chúng nhưng lại có tầm ảnh hưởng rất lớn. Theo quy định, đây là những người có cấp bậc thứ trưởng. Và một số bộ trưởng nữa. Đây là những người hiểu rằng những vấn đề mà đất nước đang phải đối mặt phải được giải quyết không dựa trên ý thức hệ mà dựa trên lẽ thường và logic kinh tế. Ở Nga cần đảm bảo phát triển kinh tế, cần phải khôi phục các hệ thống con xã hội. Đây không phải là cải cách chăm sóc sức khỏe và giáo dục mà là khôi phục các hoạt động bình thường của họ. Cần khôi phục lại hiệu quả của bộ máy hành chính. Và chúng ta cần tạo ra một hệ thống pháp luật hiệu quả. Đây là những nhiệm vụ có quy mô lớn nhưng mang tính kỹ trị; chúng không hàm chứa bất kỳ nền tảng ý thức hệ nào. Chúng tôi không nói rằng chúng tôi muốn thay đổi hình thức sở hữu, rằng chúng tôi muốn trả lại lợi ích cách mạng và tính hợp pháp của giai cấp vô sản cho một hệ thống tư pháp hoạt động chính thức. Ở Nga có một số vỏ thể chế nhất định, chúng cần được lấp đầy bằng nội dung hoạt động. Ngay cả trong trường hợp có những thay đổi quy mô lớn nhất, chúng ta cũng không nói về một cuộc cách mạng xã hội. Những gì đã xảy ra vào năm 1917 sẽ không xảy ra. Sẽ không có sự phân phối lại tài sản trên quy mô lớn, không có nội chiến. Tiềm năng năng lượng trong xã hội quá thấp để có thể tiến hành một cuộc chiến tranh nào đó. Chúng ta sẽ phải giải quyết các vấn đề tồn tại và phát triển bằng cách hành động bên ngoài các mô hình tư tưởng. Đối với hệ tư tưởng phản kháng, bất kỳ lời kêu gọi xã hội nào từ liên minh phản kháng đều sẽ mang tính dân túy. Không cần phải lo sợ về điều này, đây là thông lệ ở tất cả các quốc gia bắt đầu có những thay đổi như vậy.

– Và người giả định này - một người kế nhiệm sẽ được hình thành trong chính phủ, hay một người do nhóm áp lực này đưa ra từ bên dưới - giới kỹ trị ưu tú nên chấp nhận anh ta, và anh ta sẽ là vỏ bọc tư tưởng của họ?

- Chúng tôi đang nói chuyện với bạn vào ngày Dzhabrailov bị bắt...

Đã bị bắt chưa? Không giam giữ?

- Đến nay đã bắt giữ nhưng đã khởi tố: côn đồ. Bắn vào khách sạn. Bốn mùa. Gần Quảng trường Đỏ.

Không sao đâu. Tôi nghĩ họ sẽ để tôi đi. Tối đa - đăng ký. (Trong khi anh ấy đang viết, anh ấy được tại ngoại. Hoặc có người đánh anh ấy, hoặc anh ấy tự viết kịch bản. - D.B.)

- Nhưng trước đây anh ấy nói chung là bất khả xâm phạm...

Bây giờ không được có ai là không thể chạm tới, ngoại trừ vòng tròn hẹp nhất. Vấn đề không phải là không có thể chế nào ở Nga, mà là thể chế Nga điển hình – mái nhà – ngừng hoạt động. Một tháng trước, họ ám chỉ với tôi rằng hai ngân hàng đang bị tấn công - Otkritie và một ngân hàng khác, được coi là dân tộc thiểu số, và rằng sẽ không có đủ tiền để cứu cả hai. Otkritie vừa được cứu. Vậy lọ còn lại đã sẵn sàng chưa? Và ở đó có một mái nhà như vậy!

- Còn Kadyrov? Họ không muốn thay đổi anh ấy?

Họ đã muốn thay thế anh ấy từ lâu.

- Sau vụ sát hại Nemtsov?

Sau khi Nemtsov bị sát hại, anh ta thậm chí còn rời Nga một thời gian. Nhưng ý tưởng này thậm chí còn sớm hơn, họ thậm chí còn nói rằng họ đã tìm được người thay thế - nhưng người đó đã lâu không đến Chechnya và cũng không đến. Tuy nhiên, đối với Kadyrov đây sẽ là một sự cách chức trong danh dự: chúng ta đang nói về địa vị phó thủ tướng. Nhưng không có chiếc cặp.

- Người dân ở Chechnya có biết về cuộc trao đổi bị cáo buộc này không?

Đúng. Và tất nhiên Kadyrov biết. Rốt cuộc đây là của anh ấy cụm từ nổi tiếng rằng ông là “bộ binh của Putin” có nghĩa là ông sẵn sàng tuân theo mọi mệnh lệnh của Tổng tư lệnh tối cao.

Putin đã quyết định đi bầu cử chưa?

Đánh giá dựa trên thực tế là chiến dịch bầu cử đang diễn ra sôi nổi, đúng vậy. Trên thực tế, mọi thứ trở nên rõ ràng khi các cuộc gặp gỡ với những người trẻ tuổi bắt đầu: Điện Kremlin nhận ra rằng họ đã bỏ lỡ họ. Tuy nhiên, tổng thống gặp gỡ những người trẻ tuổi không chỉ vì nghĩa vụ: ông ấy có vẻ thích giao tiếp với họ.

- Còn họ thì sao?

Tôi không chắc.

- Tại sao, thú vị đấy: Schubert, bệnh giang mai...

Schubert mắc bệnh giang mai. Và có vấn đề với phụ nữ. Tuy nhiên, giới trẻ vẫn quan tâm đến những thứ khác nhiều hơn và Putin không nói được ngôn ngữ của họ. Cách PR của anh ấy trông vẫn chưa rực rỡ chút nào: buổi chụp ảnh với thân trần không phải là bản sao thành công nhất của buổi chụp ảnh mười năm trước.

- Bạn có nghĩ đây là lần cuối cùng - hay nó sẽ tồn tại mãi mãi?

Tôi nghĩ rằng đây thậm chí không phải là thời hạn cuối cùng mà là quá cảnh. Ông ấy sẽ được bầu và ra đi theo kịch bản của Yeltsin trong hai hoặc ba năm nữa.

Khi bốn năm trước Khodorkovsky đưa ra dự báo như vậy - chỉ với Sobesednik - mọi người đều cười, nhưng ngày nay nó gần như là một nơi phổ biến...

Chà, bây giờ chắc chắn không còn chuyện đáng cười nữa rồi. Có những dấu hiệu cho thấy tình hình đang vượt khỏi tầm kiểm soát. Nó sẽ diễn ra chính xác như thế nào, nó sẽ đau thương đến mức nào, vẫn chưa rõ ràng: trong những trường hợp lịch sử như vậy, luôn có một số lượng khổng lồ các biến số chưa biết và chúng được thêm vào. Có một kịch bản suôn sẻ - giống như sự lặp lại của ngày 31 tháng 12 năm 1999. Có một kịch bản khó khăn nhưng yên bình - với sự tham gia của đường phố nhưng không có bạo lực. Như các sự kiện năm 1991 và 1993 cho thấy, quân đội cực kỳ miễn cưỡng bắn vào đồng bào của mình. Chà, nếu Chúa cấm, máu đã đổ, thì kinh nghiệm của Kyiv Maidan cho thấy rằng ngay cả một cuộc cách mạng hòa bình sau những cái chết đầu tiên cũng thay đổi đáng kể tính chất của nó. Khoảng 120 người đã thiệt mạng ở Kyiv, và sau đó chế độ Yanukovych đã sụp đổ, bất chấp những điều kiện và thỏa hiệp sau đó được đưa ra. Nếu mọi việc suôn sẻ, Putin sẽ chuyển giao quyền lực cho người kế nhiệm.

- Shoigu à?

Khắc nghiệt. Không có sự tin tưởng hoàn toàn, vô điều kiện vào Shoigu. Có vẻ như Tổng thống và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng rất thân thiết, nhưng ấn tượng là, cùng với sự hấp dẫn, còn có một loại lực đẩy tâm lý nào đó. Có lẽ vì Putin và Shoigu giống nhau ở một điều rất quan trọng: cả hai đều có một chủ nghĩa cứu thế nhất định. Đồng thời, Shoigu gần như là bộ trưởng được yêu thích nhất ở Nga, điều này phần lớn là nhờ khả năng PR xuất sắc của ông, kể từ thời Bộ Tình trạng khẩn cấp. Đúng vậy, tôi sẽ không bao giờ tin rằng, bất chấp chủ nghĩa thiên sai của mình, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng lại có khả năng thực hiện một số hành động độc lập táo bạo.

- Rogozin à?

Dĩ nhiên là không. Có lẽ anh ấy thực sự muốn điều này.

- Thế thì ai?

Các lực lượng an ninh - cả quân đội và các cơ quan đặc biệt - đang thảo luận về việc Dyumin ra ứng cử như một kết luận đã được định trước.

- Và chủ tịch Dyumin là gì?

Tôi thực sự nghi ngờ khả năng cầm cự và nắm bắt tình hình của anh ấy. Bạn thấy đấy, hệ thống Putin là một hệ thống được thiết kế riêng cho Putin (tôi nhấn mạnh: mang tính cá nhân!) Đây là một kim tự tháp đứng trên đỉnh: lung lay, nhưng vẫn vững vàng. Nếu bỏ đi phần đỉnh thì kim tự tháp sẽ đổ, nhưng rơi như thế nào thì không thể đoán trước được.

- Và sau đó là sự tan rã lãnh thổ?

Lạy Chúa, sự tan rã lãnh thổ là gì? Tại sao đột nhiên, từ đâu đến? Đất nước được gắn kết với nhau bởi ba người, xin thứ lỗi cho cách diễn đạt, những mối ràng buộc, mỗi thứ đó là khá đủ. Ngôn ngữ Nga. Đồng rúp của Nga. Văn hóa Nga. Điều chính là không ai vội vã Liên Bang Nga, ngay cả ở Tatarstan, lực ly tâm là không đáng kể - nhiều nhất họ có thể yêu cầu một số sở thích mang tính biểu tượng... Thậm chí Bắc Kavkaz, khu vực nguy hiểm nhất theo nghĩa này, không hiểu nó có thể liên quan đến ai bên ngoài nước Nga và cách sống.

-Ai có thể lên nắm quyền nếu người kế vị không giữ vững? Phát xít?

Đầu tiên, tôi thậm chí sẽ không gọi họ là “những kẻ phát xít”, bởi vì họ không có hệ tư tưởng thực sự, không có chương trình, không có tổ chức. Họ có khả năng trả lời phỏng vấn nhưng không thể xây dựng một tổ chức hoạt động hiệu quả. Ngoài ra, hiện tại họ đang bị lèo lái dưới lòng đất và khá mất tinh thần. Thứ hai, nếu bạn để họ được bầu vào quốc hội, họ sẽ nhận được từ 5 đến 7% (điều này thậm chí còn nằm trong kịch bản tốt nhất đối với họ). Và tôi ủng hộ việc đưa họ vào quốc hội - nó rất văn minh và giảm mức độ nguy hiểm. Bây giờ không thể có chủ nghĩa phát xít vì mọi người đều lười biếng. Hãy nhớ chủ nghĩa phát xít thực sự: Ý, Đức - một sự căng thẳng khổng lồ về lực lượng. Và bây giờ không ai muốn căng thẳng chút nào, không có ý tưởng, và những việc như vậy không thể làm được nếu không có ý tưởng. Và những người mà bạn gọi là “phát xít” đều có khung cảnh xung quanh từ thế kỷ trước, họ chưa tạo ra được sự mới lạ nào về chất.

- Bạn cũng loại trừ việc đàn áp hàng loạt phải không?

Vấn đề ở đây là gì?

- Niềm vui thuần túy.

Ngay cả các tướng FSB cũng sẽ không thực sự thích thú với việc này, nếu không đó là một chiếc du thuyền cá nhân. Và con cái của họ còn hơn thế nữa. Tôi hiểu tại sao bạn hỏi về việc đàn áp, nhưng vụ Serebrennikov chỉ đơn giản là một nỗ lực của lực lượng an ninh nhằm chứng tỏ ai là ông chủ. Không phô trương là vậy. Mặt khác, một số người đã nghĩ rằng họ có thể ảnh hưởng đến người đầu tiên. Không ai có thể, kể cả sau đó - người đầu tiên ở cõi vĩnh hằng, trong Lịch sử. Và ở đây và bây giờ lực lượng an ninh cai trị. Những tiếng hô vang trong các cuộc biểu tình của phe đối lập năm 2012 như thế nào? "Chúng tôi là sức mạnh ở đây!"

- Và đối với tôi, dường như đây là một hành động phá hoại Surkov.

Không có gì đe dọa Surkov. Ông ấy là bất khả xâm phạm vì ông ấy tiến hành tất cả các cuộc đàm phán phức tạp về Ukraine và Donbass.

- Nhân tiện, về Ukraine. Bạn nghĩ số phận của Donbass là gì?

Anh ấy ở bên ngoài Ukraine càng lâu thì việc hòa nhập anh ấy ở đó sẽ càng khó khăn hơn và thời hạn, theo tôi, là 5 năm. Sau đó, sự xa lánh và thù địch có thể trở nên khó vượt qua. Như phía Nga đã nói tại các cuộc đàm phán: nếu chúng ta làm suy yếu sự hỗ trợ cho Donbass, quân đội Ukraine sẽ tiến vào đó và các cuộc đàn áp hàng loạt sẽ bắt đầu. Tuy nhiên, có một lựa chọn thỏa hiệp nhất định: Donbass nằm dưới sự kiểm soát quốc tế tạm thời (ví dụ như Liên hợp quốc) và “mũ bảo hiểm màu xanh” vào đó. Vài năm (ít nhất là năm đến bảy) sẽ được dành cho việc tái thiết khu vực, thành lập chính quyền địa phương, v.v. Sau đó, một cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức về tình trạng của nó. Hiện Ukraine đang kịch liệt bác bỏ ý tưởng liên bang hóa vì Nga đang đề xuất. Và nếu châu Âu đề xuất liên bang hóa thì Ukraine có thể chấp nhận ý tưởng này.

- Và không có Zakharchenko?

Anh ấy sẽ đi đâu đó... Nếu không đến Argentina thì đến Rostov.

- Bạn nghĩ sao: vào mùa hè năm 2014 có thể đến Mariupol, Kharkov, rồi đi khắp nơi?

Vào tháng 4 năm 2014, việc này lẽ ra có thể được thực hiện dễ dàng hơn nhiều và không ai có thể tự bảo vệ mình. Một nhân vật cấp cao ở địa phương, chúng tôi không nêu tên (mặc dù chúng tôi biết), đã gọi cho Turchinov và nói: nếu bạn chống cự, trong hai giờ nữa lực lượng đổ bộ sẽ đổ bộ lên nóc Verkhovna Rada. Tất nhiên là anh ấy sẽ không hạ cánh, nhưng điều đó nghe có vẻ rất thuyết phục! Turchynov đã cố gắng tổ chức phòng thủ - nhưng trong tay ông chỉ có cảnh sát với súng lục. Và bản thân anh cũng sẵn sàng trèo lên mái nhà với súng phóng lựu và mũ bảo hiểm...

- Tại sao bạn không đi? Bạn sợ SWIFT sẽ bị tắt?

Tôi không nghĩ họ sẽ tắt nó đi. Theo tôi, cuối cùng họ sẽ nuốt chửng nó giống như cách họ nuốt chửng Crimea: xét cho cùng, các biện pháp trừng phạt chính của chúng tôi là dành cho Donbass. Nhưng trước hết, hóa ra ở Kharkov và Dnepropetrovsk, tâm trạng không giống như ở Donetsk. Và thứ hai, thậm chí giả sử rằng bạn đã sáp nhập hoàn toàn Ukraine - và phải làm gì? Chỉ có hai triệu rưỡi người ở Crimea - và ngay cả khi đó, việc sáp nhập vào Nga của nó, nói thẳng ra là không hề suôn sẻ. Và đây - khoảng bốn mươi lăm triệu! Và bạn sẽ làm gì với chúng khi không biết phải giải quyết vấn đề của mình như thế nào?

- Thực ra còn có một kịch bản khác. Kim Jong-un sẽ bùng nổ - và mọi vấn đề của chúng ta sẽ không còn tồn tại.

Nó sẽ không đập.

- Nhưng tại sao? Có phải anh ta đã phóng tên lửa qua Nhật Bản?

Anh ta không có đủ những tên lửa này. Và anh ta sẽ không làm gì Guam. Điều duy nhất anh ấy thực sự đe dọa là Seoul. Nhưng Hàn Quốc có tư cách là đồng minh chiến lược của Hoa Kỳ, và sau cuộc tấn công đầu tiên vào Seoul - và thực sự bạn không thể làm gì ở đó, khoảng cách là 30-40 km tới biên giới - Trump có quyền tự do và Chế độ Kim không còn tồn tại.

- Vậy là mọi chuyện sẽ kết thúc không có gì sao?

Tôi nghĩ rằng dưới thời Trump - vâng. Những người bạn của tôi ở Seoul...

- Nguồn nữa à?!

Đồng nghiệp. Và họ nói rằng không có điềm báo gì về chiến tranh hay thậm chí là mối đe dọa quân sự: đô thị sống một cuộc sống bình thường, mọi người không hoảng sợ...

- Bạn nghĩ vai trò thực sự của Nga trong chiến thắng của Trump là gì?

Nga (hay, như Putin gọi là “tin tặc yêu nước”) đã phát động các cuộc tấn công, sau đó Obama, ông nói, đã cảnh báo Putin và các cuộc tấn công đã dừng lại. Nhưng tất cả điều này là trước tháng 9 năm 2016! Ngược lại, chiến thắng của Trump là kết quả của chiến lược chính trị thành công của ông và những sai lầm của Hillary. Cô không thể chơi theo yếu tố tiền định. Nếu bạn luôn nói về chiến thắng không thể tranh cãi của mình, họ sẽ muốn dạy cho bạn một bài học. Nhân tiện, đây là một trong những lý do khiến Putin trì hoãn việc công bố chiến dịch tranh cử. Trump đã làm gì? Đội của anh ấy hiểu rõ họ cần giành chiến thắng ở bang nào. Trump đã chính trị hóa thành công tầng lớp trung lưu da trắng tức giận và có phần trì trệ. Ông chỉ cho họ giải pháp thay thế: bạn bỏ phiếu không phải cho một người thành lập, mà cho những người bình thường, xương thịt của nước Mỹ chân chính. Và anh ấy đã thắng về điều này. Nhưng Trump - và điều này được hiểu ở đây - không tốt cho Nga: đúng hơn, Moscow đơn giản là không thích Clinton cho lắm.

- Có sự trả thù toàn cầu của những người bảo thủ trên thế giới?

Có thể tin vào những huyền thoại này vào năm 1660, khi Brexit xảy ra cùng thời điểm, Trump thắng và Le Pen có một số cơ hội. Nhưng Le Pen không bao giờ có cơ hội vượt qua vòng hai. Và sau đó... Sự tái phát xảy ra, một thời đại không thể trôi qua mà không có chúng, nhưng ngay khi thời đại của Gutenberg kết thúc, thời kỳ của chủ nghĩa bảo thủ chính trị như chúng ta đã biết trước đây cũng vậy. Mọi người sống với những sự đối lập khác, những ham muốn khác, và cuộc chiến chống lại chủ nghĩa toàn cầu là số phận của những người muốn sống trong “Donbass tinh thần”. Sẽ luôn có những người như vậy, đây là ý kiến ​​cá nhân của họ, không ảnh hưởng gì cả.

- Không phải một cuộc chiến tranh lớn đã được nhìn thấy trên các con đường của Nga sao?

Chúng tôi chắc chắn không bắt đầu nó. Nếu những nước khác bắt đầu, điều cực kỳ khó xảy ra, họ sẽ phải tham gia, nhưng bản thân Nga không có ý tưởng, nguồn lực cũng như mong muốn. Cuộc chiến nào, bạn đang nói về cái gì? Hãy nhìn xung quanh: có bao nhiêu người tình nguyện ở Donbass? Chiến tranh là một cách tuyệt vời để giải quyết các vấn đề nội bộ, miễn là nó không dẫn đến tự sát: tình hình hiện nay chính xác là như vậy.

- Nhưng tại sao lúc đó họ lại chiếm Crimea? Họ có làm bạn phân tâm khỏi cuộc biểu tình không?

Đừng nghĩ. Cuộc biểu tình không nguy hiểm. Putin chỉ đơn giản tự hỏi: điều gì sẽ còn lại của ông trong lịch sử? Thế vận hội? Và nếu ông ấy thực sự đã vực dậy nước Nga khỏi đầu gối của mình thì điều này có nghĩa là gì? Ý tưởng chiếm đoạt/trả lại Crimea đã tồn tại trước Maidan, chỉ ở dạng nhẹ nhàng hơn. Hãy để chúng tôi mua nó từ bạn. Có thể đồng ý về điều này với Yanukovych, nhưng sau đó quyền lực ở Ukraine sụp đổ, và Crimea thực sự rơi vào tay ông ta.

- Và anh ấy sẽ vẫn là người Nga chứ?

Tôi đoán vậy. Hiến pháp Ukraine sẽ ghi rằng ông ấy là người Ukraine, nhưng mọi người sẽ chấp nhận điều đó.

- Bạn tưởng tượng nước Nga thời hậu Putin sẽ sống như thế nào?

Rất đơn giản: phục hồi. Bởi vì hiện nay đất nước và xã hội đang bị bệnh nặng, và tất cả chúng ta đều cảm nhận được điều đó. Vấn đề không phải là tham nhũng mà là trương hợp đặc biệt. Vấn đề là chủ nghĩa vô đạo đức phổ quát, chiến thắng và sâu sắc nhất. Trong sự vô lý tuyệt đối, ngu ngốc, có thể cảm nhận được ở mọi cấp độ. Vào thời Trung Cổ, nơi chúng ta đang sa ngã - không phải do ý chí xấu xa của ai đó, mà đơn giản là vì nếu không có sự chuyển động về phía trước thì thế giới sẽ lăn về phía sau. Chúng ta cần trở lại trạng thái bình thường: giáo dục bình thường, kinh doanh yên tĩnh, thông tin khách quan. Mọi người đều muốn điều này, và, trừ một vài ngoại lệ, ngay cả những người xung quanh Putin. Và mọi người sẽ thở phào nhẹ nhõm khi sự bình thường trở lại. Khi hận thù không còn leo thang và nỗi sợ hãi không còn là cảm xúc chính. Và sau đó tiền sẽ quay trở lại đất nước khá nhanh - bao gồm cả tiền Nga, đã được rút và cất giấu. Và chúng ta sẽ trở thành một trong những bệ phóng tốt nhất cho hoạt động kinh doanh, và tốc độ tăng trưởng kinh tế trong vòng 10 đến 20 năm tới có thể sẽ phá kỷ lục.

- Làm thế nào tất cả chúng ta sẽ sống cùng nhau một lần nữa - có thể nói, Krymnash và Namkrysh?

Chà, bạn sống thế nào sau Nội chiến? Bạn không thể tưởng tượng được nó sẽ phát triển quá mức nhanh như thế nào. Mọi người sắp xếp mọi việc khi họ không có gì để làm, và rồi mọi người sẽ có việc gì đó để làm, bởi vì ngày nay đất nước này hoàn toàn vô nghĩa và không có mục đích. Chuyện này sẽ kết thúc - và mọi người sẽ tìm được việc gì đó để làm. Tất nhiên, ngoại trừ những người muốn tiếp tục không thể hòa giải. Có năm phần trăm những người như vậy trong bất kỳ xã hội nào và đây là lựa chọn cá nhân của họ.

- Cuối cùng, hãy giải thích: làm thế nào họ có thể chấp nhận bạn ở MGIMO?

Bạn biết từ kinh nghiệm của chính mình rằng có nhiều người khác nhau ở MGIMO. Có ngược và có tự do, có phải và trái. Và tôi không phải là người này cũng không phải người kia. Tôi nhìn mọi thứ từ quan điểm thông thường, không thiên vị. Và tôi chỉ có thể đưa ra một lời khuyên cho tất cả những ai muốn trở thành một nhà giải thích thực tế thành công: đừng tìm kiếm những kế hoạch quỷ quyệt và mục đích xấu nơi mà sự ngu ngốc tầm thường, lòng tham và sự hèn nhát hoạt động.

Có một bảng màu tươi sáng trong những đánh giá về nhân vật của nhà khoa học chính trị Valery Solovy - ông ta là một điệp viên, một người theo chủ nghĩa dân tộc Nga và một chuyên gia về truyền bá. Độ chính xác đáng kinh ngạc trong những dự báo của ông về một số sự kiện nhất định trong đời sống đất nước, dù muốn hay không, gợi lên ý tưởng rằng giáo sư có mạng lưới cung cấp thông tin riêng của mình trong chiều dọc quyền lực. Công chúng đã nhận ra Valery Solovy sau những màn trình diễn gây tiếng vang trên Quảng trường Manezhnaya vào tháng 12 năm 2010 và trên kênh truyền hình RBC.

Tuổi thơ và tuổi trẻ

Các chi tiết về cuộc đời của nhà khoa học chính trị có sẵn trong các nguồn tài liệu không có nhiều thông tin thực tế. Valery Dmitrievich Solovey sinh ngày 19 tháng 8 năm 1960 tại vùng Lugansk của Ukraine, tại một thành phố có cái tên đầy hứa hẹn - Hạnh phúc. Không có thông tin về thời thơ ấu của Nightingale.

Sau khi tốt nghiệp trung học, Valery trở thành sinh viên Khoa Lịch sử Moscow đại học tiểu bang. Sau khi tốt nghiệp đại học năm 1983, ông làm việc mười năm tại Viện Lịch sử Liên Xô thuộc Viện Hàn lâm Khoa học. Năm 1987, ông bảo vệ thành công luận án tiến sĩ Bằng khoa họcứng cử viên của khoa học lịch sử.

Tiểu sử công việc tiếp theo của Valery Solovy tiếp tục tại quỹ quốc tế về nghiên cứu khoa học chính trị và kinh tế xã hội “Quỹ Gorbachev”. Theo một số báo cáo, Solovey đã làm việc tại quỹ này cho đến năm 2008. Trong thời gian này tôi đã chuẩn bị một số báo cáo cho tổ chức quốc tế, bao gồm cả Liên Hợp Quốc, là nhà nghiên cứu thỉnh giảng tại Trường Kinh tế và Kinh tế Luân Đôn khoa học chính trị, bảo vệ luận án tiến sĩ.

Nhân tiện, một số nhà quan sát và nhà khoa học chính trị chỉ trích Valery vì mối liên hệ của ông với tổ chức và Trường Kinh tế Luân Đôn, tin rằng cả hai tổ chức này đều không thể là người đưa ra ý tưởng tạo ra một nhà nước Nga hùng mạnh. Đồng thời với công việc của mình trong các tổ chức này, Valery Solovey giữ chức vụ trong ban biên tập và viết bài trên tạp chí “Free Thought”.

Từ năm 2009, nhà khoa học chính trị này là thành viên Hội đồng chuyên gia của tạp chí phân tích quốc tế Geopolitika. Tạp chí thúc đẩy các ý tưởng bảo tồn bản sắc, tư cách nhà nước Nga và truyền bá ngôn ngữ và văn hóa Nga. Các nhân vật truyền thông nổi tiếng làm việc trong tòa soạn - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Giulietto Chiesa. Ngoài ra, Valery Solovey còn đứng đầu Khoa Quảng cáo và Quan hệ công chúng tại Đại học MGIMO.

Hoạt động khoa học và xã hội

Vào năm 2012, Giáo sư Solovey đã cố gắng làm cho mình được biết đến nhiều hơn trên trường chính trị bằng cách thành lập và lãnh đạo đảng “ Suc manh mới", như đã đưa tin vào tháng 1 cùng năm trên đài phát thanh "Tiếng vọng của Moscow". Chủ nghĩa dân tộc, theo giáo sư, làm nền tảng cho thế giới quan người bình thường, bởi vì chỉ có thái độ sống như vậy mới có cơ hội giữ vững đất nước.

Mặc dù những ý tưởng do đảng đề xướng đã được người dân hiểu rõ nhưng Lực lượng Mới vẫn chưa được đăng ký với Bộ Tư pháp. Trang web chính thức của đảng đã bị chặn, các trang Twitter và VKontakte của đảng này đã bị bỏ hoang. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, dựa trên quan điểm tự do cánh hữu của Valery Solovy: ông không coi chủ nghĩa dân tộc là mối đe dọa đối với xã hội và không coi đó là một hệ tư tưởng.

Tuy nhiên, Valery Solovey vẫn tiếp tục hoạt động. Hiện nay ông là tác giả và đồng tác giả của 7 cuốn sách và hơn 70 cuốn sách. bài báo về khoa học, và số lượng ấn phẩm và bài báo trực tuyến trên các phương tiện truyền thông lên tới hàng nghìn. Từ lâu, việc phỏng vấn một trong những nhà khoa học chính trị nổi tiếng nhất đất nước đã trở thành một truyền thống trong cộng đồng báo chí về mọi vấn đề ít nhiều quan trọng.

Những ghi chú thẳng thắn, không tô vẽ của Nightingale trên blog riêng của ông trên trang web Ekho Moskvy, trên các trang cá nhân của ông ở "Facebook" Và "Liên hệ với" nhận được rất nhiều ý kiến. Các trích dẫn từ các bài phát biểu và dự báo của giáo sư (nhân tiện, chính xác đến mức đáng ngạc nhiên) trở thành chủ đề thảo luận và được lấy làm cơ sở để thể hiện quan điểm cá nhân của những công dân liên quan trên các trang của LiveJournal.

Cuộc sống cá nhân

Tất cả những gì được biết về cuộc sống cá nhân của Valery Solovy là giáo sư đã kết hôn và có một con trai, Pavel. Người vợ tên là Svetlana Anashchenkova, quê ở St. Petersburg, cô tốt nghiệp Khoa Tâm lý của Đại học Bang St. Petersburg và đang tham gia xuất bản văn học và sách giáo khoa dành cho trẻ em.

Năm 2009, cùng với chị gái Tatyana, cũng là Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Solovey xuất bản cuốn sách “Cuộc cách mạng thất bại. Ý nghĩa lịch sử của chủ nghĩa dân tộc Nga”, mà các tác giả dành tặng cho con cái của họ - Pavel và Fedor.

Valery Solovey bây giờ

Cuốn sách mới nhất của Valery Solovy cho đến nay là “Cách mạng! Những vấn đề cơ bản của đấu tranh cách mạng trong thời kỳ hiện đại” được xuất bản năm 2016.

Vào mùa thu năm 2017, người ta biết rằng lãnh đạo Đảng Tăng trưởng, một tỷ phú và Ủy viên Bảo vệ Quyền của Doanh nhân, sẽ tham gia cuộc bầu cử tổng thống Nga vào năm 2018. Tại trụ sở bầu cử của đảng, Valery Solovey được bổ nhiệm chịu trách nhiệm về hệ tư tưởng. Giáo sư tin rằng từ quan điểm tuyên truyền, chiến dịch đã giành chiến thắng và mục đích đề cử của Titov là nhằm tác động đến chiến lược kinh tế.

Trong số những “lời tiên tri” mới nhất của Nightingale là sự chín muồi của một cuộc khủng hoảng chính trị sắp xảy ra, xã hội mất khả năng kiểm soát và cuộc khủng hoảng ngày càng tồi tệ trong nền kinh tế. Ngoài ra, trên trang Facebook của mình, Valery Dmitrievich bày tỏ quan điểm rằng chúng ta nên mong đợi sự xuất hiện của các tình nguyện viên Nga trong các cuộc xung đột quân sự ở Yemen, như đã xảy ra với Libya và Sudan. Nói cách khác, Nga sẽ bị lôi kéo vào một cuộc xung đột khác, một lần nữa sẽ kéo theo những chi phí hàng tỷ USD và bị nước này bị loại trên trường quốc tế.

Nightingale dự đoán nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo của Putin sẽ nhanh chóng kết thúc trong hai hoặc ba năm nữa, và lý do thậm chí không phải là những năm của Vladimir Vladimirovich (các nguyên thủ quốc gia lớn tuổi hơn nhiều đang nắm quyền), mà là vì “người dân Nga đã chán Putin”. Và sau đó sẽ là một loạt thay đổi nghiêm trọng.

Nói về người có thể kế vị, Solovey không coi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng là người mà việc ứng cử không trực tiếp mà đang được thảo luận trong phạm vi hẹp. Nhà khoa học chính trị này đã thu hút sự chú ý đến cựu phó tướng, trung tướng, thống đốc vùng Tula của Shoigu.

Về vấn đề Ukraine được thảo luận nhiều và chủ đề bầu cử tổng thống Mỹ, Valery Solovey cũng thẳng thắn. Theo nhà khoa học chính trị, quan hệ với Ukraine sẽ không còn như xưa nữa và Crimea sẽ vẫn là của Nga. Còn Nga, dù rất lâu trước cuộc bầu cử, đã phát động tấn công, nhưng thắng lợi là do chiến lược chính trị thành công, khai thác vai trò của gã nhà bên và những sai lầm.

Ấn phẩm

• 2007 – “Ý nghĩa, logic và hình thức của các cuộc cách mạng ở Nga”
• 2008 – “Máu và đất của lịch sử nước Nga”
• 2009 – “Cuộc cách mạng thất bại. Ý nghĩa lịch sử của chủ nghĩa dân tộc Nga"
• 2015 – “Vũ khí tuyệt đối. Nguyên tắc cơ bản của chiến tranh tâm lý và thao túng truyền thông."
• 2016 – “Cách mạng! Những vấn đề cơ bản của đấu tranh cách mạng trong thời kỳ hiện đại”