De vestiging van een totalitair politiek regime in de USSR. persoonlijkheidscultus i.v.

Een totalitair politiek regime is een systeem staatsmacht, gebaseerd op volledige politieke, economische en ideologische ondergeschiktheid van de hele samenleving en het individu aan de macht; totale staatscontrole over alle terreinen van het leven; feitelijke niet-naleving van de mensenrechten en vrijheden.

De fundamenten van het totalitaire regime in de RSFSR en de USSR werden gelegd in de periode 1918-1922 toen:

• de dictatuur van het proletariaat werd uitgeroepen;
• tijdens burgeroorlog alle politieke oppositie tegen het bolsjewisme werd geëlimineerd;
• er was sprake van een politieke, economische en militaire ondergeschiktheid van de samenleving aan de staat (“oorlogscommunisme”).

Het concept van de dictatuur van het proletariaat en de arme boeren was slechts een slogan. In feite werd in 1922 (het einde van de burgeroorlog en de vorming van de USSR) de dictatuur van de bolsjewistische partij in het land gevestigd:

noch het proletariaat, noch vooral de boerenbevolking bepaalden het staatsbeleid (bovendien vond er in 1920-1921 in heel Rusland een reeks arbeiders- en boerenopstanden plaats tegen de bolsjewieken, die door hen brutaal werden onderdrukt);

het systeem van raden geleid door het Al-Russische (All-Union) Congres van Raden, uitgeroepen tot de hoogste autoriteit in het land, werd volledig gecontroleerd door de bolsjewieken en was een scherm voor de “arbeiders- en boerendemocratie”;

de “uitbuitende klassen” (noch arbeiders, noch boeren) werden op grond van de Grondwet van hun rechten beroofd;

Bolsjewieken uit politieke partij veranderd in een managementapparaat; er begon zich een nieuwe invloedrijke klasse te vormen, die niet in de grondwet gespecificeerd was: de nomenklatura;

in omstandigheden van eenpartijregering en staatseigendom van genationaliseerde productiemiddelen werd de nomenklatura de nieuwe eigenaar van fabrieken, fabrieken en goederen; eigenlijk nieuw heersende klasse boven de arbeiders en boeren staan.

Totalitarisme van de jaren twintig

Opkomend totalitarisme van de jaren twintig. had er een belangrijk kenmerk- de absolute macht van de bolsjewieken over de samenleving en de staat was gevestigd, maar binnen de monopolie regerende bolsjewistische partij bestond nog steeds een relatieve democratie (geschillen, discussies, gelijke behandeling van elkaar).

In de tweede helft van de jaren twintig en dertig. de tweede fase van het vestigen van een totalitair systeem vond plaats - de vernietiging van de democratie binnen de zegevierende bolsjewistische partij, haar ondergeschiktheid aan één persoon - I.V. Stalin.

Joseph Vissarionovich Stalin-Dzjoegasjvili (1878 - 1953) - professionele revolutionair, dichter in zijn jeugd, predikant van opleiding, zat zeven keer in de gevangenis en ontsnapte vier keer.

Stalins opkomst in de partij begon na de Oktoberrevolutie en de Burgeroorlog. Stalin leidde de verdediging van Tsaritsyn tijdens de burgeroorlog, was Volkscommissaris voor Nationaliteiten in de eerste bolsjewistische regering en speelde een belangrijke rol bij de voorbereiding van de eerste grondwet van de RSFSR en de opbouw van de staat van de RSFSR en de USSR. I.V. Stalin in de eerste helft van de jaren twintig. onderscheidt zich door de absolute loyaliteit van V.I. Lenin, persoonlijke bescheidenheid en onzichtbaarheid, hoge professionaliteit bij het uitvoeren van nauwgezet routinematig organisatorisch werk.

Dankzij deze kwaliteiten is I.V. Stalin werd gepromoveerd tot een nieuwe positie in de partij: secretaris-generaal. Deze functie werd in 1922 gecreëerd en was bedoeld als een technische (niet politieke) post voor het organiseren van het werk van het partijapparaat. Nadat hij dit standpunt had ingenomen, besloot I.V. Stalin maakte er geleidelijk het machtscentrum van het land van.

Overlijden van V.I. Lenin

Na het overlijden van V.I. Lenin op 21 januari 1924 begint een periode van vijf jaar van strijd tussen de belangrijkste kameraden van V.I. Lenin om zijn opvolger te worden. De belangrijkste kanshebbers voor de hoogste macht in de partij en de staat waren minstens zes mensen:

• Leon Trotski;
• Nikolai Boecharin;
• Grigori Zinovjev;
• Jozef Stalin;
• Michail Frunze;
• Felix Dzerzjinski.

Elk van hen was een nauwe bondgenoot van Lenin en had diensten aan de partij en aanhangers. Geen van hen kon echter onmiddellijk boven de anderen uitstijgen.

Hierdoor werd in 1924 de nominale opvolger V.I. Lenin - het hoofd van de Sovjetregering - werd de weinig bekende zakenman Alexei Rykov, die bij iedereen paste, en er begon een strijd tussen de belangrijkste kanshebbers, met de schijn van collectief leiderschap. De strijd vond plaats door het creëren van tijdelijke allianties tegen de leidende concurrent, en vervolgens door de vorming van nieuwe, in het bijzonder:

• alliantie van Stalin-Kamenev-Zinovjev tegen Trotski;
• de alliantie van Stalin en Boecharin tegen Zinovjev;
• de alliantie van Stalin en zijn groep tegen Boecharin en zijn groep. Na het overlijden van V.I. Lenina I.V. Stalin werd niet als een leidende kandidaat beschouwd en behoorde niet eens tot de drie beste kandidaten voor de nalatenschap van V.I. Lenin, gecomponeerd door L. Trotski, G. Zinovjev en N. Boecharin.

De meest voor de hand liggende en gevaarlijke machtskandidaat in de USSR na de dood van V.I. Lenin was Leon Trotski. Tijdens de burgeroorlog was Leon Trotski (Bronstein) een briljante militaire leider; hij leidde het land feitelijk na de moordaanslag op V.I. Lenin in 1918. De meeste partijleden waren echter bang voor Trotski vanwege zijn radicalisme, wreedheid en verlangen om van de revolutie een voortdurend mondiaal proces te maken en het vreedzame leven te beheersen met behulp van militaire methoden.

Daarom trad de gehele topleiding van de CPSU (b) tegen Trotski op als een eenheidsfront, waarvoor de onverzoenlijke rivalen Zinovjev, Stalin en Boecharin zich verenigden. Trotski werd verwijderd uit de leiding van het Rode Leger (zijn sterke punt) en naar een vreedzame opbouw gestuurd (waartoe hij minder capabel was). Hij verloor al snel zijn vroegere invloed in de partij. Grigory Zinovjev (Apfelbaum) was een voorbeeld van een ‘margarinecommunist’. Hij was erg populair bij het ‘Nepman’-gedeelte van het partijapparaat. Zinovjev pleitte voor het semi-burgerlijke type bolsjewistische macht en daagde de communisten uit met de slogan ‘Word rijk!’, die later aan Boecharin werd toegeschreven.

Als Trotski's machtsovername de Sovjet-Unie dreigde te transformeren in één enkel militair werkkamp, ​​dan zou de machtsovername van Zinovjev kunnen leiden tot de burgerlijke desintegratie van de partij van binnenuit. Bovendien had Zinovjev niet het morele recht om de bolsjewistische partij te leiden - aan de vooravond van de bolsjewistische revolutie maakte hij publiekelijk de datum en het plan van de opstand bekend, die de revolutie bijna ontspoorde.

Het hele antiburgerlijke, ‘hard communistische’ deel van het partijapparaat, geleid door Boecharin (hoofdredacteur van de Pravda) en Stalin (secretaris-generaal van het Centraal Comité), verenigde zich tegen Zinovjev. Door de inspanningen van de coalitie werd Zinovjev gecompromitteerd en verwijderd uit de invloedrijke functie van hoofd van de partijorganisatie in Petrograd.

Samen met de politieke vernietiging van Trotski en Zinovjev werden in 1926 twee andere gevaarlijke kanshebbers fysiek vernietigd: M. Frunze en F. Dzerzhinsky.

• Michail Frunze (1877 - 1926) - een man die uiterlijk en innerlijk sterk leek op Stalin, een held uit de burgeroorlog, die bonapartistische ambities had en een enorm gezag genoot, stierf in de bloei van zijn leven in 1926 tijdens een operatie om blindedarmontsteking te verwijderen door de doktoren van Stalin;
• Felix Dzerzjinski (1877 - 1926) - de meest gezaghebbende leider van de partij, een van de grondleggers van de Sovjetstaat en een nauwe bondgenoot van Lenin, die onbetwist gezag genoot in de inlichtingendiensten en werd beschouwd als een 'donker paard' in de strijd om de macht, stierf eveneens onverwacht in 1926 tijdens de behandeling. De beslissende strijd om de macht vond plaats in 1927-1929. tussen I. Stalin en N. Boecharin.

Nikolai Boecharin was Stalins gevaarlijkste concurrent in de laatste fase van de strijd en een veelbelovende kanshebber voor de rol van leider van de bolsjewistische partij en de Sovjetstaat:

Boecharin had niet het radicalisme van Trotski en het kleinburgerij van Zinovjev; hij werd als een leninist beschouwd; ideologisch was het moeilijk om kritiek op hem te vinden;

na het overlijden van V.I. Lenin Boecharin nam de niche van Lenin over – de belangrijkste ideoloog van de partij;

V.I. Lenin typeerde Boecharin aan de vooravond van zijn dood als ‘de favoriet van de partij’, terwijl Stalin werd bekritiseerd vanwege zijn onbeschoftheid en hardheid;

vanaf 1917 was Boecharin hoofdredacteur van de krant Pravda, de belangrijkste politieke spreekbuis van de bolsjewieken, en kon hij daadwerkelijk de mening van de partij vormgeven, wat hem lange tijd lukte;

hij was de jongste van de kandidaten - in 1928 werd hij 40 jaar oud;

Het gevaarlijkste voor Stalin was dat de promotors van Boecharin (en niet die van Stalin) sleutelposities in het land bezetten (het hoofd van de Sovjetregering A. Rykov, andere leden van de topleiding – Tomski, Pjatakov, Radek, Chicherin en anderen behoorden tot de “Boecharin-groep”, en Boecharin in de jaren van de NEP, hij voerde zijn beleid via hen uit);

bovendien had Boecharin, net als Stalin, het vermogen om te intrigeren, naar macht te streven, samen met Stalin vakkundig gemeenschappelijke rivalen (Trotski, Zinovjev, enz.) van het pad te verwijderen, deel te nemen aan het begin van de repressie tegen dissidenten (het geval van de “Industriële Partij”).

NEP

De ‘achilleshiel’ van Boecharin was echter dat hij en zijn groep gepersonifieerd werden met de NEP, en NEP in 1928-1929. liep vast en de ontevredenheid over dit beleid groeide binnen de partij. Stalin profiteerde van deze situatie en begon, gebruik makend van de interne partijdemocratie die nog steeds bestond, een actieve strijd tegen de NEP en tegelijkertijd tegen Boecharin en zijn groep. Als gevolg hiervan werd de persoonlijke strijd van Stalin en Boecharin om de macht overgebracht naar het vlak van de geschillen economische ontwikkeling landen. In deze strijd wonnen Stalin en zijn groep, die de partij overtuigden van de noodzaak om de NEP te stoppen en een begin te maken met industrialisatie en collectivisatie. In 1929 - 1930 Met de hulp van de resterende democratische mechanismen in de partij en bekwame intriges werd de ‘Boecharin-groep’ uit de macht gehaald en werden sleutelposities in de staat bezet door de genomineerden van Stalin.

De nieuwe voorzitter van de Sovjetregering (Sovnarkom), in plaats van A.I. Rykov, werd V.M. Molotov was destijds Stalins naaste bondgenoot.

Uiterlijk werd de opkomst van Stalins groep aan de macht in 1929 gezien als een overwinning voor de voormalige oppositie en de overgang van de leiding van gisteren naar de oppositie, wat een normaal fenomeen was in de partij. In de eerste jaren zetten Boecharin en zijn kameraden hun gebruikelijke manier van leven voort, behielden ze een hoge positie in de partij en bekritiseerden ze Stalin als oppositie, in de hoop weer aan de macht te komen als zijn beleid mislukte. In feite begon de geleidelijke vestiging van IV’s persoonlijke dictatuur. Stalin, de ineenstorting van de democratische mechanismen binnen de partij.

Promotie van aanhangers van I.V. Stalin

Na de verdrijving van de ‘Bacharin-groep’ in 1929 begon de massapromotie van I.V.’s aanhangers naar leidinggevende posities. Stalin. In tegenstelling tot de vertegenwoordigers van de ‘leninistische garde’, vaak goed opgeleide en afstandelijke intellectuelen met nobele wortels, hadden de voorstanders van Stalin in de regel geen formele opleiding genoten, maar beschikten ze over een sterk praktisch intellect en een enorm vermogen tot werk en vastberadenheid.

In relatief korte tijd (1929 - 1931) verdreef een nieuw type leiders, aangevoerd door Stalin, de leninistische garde uit sleutelposities in het partij-, Sovjet- en economische apparaat. Een kenmerk van Stalin personeelsbeleid Er was ook het feit dat zijn toekomstige genomineerden, die op basis van hun kenmerken geschikt waren, uit de allerlaagste sociale lagen werden gerekruteerd (hun afkomst werd zorgvuldig gecontroleerd) en onmiddellijk naar de top werden gepromoveerd. hogere posities. Het was tijdens het Stalin-tijdperk dat de meeste leiders van het Chroesjtsjov- en Brezjnev-tijdperk naar voren kwamen. Zo werd A. Kosygin, te midden van de repressie uit zijn studententijd, gekozen tot voorzitter van de gemeenteraad van Leningrad, en op 35-jarige leeftijd werd hij benoemd tot Volkscommissaris van de Unie, op 32-jarige leeftijd werden L. Beria en Sh Rashidov werd de leiders van Georgië en Oezbekistan, A. Gromyko - ambassadeur in de VS. In de regel dienden nieuwe genomineerden trouw I.V. Stalin (het verzet tegen Stalin werd geleverd door vertegenwoordigers van de ‘leninistische garde’ en praktisch niet door de ‘stalinistische jeugd’).

I.V. In het begin van de jaren dertig begon Stalin, gebruikmakend van de functie van secretaris-generaal, die de grootste kans bood om loyale en onafhankelijke kaders te bevorderen, geleidelijk de leider van de nieuwe Sovjet-nomenklatura te worden. De nieuwe nomenklatura, de arbeiders en boeren van gisteren, die onverwachts leiders werden, nadat ze leidinggevende posities hadden bekleed, wilden nooit meer ‘naar de machine’ terugkeren. De nomenklatura verafgoodde I.V. Stalin, en werd zijn belangrijkste steunpilaar in de strijd om zijn macht verder te versterken. Belangrijkste medewerkers van I.V. Stalin in de jaren dertig. worden zowel loyale kameraden uit de pre-revolutionaire als revolutionaire periodes – V. Molotov, K. Voroshilov, L. Kaganovich, S. Ordzhonikidze, maar ook jonge promotors – G. Malenkov, L. Beria, N. Chroesjtsjov, S. Kirov , A. Kosygin et al.

XVII Congres van de CPSU (b)

Het laatste geval van openlijke oppositie tegen I.V. Stalin en de laatste poging om hem uit de macht te verwijderen was het XVII Congres van de CPSU (b), gehouden in januari - februari 1934:

• I.V. Stalin werd bekritiseerd vanwege verstoringen in de implementatie van collectivisatie;
• een aanzienlijk deel van de congresafgevaardigden stemde tegen Stalin bij de verkiezingen voor het Centraal Comité van de partij na de resultaten van het congres;
• dit betekende een motie van wantrouwen van de kant van de partij en het verlies van I.V. Stalin, de positie van secretaris-generaal van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie;
• volgens de partijtradities zou de SM de nieuwe secretaris-generaal van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie worden en de leider van de partij. Kirov is de leider van de partijorganisatie in Leningrad, die bij de verkiezingen het grootste aantal stemmen kreeg (300 meer dan IV Stalin), waar veel afgevaardigden op aandrongen;
• echter SM. Kirov - genomineerde I.V. Stalin heeft ontslag genomen uit de functie van secretaris-generaal ten gunste van I.V. Stalin en profiteerde niet van de huidige situatie;
• de verkiezingsresultaten werden vervalst en Stalin bleef als partijleider.

Na dit evenement:

• partijcongressen werden niet meer regelmatig gehouden (het XVIIIe congres vond pas vijf jaar later plaats - in 1939, en daarna werden de bolsjewistische partijcongressen pas dertien jaar lang niet gehouden - tot 1952);
• vanaf 1934 begon de post van secretaris-generaal van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie zijn belang te verliezen, en I.V. Stalin werd (sinds 1952) een van de secretarissen van het Centraal Comité;
• De meeste afgevaardigden van het ‘opstandige’ XVII Congres van de CPSU (b) werden onderdrukt.

Op 1 december 1934 werd SM vermoord in het Smolny. Kirov. De moordenaar stierf tijdens zijn arrestatie en de misdaad bleef onopgelost. Moord op S. Kirov op 1 december 1934:

• vrijgegeven I.V. Stalin van een groeiende concurrent;
• werd de reden voor de grootschalige politieke repressie in het land.

7. Sinds het einde van de jaren twintig begon er politieke repressie in de USSR plaats te vinden:

• een van de eerste was het proces tegen de Industriële Partij, waarin een aantal economische leiders werd beschuldigd van sabotage;
• Een ander groot proces was het proces tegen de “Ryutin-groep” – een groep partij- en Komsomol-arbeiders die openlijk kritiek uitten op I.V. Stalin.

Echter, na de moord op SM. Kirov, de repressie werd wijdverbreid en wijdverbreid.

het meest spraakmakende proces van eind jaren dertig. was het proces tegen het trotskistisch-Zinovjev-blok, waarin de voormalige belangrijkste rivalen van I.V. Stalin werd vanwege zijn leiderschap in de partij (L. Trotski en G. Zinovjev) ervan beschuldigd het centrum van subversief werk in de USSR te zijn;

al snel vond er een landelijk proces plaats tegen de “rechtse draft-afwijkingisten” en Boecharinieten;

De ‘Leningrad-zaak’ was ook een spraakmakend proces, waarin vrijwel de gehele top van de Leningradse partijorganisatie, de nuchtere en oppositionele I.V., werd veroordeeld. Stalin;

Massale repressie vond plaats in de gelederen van het Rode Leger - in 1937 - 1940. ongeveer 80% van de gehele commandostaf werd neergeschoten (in het bijzonder 401 kolonels van de 462; 3 maarschalken van de 5, enz.);

Tijdens deze repressie werden recente rivalen van I.V. Stalin in de strijd om de macht - Zinovjev, Kamenev, Boecharin, etc., prominente militaire leiders werden fysiek vernietigd - Tukhachevsky, Blucher, Egorov, Uborevich, Yakir;

Bovendien stierven vele andere medewerkers van I. Stalin een mysterieuze dood - G. Ordzhonikidze, V. Kuibyshev, M. Gorky, N. Alliluyeva (vrouw van I. Stalin);

• in 1940 werd L. Trotski in Mexico vermoord.

Standaarddragers van repressie op hun beginfase werden twee Volkscommissarissen van Binnenlandse Zaken van de USSR: Genrikh Yagoda (Volkscommissaris in 1934 - 1936) en Nikolai Jezjov (Volkscommissaris in 1936 - 1938). Het hoogtepunt van de repressie, genaamd de Jezjovsjtsjina. werd geassocieerd met activiteiten in 1936 - 1938. Volkscommissaris N. Jezjov. Het was onder Jezjov dat de repressie wijdverspreid en ongecontroleerd werd. Elke dag werden honderden en duizenden onschuldige mensen gearresteerd, van wie velen lichamelijk stierven. Jezjov in de NKVD en OGPU introduceerde pijnlijke en sadistische martelingen waaraan de gearresteerden en hun familieleden werden onderworpen. Vervolgens werden de Volkscommissarissen van Binnenlandse Zaken en de Algemene Commissarissen van Staatsveiligheid Yagoda en Jezjov zelf het slachtoffer van het mechanisme dat zij in het leven hadden geroepen. Ze werden uit hun posities verwijderd en ‘ontmaskerd’ als vijanden van het volk. G. Yagoda werd in 1938 geëxecuteerd en N. Ezhov in 1940.

Lavrentiy Beria, die hen in 1938 verving, zette hun lijn voort, maar selectiever. De repressie duurde voort, maar werd begin jaren veertig wijdverspreid. afgenomen. 8. Tegen het einde van de jaren dertig. In de USSR heeft zich een situatie ontwikkeld die door I.V. Stalin. De ‘persoonlijkheidscultus’ bestond uit:

• het creëren van het beeld van I. Stalin als een legendarische en bovennatuurlijke persoonlijkheid aan wie het hele land zijn welvaart te danken heeft (“de grote leider van alle tijden en volkeren”).
• constructie van I.V. Stalin tot de rang van de grootste denkers, samen met K. Marx, F. Engels en V.I. Lenin;
• totale lof van I.V. Stalin, volledig gebrek aan kritiek;
• absoluut verbod op en vervolging van elke afwijkende mening;
• de wijdverbreide verspreiding van het beeld en de naam van Stalin;
• vervolging van religie.

Parallel met de “persoonlijkheidscultus” I.V. Stalin was bezig met het creëren van een even grootschalige ‘persoonlijkheidscultus’ van V.I. Lenin:

het beeld van V.I., dat grotendeels ver verwijderd was van de werkelijkheid, ontstond. Lenin, als een briljante en onfeilbare communistische ‘messias’;

afbeeldingen van Lenin in de vorm van honderdduizenden monumenten, bustes en portretten werden door het hele land verspreid;

de mensen waren ervan overtuigd dat al het goede en progressieve pas na 1917 mogelijk werd en alleen in de USSR, het resultaat was van het genie van V.I. Lenin;

I.V. Stalin werd uitgeroepen tot de enige student van V.I. Lenin, die de ideeën van Lenin implementeert en het werk van V.I. Lenin.

De persoonlijkheidscultus werd ondersteund door de meest ernstige repressie (waaronder strafrechtelijke vervolging voor ‘anti-Sovjetpropaganda’, wat elke verklaring kon zijn die niet samenviel met het officiële standpunt). Een andere manier om de sekte in stand te houden, naast angst, was door de jongere generatie van jongs af aan te onderwijzen, waardoor een klimaat van massale euforie in het land en een onkritische perceptie van de werkelijkheid werd gecreëerd door middel van propaganda.

Invoering

Het doel van dit essay is om de volgende vragen te beantwoorden:

1. Wat is een totalitair regime en zijn kenmerken?

2. Kenmerken van een totalitaire samenleving.

3. Kenmerken van het totalitaire regime in de USSR.

Bij het schrijven van dit werk wordt gebruik gemaakt van historische literatuur van binnen- en buitenlandse auteurs.

De overgrote meerderheid van de bevolking van het land was analfabeet; grote massa's arbeiders van geruïneerde boeren leefden eenvoudigweg in armoede. Dit alles leidde enerzijds tot de triomf in de samenleving van primitieve, eenvoudige en utopische ideeën, en anderzijds tot het verlangen om echte waarden van sociale wraak te bereiken. Al deze gevoelens leidden tot de vorming van een totalitair regime.

Ten tijde van de opkomst van het totalitaire regime was de massa politiek slecht voorbereid, maar verlangde ze naar sociale voordelen en promotie naar de publieke oppervlakte. De slogan van sociale rechtvaardigheid was een abstracte oproep; sterkere oproepen waren voor universele gelijkheid en sociale gelijkheid, die als gevolg daarvan uitgroeide tot de dictaten van sociale exclusiviteit, gebaseerd op het principe van de arbeidersklasse en de arme afkomst.

Dit regime kondigde een breuk aan met de tradities uit het verleden en beloofde een nieuwe wereld op zijn ruïnes te bouwen en naties naar welvaart en overvloed te leiden. In feite ontketende dit regime terreur en repressie op de USSR.

1. Het concept van een totalitair regime

Een politiek regime is een geheel van methoden, technieken en middelen om politieke macht uit te oefenen. Het karakteriseert een bepaald politiek klimaat dat in een bepaald land heerst gedurende een bepaalde periode van zijn historische ontwikkeling.

Een totalitair regime wordt gekenmerkt door absolute staatscontrole over alle gebieden van het menselijk leven, de volledige ondergeschiktheid van een persoon aan de politieke macht en de dominante ideologie.

Het concept van ‘totalitarisme’ (van het Latijnse totalis) betekent heel, heel, compleet. Het werd aan het begin van de 20e eeuw geïntroduceerd door de ideoloog van het Italiaanse fascisme G. Gitile. In 1925 werd dit concept voor het eerst gehoord in het Italiaanse parlement. De leider van het Italiaanse fascisme, B. Mussolini, introduceerde het in het politieke lexicon. Vanaf dat moment begon de vorming van een totalitair systeem in Italië, en vervolgens in de USSR tijdens de jaren van het stalinisme en Hitlers Duitsland vanaf 1933.

In de volgende gevallen wordt een totalitair regeringsregime gevestigd:

1. Machtsgreep als gevolg van een staatsgreep.

2. Verkleining van het maatschappelijk draagvlak voor de overheid.

Onder het totalitarisme vinden de volgende veranderingen plaats:

1. Het politieke systeem wordt structureel kleiner (als gevolg van het onvolledig functioneren van politieke instellingen).

2. Er zijn steeds meer repressieve instanties (politie, paramilitaire organisaties, gevangenissen).

3. De militarisering van de samenleving vindt plaats, verkiezingen worden gehouden onder controle van het leger en de politie.

4. De publieke controle over de activiteiten van het politieke systeem neemt af; publieke beslissingen worden door de autoriteiten niet in aanmerking genomen.

5. De druk van de staat op de samenleving neemt toe (eerst op de oppositie, en daarna op andere lagen).

6. Als laatste redmiddel wordt de werking van de grondwet of de afzonderlijke hoofdstukken die de mensenrechten garanderen opgeschort en wordt de macht overgedragen aan de dictator.

In elk van de landen waar een politiek totalitair regime ontstond en zich ontwikkelde, had het zijn eigen kenmerken. Tegelijkertijd zijn er gemeenschappelijke kenmerken die kenmerkend zijn voor alle vormen van totalitarisme en de essentie ervan weerspiegelen:

1. Hoge machtsconcentratie, de penetratie ervan in alle aspecten van het sociale leven. In het totalitaire bewustzijn bestaat het probleem van ‘macht en samenleving’ niet: macht en samenleving worden gezien als één ondeelbaar geheel. Totaal andere problemen worden relevant, namelijk: macht en mensen in de strijd tegen interne vijanden, macht en mensen - tegen een vijandige externe omgeving. Onder het totalitarisme gelooft het volk, werkelijk los van de macht, dat macht belangen dieper en vollediger tot uitdrukking brengt dan zij zouden kunnen doen.

2. Totalitaire regimes worden gekenmerkt door een éénpartijregering. Er is slechts één regerende partij, geleid door een charismatische leider. Het netwerk van partijcellen van deze partij doordringt alle productie- en organisatiestructuren van de samenleving, stuurt hun activiteiten aan en oefent controle uit.

3. Ideologie van het hele leven in de samenleving. De basis van de totalitaire ideologie is de beschouwing van de geschiedenis als een natuurlijke beweging in de richting van een specifiek doel (wereldheerschappij, opbouw van het communisme, enz.), dat alle middelen rechtvaardigt. Deze ideologie omvat een reeks mythen (over het leiderschap van de arbeidersklasse, de superioriteit van het Arische ras, enz.) die de kracht van magische symbolen weerspiegelen. Een totalitaire samenleving levert uitgebreide inspanningen om de bevolking te indoctrineren.

4. Totalitarisme wordt gekenmerkt door een machtsmonopolie op informatie en volledige controle over de media. Alle informatie is eenzijdig en verheerlijkt het bestaande systeem en zijn prestaties. Met de hulp van de media wordt de taak om het enthousiasme van de massa te wekken opgelost om de doelen van het totalitaire regime te bereiken.

5. Staatsmonopolie op het gebruik van alle oorlogsmiddelen. Het leger, de politie en alle andere veiligheidstroepen zijn uitsluitend ondergeschikt aan het centrum van de politieke macht.

6. Het bestaan ​​van een bewezen systeem van algemene controle over het gedrag van mensen, een systeem van geweld. Voor deze doeleinden worden arbeids-, concentratiekampen en getto's gecreëerd, waar dwangarbeid wordt gebruikt, mensen worden gemarteld, hun wil om zich te verzetten wordt onderdrukt en onschuldige mensen worden afgeslacht. In de USSR werd een heel netwerk van kampen gecreëerd: de Goelag. Tot 1941 het omvatte 53 concentratiekampen, 425 dwangarbeidkolonies en 50 kampen voor minderjarigen. In de loop van de jaren dat deze kampen bestonden, stierven er meer dan 40 miljoen mensen. In een totalitaire samenleving bestaat een zorgvuldig ontwikkeld repressief apparaat. Met zijn hulp worden angst voor persoonlijke vrijheid en familieleden, achterdocht en aanklachten aangewakkerd, en worden anonieme verhalen aangemoedigd. Dit wordt gedaan om ervoor te zorgen dat er geen afwijkende meningen en oppositie ontstaan ​​in het land. Met de hulp van wetshandhavings- en bestraffingsinstanties controleert de staat het leven en het gedrag van de bevolking.

7. Wat totalitaire regimes gemeen hebben, is dat zij opereren in overeenstemming met het principe: “alles is verboden, behalve wat door de autoriteiten wordt bevolen.” Geleid door deze principes voert de samenleving de opvoeding van een persoon uit. Het totalitarisme heeft in alles een bescheiden persoonlijkheid nodig: in verlangens, in kleding, in gedrag. Het verlangen wordt gecultiveerd om niet op te vallen, om net als iedereen te zijn. De manifestatie van individualiteit en originaliteit in oordelen wordt onderdrukt; Aanklacht, slaafsheid en hypocrisie worden wijdverspreid.

In de economie betekent totalitarisme de nationalisatie van het economische leven, het economische gebrek aan persoonlijke vrijheid. Het individu heeft geen eigen belangen bij de productie. Er is sprake van een vervreemding van een persoon van de resultaten van zijn werk, en als gevolg daarvan van zijn initiatief. De staat zorgt voor een gecentraliseerd, gepland beheer van de economie.

F. Hayek legt in zijn boek ‘The Road to Serfdom’, geschreven in 1944, speciale nadruk op dit aspect van het totalitarisme. Hij komt tot de conclusie dat politieke vrijheid niets is zonder economische vrijheid. De controle over de belangrijkste hulpbronnen van de samenleving, zowel materieel als immaterieel, zal in handen zijn van degenen in wier handen de controle over de economische macht geconcentreerd is. Het idee van gecentraliseerde planning is dat het niet een persoon is, maar de samenleving die economische problemen oplost, en daarom beoordeelt de samenleving (meer precies, haar individuele vertegenwoordigers) de relatieve waarde van bepaalde doelen. Waar de enige werkgever de staats- of particuliere ondernemingen zijn die door het regime worden gecontroleerd, kan er geen sprake zijn van vrije politieke, intellectuele of enige andere uiting van de wil van het volk.

Op politiek gebied behoort alle macht toe aan een speciale groep mensen die niet door het volk gecontroleerd kunnen worden. De bolsjewieken, die zichzelf tot doel hadden gesteld het bestaande systeem omver te werpen, waren vanaf het begin gedwongen om als een geheime partij op te treden. Deze geheimhouding, intellectuele, ideologische en politieke verbondenheid bleven zelfs na de verovering van de macht het essentiële kenmerk ervan. De maatschappij en de staat onder het totalitarisme worden geabsorbeerd door één dominante partij, en de hoogste organen van deze partij en de hoogste organen van de staatsmacht smelten samen. In feite transformeert de partij in een beslissend kernelement van de staatsstructuur. Een verplicht onderdeel van een dergelijke structuur is een verbod op oppositiepartijen en -bewegingen.

Kenmerkend voor alle totalitaire regimes is ook dat macht niet gebaseerd is op wetten en de grondwet. De stalinistische grondwet garandeerde bijna alle mensenrechten, maar in werkelijkheid werden ze praktisch niet nageleefd. Het is geen toeval dat de eerste optredens van dissidenten in de USSR plaatsvonden onder slogans voor naleving van de grondwet.

Gewelddadige methoden om bepaalde personen in overheidsorganen te kiezen zijn eveneens symptomatisch. Het volstaat dit merkwaardige feit in herinnering te brengen: de aankondiging op televisie van de stemresultaten werd twee dagen vóór de verkiezingen goedgekeurd door het presidium van het Centraal Comité van de CPSU.

Op spiritueel gebied domineert één ideologie en wereldbeeld. In de regel zijn dit utopische theorieën die de eeuwige droom van mensen over een perfectere en gelukkiger sociale orde verwezenlijken, gebaseerd op het idee van het bereiken van fundamentele harmonie tussen mensen. Een totalitair regime gebruikt een gemythologiseerde versie van zo’n ideologie als het enige mogelijke wereldbeeld, dat verandert in een soort staatsreligie. Dit monopolie op de ideologie doordringt de hele hiërarchie van machtsverhoudingen, van boven tot onder: van het staatshoofd en de partij tot de laagste machtsniveaus en cellen van de samenleving. In de USSR werd het marxisme zo'n ideologie, in Noord-Korea - de ideeën van "buche", enz. In een totalitair regime zijn alle hulpbronnen (materiële, menselijke en intellectuele) zonder uitzondering gericht op het bereiken van één universeel doel: het duizendjarige Rijk, het communistische koninkrijk van universeel geluk, enz.

Deze ideologie, omgezet in een religie, gaf aanleiding tot een ander fenomeen van totalitarisme: de persoonlijkheidscultus. Zoals elke religie hebben deze ideologieën hun eigen heilige geschriften, hun profeten en godmannen (in de persoon van leiders, Führers, Duce, enz.). Het resultaat is dus bijna een theocratische regering, waarin de hogepriester-ideoloog tevens de hoogste heerser is.

We kunnen concluderen dat het totalitaire regime in de loop van de tijd van binnenuit vervalt. Vooral van politieke elite Er komen mensen naar buiten die zich tegen het regime verzetten. Met de opkomst van afwijkende meningen raken eerst kleine groepen dissidenten en vervolgens brede lagen van de bevolking vervreemd van het regime. De vernietiging van het totalitarisme wordt voltooid door het loslaten van strikte controle op economisch gebied. Het totalitarisme wordt dus vervangen door autoritarisme.

Aan het begin van de 20e eeuw was het grootste deel van de Russische bevolking niet bijzonder deskundig; een groot aantal arbeiders en geruïneerde boeren leefden in verschrikkelijke armoede. Als gevolg van deze situatie begon de samenleving enerzijds eenvoudige en primitieve ideeën te ontwikkelen, en anderzijds een ongelooflijk verlangen om de ware waarden van sociale wraak te bereiken. Dit alles werd de reden voor de opkomst en ontwikkeling van een totalitair regime.

Tegen de tijd dat het totalitarisme begon, waren de mensen politiek gezien praktisch niet voorbereid op dergelijke veranderingen, maar wilden ze sociale voordelen en vooruitgang naar de sociale oppervlakte. De slogan van sociale rechtvaardigheid was een abstracte oproep; concreter waren de oproepen tot universele gelijkheid, die zich na enige tijd ontwikkelde tot een dictatuur van sociale exclusiviteit gebaseerd op het principe van de arbeidersklasse en de arme afkomst.

Opmerking 1

Ondanks zijn beloften om afscheid te nemen van de tradities uit het verleden en een compleet nieuwe wereld op de ruïnes te bouwen, waar de staat snel zal groeien en ontwikkelen, leidde het totalitaire regime alleen maar tot terreur en repressie.

De essentie van een totalitair regime

Figuur 1. Tekenen van een totalitaire staat. Author24 - online uitwisseling van studentenwerken

Dit politieke regime is een complex van methoden, technieken en middelen om politieke macht uit te oefenen. Het beschrijft een bepaald politiek klimaat dat in de staat bestaat.

Opmerking 2

Een totalitair regime wordt gekenmerkt door absolute controle over alle gebieden van het leven van een burger en door volledige ondergeschiktheid van een persoon aan macht en prioriteitsideologie.

Vaak vindt de vorming van een totalitair regime plaats bij een machtsgreep als gevolg van een staatsgreep of als gevolg van een verkleining van de sociale steun van de autoriteiten.

Als een totalitair regime in een land domineert, kunnen de volgende veranderingen worden waargenomen:

• als gevolg van het ontoereikende functioneren wordt de structuur van het politieke systeem smaller;
• het aantal repressieve instanties zoals de politie, paramilitaire organisaties en gevangenissen neemt toe;
• er vindt een militarisering van het publiek plaats en verkiezingen worden gehouden onder strikt toezicht van het leger en de politie;
• de controle over het politieke systeem door het publiek neemt af, er wordt geen rekening gehouden met hun beslissingen bij het nemen van belangrijke beslissingen;
• er is druk van de staat op de samenleving;
• in de meest geavanceerde gevallen wordt de werking van de grondwet of sommige onderdelen ervan, die een persoon het recht om te kiezen garanderen, opgeschort en wordt een volwaardige dictatuur gevestigd.

Ondanks het feit dat in elk land waar de vorming van het totalitarisme plaatsvond, het zijn eigen onderscheidende kenmerken had, zijn er een aantal kenmerken die kenmerkend zijn voor alle vormen van een totalitair regime en de essentie ervan weerspiegelen. Deze omvatten de penetratie van macht in alle domeinen van het persoonlijke leven van de samenleving, een eenpartijsysteem, ideologie die is doorgedrongen in alle domeinen van het staatsleven, het machtsmonopolie op informatie, controle over de media, het recht om alles te gebruiken. methoden van gewapende strijd, evenals het bestaan ​​van totale controle over het gedrag van mensen.

Voorwaarden voor de opkomst van totalitarisme in de USSR

Er zijn drie groepen factoren die tot het totalitarisme hebben geleid. We kunnen economisch, politiek en sociaal-cultureel onderscheiden.

Lange tijd was het grootste deel van de economie eigendom van de staat, en ook het staatskapitalisme nam een ​​groot deel in beslag, wat resulteerde in interventies in de economie door de staat en het bestaan ​​van totale controle.

De versnelling van de economie veroorzaakte een aanscherping van het politieke regime in de staat. De keuze voor de gevormde strategie impliceerde een scherpe verzwakking van de waren-geldmechanismen voor het reguleren van de economie, gegeven de absolute overheersing van het administratief-economische systeem.

Politieke factoren zijn onder meer het gebrek aan democratische tradities. Op het grondgebied van het land domineerde, zelfs vóór de opkomst van het totalitaire regime, een speciaal soort politieke cultuur, die gepaard ging met een minachtende houding tegenover wetgeving, de gehoorzaamheid van mensen aan de autoriteiten, het gewelddadige karakter van de autoriteiten, zoals evenals de idealisering van de autoriteiten van het land door de bevolking. Dit alles diende als een krachtige impuls voor de opkomst van het totalitarisme.

Er waren ook belangrijke veranderingen in de samenstelling van de partij. Nu kwam de aanvulling ervan uit kleinburgerlijke elementen met een minimaal opleidingsniveau.

Daarnaast was er sprake van een toename van de invloed van uitvoerende macht en versterking veiligheidstroepen landen.

Sociaal-culturele factoren:

1. De revolutie vond plaats in een gematigd ontwikkelde staat, waar het overheersende deel van de bevolking in handen viel van de laagopgeleide boeren. De arbeidersklasse werd aangevuld door immigranten met een boerenachtergrond. Zo domineerden de kleinburgerlijke ideologie en de behoefte aan een sterke persoonlijkheid in die tijd.
2. Het minimale ontwikkelingsniveau van het onderwijs- en politieke systeem, evenals het lage niveau van materiële steun voor de bevolking.
3. De USSR ontwikkelde zich lange tijd in een kapitalistische omgeving, wat bijdroeg aan het ontstaan ​​van een ‘vijandelijk imago’ in de hoofden van de bevolking. In de huidige situatie was er een dringende behoefte aan mobilisatie, waardoor alle mogelijke democratische principes werden uitgesloten.
4. De snelle ontwikkeling van telefooncommunicatie, radio en de opkomst van televisie vergrootten de mogelijkheden om ideologie op te leggen.

De vorming van totalitarisme in de USSR

Als gevolg van alle hierboven beschreven factoren stuitte het stalinistische regime niet op actief verzet binnen het partijapparaat. We kunnen dus tot de conclusie komen dat de combinatie van economische, politieke en culturele factoren een krachtige impuls heeft gegeven aan de vorming van een totalitair regime op het grondgebied van de USSR in de jaren dertig.

Basis onderscheidend kenmerk Het totalitaire regime begon het zwaartepunt te verschuiven naar de partij-, nood- en straforganen. Na het volgende congres van de CPSU (b) werd een besluit genomen over een aanzienlijke versterking van de rol van het partijapparaat. Nu kreeg hij het recht om kwesties van staats- en economisch management aan te pakken, en de partijleiding kreeg op zijn beurt onbeperkte vrijheid, de gewone communisten kregen een bevel dat bestond uit strikte ondergeschiktheid aan de leidende centra van de partijhiërarchie.

De groei van de partij in de economie en de publieke sfeer werd in die tijd een onderscheidend kenmerk van het politieke systeem. Er bestond een piramide van partij-staatbestuur, aan het hoofd waarvan Stalin stond, als secretaris-generaal van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie. De voorheen ondergeschikte functie van secretaris-generaal is nu dus vervuld van het allergrootste belang, waardoor de persoon die de positie bekleedt de volledige macht in de staat krijgt.

De consolidatie van de macht van het partij-staatapparaat ging gepaard met de versterking van de veiligheidstroepen van het land, evenals van zijn repressieve organen. In 1929 begon de oprichting van de zogenaamde 'trojka's', waaronder het eerste districtspartijcomité, de voorzitter van het districtsbestuur en een van de vertegenwoordigers van het belangrijkste politieke directoraat. Hun taak was het uitvoeren van buitengerechtelijke processen tegen de verdachten en het uitbrengen van hun eigen oordeel. In 1934 werd het Hoofddirectoraat Staatsveiligheid opgericht, dat onderdeel werd van de structuur van de NKVD.

Zich baserend op het bestaan ​​van een krachtig systeem van bestraffende autoriteiten, begon de leiding in de jaren dertig met massale repressie. Aangenomen wordt dat het met hun hulp mogelijk is een aantal problemen op te lossen: het zuiveren van corrupte functionarissen, het verzekeren van de absolute macht over de periferie en het verminderen van de sociale spanningen door vijandige delen van de bevolking te identificeren en te bestraffen.

In de evolutie van het stalinistische totalitarisme worden vaak 4 stadia onderscheiden, namelijk:

1. 1923-1924 – de eerste stappen in de richting van de vorming van het stalinistische totalitarisme, de opkomst van zijn fundamentele tendensen.
2. Het midden van de jaren dertig en 1941 is de belichaming van het model van sociale ontwikkeling en de creatie van een bureaucratisch machtsmodel, gecreëerd onder invloed van Stalin.
3. De Tweede Wereldoorlog (1941-1945) was een lichte terugtrekking uit het totalitaire regime dat tot dan toe had geheerst. In deze periode is er een aanzienlijke toename van het zelfbewustzijn van het volk, en de historische rol van het volk komt naar voren, iedereen wacht op democratische veranderingen na de overwinning op het fascisme.
4. 1946-1953 – het begin van de regressieve evolutie van het stalinisme begon.

Ondanks het feit dat halverwege de jaren vijftig een aantal maatregelen werd uitgevoerd in het kader van het gedeeltelijke destalinisatieprogramma, bleven sommige kenmerken van het totalitaire regime tot in de jaren tachtig bestaan.

De fundamenten van het totalitaire regime in de USSR werden begin jaren twintig gelegd. XX eeuw. In die tijd werd de dictatuur van het proletariaat uitgeroepen; alle politieke oppositie tegen het bolsjewisme werd geëlimineerd (tijdens de burgeroorlog); Er was een ondergeschiktheid van de samenleving aan de staat.

In feite werd in 1922 (het moment van het einde van de burgeroorlog en de vorming van de USSR) de dictatuur van de bolsjewistische partij in het land gevestigd: noch het proletariaat, noch de boerenstand bepaalden het staatsbeleid. Binnen de monopolie regerende bolsjewistische partij bestond nog steeds een relatieve democratie (discussies, gelijke behandeling van elkaar). Het systeem van raden, geleid door het Al-Russische Congres van Raden, uitgeroepen tot het hoogste gezag in het land, werd volledig gecontroleerd door de bolsjewieken. De bolsjewieken veranderden van een politieke partij in een managementapparaat. Er begon zich een nieuwe invloedrijke klasse te vormen: de nomenklatura. In omstandigheden van eenpartijregering en staatseigendom van de genationaliseerde productiemiddelen werd de nomenklatura de nieuwe eigenaar van fabrieken en fabrieken, evenals van de feitelijke nieuwe heersende klasse, die boven de arbeiders en boeren stond.

Aan het einde van de jaren twintig, na de verdringing van de “Boecharin-groep”, vond de volgende fase in de vorming van het totalitaire systeem plaats: de vernietiging van de democratie binnen de zegevierende bolsjewistische partij, haar ondergeschiktheid aan één persoon: Stalin.

Stalins opkomst in de partij begon na de Oktoberrevolutie en de Burgeroorlog. Stalin leidde de verdediging van Tsaritsyn tijdens de burgeroorlog en speelde een belangrijke rol bij de voorbereiding van de eerste grondwet van de RSFSR en de opbouw van de staat van de USSR. Stalin in de eerste helft van de jaren twintig. onderscheidt zich door absolute loyaliteit aan Lenin, bescheidenheid en onzichtbaarheid, en hoge professionaliteit.

Dankzij deze kwaliteiten werd Stalin gepromoveerd tot een nieuwe positie in de partij: secretaris-generaal. Deze functie werd in 1922 gecreëerd en was bedoeld als een technische post voor het organiseren van het werk van het partijapparaat. Nadat hij dit standpunt had ingenomen, veranderde Stalin het geleidelijk in het machtscentrum van het land.

Na de dood van Lenin begint er in de partij en de staat een periode van strijd tussen Lenins naaste medewerkers om zijn opvolger te worden.

In deze strijd won Stalin, die de partij overtuigde van de noodzaak om te beginnen met industrialisatie en collectivisatie. Eind jaren twintig. Sleutelposities in de staat werden bezet door Stalins genomineerden. Molotov, destijds Stalins nauwste bondgenoot, werd de nieuwe voorzitter van de Sovjetregering (Sovnarkom), in plaats van Rykov.

Het bijzondere van Stalins personeelsbeleid was ook dat zijn toekomstige kandidaten uit de allerlaagste lagen van de samenleving werden gerekruteerd en onmiddellijk tot de hoogste posities werden gepromoveerd. Het was tijdens het Stalin-tijdperk dat de meeste leiders van het Chroesjtsjov- en Brezjnev-tijdperk naar voren kwamen. In 1932 werd Lavrentiy Beria bijvoorbeeld de leider van Georgië. In de regel dienden de nieuwe genomineerden Stalin trouw.

Jozef Stalin begon begin jaren dertig, gebruikmakend van de functie van secretaris-generaal, geleidelijk de leider van de nieuwe Sovjet-nomenklatura te worden. De nomenklatura verafgoodde Stalin voor het grootste deel en werd zijn belangrijkste steunpilaar in de strijd om zijn macht verder te versterken.

Sinds eind jaren twintig. Er is een tendens geweest om de rechten van vakbondsorganen uit te breiden, ten koste van de rechten van de republieken. De bevoegdheid van de hoogste organen van de USSR is veranderd. De congressen van de Sovjets verloren hun belang. Belangrijke beslissingen werden niet langer aangenomen op congressen van de Sovjets van de USSR of zittingen van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité, maar door partijorganen.

Samen met de verandering en herverdeling van de macht van de hoogste autoriteiten in de jaren twintig en dertig. Er was sprake van een versterking van het bestraffende en repressieve apparaat en van het Volkscommissariaat van de Macht. In 1924 keurde het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR de “Regelgeving inzake de rechten van de OGPU met betrekking tot administratieve uitzettingen, ballingschap en gevangenschap in een concentratiekamp” goed, volgens welke de goedkeuring van beslissingen over dergelijke maatregelen werd toevertrouwd aan de Bijzondere Vergadering van de OGPU. In verband met Stalins eis om al het werk te centraliseren wetshandhavingsinstanties in 1934 werd het Volkscommissariaat van Binnenlandse Zaken (NKVD) van de USSR gevormd. Het omvatte de OGPU in zijn geheel, omgevormd tot het hoofddirectoraat van de staatsveiligheid. Tegelijkertijd was er een voortdurende uitbreiding van de bevoegdheden van de NKVD. In 1930 werd het Directoraat van Correctieve Werkkampen van de OGPU (ULAG) opgericht, dat al snel werd omgevormd tot het Hoofddirectoraat van Correctieve Werkkampen van de OGPU (GULAG). Het totale aantal gevangenen in de kampen en koloniën van de Goelag is volgens officiële gegevens gestegen van 200 duizend mensen in 1931 tot 2 miljoen mensen in 1941 (zie Tabel 1). Elke derde gevangene werd om politieke redenen veroordeeld, en vele anderen waren tot op zekere hoogte het slachtoffer van het sociale en economische beleid van het stalinistische regime.

De politieke repressie in de Sovjet-Unie begon in het begin van de jaren dertig. Een van de eerste was het proces tegen de Industriële Partij, waarin een aantal bedrijfsleiders werd beschuldigd van sabotage. Een ander groot proces was het proces tegen de “Ryutin-groep” – een groep partij- en Komsomol-arbeiders die openlijk kritiek uitten op Jozef Stalin.

De ‘Grote Terreur’ begon op 1 december 1934, toen de eerste secretaris van het Regionaal Comité van Leningrad, secretaris van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Bolsjewieken van de gehele Unie, S.M., in het Smolny werd vermoord. Kirov. Stalin profiteerde van deze moord om de partij te zuiveren overheidsinstanties van alle personen die verdacht worden van ontrouw jegens het regime en jegens hem persoonlijk.

De vaandeldragers van de repressie in de beginfase waren twee volkscommissarissen voor binnenlandse zaken van de USSR: Genrikh Yagoda (Volkscommissaris in 1934 - 1936) en Nikolaj Jezjov (Volkscommissaris in 1936 - 1938). Het hoogtepunt van de repressie, genaamd ‘Jezjovsjtsjina’, ging gepaard met activiteiten in de periode 1936-1938. Volkscommissaris Jezjov. Het was onder Jezjov dat de repressie wijdverspreid en ongecontroleerd werd. Elke dag werden honderden en duizenden onschuldige mensen gearresteerd, van wie velen stierven. Jezjov introduceerde pijnlijke en sadistische martelingen in de NKVD, waaraan de gearresteerden en hun familieleden werden onderworpen. Vervolgens werden de Volkscommissarissen van Binnenlandse Zaken en de Algemene Commissarissen van Staatsveiligheid Yagoda en Jezjov zelf het slachtoffer van het mechanisme dat zij in het leven hadden geroepen.

Lavrentiy Beria, die hen in 1938 verving, zette hun lijn voort, maar selectiever. De repressie duurde voort, maar begin jaren veertig was ze wijdverbreid. afgenomen.

Van 1936 tot 1938 vonden drie grote open processen plaats (processen in Moskou). De verdachten waren voormalige leiders van de CPSU (b). Zij kregen de verantwoordelijkheid voor het voorbereiden van terroristische aanslagen op partijleiders, voor sabotage en voor samenwerking met buitenlandse inlichtingendiensten. De enige basis voor de beschuldiging in al deze processen was de eigen getuigenis van de beklaagden. De meeste verdachten werden ter dood veroordeeld (Zinovjev, Kamenev, Pjatakov, Boecharin, Rykov, enz.). De Moskouse processen gaven een impuls aan talrijke regionale processen, waarvan honderdduizenden mensen het slachtoffer waren.

De Grote Terreur trof ook het leger. In 1937 werden na een kort proces verschillende prominente militaire leiders geëxecuteerd, beschuldigd van spionage en samenzweringen. Dit was slechts het begin van grootschalige terreur, die niet alleen de hogere, maar ook de middelste en lagere commandostaf van het Rode Leger trof. In feite in 1937 - 1938. het leger en de marine werden onthoofd.

Veranderingen in het systeem van overheidsinstellingen in de jaren dertig. getuigde van de vorming van de fundamenten van een totalitair regime met een krachtig repressief apparaat. Tegelijkertijd was het van groot belang personele veranderingen bij het beheer van centrale organen.

Halverwege de jaren dertig. In de USSR waren er veranderingen op alle gebieden van het leven. In de industrie en landbouw werd vernietigd particuliere sector hebben kwalitatieve veranderingen plaatsgevonden in het systeem van overheidsinstellingen. Er werd officieel aangekondigd dat de fundamenten van het socialisme in de USSR zouden worden gelegd. De lijst met rechten en vrijheden van burgers werd aanzienlijk uitgebreid: persoonlijke onschendbaarheid, gewetensvrijheid, vrijheid van meningsuiting, pers, vergaderingen en bijeenkomsten, en privacy van correspondentie werden wettelijk vastgelegd.

Tegelijkertijd waren grondwettelijke rechten in strijd met de realiteit van het stalinisme en waren ze niet van toepassing op het hele Sovjetvolk, bijvoorbeeld op collectieve boeren. Artikel 127 van de Sovjet-grondwet over persoonlijke onschendbaarheid, waarin stond dat “niemand kan worden gearresteerd behalve op bevel van de rechtbank of met de sanctie van een aanklager”, werd overal geschonden.

Eind jaren dertig. In de USSR ontwikkelde zich een situatie die de ‘persoonlijkheidscultus’ van Stalin werd genoemd. De ‘persoonlijkheidscultus’ bestond uit het creëren van het beeld van Jozef Stalin als een legendarische figuur aan wie het hele land zijn welvaart te danken heeft; de verheffing van Jozef Stalin tot de rang van grootste denker, samen met Karl Marx, Friedrich Engels en Vladimir Lenin; totale lof voor Stalin en volledige afwezigheid van kritiek; absoluut verbod op en vervolging van elke afwijkende mening; vervolging van religie. Totalitaire cultus van Stalin

Parallel aan de persoonlijkheidscultus van Stalin was er een even grootschalige cultus van Lenins persoonlijkheid in het leven geroepen: het beeld van Vladimir Lenin, dat grotendeels ver van de werkelijkheid afstond, werd gecreëerd als een briljante communistische figuur; afbeeldingen van Lenin in de vorm van vele monumenten, bustes en portretten werden door het hele land verspreid; het volk was ervan overtuigd dat al het goede en progressieve pas mogelijk werd nadat de bolsjewieken aan de macht kwamen.

De persoonlijkheidscultus werd ondersteund door de meest ernstige repressie (waaronder strafrechtelijke vervolging voor ‘anti-Sovjetpropaganda’, wat elke verklaring kon zijn die niet samenviel met het officiële standpunt). Een andere manier om de sekte in stand te houden, naast angst, was het onderwijzen van de jongere generatie vanaf de kindertijd.

Massale repressie in de tweede helft van de jaren dertig. speelde een belangrijke rol bij het versterken van het stalinisme. Maar deze versterking kan niet alleen door repressie worden verklaard. De redenen voor de vorming van een dergelijk regime in de Sovjet-Unie kunnen worden genoemd: ideologisch (in overeenstemming met het klassieke marxisme bracht de dictatuur van het proletariaat onvermijdelijk geweld tegen bepaalde sociale groepen met zich mee); sociaal (veranderingen in de sociale structuur na de burgeroorlog, evenals de samenstelling van de CPSU(b)); economisch (strikt beheer van de economie door de staat); subjectief (de aanwezigheid in de partijleiding van mensen die bereid zijn het opkomende regime van Stalins persoonlijke macht te steunen); psychologisch (de oriëntatie van de meerderheid van de burgers is niet gericht op acceptatie onafhankelijke beslissingen, maar over verstandig leiderschap).

Er kunnen verschillende kenmerken van het totalitaire regime in de USSR worden geïdentificeerd:

de enorme rol van de ideologie, en vooral het idee van klassenstrijd, die de repressie tegen hele delen van de bevolking rechtvaardigde;

een terugkeer naar het idee van sterke staatsmacht (in plaats van het idee van wereldrevolutie) en imperialistisch buitenlands beleid(cursus om de grenzen van het voormalige te herstellen Russische Rijk) en om de invloed van de USSR in de wereld te versterken;

massale onderdrukking (“Grote Terreur”). Repressie werd gebruikt om potentiële tegenstanders en hun mogelijke aanhangers te vernietigen, de bevolking te intimideren en gebruik te maken van gratis gevangenisarbeid tijdens de gedwongen industrialisatie.

Eind jaren dertig. XX eeuw In de USSR kreeg een totalitair systeem vorm. Het sociaal-politieke systeem van een dergelijk systeem is een totalitair regime, dat wordt gekenmerkt door de volgende hoofdkenmerken:
—gecentraliseerd leiderschap en management op economisch gebied;
–erkenning van de leidende rol van één partij en de implementatie van haar dictatuur op politiek gebied;
– de dominantie van de officiële ideologie en de gedwongen oplegging ervan aan leden van de samenleving op spiritueel gebied.
Dit impliceerde volledige controle over de hele samenleving en elk individu.
Sommige elementen van het totalitaire regime kregen gelijktijdig vorm met de vestiging van de bolsjewistische macht, maar als integraal systeem, met al zijn inherente kenmerken, werd het eind jaren dertig opgericht.
De vestiging van een totalitair regime in de USSR is een direct gevolg van de marxistische doctrine van het opbouwen van het socialisme. Het bevat de wortels van het totalitarisme.
Volgens veel onderzoekers ontstaat totalitarisme onder traditionele omstandigheden publieke structuren en de gebruikelijke economische, politieke, sociale, ideologische en culturele banden tussen mensen worden vernietigd. Het gevolg is dat mensen er onzeker over worden morgen. Onder deze omstandigheden verschijnt er vaak een ‘redder’ in de samenleving (in de persoon van één persoon of partij), die erin slaagt aan de macht te komen met behulp van een naar voren gebracht idee dat begrijpelijk en acceptabel is voor de meerderheid van de mensen. De duidelijkheid, eenvoud en toegankelijkheid van het idee voor het grote publiek wekken de illusie van een snelle implementatie ervan. Totalitarisme is dus onmogelijk zonder de steun van de brede massa.
Laten we eens kijken hoe het totalitaire regime in de USSR zich precies manifesteerde, hoe de vorming ervan op alle terreinen van het sociale leven (de economie, het politieke systeem, de ideologie) verliep.
Economie. Opgericht eind jaren dertig. de economie wordt nu gedefinieerd als sturend: alle schakels van de productie, alle taken en middelen voor de uitvoering ervan zijn het voorwerp geworden van gecentraliseerde regelgeving. Zo kon het centrum snel materiële, financiële en menselijke hulpbronnen mobiliseren en deze concentreren op de gebieden die als cruciaal werden aangemerkt. Dit is precies waartoe de regering gedwongen werd een beleid van gedwongen industrialisatie te voeren. De keuze voor een versnelde strategie voor economische modernisering aan het begin van de jaren twintig en dertig. leidde, in omstandigheden van extreem tekort aan middelen, tot de versterking van het gecentraliseerde beheer en de overheersing van administratieve en economische methoden. De mogelijkheid om economische managementmethoden te gebruiken werd beperkt.
Wat het enthousiasme van de eerste bouwers van het socialisme ook mocht zijn, het moest ondersteund worden door een ‘subsysteem van angst’ – krachtige hefbomen van niet-economische dwang tijdens de industrialisatie en collectivisatie.
Invoering doodstraf of tien jaar dwangarbeid wegens diefstal van collectieve boerderijeigendommen, ook voor kinderen vanaf 12 jaar (1932); vrijwel volledige beperking van de bewegingsvrijheid van collectieve boeren met de introductie van een paspoortregime en een registratiesysteem (1932 - 1933); het berechten van arbeiders en bedienden voor drie afwezigheden per maand (1938), het vaststellen van een verplicht minimum aantal werkdagen voor collectieve boeren, en in het geval van niet-naleving, administratieve en strafrechtelijke maatregelen (1939) – dit is een verre van volledige lijst van repressieve maatregelen om arbeid te ‘stimuleren’.
Als gevolg van de massale repressie verhuisde een aanzienlijk deel van de bevolking achter het prikkeldraad (volgens onofficiële bronnen tot 20% van alle werknemers in de materiële productie), en tegen het einde van de jaren dertig. Directieve economie kreeg een ‘kamp’-uiterlijk.
Het belangrijkste middel om de economie te besturen wordt een bevel, instructie en richtlijn. Discipline en strikte gehoorzaamheid aan het bevel dat ‘van bovenaf’ werd gegeven, kregen een beslissende betekenis.
Initiatief, ondernemerschap en zelfactiviteit waren alleen waardevol voor zover ze niet in tegenspraak waren met de richtlijn.
En toen dicteerde de logica dat om een ​​dergelijke positie te bereiken in een economisch mechanisme verstoken van economische hefbomen en economische belangen, de gemakkelijkste manier was om te vertrouwen op het politieke apparaat, staatssancties en administratieve dwang. Dit zorgde ervoor dat dezelfde vormen van strikte gehoorzaamheid aan de richtlijn de overhand kregen in het politieke systeem.
Politiek systeem. In ons land werd de leidende rol in het politieke systeem van de samenleving gespeeld door de RCP (b) - CPSU (b) - CPSU. Ze eigende zich het machtsmonopolie toe. Er vond een transformatie plaats van de dictatuur van het proletariaat in de dictatuur van de partij, en tijdens de periode van Stalins bewind in de dictatuur van haar leider.
I. Stalin slaagde er niet meteen in deze positie te bereiken. Het was noodzakelijk om de invloed van de oude partijgarde te neutraliseren of te minimaliseren, om de steun van de partijmeerderheid van de gewone partijleden te verwerven bij het voortzetten van hun beleid. Periodieke schoonmaak van het feest was een effectief middel om de opgedragen problemen op te lossen. Als gevolg van een reeks van dergelijke zuiveringen van 1929 tot 1936 werd 40% van de leden uit de partij gezet. Niet minder effectief waren de regelmatige, zogenaamde ‘leninistische oproepen’ aan de partij. Als zuiveringen het mogelijk maakten om zich te ontdoen van ongewenste personen van wie tegenstand te verwachten was, dan maakten ‘oproepen’ het mogelijk om de toch al bestaande situatie te verwateren. dunne laag oude bolsjewieken door de toestroom van “rekruten” die onervaren zijn in de politiek, naar de partij.
Ondanks de absolute groei van de omvang van de partij, daalde het aandeel arbeiders daarin, niet per beroep, maar volgens wereldbeschouwing. Vanaf de aanvulling van de arbeiders in 1926 - 1929. 45% van het land als geheel kwam uit boerenfamilies. Tijdens de jaren van de eerste vijfjarenplannen werd de arbeidersklasse nog intensiever aangevuld met boeren. Deze trend werd ook waargenomen in de partij. De nieuwe arbeiders die zich bij de partij aansloten, droegen de boerenpsychologie en -cultuur met zich mee. Ook het opleidingsniveau van deze aanvulling was laag. Zelfs eind jaren dertig. analfabeten in de partij bedroegen 3% (het aandeel van de analfabete bevolking van het land bedroeg destijds 20%). Ook het opleidingsniveau van de partijelite was laag. In de jaren dertig meer dan 70% van de secretarissen van districts- en stadspartijcommissies had dat alleen basisonderwijs, en onder de secretarissen van regionale comités, territoriale comités en het Centraal Comité van de Communistische Partijen van de Republieken van de Unie bevond zich 40%. Hierdoor begrepen niet alleen veel gewone partijleden, maar ook een aanzienlijk deel van de partijleiding de essentie van de theoretische debatten die aan de “top” van de partij gaande waren, niet. Voor laatstgenoemde bood dit een goede mogelijkheid verschillende soorten manipulatie in hun eigen belang.
Terwijl de macht van J. Stalin sterker wordt, worden de overblijfselen van de democratie binnen de partijen ontmanteld. Partijcongressen werden steeds minder vaak bijeengeroepen en de praktijk van benoeming in gekozen partijorganen ontwikkelde zich.
Er kan niet worden gezegd dat er geen pogingen zijn ondernomen om de groeiende macht van Jozef Stalin te bestrijden. Dit waren verspreide toespraken van een kleine kring mensen, en ze werden allemaal verslagen. Het is opmerkelijk dat de oppositie tegen het totalitaire regime, de oppositie tegen de leider, vorm kreeg in de diepten van de partij zelf. Veel prominente partij- en regeringsfiguren werden het slachtoffer van deze strijd tegen het regime.
De groep van S. Syrtsov en V. Lominadze sprak zich uit tegen de stalinistische leiding (de eerste was de voorzitter van de Russische regering, een kandidaat-lid van het Politburo; de laatste was de leider van de organisatie van de Transkaukasische Partij). Ze bekritiseerde het economische beleid (hoge industrialisatiecijfers, collectivisatiemethoden) en beoordeelde de situatie in het land als een crisis. De verantwoordelijkheid voor deze gang van zaken werd bij de leider gelegd, en zij zouden zich tegen hem uitspreken in het plenum van het Centraal Comité. Er was een verrader in de groep die hen verraadde. Allen werden uit de partij gezet en uit hun functie ontheven. De activiteiten van S. Syrtsov - V. Lominadze werden gekwalificeerd als een “rechts-links” blok in de partij. Aan degenen die terecht perplex waren, legde de secretaris-generaal uit: “Als je naar rechts gaat, kom je naar links, als je naar links gaat, kom je naar rechts.” In 1937 werd S. Syrtsov neergeschoten en V. Lominadze schoot zichzelf neer, om niet in de handen van de veiligheidsagenten te vallen.
Een groep partijleden onder leiding van een bekende figuur in de Moskouse partijorganisatie M. Ryutin bereidde een theoretisch werk voor “Stalin en de crisis van de proletarische dictatuur” en een manifest-oproep “Aan alle partijleden.” Zij onderbouwden de noodzaak om aanpassingen in het managementsysteem door te voeren nationale economie en de verwijdering van I. Stalin uit de macht.
Een groep oude partijleden en belangrijke Sovjetfunctionarissen sprak zich ook uit tegen het regime van de persoonlijke macht van I. Stalin: L. Smirnov, N. Eismont, V. Tolmachev. Ze eisten een herziening van het industrialisatieprogramma, de ontbinding van collectieve boerderijen, de ondergeschiktheid van de OGPU aan partijcontrole, de oprichting van onafhankelijke vakbonden en de verwijdering van de secretaris-generaal uit de macht. Net als de vorige werd deze groep ontmaskerd en werden haar leden onderdrukt.
De oppositionisten maakten geen inbreuk op de fundamentele beginselen van het beleid van hun eigen partij, bekritiseerden alleen de tactieken van de uitvoering ervan en eisten de terugkeer naar de macht van ‘echte bolsjewistische kaders’, dat wil zeggen de oude partijgarde.
De besluiten van het 17e Partijcongres (1934) leverden een belangrijke bijdrage aan de versterking van het totalitaire regime. Volgens zijn besluiten werden in partijcommissies sectorale afdelingen opgericht. Ze vervingen feitelijk de overeenkomstige Sovjetautoriteiten. Dit congres en zijn besluiten waren de definitieve nederlaag van de oude bolsjewistische garde. In feite was dit de laatste georganiseerde strijd tegen het stalinisme. Ondanks de nederlaag van alle oppositiegroepen verzette een aanzienlijk deel van de congresdeelnemers zich tegen de verkiezing van I. Stalin tot lid van het Centraal Comité. Het XVII Congres is de geschiedenis ingegaan als het ‘Congres van de geëxecuteerden’. Van de 139 leden en kandidaten voor lidmaatschap van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie, gekozen op het XVII Congres, werden 98 mensen gearresteerd en doodgeschoten, d.w.z. 70% van de gehele samenstelling. Hetzelfde lot trof de congresafgevaardigden: van de 1.961 afgevaardigden werden 1.108 mensen gearresteerd op beschuldiging van contrarevolutionaire misdaden.
De hele partijnomenklatura leefde onder angst voor represailles; de gelederen werden periodiek ‘opgeschud’. Dit sloot de mogelijkheid uit om een ​​nieuwe laag van “promotors” te consolideren en veranderde hen in eenvoudige gidsen van de partij- en staatselite. Alleen al in 1937 veranderde de leiding van regionale, regionale en republikeinse partij- en Sovjetorganen gemiddeld vier tot vijf keer.
Nu de partij in aantal is toegenomen, maakt zij de hele samenleving onder haar totale controle. Partijorganisaties worden opgericht in alle ondernemingen, collectieve boerderijen en staatsboerderijen. Publieke organisaties opereerden onder strikte partijcontrole: vakbonden, Komsomol. De activiteiten van de Sovjetautoriteiten werden formeel. Het was hun verantwoordelijkheid om de genomen partijbeslissingen goed te keuren. De werkende massa was vervreemd van de macht, omdat de democratische machtsinstellingen die door de grondwet waren afgekondigd niet werkten. De echte macht was in handen van het Sovjet-partij-economische nomenklatura-apparaat, dat voornamelijk uit partijleden bestond. De dominante positie van de partij en tegelijkertijd de vrijwel machteloze en onverantwoordelijke positie van de economische staatsorganen publieke organisaties– dit is een kenmerk van het huidige totalitaire regime. De essentie en betekenis van het systeem, waarvan het partijapparaat het centrum was, werd goed verwoord door I. Stalin, die op het XVIII Partijcongres (1939) verklaarde: “Partijkaders vormen de commandostaf van de partij, en aangezien onze partij is aan de macht, zij vormen de commandostaf van de regerende staatsorganen.” Dit is een andere verklaring voor de gestage groei van de omvang van de partij, omdat het nodig was om haar kaders overal te plaatsen om het partijbeleid uit te voeren. Het is allemaal vervormd politiek systeem samenleving, leidde haar ver weg van de verkondigde ideeën van de democratie.
Ideologie. Een sturende economie en het machtsmonopolie van de leidende partijorganen, en later van de leider, zouden onmogelijk zijn geweest zonder de massale indoctrinatie van de brede massa van het volk.
De totale ideologische invloed van officiële propaganda creëerde bij de mensen een gevoel van beheersing van hun land. Als gevolg hiervan was het mogelijk de hoge vitaliteit en het enthousiasme van een aanzienlijk deel van de Sovjetbevolking van de jaren twintig en dertig te behouden. De bevolking was bereid materiële en fysieke offers te brengen ter wille van een mooie socialistische toekomst, zo niet voor zichzelf, dan toch in ieder geval voor hun kinderen. Zichtbare veranderingen in de samenleving hebben hier ook aan bijgedragen: de opkomst van voorheen niet beschikbare consumptiegoederen; levering van uitrusting aan het dorp; de mogelijkheid om iemands sociale status te verbeteren door middel van onderwijs, enz.
De officiële propaganda maakte, dankzij haar monopolie op de media, actief gebruik van de reële en denkbeeldige verworvenheden van het socialisme, verdoezelde de negatieve aspecten en beïnvloedde daardoor op vakkundige wijze de psychologie van de mensen. Dit maakte het mogelijk om socialistische concurrentie op een breed front te ontwikkelen. De man van de arbeid werd verheerlijkt: de prestaties van de Stachanovieten, Chkalovieten, Papaninieten. De grootsheid van de plannen had een krachtig stimulerend effect op de mensen en boeide hen met het idee van socialistische opbouw.
De sfeer van de ideologie had echter ook een ‘subsysteem van angst’ nodig. Het absurde, op het eerste gezicht, stalinistische idee over de intensivering van de klassenstrijd terwijl we richting het socialisme evolueren, was bedoeld om veel vragen uit de hoofden van de massa’s weg te nemen: over de oorzaken laag niveau het leven, de uitbreiding van de repressie, enz. Het maakte het mogelijk om de ontevredenheid van mensen te kanaliseren in de zoektocht naar ‘vijanden van het volk’. In de praktijk kwam dit tot uiting in een fenomeen als ‘specialisten’ – de strijd tegen ‘burgerlijke specialisten’, in feite tegen de wetenschappelijke en technische intelligentsia.
Alle oordelen die niet in het kader van de officiële ideologie passen, werden gekwalificeerd als ideologische sabotage, veroorzaakt door ‘overblijfselen van het kapitalisme’ in de hoofden van mensen, of door de ‘verderfelijke invloed’ van het Westen. Deze verschijnselen werden op beslissende wijze uitgeroeid en de dragers ervan werden tot ‘vijanden van het volk’ verklaard. Als gevolg hiervan werd de ontwikkeling van bepaalde takken van de wetenschap (sociologie, genetica) onderbroken. Sociale wetenschappen ten dienste van de ideologie werden gesteld. Hele bewegingen en scholen in filosofie en geschiedenis werden vernietigd. Met de directe deelname van I. Stalin werd “Een korte cursus in de geschiedenis van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie” geschreven, die Stalins versie van de geschiedenis van de bolsjewistische partij en het bolsjewistische land bevatte, die verre van de waarheid was. Literatuur en kunst werden instrumenten van communistische propaganda. Om hun activiteiten in goede banen te leiden, was de creatieve intelligentsia verenigd in verschillende vakbonden (schrijvers, componisten, kunstenaars). Het ‘socialistisch realisme’ werd uitgeroepen tot de dominante creatieve richting. Tegelijkertijd werden hele culturele lagen doorgestreept die niet pasten in de plannen van partijideologen.
Zo kwam de hele samenleving en iedere persoon afzonderlijk onder totale controle te staan. Alle weerstand werd onderdrukt. Terwijl de repressie zich aanvankelijk afspeelde onder de vlag van de strijd tegen klassenvijandige elementen – koelakken, NEP-mannen, burgerlijke specialisten, dan heeft de repressie de partij zelf sinds 1934 veel breder dan voorheen overweldigd. Het signaal was de moord op 1 december 1934 op S. Kirov, een lid van het Politburo van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie, en het hoofd van de partijorganisatie van Leningrad.
Onder invloed hiervan wordt de wetgeving aangescherpt: er werden niet meer dan 10 dagen uitgetrokken voor onderzoek naar gevallen van voorbereiding en plegen van terroristische daden. Zaken werden behandeld zonder officier van justitie of advocaat. Beroep en gratie waren niet toegestaan. Het vonnis tot de doodstraf werd onmiddellijk uitgevoerd. Dit maakte een objectieve opheldering van alle omstandigheden onmogelijk. Een bekentenis was voldoende om een ​​aanklacht in te dienen, die met alle mogelijke middelen werd gezocht. Deze procedure werd uitgebreid tot gevallen van sabotage en sabotage. De maximale gevangenisstraf voor staatsmisdrijven werd verhoogd van 10 naar 25 jaar.
In 1934 - 1938 er werd een aantal open politieke processen verzonnen.
In 1936 vond er een proces plaats in de zaak van het ‘Anti-Sovjet Verenigde Trotskist-Zinoviev Centrum’. Prominente partijfiguren, kameraden van V. Lenin, G. Zinovjev en L. Kamenev, passeerden het. Dit centrum zou hebben geprobeerd de Sovjetregering omver te werpen en een moordaanslag op haar leden georganiseerd om het kapitalisme in de USSR te herstellen. Degenen die bij de zaak betrokken waren, werden beschuldigd van pogingen om de economische macht van de USSR te ondermijnen, van sabotage en van het opzettelijk verstoren van staatsplannen.
In 1937 werd ze ter dood veroordeeld grote groep Sovjet militaire leiders onder leiding van maarschalk M. Tukhachevsky.
In 1938 vond het plaats proces in het geval van het ‘Anti-Sovjet Centrum-Rechtse Blok’. Onder de beklaagden bevonden zich N. Boecharin, de belangrijkste ideoloog van de partij; A. Rykov, voormalig hoofd van de Sovjetregering; G. Yagoda, voormalig hoofd van het belangrijkste straforgaan van de bolsjewieken OGPU en anderen. De beschuldigingen waren vergelijkbaar met die in de zaak van het ‘Anti-Sovjet Verenigd Trotskist-Zinovjev Centrum’. De straf was vergelijkbaar: het proces eindigde met een doodvonnis.
Deze open politieke processen vonden plaats onder het teken van expressie Sovjet-mensen toewijding aan de leider en zijn entourage en eisen voor zware bestraffing van de beklaagden. Dit is het resultaat van officiële propaganda.
Door terreur werd het beste, vrijheidslievende deel van de intelligentsia, dat in staat was de werkelijkheid en de processen die daarin plaatsvinden kritisch te beoordelen, geëlimineerd. In het geval van de zogenaamde ‘Labour Peasant Party’ werden prominente Russische wetenschappers, landbouweconomen A. Chayanov en N. Kondratiev en anderen onderdrukt en vermoord hoger onderwijs bijna drie keer hoger dan het niveau voor de hele Unie.
Wat voor soort samenleving werd er eind jaren dertig opgebouwd?
Eind jaren dertig. In het land heeft zich een integraal sociaal systeem ontwikkeld, dat sommige historici karakteriseren als ‘staatssocialisme’. Socialisme, omdat de productie werd gesocialiseerd en het privébezit werd afgeschaft. De staat, omdat socialisatie niet reëel was, maar illusoir: de functies van het beheer van eigendom en politieke macht werden uitgevoerd door het partijstaatapparaat, de nomenklatura en, tot op zekere hoogte, zijn leider. Tegelijkertijd kreeg het ‘staatssocialisme’ in de USSR een duidelijk tot uitdrukking gebracht totalitair karakter.
Hoe dicht stond de samenleving bij het model van het socialisme dat door de klassiekers van het marxisme werd ontwikkeld? Vertegenwoordigt het een vervorming van het socialistische idee of is het een logisch gevolg van de praktische implementatie ervan? Het nagestreefde ideaal van het socialisme werd niet bereikt. Tegelijkertijd lijkt het erop dat de Sovjet-samenleving van de late jaren dertig. was in wezen een natuurlijk gevolg van de implementatie van de theorie van het marxisme. De implementatie van dit idee werd echter sterk beïnvloed door de specifieke situatie in het land en de wereld in de jaren twintig en dertig, die de noodzaak om de economie te moderniseren bepaalde, evenals door eeuwenoude Russische tradities die verband hielden met de overdreven rol van de economie. staat, zijn leider en een egalitair collectivistisch bewustzijn. In wezen werden ze gereproduceerd karakteristieke kenmerken“autocratisch-staat-lijfeigen-systeem”: despotische macht gebaseerd op bureaucratie, die de rol van de staat daarin bepaalt public relations, ‘slavernij van klassen’, de volledige dominantie van de marxistische ideologie, die religie op spiritueel gebied verving.
Het gevestigde totalitaire regime kon rekenen op brede steun, omdat het, samen met de verschrikkingen van de repressie en de universele controle over alle terreinen van het menselijk leven, het mogelijk maakte veel problemen op te lossen. sociale problemen mensen, hoewel behoorlijk tegenstrijdig.
In een brede historische context paste de vorming in ons land van een totalitair regime, een systeem van ‘staatssocialisme’, in de pijnlijke, keerpuntfase van de mondiale structurele herstructurering die de wereld doormaakte – de overgang naar een gereguleerde markteconomie. Dit was een van de “extreme”, extreme opties voor sociale ontwikkeling. In de historische literatuur werd het ‘ultra-links’ genoemd (in tegenstelling tot ‘ultra-rechts’ – fascistisch en in tegenstelling tot het neoliberale ‘centristische’ – Noord-Amerikaans en West-Europees).
De Russische keuze voor deze ontwikkelingsoptie werd vergemakkelijkt door de specifieke situatie in het land en de wereld in de jaren twintig en dertig, die de noodzaak van een versnelde industrialisatie bepaalde, en bijgevolg de steeds grotere rol van de staat als ontwikkelingsfactor. De keuze voor dit pad werd ook beïnvloed door revolutionaire (vooral militair-communistische) en eeuwenoude Russische tradities die verband hielden met de overdreven rol van de staat, het ‘antiburgerlijke’ karakter van het massabewustzijn en de overheersing van egalitair-collectivistische principes. daarin.

Vragen voor zelfbeheersing

1. Wat was de basis van de meningsverschillen in de leiding van het land aan het eind van de jaren twintig? over het probleem van de opbouw van het socialisme in de USSR?
2. Wat waren de redenen, plannen en resultaten van de gedwongen industrialisatie in de USSR?
3. Wie en waarom was volledige collectivisatie nodig in de USSR? Heeft ze haar doelen bereikt?
4. Hoe kunnen we verklaren dat het arbeidsenthousiasme van de bouwers van het socialisme en de strijd tegen ‘plagen’ en ‘vijanden van het volk’ parallel liepen?
5. Beschrijf het mechanisme en de belangrijkste manifestaties van het totalitaire regime in de USSR, dat eind jaren dertig opkwam.

Literatuur

Vert N. Geschiedenis van de Sovjetstaat. 1900 - 1991. - M., 1992.
Macht en samenleving in de USSR: repressiebeleid (jaren 20-40). - M., 1999.
Geller M., Nekrich A. Utopia aan de macht. - M., 2000.
Industrialisatie Sovjet-Unie. Nieuwe documenten. Nieuwe feiten. Nieuwe benaderingen. In 2 delen. Deel 1. - M., 1997; Deel 2. - M., 1999.
Geschiedenis van politieke repressie en verzet tegen onvrijheid in de USSR. - M., 2002.
Geschiedenis van Rusland: Handleiding. T. 2. - M., 2000.
Malia M. Sovjet-tragedie: Geschiedenis van het socialisme in Rusland. 1917 - 1991. - M., 2002.
Rusland en de wereld: Educatief boek over geschiedenis. Deel 2. - M., 2000.
De tragedie van het Sovjetdorp. Collectivisering en onteigening. In 5 vol. T. 1 - 4. - M., 1999 - 2002.
Sjchetinov Yu. Geschiedenis van Rusland. XX eeuw: Leerboek. - M., 1998.