Invoering

Onderwerp hiervan proefwerk“De essentie en functies van de politieke elite. Kenmerken van de evolutie van de politieke elite van het moderne Rusland."

Dit werk is van groot belang. De rol van de hoogste politieke elite in welke staat dan ook kan niet worden overschat. Onderscheidend kenmerk In ons land speelt de politieke elite, als gevolg van de historische ontwikkeling, een bijzondere rol in het maatschappelijk leven. Als de evolutionaire ontwikkeling van de staat in zijn klassieke betekenis, kenmerkend voor het Westen en de Verenigde Staten, wordt gekenmerkt door veranderingen in de samenleving die worden geïnitieerd door behoeften ‘van onderaf’, dat wil zeggen: de samenleving bouwt een staat op, dan worden in Rusland tegengestelde trends waargenomen. . Bijna alle Russische revoluties en alle succesvolle Russische moderniseringen waren ‘revoluties van bovenaf’. Vandaar de dominante rol van de politieke elite in het leven van de samenleving in ons land in het proces van zijn historische ontwikkeling.

Ondanks het feit dat binnen Russische samenleving In de jaren negentig vonden mondiale sociaal-economische veranderingen plaats onder de slogan van democratisering, ook wat betreft de vorming van de politieke elite, die nog steeds de belangrijkste factor in het politieke proces is. Bovendien is er in de moderne samenleving sprake van een aanzienlijke versterking van de posities van de politieke elite. Dit komt door trends moderne ontwikkeling, dat wordt gekenmerkt door het gebruik van nieuwe politieke technologieën en instrumenten om de invloed op het massabewustzijn en de lage politieke en economische belangstelling onder de massa te vergroten. Deze trends zijn in tegenspraak met de kenmerken van een democratische staat, waar het volk regeert via gekozen organen. Deze tegenstrijdigheid is het probleem van controlewerk.

Het doel van de test is om de essentie van de politieke elite en de kenmerken van haar evolutie in het moderne Rusland in overweging te nemen.

Op basis van het doel is het tijdens het schrijven van het werk noodzakelijk om de volgende taken op te lossen:

Onthul de essentie van het concept van de politieke elite door het historische aspect van het onderwerp te beschouwen;

Bedenk welke functies de politieke elite vervult in de moderne samenleving;

Bestudeer de structuur en typologische diversiteit van politieke elites;

Analyseer de kenmerken van de evolutie van de politieke elite in het moderne Rusland.

De essentie van de politieke elite. Elite-concepten

De term elite, vertaald uit het Frans, betekent de beste, geselecteerde, geselecteerde groepen of vertegenwoordigers van welk deel van de samenleving dan ook.

De ideeën van politiek elitarisme ontstonden in de oudheid. Zelfs in de tijd van het uiteenvallen van het tribale systeem verschenen er opvattingen die de samenleving verdeelden in hoger en lager, edelen en gespuis, aristocratie en gewone mensen. Deze ideeën kregen de meest consistente rechtvaardiging en uitdrukking van Confucius, Plato, Machiavelli, Carlyle en Nietzsche. Dergelijke elitaire theorieën hebben echter geen serieuze sociologische rechtvaardiging gekregen.

De eerste moderne, klassieke concepten van elites ontstonden aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw. Ze worden geassocieerd met de namen van Gaetano Moschi (1858-1941), Vilfredo Pareto (1848-1923) en Robert Michels (1876-1936).

In 1896 In ‘Fundamentals of Political Science’ schreef Mosca: ‘In alle samenlevingen, van de meest gematigd ontwikkelde en nauwelijks het begin van de beschaving bereikende tot de verlichte en machtigen, zijn er twee klassen van personen: de klasse van managers en de klasse van de geregeerd. De eerste, die altijd relatief klein in aantal is, oefent alle politieke functies uit, monopoliseert de macht en geniet van de inherente voordelen ervan, terwijl de tweede, die talrijker is, wordt gecontroleerd en gereguleerd door de eerste en deze voorziet van de materiële middelen van ondersteuning die nodig zijn voor de levensvatbaarheid van het land. het politieke lichaam.”

Mosca geloofde dat het belangrijkste criterium om zich bij de elite aan te sluiten het vermogen was om met andere mensen om te gaan, evenals materiële, morele en intellectuele superioriteit.

Pareto ging uit van het feit dat de wereld altijd geregeerd is en zou moeten worden door een selecte minderheid – een elite die begiftigd is met bijzondere kwaliteiten: psychologische (aangeboren) en sociale (verworven als gevolg van opvoeding en onderwijs). In zijn werk ‘Treatise on General Sociology’ verdeelde hij de elite in de heersende elite, die direct of indirect deelneemt aan het management, en de niet-heersende elite – de contra-elite – mensen die de kwaliteiten hebben die kenmerkend zijn voor de elite, maar dat wel doen. hebben geen toegang tot leiderschap vanwege hun sociale status en de verschillende soorten barrières die in de samenleving bestaan ​​voor de lagere lagen.

Pareto gebruikt ook de elitetypologie van Machiaveli, die de heersers verdeelde in ‘leeuwen’ en ‘vossen’. De ontwikkeling van de samenleving vindt plaats door periodieke veranderingen en circulatie van twee hoofdtypen elites: ‘vossen’ (flexibele leiders die ‘zachte’ leiderschapsmethoden gebruiken: onderhandelingen, concessies, vleierij, overreding, enz.) en ‘leeuwen’ (harde en beslissende leiders). heersers, die voornamelijk op geweld vertrouwen).

R. Michels heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de theorie van de politieke elites. Hij concludeerde dat de organisatie van de samenleving elitarisme vereist en dit op natuurlijke wijze reproduceert. De ‘ijzeren wet van oligarchische tendensen’ werkt in de samenleving. De essentie ervan is dat de ontwikkeling van grote organisaties, onlosmakelijk verbonden met sociale vooruitgang, onvermijdelijk leidt tot de oligarchisering van het sociaal management en de vorming van een elite, aangezien het leiderschap van dergelijke verenigingen niet door al hun leden kan worden uitgeoefend.

In de tweede helft van de 20e eeuw ontstonden er verschillende benaderingen om het probleem van de politieke elite te bestuderen. De belangrijkste zijn: machiavellistisch, op waarden gebaseerd, structureel-functioneel en liberaal.

Vanuit het standpunt van de structureel-functionele benadering (G. Lasswell, S. Lipset, B. Golovachev) omvat de politieke elite die individuen en groepen mensen die een hoge sociale positie in de samenleving hebben en sleutelposities bekleden in de belangrijkste instellingen en organisaties van de samenleving (economisch, politiek, militair).

Voorstanders van de waardenbenadering (X. Ortega y Gasset, J. Toshchenko, N. Berdyaev) geloven dat de elite niet alleen een georganiseerde regerende minderheid is, maar ook het meest creatieve en productieve deel van de samenleving, begiftigd met hoge intellectuele en morele kwaliteiten. .

Vertegenwoordigers van de machiavellistische benadering (J. Burnham) geloven dat de elite een bevoorrechte minderheid is die is begiftigd met speciale vaardigheden om verschillende domeinen van de samenleving te besturen, en vooral economisch en politiek. Tegelijkertijd wordt de morele beoordeling van de kwaliteiten en capaciteiten van de elite en haar methoden om macht te verwerven genegeerd. De belangrijkste wordt beschouwd als de besturende, administratieve functie van de elite, haar leidende en dominante positie ten opzichte van de massa's die daaraan ondergeschikt zijn.

De liberale benadering van het elitarisme van de samenleving (Schumpeter, Mills) onderscheidt zich door democratie en de ontkenning van een aantal rigide houdingen van de klassieke theorieën over elites. De elite is een heersende minderheid die strategische posities inneemt in staats- en economische instellingen van de samenleving en een aanzienlijke invloed heeft op de levens van de meerderheid van de mensen. De elite bereikt haar hoge positie in hevige concurrentie en treedt op als verdediger van liberaal-democratische waarden.

Als we alle standpunten samenvatten, kunnen we concluderen dat de elite in de eerste plaats status en intelligentie, originaliteit van denken en handelen, cultuur en kracht van morele posities is. Dit is een echte en geen denkbeeldige kans om de materiële en technische hulpbronnen en het menselijk potentieel van het land direct of indirect te beheren; dit is tenslotte macht die de mogelijkheid biedt om deel te nemen aan beslissingen die op zijn minst van nationaal belang zijn. Het gepresenteerde model van de elite is uiteraard een ideaal, een soort richtlijn, het is een soort kader voor wat zou moeten zijn.

De politieke elite is niet slechts een groep hoge functionarissen en politici met bepaalde zakelijke, professionele, politieke, ideologische en morele kwaliteiten. Dit is een sociale gemeenschap die een aanzienlijke hoeveelheid politieke, voornamelijk staatsmacht, in haar handen concentreert, die de uitdrukking, ondergeschiktheid en belichaming in managementbeslissingen van de fundamentele belangen van verschillende klassen en lagen van de samenleving waarborgt en passende mechanismen creëert voor de implementatie van politieke beslissingen. plannen en concepten. De belangrijkste kenmerken van de elite zijn dus:

Relatieve onafhankelijkheid ten opzichte van de samenleving;

Hogere sociale status op politiek gebied en prestige van sociale positie;

Politieke macht en machtsoriëntatie;

Relatief samenvallen van doelen en interesses,

Groepsbewustzijn;

Wilskracht en charisma, aantrekkingskracht tot een leiderschapsrol;

Het vermogen om de belangrijkste overheidsbeslissingen te nemen en de bereidheid daarvoor verantwoordelijkheid te dragen;

Het gevoel tot de gekozen kaste te behoren.

Al het bovenstaande stelt ons in staat de volgende definitie van de politieke elite te geven: de politieke elite is een relatief onafhankelijke, bevoorrechte groep politici en senior leiders van de staat en de samenleving die over uitstekende professionele, sociale en psychologisch-persoonlijke kwaliteiten beschikken die de mogelijkheid bieden om fundamentele, cruciale beslissingen uit te voeren.

Door het geaccumuleerde theoretische potentieel van het elitarisme te verzoenen met de praktische ervaring met de ontwikkeling van complexe samenlevingen, kunnen we zeggen dat de politieke elite een sociale groep is die voornamelijk gespecialiseerde functies vervult op het gebied van de overheid en de samenleving. De politieke elite is een groep mensen professioneel bezig met activiteiten op het gebied van macht en overheid (partijen, andere politieke instellingen). Op staatsniveau concentreert zij de hoogste macht en bestuursprerogatieven in de samenleving in haar handen, en bepaalt hierdoor vooraf het pad en de vorm van haar politieke ontwikkeling. In die zin heeft de meerderheid van de bevolking in wezen geen macht, opgevat als het proces van werkelijk beheer en beschikking over publieke middelen.

Alleen de politieke elite is dat bepaald deel bredere elitelagen van de samenleving als geheel, waaronder de meest prominente en gezaghebbende vertegenwoordigers van economische kringen, de humanitaire en technische intelligentsia en anderen professioneel onderwijs. De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat de weinige mensen die tot de politiek heersende kring behoren geen typische vertegenwoordigers van de samenleving zijn, omdat ze voornamelijk bestaan ​​uit vertegenwoordigers van de hoogste sociaal-economische lagen. De praktijk heeft de stelling dat de activiteiten van elites rechtstreeks worden bepaald door de belangen van de bevolking niet bevestigd. Deze kringen worden over het algemeen zwak beïnvloed door het grootste deel van de bevolking, en organiseren hun activiteiten volgens regels en normen die overwegend van intra-elite aard zijn. Daarom wordt het staatsbeleid niet zozeer gevormd door de eisen van de massa, maar door de belangen van de heersende elitelagen (die echter niet volledig gescheiden zijn van de behoeften van brede sociale lagen). Veranderingen in de politieke koers worden voornamelijk uitgevoerd vanuit dit regerende subsysteem van de samenleving. Zo kunnen er in elke samenleving ernstige tegenstellingen ontstaan ​​tussen de samenstelling en de belangen van elite- en niet-elitegroepen.

Aanvulling of verandering in de samenstelling van de politieke elite hangt niet alleen af ​​van de positie van de bevolking of de specifieke situatie waarin vertegenwoordigers van brede sociale lagen een bepaalde rol gaan spelen in de besluitvorming, maar voor een groot deel ook van de positie van de elitegroepen zelf. In die zin is de elite eerder zelfregulerend een gemeenschap die selectief vertegenwoordigers van de massa in haar midden toelaat. Vertegenwoordigers van zowel de heersende als de oppositie-elites zijn in de regel verenigd in hun ideeën over machtsvoorkeuren. En ze zijn eerder verenigd dan gescheiden door fundamentele benaderingen van de werkelijkheid en sociaal-economische waarden. Tegelijkertijd leiden de verschillen in bedrijfsbelangen en ambities van individuen onvermijdelijk tot concurrentie binnen groepen, waarvan de mate en vormen van manifestatie direct de stabiliteit van de politieke verhoudingen in de samenleving bepalen. Daarom wordt de stabiliteit van politieke ordes bepaald door de geleidelijkheid van veranderingen binnen de elite en het tot stand brengen van evenwichtige relaties binnen de groep.

Afhankelijk van de activiteitenvoorwaarden van de heersende kringen die aan de macht zijn, verschillende soorten politieke elites die min of meer gesloten of open zijn, de aanwezigheid van hegemonistische of democratische, autocratische of oligarchische kenmerken, verschillende graden van solidariteit of confrontatie binnen de groep (E. Giddens), enz. Tegelijkertijd kunnen binnen het raamwerk van individuele politieke systemen unieke eliteformaties opereren, zoals bijvoorbeeld de ‘nomenklatura’ in de voormalige Sovjet-Unie.

Rekening houdend met het bovenstaande kan de politieke elite worden gedefinieerd als een groep mensen die bereid is de sociale belangen van een bepaalde gemeenschap tot uitdrukking te brengen, aangepast om bepaalde politieke waarden en doelen voort te brengen en het besluitvormingsproces te controleren. In die zin is de politieke elite het resultaat van de institutionalisering van de politieke invloed van verschillende sociale groepen, waardoor het hele politieke leven van de samenleving verticaal wordt gestructureerd.

In volledige overeenstemming met de plaats die zij in het openbare leven inneemt, vervult de politieke elite een aantal belangrijke taken en functies.

In de eerste plaats omvatten de sociale doelstellingen ervan het nemen en bewaken van de uitvoering van besluiten, het onthullen van zijn centrale rol in het besturen van de staat en de samenleving. De belangrijkste functies omvatten ook vorming en vertegenwoordiging (presentatie) van groepsbelangen verschillende segmenten van de bevolking. Er moet ook worden opgemerkt dat er behoefte aan is productie elite van divers politieke waarden, in staat om van de bevolking actieve deelnemers te maken in herverdelingsprocessen op het gebied van de macht. Door verschillende ideologieën, mythen of sociale projecten te vormen, probeert de politieke elite burgers te mobiliseren en de controle over hun energie over te nemen om noodzakelijke sociale problemen op te lossen. Zoals de ervaring leert, veranderen leidende ideeën, zonder dat de elites deze middelen van hun spirituele dominantie actief actualiseren, in dogma’s, en begint de politieke macht stagnatie te ervaren.

De belangrijkste voorwaarde voor de effectieve implementatie door de politieke elite van haar belangrijkste functies is haar bezit iedereen mogelijke methoden van management en macht in een bepaalde samenleving. In dit opzicht zijn van bijzonder belang zijn vermogen en vermogen om dwangmethoden te gebruiken en snel, afhankelijk van de veranderende situatie, over te gaan tot het gebruik van geweldsmiddelen.

Een indicator van de absolute kracht van de positie van de politieke elite is haar vermogen om dat te doen manipulatie de publieke opinie, een dergelijk gebruik van ideologische en andere spirituele instrumenten die het vereiste niveau van legitimiteit van de regering kunnen bieden, wekt de gunst en steun daarvoor van de publieke opinie.

Tegelijkertijd heeft de ervaring een aantal factoren aangetoond belemmeren het versterken van de positie van elitegroepen aan de macht. De positie van de politieke elites wordt dus aanzienlijk ondermijnd door de toename van de openheid van informatie in het werk van machts- en managementinstellingen, en door publieke kritiek op allerlei vormen van misbruik door ambtenaren. Dezelfde beperkingen omvatten het groeiende vermogen van de samenleving om de activiteiten van de machthebbers te controleren, wat onlosmakelijk verbonden is met de gerichte activiteiten van publieke verenigingen en de media, en de activering van contra-elites. De mogelijkheden van voluntarisme in het overheidsmanagement worden ook verminderd door de differentiatie van elites, wat leidt tot een grotere concurrentie binnen de elite, evenals tot de professionalisering van het staats- (partij) managementapparaat.

Vanwege haar functies is de politieke elite de leidende schakel die de ontwikkeling van de samenleving stuurt. Allemaal pogingen om haar status en capaciteiten te kleineren en zelfs, zoals vaak gebeurde in Russische geschiedenis, het vernietigen en kleineren van het publieke gezag veroorzaken uiteindelijk schade aan de samenleving zelf. De door de samenleving opgedane ervaring overtuigt ons ervan dat elitemechanismen hoogstwaarschijnlijk voor altijd in de structuur van de samenleving zullen blijven bestaan ​​en hun leidende rol zullen behouden. In de loop van de tijd zal uiteraard alleen de mate en aard van hun relatie met de mechanismen van zelforganisatie van het sociale leven veranderen. Tegelijkertijd is het meest productieve gedrag van de elitelagen, hun opname in het proces van democratisering van de samenleving, alleen mogelijk als alle kunstmatige grenzen worden weggenomen op weg naar vernieuwing van de gelederen, waardoor verval als gevolg van oligarchisering en verstarring wordt voorkomen.

De structuur van de elitelaag, die de functies van macht en controle in de staat en de samenleving uitoefent, is uiterst complex. Om het mechanisme van de vorming van overheidsbeleid te begrijpen, is het niet langer voldoende om alleen de categorieën elite en contra-elite te gebruiken. Veel wetenschappers wijzen op de aanwezigheid in de heersende kringen van de samenleving van economische, administratieve, militaire, intellectuele (wetenschappelijk, technisch, ideologisch) politieke segmenten. Ieder van hen bouwt zijn eigen relaties op met de massa, bepaalt zijn plaats en rol in de besluitvorming, en bepaalt de mate en aard van zijn invloed op de autoriteiten.

De beroemde Poolse politicoloog W. Milanowski stelde voor om de structuur van elitekringen te beschouwen afhankelijk van de uitvoering van specifieke functies door hun interne groepen op het gebied van het politieke management van de samenleving. Daarom moet men in de eerste plaats rekening houden met de speciale plaats van het ‘selectoraat’, waartoe de individuen behoren die potentieel bereid zijn om professionele functies in de politieke sfeer te vervullen. Het ‘selectoraat’ omvat zowel degenen die invloed hebben op de benoeming van vertegenwoordigers van de bevolking als degenen die zich voorbereiden om deze rollen te vervullen. Met andere woorden: het ‘selectoraat’ is een brede kring van politieke activisten die nog niet is onderverdeeld in verschillende, meer gespecialiseerde segmenten.

De volgende elite-opleiding is "potentiële elites" het vertegenwoordigen van ongelijksoortige elitegroepen die nog steeds naar macht streven en, dienovereenkomstig, het verduidelijken van hun ideologische prioriteiten en standpunten, en het vormen van ‘teams’ van individuele leiders in dit opzicht. In de ‘potentiële elites’ zijn specifieke individuen relatief geconsolideerd in functionele posities (leider, ideoloog, analist, staflid, enz.), worden instrumenten en mechanismen van inter-elite concurrentie geformaliseerd en worden primaire relaties tot stand gebracht tussen aanhangers van verschillende ( inclusief geallieerde) richtingen.

Na de verkiezingen loopt het lot van de elitegroepen fundamenteel uiteen. Degenen onder hen die de verkiezingen hebben verloren, maar tegelijkertijd in de publieke politiek zijn gebleven, vormen "amateurelites". Vertegenwoordigers van deze kringen die gezaghebbend zijn in de samenleving kunnen alleen indirect politieke beslissingen in de staat beïnvloeden. Op hun beurt worden er in dit segment twee belangrijke eliteformaties gevormd: de oppositie en aanhangers van pro-regeringstroepen. Beiden zijn verenigd door de wens om hun machtspositie te versterken, mechanismen te vormen voor constante invloed op de instellingen en een gerichte invloed uit te oefenen op de publieke opinie. De oppositie begeleidt haar activiteiten echter vaak met pogingen om de verkiezingsresultaten in twijfel te trekken, twijfels te zaaien over de legitimiteit van de koers van de regering, eisen te uiten voor een regeringswisseling vóór de volgende verkiezingen en de bevolking op te roepen politiek protest te uiten.

De elite die de verkiezingen wint, verkrijgt de status "heersende politieke elite" die rechtstreeks het proces van het besturen en sturen van de samenleving en de staat uitvoert. Door de complexiteit van dit uiterst veelzijdige proces is ook deze belangrijkste groep in de samenleving verdeeld in een aantal componenten. Het omvat vertegenwoordigers van de centrale en regionale autoriteiten, vertegenwoordigers van de hoogste (door de aard van de macht), midden- en lagere (lokale) elite. Samen met gekozen politici zijn bepaalde lagen van de staatsbureaucratie een onmisbare deelnemer in deze kring.

Het feit dat er binnen de heersende politieke elite altijd meerdere functionele groeperingen bestaan, stelt individuele theoretici in staat de aard van het functioneren ervan te verduidelijken. Moderne aanhangers van het pluralistische concept geloven bijvoorbeeld dat strikt hiërarchische verhoudingen zich kunnen ontwikkelen in de heersende elite, wanneer één groep duidelijk de activiteiten van anderen controleert, of wanneer meerdere losjes met elkaar verbonden groepen met elkaar kunnen interacteren (bijvoorbeeld door de wetgevende en uitvoerende takken van de regering te controleren). en met verschillende interesses en werkgebieden). Zo een "gefragmenteerd elitarisme" Wanneer echte macht niet voor iedereen beschikbaar komt, lokt dit onvermijdelijk de opkomst uit "vetogroepen" waarvan de uiteindelijke besluitvorming afhangt. S. Lindblom geloofde bijvoorbeeld dat dergelijke groepen een beslissende invloed op dit proces hebben vanwege hun controle over het kapitaal, en S. Feiner beschouwde een oriëntatie op het ondersteunen van vakbonden, enz. als een invloedsfactor.

Een bijzonder structureel element van de politieke elite zijn "elites in de politiek" die een soort niet-gekozen elite vormen, bestaande uit de meest gezaghebbende vertegenwoordigers van de technische en humanitaire intelligentsia, die door hun gezag de posities van zowel de heersende als de amateur-elites helpen versterken. Prominente schrijvers, wetenschappers, atleten en vertegenwoordigers van de showbusiness kunnen niet alleen helpen bij het winnen van verkiezingen voor de ene of de andere partij, maar kunnen ook hun politieke eisen ondersteunen in tijden van crises of bij het routinematige verloop van politieke processen.

Maar misschien wel de krachtigste en tegelijkertijd meest mysterieuze elitegroepering in de structuur van de politieke elite is de ‘verbonden groep’, een informele vereniging van politici die een beslissende invloed heeft op de besluitvorming. Deze anonieme gemeenschap kan bestaan ​​uit ambtenaren en zelfs personen die geen enkele formele status hebben in het overheidssysteem. De kern van deze groep bestaat echter vrijwel altijd uit de houders van de hoogste machten in de staat. Zij bepalen vooraf de besluiten die vervolgens kunnen worden geformaliseerd door collectieve organen (regering of parlement), die het beleid van het land kunnen veranderen en internationale processen aanzienlijk kunnen beïnvloeden. Met andere woorden, deze groep opereert binnen het raamwerk van het penumbrale en schaduwregime, waarbij ze vaak de functies van officiële overheidsinstanties onderscheppen.

De rol en invloed van elitekringen op de politiek van de samenleving wordt grotendeels bepaald door hun omvang en relatie met het grootste deel van de bevolking. Het idee van N.A. Berdyaev dat wanneer de elitelagen zijn teruggebracht tot een kritiek niveau (ongeveer 1% van de bevolking), het politieke systeem stagnatie begint te ervaren en zelfs kan ophouden te bestaan. Het bepalen van de samenstelling van de heersende politieke elite is dus belangrijk.

Ondanks de overvloed aan theoretische schema's en de vaak schijnbare eenvoud van de taak, is het bepalen van de samenstelling van de heersende politieke kringen een zeer moeilijk probleem. In principe kan het alleen worden opgelost als de juiste technieken worden toegepast. Over het algemeen kan de samenstelling van de groep mensen die het besluitvormingsproces controleren, worden bepaald met behulp van drie hoofdmethoden. Eerst, status De methode gaat ervan uit dat de heersende elite alleen de houders en dragers omvat van belangrijke, hoogste machten in verschillende regeringssferen: economisch, defensie, wetenschappelijk, etc. Met andere woorden, alleen degenen die, zoals T. Dai geloofde, geclassificeerd kunnen worden als de elite, heeft formele macht in politieke organisaties en instellingen. Deze methode maakt het mogelijk om de belangrijkste segmenten van macht en management in een bepaalde samenleving te identificeren, waarbij zeer specifiek militair personeel, wetenschappers, vertegenwoordigers van het bedrijfsleven, enz. worden geclassificeerd als de elite, d.w.z. degenen die de noodzakelijke officiële prerogatieven hebben. Tegelijkertijd is de definitie van deze statusreeks een willekeurig en subjectief proces waarvan de contouren veranderen afhankelijk van de situatie in een bepaald land.

Het is ook heel gebruikelijk reputatie een methode die het mogelijk maakt dat mensen met het hoogste gezag en prestige in de ogen van de publieke opinie tot de heersende kringen worden gerekend.

Deze techniek helpt bij het identificeren van de meest populaire politici op het gebied van openbaar bestuur en bij het identificeren van de verbindingen tussen de staat en de samenleving die het heersende regime legitimeren. Met alle positieve eigenschappen van deze methode moet echter worden erkend dat degenen die, hoewel ze gezag hebben, geen officiële en andere mogelijkheden hebben om instellingen te beïnvloeden, ook in de kring van degenen die aan de macht zijn kunnen vallen. politieke macht.

Potentieel is dit de meest betrouwbare en nauwkeurige methode voor het selecteren van heersende kringen dissioneel(uit het Engels, beslissing - beslissing) methode. Het gebruik ervan maakt het mogelijk om onder de heersende elites die individuen en groepen te classificeren die daadwerkelijk deelnemen aan het nemen van specifieke managementbeslissingen. Maar het struikelblok hier is het veelvuldige gebrek aan informatie, het gebrek aan informatie over wie daadwerkelijk heeft deelgenomen aan de oplossing van het probleem. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat dit soort informatie bij overheidsinstanties vaak als strikt beschermd wordt geclassificeerd, wat de moeilijkheden bij het gebruik van deze methode bij het oplossen van de voorliggende taak verder vergroot.

In de praktijk worden al deze methoden in de regel gelijktijdig in hun geheel toegepast, waardoor het mogelijk wordt de samenstelling van de heersende politieke elite min of meer nauwkeurig te bepalen.

Tegelijkertijd moet in gedachten worden gehouden dat veranderingen in de samenstelling van de elite ook aanzienlijk worden beïnvloed door de processen van kwalitatieve degeneratie van haar individuele groepen. Zoals reeds opgemerkt behoorden G. Mosca en R. Michels tot de eersten die wezen op de mogelijkheid van degeneratie en oligarchisering van heersende structuren. Zoals de praktijk laat zien, leiden de verstarring, de grotere nabijheid van de elites en hun kasteïsme ertoe dat veel sociale functies door hen worden stopgezet. In dit geval wordt hun rol overwegend negatief, wat het uiteenvallen van sociale banden, een afname van het gezag van de autoriteiten, enz. stimuleert. Dit soort fenomeen zou kunnen worden overwonnen door de actieve vorming van contra-eliteformaties.

Zoals reeds vermeld, maakt een deel van de staatsbureaucratie onvermijdelijk deel uit van de heersende politieke elite. Dit wordt bepaald door de rol die de hogere en een deel van de middenbureaucratie speelt in het bestuur van de staat en de samenleving.

Historisch gezien werd de bureaucratie gevormd als het administratieve apparaat van een industriële staat. In de 19e eeuw de opkomende burgerlijke staat diende als basis voor G. Hegel en M. Weber om de bureaucratie de belangrijkste drager van rationele vormen van machtsorganisatie. Volgens het ideale model dat zij ontwikkelden, onderscheidt dit managementapparaat zich door kwalificaties, discipline, verantwoordelijkheid, het naleven van de letter en de geest van de wetten, en respect voor de eer van het uniform. Vanuit het gezichtspunt van dergelijke normatieve ideeën zijn de verschijnselen van de bureaucratie (d.w.z. afwijkingen van deze gedragsnormen, uitgedrukt in de groei van formalisme, administratieve rompslomp, ondergeschiktheid van de activiteiten van staatsstructuren aan hun eigen groepsbelangen en andere negatieve aspecten) negatief. kenmerken van de uitvoering door ambtenaren van hun professionele taken) werden beschouwd als abnormale verschijnselen, die verholpen zouden moeten worden door een versterking van de publieke en administratieve controle over hun gedrag, een meer optimale verdeling van hun officiële bevoegdheden, een grotere verantwoordelijkheid en een hiërarchie van het managementsysteem, enz.

Tegelijkertijd moest de bureaucratie vanuit puur politiek oogpunt politiek neutraal blijven en onder geen enkele omstandigheid blijk geven van enige voorkeur jegens een of andere machtsgroep. De uitvoering door bureaucraten van puur administratieve functies, hun niet-inmenging in politieke strijd werden beschouwd als een van de voorwaarden voor het handhaven van de stabiliteit van de sociale ordes. Bovendien geloofde M. Weber dat de degeneratie van de staatsbureaucratie in een politieke bureaucratie gepaard gaat met een bedreiging voor de menselijke vrijheid en onafhankelijkheid.

Het marxisme interpreteerde de politieke rol van de bureaucratie anders en zag in haar activiteiten een soort politieke dominantie van het administratieve apparaat over de staat en de samenleving, de manifestatie van een regeringsstijl die de bevolking duidelijk van de macht vervreemdt en burgers, vooral de arbeiders, verhindert om de staat niet voor hun eigen egoïstische doeleinden te gebruiken.

De dynamiek van de ontwikkeling van moderne, complex georganiseerde staten heeft een aantal fundamentele trends in de vorming en ontwikkeling van staatsbeleid aan het licht gebracht, die ons hebben gedwongen een andere benadering te volgen bij het beoordelen van de rol van de staatsbureaucratie. Met name de versterking van de rol van de staat bij het organiseren van sociale processen heeft onvermijdelijk de rol van de staatsbureaucratie vergroot. De plaats die ambtenaren in het openbaar bestuur innamen, gaf hen enorme mogelijkheden voor een echte herverdeling van middelen.

Met andere woorden: juist de positie van hoge en enkele middenfunctionarissen in het uitvoerende machtssysteem gaf hun posities objectief een politieke dimensie en verhoogde hun rol en belang in het besluitvormingssysteem. Het is geen toeval dat in een aantal staten na verkiezingen vrijwel het gehele contingent hoge functionarissen moet worden vervangen in overeenstemming met de politieke voorkeuren van de nieuw gekozen president of regeringsleider. In de Verenigde Staten bestaat er bijvoorbeeld een ‘spoil-systeem’, in overeenstemming met een van de vereisten waarbij elke nieuw gekozen president ongeveer nieuwe functionarissen uit zijn aanhangers benoemt op sleutelposities in de regering. Dit is een voorwaarde voor het waarborgen van de politieke integriteit van de uitvoerende macht, die is ontworpen om zeer specifieke taken uit te voeren.

De versterking van de politieke functies van de staatsbureaucratie houdt ook verband met de toenemende rol van de professionele kennis van ambtenaren, wat hen een zeker voordeel geeft ten opzichte van politici die voor een bepaalde termijn worden gekozen. Bovendien heeft de bureaucratie een voordeel ten opzichte van de verdeelde, competitieve wereld van politici, en wel vanwege het feit dat zij een meer samenhangende sociale laag is, met haar eigen bedrijfsethiek en tradities.

Een onbetwiste factor die het politieke gewicht en belang van de staatsbureaucratie vergroot, zijn de nauwe banden met verschillende lobbygroepen, die vandaag de dag een van de machtigste structuren van politieke belangenvertegenwoordiging vertegenwoordigen. Vaak wordt de samensmelting van bureaucratische en lobbystructuren een krachtig kanaal voor de overdracht van groepsbelangen en invloed op de centra van politieke macht.

De opgemerkte trends in de evolutie van de staatsbureaucratie karakteriseren dat de top- en sommige middenvertegenwoordigers hun status als relatief onafhankelijk subject (actor) van politieke macht volledig hebben gedefinieerd. Dit deel van de niet-gekozen heersende politieke elite vergroot steevast zijn rol in de moderne staat en oefent een steeds grotere invloed uit op het proces van het ontwikkelen, aannemen en vaak implementeren van politieke beslissingen.

Politiek leiderschap

Misschien, het belangrijkste element De politieke elite is de politieke leider. Door het systeem van macht en controle te personaliseren, personifieert hij deze macht in de ogen van de hele samenleving of groepen burgers.

Eeuwenlang trokken de figuren van leiders, generaals, helden, monarchen en wetgevers niet alleen de aandacht van denkers, maar dienden ze ook als de levende belichaming van macht. Ongeacht of mensen een bepaalde heerser aanbaden, vreesden of haatten, in de ogen van de bevolking was hij het die het gevestigde machtssysteem personifieerde. In de 19e eeuw De Franse socioloog E. Durkheim bracht, evenals een aantal andere wetenschappers, het idee naar voren dat de rol van persoonlijke machtscomponenten in de loop van de tijd zal afnemen en plaats zal maken voor structuren en instellingen. De voorspelling kwam echter niet uit. Het bleek dat zelfs in een complex georganiseerde staat burgers gemakkelijker mensen aan de macht vertrouwen dan anonieme structuren.

Het voor de hand liggende persoonlijke karakter van politiek leiderschap bracht veel wetenschappers ertoe prioriteit te geven aan bepaalde persoonlijke kwaliteiten van de heerser. Ontleent zijn oorsprong aan de werken van vooraanstaande filosofen (Confucius, Plato, Nietzsche), historici (Herodotus, Plutarchus), sociologen (N. Mikhailovsky), psychologen (G. Tarde, Z. Freud), antropologen (F. Galton) en andere denkers, Deze manier om leiderschap te beschrijven vond zijn conceptuele belichaming in de werken van T. Carlyle, die wordt beschouwd als de grondlegger van de ‘eigenschapstheorie’ – een doctrine die een politieke leider beschouwt als drager van bepaalde (aristocratische) kwaliteiten die hem verheffen. boven andere mensen staan ​​en hem in staat stellen een overeenkomstige machtspositie in te nemen. De theorie van Carlyle is het duidelijkste voorbeeld van een breed scala aan theorieën persoonlijk(“voluntaristische”) concepten die het staatsbeleid afhankelijk maken van de kwaliteiten en bedoelingen van de leider. De belangrijkste bepalingen ervan omvatten een beschrijving van verschillende, voornamelijk psychologische, ideologische en andere kwaliteiten van leiders in de 20e eeuw. ontwikkeld door K. Baird, E. Vyatr, R. Tucker, R. Emerson, K. Stiner, D. Gow en andere wetenschappers.

Een gezaghebbende en gebruikelijke manier om politiek leiderschap te beschrijven is: situationeel concepten die de aard van politiek leiderschap niet zien in persoonlijke, maar in externe factoren. Zo beschouwden T. Hilton, V. Dill en vele andere wetenschappers de leider als een functie van de situatie, wat de dominante rol aangaf van omstandigheden buiten zijn persoonlijke kwaliteiten. Zonder het zekere belang van de persoonlijke kwaliteiten van een leider te ontkennen, maakten deze wetenschappers hem afhankelijk van de dynamiek van de externe omgeving. Ze erkenden dat de leider, als afhankelijke grootheid, gedwongen wordt die eigenschappen en eigenschappen te tonen die door de situatie zelf geprogrammeerd waren, bijvoorbeeld oorlog, economische crisis, een periode van voorspoedige ontwikkeling voor het land, enz. Bovendien hebben sommige wetenschappers (M. Schlesinger jr.) deze afhankelijkheid verabsoluteerd, door de leider te beschouwen als niets meer dan een ‘speeltje’ van ras, klasse, natie, vooruitgang, algemene wil, enz. Hoe dan ook, tot op zekere hoogte, wordt de autonomie verminderd en individuele kwaliteiten leider, de aanhangers van deze aanpak haalden de bronnen van zijn activiteiten eruit. de sfeer van relaties met de samenleving en de externe omgeving.

In de politieke theorie heeft het zich ontwikkeld persoonlijk-situationeel richting bij het beoordelen van politiek leiderschap. Voorstanders van deze richting proberen een compromis te vinden door de rol te erkennen van externe en interne factoren die de activiteiten van de leider bepalen (G. Hertz, E. Wesbourg, J. Brown, K. Case, enz.). Het meest karakteristieke concept van dit type is de ‘constituenttheorie’, die stelt dat een leider niets meer is dan een exponent van de verwachtingen van een groep volgers buiten hem. De geschiktheid van een leider voor zijn status wordt dus niet zozeer bepaald door zijn persoonlijke kwaliteiten als wel door zijn vermogen om de belangen te bevredigen van degenen die hebben bijgedragen aan zijn opkomst. Door de heersende externe invloed de leider verandert in een soort ‘marionet’, ‘pop’ van de kringen die hem steunen, waardoor hij de onafhankelijkheid en het initiatief verliest die voor hem als leider nodig zijn. Dergelijke benaderingen zijn wijdverspreid in de echte politiek. In de VS genieten de Morgan- en Rockefeller-clans bijvoorbeeld een enorme invloed, in Frankrijk – de rijkste “tweehonderd families”, in Rusland – bekende groepen oligarchen (B. Berezovsky, R. Abramovich, enz.). Krupp zei in 1932 de beroemde uitspraak: “We hebben meneer Hitler ingehuurd.”

Een van de meest onthullende moderne interpretaties van politiek leiderschap is de ‘markttheorie’ (N. Frohlich, J. Openheimer, O. Young, enz.). Vanuit het oogpunt van deze theorie fungeert de leider als een soort handelaar in een speciaal soort goederen (veiligheid, gerechtigheid, enz.), en zijn doel is om inkomsten te ontvangen uit het verschil tussen de gemobiliseerde middelen en de feitelijk uitgegeven middelen. het oplossen van een bepaald probleem. Daarom moeten leiders zich in de eerste plaats zorgen maken over het besparen van belastinggeld, het verstandig gebruiken van overheidsreserves, het minimaliseren van economische en politieke risico’s, enz.

Invloedrijke moderne doctrines die de aard en het doel van leiderschap verklaren, zijn onder meer: relationeel theorie (J. Shannon, L. Seligman), waarin argumenten en argumenten worden opgebouwd op basis van een alomvattend, systematisch verslag van factoren die verband houden met de externe omgeving, individuele en persoonlijke kwaliteiten de persoon die aan de macht is, evenals de eigenaardigheden van de situatie en andere omstandigheden die het gedrag van de leider bepalen. Binnen het raamwerk van deze theorie zijn talloze methoden ontwikkeld voor het effectief selecteren en trainen van leiders.

De kenmerken van politiek leiderschap moeten in de eerste plaats gebaseerd zijn op het inzicht dat leiderschap als zodanig een universeel en integraal werkingsmechanisme is elk menselijke gemeenschap. Hierdoor krijgt de gemeenschap van mensen extra kansen om de interne integratie te versterken, de mate van integriteit te vergroten en daarmee haar veerkracht te versterken.

Leiderschap is een manier om een ​​sociale groep intern te structureren, waarbij de fundamentele elementen worden benadrukt die bijdragen aan de realisatie van hun gemeenschappelijke belangen. In deze zin karakteriseert leiderschap niet alleen de persoonlijke kwaliteiten van de persoon (groep personen) die deze functies vervult, maar vooral hun relaties met het grootste deel van de bevolking. Een leider is een onderdeel van het onderhouden van relaties tussen de ‘top’ en de ‘bottom’, hun institutionalisering met als doel het zelfbehoud van de gemeenschap en de implementatie van haar belangen. In wezen is een leider een instelling die gebonden is door een verantwoordelijkheidsrelatie met de bevolking.

Rekening houdend met de sociale aard van dergelijke relaties, weerspiegelt de leider, samen met zijn statuskenmerken, ook de aanwezigheid van speciale morele en ethische relaties met de bevolking, die kunnen duiden op een bepaald niveau van autoriteit van het bestuur. Met andere woorden: de activiteiten van welke leider dan ook worden onvermijdelijk gemedieerd door de morele inschattingen van de bevolking, die een of ander niveau van informele steun voor zijn dominante positie weerspiegelen.

Allemaal genoemd algemene eigenschappen leiderschap zijn ook inherent aan de politieke vorm ervan. Om de essentie van politiek leiderschap zelf te karakteriseren zijn echter twee componenten het belangrijkst: status en moreel en ethisch. De eerste veronderstelt het bestaan ​​van formele (officiële) mogelijkheden die de ene of de andere persoon (groep personen) in staat stellen om de regering gestaag te beïnvloeden, het echte besluitvormingsproces te leiden en bepaalde zaken ten uitvoer te leggen. verantwoordelijkheden op het werk en dragen bepaalde verantwoordelijkheden in zich. Seconde, moreel en ethisch component, toont alleen de morele verantwoordelijkheid van leiders jegens de bevolking aan als voorwaarde voor het behoud en de stabiliteit van de politieke macht.

Dus politiek leiderschap als instituut Macht heeft een dubbele essentie, die zowel institutionele als morele aspecten omvat. Vanuit de statuskant fungeert het politieke leiderschap als het hoogste machtssegment en completeert het de managementpiramide, als een besluitvormingscentrum dat de stijl en de aard van de activiteiten van alle andere belangrijke managementstructuren en organisaties bepaalt. Tegelijkertijd geeft de aanwezigheid van morele en ethische banden tussen de leider en de bevolking de organisatie van de macht extra middelen om politieke problemen op te lossen.

Onderscheidende kenmerken politiek leiderschap wordt ook bepaald door de schaal ervan, de organische verbinding met de belangen van sociale groepen, de interactie met een dergelijke sociale instelling als staat. Hiermee rekening houdend kan men niet mechanisch die gedragskenmerken, motivaties of andere kenmerken van de activiteit van de leider overbrengen naar de activiteiten van welke politieke leider dan ook die zich in kleine groepen manifesteren (beschouw hem bijvoorbeeld alleen als het middelpunt van groepsrelaties of van de vanuit zijn kunst van het oproepen van toestemming, het bekleden van een speciale rolpositie, het uitoefenen van een constante invloed op de autoriteiten, enz.).

Een politieke leider, vooral een leider op nationale schaal, heeft ook een speciaal karakter in de communicatie met de bevolking, waarbij hij dit proces bemiddelt door de activiteiten van speciale structuren - het administratieve apparaat, gespecialiseerde politieke organisaties, bijvoorbeeld partijen, de media, enz. ., die speciale sociale communicatie creëren tussen de autoriteiten en de samenleving. Dergelijke “afgelegen” informatieverbindingen sluiten soms directe contacten tussen leiders en de bevolking uit, waardoor de bevolking wordt aangemoedigd hun figuren te fetisjen, waardoor een ontoereikend beeld ontstaat van de opperste macht.

Door de belangen van grote sociale groepen tot uitdrukking te brengen, lost een politieke leider in het proces van machtsuitoefening onvermijdelijk verschillende sociale problemen op, waarbij hij meerdere rollen speelt en diverse functies vervult. Bovendien geeft de multifunctionele aard van de activiteiten van de leider, gericht op het balanceren van verschillende belangen, in de politieke ruimte zijn gedrag in de regel een bedrijfsgroepskarakter.

Naast deze – laten we ze algemeen politieke – kenmerken noemen, hebben politieke leiders ook speciale eigenschappen en kwaliteiten die hen niet alleen de mogelijkheid bieden om de activiteiten van het apparaat te controleren, om te concurreren met andere vertegenwoordigers van de heersende klasse, maar ook om autoriteit te verwerven. onder de bevolking. Normatief gezien moeten deze persoonlijke kwaliteiten aanwezig zijn demonstratie karakter, d.w.z. burgers de sociale voordelen laten zien die hij positief beoordeelt. Machiavelli schreef ook dat het belangrijkste voor een soeverein is om de ‘schijn te wekken dat hij die kwaliteiten heeft’ die zijn onderdanen leuk vinden. Dit is de enige manier om macht en ‘spirituele heerschappij’ over het volk te verzekeren. Daarom zijn sluwheid en misleiding van de bevolking kwaliteiten die nodig zijn voor politici van dit niveau en die hen in staat stellen politieke processen te controleren.

Meest compleet functionele kenmerken politiek leiderschap manifesteert zich op nationaal niveau. Dit is de belangrijkste taak hiervan politieke instelling bestaat uit het implementeren van een breed scala aan organisatorisch en bestuurlijk functies die talrijke acties omvatten om beslissingen te ontwikkelen, voor te bereiden, te nemen en uit te voeren; het coördineren van de acties van de structuren die bij dit proces betrokken zijn; het coördineren van de belangen van bepaalde eenheden, enz.

De hoogste positie van de leider in de machts- en managementstructuur veronderstelt zijn gerichte inspanningen om de samenleving als geheel te integreren (de massa te verenigen) en haar solidariteit met politieke, vooral staatsstructuren en vormen van organisatie van het leven te versterken.

Het belang van de leider als vertegenwoordiger van de macht bij het versterken van zijn positie en het handhaven van de stabiliteit van het heersende regime moedigt hem aan te streven naar het minimaliseren van conflicten, het pacificeren van politieke discussies, het verminderen van de intensiteit van de concurrentie om de macht. Politiek leiderschap is dus vooral een factor in de stabiliteit van het huidige regeringsregime.

Als onderwerp van bijzondere morele en ethische relaties met de bevolking vervult de politieke leider communicatief een functie binnen het kader waarvan hij in de ogen van de samenleving de persoonlijke en politieke verantwoordelijkheid verpersoonlijkt voor het garanderen van de rechten en vrijheden van de bevolking en, als gevolg daarvan, voor de algemene activiteiten van het regime. Met het oog op deze doelstellingen is de leider verplicht om met zorg om te gaan met de tradities en gewoonten van het volk, met het niveau van bewustzijn en begrip van de politieke realiteit die zij hebben bereikt, en tolerant te zijn ten aanzien van hun fouten en tekortkomingen.

Van groot belang voor deze taak is de taak van een leider, zoals mobilisatie activiteit van de bevolking om bepaalde specifieke problemen in de staat en de samenleving op te lossen. In dit opzicht wordt de voornaamste rol gespeeld door zijn persoonlijke autoriteit, het vermogen om de bevolking te inspireren om bepaalde acties te ondernemen in solidariteit met het regime.

De politieke leider, die de activiteiten van staats(politieke) structuren leidt, is in wezen de instelling die daartoe verplicht is creatief reageren op de uitdagingen van de huidige situatie, de huidige situatie adequaat beoordelen, passende projecten initiëren, noodzakelijke veranderingen bevorderen en de middelen en methoden voor overheidsactiviteiten verbeteren.

Als we in gedachten houden dat de leider de hoogste vertegenwoordiger van de politieke klasse is, moet ook op zijn functie worden gewezen eenheid de heersende elite, waardoor haar interne integriteit wordt versterkt en haar concurrentievermogen in relaties met andere, bijvoorbeeld oppositiegroepen, wordt vergroot.

Rekening houdend met dit soort functies kan politiek leiderschap worden gedefinieerd als een speciaal machtsinstituut dat een individu (een groep individuen) in staat stelt, vanwege het bezit van beslissende bevoegdheden in het besluitvormingsproces op staatsniveau (partij, beweging) , regio) en de aanwezigheid van autoriteit, om een ​​bepaalde politieke lijn te volgen.

Een politiek leider is ook in staat zijn kwalitatieve kenmerken, degeneratie en degeneratie te veranderen in andere politieke vormen. In autoritaire en totalitaire staten is het dus duidelijk zichtbaar hoe de leidende rol van een politicus onvermijdelijk verandert in het gedrag van een tiran of dictator, die zich alleen laat leiden door zijn eigen visie op de situatie en de invloed van de publieke opinie op de situatie negeert. politieke sfeer.

De verscheidenheid aan taken die een politiek leider uitvoert, de voorwaarden voor de uitvoering ervan, evenals andere externe en interne factoren van activiteit worden weerspiegeld in zijn typologie. We kunnen zeggen dat de typologie van politiek leiderschap een van de meest ontwikkelde theoretische componenten is. Politieke leiders onderscheiden zich dus door het niveau van hun controle over de macht (heerschappij en oppositie), de omvang van hun activiteiten (nationaal en regionaal), hun gedragsstijl (autoritair en democratisch), de aard van hun leiderschap (formeel en informeel), hun houding en houding. richting sociale veranderingen en hervormingen (conservatieven, reformisten, dogmatici, fundamentalisten), rolrelaties met doelen politieke beweging(ideologen, idealisten, pragmatici), houding ten opzichte van tegenstanders (compromiseerders, fanatici), enz.

De klassieke typologie van politiek leiderschap werd gegeven door M. Weber, die met name de volgende typen identificeerde:

-traditioneel, het betekent dat mensen een leidende positie innemen in verband met de werking van bepaalde tradities en gewoonten die dominant zijn in een bepaalde (meestal pre-industriële) samenleving;

-rationeel-legaal, waarin de leider zijn status ontvangt in verband met de werking van bepaalde politieke (bureaucratische) procedures en mechanismen (verkiezingen);

-charismatisch, wat impliceert dat de relevante personen een groot gezag hebben onder de bevolking, die deze personen kritiekloos waarneemt.

Ook de Amerikaanse wetenschapper K. Hodgkinston onderscheidt een aantal typen politieke leiders, namelijk: carrière leiders, gericht op het verwezenlijken van persoonlijke egoïstische belangen aan de macht; politieke leiders, handelen in de machtssfeer in het belang van de burgers die zij vertegenwoordigen; technische leiders, vakkundig gebruik maken van hardwarestructuren en mechanismen in het proces van het organiseren van macht; En leider-dichters, handelen in de politiek in naam van hoge doelen, de implementatie van ideologische doelen en waarden.

De classificatie voorgesteld door de moderne Amerikaanse onderzoeker M. Hermann is ook erg populair in de wetenschap. Het specificeert met name de volgende typen: leider-vaandeldrager, een hoog sociaal prestige hebben; leider-handelaar, een gedragsstijl belichamen die hem in staat stelt te onderhandelen in ruil voor diensten voor ondersteuning; dienend leider, met succes opererend onder routinematige omstandigheden in naam van de belangen van de bevolking; brandweerman leider, het aantonen van het vermogen om in crisisomstandigheden op te treden, en tot slot, marionet leider afhankelijk van de wil en belangen van zijn directe omgeving.

De rijke politieke praktijk draagt ​​bij aan de voortdurende opkomst van verschillende landen nieuwe vormen van politiek leiderschap. Nieuwe contouren van leiderschapstypen zijn vooral merkbaar in transitiesamenlevingen, waar nieuwe verbindingen en relaties op het gebied van de macht zich nog steeds aan het uitkristalliseren zijn.

Een fundamentele kwestie voor het garanderen van het functioneren van elk machtssysteem is de kwestie van het selecteren en vormen van de samenstelling van de heersende elites en leiders. Bovendien worden zelfs gesloten elites op de een of andere manier vernieuwd onder invloed van sociaal-economische veranderingen, de vorming van nieuwe invloedsgroepen, de overdracht van rijkdom van de ene hand naar de andere, enz. Het aan de macht komen van bepaalde mensen kan de aard van de macht zelf veranderen en de activiteiten radicaal veranderen overheidsinstanties, de betrekkingen tussen staat en samenleving.

De selectie van elitekringen en leiders vindt gewoonlijk plaats in hevige concurrentie tussen vertegenwoordigers van verschillende krachten die de steun van de bevolking proberen te winnen. Mislukkingen in dit voor de samenleving belangrijkste proces leiden tot de selectie van niet-representatieve (die de belangen van de bevolking onvoldoende vertegenwoordigen), tijdelijke werknemers die niet bereid zijn de juiste functies uit te voeren en alleen gericht zijn op eng egoïstische doelen in de machtssfeer.

Over het algemeen beschrijft de politieke theorie twee soorten methoden voor het rekruteren (selecteren) van leiders en elites. Dit - universeel methoden, maar ook de methoden die in individuele landen worden gebruikt, afhankelijk van de aard van de politieke systemen die zich daarin hebben ontwikkeld. Te midden van gemeenschappelijke methoden Onderzoekers identificeren hoofdzakelijk twee fundamenteel verschillende methoden of methoden: gilde en ondernemend.

De eerste daarvan, het gilde, karakteriseert een systeem van een methode voor het selecteren van leidinggevend personeel dat grotendeels gesloten is voor het publiek, waarin vooraf bepaalde criteria, regels en selectieprocedures de belangrijkste rol spelen. In wezen is dit een bureaucratisch systeem van personeelsselectie, waarbij veel instellingen betrokken zijn voor het filteren van kandidaten voor leiderschapsposities, hiërarchie, protectionisme en een langzaam, evolutionair pad naar de top. In het Sovjetsysteem was de hele personeelsselectie bijvoorbeeld precies zo. Er waren vooraf bekend noodzakelijke eisen voor promotie naar de macht: sociale afkomst, de behoefte aan ervaring in economisch werk, partijopleiding, werk in de provincies, enz. Tegelijkertijd werden partijleden vooral beschouwd als een potentiële reserve voor eliteselectie; er werd veel aandacht besteed aan de nationaliteit van sollicitanten, de aanwezigheid van familieleden in het buitenland, enz.

De tweede methode, ondernemend, is in de eerste plaats een methode voor democratische selectie van elites, waarbij de beoordeling van de kwaliteiten van kandidaten afhangt van de publieke opinie en de implementatie van bekende procedures (verkiezingen). Tegelijkertijd spelen de statuseigenschappen van mensen hier geen speciale rol.

Elk van deze methoden om leiders en elites te rekruteren heeft zijn eigen voor- en nadelen. Zelfs de bureaucratie en het gesloten karakter van het gildemodel hebben een aantal voordelen vanwege hun legaliteit, voorspelbaarheid en formalisering. Zoals de Franse socioloog P. Bourdieu benadrukte, ontstaan ​​daar waar de criteria voor professionele selectie het minst geformaliseerd zijn, de voorwaarden voor de oligarchisering van de elite. Zij zijn het die de selectie van kandidaten voor de elite verhinderen op basis van de principes van broederschap, verwantschap, vriendschap of klantenkring (W. Reinhard).

Naast deze selectiemethoden in elk land kan er ook sprake zijn van nationaal, mechanismen voor het selecteren en bevorderen van mensen in machtsstructuren die uniek zijn voor deze machtsstructuren en die overeenkomen met bijzondere politieke omstandigheden. Bijvoorbeeld eind jaren 80 - begin jaren 90. in Rusland waren een aantal van dergelijke mechanismen actief, waarvan sommige zorgden voor de zogenaamde “verandering van golven” van de partij en de economische nomenklatura aan de machtsinstrumenten; anderen karakteriseerden het proces van ‘bekering’ door talrijke houders van de partij-Komsomol-status naar eigendom van eigendom, en werden zo leidende figuren in de heersende klasse; weer anderen onthulden de eigenaardigheden van de acties van regionale elites die hun vertegenwoordigers naar het federale niveau delegeerden, enz.

In democratische staten moeten de principes en methoden voor het rekruteren van elites proberen rekening te houden met zowel de zakelijke kwaliteiten van mensen, hun geschiktheid om complexe sociale functies uit te voeren, als hun morele kwaliteiten, die voorkomen dat ze hun doelen verliezen. professionele activiteit vanuit de belangen van gewone burgers.

Hoofdstuk 7

Gerelateerde informatie.

In P.e. omvat niet alleen de eerste personen van de staatsmacht, maar ook degenen die rechtstreeks zorgen voor het normale legitieme functioneren van deze macht in de hele staat en op zijn verschillende terreinen: vertegenwoordigers van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht, adviseurs en deskundigen, analisten en hoofden van de staatsmacht. permanente organisatieorganen verkiezingen, leiders van majoor politieke partijen, verenigingen en bewegingen, enz. In de onderzoeksliteratuur zijn er drie hoofdrichtingen voor het beoordelen van de politieke elite in de algemene structuur van de elite van de samenleving: 1) positioneel - de invloed van een vertegenwoordiger van de politieke laag, afhankelijk van hun plaats in het systeem van machtsstructuren; 2) reputatie – de omvang van de waardering van een politicus ten opzichte van andere duidelijk machtige personen; 3) functioneel - de mate van nabijheid van het onderwerp tot het gebied van politieke besluitvorming. De politieke elite is een sociale gemeenschap van heterogene aard, verenigd door de nabijheid van sociaal-psychologische attitudes, stereotypen en gedragsnormen, die de – soms relatieve – eenheid van gedeelde waarden bezit. Het is belangrijk op te merken dat echte en verklaarde normen voor haar gedrag aanzienlijk kunnen verschillen. De mate van interne cohesie van de elite hangt af van de mate van haar sociale en nationale homogeniteit, de dominante modellen van elite-rekrutering, de heersende stijl van politiek leiderschap, het niveau van de politieke cultuur, enz. Onder de redenen die de opkomst en het bestaan ​​bepalen van de politieke elites zijn de belangrijkste: 1) mensen met psychologische en sociale ongelijkheid, hun ongelijke capaciteiten, kansen en verlangen om deel te nemen aan de politiek; 2) de werking van de wet van de arbeidsverdeling, die professionele werkgelegenheid in managementwerk vereist als voorwaarde voor de effectiviteit ervan; 3) grote sociale betekenis van managementwerk en de bijbehorende stimulering; 4) aantrekkelijkheid ruime mogelijkheden managementactiviteiten gebruiken om sociale privileges te verkrijgen; 5) de praktische onmogelijkheid om door de brede massa een volledige controle over de politieke leiders uit te oefenen; 6) een zekere passiviteit van gewone burgers, verschillende segmenten van de bevolking, met betrekking tot politieke participatie.

De wortels van de elitestructuur van de samenleving en de staat zijn terug te vinden bij veel denkers uit de oudheid. Zo verdeelde Plato de samenleving in drie lagen: de filosofische superelite, de bestuurlijke elite en de massa die tot gehoorzaamheid werd opgeroepen.

Maar de eerste klassieke theorieën over elites werden eind negentiende en begin twintigste eeuw geformuleerd. G. Moskoi, V. Pareto en R. Michels. Zij beschouwden de samenleving als een eenheid van een relatief kleine klasse van managers en een meerderheid van degenen die geregeerd werden. G. Mosca beschouwde de elite als het meest actieve volk dat politiek op macht gericht is. Het zijn niet de mensen die de hoofdrol spelen in de politiek en niet ieder mens kan en is in staat de samenleving te besturen. Dit wordt gedaan door een elite die over bijzondere politieke kennis beschikt en gevormd moet worden op basis van opleiding, intelligentie en professionaliteit. De heersende elites zijn gesloten, dus na verloop van tijd gaan ze achteruit, meende V. Pareto. Staatsgrepen en revoluties zijn een verandering van elites, waarbij een tegenelite de plaats inneemt van de heersende elite.

G. Mosca vestigde de aandacht op het belang van de organisatie van elites, ontwikkeld door R. Michels. Volgens hem is de elite afhankelijk van organisatie. R. Michels heeft de ‘ijzeren wet van de oligarchie’ naar voren gebracht, volgens welke organisatorische omstandigheden de implementatie van een heersende relatie veronderstellen. De criteria om tot de elite te behoren kunnen zijn: organisatorisch vermogen, materiële en intellectuele superioriteit, bijzondere individuele kwaliteiten, enz. Westerse politicologen identificeren ook andere criteria: prestigieus onderwijs, professionaliteit met een juridische basisopleiding, toegang tot of nabijheid tot de autoriteiten, enz. .

In ons land speelt het probleem van de politieke elite als gebied wetenschappelijk onderzoek en de sfeer van praktische en politieke activiteiten werd tientallen jaren lang gesloten en ontkend als ‘niet de onze’, zonder sociaal-politieke realiteit en dus zonder betekenis. Een fundamentele verandering in het paradigma van de politieke ontwikkeling in Rusland heeft aangetoond dat politieke elites een zeer reëel, noodzakelijk en onvermijdelijk fenomeen zijn dat bestudeerd, ontwikkeld en verbeterd moet worden.

Geweldige definitie

Onvolledige definitie ↓

Selecteer de juiste uitspraken over de functies van de politieke elite in een democratische samenleving en noteer de cijfers waaronder deze worden aangegeven.

Voer de cijfers in oplopende volgorde in.

1) De strategische functie van de politieke elite is het creëren van een concept voor urgente hervormingen.

2) De politieke elite controleert de politiek passieve bevolking via veiligheidstroepen en andere dwanginstellingen.

3) De voorspellende functie van de politieke elite zorgt voor de implementatie van de ontwikkelde koers in de praktijk en de implementatie van politieke beslissingen.

4) De integratieve functie is het versterken van de stabiliteit van de samenleving, de stabiliteit van haar politieke en economische systemen, het verenigen van verschillende bevolkingsgroepen, harmonisatie en coördinatie van sociale belangen.

5) De communicatieve functie omvat het vermogen om te reageren op veranderingen in de stemmingen van verschillende groepen, de werking van communicatiekanalen met de massa te verzekeren, de belangen en behoeften van verschillende sociale lagen en groepen te bestuderen, te verzamelen en in de politieke koers te reflecteren.

Uitleg.

De functies van de politieke elite zijn divers, complex en gaan gepaard met een grote verantwoordelijkheid. De belangrijkste daarvan zijn de volgende:

1) Leiderschap en management van het bedrijf. De politieke elite is de belangrijkste reserve van leidinggevend personeel op politiek, economisch, administratief, cultureel gebied, enz. beheer. Door een grote verscheidenheid aan hulpbronnen te controleren, heeft de politieke elite de mogelijkheid om de levensomstandigheden van mensen te beïnvloeden.

2) Strategische functie. De politieke elite ontwikkelt strategieën en tactieken voor de ontwikkeling van de samenleving, bepaalt het politieke actieprogramma en ontwikkelt concepten voor dringende hervormingen. Deze functie wordt volledig gerealiseerd op het hoogste niveau van de politieke elite.

3) Mobiliserende functie. Om de strategische koers uit te voeren moet de politieke elite de massa’s organiseren om politieke beslissingen uit te voeren.

4) Communicatiefunctie. De politieke programma’s van de elite moeten de meningen, belangen en behoeften van verschillende sociale groepen en sectoren van de samenleving weerspiegelen. De politieke elite moet in staat zijn de eigenaardigheden van de stemming van verschillende sociale gemeenschappen te zien, te reageren op veranderingen in de publieke opinie en op basis daarvan tijdig beslissingen te nemen. Deze functie moet ook zorgen voor de werking van communicatiekanalen met de massa, waaronder de media, PR-diensten, sociologische centra, enz.

5) Integratieve functie. Het is ontworpen om de stabiliteit in het openbare leven te garanderen en acute tegenstellingen en conflicten weg te nemen. Om dit te bereiken moeten de acties van de politieke elite gericht zijn op het verenigen van verschillende segmenten van de bevolking, het harmoniseren en coördineren van sociale belangen, het bereiken van consensus en samenwerking met politieke tegenstanders.

Opgemerkt moet worden dat de inhoud en grenzen van de functies die de politieke elite moet vervullen, worden bepaald door de grondwet van het land en andere regelgeving. De inhoud van functies wordt ook aanzienlijk beïnvloed door politiek regime van deze staat.

Elite is:

• personen die de hoogste index ontvingen op het gebied van hun activiteit (V. Pareto).
• de meest politiek actieve mensen gericht op macht (G. Mosca)
• personen die het grootste prestige, rijkdom en status in de samenleving genieten (G. Lasswell)
• mensen die intellectuele en morele superioriteit hebben over de massa, ongeacht hun status (L. Boden)
• mensen met het grootste verantwoordelijkheidsgevoel (J. Ortega y Gasset)
• een creatieve minderheid die zich verzet tegen de niet-creatieve meerderheid (A. Toynbee), enz.

Politieke elite- een groep personen met politieke invloed en een bevoorrechte positie in de samenleving.

In het dagelijks taalgebruik heeft het concept ‘elite’ het karakter van een positieve beoordeling, waarmee iets beters, selectiever en gekozen wordt bedoeld. Maar in de sociale wetenschappen heeft dit concept geen evaluatieve betekenis en duidt het eenvoudigweg de hoogste lagen in de sociale hiërarchie aan. Personen die tot de elite behoren, beschikken niet noodzakelijkerwijs over de beste menselijke eigenschappen (vaker is het tegenovergestelde het geval), en een persoon kan niet alleen dankzij uitzonderlijke talenten een hoge plaats in de sociale hiërarchie verwerven, maar ook door deze te bezetten door overerving. of door willekeurige omstandigheden.

Een van de makers van ‘’, de Italiaanse socioloog Gaetano Mosca (1858-1941), vestigde de aandacht op het feit dat zelfs in democratische samenlevingen de echte macht nooit toebehoort aan de meerderheid, maar altijd aan een selecte minderheid. Vanuit het oogpunt van toegang tot politieke macht is de samenleving verdeeld in twee delen: de managers (kleine elite) en de geregeerde delen (de overgrote meerderheid van de mensen). Daarom kan de politieke elite een relatief georganiseerde minderheid worden genoemd die machtsposities heeft. Vertegenwoordigers van de elite zijn politiek actief en kunnen belangrijke beslissingen nemen voor het geheel politiek systeem beslissingen nemen, bevelen geven en toezicht houden op de uitvoering ervan.

Meestal wordt gekeken naar de politieke elite het staatshoofd, de premier en ministers, kamerhoofden van het parlement, parlementaire facties, leiders van partijen en sociaal-politieke bewegingen, regionale leiders, evenals grote regeringsfunctionarissen (administratieve elite). Daarnaast zijn er ook economische elite(eigenaren van grote banken, bedrijven, holdings), militairen (generaals), informatie (media-eigenaren, hoofdredacteuren van nationale televisiekanalen, kranten en tijdschriften), wetenschappelijk (vooraanstaande wetenschappers, academici), spiritueel (hogere kerkelijke hiërarchen, beroemde schrijvers en mensenrechtenactivisten). Deze groepen kunnen een aanzienlijke invloed hebben op het overheidsbeleid en in sommige gevallen fuseren met de politieke elite. De versmelting van de economische elite met de politieke elite leidt bijvoorbeeld tot de vorming van een oligarchisch bewind, de versmelting van de militaire en politieke elite – tot de overgang van de staat naar een militaristische positie, de versmelting van de politieke elite en de geestelijke elite. -religieus - tot de manifestatie van elementen van de theocratie.

Elite-formatiesystemen

Twee vallen op elite-formatiesystemen:

• open, waar bevoorrechte posities beschikbaar zijn voor alle sociale groepen, er veel concurrentie is om posities, en degenen die over de noodzakelijke leiderschapskwaliteiten beschikken, de top bereiken;
• gesloten, waarbij de selectie van kandidaten voor de elite wordt uitgevoerd door een kleine kring van vooraanstaande functionarissen en wordt gecompliceerd door een aantal formele vereisten (afkomst, lidmaatschap van een partij, anciënniteit, enz.); Een dergelijk systeem is typerend voor niet-democratische samenlevingen.

Italiaanse wetenschapper Vilfredo Pareto (1848-1923) geïdentificeerd contra-elite - een groep mensen met uitzonderlijke leiderschapskwaliteiten, die door het gesloten sociale systeem verhinderd worden leiderschapsposities in te nemen. Als de heersende elite verzwakt, voert de contra-elite revolutionaire veranderingen door en wordt uiteindelijk zelf de heersende elite. Volgens Pareto is de hele politieke geschiedenis een proces van veranderende elites.

In een open en stabiele samenleving is een persoon met de nodige kwaliteiten in staat zelfstandig de hoogste posities in de politieke hiërarchie te bereiken. De belangrijkste ‘sociale liften’ in dit proces zijn actief ambtenarenapparaat en feestactiviteiten.

Tekenen en kenmerken van de politieke elite

De belangrijkste kenmerken van de politieke elite zijn het bezit van macht en de monopolisering van het recht om beslissingen te nemen.

Als we bedenken dat allerlei soorten samenlevingen, afhankelijk van hun interne structuur, doorgaans in twee ‘lagen’ zijn verdeeld: de minderheid die regeert en de meerderheid die wordt geregeerd, dan wordt de minderheid die regeert de politieke elite genoemd. Bovendien is de heerschappij van deze minderheid anders structurele standvastigheid: wanneer de persoonlijke samenstelling van de elite verandert (verandert), zijn en blijven haar machtsverhoudingen in de kern altijd onveranderd. Het is bekend dat in de loop van de geschiedenis stamleiders, slaveneigenaren, monarchen, boyars en edelen, volkscommissarissen en partijsecretarissen, parlementariërs en ministers enz. zijn vervangen, maar de verhoudingen van overheersing en ondergeschiktheid tussen de elite en de massa zijn altijd bewaard gebleven en worden nog steeds bewaard, want er is nooit een volk geweest dat zichzelf regeerde, en dat zal er ook nooit zijn. En elke regering, zelfs de meest democratische, is in feite oligarchisch, dat wil zeggen: heerschappij van weinigen over velen.

Je moet ook aandacht besteden aan zo'n kenmerk van de elite als haar interne differentiatie. De elite is verdeeld in de heersende elite, d.w.z. die rechtstreeks staatsmacht bezitten en niet-regerend, oppositioneel zijn. Dit laatste valt onder het concept "tegen-elite".

Er is ook zo'n concept als "subeliet". Het duidt verschillende subtypes van de heersende elite aan. Naast de politieke elite zelf (hoogste politieke en staatsfunctionarissen) omvat deze categorie ook ‘captains of industry’ (hoofden van grote bedrijven), ‘lords of war’ (hoogste leger- en politiehiërarchie), houders van ‘spirituele macht’ ( priesters, intellectuelen, schrijvers, enz.), “leiders van de massa” (leiders van partijen en vakbonden), enz.

De rol en betekenis van politieke elites

De politieke elite speelt als het meest actieve, competente en invloedrijke deel van de samenleving een sleutelrol in het politieke proces. Ze neemt deel aan de ontwikkeling en vaststelling van strategische beslissingen en beheert de implementatie ervan, bepaalt de richting van de sociale ontwikkeling, vormt het defensiebeleid van het land en vertegenwoordigt het land in de internationale arena. Elites spelen ook een belangrijke rol bij het ontwikkelen van een bepaalde ideologie of politieke beweging, bij het vormgeven van de publieke opinie en bij het mobiliseren van de massa om deel te nemen aan politieke acties en bewegingen.

Als de heersende elite in letterlijke etymologische zin wordt opgevat als het beste deel van de samenleving, dan komt het belang ervan als referentiegroep tot uiting op alle terreinen van het leven, inclusief de naleving van algemene ethische normen en morele criteria. Tegelijkertijd is het belangrijkste criterium voor de moraliteit van de politieke elite haar dienstbaarheid aan de nationale en staatsbelangen.

De rol en het belang van de politieke elites zijn vooral groot in periodes van transitie en crisis voor het land. De onzekerheid van mensen over morgen sta de heersende elite toe een grote hoeveelheid politieke macht in hun handen te concentreren, het lot van vele miljoenen mensen te controleren en tegelijkertijd geen enkele verantwoordelijkheid te dragen, door hun incompetentie en (of) misbruiken toe te schrijven aan ‘objectieve omstandigheden’.

Ook moet er rekening mee worden gehouden dat de elites naast publieke belangen ook hun eigen persoonlijke en groeps(bedrijfs)belangen hebben. Objectief gezien vallen de belangen van de heersende elite samen met publieke belangen, aangezien de stabiliteit van de macht en haar vooruitzichten afhankelijk zijn van de groei van het welzijn van het volk. Maar de verleiding om zichzelf te verrijken ten koste van de samenleving (vooral als deze samenleving zichzelf niet kan beschermen) weegt vaak zwaarder dan de objectieve noodzaak, en problemen worden opgelost in het voordeel van de elites.

De vorming van een politieke elite is een tamelijk langdurig proces. De rol van gevestigde politieke tradities en politieke cultuur is daarin groot. De meeste kandidaten ondergaan vele jaren ‘stage’ in hun partijorganisaties.

In Rusland begin jaren negentig. XX eeuw De politieke elite werd in de loop van twee tot drie jaar “op een spontane manier” gevormd uit voormalige Sovjetpartijarbeiders en “jonge economen-hervormers”. Zoals de praktijk van de afgelopen vijftien jaar laat zien, zijn de competentie van de Russische heersende elite en haar morele en politieke verantwoordelijkheid nog niet bestand tegen kritiek.