Een andere wereld wat is de menselijke ziel. Hoeveel levens heeft ze? De menselijke ziel is een energieveld

ZIEL

Soul, Seele) - een specifiek, geïsoleerd functioneel complex, dat het best kan worden omschreven als een 'persoonlijkheid' (PT, par. 696).

Jung maakt een logisch onderscheid tussen de ziel en het mentale, waarbij hij het laatste opvat als 'de totaliteit van alle mentale processen, zowel bewuste als onbewuste' (ibid.). Jung gebruikte de term psyche vaker dan ziel. Maar er zijn ook gevallen van Jung's specifiek gebruik van de term "ziel", zoals: 1) in plaats van het concept "psyche", vooral wanneer ze in het laatste een diepe beweging willen benadrukken, de pluraliteit, diversiteit en ondoordringbaarheid willen benadrukken van de psyche in vergelijking met elke andere structuur, orde of semantische eenheid, te onderscheiden in de innerlijke wereld van de mens; 2) in plaats van het woord "geest", wanneer het nodig is om het niet-materiële in mensen aan te duiden: hun essentie, kern, persoonlijkheidscentrum (KSAP, p. 55).

ZIEL

een concept dat historisch veranderende opvattingen over de psyche van mens en dier weerspiegelt; in religie, idealistische filosofie en psychologie is de ziel een ongrijpbaar, levengevend en kennend principe onafhankelijk van het lichaam. In de Helleense filosofie werd het bestaan ​​van de ziel niet in twijfel getrokken. Over het algemeen werden tijdens de oudheid verschillende meningen over de ziel - haar "materialiteit" en "idealiteit" - geïdentificeerd. Een speciale verhandeling over de ziel behoort toe aan Aristoteles en is het eerste bekende psychologische werk. Het systematiseerde bekende ideeën over de ziel, bracht een aantal belangrijke bepalingen naar voren en onderbouwde ze. Hier wordt de ziel gedefinieerd als de essentie van een levend lichaam - een speciaal orgaan waardoor het lichaam voelt en denkt. Over het algemeen is de ziel samen met het lichaam sterfelijk, maar een deel ervan, dat overeenkomt met het abstracte, theoretische denken, is onsterfelijk. Vanuit het standpunt van het materialisme wordt de opkomst van het begrip ziel geassocieerd met de animistische ideeën van de primitieve mens, die slaap, flauwvallen, dood, enz. op een primitieve materialistische manier interpreteerde.Dromen werden waargenomen als indrukken van de ziel die de lichaam en het verkrijgen van een zelfstandig bestaan. Verdere ontwikkeling ideeën over de ziel vonden plaats in de context van de geschiedenis van de psychologie en kwamen tot uiting in de botsing van idealistische en materialistische leringen over de psyche. Voor het eerst werd het standpunt over de onscheidbaarheid van de ziel van het lichaam naar voren gebracht door Aristoteles, volgens welke de ziel van een persoon in drie modificaties verschijnt: plantaardig, dierlijk en rationeel. In moderne tijden identificeerde Descartes de ziel met bewustzijn als een weerspiegeling van het onderwerp. In de empirische psychologie werd het concept van de ziel vervangen door het concept van mentale verschijnselen. In de wetenschappelijke literatuur - filosofische, psychologische en andere - wordt de term "ziel" niet of zeer zelden gebruikt - als synoniem voor het woord psyche. In het alledaagse woordgebruik komt de inhoud van de ziel meestal overeen met de concepten van de psyche, de innerlijke wereld van een persoon, ervaring, bewustzijn. Volgens C.G. Jung is de ziel een soort niet-fysieke werkelijkheid, vol energie, die beweegt in verband met interne conflicten. Het zit vol tegenstellingen: bewust en onbewust, mannelijk en vrouwelijk, extravert en introvert... Het probleem is dat om een ​​aantal redenen, voornamelijk sociaal-culturele, een persoon in zichzelf slechts één van de kanten van een enkele ziet en ontwikkelt tegenstrijdige paar, terwijl de andere verborgen en onaanvaard blijft. De mens moet zichzelf ontdekken en accepteren in het proces van individuatie. De verborgen kanten van de ziel vereisen acceptatie, verschijnen in dromen, symbolisch roepen; je moet de betekenis van de oproep kunnen zien, en het negeren ervan, typisch voor een onvoorbereid persoon, leidt tot desintegratie, de onmogelijkheid van zelfontwikkeling en crisiservaringen en ziekten.

ZIEL

Engels ziel; lat. anima). D. - in etnologische termen. Het geloof of de overtuiging dat ons denken, voelen, willen, leven wordt bepaald door iets anders dan ons lichaam (hoewel ermee verbonden, er zijn zetel in), is waarschijnlijk kenmerkend voor de hele mensheid, en kan dat ook zijn. vastgesteld op de laagste culturele niveaus, bij de meest primitieve volkeren (zie animisme). De oorsprong van dit geloof m. b. uiteindelijk teruggebracht tot zelfgevoel, tot de herkenning van zijn "ik", zijn individualiteit, min of meer nauw verbonden met het materiële lichaam, maar niet identiek ermee, maar alleen gebruikend als een woning, hulpmiddel, orgaan . Dit "ik", dit iets spiritueels, of, in een meer primitieve kijk, het drijvende principe, de "kracht" die in ons is - is wat de primitieve mens verbindt met het idee van "D". (Ents. Dictionary of Brockhaus en Efron, 1893, T.I., S. 277).

1. D. tot het midden van de 19e eeuw. was niet alleen het onderwerp van filosofische en theologische reflecties, maar ook het onderwerp van de studie van de psychologie. Vanaf het begin ontwikkeling van de experimentele psychologie, bleef psychologie slechts een nominaal onderwerp van de wetenschappelijke psychologie, die ernaar streefde om als de natuurwetenschappen te worden. Het echte onderwerp was de psyche. De psychologie heeft D. opgeofferd omwille van de objectiviteit van haar subjectieve wetenschap. Psychologen ontkennen het bestaan ​​van D. niet, maar bestuderen het niet, proberen gevoelige vragen over de aard ervan te vermijden, dragen D. en de geest over via de afdeling filosofie, religie en kunst. Het verlies van D. is niet ongevaarlijk voor de psychologie. Ze betaalt ervoor met een permanente crisis, met als dominant een onontkoombaar verlangen naar de integriteit van het mentale leven. Op zoek naar integriteit doorlopen psychologen verschillende methodologische principes, soms absurd (zoals de principes van determinisme of systemiciteit), zoeken en sorteren ze verschillende analyse-eenheden, "cellen", waaruit alle rijkdom van het mentale leven is afgeleid. Associatie, reactie, reflex, gestalt, operatie, betekenis, ervaring, houding, houding, daad van reflectie, actie, actie, enz. hebben als zodanige eenheden gehandeld en blijven handelen, functies en mogelijke ontologie. Ze volgen vrijwillig of onvrijwillig de aanbevelingen van M. Foucault op: je gaat terug naar het belangrijkste ...

Veel in de filosofische en psychologische reflecties op D. is uit de mythologie bewaard gebleven (zie paragraaf 1). Aristoteles beschouwde D. als de oorzaak en vroeg. levend lichaam, herkende D. als een essentie, een soort vorm van een natuurlijk lichaam, potentieel begiftigd met leven. Essentie is de realisatie (entelechie), d.w.z. D. is de voltooiing van zo'n lichaam. Daarom is D. volgens Aristoteles macht. De belangrijkste functie ervan is te voorzien: "[De ziel] is een zeker besef en begrip van dat wat de mogelijkheid heeft om gerealiseerd te worden" (Over de ziel. - M., 1937. - P. 42). D. zoekt en richt zich op de toekomst, die nog niet bestaat, en schetst zelf de contouren van toekomstige gebeurtenissen. Maar zij, volgens I. Kant, ziet interne toestanden subject, d.w.z. het heden waarneemt en evalueert, zonder welke het zoeken onmogelijk is en de toekomst niet nodig is. Dit betekent dat D. in ieder geval een inwoner is van 2 werelden: het heden en de toekomst, die bovendien een vormgevende kracht of energie bezit. Dit is wat Plato zegt, wiens vredesfantasie aanleiding gaf tot een prachtig beeld van D. Hij vergeleek het met de gecombineerde kracht van een gevleugeld paar paarden en een wagenmenner: een goed paard is een wilskrachtige impuls, een slecht paard is een beïnvloeden (passie). De wagenmenner is de geest die iets van het goede en iets van het slechte paard neemt.

In de meeste semantische afbeeldingen van D. zijn alle genoemde attributen van D. aanwezig met kleine variaties: kennis, gevoel en wil. Bij Augustinus zijn de belangrijkste vermogens van D. geheugen, rede en wil. Als k.-l. van de attributen ontbreekt, blijkt D. gebrekkig te zijn. L. N. Tolstoy schreef bijvoorbeeld dat commandanten de beste menselijke eigenschappen missen: liefde, poëzie, tederheid, filosofische twijfel. De aanwezigheid van alle attributen van D. (geest, gevoelens, wil, laten we toevoegen: en geheugen) garanderen haar rijkdom niet. Diepe geest, hoog talent, opmerkelijke professionele vaardigheden kunnen zijn. vergiftigd door trots, afgunst, die D. verwoesten, doden de geest. M.b. Platonische verenigde kracht mist vleugels?! Zo'n uitleg is mooi. En hoewel het moeilijk is om het als definitie te accepteren, volgt daaruit dat D. niet te herleiden is tot kennis, gevoel en wil. D. is een mysterieuze overdaad aan kennis, gevoelens en wil, zonder welke hun volledige ontwikkeling onmogelijk is.

Erkenning van de realiteit van D. brengt onvermijdelijk de vraag naar haar ontologie met zich mee. Aristoxenus (een leerling van Aristoteles) betoogde dat D. niets anders is dan spanning, de ritmische stemming van lichaamstrillingen. Plotinus betoogde in dezelfde geest. Als antwoord op de vraag waarom de schoonheid van een levend gezicht oogverblindend is, en er slechts een spoor van overblijft op een dood gezicht, schreef hij dat er nog steeds niets in zit dat de aandacht trekt: schoonheid met gratie. A. Bergson merkt hierover op: "Het is niet voor niets dat ze charme noemen, die zich manifesteert in beweging, en een daad van vrijgevigheid die inherent is aan goddelijke deugd, in één woord - beide betekenissen van het woord "genade" waren één."

Soortgelijke gedachten werden uitgedrukt door natuurwetenschappers. A.F. Samoilov, die de wetenschappelijke verdiensten van I.M. Sechenov evalueerde, zei: "Onze beroemde botanicus K.A. Timiryazev, analyseerde de verhouding en waarde verschillende delen planten, riep uit: "Een blad is een plant." Het lijkt mij dat we net zo goed kunnen zeggen: "Een spier is een dier." Spieren maakten een dier tot een dier ... een man een man. "Als we deze redenering voortzetten, kan men zich afvragen wat D is? Het lichamelijke organisme is bezig. M. b. het is genade of, in de termen van J.A. Bernstein , levende beweging! Precies op Ch. Sherrington lokaliseerde zijn attributen (geheugen en vooruitziendheid) Hieraan moeten we de verklaring van R. Descartes toevoegen dat actie en passie één zijn. Het doel van het begrijpen van de anatomie van de menselijke geest (N.V. Gogol zou het noemen een "spirituele anatoom"), introduceerde Ukhtomsky het concept van een functioneel orgaan van een individu. Een dergelijk orgaan is elke tijdelijke combinatie van krachten die in staat is om een ​​bepaalde prestatie te bereiken. Het is vergelijkbaar met de wervelwindbeweging van Descartes. (Laten we ons nog eens herinneren de verenigde kracht in Plato's metafoor.) Dergelijke organen zijn: beweging, actie, het beeld van de wereld, geheugen, creatieve geest, menselijke toestanden, zelfs persoonlijkheid. rot organisme. Volgens Ukhtomsky bestaan ​​deze organen, nadat ze zijn gevormd, virtueel en zijn ze alleen waarneembaar in uitvoering, dat wil zeggen in actie, in een handeling, in empirisch feitelijk zijn. Er is hier geen tegenstrijdigheid; dus kan een stop worden beschouwd als een geaccumuleerde beweging. Dat is bijvoorbeeld een beeld, dat een eidetische energie is die zich tijdens zijn vorming heeft opgehoopt. Dergelijke energie, met de goedkeuring van D. en de moed van de geest, wordt belichaamd in actie, in werk. In feite kwam Ukhtomsky tot de conclusie over de energieprojectie van het spirituele organisme (combinatie van krachten), waarin D.

Het zou voorbarig en roekeloos zijn om functionele organen, die ontelbaar zijn, te identificeren met D., maar men kan niet anders dan opmerken dat ze co-natuurlijk zijn met D., en daarom kan ze ze 'wegdoen'. Fichte zei dat een persoon nieuwe organen en functies van D. bouwt en, zoals geschetst door bewustzijn, met andere woorden, D. vervult de vormgevende functie, die hierboven werd genoemd. Het is zelf 'de vorm van vormen'. Het gebeurt dat D. en bewustzijn van plan zijn om organen te creëren tot hun eigen vernietiging: "De vloek treft de ziel als de donder: de creatieve geest beheerst - gedood" (A. Blok).

Acceptatie van het standpunt over het energetische karakter van D. faciliteert de discussie over vragen over de locatie en functies. In het bijzonder wordt Hegels standpunt duidelijk: "D. is iets allesdoordringends, en niet iets dat alleen in een afzonderlijk individu bestaat." D. kan tussen mensen zijn. Misschien zelfs de eenheid van zielen. D. is een geschenk van mijn geest aan anderen (M. M. Bakhtin). In die zin kan D. niet omkomen, zij gaat over op een ander. Natuurlijk, als dit geschenk door een ander in zichzelf wordt aanvaard, en als deze een dankbare herinnering heeft, behoudt D. het auteurschap van de schenker. Er was eens in Russisch taal "spirituele herinnering" was gelijk aan "testament". D. is een geweldig geschenk dat niet vermindert door te geven, het groeit: hoe meer je geeft, hoe meer er overblijft voor de gever. De stelling dat D. een gave van de geest is, is niet in tegenspraak met de Hegeliaanse definitie van de geest: de geest is een systeem van bewegingen waarin hij zich in momenten onderscheidt en tegelijkertijd vrij blijft. Dit betekent dat D. niet alleen sympathiek is voor functionele organen, maar ook voor de geest.

Nog een ding: "D.'s plaats is waar de buitenste en... innerlijke werelden waar ze elkaar doordringen. Het is op elk punt van penetratie" (Novalis). In de taal van V. F. Humboldt en G. G. Shpet is dit de plaats tussen de externe en interne vormen, op de punten van hun interactie en interpenetratie. Beide vormen zijn verbonden door relaties van wederzijdse generatie. , en het innerlijke wordt buiten geboren. Tussen hen in zijn of hen omarmen, coördineert D., om het zacht uit te drukken, hun interactie. Misschien voelt (beseft) D. de ongelijkheid van externe en interne vormen en fungeert zo als een bron van ideeën, gevoelens, acties, uiteindelijk de bron en drijvende kracht van ontwikkeling. Sterke D. transformeert de negatieve energie die wordt gegenereerd door de "overmaat van gebrek" in positieve energie, in de energie van creatie en prestatie.

Eliot zei dat wat voor ons ligt en wat achter ons is niets is in vergelijking met wat in ons is. Elke persoon heeft archeologische of archetypische lagen, virtuele vormen van gedrag, activiteit, kennis, ervaring, onontdekte vermogens. Ze zijn allemaal moeilijk toegankelijk, niet alleen voor een externe waarnemer, maar ook voor hun drager. Het gebeurt dat al deze rijkdom, net als water, is gebonden aan ijs. "D. ontketent de darmen" (O. Mandelstam), enzovoort. stelt hen in staat zichzelf te ontdekken en te realiseren. De wakkere D. staat altijd op het punt, op de drempel van transformatie.

Er zijn dus minstens 3 ruimtes "tussen", of 3 grenzen, waar D. zich bevindt: tussen mensen, de externe en interne vormen van de persoon zelf, tussen het verleden en de toekomst. Ze doet geweldig werk door alle genoemde paren horizontaal en mogelijk verticaal met elkaar te verbinden. Het idee van D.'s borderlands verdient de grootste aandacht. Bakhtin schreef dat cultuur op zich geen eigen territorium heeft: het ligt allemaal aan de grenzen. Elke culturele daad leeft in wezen op de grenzen: geabstraheerd van de grenzen, verliest het zijn terrein, wordt leeg, arrogant en sterft. Hetzelfde is het geval met D. Omdat het uitsluitend op zichzelf of op zichzelf gesloten is, degradeert het.

Het grensgebied van D. is niet in tegenspraak met het feit dat het zich buiten kan manifesteren. Shpet schreef: "Is het in het algemeen niet omdat filosofen en psychologen de "zetel van D" niet konden vinden dat ze hem van binnen zochten, terwijl alles, D., buiten, "ons" bedekt met een zacht, tedere dekking. Maar aan de andere kant slagen die haar worden toegebracht - rimpels en littekens op ons uiterlijke gezicht. Alles D. is uiterlijk. Een persoon leeft zolang hij uiterlijk heeft. En persoonlijkheid is uiterlijk. Het probleem van D. .'s onsterfelijkheid zou worden opgelost als het probleem van onsterfelijke externalisering zou worden opgelost (Works - M., 1989. - S. 363-365). D.m.b. ook hoog en laag, groot en klein, breed en smal, zelfs krap. Dichters zeggen dat D. zijn grenzen heeft: de grenzen van D., de grenzen van het verlangen. Dit betekent dat D. voor al zijn grensgebied zijn eigen ruimte heeft, maar de ruimte is helemaal speciaal. De ruimte van D., zijn zalen worden niet beschreven door metrische of zelfs topologische categorieën, hoewel D. zijn eigen topologie heeft. De topologie van D. is niet uniek, maar meervoudig, de topologie is niet wetenschappelijk, maar humanitair, uitgaande van wederzijdse omkeerbaarheid van ruimte en tijd bepaald door betekenis.

De ruimte en tijd van D. is onderwerp van reflectie op het fascinerende en eindeloze gebied van chronotopie (zie Chronotope) van het bewuste en onbewuste leven van een persoon. De zoektocht naar de ontologie van D. moet worden voortgezet. D. schetst niet alleen de creatie van nieuwe functionele organen, maar autoriseert, coördineert en integreert hun werk. Tegelijkertijd laat ze zich steeds vollediger zien. Misschien verbergt D. in dit werk de integriteit van een persoon die wordt gezocht door wetenschappers en kunstenaars, wat een struikelblok is voor de psychologie, die er lang van gedroomd heeft om geïsoleerde mentale functies samen te brengen die al in detail zijn bestudeerd en op zoek naar de wetten van hun interactie. (V.P. Zinchenko.)

Ziel

Mentaal, psyche, persoonlijkheid, persona, anima]. In de loop van mijn onderzoek naar de structuur van het onbewuste heb ik een logisch onderscheid moeten maken tussen de ziel en de psyche. Onder mentaal of psyche versta ik het geheel van alle mentale processen, zowel bewust als onbewust. Van mijn kant, onder de ziel, denk ik aan een bepaald, geïsoleerd functioneel complex, dat het best kan worden omschreven als een "persoonlijkheid". Om duidelijker te omschrijven wat ik hiermee bedoel, moet ik hier nog enkele standpunten naar voren brengen. Zo heeft in het bijzonder het fenomeen van somnambulisme, gespleten bewustzijn, gespleten persoonlijkheid, enz., waarvan de studie de grootste verdienste toekomt aan Franse wetenschappers, ons geleid tot het gezichtspunt volgens welke vele persoonlijkheden in hetzelfde individu kunnen bestaan. .

[De ziel als functioneel complex of "persoonlijkheid"] Het is duidelijk en zonder verdere uitleg dat een dergelijke vermenigvuldiging van persoonlijkheden nooit wordt gevonden bij het normale individu; de mogelijkheid van persoonlijkheidsdissociatie, bevestigd door deze gevallen, zou echter ook kunnen bestaan ​​op het gebied van normale verschijnselen, al was het maar in de vorm van een hint. Inderdaad, iets waakzamer psychologische observatie het is zonder veel moeite mogelijk de aanwezigheid van tenminste de rudimentaire sporen van een karaktersplitsing te zien, zelfs bij normale individuen. Het is bijvoorbeeld voldoende om iemand onder verschillende omstandigheden nauwkeurig te observeren om te ontdekken hoe zijn persoonlijkheid dramatisch verandert wanneer hij van de ene omgeving naar de andere gaat, en telkens wordt een scherp gedefinieerd en duidelijk ander karakter onthuld. Het gezegde "hij blaft met de zijne, maar streelt met vreemden" (Gassenengel - Hausteufel) formuleert, uitgaande van de alledaagse ervaring, precies het fenomeen van zo'n gespleten persoonlijkheid. Een bepaalde omgeving vraagt ​​om een ​​bepaalde installatie. Hoe langer en hoe vaker zo'n, aan de omgeving aangepaste installatie nodig is, des te eerder wordt het een gewoonte. Heel veel mensen uit de hoogopgeleide klasse zijn voor het grootste deel gedwongen om in twee totaal verschillende omgevingen te verhuizen - in de thuiskring, in het gezin en in het bedrijfsleven. Deze twee totaal verschillende situaties vereisen ook twee totaal verschillende houdingen, die, afhankelijk van de mate van identificatie (zie) van het ego met elke gegeven houding, een verdubbeling van het karakter veroorzaken. In overeenstemming met de sociale omstandigheden en behoeften wordt het sociale karakter enerzijds geleid door de verwachtingen en eisen van de zakelijke omgeving en anderzijds door de sociale bedoelingen en aspiraties van het subject zelf. In de regel wordt het huiselijke karakter eerder gevormd volgens de spirituele behoeften van het onderwerp en zijn behoefte aan gemak, daarom komt het voor dat mensen die extreem energiek, moedig, koppig, koppig en schaamteloos zijn in het openbare leven, thuis en in het gezin blijken goedaardig, zachtaardig, meegaand en zwak te zijn. Welk personage is waar, waar is de echte persoonlijkheid? Deze vraag is vaak niet te beantwoorden.

Deze overwegingen laten zien dat karaktersplitsing bij een normaal persoon heel goed mogelijk is. Daarom kunnen we met recht de kwestie van persoonlijkheidsdissociatie bespreken als een probleem van de normale psychologie. Naar mijn mening - als we ons onderzoek voortzetten - moet de vraag zo worden beantwoord dat zo'n persoon helemaal geen echt karakter heeft, dat hij helemaal niet individueel is (zie), maar collectief (zie), dat is, beantwoordt aan de algemene omstandigheden, beantwoordt aan de algemene verwachtingen. Als het individueel was, zou het hetzelfde karakter hebben, met al het verschil in houding. Hij zou niet identiek zijn aan elke gegeven houding en zou niet kunnen en willen voorkomen dat zijn individualiteit op de een of andere manier tot uitdrukking komt, zowel in de ene staat als in de andere. In werkelijkheid is hij individueel, net als ieder ander wezen, maar alleen onbewust. Door zijn min of meer volledige identificatie met elke bepaalde houding, misleidt hij tenminste anderen, en vaak zichzelf, over wat zijn werkelijke karakter is; hij zet een masker op waarvan hij weet dat het enerzijds overeenkomt met zijn eigen bedoelingen en anderzijds met de beweringen en meningen van zijn omgeving, en nu overheerst het ene of het andere moment.

[Ziel als persoon]

Dit masker, dat wil zeggen de ad-hochouding, heb ik 'persona' genoemd, de term die werd gebruikt om het masker van de oude acteur aan te duiden. De persoon die zich identificeert met zo'n masker noem ik 'persoonlijk' in plaats van 'individueel'.

Beide bovengenoemde attitudes vertegenwoordigen twee collectieve "persoonlijkheden", die we gezamenlijk zullen aanduiden met één naam "persona". Ik heb er hierboven al op gewezen dat echte individualiteit van beide verschilt. Een persoon is dus een complex van functies, gecreëerd op basis van aanpassing of noodzakelijk gemak, maar geenszins identiek aan individualiteit. De reeks functies waaruit een persoon bestaat, heeft uitsluitend betrekking op objecten. Het is noodzakelijk om heel duidelijk de relatie van het individu tot het object te onderscheiden van zijn relatie tot het subject. Met 'subject' bedoel ik in de eerste plaats die duistere, duistere impulsen van gevoel, denken en gewaarwording, die niet helder vloeien uit de continue stroom van bewuste ervaringen die met het object samenhangen, maar die naar voren komen, vaker belemmerend en vertragend, maar soms zelfs bemoedigend, vanuit de duistere innerlijke ingewanden, uit diepe verre gebieden die voorbij de drempel van het bewustzijn liggen, en in hun totaliteit vormen ze onze perceptie van het leven van het onbewuste. Het onbewuste is het subject dat als een 'intern' object wordt beschouwd. Net zoals er een relatie is tot een extern object, een externe houding, zo is er een relatie tot een intern object, een interne houding. Het is duidelijk dat deze innerlijke houding door haar uiterst intieme en ontoegankelijke karakter een veel minder bekend onderwerp is dan de uiterlijke houding, die iedereen zonder enige moeite kan zien. Het lijkt mij echter niet zo moeilijk om een ​​idee te krijgen van deze innerlijke houding. Al deze zogenaamde toevallige files, grillen, stemmingen, vage gevoelens en fragmenten van fantasieën, die soms het geconcentreerde werk verstoren, en soms de rest van de meest normale persoon, waarvan we de oorsprong rationalistisch reduceren nu tot lichamelijke oorzaken, dan tot andere oorzaken, berusten meestal helemaal niet op die oorzaken waaraan het bewustzijn ze toeschrijft, maar op de essentie van de waarneming van onbewuste processen. Natuurlijk behoren dromen ook tot dergelijke verschijnselen, die, zoals bekend, vaak worden gereduceerd tot externe en oppervlakkige oorzaken als indigestie, op de rug liggen, enz., hoewel een dergelijke verklaring nooit zwaardere kritiek doorstaat. De houding van individuele mensen ten opzichte van deze verschijnselen is heel anders. De een laat zich helemaal niet beïnvloeden door zijn interne processen, hij kan ze als het ware volledig afzweren, terwijl de ander er sterk door wordt beïnvloed; zelfs als hij 's ochtends opstaat, bederft een fantasie of een nare gevoel zo'n persoon de hele dag; een vage, onaangename gewaarwording inspireert hem bij de gedachte aan een verborgen ziekte, een droom geeft hem een ​​somber voorgevoel, hoewel hij over het algemeen helemaal niet bijgelovig is. Integendeel, andere mensen zijn slechts af en toe onderworpen aan dergelijke onbewuste impulsen, of slechts aan een bepaalde categorie ervan. Voor sommigen komen ze misschien niet eens in je op als iets om over na te denken, voor anderen zijn ze een onderwerp van dagelijkse reflectie. De een beoordeelt ze fysiologisch of schrijft ze toe aan het gedrag van zijn medemensen, de ander vindt er een religieuze openbaring in.

Deze heel verschillende manieren om met de driften van het onbewuste om te gaan, zijn voor individuele individuen even vertrouwd als hun houding ten opzichte van externe objecten. Daarom komt de interne installatie overeen met dezelfde specifieke set functies als de externe installatie. In gevallen waarin interne mentale processen volledig lijken te worden genegeerd, is de typische interne houding evenmin afwezig als de typische externe houding in gevallen waarin het externe object, de realiteit van de feiten, voortdurend zonder aandacht wordt gelaten. In deze laatste, verre van zeldzame gevallen, wordt de persoon gekenmerkt door een gebrek aan correlatie, verbondenheid, soms zelfs blinde indiscretie, roekeloosheid, alleen buigen voor de wrede slagen van het lot. Vaak zijn het deze individuen met een rigide persoonlijkheid die zich onderscheiden door een dergelijke houding ten opzichte van onbewuste processen, die extreem vatbaar is voor de invloeden die ervan uitgaan. Voor zover ze koppig en ontoegankelijk zijn voor invloed van buitenaf, zijn ze net zo zacht, traag en buigzaam in relatie tot hun interne processen. Daarom komt in dergelijke gevallen de interne houding overeen met de interne persoonlijkheid, die lijnrecht tegenover de externe persoonlijkheid staat. Ik ken bijvoorbeeld een man die genadeloos en blindelings het geluk van zijn dierbaren vernietigde, maar een belangrijke zakenreis onderbrak om te genieten van de schoonheid van de bosrand, wat hij opmerkte vanuit de treinwagon. Dezelfde of soortgelijke gevallen zijn natuurlijk bij iedereen bekend, zodat ik geen voorbeelden hoef op te stapelen.

[Ziel als anima]

De dagelijkse ervaring geeft ons hetzelfde recht om te spreken over een uiterlijke persoonlijkheid als om het bestaan ​​van een innerlijke persoonlijkheid te erkennen. De innerlijke persoonlijkheid is die soort en manier van omgaan met innerlijke mentale processen, die inherent is aan deze persoon; het is die innerlijke houding, dat karakter waarmee hij het onbewuste aanspreekt. De uiterlijke houding, het uiterlijke karakter, noem ik persona; de innerlijke houding, het innerlijke gezicht, duid ik aan met het woord anima of ziel. Voor zover de houding een gewoonte is, is het een min of meer stabiele reeks functies waarmee het ego zich min of meer kan identificeren. Onze alledaagse taal drukt dit heel duidelijk uit: wanneer iemand een gebruikelijke houding heeft ten opzichte van bepaalde situaties, een gebruikelijke manier van handelen, is het gebruikelijk om te zeggen: "Hij is compleet anders als hij dit of dat doet." Dit onthult de onafhankelijkheid van het functionele complex met de gebruikelijke houding: de situatie is alsof een andere persoonlijkheid bezit van het individu heeft genomen, alsof er "een andere geest in hem is ingestort". De innerlijke setting, de ziel, vereist dezelfde onafhankelijkheid, die heel vaak overeenkomt met de externe setting. Dit is een van de moeilijkste trucs van het onderwijs - om de persoon, de externe omgeving te veranderen. Maar het is net zo moeilijk om de ziel te veranderen, omdat de structuur ervan meestal net zo extreem gesoldeerd is als de structuur van de persoon. Net zoals een persoon een wezen is dat vaak het gehele zichtbare karakter van een persoon vormt en hem in bepaalde gevallen onveranderlijk zijn hele leven vergezelt, zo is zijn ziel een beslist beperkt wezen, soms met een onveranderlijk stabiel en onafhankelijk karakter. Daarom leent de ziel zich vaak perfect voor karakterisering en beschrijving.

Wat het karakter van de ziel betreft, kan in mijn ervaring als algemeen principe worden vastgesteld dat het in grote lijnen het uiterlijke karakter van de persoon aanvult. De ervaring leert ons dat de ziel meestal al die universele menselijke eigenschappen bevat die de bewuste houding ontbeert. De tiran, achtervolgd door zware dromen, sombere voorgevoelens en innerlijke angsten, is een typische figuur. Aan de buitenkant, zonder ceremonieel, hard en ontoegankelijk, bezwijkt hij innerlijk voor elke schaduw, onderworpen aan elke gril, alsof hij het meest afhankelijk, het gemakkelijkst te identificeren wezen was. Dientengevolge bevat zijn anima (ziel) die universele menselijke eigenschappen van bepaalbaarheid en zwakte, waaraan zijn uiterlijke houding, zijn persona, volledig verstoken is. Als de persoon intellectueel is, is de ziel waarschijnlijk sentimenteel. Het karakter van de ziel beïnvloedt ook het seksuele karakter, waarvan ik meer dan eens met zekerheid ben overtuigd. Een vrouw, zeer vrouwelijk, heeft een mannelijke ziel; een zeer mannelijke man heeft een vrouwelijke ziel. Deze tegenstelling vloeit voort uit het feit dat een man bijvoorbeeld helemaal niet en helemaal niet mannelijker is, maar hij heeft ook enkele vrouwelijke trekken. Hoe mannelijker zijn uiterlijke houding, des te meer worden alle vrouwelijke trekken eruit geëtst; daarom verschijnen ze in zijn ziel. Deze omstandigheid verklaart waarom juist de zeer mannelijke mannen onderhevig zijn aan kenmerkende zwakheden: ze verhouden zich op een vrouwelijke soepele manier tot de driften van het onbewuste en onderwerpen zich zachtjes aan hun invloeden. En omgekeerd zijn het juist de meest vrouwelijke vrouwen die vaak onverbeterlijk, volhardend en koppig blijken te zijn in bepaalde interne zaken, en deze eigenschappen onthullen met een intensiteit die alleen te vinden is in de uiterlijke houding van mannen. Deze mannelijke eigenschappen, die zijn uitgesloten van de uiterlijke houding van een vrouw, zijn eigenschappen van haar ziel geworden.

Daarom, als we het bij een man over anime hebben, dan moeten we bij een vrouw terecht over animus praten om de vrouwelijke ziel de juiste naam te geven.

Wat betreft universele menselijke eigenschappen, het karakter van de ziel kan worden afgeleid uit het karakter van de persoon. Alles wat normaal gesproken in de externe setting zou moeten worden gevonden, maar dat er vreemd genoeg niet in voorkomt, is ongetwijfeld te vinden in de interne setting. Dit is een basisregel die in mijn ervaring altijd is bevestigd. Wat betreft individuele eigenschappen kunnen hierover geen conclusies worden getrokken. Als bij een man in het algemeen logica en objectiviteit de overhand hebben in de uiterlijke houding, of in ieder geval als een ideaal wordt beschouwd, dan is het bij een vrouw gevoel. Maar in de ziel is er een tegenovergestelde relatie: een man voelt van binnen en een vrouw redeneert. Daarom valt een man gemakkelijker in volledige wanhoop, terwijl een vrouw nog steeds kan troosten en hopen; daarom pleegt een man vaker zelfmoord dan een vrouw. Net zo gemakkelijk wordt een vrouw het slachtoffer van sociale omstandigheden, bijvoorbeeld als prostituee, zo gemakkelijk bezwijkt een man voor de impulsen van het onbewuste en vervalt hij in alcoholisme en andere ondeugden. Als iemand identiek is aan zijn persoon, dan worden zijn individuele eigenschappen geassocieerd met de ziel. Uit deze associatie ontstaat het symbool van spirituele zwangerschap, vaak gevonden in dromen en gebaseerd op het originele beeld van de geboorte van de held. Het te geboren kind duidt in dit geval een individualiteit aan die nog niet in het bewustzijn aanwezig is.

Identiteit met de persoon veroorzaakt automatisch een onbewuste identiteit met de ziel, want als het subject, "ik", niet verschilt van de persoon, dan heeft hij geen bewuste relatie met de processen van het onbewuste. Daarom is hij niets anders dan dezelfde processen - hij is identiek met hen. Wie onvoorwaardelijk versmelt met zijn externe rol valt onvermijdelijk onder de macht van interne processen, dat wil zeggen, onder bepaalde omstandigheden zal hij onvermijdelijk tegen zijn externe rol ingaan of deze tot het punt van absurditeit brengen. (Zie enantiodromie.) Dit sluit natuurlijk de bewering van een individuele gedragslijn uit, en het leven verloopt in onvermijdelijke tegenstellingen. In dit geval wordt de ziel altijd geprojecteerd in een corresponderend reëel object, waarmee een relatie van bijna onvoorwaardelijke afhankelijkheid wordt gecreëerd. Alle reacties die van dit object uitgaan, werken rechtstreeks op het subject in en vangen hem van binnenuit. Vaak neemt dit de vorm aan van tragische relaties.

Deze publicatie gaat in op de vraag die bijna ieder denkend mens zich in een of andere vorm stelt. Zelfs kleine kinderen zijn vaak geïnteresseerd in de geheimen van het universum, ze vragen hun ouders waar en hoe het verscheen. de wereld. Dergelijke vragen worden ook gesteld: "Wat is de ziel?", en "Als het in mij leeft, waar gaat het dan heen na mijn dood?". Jaren gaan voorbij en veel mensen richten hun aandacht op het oplossen van bepaalde problemen, terwijl anderen het Pad van Spiritueel Zoeken volgen.

Om te begrijpen wat de ziel is, is het nodig om te vragen wat de bronnen van spirituele kennis erover zeggen. Het kan bijvoorbeeld de Bijbel, de Koran, de Bhagavad Gita zijn. Een van de boodschappen zegt dat de Geest, Ziel en lichaam geen ondeugd mogen hebben. Er zijn verschillende bijbelse betekenissen van de term die voor ons van belang zijn:

• Schepsel: persoon of dier.
• Persoonlijkheid.
• Leven.

Als we nadenken over de eerder genoemde boodschap van de apostel Paulus en andere passages uit de Heilige Schrift, kunnen we de juiste conclusie trekken: de ziel is de persoonlijkheid van een persoon. Het kan ook anders gezegd worden: "De mens is een Geest die een Ziel heeft en Hij leeft in een lichaam." Er zijn andere meningen, aangezien het onderwerp zelf al vele eeuwen aan de orde is. We kunnen ons de Griekse filosoof Democritus herinneren, die de ziel de eigenschappen van een materiële substantie gaf. Hij beschouwde de componenten ervan als lichte, mobiele vuuratomen.

Plato had een beter begrip van de interpretatie die we voorstelden op basis van de teksten van de Heilige Schrift - de Bijbel. Dit en de discipel van Socrates herkenden de ziel als een onafhankelijke substantie die in het lichaam leeft. Plato nam deze kwestie in overweging en nam aan dat deze essentie goddelijk en eeuwig, subliem en onzichtbaar is. Aristoteles, een leerling van Plato, schreef een beroemde verhandeling, die 'Over de ziel' wordt genoemd. Het ontkent dat het een stof kan zijn.

Aristoteles accepteert echter, in tegenstelling tot de idealistische filosofen, de overweging van de term niet los van het levende lichaam (materie). Hij noemt de hoofdfunctie van de ziel de realisatie van de biologische functies van het organisme. Als we terugkeren naar Socrates, dan wijdde deze expert veel aan het bestuderen van de geheimen van het universum en het beschouwen van de menselijke essentie. Als we hem zouden kunnen vragen wat de ziel is, dan lijkt het antwoord misschien ook op de bijbelse betekenis van het woord.

Socrates betoogde dat een persoon tijdens zijn leven op aarde zijn ziel voorbereidt op zijn verdere bestaan. Hij geloofde dat haar echte leven pas begint na de dood van het fysieke lichaam. Ongeveer wordt deze term door religie beschouwd, wat daarmee een bepaalde essentie betekent die God met de mens verbindt. Er staat ook geschreven dat nadat de Heer in de kroon van Zijn schepping blies, Hij een levende Ziel werd.

Bovendien kun je, als je goed studeert, er op letten dat God ook een Ziel heeft. Er staat ook dat ze bepaalde emoties kan tonen. Bijvoorbeeld: liefhebben, genieten, haten, zich verheugen, verdrietig zijn, de moed verliezen, zich schamen. Het is opmerkelijk dat dieren volgens de Bijbel ook een geest hebben. Het boek Prediker zegt dat niemand weet waar hij heen gaat na hun dood. En in het 17e hoofdstuk van het boek "Leviticus" (in de verzen 10 - 14) is er een verbod op het eten van het bloed van dieren.

Het is voorgeschreven om het bloed naar de grond te laten stromen en pas dan de gevangen vogel of het beest te koken. De reden is precies dat de ziel van het dier in deze substantie zit.

Op de vraag wat een menselijke of dierlijke ziel is, blijkt het volgende antwoord te kunnen geven: "Het is een onsterfelijke, niet-materiële entiteit die na de dood van het fysieke lichaam blijft leven." Men kan de psychologie niet negeren, die haar naam dankt aan een uitdrukking als 'de wetenschap van de ziel'. In feite geeft het geen eenduidig ​​antwoord op de in dit onderzoek gestelde vraag.

De moderne psychologie heeft zo'n term als 'psyche', die op zijn beurt bestaat uit het onderbewuste, het bewuste en het bovenbewuste. Het is inderdaad onmogelijk om de Ziel op de een of andere manier in laboratoriumomstandigheden te bestuderen. Dienovereenkomstig heeft elke persoon recht op een persoonlijk begrip van deze kwestie.

Het is moeilijk voor een persoon om te geloven in wat hij niet met zijn zintuigen kan waarnemen, wat hij niet ziet, niet kan aanraken met zijn handen, niet kan horen of ruiken. Daarom is het zo moeilijk voor hem om zich de ziel voor te stellen.

Steeds vaker is er informatie dat er ongebruikelijke experimenten worden uitgevoerd door wetenschappers op zoek naar een antwoord op de vraag: waar is de ziel van gemaakt?

In de wereld van de materie heeft elk object fysieke en materiële kenmerken. In een poging om de samenstelling van de ziel te bepalen, voeren wetenschappers experimenten uit die het mogelijk maken om precies de materiële kenmerken ervan te detecteren - gewicht, samenstelling en bewegingsvermogen.

De meeste experimenten van wetenschappers op dit gebied zijn gebaseerd op observaties van stervende patiënten.

Hoeveel weegt de menselijke ziel?

Eind jaren 90 verklaarde wetenschapper Lyell Watson dat de ziel ten minste één fysieke parameter heeft: gewicht.

Om zijn theorie te bevestigen, ontwierp hij een speciaal schaalbed waarop hij stervende patiënten plaatste. En ontdekt interessant feit A: Het menselijk lichaam verliest gewicht na de dood. Het gewichtsverlies was van 2,5 tot 6,5 gram.

75 jaar voor dit experiment voerde de Amerikaan Duncan McDougal een soortgelijk onderzoek uit. Zijn doel was bepaal het gewicht van de ziel Hij probeerde ook te achterhalen hoeveel lichter het menselijk lichaam wordt als de fysieke dood intreedt.

Uit de metingen bleek dat de ziel weegt 5,2 goudstukken, dat is 22,4 gram.

Hoe verklaart u dat de twee onderzoekers verschillende resultaten hadden?

Misschien heeft de ziel van elke persoon zijn eigen specifieke gewicht?

Wetenschappers hebben gesuggereerd dat het gewicht van de ziel van een persoon rechtstreeks afhangt van zijn gedachten en acties.

Veel collega-wetenschappers zijn het niet eens met de resultaten van beide experimenten.

Het gewicht dat het lichaam na de dood verliest, wordt in verband gebracht met de metabolische processen van het lichaam die na de dood doorgaan. Omdat de toevoer van zuurstof in het lichaam erg klein is en nadat het hart stopt, stopt het volledig met het binnendringen van de longen, waardoor andere energiereserves van het lichaam worden verbruikt.

Daarom is het niet gemakkelijk om mensen met kennis van de algemene fysiologie en anatomie ervan te overtuigen dat het in de bovenstaande experimenten mogelijk was om het gewicht van de menselijke ziel te bepalen.

Is het mogelijk dat de ziel helemaal geen gewicht heeft? Of nog wel, maar zo klein dat het extreem moeilijk is om het te bepalen?

Doctor in de Technische Wetenschappen Nikolai Zalichev is ervan overtuigd dat het gewicht van de ziel kan worden berekend.

“Ik besloot een experiment uit te voeren, zij het wreed, maar met muizen. Om dit te doen, nam ik glazen kolven waarin ik een muis plaatste, twee, drie - tot vier muizen. De kolf werd hermetisch afgesloten en op de weegschaal geplaatst. Nadat de muizen waren gestikt - wat onvermijdelijk is - daalde het gewicht onmiddellijk met een fractie van een procent. Er waren ultraprecieze weegschalen.”

Het resultaat van deze ervaring toonde aan dat na de dood van het wezen het gewicht met een duizendste afnam.

Middelen, de ziel is een zeer dunne substantie, die een klein gewicht heeft.

Waar is de ziel van gemaakt?

Volgens één versie bestaat de ziel uit een vacuüm.

Het is bekend dat alle sterren en planeten in het heelal uit materie bestaan. Waar is het vacuüm van gemaakt?

Wetenschappers uit de VS suggereerden dat het vacuüm antimaterie is. Antimaterie is een stof waarvan de eigenschappen slecht worden begrepen.

Russische astrofysici zijn het niet met hen eens. Ze geloven dat als het vacuüm uit antimaterie zou bestaan, het zou interageren met materie. Maar de substantie die het kosmische vacuüm vult, heeft er absoluut geen interactie mee.

Dit betekent dat de ziel niet uit vacuüm kan bestaan, anders zou ze niet in nauwe verbinding met ons lichaam kunnen leven. Daarom veronderstellen de onderzoekers dat de ziel is een klomp materie die vrij in de ruimte zweeft.

Als de ziel een hoop materie is, waarom kunnen wetenschappers dan nog steeds zijn bewegingen niet volgen? Tegenwoordig beschikken ze over een zeer gevoelige techniek die energie-uitbarstingen met de hoogste frequentie opvangt. Om de een of andere reden kan deze apparatuur de frequentie van de ziel niet opvangen.

Doctor in de Technische Wetenschappen, Vladimir Atsyukovsky, bracht zijn hypothese naar voren. Hij gelooft dat de hele ruimte van het heelal is gevuld met een ongrijpbaar gas, dat van nature een krachtige energiebron is. Dit is waar de menselijke ziel van gemaakt is. Dit gas wordt ether genoemd.

“Er is zo’n bioveld dat de zogenaamde ziel kan vormen. Etherdynamics ontkent dit op geen enkele manier. Maar hij dringt niet aan. Omdat het onderwerp niet is onderzocht. Stel dat er een vraag is: ik weet het exacte antwoord niet, maar ik kan niet zeggen dat het niet mogelijk is.

Het concept van ether verscheen in de oudheid en onze voorouders noemden het 'vuller van de leegte'.

In 1618 kwam de Franse natuurkundige Rene Descartes met de eerste wetenschappelijke theorie over het bestaan ​​van een lichtgevende ether. En veel wetenschappers gingen op zoek naar dit onzichtbare gas.

Isaac Newton probeerde tot de leeftijd van 75 de eigenschappen van dit gas te ontdekken. Hij begreep dat het nodig was om de fysieke basis te vinden voor: wiskundige wet universele zwaartekracht, maar het lukte hem niet.

In die tijd was er niet genoeg kennis, de fysische eigenschappen van gassen werden heel weinig bestudeerd. Gasdynamica was nog niet gegrondvest.

Verloren Ziel Element

Sommige wetenschappers zijn ervan overtuigd dat ooit een gas genaamd "ether" de bovenste regel innam in de tabel met chemische elementen van Dmitri Mendelejev. Maar toen, met het herhaaldelijk herdrukken van leerboeken, verdween deze regel op mysterieuze wijze.

Als de ether echt bestaat, zijn alle wetten van de moderne theoretische fysica onhoudbaar. Alles zal moeten worden herzien, en dit is ongelooflijk moeilijk en niet iedereen begrijpt het. Daarom is het veel gemakkelijker om alleen wiskundige wetten te gebruiken.

Als de ether echt bestaat, kan de relativiteitstheorie van Albert Einstein volledig worden weerlegd.

Als de wereldwetenschap het bestaan ​​van de ether erkent, dan zullen de ideeën van de mensheid over de omringende wereld volledig veranderen. Dit zal bevestigen dat de ziel echt is.

Wetenschappers op het punt een zielenval te creëren

Wetenschappers in de Verenigde Staten en Japan meldden in 2013 dat ze het moment konden bepalen waarop, en ze wisten ook te achterhalen uit welke stof het bestaat.

Naar hun mening is de menselijke ziel een hoop proton-neutronenstructuur. Deze structuur doet denken aan menselijke figuur met hoofd, armen en benen.

Alles in de mensenwereld bestaat uit kleurloze protonen en neuronen. Ze lijken op transparante structuren die zo klein zijn dat het menselijk oog ze niet kan zien.

Wetenschappers plannen in de nabije toekomst creëer een plasma soul trap. Het wordt een complexe installatie waarmee ze de energie van de ziel in een speciale container kunnen bewaren na het begin van de fysieke dood van een persoon.

Er is veel geschreven over wat de Ziel is, er zijn voortdurend geschillen en debatten, er worden zelfs wetenschappelijke conferenties gehouden. Maar nu, veel belangrijker, erkennen de meeste mensen en vooruitstrevende wetenschappers het bestaan ​​van de Ziel al. Inderdaad, zonder het bestaan ​​van de ziel zou absoluut alles, het leven zelf en het bestaan ​​zelf van de mens, zinloos zijn. Over enig bewijs en rechtvaardiging ten gunste van het bestaan ​​van de ziel - lees hier.

Laten we eens kijken naar de spirituele en esoterische Kennis over de Ziel.

Wat is de menselijke ziel? Alleen het belangrijkste.

De Ziel is het Bewustzijn, het onsterfelijke deel van een persoon, dat zich ontwikkelt, zijn ervaring opdoet, op aarde incarneert in het menselijk lichaam en leert in de Subtiele Wereld.

Ziel (Bewustzijn) - bestaat uit 12 hoofdchakra's, tweelingen (centraal en aanvullend), informatiekanalen, energiestromen, subtiele lichamen, een spiritueel wezen en een goddelijke vonk (in het hart van een spiritueel wezen).

De ziel wordt door het Absolute geschapen met de hulp van (de Hiërarchie van Licht) uit de hoogste, sterkste en snelste goddelijke energieën gedurende ongeveer 50.000 jaar, en zij is geschapen naar het beeld en de gelijkenis van de Schepper.

In het beeld en de gelijkenis - betekent dat er in de menselijke ziel een bijna onbeperkt potentieel is, en de mogelijkheid om in de toekomst, geëvolueerd op aarde en vervolgens in de ruimte - de Schepper van de Universums te worden (om universa, hun werelden en wezens).

Vanwege haar hoge bestemming heeft de ziel de mogelijkheid om onsterfelijkheid te verwerven, wat oorspronkelijk inherent was aan haar aard. Maar het moet gezegd worden dat niet elke ziel die door evolutie gaat, zo'n recht krijgt. Als de ziel in een bepaald stadium van het pad niet het Pad van Licht kiest (entree in de Hiërarchie van Licht en Dienst aan God), maar het donkere pad kiest (dienst aan het Kwaad), en na meerdere pogingen van het Hogere Krachten om een ​​persoon terug te brengen naar het ware pad, de ziel kiest nog steeds het pad van het kwaad - het verliest onsterfelijkheid en wordt volledig vernietigd (wanneer een kritieke hoeveelheid kwaad zich ophoopt in het bewustzijn en de kansen om terug te keren en de ziel te genezen gelijk worden aan nul ).

Het leven in het lichaam is voor de Ziel nodig voor een versnelde ontwikkeling, vanwege het vermogen om grote hoeveelheden energie te accumuleren (dankzij het fysieke lichaam). De ontwikkeling kan dus honderden keren worden versneld.

Wie twijfelt er nog meer aan het spirituele begin van de mens en het bestaan ​​van de ziel?

1. Zielen - nee!

Het is niet waar! 95% van de mensen op aarde, inclusief geavanceerde wetenschappers, gelooft in het bestaan ​​van de ziel. Er zijn tienduizenden verschijnselen opgetekend die het bestaan ​​van de ziel bevestigen, wat de materialistische wetenschap niet kan verklaren. Honderden spirituele eigenschappen die de mens bezit en die geen plaats hebben in het fysieke lichaam, zijn een directe bevestiging dat de ziel bestaat. Lees hier meer over.

2. De ziel is een vormloze energiewolk die op geen enkele manier kan worden gemeten of gedefinieerd, omdat ze geen structuur heeft!

Dat slaat nergens op! Absoluut elke energie heeft zijn eigen structuur. Meer nog de menselijke ziel. De ziel heeft een zeer duidelijke en complexe structuur (energiestructuur), mechanismen van vorming en ontwikkeling. De ziel kan in alle details worden waargenomen, bekeken en in hetzelfde detail worden bestudeerd als de anatomie van het fysieke lichaam van een persoon (alleen de ziel is enkele ordes van grootte gecompliceerder van structuur dan het lichaam). De studie ervan is de volgende fase in de ontwikkeling van de samenleving in de kennis van de mens.

3. Dat de ziel één keer incarneert, en dan voor altijd ergens heen gaat, onpersoonlijk wordt (hij lost volledig op in de energie van het universum of God), enz.

Dit is niet waar! Lees hier meer over incarnaties van de ziel. De ziel verliest nooit haar individualiteit (persoonlijke vorm en essentie), zelfs niet wanneer ze zich verenigt met de Schepper (het bereiken van het spirituele, absolute niveau van ontwikkeling en hoger). Elke ziel heeft haar eigen speciale identiteit (bestemming) bij de geboorte (vanaf het moment van haar creatie), en er is een vooraf bepaalde plaats in de ruimte waar ze haar bestemming na evolutie op aarde zal moeten vervullen.

De belangrijkste kenmerken van de menselijke ziel.

Ziel - is geschapen door God (Absoluut) naar beeld en gelijkenis (heeft mogelijk dezelfde structuur als de ziel van God).
De ziel is onsterfelijk, onverwoestbaar en onverwoestbaar (tenzij ze door God wordt vernietigd in dienst van het kwaad, lees hierboven).
De ziel is aanvankelijk puur en licht van nature (gecreëerd uit licht-goddelijke energieën).
De menselijke ziel heeft een duidelijke structuur die gekend kan worden.
De ziel heeft een bijna oneindig potentieel voor ontwikkeling en de mogelijkheid om op een dag de Schepper van de Universums te worden.
De ziel is subtiel stoffelijk, dat wil zeggen onzichtbaar voor fysieke ogen, maar duidelijk zichtbaar met behulp van astrale visie.
Elke Ziel heeft zijn eigen individualiteit, die wordt bepaald door een speciaal doel dat is vastgelegd tijdens de schepping van de Ziel.
De ziel ontwikkelt zich op aarde versneld door het fysieke lichaam, maar kan zich zonder haar ontwikkelen in de Subtiele Wereld (veel langzamer).
Elke ziel heeft alle capaciteiten en superkrachten die zich in ten minste één persoon manifesteerden (wat in één is, dat wil zeggen in iedereen).
Ziel - kan duister worden en vernietigd worden (onsterfelijkheid verliezen), door een zeer lange accumulatie van kwaad door een persoon (vele incarnaties op rij.

De menselijke ziel kan eindeloos worden beschreven, we zeiden alleen de essentie, zonder details. Geloof in je onsterfelijke Ziel en doe er alles aan om het te leren horen! Doe alles in het belang van je Ziel, en handel er nooit tegen!

In het Grieks betekende het woord "ziel" (psyche - van psykhein - "blazen, ademen") het leven van een persoon. De betekenis van dit woord ligt dicht bij de betekenis van het woord "pneuma" ("geest", geest), wat "adem", "adem" betekent.

Een lichaam dat niet meer ademt, is dood. In het boek Genesis blies hij leven in Adam:

“En de Here God vormde de mens uit het stof van de aardbodem, en blies de levensadem in zijn neusgaten, en de mens werd een levende ziel” (Genesis 2:7).

De ziel is niet iets materieels, materieels, zichtbaars. Dit is de totaliteit van al onze gevoelens, gedachten, verlangens, aspiraties, impulsen van het hart, onze geest, bewustzijn, vrije wil, ons geweten, de gave van geloof in God. De ziel is onsterfelijk. De ziel is een onschatbare gave van God, alleen van God ontvangen uit Zijn liefde voor mensen. Als een persoon niet uit de Heilige Schrift wist dat hij naast het lichaam ook een ziel heeft, dan zou hij met slechts één aandachtige houding ten opzichte van zichzelf en de wereld om hem heen dat inherent alleen aan hem kunnen begrijpen: rede, bewustzijn, geweten, geloof in God, alles wat hem van het dier onderscheidt, vormt zijn ziel.

In het leven wordt vaak waargenomen dat gezonde en rijke mensen geen volledige bevrediging in het leven kunnen vinden, en omgekeerd zijn mensen die uitgeput zijn door ziektes vol zelfgenoegzaamheid en innerlijke spirituele vreugde. Deze observaties vertellen ons dat naast het lichaam, ieder mens een ziel heeft. Zowel de ziel als het lichaam leven hun eigen leven.

Het is de ziel die alle mensen gelijk maakt voor God. Zowel man als vrouw hebben bij de schepping dezelfde zielen gekregen van God. De ziel die de Heer aan de mensen gaf, draagt ​​in zichzelf beeld en gelijkenis van God.

God is eeuwig, Hij heeft begin noch einde aan Zijn Wezen. Onze ziel, hoewel ze een begin van haar bestaan ​​heeft, maar het einde niet kent, is onsterfelijk.
Onze God is de Almachtige God. En God begiftigde de mens met de kenmerken van macht; de mens is de meester van de natuur, hij bezit vele geheimen van de natuur, hij verovert de lucht en andere elementen.

De ziel brengt ons dichter bij God. Ze is niet door handen gemaakt, voorbestemd om een ​​verblijfplaats te zijn voor de Geest van God. Het is de verblijfplaats van de Geest van God in ons. En dit is zijn hoogste verdienste. Dit is haar bijzondere eer, voor haar bestemd door God. Zelfs de reinen en zondelozen krijgen deze eer niet. Er wordt niet over hen gezegd dat ze de tempel van de Heilige Geest zijn, maar over de menselijke ziel.
De mens is geen kant-en-klare tempel van God geboren.

En wanneer een persoon wordt gedoopt, kleedt ze zich in sneeuwwitte kleren, die gewoonlijk tijdens haar leven bevuild raken met zonden. We mogen niet vergeten dat onze spirituele natuur zo is gerangschikt dat alle gedachten, gevoelens, verlangens, alle bewegingen van onze geest nauw met elkaar verbonden zijn. En zonde, die in het hart komt, ook al is ze nog niet begaan, maar alleen de gedachte eraan is gekomen, en dan door actie, laat onmiddellijk haar stempel achter op alle aspecten van onze spirituele activiteit. En het goede, dat de strijd aangaat tegen het kwaad dat in ons is doorgedrongen, begint te verzwakken en te vervagen.
De ziel wordt gereinigd door berouwvol berouw. En dit is nodig, want het is de Tempel van de Heilige Geest. En de Heilige Geest kan alleen in een reine tempel wonen. De van zonden gereinigde ziel is de bruid van God, de erfgenaam van het paradijs, de gesprekspartner van de engelen. Ze wordt een koningin, vol genadevolle gaven en Gods barmhartigheden.

Uit het boek van Archimandrite John (Krestyankin)

Wanneer st. Gregory over de ziel schreef, begon hij met een apofatische benadering, vanaf het allereerste begin erkennend dat de ziel, net als de Heer zelf, tot het rijk van het onkenbare behoort met de hulp van alleen de rede. De vraag "Waarom leef ik?" vraagt ​​om stilte en stilte.

Toen de Heilige Vaders spraken over de geest in relatie tot de ziel, noemden ze het "nous" (een term die door Plato werd geïntroduceerd om de hogere geest aan te duiden. "Nous" is een manifestatie van het goddelijke bewustzijn in de mens - red.). Het feit dat dit woord wordt beschouwd als een synoniem voor het woord "intelligentie" maakt deel uit van het trieste verhaal van ons verlies van begrip van de betekenis van dit concept. Nous begrijpt en neemt natuurlijk ook waar, maar niet op dezelfde manier als het intellect.

Oorsprong van de ziel

De oorsprong van de ziel van elke individuele persoon wordt niet volledig onthuld in het woord van God, als "een mysterie dat alleen aan God bekend is" (St. Cyrillus van Alexandrië), en de Kerk biedt ons geen strikt gedefinieerde leer over dit onderwerp . Ze verwierp resoluut alleen de visie van Origenes, geërfd van de filosofie van Plato, over het pre-existentie van zielen, volgens welke zielen naar de aarde komen vanuit de bergwereld. Deze leer van Origenes en de Origenisten werd veroordeeld door het Vijfde Oecumenische Concilie.

Deze conciliaire definitie stelt echter niet vast: is de ziel geschapen uit de zielen van iemands ouders, en vormt in deze enige algemene zin een nieuwe schepping van God, of wordt elke ziel rechtstreeks afzonderlijk door God geschapen en verenigt zich dan op een bepaald moment met het lichaam dat wordt gevormd of gevormd? Volgens sommige kerkvaders (Clement van Alexandrië, Johannes Chrysostomus, Efraïm de Syriër, Theodoret) wordt elke ziel afzonderlijk door God geschapen, en sommigen dateren haar vereniging met het lichaam op de veertigste dag van de vorming van het lichaam . (De rooms-katholieke theologie leunde resoluut naar het gezichtspunt van de individuele schepping van elke ziel; het wordt dogmatisch uitgevoerd in sommige pauselijke bulten; paus Alexander 7 verbond de leer van de onbevlekte ontvangenis van de Heilige Maagd Maria met deze visie). - Volgens andere leraren en kerkvaders (Tertullianus, Gregorius de Theoloog, Gregorius van Nyssa, St. Macarius, Anastasius de Presbyter), krijgen de ziel en het lichaam gelijktijdig hun begin en worden ze verbeterd: de ziel wordt geschapen uit de zielen van de ouders, als het lichaam uit de lichamen van de ouders. Zo wordt “schepping hier in brede zin opgevat, als de deelname van de scheppende kracht van God, inherent en overal noodzakelijk voor al het leven. De basis voor deze opvatting is dat God in de persoon van de voorvader Adam de mensheid schiep: uit één bloed maakte hij het hele menselijke ras” (Handelingen 17:26). Hieruit volgt dat in Adam de ziel en het lichaam van elke persoon potentieel gegeven zijn. Maar Gods vastberadenheid wordt op zo'n manier uitgevoerd dat zowel lichaam als ziel zijn geschapen, geschapen door God want God houdt alles in zijn hand, Zelf geeft al het leven en adem en alles” (Handelingen 17:25). God, die heeft geschapen, schept.

St. Gregorius de Theoloog zegt: “Net zoals het lichaam, oorspronkelijk in ons geschapen uit stof, later een afstammeling werd van menselijke lichamen en niet stopt bij de oerwortel, anderen opsluitend in één persoon: zo is de ziel, ingeademd door God , voegt zich vanaf nu bij de gevormde samenstelling van de mens , wedergeboren worden, uit het oorspronkelijke zaad (uiteraard, volgens de gedachte van Gregorius de Theoloog, geestelijk zaad) dat aan velen is gegeven, en in sterfelijke leden altijd een constant beeld bewarend ... Zoals het inademen van een muziekpijp, afhankelijk van de dikte van de pijp, klanken voortbrengt, zo doet de ziel, die machteloos blijkt te zijn in een zwakke compositie, gesterkt in de compositie en onthult dan zijn hele geest” (Gregorius de Theoloog, woord 7, Over de ziel). Dit is ook de mening van Gregorius van Nyssa.

Pater Jan van Kronstadt betoogt in zijn dagboek als volgt: “Wat zijn menselijke zielen? Dit is dezelfde ziel of dezelfde adem van God die God in Adam blies, die zich vanaf Adam en tot nu toe uitstrekt tot het hele menselijke ras. Alle mensen, daarom is het hetzelfde als één persoon of één boom van de mensheid. Vandaar het meest natuurlijke gebod, gebaseerd op de eenheid van onze natuur: Heb de Heer uw God lief(Uw prototype, uw vader) met heel je hart en met heel je ziel en met heel je verstand. Heb je naaste lief(want wie is er dichter bij mij zoals ik, een persoon van mijn eigen bloed), als jezelf“. Het is een natuurlijke noodzaak om deze geboden te onderhouden' (Mijn leven in Christus).

Uit het boek van Protopresbyter Michael Pomazansky

Ziel, geest en lichaam: hoe verhouden ze zich in de orthodoxie?

De ziel, die geen "deel" van een persoon is, is een uitdrukking en manifestatie van de integriteit van onze persoonlijkheid, als je er vanuit een speciale hoek naar kijkt. Het lichaam is ook een uitdrukking van onze persoonlijkheid, in die zin dat hoewel het lichaam verschilt van de ziel, het haar aanvult, niet tegenwerkt. 'Ziel' en 'lichaam' zijn dus slechts twee manieren om de energieën van een enkel en ondeelbaar geheel weer te geven. De kijk van een ware christen op de menselijke natuur moet altijd holistisch zijn.

Jan van de Ladder (7e eeuw) spreekt over hetzelfde als hij zijn lichaam verbijsterd beschrijft:

“Het is mijn bondgenoot en mijn vijand, mijn helper en mijn tegenstander, verdediger en verrader... Wat voor mysterie is dit in mij? Door welke wet is de ziel met het lichaam verbonden? Hoe kun je tegelijkertijd je vriend en je vijand zijn?

Als we echter deze tegenstrijdigheid in onszelf voelen, deze strijd tussen ziel en lichaam, is dat helemaal niet omdat God ons zo heeft geschapen, maar omdat we in een gevallen wereld leven die onderhevig is aan de invloed van de zonde. God schiep van Zijn kant de mens als een ondeelbare eenheid; en wij hebben door onze zondigheid deze eenheid verbroken, hoewel we haar niet volledig hebben vernietigd.

Wanneer de apostel Paulus spreekt over "dit lichaam des doods" (Rom. 7:24), verwijst hij naar onze gevallen toestand; wanneer hij zegt: "... uw lichaam is de tempel van de Heilige Geest die in u woont ... Verheerlijk daarom God in uw lichaam" (1 Korintiërs 6:19-20), heeft hij het over het oorspronkelijke, God- menselijk lichaam geschapen en wat het zal worden, gered, hersteld door Christus.

Evenzo heeft John van de Ladder, wanneer hij het lichaam een ​​"vijand", "vijand" en "verrader" noemt, zijn huidige gevallen toestand in gedachten; en als hij hem 'bondgenoot', 'helper' en 'vriend' noemt, verwijst hij naar zijn ware, natuurlijke staat voor de val of na het herstel.

En als we de Schrift of de geschriften van de Heilige Vaders lezen, moeten we elke uitspraak over de relatie tussen ziel en lichaam in zijn context beschouwen, rekening houdend met dit belangrijkste verschil. En hoe scherp we deze innerlijke tegenstrijdigheid tussen fysieke en spirituele behoeften ook voelen, we mogen nooit de fundamentele integriteit van onze persoonlijkheid vergeten, geschapen naar het beeld van God. Onze menselijke natuur is complex, maar is verenigd in zijn complexiteit. We hebben verschillende kanten of neigingen, maar dit is diversiteit in eenheid.

De ware aard van onze menselijke persoonlijkheid, als een complexe integriteit, diversiteit in eenheid, werd prachtig uitgedrukt door St. Gregorius de Theoloog (329-390). Hij onderscheidde twee niveaus van schepping: spiritueel en materieel. Engelen verwijzen alleen naar het spirituele of immateriële niveau; hoewel veel Heilige Vaders geloven dat alleen God absoluut niet van belang is; engelen kunnen, vergeleken met andere wezens, nog steeds relatief "onlichamelijk" worden genoemd ( asomatoi).

Zoals Gregorius de Theoloog zegt, is ieder van ons “aards en tegelijkertijd hemels, tijdelijk en tegelijkertijd eeuwig, zichtbaar en onzichtbaar, staande in het midden van het pad tussen grootheid en nietigheid, een en hetzelfde wezen, maar ook vlees en geest". In die zin is ieder van ons 'een tweede kosmos, een enorm universum in een kleine'; in ons is de diversiteit en complexiteit van de hele schepping.

St. Gregory Palamas schrijft over hetzelfde: "Het lichaam, als het eenmaal de verlangens van het vlees heeft afgewezen, trekt niet langer de ziel naar beneden, maar stijgt ermee op, en de persoon wordt volledig een geest." Alleen als we ons lichaam vergeestelijken (zonder het op enigerlei wijze te dematerialiseren) kunnen we de hele schepping vergeestelijken (zonder het te dematerialiseren). Alleen door de menselijke persoonlijkheid als geheel te aanvaarden, als een ondeelbare eenheid van ziel en lichaam, kunnen we onze bemiddelende missie vervullen.

Volgens het plan van de Schepper moet het lichaam de ziel gehoorzamen en de ziel de geest. Of, met andere woorden, de ziel moet dienen als een werkend orgaan voor de geest, en het lichaam is bedoeld om de activiteiten van de ziel uit te voeren. Dit is precies wat er gebeurde met een persoon die niet bedorven is door zonde: de goddelijke stem werd gehoord in het heiligdom van de geest, de persoon begreep deze stem, sympathiseerde ermee, wenste zijn instructie te vervullen (dat wil zeggen, de wil van God) en vervulde het door een daad door zijn lichaam. Nu handelt dus meestal iemand die, met Gods hulp, heeft geleerd zich altijd te laten leiden door de stem van een christelijk geweten, in staat om correct onderscheid te maken tussen goed en kwaad, en zo het beeld van God in zichzelf te herstellen.

Zo'n hersteld persoon is innerlijk heel, of, zoals ze ook over hem zeggen, doelbewust of kuis. (Alle woorden hebben één wortel - geheel, dezelfde stam in het woord "genezing". Zo'n persoon, als het beeld van God, wordt genezen.) Er is geen interne onenigheid in hem. Het geweten verkondigt de wil van God, het hart sympathiseert ermee, de geest overweegt de middelen voor de uitvoering ervan, de wil verlangt en bereikt, het lichaam onderwerpt zich aan de wil zonder angst en mopperen. En na het uitvoeren van acties, biedt het geweten troost aan een persoon op zijn moreel correcte pad.

Maar de zonde heeft deze juiste volgorde verdraaid. En het is in dit leven nauwelijks mogelijk om iemand te ontmoeten die altijd kuis, heel en met een geweten leeft. In een persoon die niet herboren is door Gods genade in ascetische ascese, werkt zijn hele compositie in disharmonie. Het geweten probeert soms zijn woord in te voegen, maar de stem van spirituele verlangens wordt veel luider gehoord, meestal gericht op vleselijke behoeften, bovendien vaak overbodig en zelfs pervers. De geest streeft naar aardse berekeningen, en vaker is hij volledig uitgeschakeld en is hij tevreden met alleen binnenkomende externe informatie. Het hart wordt geleid door wispelturige sympathieën, ook zondig. De persoon zelf weet niet echt waar hij voor leeft, en dus ook wat hij wil. En in al deze onenigheid zul je niet begrijpen wie de commandant is. Hoogstwaarschijnlijk - het lichaam, omdat de behoeften voor het grootste deel op de eerste plaats komen. Het lichaam is onderworpen aan de ziel, en in de laatste plaats zijn de geest en het geweten. Maar aangezien een dergelijke orde duidelijk niet natuurlijk is, wordt ze voortdurend geschonden, en in plaats van heelheid in een persoon, is er een voortdurende interne strijd, waarvan de vrucht constant zondig lijden is.

Ziel onsterfelijkheid

Wanneer een persoon sterft, "verandert" een van zijn laagste component (het lichaam) in zielloze materie en geeft hij zich over aan zijn eigenaar, moeder aarde. En dan ontleedt het, wordt botten en stof, totdat het volledig verdwijnt (wat gebeurt er met domme dieren, reptielen, vogels, enz.).

Maar het andere, hogere bestanddeel (de ziel), dat leven gaf aan het lichaam, datgene dat dacht, schiep, in God geloofde, wordt geen zielloze substantie. Het verdwijnt niet, het verdwijnt niet als rook (omdat het onsterfelijk is), maar het gaat, vernieuwd, over in een ander leven.

Het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel is onlosmakelijk verbonden met religie in het algemeen, en zelfs nog meer een van de basisobjecten van het christelijk geloof.

Ze kon niet buitenaards zijn en. Het wordt uitgedrukt in de woorden van Prediker: En het stof zal terugkeren naar de aarde zoals het was; en de geest zal terugkeren naar God die hem gaf” (Pred. 12:7). Het hele verhaal van het derde hoofdstuk van Genesis is met de woorden van Gods waarschuwing: “Als u eet van de boom van kennis van goed en kwaad, sterf de dood - is het antwoord op de vraag over het fenomeen van de dood in de wereld en is dus op zichzelf een uitdrukking van het idee van onsterfelijkheid. Het idee dat de mens voorbestemd was voor onsterfelijkheid, dat onsterfelijkheid mogelijk is, ligt vervat in de woorden van Eva: “ ... alleen de vruchten van de boom die midden in het paradijs staat, zei God, eet ze niet en raak ze niet aan, zodat je niet sterft” (Gen. 3:3).

Bevrijding uit de hel, dat was een hoop in Oude Testament, was een prestatie in Nieuwe Testament. Zoon van God " eerder afgedaald naar de lagere delen van de aarde“, ” gevangenschap in de ban” (Efeziërs 4:8-9). In een afscheidsgesprek met de discipelen vertelde de Heer hun dat Hij een plaats voor hen zou gaan bereiden, zodat ze zouden zijn waar Hij Zelf zou zijn (Johannes 14:2-3); en zei tegen de dief: nu zul je bij mij in het paradijs zijn” (Lukas 23:43).

In het Nieuwe Testament is de onsterfelijkheid van de ziel het onderwerp van een meer volmaakte openbaring, die een van de belangrijkste onderdelen van de christelijk geloof dat inspireert de christen en vult zijn ziel met de vreugdevolle hoop op eeuwig leven in het koninkrijk van de Zoon van God. “ Want voor mij is het leven Christus, en de dood is winst ... Ik heb een verlangen om vastbesloten te zijn en met Christus te zijn” (Filippenzen 1:21-23). “ Want we weten dat wanneer ons aardse huis, deze hut, wordt vernietigd, we van God een woning in de hemel hebben, een huis dat niet door handen is gemaakt, eeuwig. Daarom zuchten we, verlangend om onze hemelse woning aan te trekken” (2 Kor. 5:1-2).

Het spreekt voor zich dat St. De kerkvaders en kerkleraren predikten unaniem de onsterfelijkheid van de ziel, met het enige verschil dat sommigen haar erkenden als onsterfelijk van aard, terwijl anderen - de meerderheid - onsterfelijk door de genade van God: "God wil dat (de ziel) leef” (St. Justinus de Martelaar); “De ziel is onsterfelijk door de genade van God, Die haar onsterfelijk maakt” (Cyrillus van Jeruzalem en anderen). Hiermee benadrukken de kerkvaders het verschil tussen de onsterfelijkheid van de mens en de onsterfelijkheid van God, die onsterfelijk is in de essentie van Zijn natuur en daarom is “ de enige die onsterfelijkheid heeft” volgens de Schrift (Tim. 6:16).

Observatie toont aan dat het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel altijd innerlijk onlosmakelijk verbonden is met het geloof in God, zozeer zelfs dat de graad van de eerste wordt bepaald door de graad van de laatste. Hoe levendiger in wie er geloof in God is, des te vaster en onbetwistbaarder is daarom het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel. En omgekeerd, hoe zwakker en levenloos, wie in God gelooft, hoe meer grote schommel en met grote twijfel benadert hij de waarheid van de onsterfelijkheid van de ziel. En wie het geloof in God in zichzelf volledig verliest of verstikt, houdt meestal op te geloven in de onsterfelijkheid van de ziel of in het toekomstige leven. Dit is begrijpelijk. Een persoon ontvangt de kracht van het geloof van de Bron van het leven zelf, en als hij de verbinding met de Bron verbreekt, dan verliest hij deze stroom van levende kracht, en dan zijn geen redelijk bewijs en overtuigingen in staat om de kracht van het geloof in een persoon.

Met recht kan worden gezegd dat in de orthodoxe, oosterse kerk, het bewustzijn van de onsterfelijkheid van de ziel een juiste, centrale plaats inneemt in het systeem van de leer en in het leven van de kerk. De geest van het kerkelijk handvest, de inhoud van de liturgische riten en individuele gebeden ondersteunen en verlevendigen bij de gelovigen dit bewustzijn, geloof in hiernamaals zielen van onze dierbaren die zijn gestorven en in onze persoonlijke onsterfelijkheid. Dit geloof valt als een lichtstraal op het hele levenswerk van een orthodox christen.

Ziel krachten

"De krachten van de ziel", schrijft St. John van Damascus, - zijn verdeeld in redelijke kracht en onredelijk. De onredelijke kracht bestaat uit twee delen: ... de levenskracht en het deel onderverdeeld in prikkelbaar en wellustig. Maar aangezien de activiteit van de levenskracht - de plantaardig-dierlijke voeding van het lichaam - zich alleen sensueel en volledig onbewust manifesteert en daarom niet in de leer van de ziel past, blijft het bij de leer van onze ziel om het volgende te overwegen krachten ervan: verbaal-rationeel, prikkelbaar en wellustig. Deze drie krachten worden aangegeven door St. De kerkvaders erkennen juist deze krachten als de belangrijkste in onze ziel. "In onze ziel", zegt St. Gregorius van Nyssa, - vanuit de eerste indeling worden drie krachten gezien: de kracht van de geest, de kracht van lust en de kracht van irritatie. Een dergelijke leer over de drie krachten van onze ziel vinden we in de werken van St. Kerkvaders van bijna alle leeftijden.

Deze drie krachten moeten op God gericht zijn. Dat is hun natuurlijke staat. Volgens Abba Dorotheos, die het hier eens is met Evagrius, "handelt de rationele ziel dan in overeenstemming met de natuur wanneer haar wellustige deel deugd verlangt, het prikkelbare deel ervoor worstelt, en de rationele ziel zich overgeeft aan de contemplatie van wat is geschapen" (Abba Dorotheos, blz. 200). En de monnik Thalassius schrijft dat "het onderscheidende kenmerk van het rationele deel van de ziel de oefening in de kennis van God moet zijn, en het wenselijke - liefde en onthouding" (Dobr. T.3. P.299). Nicholas Cabasilas, die dezelfde vraag aanstipt, is het eens met de genoemde vaders en zegt dat de menselijke natuur is geschapen voor de nieuwe mens. We hebben "denken (λογισμό) ontvangen om Christus te kennen, en verlangen om naar Hem te streven, en we hebben geheugen gekregen om Hem daarin te dragen", want Christus is het archetype van mensen.

Lust en woede vormen het zogenaamde hartstochtelijke deel van de ziel, terwijl de rede het rationele deel is. In het rationele deel van de ziel van een gevallen mens domineert hoogmoed, in het wellustige deel voornamelijk vleselijke zonden, en in het prikkelbare deel de hartstochten van haat, woede en herinnering aan boosaardigheid.

• Redelijk

De menselijke geest is constant in beweging. Verschillende gedachten komen erin of worden erin geboren. De geest kan niet volledig inactief of in zichzelf teruggetrokken blijven. Hij eist externe prikkels of indrukken. Een persoon wil informatie ontvangen over de omringende mime. Dit is de behoefte van het rationele deel van de ziel, bovendien, het eenvoudigste. De hogere behoefte van onze geest is het verlangen naar reflectie en analyse, dat in meer en mindere mate voor iemand kenmerkend is.

• Prikkelbaar

Uitgedrukt in het verlangen naar zelfmanifestatie. Voor het eerst wordt ze wakker in een kind samen met de eerste woorden: "Ikzelf" (in de zin: ik doe zelf dit of dat). Over het algemeen is dit een natuurlijke menselijke behoefte - niet om het gereedschap of machinegeweer van iemand anders te zijn, maar om onafhankelijke beslissingen te nemen. Onze verlangens, gekweld door zonde, vereisen het grootste educatieve werk om op het goede en niet op het kwade te worden gericht.

• wellustige

De gevoelige (emotionele) kant van de ziel vraagt ​​ook om eigen indrukken. Dit zijn in de eerste plaats esthetische verzoeken: nadenken, luisteren naar iets moois in de natuur of in de menselijke creativiteit. Sommige van de artistiek begaafde naturen hebben ook behoefte aan creativiteit in de wereld van schoonheid: een onweerstaanbare drang om te tekenen, beeldhouwen of zingen. Een hogere manifestatie van de gevoelige kant van de ziel is empathie met de vreugden en zorgen van andere mensen. Er zijn andere hartbewegingen.

Het beeld van God in de mens

De heilige schrijver over de schepping van de mens vertelt:

“En God zei: laten wij de mens maken naar ons beeld en gelijkenis... En God schiep de mens naar zijn eigen beeld, naar het beeld van God schiep hij hem; man en vrouw schiep hij hen” (Genesis 1:26-27).

Wat is het beeld van God in ons? De leer van de kerk inspireert ons alleen dat de mens in het algemeen "naar het beeld" is geschapen, maar welk deel van onze natuur dit beeld in zichzelf manifesteert, geeft niet aan. De kerkvaders en kerkleraren gaven verschillende antwoorden op deze vraag: sommigen zien het in redelijkheid, anderen in vrije wil en weer anderen in onsterfelijkheid. Als je hun gedachten combineert, krijg je een volledig beeld van wat het beeld van God is in een persoon, volgens de instructies van St. vaders.

Allereerst moet het beeld van God alleen in de ziel worden gezien, en niet in het lichaam. God is van nature de zuiverste Geest, niet gekleed in enig lichaam en neemt niet deel aan enige stoffelijkheid. Daarom kan het concept van het beeld van God alleen van toepassing zijn op de immateriële ziel: deze waarschuwing wordt door veel kerkvaders noodzakelijk geacht.

Een persoon draagt ​​het beeld van God in de hoogste eigenschappen van de ziel, vooral in haar onsterfelijkheid, in vrije wil, in rede, in het vermogen tot pure onbaatzuchtige liefde.

1. De eeuwige God schonk de mens de onsterfelijkheid van zijn ziel, hoewel de ziel niet onsterfelijk is door zijn aard, maar door de goedheid van God.
2. God is volledig vrij in Zijn daden. En hij gaf de mens een vrije wil en het vermogen, binnen bepaalde grenzen, om vrij te handelen.
3. God is wijs. En de mens is begiftigd met een geest die in staat is om niet alleen beperkt te blijven tot aardse, dierlijke behoeften en de zichtbare kant van de dingen, maar om tot de diepte ervan door te dringen, hun innerlijke betekenis te kennen en te verklaren; een geest die in staat is op te stijgen naar het onzichtbare en zijn gedachten te richten op de grondlegger van alles wat bestaat - op God. De geest van de mens maakt zijn wil bewust en werkelijk vrij, omdat hij niet voor zichzelf kan kiezen waartoe zijn lagere natuur hem leidt, maar wat overeenkomt met zijn hoogste waardigheid.
4. God schiep de mens in Zijn goedheid en heeft hem nooit in de steek gelaten en verlaat hem nooit met Zijn liefde. En een persoon die een ziel heeft ontvangen door de inspiratie van God streeft, als naar iets, naar zichzelf, naar zijn allerhoogste Begin, naar God, zoekend en dorstend naar eenheid met Hem, wat gedeeltelijk wordt aangegeven door de verheven en directe positie van zijn lichaam en draaide zich naar boven, naar de lucht, zijn blik. Zo drukken het verlangen en de liefde voor God het beeld van God in de mens uit.

Samenvattend kunnen we zeggen dat alle goede en nobele eigenschappen en vermogens van de ziel zo'n uitdrukking zijn van het beeld van God.

Is er een verschil tussen het beeld en de gelijkenis van God? Het grootste deel van St. De kerkvaders en kerkleraren antwoorden van wel. Ze zien het beeld van God in de aard van de ziel en de gelijkenis - in de morele volmaaktheid van de mens, in deugd en heiligheid, in het verkrijgen van de gaven van de Heilige Geest. Daarom ontvangen we het beeld van God van God samen met het zijn, en we moeten de gelijkenis zelf verwerven, omdat we daarvoor alleen de gelegenheid van God hebben gekregen. Om "naar de gelijkenis" te worden, hangt af van onze wil en wordt verkregen door onze overeenkomstige activiteit. Daarom wordt er gezegd over de "raad" van God: "Laten we maken naar Ons beeld en naar onze gelijkenis", en over de scheppingsdaad zelf: "Naar het beeld van God schiep ik hem", zegt St. Gregorius van Nyssa: Door de 'raad' van God hebben we de kans gekregen om 'naar de gelijkenis' te zijn.