Được vây quanh bởi Olga Golodets, Phó Thủ tướng phụ trách văn hóa và thể thao, họ xác nhận việc sắp từ chức của Thứ trưởng Bộ Văn hóa Alexander Zhuravsky và Vladimir Aristarkhov. Nguồn tin của Storm khẳng định bản thân Aristarkhov muốn thay đổi lĩnh vực hoạt động của mình. Zhuravsky sẽ vẫn nằm trong hệ thống của Bộ Văn hóa.

Trước đó, những người đối thoại với Storm thân cận với lãnh đạo Bộ Văn hóa cho biết, trước khi Medinsky tái bổ nhiệm, Golodets đã vận động để Zhuravsky đảm nhận chức vụ bộ trưởng.

Sau khi bổ nhiệm Sergei Zhenovach làm giám đốc nghệ thuật của Nhà hát Nghệ thuật Chekhov Moscow, đã có tin đồn dai dẳng rằng Zhuravsky có thể được bổ nhiệm làm giám đốc nhà hát. Ngày nay, lựa chọn này bị loại trừ vì Zhenovach đồng thời giữ hai chức vụ: giám đốc nghệ thuật và giám đốc.

Zhuravsky đã không trả lời cuộc gọi của Storm, và Aristarkhov nói rằng ông không được phép bình luận về việc từ chức của chính mình. Theo ông, việc này phải đích thân Bộ trưởng thông báo.

Vẫn chưa biết ai sẽ thay thế Zhuravsky và trở thành người phụ trách nghệ thuật biểu diễn mới. Người ta lập luận rằng chức vụ của ông có thể bị bãi bỏ hoàn toàn, và khi đó quyền lực của người đứng đầu cơ quan hỗ trợ nhà nước về nghệ thuật và nghệ thuật dân gian Andrei Malyshev.

Olga Yarilova, người trước đây đứng đầu bộ phận du lịch, được đề cử vào vị trí của Aristarkhov. TRONG Gần đây Tên của cô ấy xuất hiện liên quan đến nỗ lực đầy tai tiếng nhằm chặn dịch vụ Booking.com ở Nga. Chính Yarilova đã trấn an công chúng, nói rằng việc chặn dịch vụ này là không thể và không thực tế, và việc chuyển tiếp yêu cầu tương ứng tới Rostourism chỉ là một hình thức thuần túy.

Những điều thú vị nhất đều có trên kênh Yandex.Zen của chúng tôi

Aristarkhov giữ chức Thứ trưởng thứ nhất Bộ Văn hóa từ năm 2013, Zhuravsky đảm nhiệm chức vụ này vào năm 2015.

Aristarkhov được mệnh danh là nhân viên giàu có nhất của Bộ Văn hóa. Cổ phiếu của các công ty thương mại đã mang lại cho ông hơn 142 triệu rúp vào năm ngoái. Để so sánh, thu nhập của bộ trưởng chỉ là 8,7 triệu rúp.

Zhuravsky khác biệt với các quan chức khác bởi kinh nghiệm làm việc trong các cơ cấu nhà thờ (quyền chủ tịch phụ trách phong thánh của chính quyền giáo phận Kazan, phó hiệu trưởng phụ trách các vấn đề học thuật của Chủng viện Thần học Kazan) và bằng tiến sĩ thần học.

Cả hai đại biểu, cùng với người lãnh đạo của họ, nhiều lần trở thành nạn nhân của các cuộc tấn công từ môi trường văn hóa được bảo trợ và các gia tộc trí thức lớn. Như vậy, scandal xoay vòng chuyên gia Mặt nạ vàng năm 2015 gắn liền với tên tuổi của Zhuravsky. Sau đó, trong số những người được chọn có nhà phê bình sân khấu cực kỳ bảo thủ Kapitolina Koksheneva, người bắt đầu công việc của mình với đề xuất “ngưng trao giải cho Sererenikovs”.

Đến lượt mình, tên của Aristarkhov được ký bởi một tài liệu kỳ lạ xuất hiện trên Internet vào đêm trước Diễn đàn Văn hóa St. Petersburg 2017 và chứa một danh sách đen nhất định gồm các nhân vật văn hóa được đề xuất không được mời tham dự sự kiện. Bộ Văn hóa đã nhiều lần phủ nhận tính xác thực của tài liệu, lưu ý rằng hầu hết những người được đề cập đều chính thức tham gia hội nghị với tư cách là diễn giả, người điều hành các chuyên đề. Nhưng nhà phê bình phim Andrei Plakhov, một trong những bị cáo, vẫn khẳng định trong cuộc trò chuyện với “Storm” rằng ông “rất quen với Aristarkhov” và ông “có thể” đã ký một văn bản như vậy. Mặc dù thực tế là Zhuravsky và Aristarkhov theo nghĩa hẹp chỉ là những quan chức hành pháp, nhưng nhiều người vẫn coi họ là những cộng sự về mặt tư tưởng và chính trị của Bộ trưởng. Một thái độ tiêu cực đối với Medinsky đã được áp đặt lên họ.

Theo luật pháp Nga, việc ứng cử vào vị trí thứ trưởng phải được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận.

MOSCOW, ngày 3 tháng 10 – RIA Novosti. Các ý kiến ​​​​liên quan đến luận án gây tranh cãi của người đứng đầu Bộ Văn hóa Vladimir Medinsky bị chia rẽ - không phải tất cả các chuyên gia đều đồng ý rằng công việc này là không khoa học.

Đặc biệt, Người đứng đầu Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga, Olga Vasilyeva, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc không có đạo văn trong luận án và nói về quan điểm lịch sử của Medinsky, bà lưu ý rằng tranh cãi khoa học là một vấn đề hiện tượng bình thường.

Hôm thứ Hai, hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao (HAC) tại một cuộc họp đã đề nghị tước bằng tiến sĩ của Medinsky khoa học lịch sử, cơ quan báo chí Bộ Văn hóa đưa tin.

Đồng thời, bộ lưu ý rằng quyết định này là tạm thời, vì “lời cuối cùng vẫn thuộc về Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cao hơn và Bộ Giáo dục”. Nguồn tin của RIA Novosti cho biết cuộc họp của đoàn chủ tịch sẽ diễn ra vào ngày 20 tháng 10. Thông tin này sau đó đã được một trong những thành viên hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao xác nhận với RIA Novosti, và Bộ trưởng Vasilyeva cho biết trong một cuộc phỏng vấn với RIA Novosti rằng đoàn chủ tịch sẽ họp trong hai đến ba tuần tới.

Là một trong những thành viên của Hội đồng Chuyên gia, Oleg Budnitsky, nói với RIA Novosti hôm thứ Ba, 17 trong số 21 thành viên của Hội đồng Chuyên gia (HAC) về lịch sử và khảo cổ học đã bỏ phiếu ủng hộ việc tước bằng tiến sĩ của Medinsky, trong khi không phải ai cũng đọc cuốn sách này. bản thân luận án gây tranh cãi. Các chuyên gia đã bỏ phiếu tước bằng cấp của Medinsky coi công việc của ông là phản khoa học.

Sự khởi đầu của câu chuyện

Cuộc thảo luận xung quanh công việc của Medinsky bắt đầu sau khi một thành viên của cộng đồng Dissernet, Ivan Babitsky, nộp đơn lên Bộ Giáo dục và Khoa học với yêu cầu tước quyền của Bộ trưởng. Bằng khoa học, cho rằng luận án của ông, “Vấn đề về tính khách quan trong việc đưa tin lịch sử nước Nga nửa sau thế kỷ XV-XVII" không có giá trị khoa học.

Các tài liệu đã được đệ trình lên hội đồng luận văn của Đại học quốc gia Moscow, hội đồng này đã quyết định không xem xét giá trị của công trình khoa học của Bộ trưởng do không có đạo văn. Babitsky yêu cầu tuyên bố quyết định này không hợp lệ. Sau đó, hiệu trưởng Đại học Tổng hợp Matxcova, Viktor Sadovnichy, tuyên bố hội đồng luận án này đã đóng cửa.

Sau đó, một gói tài liệu về luận án của Medinsky được chuyển đến Văn phòng Quốc gia Bang Belgorod. đại học nghiên cứu và đã được trình Hội đồng luận án xem xét và thống nhất quyết định cấp bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử cho ông.

Bình luận về tình hình truyền thông xung quanh mình công trình khoa học, chính Medinsky lưu ý rằng những người phản đối ông không thể tìm ra đạo văn trong luận án của ông, và những khẳng định còn lại đều liên quan đến nhận thức chủ quan về lịch sử.

Không đạo văn

Người đứng đầu Bộ Giáo dục và Khoa học Olga Vasilyeva, bình luận về tình hình của luận án, nhớ lại rằng hai hội đồng luận án đã đưa ra những quyết định tích cực trước đó đối với công việc của Medinsky.

“Và cũng rất tâm điểm- đây là việc không có đạo văn trong tác phẩm. Chà, thực tế là tác giả đã trình bày tầm nhìn của mình về lịch sử, thì đây chính xác là một câu chuyện mang tính bút chiến,” Vasilyeva nói với RIA Novosti.

Bỏ phiếu chuyên gia

Một trong những thành viên của hội đồng chuyên gia, Marina Arzakyan, nói với RIA Novosti rằng cô đã bỏ phiếu chống lại việc tước bằng tiến sĩ của Bộ trưởng Bộ Văn hóa, đồng thời thừa nhận rằng cô chưa đọc luận văn của Medinsky.

Theo bà, cuộc bỏ phiếu đã diễn ra công khai, chỉ có 3 trong số 21 nhà khoa học bỏ phiếu chống (bản thân Arzakyan, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử đại diện RUDN Marina Moseykina và phó chủ tịch hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao, trưởng khoa Lịch sử và Khoa học Công nghệ). Ngữ văn của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga Pavel Shkarenkov).

Người duy nhất bỏ phiếu trắng là Chủ tịch hội đồng chuyên gia - trưởng nhóm nghiên cứu tại Viện Lịch sử Thế giới, thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Pavel Uvarov.

“Tôi thấy mình thuộc nhóm thiểu số - Tôi đã bỏ phiếu chống lại việc tước bằng cấp học thuật của người nộp đơn... Cá nhân tôi được hướng dẫn bởi lập luận sau: Tôi đại diện cho chuyên ngành khoa học 03 (lịch sử tổng quát), trong khi luận án đang thảo luận được viết bằng đặc sản 02 ( Lịch sử dân tộc). Bản thân tôi chưa đọc luận văn này, nó không liên quan đến lợi ích khoa học của tôi và tôi không cho rằng mình có quyền bỏ phiếu tước bằng cấp học thuật của một người trong tình huống như vậy,” Arzakyan giải thích.

Đồng thời, người đối thoại của cơ quan lưu ý rằng cô ấy không lên án những đồng nghiệp đã bỏ phiếu tước bằng cấp học thuật của Medinsky, cho thấy rằng họ có thể có nhiều lý do hơn cho việc này. Các chuyên gia của hội đồng đã thành lập một ủy ban đặc biệt (tất cả đều có 02 chuyên ngành khoa học) và chuẩn bị báo cáo trình bày lý lẽ tại sao người đứng đầu Bộ Văn hóa nên bị tước bằng cấp. Người đối thoại của cơ quan lưu ý rằng tất cả những người tham gia cuộc họp đều đã làm quen với tài liệu này trước.

Quyết định cuối cùng thuộc về Bộ Giáo dục và Khoa học

Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Dmitry Bondarenko, nhân viên Viện Nghiên cứu Châu Phi của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, cũng tham gia cuộc họp của hội đồng Ủy ban Chứng thực Cấp cao và bỏ phiếu tước bằng cấp của Medinsky. Theo ông, chủ tịch ủy ban, cuộc họp tiếp theo sẽ diễn ra vào ngày 20 tháng 10, sẽ đưa ra quyết định cuối cùng về đơn yêu cầu tước bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử của Vladimir Medinsky.

Bondarenko cho biết, theo nguyên tắc, đoàn chủ tịch đồng ý với ý kiến ​​​​của hội đồng chuyên gia. Nhưng cũng có thể Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cấp cao cho rằng bằng cấp học thuật của Medinsky cần phải được xác nhận hoặc luận văn của ông sẽ được gửi để hội đồng luận án khác xem xét. Đồng thời, Bondarenko lưu ý rằng ngay cả Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cao hơn cũng không phải là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng; quyết định cuối cùng là do Bộ Giáo dục và Khoa học đưa ra.

Bình luận về kết quả bình chọn, Bondarenko cho rằng “không ai nghi ngờ luận án dở, chỉ một số ít cho rằng không có căn cứ chính thức để kiến ​​nghị tước bằng cấp, số còn lại cho rằng vẫn tồn tại. ”

Ông lưu ý rằng các chuyên gia đã bỏ phiếu tước bằng cấp của Medinsky coi công việc của ông không đáp ứng các tiêu chí khoa học. Bondarenko nói thêm rằng quyết định này cũng được đưa ra trên cơ sở nguyên tắc phấn đấu vì tính khách quan của kiến ​​thức - “mà khoa học lịch sử luôn dựa vào”.

Bondarenko kết luận: “Ba đại diện của Bộ trưởng Bộ Văn hóa Medinsky đã có mặt và tận dụng cơ hội để phát biểu nên cuộc bỏ phiếu diễn ra dân chủ.

Một thành viên khác trong hội đồng chuyên gia về lịch sử của Ủy ban Chứng thực Cấp cao, Viktor Kondrashin, người đã bỏ phiếu tước bằng Tiến sĩ Khoa học của Medinsky, cho biết ông đưa ra quyết định này dựa trên sự tin tưởng vào ý kiến ​​chuyên môn của các đồng nghiệp - những chuyên gia hàng đầu ở Nga về chủ đề này. luận án của Bộ trưởng.

“Cho đến khi báo cáo của chuyên gia này xuất hiện, tôi cho rằng nên từ chối đơn xin tước bằng cấp học thuật, vì nhìn chung có rất nhiều công việc yếu kém, công việc ở mức trung bình - Tôi cũng không phải là chuyên gia. , Tôi đang đánh giá hoàn toàn bằng các dấu hiệu bên ngoài... Sau một kết luận như vậy, khi mọi người đã chấm chữ i theo mọi hướng, thật khó để đưa ra bất kỳ quyết định nào khác,” anh nói.

Kondrashin lưu ý rằng không có hiện tượng đạo văn (trong tác phẩm của Medinsky), nhưng theo các chuyên gia, vấn đề khoa học vẫn chưa được giải quyết và đây là căn cứ để tước bằng cấp học thuật theo quy định hiện hành của Ủy ban Chứng thực Cao hơn.

Không chính trị hóa

Như đã giải thích với RIA Novosti bởi một thành viên hội đồng chuyên gia từ Trung học phổ thông Kinh tế học, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Oleg Budnitsky, tuyên bố chống lại công việc của Bộ trưởng là, theo những người đã bỏ phiếu tước bằng cấp, nghiên cứu của Medinsky không chứa kiến ​​​​thức khoa học mới.

Nhà khoa học lưu ý: “Nó được đặc trưng bởi sự mâu thuẫn về mặt logic và nhiều sai sót thực tế. Nghiên cứu ở cấp độ khoa học không đáp ứng được yêu cầu đối với luận án dành cho bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử”.

Budnitsky nhấn mạnh rằng những tuyên bố chống lại luận án của Medinsky hoàn toàn mang tính chất chuyên môn và kêu gọi không chính trị hóa câu chuyện này. Theo ông, những lập luận thuần túy mang tính hình thức đã được đưa ra để phản đối việc tước bằng cấp của ông. “Ông Medinsky không phải là người duy nhất bị hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cao cấp về Lịch sử, theo trí nhớ của tôi, khuyến nghị tước bằng cấp học thuật,” Budnitsky nói thêm.

Không phải là lý do để từ chức

Điện Kremlin cũng bình luận về tình hình này. Thư ký báo chí của Tổng thống Liên bang Nga Dmitry Peskov cho rằng không có quy định nào về việc cách chức một bộ trưởng trong trường hợp bị tước bằng cấp học thuật.

“Tôi không thể trả lời câu hỏi này cho bạn. Tôi không nghĩ rằng một số loại mối liên kết của những vấn đề như vậy, một loại kết nối lẫn nhau nào đó được nêu ra ở đâu đó trong một số chuẩn mực,” Peskov trả lời câu hỏi của các nhà báo về việc liệu họ có thể loại bỏ hay không. Bộ trưởng Bộ Văn hóa Vladimir Medinsky sẽ bị cách chức nếu có quyết định tước bằng tiến sĩ của ông.

“Tuy nhiên, tôi đơn giản là không thể trả lời câu hỏi này bây giờ,” anh nói thêm.

Đồng thời, Peskov lưu ý rằng vấn đề tước bằng tiến sĩ của Bộ trưởng Văn hóa Vladimir Medinsky không phải là lý do dẫn đến những thay đổi mang tính hệ thống trong lĩnh vực này.

https://www.site/2017-10-03/uvoliat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey

“Lịch sử không có lợi cho bộ trưởng”

Liệu Medinsky có bị sa thải vì bê bối luận văn?

Daria Shelekhova

Hôm thứ Hai, hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao (HAC) về lịch sử đã đề nghị tước bằng Tiến sĩ Khoa học của Bộ trưởng Văn hóa Vladimir Medinsky. Hội đồng chuyên gia đã công nhận luận án của Medinsky “Vấn đề về tính khách quan trong việc tường thuật lịch sử nước Nga nửa sau thế kỷ 15-17”. không khoa học. Các chuyên gia cho rằng vụ bê bối này là "sự đóng băng trên bánh" và có thể hủy hoại sự nghiệp của một bộ trưởng vốn bất hòa với cả Đảng Tự do và Đảng Bảo thủ.

Trong số các khiếu nại trong quyết định của Ủy ban chứng thực cấp cao đối với tác giả là việc thiếu công việc trong kho lưu trữ (vì công việc của tác giả trong phòng đọc của RGADA không được ghi lại) và thiếu bằng chứng rõ ràng khi Medinsky trách móc các nguồn tin về việc “không đáng tin cậy” hoặc “thiên vị”.

“Tác giả luận án không đứng lễ trước những nguồn “không đáng tin cậy” và “thiên vị”. Anh ta có thể nói một cách đơn giản rằng “thực tế thì mọi thứ đều sai” mà không phải gánh nặng việc tìm kiếm bằng chứng. Trong các trường hợp khác, anh ta sử dụng một kỹ thuật khác: anh ta sử dụng những đánh giá từ tác phẩm của một số người nước ngoài để phê phán ý kiến ​​​​của những người khác, mà không tính đến việc cả hai người đều có thể thiên vị như nhau trong đánh giá của họ. Vì vậy, chẳng hạn, trong khi đánh giá cao độ tin cậy của thông tin của S. Herberstein về quân đội Nga, tác giả vì lý do nào đó lại nhận ra rằng mô tả tương tự về các trại dã chiến của quân đội Nga do R. Chancellor đưa ra là “không đáng tin cậy”. A. Contarini và G. Perkamot nói tích cực về Ivan Đệ Tam, nhưng Herberstein thì không, điều đó có nghĩa là “rõ ràng là nhà ngoại giao Áo đã cố tình gièm pha Ivan Đệ Tam”. Trong một số trường hợp, sự tương phản thông tin như vậy từ các tác giả khác nhau có vẻ hết sức gây tò mò. Tác giả viết: “Thông tin của Thủ tướng về người nghèo rất mâu thuẫn. Cho rằng “trên đời không có dân tộc nào sống khổ sở như người nghèo sống ở đây, người giàu cũng không quan tâm đến họ”, đồng thời đưa tin về hoạt động từ thiện của các nhà sư. Nhìn chung, dữ liệu của Chancellor về sự tồn tại của người ăn xin và người nghèo ở bang Nga trái ngược với tin tức của Barbaro và Contarini về một số lượng lớn sản phẩm ở thị trường Nga chỉ có giá vài xu”. Làm thế nào những báo cáo của các tác giả cuối thế kỷ 15 về các sản phẩm giá rẻ có thể bác bỏ sự tồn tại hơn nửa thế kỷ sau, vào những năm 1550, ở một đất nước của người nghèo, vẫn còn là một bí ẩn - tác giả không tiết lộ logic của mình,” một bài viết viết. trích đoạn kết luận của Hội đồng chuyên gia, do nhà sử học Ivan Babitsky xuất bản, một trong những chuyên gia của dự án Dissernet.

TASS trích dẫn phản ứng của Medinsky trước quyết định của Hội đồng chuyên gia của Ủy ban chứng thực cấp cao: “Tôi không có mặt ở đó, tôi không thể bình luận.” Trước đó, Bộ trưởng giải thích những lời phàn nàn trong cộng đồng khoa học về luận án của ông là có động cơ chính trị.

Các đồng nghiệp của Medinsky tin rằng cuộc đấu tranh giành luận án vẫn chưa kết thúc. Người đối thoại của trang web, được bao quanh bởi Bộ trưởng, tin rằng Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cấp cao có thể không ủng hộ kết luận của Hội đồng Chuyên gia; Những người xung quanh bộ trưởng không hề nghi ngờ gì về chất lượng công trình khoa học của ông. “Đây là một phần của cuộc tấn công vào toàn bộ chính phủ,” một trong những cộng sự thân cận của ông giải thích những sự kiện xung quanh luận án của Medinsky.

Trong khi đó, Andrei Zayakin, một trong những người sáng lập dự án Dissernet, viết về khả năng phát triển của các sự kiện trong một bài đăng trên Facebook:

“Mọi thứ đều có thể xảy ra ở đất nước chúng tôi. Rất có thể ngày mai một viên gạch sẽ rơi xuống đầu mọi thành viên Dissernet. Có thể Medinsky sẽ khai thác tòa nhà Ủy ban Chứng thực Cấp cao. Có lẽ bà V(asilyeva) sẽ trục xuất tất cả những người có lý trí khác khỏi đoàn chủ tịch, theo sau Gelfan. Trong trường hợp bất khả kháng như vậy, Medinsky không những không bị tước bằng mà còn được bầu làm viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Trong tất cả các trường hợp khác - nếu không có sự tàn phá của đoàn chủ tịch và việc đốt cháy Ủy ban Chứng thực Cấp cao, không có một trường hợp bất khả kháng tàn bạo nào khác - tôi không thấy có khả năng nhỏ nhất nào rằng anh ta sẽ được trắng án.

Các khiếu nại chống lại luận án của Medinsky nảy sinh vào tháng 4 năm 2016, khi đơn đăng ký được gửi tới Bộ Giáo dục yêu cầu tước bằng cấp học thuật của Medinsky vì những sai sót nghiêm trọng, làm việc không chính xác với các nguồn và tính chất tuyên truyền của tác phẩm. Vấn đề lẽ ra phải được Hội đồng luận án UrFU giải quyết, nhưng Medinsky đã yêu cầu hoãn cuộc họp, sau đó luận án đã bị rút khỏi Hội đồng học thuật UrFU do hết thời gian xem xét chính thức. Vào tháng 10 năm 2016, 24 học giả của Viện Hàn lâm Khoa học Nga đã đăng một tuyên bố trên tờ báo Kommersant ủng hộ yêu cầu tước bằng cấp học thuật của Medinsky. Vào tháng 2 năm 2017, Hội đồng Học thuật của Đại học Quốc gia Moscow đã không xem xét luận án của Medinsky về giá trị của nó, vì ủy ban sơ bộ không tìm thấy bất kỳ dấu hiệu đạo văn nào trong đó. Việc xem xét đã được chuyển đến Hội đồng Luận án của Viện Nghiên cứu Quốc gia Bang Belgorod, vào tháng 7 năm 2017 đã khuyến nghị không tước bỏ bằng cấp học thuật của Medinsky.

Vụ bê bối này trong sự nghiệp của Medinsky không phải là vụ đầu tiên và có lẽ cũng không phải là vụ cuối cùng. Như Bộ trưởng đã tự nhủ cách đây một tuần trong cuộc tranh luận với nhà văn Dmitry Bykov trên kênh truyền hình Dozhd, các hoạt động của ông thường xuyên bị chỉ trích bởi cả những người có quan điểm tự do và (gần đây) cực kỳ yêu nước. Gần đây, một bản kiến ​​​​nghị đã xuất hiện trên trang web Change.Org yêu cầu sa thải Medinsky vì cấp giấy chứng nhận phân phối cho bộ phim “Matilda”.

Medinsky đảm nhiệm chức vụ Bộ trưởng Bộ Văn hóa trong chính phủ của Dmitry Medvedev vào tháng 5 năm 2012. Bộ trưởng đã dành một phần đáng kể cuộc đời mình để vạch trần “những huyền thoại về nước Nga”, viết một số cuốn sách về chủ đề này, bên cạnh luận án đầy tai tiếng. Medinsky cũng là chủ tịch Hiệp hội Lịch sử Quân sự Nga (RVIO), cơ quan định kỳ thực hiện các sáng kiến ​​gây tai tiếng. Ví dụ, vào năm 2016, một tấm bảng tưởng niệm đã được lắp đặt ở St. Petersburg cho Karl Gustav Mannerheim, một sĩ quan của Bạch quân, người sau này trở thành thống chế Phần Lan và là đồng minh của Hitler trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Chiến tranh yêu nước. Gần đây, một tượng đài dành cho nhà thiết kế Mikhail Kalashnikov đã được dựng lên ở Moscow, người vì lý do của mình vẻ bề ngoài trên mạng xã hội họ gọi nó là “tượng đài cho người anh em Solntsevo”. Hơn nữa, hóa ra một sơ đồ vũ khí của Đức đã được đặt nhầm trên tượng đài. Gần đây, tại Mátxcơva, trong khuôn khổ dự án “Ngõ của những người cai trị”, theo sáng kiến ​​​​của Hiệp hội Lịch sử Quân sự Nga, một tượng đài về Joseph Stalin đã được dựng lên.

Năm 2016 Dịch vụ liên bang an ninh đã mở vụ án chống lại một số nhân viên của Bộ Văn hóa, trong đó có cấp phó Georgy Perumov của Medinsky. Họ cùng với một số nhà thầu bị buộc tội biển thủ tiền nhà nước trong quá trình trùng tu Pháo đài Izborsk, Hermecca, Novodevichy và tu viện St. John the Baptist.

Vào mùa hè năm 2015, Medinsky đã xảy ra mâu thuẫn với giám đốc Cơ quan Lưu trữ Nhà nước, Sergei Mironenko, kể từ khi Mironenko công khai gọi câu chuyện về chiến công của 28 người đàn ông Panfilov là huyền thoại. Medinsky đề nghị Mironenko tập trung vào nghề chính của mình và vào tháng 3 năm 2016, nhân viên lưu trữ đã bị sa thải. Vào tháng 10 năm 2016, sau khi phát hành bộ phim “28 Panfilov's Men”, Medinsky đã gọi những người hoài nghi đặt câu hỏi về “huyền thoại thánh” là “hoàn toàn cặn bã”.

Medinsky cũng có mâu thuẫn với cộng đồng sáng tạo. Vì vậy, vào tháng 11 năm 2014, Bộ Văn hóa đã từ chối tài trợ cho lễ hội Artdocfest do quan điểm chính trị của chủ tịch lễ hội, Vitaly Mansky. Vào năm 2014, Medinsky, trong một cuộc gặp với du khách đến cửa hàng Bukvoed ở St. Petersburg, nói rằng ông thấy Bộ Văn hóa không có ích gì khi ủng hộ những bộ phim “được làm theo nguyên tắc” Rashka-shit”, gây ra sự chỉ trích gay gắt từ các đại biểu Duma Quốc gia Joseph Kobzon và Maria Makskova.

Các chuyên gia tin rằng vụ bê bối hiện tại, bất kể nó có dẫn đến việc Medinsky bị tước bằng cấp hay không, sẽ làm giảm cơ hội tiếp tục ở lại chính phủ mới của ông sau cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 3 năm 2018.

Người đứng đầu Quỹ Chính trị St. Petersburg, Mikhail Vinogradov, tin rằng sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu quyết định cuối cùng về luận án bị hoãn lại.

“Không có lý do gì để bỏ bằng cấp của anh ấy, nhưng việc tước bỏ bằng cấp của anh ấy là điều hợp lý khi tình hình dịu xuống hoặc tình hình thay đổi. Từ quan điểm sống còn trong chính phủ tương lai, lịch sử không có lợi cho Medinsky,” Vinogradov lưu ý.

Cựu phó đặc phái viên của Tổng thống tại Quận Liên bang Urals, người đứng đầu các chương trình khu vực tại Viện Chuyên gia Nghiên cứu Xã hội, Andrei Kolyadin, nhớ lại rằng kể từ thời Ekaterina Furtseva, ở nước ta, Bộ trưởng Bộ Văn hóa được coi là một nhân vật tương đối yếu. Kolyadin nói: “Việc Medinsky có còn giữ chức bộ trưởng hay không phụ thuộc vào thủ tướng và tổng thống. — Cũng như việc thay đổi thống đốc, không có khuôn mẫu rõ ràng, có những điều kiện tiên quyết, nhưng quyết định cuối cùng là do người đầu tiên của đất nước đưa ra. Cho đến nay Medinsky đã cố gắng duy trì vị trí của mình bất chấp những vụ bê bối, nhưng cần phải nhớ rằng công khai không phải là đặc điểm có lợi nhất cho quan chức Nga“, Kolyadin lưu ý.

Phó Chủ tịch Trung tâm Công nghệ Chính trị Alexey Makarkin cho biết Medinsky đang ở trong tình thế khó khăn. “Mối quan hệ của ông ấy với thành phần tự do trong xã hội ban đầu đã bị tổn hại, mặc dù hiện tại đây là một điểm cộng hơn là một điểm trừ. Nhưng đó là lý do anh được bổ nhiệm. Vào những năm 2000, chính quyền ủng hộ những người theo chủ nghĩa tự do về văn hóa, nhưng vào năm 2011, họ đã lên tiếng. Vì vậy, một người đã được bổ nhiệm theo đuổi một chính sách khác. Sau đó, Medinsky gặp vấn đề với lực lượng an ninh liên quan đến “vụ phục hồi”. Cuối cùng, giờ đây anh ấy có mối quan hệ khó khăn với những người bảo thủ Chính thống. Một mặt, Medinsky mới đây đã ký văn bản hợp tác giữa Bộ Văn hóa và Chính phủ Nga. Nhà thờ Chính thống(tài liệu được ký bởi Cha Tikhon Shevkunov về phía Giáo hội Chính thống Nga). Mặt khác, theo thành phần cực kỳ bảo thủ trong xã hội, khi cấp giấy chứng nhận phân phối cho bộ phim “Matilda”, ông đã có một quan điểm không thể chấp nhận được, mặc dù rõ ràng là ông bảo vệ lợi ích doanh nghiệp, Makarkin lập luận. “Sau đó, câu chuyện về việc hủy bỏ vở ballet Nureyev tại Nhà hát Bolshoi xuất hiện, và bây giờ câu chuyện với luận văn chỉ là sự đóng băng trên một chiếc bánh đáng ngờ. Giới khoa học cho rằng luận án này phản khoa học; lời buộc tội này còn tệ hơn cả đạo văn, bởi không thể nói rằng “Tôi quá hăng say và quên bỏ dấu ngoặc kép”. Trong mọi trường hợp, mặc dù không ai muốn một tiền lệ như vậy và vấn đề vẫn đang được Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Đại học và Bộ Giáo dục xem xét, nhưng ảnh hưởng của câu chuyện này sẽ rất tiêu cực. Khi một chính phủ mới được thành lập, những trường hợp này sẽ được coi là “điểm trừ” đối với Medinsky. Cho đến nay, Medinsky phản ứng với mọi vấn đề theo tình huống và kết quả là gây khó chịu cho những người theo chủ nghĩa tự do, những quan chức ôn hòa của Bộ Văn hóa và những người bảo thủ,” Makarkin nói.

https://www.site/2018-01-18/na_post_vladimira_medinskogo_pretenduyut_tri_cheloveka

Cuộc tranh giành chiếc ghế “bộ trưởng khó chịu”

Ba người đang tranh giành vị trí của Vladimir Medinsky

Alexander Miridonov/Kommersant

Vladimir Medinsky là bộ trưởng có vị trí bấp bênh nhất vài tháng trước khi chính phủ từ chức. Bộ chấn động vì bê bối dư luận, người đứng đầu liên tục bị chỉ trích các mặt khác nhau. trang này đã tìm ra ai đang tranh giành vị trí của Medinsky và liệu có điều gì sẽ thay đổi trong chính sách văn hóa không có thể từ chức bộ trưởng, mục sư.

Hiệp hội các chủ rạp chiếu phim công bố thư ngỏ, trong đó yêu cầu chính phủ Nga hạn chế quyền hạn của Bộ Văn hóa. Bức thư chỉ trích gay gắt hoạt động của Bộ trưởng Bộ Văn hóa Vladimir Medinsky và bộ của ông, hoãn chiếu phim nước ngoài vì lợi ích của điện ảnh Nga. Medinsky cũng bị buộc tội kiểm duyệt: bức thư nói rằng dịch vụ tiêu chuẩn cấp chứng chỉ phân phối phim trên thực tế đã trở thành một công cụ quản lý nhà nước và kiểm duyệt việc phân phối phim.

Thủ tướng Dmitry Medvedev được yêu cầu hạn chế khả năng Bộ Văn hóa quản lý hành chính ngành này và FAS được yêu cầu đánh giá các hành động của bộ mà Hiệp hội coi là can thiệp trực tiếp vào hoạt động của các công ty thương mại.

Được biết, Bộ Văn hóa đã hoãn chiếu phim nước ngoài “Những cuộc phiêu lưu của Paddington 2” và “The Maze Runner: The Death Cure” ở Nga sang một thời điểm sau đó. Có lẽ điều này là do bộ mong muốn tăng doanh thu phòng vé của các bộ phim Nga Skif và Moving Up.

“Chúng tôi buộc phải tuyên bố rằng đây không phải là trường hợp đầu tiên có sự can thiệp trực tiếp của cơ quan hành pháp nhà nước vào hoạt động kinh tế rạp chiếu phim: các quyết định tương tự đã được đưa ra khi phát hành các bộ phim như “Time of the First” và “Salyut-7”, do đó việc phát hành một trong những bộ phim thành công nhất năm 2017 đã bị hoãn lại sáu tháng sau đó; quyết định tương tự đã được đưa ra trong quá trình phát hành bộ phim “The Dawns Here Are Quiet”, do đó việc phát hành bộ phim “Avengers: Age of Ultron” đã bị dời lại một tuần trước đó, v.v. Bộ Văn hóa không chỉ gây thiệt hại kinh tế trực tiếp cho các rạp chiếu phim mà còn cho các nhà phân phối phim chịu chi phí quảng cáo phim vào các ngày đã định và quan trọng nhất là đối với khán giả Nga, những người buộc phải thay đổi kế hoạch đến rạp và thường xuyên quay lại. đã mua vé xem phim... Chúng tôi tin tưởng rằng nếu ngành này phát triển độc lập, không có sự can thiệp của Bộ vào lịch chiếu phim tại rạp, không can thiệp vào chính sách của các rạp chiếu phim ấn định một số suất chiếu cụ thể, v.v. ., thì kết quả phân phối phim Nga sẽ cao hơn rất nhiều!

Chúng tôi, chủ sở hữu các rạp chiếu phim, tuyên bố với Bộ trưởng Bộ Văn hóa Liên bang Nga rằng không phải ông, thưa Bộ trưởng, là người phát triển ngành điện ảnh, không phải ông là người tạo ra thành công. Phim Nga và các đạo diễn, diễn viên, nhà biên kịch, nhà sản xuất và thành viên đoàn làm phim tài năng người Nga. Việc tài trợ cho việc sản xuất phim từ ngân sách liên bang không phải là công lao của bạn!.. Chúng tôi tin rằng các hoạt động của bạn với tư cách là Bộ trưởng Bộ Văn hóa, thật không may, đã gây tổn hại cho sự phát triển của ngành công nghiệp điện ảnh Nga... Chúng tôi bày tỏ sự tin tưởng rằng hành vi can thiệp trực tiếp trắng trợn của quan chức Chính phủ Bộ Văn hóa trong hoạt động kinh tế của rạp chiếu phim thương mại sẽ bị đóng cửa", lá thư viết.

Cơ quan RIA Novosti trích dẫn phản hồi của Vladimir Medinkiy đối với các nhà phân phối. Người đứng đầu Bộ Văn hóa cho biết, doanh thu phòng vé phim ở Nga trong 5 năm qua đã tăng từ 35 lên 54 tỷ rúp, và sản lượng phim ở nước này đã tăng 120%.

“Tôi đưa cho bạn kết quả công việc của tôi - không phải lý luận trừu tượng và những từ ngữ chung chung, tôi đưa cho bạn những con số. Nhà phân phối hoạt động bằng cảm xúc. Và tôi hoạt động với những con số... Tôi luôn chỉ hoạt động với những con số chứ không phải bằng những lời kêu gọi trừu tượng về kiểm duyệt. Ở đất nước chúng tôi, nếu bạn chạm vào bất kỳ ai, mọi người sẽ bắt đầu la hét về việc kiểm duyệt”, cơ quan này dẫn lời Medinsky.

Medinsky đang bị tấn công

Phía sau Năm ngoái cả cá nhân Medinsky và bộ phận của ông đều nhiều lần phải hứng chịu sự chỉ trích của công chúng. Các chuyên gia và những người đối thoại thân cận với Bộ cũng như các quỹ và cơ quan liên quan lưu ý rằng những vụ bê bối như vậy làm giảm cơ hội được bổ nhiệm lại của Medinsky vào vị trí của ông trong chính phủ mới sẽ được triệu tập sau lễ nhậm chức tổng thống vào tháng 5 năm 2018.

twitter.com/ fedyukinstomat / GlobalLookPress

Một người đối thoại khác, cũng thân cận với Bộ Văn hóa, nói rằng trường hợp của đạo diễn Kirill Serebrennikov và “Xưởng phim thứ bảy” của ông đã giáng một đòn mạnh vào Medinsky. Serebrennikov và các đồng nghiệp của ông bị cáo buộc ăn cắp tiền trợ cấp của chính phủ. Một trong những người bị bắt trong vụ án là giám đốc Nhà hát Tuổi trẻ Học thuật Nga, Sofya Apfelbaum, người trước đây đứng đầu bộ phận hỗ trợ nhà nước cho nghệ thuật và nghệ thuật dân gian của Bộ Văn hóa, qua đó tiền được chuyển cho các dự án của Serebrennikov.

Không phải mọi chuyện đều suôn sẻ với Medinsky trong mối quan hệ của ông với các nhân vật văn hóa. Medinsky đã có thái độ thù địch với cộng đồng nhà hát kể từ thời vở opera Tannhäuser, khi những người theo chủ nghĩa cực đoan Chính thống coi đó là sự xúc phạm đến tình cảm của các tín đồ, và Bộ trưởng Bộ Văn hóa đã đảm nhận vị trí không phải của cộng đồng nhà hát, ủng hộ đạo diễn Timofey Kulyabin, nhưng của Chính thống giáo.

Một tình tiết tăng nặng khác cách đây vài năm có liên quan đến việc thành lập hội đồng chuyên môn giải thưởng Nhà hát Mặt nạ vàng. Sau đó, thành phần của hội đồng chuyên gia giải thưởng đã được cập nhật; một số nhà phê bình sân khấu cực kỳ yêu nước đã được đưa vào đó. Giám đốc nghệ thuật của Trung tâm Gogol, Kirill Serebrennikov, sau đó đã từ chối tham gia Mặt nạ vàng sắp tới. Trước đó, một đạo diễn nổi tiếng khác là Konstantin Bogomolov cũng từ chối.

Medinsky cũng có mối quan hệ phức tạp với cộng đồng điện ảnh. Vì vậy, vào cuối năm 2014, Medinsky tuyên bố từ chối cung cấp hỗ trợ của nhà nước các dự án của Vitaly Mansky, bao gồm lễ hội Artdocfest. Nguyên nhân, theo Bộ trưởng, là do giám đốc nói “những điều chống nhà nước”. Theo quan chức này, “chừng nào tôi còn là Bộ trưởng Bộ Văn hóa, sẽ không có dự án nào của Mansky được ủng hộ, tôi sẽ phủ quyết mọi quyết định của bất kỳ hội đồng chuyên gia nào của Bộ Văn hóa”. Vào cuối năm 2014, trong cuộc gặp gỡ với độc giả tại hiệu sách Bukvoed ở St. Petersburg, Medinsky nói rằng ông thấy chính phủ tài trợ chẳng ích gì. phim tài liệu những người làm phim theo nguyên tắc “Rashka-shit”. Vốn từ vựng đơn giản của “người đứng đầu văn hóa” đã làm nản lòng nhiều người lao động sáng tạo. Vào đầu năm 2015, Medinsky đã lên tiếng chỉ trích về bộ phim “Leviathan” của Andrei Zvyagintsev, bộ phim đã nhận được Quả cầu vàng và đề cử Oscar. Bộ trưởng không để ý đến sự thành công của bộ phim mà cho rằng “những bộ phim chê bai chính phủ hiện tại không nên được người nộp thuế tài trợ”.

Nhưng vào năm 2017, các câu hỏi dành cho Medinsky đã xuất hiện từ “công chúng yêu nước”, khi Bộ trưởng bảo vệ quyền đảm nhận vị trí sáng tạo của đạo diễn Alexei Uchitel, người đã chỉ đạo bộ phim “Matilda”. Những “người yêu nước” cũng đưa ra các yêu sách chống lại Medinsky vì nhà nước tài trợ cho các dự án của chính Serebrennikov, người đã cho phép mình đối đầu với các chính sách của chính phủ.

Cuối cùng, một vụ bê bối quan trọng khác liên quan đến Medinsky là luận án tiến sĩ của ông. Dự án Dissernet tìm cách khiến luận án được công nhận là phản khoa học và Medinsky bị tước bằng cấp học thuật. Tuy nhiên, điều này không thể thực hiện được, mặc dù ngay cả Hội đồng chuyên gia của Ủy ban chứng thực cấp cao cũng ủng hộ quyết định như vậy.

Cuộc chiến thông tin xung quanh Bộ Văn hóa cũng đang diễn ra trên các kênh Telegram ẩn danh đang là mốt trong mùa chính trị này.

Kênh Telegram “Zakulisk” viết về những cáo buộc chống lại Medinsky. Tóm lại, chúng trông như thế này: vận động hành lang vì lợi ích của Nikita Mikhalkov, các vụ án hình sự chống lại đoàn tùy tùng của ông ta (bao gồm cả Thứ trưởng Grigory Pirumov, người đã bị giam giữ trong vụ trộm cắp trong quá trình trùng tu các hiện vật văn hóa), sự mờ ám trong việc phân bổ tài trợ, một số trong số đó được dùng để tạo ra những sản phẩm có chất lượng rác rưởi, các hoạt động của Hiệp hội Lịch sử Quân sự Nga nhằm lấp đầy không gian công cộng bằng những tượng đài có chất lượng đáng nghi ngờ, v.v.

Một đối thủ ẩn danh của “Zakuliski” là kênh “Kulturophobia”, chẳng hạn, kênh này lập luận rằng Thứ trưởng Pirumov, người có liên quan đến các âm mưu tham nhũng, chưa bao giờ là người của Medinsky và chỉ đơn giản là bị áp đặt lên ông ta từ bên ngoài.

Nếu không phải Medinsky thì là ai?

Tất cả những người trong cuộc đều đồng ý rằng nhân vật có ảnh hưởng nhất trong lĩnh vực văn hóa ở Nga trong nhiều năm là đạo diễn Nikita Mikhalkov, và Vladimir Medinsky chính là sinh vật của ông. Ngay cả khi Medinsky rời đi, khả năng cao là một “người của Mikhalkov” khác sẽ đến đảm nhận vị trí này, vì vậy chúng ta không nên mong đợi những thay đổi về mặt khái niệm.

Nhân tiện, bộ phim "Moving Up", việc phân phối được hưởng lợi từ việc hoãn chiếu các bộ phim nước ngoài, được quay bởi hãng phim TRITE của Nikita Mikhalkov.

Một người đối thoại thân cận với Bộ Văn hóa lưu ý rằng hai năm trước họ đã bắt đầu nói chuyện: Cố vấn của Tổng thống về các vấn đề Văn hóa Vladimir Tolstoy, cũng như Thứ trưởng Alexander Zhuravsky, đang tranh giành vị trí của Medinsky, nhưng Bộ trưởng có cơ hội tốt để giữ chức vụ của mình .

Cố vấn Tổng thống Vladimir Tolstoy là một trong những ứng cử viên chính cho chức Bộ trưởng Bộ Văn hóa Cơ quan báo chí của Tổng thống Liên bang Nga

“Tất nhiên, Bộ Văn hóa không phải là cơ quan sinh lợi nhiều nhất so với các bộ khác, nên cuộc đấu tranh đang diễn ra không gay gắt. Trong mọi trường hợp, nếu trận đấu bắt đầu, tất cả những người tham gia, theo truyền thống của Nga, cuối cùng sẽ được trao những nơi tốt, ngay cả khi không phải là người đứng đầu bộ phận,” một trong những người đối thoại của ấn phẩm cho biết.

Những người đối thoại của trang này gọi Phó Duma Quốc gia Elena Yampolskaya là một ứng cử viên khác cho vị trí người đứng đầu Bộ Văn hóa và một người có liên kết với Mikhalkov.

Vấn đề chính của các đối thủ của Medinsky là không có thỏa thuận về việc từ chức với giám đốc Nikita Mikhalkov, vì ông sẽ bảo vệ người được bảo hộ của mình. Một nhược điểm khác là áp suất không đổi về Medinsky trong lĩnh vực công cộng. Suy cho cùng, Tổng thống Vladimir Putin không thích đưa ra quyết định dưới áp lực như vậy và ngược lại, thường để lại những nhân vật gây tranh cãi trong bài viết của mình để không đi theo sự dẫn dắt của dư luận.

Người đối thoại của trang web, thân cận với Bộ Văn hóa, nói rằng bản thân nhân vật Bộ trưởng Bộ Văn hóa tiềm năng không có tầm quan trọng lớn - điều quan trọng là nhóm vận động hành lang nào sẽ có thể đặt người bảo trợ của mình vào chiếc ghế này vào tháng 5 năm 2018 - Mikhalkov , chính quyền tổng thống (trong trường hợp này chúng ta có thể mong đợi sự xuất hiện của một “nhà kỹ trị trẻ” khác) hoặc sự lãnh đạo của Duma Quốc gia.

Nếu chúng ta nói về thành phần tư tưởng, thì trong lĩnh vực văn hóa trong nhiều năm đã xảy ra cuộc chiến giữa những “người theo chủ nghĩa tự do” ủng hộ nghệ thuật hiện đại, bất chấp những tranh cãi của nó và sự hiện diện của thành phần chính trị trong các buổi biểu diễn, và “ những người yêu nước theo chủ nghĩa thống kê”, những người tin rằng nghệ thuật phải giống như Bạn có thể cổ điển hơn và đưa hệ tư tưởng nhà nước bảo thủ đến với đại chúng. Bạn cũng có thể lưu ý đến dự án ROSIZO, được giám sát bởi một cựu người dẫn chương trình truyền hình, cựu Thứ trưởng Bộ Văn hóa và trước đây là điều phối viên của Đội cận vệ trẻ. nước Nga thống nhất»Ivan Demidov. Quỹ Phát triển Nghệ thuật Đương đại của ông nổi bật và tổ chức các cuộc triển lãm của các nghệ sĩ Nga đương đại, những người đứng ngoài bối cảnh chính trị.

Một người đối thoại của một trang web thân cận với lãnh đạo Bộ Văn hóa cho biết: “Trong thực tế hiện đại, câu hỏi về khái niệm và hệ tư tưởng không hoàn toàn đúng. Mọi người đều hiểu rằng khái niệm này sẽ được xác định bởi chương trình nghị sự bên ngoài - các nhà hoạt động Chính thống giáo sẽ phản đối ai? Những vụ án hình sự mới sẽ được mở ra chống lại ai? Bản thân các nhân vật văn hóa sẽ hành xử thế nào?”

Bộ trưởng hấp thụ

Nhà khoa học chính trị, phó giáo sư của Viện khoa học Xã hội RANEPA Ekaterina Shulman lưu ý rằng bản thân vị trí Bộ trưởng Bộ Văn hóa thuộc về tầng lớp “hấp thụ”, tức là người chiếm giữ nó phải thu hút sự tiêu cực và bất mãn của công chúng, hấp thụ nó xung quanh mình và giải tỏa bầu không khí cho những ông chủ cấp cao hơn.

“Hệ thống quan liêu cần những người khó chịu. Họ tạo ra những tin tức vô hại nhưng thú vị và đảm nhận chức năng thu thập những điều tiêu cực, không lan rộng ra nhiều người hơn. cấp độ cao. Có sự thảo luận về các sự kiện tin tức ở mức độ “nói”, “tìm ra”, “tuyên bố”. Vì vậy, những vụ bê bối công khai kiểu này không làm suy yếu địa vị của người đứng đầu sở. Mặt khác, Bộ Văn hóa là một cơ quan nguồn lực nghiêm túc quản lý các quỹ công lớn. Vì vậy, nó liên tục bị tấn công bởi nhiều nhóm khác nhau. Trường hợp Serebrennikov, “trường hợp của những người phục hồi” và nhiều quá trình vô hình khác phát sinh. Đây là một phần trong cuộc đấu tranh lớn hơn để giành lấy tài nguyên của Bộ Văn hóa. Mỗi cuộc biểu tình tập thể như vậy là một yếu tố của cuộc đấu tranh giành các nguồn tài nguyên này, một công cụ gây ảnh hưởng, đã được thử nghiệm trong thời Xô viết. Đồng thời, bạn không bao giờ biết khi nào cán cân sẽ lệch và nghiêng về hướng này hay hướng khác, và những đòn tấn công vô hình sẽ làm suy yếu vị thế của ông chủ này hay ông chủ kia. Giai đoạn trước bầu cử là “thời điểm vàng” cho các cuộc tấn công như vậy, vì sau cuộc bầu cử, thành phần và có thể là cơ cấu của chính phủ sẽ được định dạng lại và sẽ có cơ hội loại bỏ một số nhân vật. Trong khoảng thời gian như vậy, các cuộc tấn công như vậy sẽ tăng giá trị của chúng”, Shulman nói.

Irina Bujor/Kommersant

Viện trưởng Viện Quốc tế chuyên môn chính trị Evgeny Minchenko tin rằng Medinsky có cơ hội giữ nguyên vị trí hiện tại của mình, vì những lời chỉ trích nhắm vào ông có thể được hiểu là một dấu hiệu cho thấy ông đang làm mọi thứ đúng: bảo vệ điện ảnh Nga, tuân thủ các quan điểm tư tưởng đúng đắn, v.v.

Minchenko lưu ý: “Trong mọi trường hợp, ngay cả khi Medinsky rời đi, một người sẽ chiếm giữ vị trí tương tự sẽ thay thế anh ta.

Nhà khoa học chính trị Andrei Kolyadin nhắc nhở rằng việc duy trì một người cụ thể ở vị trí như vậy là quyết định tự nguyện cá nhân của một số người. Và nó có thể được chấp nhận bởi Putin hoặc Dmitry Medvedev, người có mọi cơ hội giữ chức thủ tướng trong chính phủ mới.

Kolyadin tóm tắt: “Trong điều kiện các vị trí trong chính phủ là một yếu tố thương mại giữa các bên khác nhau, có thể đưa ra dự báo, nhưng trong tình hình hiện tại thì điều đó là không thể”.