Có một bảng màu tươi sáng trong những đánh giá về nhân vật của nhà khoa học chính trị Valery Solovy - ông ta là một điệp viên, một người theo chủ nghĩa dân tộc Nga và một chuyên gia về truyền bá. Độ chính xác đáng kinh ngạc trong những dự báo của ông về một số sự kiện nhất định trong đời sống đất nước, dù muốn hay không, gợi lên ý tưởng rằng giáo sư có mạng lưới cung cấp thông tin riêng của mình trong chiều dọc quyền lực. Công chúng đã công nhận Valery Solovy sau những màn trình diễn gây tiếng vang trên Quảng trường Manezhnaya vào tháng 12 năm 2010 và trên kênh truyền hình RBC.

Tuổi thơ và tuổi trẻ

Các chi tiết về cuộc đời của nhà khoa học chính trị có trong các nguồn tài liệu không có nhiều thông tin thực tế. Valery Dmitrievich Solovey sinh ngày 19 tháng 8 năm 1960 tại vùng Lugansk của Ukraine, tại một thành phố có cái tên đầy hứa hẹn - Hạnh phúc. Không có thông tin về thời thơ ấu của Nightingale.

Sau khi tốt nghiệp trung học, Valery trở thành sinh viên Khoa Lịch sử Moscow đại học tiểu bang. Sau khi tốt nghiệp đại học năm 1983, ông làm việc mười năm tại Viện Lịch sử Liên Xô thuộc Viện Hàn lâm Khoa học. Năm 1987, ông bảo vệ thành công luận án tiến sĩ Bằng khoa họcứng viên khoa học lịch sử.

Tiểu sử công việc tiếp theo của Valery Solovy tiếp tục tại quỹ quốc tế về nghiên cứu khoa học chính trị và kinh tế xã hội “Quỹ Gorbachev”. Theo một số báo cáo, Solovey đã làm việc tại quỹ này cho đến năm 2008. Trong thời gian này tôi đã chuẩn bị một số báo cáo cho tổ chức quốc tế, bao gồm cả Liên Hợp Quốc, là nhà nghiên cứu thỉnh giảng tại Trường Kinh tế và Kinh tế Luân Đôn khoa học chính trị, bảo vệ luận án tiến sĩ.

Nhân tiện, một số nhà quan sát và nhà khoa học chính trị chỉ trích Valery vì mối liên hệ của ông với tổ chức và Trường Kinh tế Luân Đôn, tin rằng cả hai tổ chức này đều không thể là người đưa ra ý tưởng tạo ra một nhà nước Nga hùng mạnh. Đồng thời với công việc của mình trong các tổ chức này, Valery Solovey giữ chức vụ trong ban biên tập và viết bài trên tạp chí “Free Thought”.

Từ năm 2009, nhà khoa học chính trị này là thành viên Hội đồng chuyên gia của tạp chí phân tích quốc tế Geopolitika. Tạp chí thúc đẩy các ý tưởng bảo tồn bản sắc, tư cách nhà nước Nga và truyền bá ngôn ngữ và văn hóa Nga. Các nhân vật truyền thông nổi tiếng làm việc trong tòa soạn - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Giulietto Chiesa. Ngoài ra, Valery Solovey còn đứng đầu Khoa Quảng cáo và Quan hệ công chúng tại Đại học MGIMO.

Hoạt động khoa học và xã hội

Vào năm 2012, Giáo sư Solovey đã cố gắng làm cho mình được biết đến nhiều hơn trên trường chính trị bằng cách thành lập và lãnh đạo đảng “ Suc manh mới", như đã đưa tin vào tháng 1 cùng năm trên đài phát thanh "Tiếng vọng của Moscow". Chủ nghĩa dân tộc, theo giáo sư, làm nền tảng cho thế giới quan người bình thường, bởi vì chỉ có thái độ sống như vậy mới có cơ hội giữ vững đất nước.

Mặc dù những ý tưởng do đảng đề xướng đã được người dân hiểu rõ nhưng Lực lượng Mới vẫn chưa được đăng ký với Bộ Tư pháp. Trang web chính thức của đảng đã bị chặn, các trang Twitter và VKontakte của đảng này đã bị bỏ hoang. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, dựa trên quan điểm tự do cánh hữu của Valery Solovy: ông không coi chủ nghĩa dân tộc là mối đe dọa đối với xã hội và không coi đó là một hệ tư tưởng.

Tuy nhiên, Valery Solovey vẫn tiếp tục hoạt động. Đến nay ông là tác giả và đồng tác giả của 7 cuốn sách và hơn 70 cuốn sách. bài báo về khoa học, và số lượng ấn phẩm và bài báo trên Internet trên các phương tiện truyền thông đại chúng lên tới hàng nghìn. Từ lâu, việc phỏng vấn một trong những nhà khoa học chính trị nổi tiếng nhất đất nước đã trở thành một truyền thống trong cộng đồng báo chí về mọi vấn đề ít nhiều quan trọng.

Những ghi chú thẳng thắn, không tô vẽ của Nightingale trên blog riêng của ông trên trang web Echo of Moscow, trên các trang cá nhân của ông ở "Facebook" Và "Liên hệ với" thu thập rất nhiều ý kiến. Các trích dẫn từ các bài phát biểu và dự báo của giáo sư (nhân tiện, chính xác đến mức đáng ngạc nhiên) trở thành chủ đề thảo luận và được lấy làm cơ sở để thể hiện quan điểm cá nhân của những công dân liên quan trên các trang của LiveJournal.

Cuộc sống cá nhân

Tất cả những gì được biết về cuộc sống cá nhân của Valery Solovy là giáo sư đã kết hôn và có một con trai, Pavel. Vợ tôi tên là Svetlana Anashchenkova, quê ở St. Petersburg, cô tốt nghiệp Khoa Tâm lý của Đại học bang St. Petersburg và đang tham gia xuất bản văn học thiếu nhi. dạy học.

Năm 2009, cùng với chị gái Tatyana, cũng là Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Solovey xuất bản cuốn sách “Cuộc cách mạng thất bại. Ý nghĩa lịch sử của chủ nghĩa dân tộc Nga”, mà các tác giả dành tặng cho con cái của họ - Pavel và Fedor.

Valery Solovey bây giờ

Cuốn sách cuối cùng của Valery Solovyov cho đến nay là “Cách mạng! Những vấn đề cơ bản của đấu tranh cách mạng trong thời kỳ hiện đại” được xuất bản năm 2016.

Vào mùa thu năm 2017, người ta biết rằng lãnh đạo Đảng Tăng trưởng, một tỷ phú và Ủy viên Bảo vệ Quyền của Doanh nhân, sẽ tham gia cuộc bầu cử tổng thống Nga vào năm 2018. Tại trụ sở bầu cử của đảng, Valery Solovey được bổ nhiệm chịu trách nhiệm về hệ tư tưởng. Giáo sư tin rằng từ quan điểm tuyên truyền, chiến dịch đã giành chiến thắng và mục tiêu của việc Titov đề cử là nhằm tác động đến chiến lược kinh tế.

Trong số những “lời tiên tri” mới nhất của Nightingale là sự chín muồi của một cuộc khủng hoảng chính trị sắp xảy ra, xã hội mất khả năng kiểm soát và cuộc khủng hoảng ngày càng tồi tệ trong nền kinh tế. Ngoài ra, trên trang Facebook của mình, Valery Dmitrievich bày tỏ quan điểm rằng chúng ta nên mong đợi sự xuất hiện của các tình nguyện viên Nga trong các cuộc xung đột quân sự ở Yemen, như đã xảy ra với Libya và Sudan. Nói cách khác, Nga sẽ bị lôi kéo vào một cuộc xung đột khác, một lần nữa sẽ kéo theo những chi phí hàng tỷ USD và bị nước này bị loại trên trường quốc tế.

Nightingale dự đoán nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo của Putin sẽ nhanh chóng kết thúc trong hai hoặc ba năm nữa, và lý do thậm chí không phải là do những năm tháng của Vladimir Vladimirovich (các nguyên thủ quốc gia lớn tuổi hơn nhiều đang nắm quyền), mà là vì “người dân Nga đã chán Putin”. Và sau đó sẽ là một loạt những thay đổi nghiêm trọng.

Nói về người có thể kế vị, Solovey không coi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng là người mà việc ứng cử không trực tiếp mà đang được thảo luận trong phạm vi hẹp. Nhà khoa học chính trị này đã thu hút sự chú ý đến cựu phó tướng, trung tướng, thống đốc vùng Tula của Shoigu.

Về vấn đề Ukraine được thảo luận nhiều và chủ đề bầu cử tổng thống Mỹ, Valery Solovey cũng thẳng thắn. Theo nhà khoa học chính trị, quan hệ với Ukraine sẽ không còn như xưa nữa và Crimea sẽ vẫn là của Nga. Còn Nga, dù rất lâu trước cuộc bầu cử, đã phát động tấn công, nhưng thắng lợi là do chiến lược chính trị thành công, khai thác vai trò của gã nhà bên và những sai lầm.

Ấn phẩm

• 2007 – “Ý nghĩa, logic và hình thức của các cuộc cách mạng ở Nga”
• 2008 – “Máu và đất của lịch sử nước Nga”
• 2009 – “Cuộc cách mạng thất bại. Ý nghĩa lịch sử của chủ nghĩa dân tộc Nga"
• 2015 – “Vũ khí tuyệt đối. Nguyên tắc cơ bản của chiến tranh tâm lý và thao túng truyền thông."
• 2016 – “Cách mạng! Những vấn đề cơ bản của đấu tranh cách mạng trong thời kỳ hiện đại”

Biên tập viên sáng tạo của ấn phẩm Sobesednik, Dmitry Bykov, đã nói chuyện với nhà khoa học chính trị Valery Solovy. Toàn bộ cuộc trò chuyện có thể được đọc trên trang web của ấn phẩm.

- Chúng tôi đang nói chuyện với bạn vào ngày Dzhabrailov bị bắt...

Đã bị bắt chưa? Không giam giữ?

- Đến nay đã bắt giữ nhưng đã khởi tố: côn đồ. Bắn vào khách sạn. Bốn mùa. Gần Quảng trường Đỏ.

Không sao đâu. Tôi nghĩ họ sẽ để tôi đi. Tối đa - đăng ký. (Trong khi anh ấy đang viết, anh ấy được tại ngoại. Hoặc có người đánh anh ấy, hoặc anh ấy tự viết kịch bản. - D.B.)

- Nhưng trước đây anh ấy nói chung là bất khả xâm phạm...

Bây giờ đừng để ai là không thể chạm tới, ngoại trừ vòng tròn hẹp nhất. Vấn đề không phải là không có thể chế nào ở Nga, mà là thể chế Nga điển hình – mái nhà – ngừng hoạt động. Một tháng trước, họ ám chỉ với tôi rằng hai ngân hàng đang bị tấn công - Otkritie và một ngân hàng khác, được coi là dân tộc thiểu số, và rằng sẽ không có đủ tiền để cứu cả hai. Otkritie vừa được cứu. Vậy lọ còn lại đã sẵn sàng chưa? Và ở đó có một mái nhà như vậy!

- Còn Kadyrov? Họ không muốn thay đổi anh ấy?

Họ đã muốn thay thế anh ấy từ lâu.

- Sau vụ sát hại Nemtsov?

Sau khi Nemtsov bị sát hại, anh ta thậm chí còn rời Nga một thời gian. Nhưng ý tưởng này thậm chí còn sớm hơn, họ thậm chí còn nói rằng họ đã tìm được người thay thế - nhưng người đó đã lâu không đến Chechnya và cũng không đến. Tuy nhiên, đối với Kadyrov đây sẽ là một sự cách chức trong danh dự: chúng ta đang nói về địa vị phó thủ tướng. Nhưng không có chiếc cặp.

- Người dân ở Chechnya có biết về cuộc trao đổi bị cáo buộc này không?

Đúng. Và tất nhiên Kadyrov biết. Rốt cuộc đây là của anh ấy cụm từ nổi tiếng rằng ông là “bộ binh của Putin” có nghĩa là sẵn sàng tuân theo mọi mệnh lệnh của Tổng tư lệnh tối cao.

Putin đã quyết định đi bầu cử chưa?

Đánh giá dựa trên thực tế là chiến dịch bầu cử đang diễn ra sôi nổi, đúng vậy. Trên thực tế, mọi thứ trở nên rõ ràng khi các cuộc gặp gỡ với những người trẻ tuổi bắt đầu: Điện Kremlin nhận ra rằng họ đã bỏ lỡ họ. Tuy nhiên, tổng thống gặp gỡ những người trẻ tuổi không chỉ vì nghĩa vụ: ông ấy có vẻ thích giao tiếp với họ.

- Và họ?

Tôi không chắc.

- Tại sao, tôi thắc mắc: Schubert, bệnh giang mai ...

Schubert mắc bệnh giang mai. Và có vấn đề với phụ nữ. Tuy nhiên, giới trẻ vẫn quan tâm đến thứ khác hơn và Putin không nói chính xác ngôn ngữ của họ. Cách PR của anh ấy trông vẫn chưa xuất sắc chút nào: buổi chụp ảnh với thân trần không phải là bản sao thành công nhất của buổi chụp ảnh mười năm trước.

- Bạn có nghĩ đây là thời hạn – hay nó sẽ tồn tại mãi mãi?

Tôi nghĩ rằng đây thậm chí không phải là thời hạn mà là quá cảnh. Anh ấy sẽ được bầu và ra đi kịch bản của Yeltsin trong hai hoặc ba năm.

Khi bốn năm trước Khodorkovsky đưa ra dự báo như vậy - chỉ với Sobesednik - mọi người đều cười, nhưng ngày nay nó gần như là một nơi phổ biến...

Chà, bây giờ chắc chắn không còn chuyện đáng cười nữa rồi. Có những dấu hiệu cho thấy tình hình đang vượt khỏi tầm kiểm soát. Nó sẽ diễn ra chính xác như thế nào, nó sẽ đau thương đến mức nào, vẫn chưa rõ ràng: trong những trường hợp lịch sử như vậy, luôn có một số lượng khổng lồ các biến số chưa biết, và chúng được thêm vào. Có một kịch bản suôn sẻ - giống như sự lặp lại của ngày 31 tháng 12 năm 1999. Có một kịch bản thô bạo nhưng yên bình - với sự tham gia của đường phố nhưng không có bạo lực. Như các sự kiện năm 1991 và 1993 cho thấy, quân đội cực kỳ miễn cưỡng bắn vào đồng bào của mình. Chà, nếu Chúa cấm, máu đã đổ, thì kinh nghiệm của Kyiv Maidan cho thấy rằng ngay cả một cuộc cách mạng hòa bình sau những cái chết đầu tiên cũng thay đổi đáng kể tính chất của nó. Khoảng 120 người đã thiệt mạng ở Kyiv, và sau đó chế độ Yanukovych đã sụp đổ, bất chấp những điều kiện và thỏa hiệp sau đó được đưa ra. Nếu mọi chuyện suôn sẻ, Putin sẽ chuyển giao quyền lực cho người kế nhiệm.

- Shoigu à?

Khắc nghiệt. Không có sự tin tưởng hoàn toàn, vô điều kiện vào Shoigu. Có vẻ như Tổng thống và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng rất thân thiết, nhưng ấn tượng là, cùng với sự hấp dẫn, còn có một loại lực đẩy tâm lý nào đó. Có lẽ vì Putin và Shoigu giống nhau ở một điều rất quan trọng: cả hai đều có một chủ nghĩa cứu thế nhất định. Đồng thời, Shoigu gần như là bộ trưởng được yêu thích nhất ở Nga, điều này phần lớn là nhờ khả năng PR xuất sắc của ông, kể từ thời Bộ Tình trạng khẩn cấp. Đúng vậy, tôi sẽ không bao giờ tin rằng, bất chấp chủ nghĩa thiên sai của mình, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng lại có khả năng thực hiện một số hành động độc lập táo bạo.

- Rogozin à?

Dĩ nhiên là không. Có lẽ anh ấy thực sự muốn nó.

- Thế thì ai?

Các lực lượng an ninh - cả quân đội và các cơ quan đặc biệt - đang thảo luận về việc Dyumin ra ứng cử như một kết luận đã được định trước.

- Và chủ tịch Dyumin là gì?

Tôi rất nghi ngờ khả năng cầm cự và giữ vững tình hình của anh ấy. Bạn thấy đấy, hệ thống Putin là một hệ thống được thiết kế riêng cho Putin (tôi nhấn mạnh: mang tính cá nhân!) Trên đỉnh là một kim tự tháp, lung lay nhưng vẫn vững vàng. Nếu bỏ đi phần đỉnh thì kim tự tháp sẽ sụp đổ, nhưng rơi như thế nào thì chưa thể đoán trước được.

- Và sau đó là sự sụp đổ lãnh thổ?

Lạy Chúa, sự tan rã lãnh thổ là gì? Tại sao đột nhiên, từ đâu đến? Đất nước được gắn kết với nhau bởi ba người, xin thứ lỗi cho cách diễn đạt, những mối ràng buộc, mỗi thứ đó là khá đủ. Ngôn ngữ Nga. Đồng rúp của Nga. Văn hóa Nga. Điều chính là không ai vội vã rời khỏi Liên bang Nga, ngay cả ở Tatarstan, lực ly tâm là không đáng kể - nhiều nhất họ có thể yêu cầu một số ưu đãi mang tính biểu tượng... Thậm chí Bắc Kavkaz, khu vực nguy hiểm nhất theo nghĩa này, không hiểu nó có thể liên quan đến ai bên ngoài nước Nga và cách sống.

-Ai có thể lên nắm quyền nếu người kế vị không giữ vững? Phát xít?

Đầu tiên, tôi thậm chí sẽ không gọi họ là “những kẻ phát xít”, bởi vì họ không có hệ tư tưởng thực sự, không có chương trình, không có tổ chức. Họ có khả năng trả lời phỏng vấn nhưng không thể xây dựng một tổ chức hoạt động hiệu quả. Ngoài ra, hiện tại họ đang bị lèo lái dưới lòng đất và khá mất tinh thần. Thứ hai, nếu bạn để họ được bầu vào quốc hội, họ sẽ nhận được từ 5 đến 7% (điều này thậm chí còn nằm trong kịch bản tốt nhất đối với họ). Và tôi ủng hộ việc đưa họ vào quốc hội - nó rất văn minh và giảm mức độ nguy hiểm. Bây giờ không thể có chủ nghĩa phát xít vì mọi người đều lười biếng. Hãy nhớ chủ nghĩa phát xít thực sự: Ý, Đức - một sự căng thẳng khổng lồ về lực lượng. Và bây giờ không ai muốn căng thẳng chút nào, không có ý tưởng, và những việc như vậy không thể làm được nếu không có ý tưởng. Và những người mà bạn gọi là “phát xít” đều có khung cảnh xung quanh từ thế kỷ trước, họ chưa tạo ra được sự mới lạ nào về chất.

- Bạn cũng loại trừ việc đàn áp hàng loạt phải không?

Vấn đề ở đây là gì?

- Niềm vui thuần túy.

Ngay cả các tướng FSB cũng sẽ không thực sự thích thú với việc này, nếu không đó là một chiếc du thuyền cá nhân. Và con cái của họ còn hơn thế nữa. Tôi hiểu tại sao bạn hỏi về việc đàn áp, nhưng vụ Serebrennikov chỉ đơn giản là một nỗ lực của lực lượng an ninh nhằm chứng tỏ ai là ông chủ. Không phô trương là vậy. Mặt khác, một số người đã nghĩ rằng họ có thể ảnh hưởng đến người đầu tiên. Không ai có thể, kể cả sau đó - người đầu tiên ở cõi vĩnh hằng, trong Lịch sử. Và ở đây và bây giờ lực lượng an ninh cai trị. Những tiếng hô vang trong các cuộc biểu tình của phe đối lập năm 2012 như thế nào? "Chúng tôi là sức mạnh ở đây!"

- Và đối với tôi, dường như đây là một hành động phá hoại Surkov.

Không có gì đe dọa Surkov. Ông ấy là bất khả xâm phạm vì ông ấy tiến hành tất cả các cuộc đàm phán phức tạp về Ukraine và Donbass.

- Nhân tiện, về Ukraine. Bạn nghĩ số phận của Donbass như thế nào?

Anh ấy ở bên ngoài Ukraine càng lâu thì việc hòa nhập anh ấy ở đó sẽ càng khó khăn hơn và thời hạn, theo tôi, là 5 năm. Sau đó, sự xa lánh và thù địch có thể trở nên khó vượt qua. Như phía Nga đã nói tại các cuộc đàm phán: nếu chúng ta làm suy yếu sự hỗ trợ cho Donbass, quân đội Ukraine sẽ tiến vào đó và các cuộc đàn áp hàng loạt sẽ bắt đầu. Tuy nhiên, có một lựa chọn thỏa hiệp nhất định: Donbass nằm dưới sự kiểm soát quốc tế tạm thời (ví dụ như Liên hợp quốc) và “mũ bảo hiểm màu xanh” vào đó. Vài năm (ít nhất là năm đến bảy) sẽ được dành cho việc tái thiết khu vực, thành lập chính quyền địa phương, v.v. Sau đó, một cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức về tình trạng của nó. Hiện Ukraine đang kịch liệt bác bỏ ý tưởng liên bang hóa vì Nga đang đề xuất. Và nếu châu Âu đề xuất liên bang hóa thì Ukraine có thể chấp nhận ý tưởng này.

- Và không có Zakharchenko?

Anh ấy sẽ đi đâu đó... Nếu không đến Argentina thì đến Rostov.

- Bạn nghĩ sao: vào mùa hè năm 2014 có thể đến Mariupol, Kharkov, rồi đi khắp nơi?

Vào tháng 4 năm 2014, việc này lẽ ra có thể được thực hiện dễ dàng hơn nhiều và không ai có thể tự bảo vệ mình. Một nhân vật cấp cao ở địa phương, chúng tôi không nêu tên (mặc dù chúng tôi biết), đã gọi cho Turchinov và nói: nếu bạn chống cự, trong hai giờ nữa lực lượng đổ bộ sẽ đổ bộ lên nóc Verkhovna Rada. Tất nhiên là anh ấy sẽ không hạ cánh, nhưng điều đó nghe có vẻ rất thuyết phục! Turchynov đã cố gắng tổ chức phòng thủ - nhưng trong tay ông chỉ có cảnh sát với súng lục. Và bản thân anh cũng sẵn sàng trèo lên mái nhà với súng phóng lựu và mũ bảo hiểm...

- Tại sao bạn không đi? Bạn sợ SWIFT sẽ bị tắt?

Tôi không nghĩ họ sẽ tắt nó đi. Theo tôi, cuối cùng họ sẽ nuốt chửng nó giống như cách họ nuốt chửng Crimea: xét cho cùng, các biện pháp trừng phạt chính của chúng tôi là dành cho Donbass. Nhưng trước hết, hóa ra ở Kharkov và Dnepropetrovsk, tâm trạng không giống như ở Donetsk. Và thứ hai, thậm chí giả sử rằng bạn đã sáp nhập hoàn toàn Ukraine - và phải làm gì? Chỉ có hai triệu rưỡi người ở Crimea - và ngay cả khi đó, việc sáp nhập vào Nga của nó, nói thẳng ra là không hề suôn sẻ. Và đây - khoảng bốn mươi lăm triệu! Và bạn sẽ làm gì với chúng khi không biết phải giải quyết vấn đề của mình như thế nào?

- Thực ra còn có một kịch bản khác. Kim Jong-un sẽ bùng nổ - và mọi vấn đề của chúng ta sẽ không còn tồn tại.

Không đập.

- Nhưng tại sao? Có phải anh ta đã phóng tên lửa qua Nhật Bản?

Anh ta không có đủ những tên lửa này. Và anh ta sẽ không làm gì Guam. Điều duy nhất anh ấy thực sự đe dọa là Seoul. Nhưng Hàn Quốc có tư cách là đồng minh chiến lược của Hoa Kỳ, và sau cuộc tấn công đầu tiên vào Seoul - và thực sự bạn không thể làm gì ở đó, khoảng cách là 30-40 km tới biên giới - Trump có quyền tự do và chế độ Kim chấm dứt tồn tại.

- Vậy là mọi chuyện sẽ kết thúc không có gì sao?

Tôi nghĩ rằng dưới thời Trump - vâng. Những người bạn của tôi ở Seoul...

- Nguồn nữa à?!

Đồng nghiệp. Và họ nói rằng không có điềm báo gì về chiến tranh hay thậm chí là mối đe dọa quân sự: đô thị vẫn tồn tại cuộc sống thường ngày, mọi người đừng hoảng sợ...

- Bạn nghĩ vai trò thực sự của Nga trong chiến thắng của Trump là gì?

Nga (hay như Putin gọi là "tin tặc yêu nước") đã phát động các cuộc tấn công, sau đó Obama, ông nói, đã cảnh báo Putin, và các cuộc tấn công đã dừng lại. Nhưng tất cả điều này là trước tháng 9 năm 2016! Ngược lại, chiến thắng của Trump là kết quả của chiến lược chính trị thành công của ông và những sai lầm của Hillary. Cô ấy không thể chơi theo yếu tố tiền định được. Nếu bạn suốt ngày nói về chiến thắng không thể tranh cãi của mình, họ sẽ muốn dạy cho bạn một bài học. Nhân tiện, đây là một trong những lý do khiến Putin chậm công bố chiến dịch tranh cử. Trump đã làm gì? Đội của anh ấy hiểu rõ bang nào sẽ giành chiến thắng. Trump đã chính trị hóa thành công tầng lớp da trắng, tầng lớp trung lưu da trắng cay đắng và có phần trì trệ. Anh ấy chỉ cho họ một giải pháp thay thế: bạn không bỏ phiếu cho một người đàn ông thành lập, mà cho một anh chàng giản dị, bằng xương bằng thịt của nước Mỹ đích thực. Và anh ấy đã thắng về điều này. Nhưng Trump - và điều này được hiểu ở đây - không tốt cho Nga: đúng hơn, Moscow đơn giản là không thích Clinton cho lắm.

- Có sự trả thù toàn cầu của những người bảo thủ trên thế giới?

Những huyền thoại này có thể được tin cậy vào năm 1916, khi Brexit xảy ra cùng lúc, Trump thắng và Le Pen có một số cơ hội. Nhưng Le Pen không bao giờ có cơ hội vượt qua vòng hai. Và sau đó ... Sự tái phát xảy ra, nếu không có chúng thì thời đại sẽ không biến mất, nhưng khi thời đại của Gutenberg kết thúc, thời kỳ của chủ nghĩa bảo thủ chính trị cũng vậy, như chúng ta đã biết trước đây. Con người sống bởi những sự đối lập khác, những ham muốn khác, và cuộc chiến chống lại chủ nghĩa toàn cầu là số phận của những ai muốn sống trong “Donbass tinh thần”. Sẽ luôn có những người như vậy, đây là ý kiến ​​cá nhân của họ, không ảnh hưởng gì cả.

- Không phải một cuộc chiến tranh lớn đã được nhìn thấy trên các con đường của Nga sao?

Chúng tôi chắc chắn không bắt đầu nó. Nếu những nước khác bắt đầu, điều cực kỳ khó xảy ra, họ sẽ phải tham gia, nhưng bản thân Nga không có ý tưởng, nguồn lực cũng như mong muốn. Cuộc chiến nào, bạn đang nói về cái gì? Hãy nhìn xung quanh: có bao nhiêu người tình nguyện ở Donbass? Chiến tranh là một cách tuyệt vời để giải quyết các vấn đề nội bộ, miễn là nó không dẫn đến tự sát: tình hình hiện nay là như vậy.

- Nhưng tại sao lúc đó họ lại chiếm Crimea? Họ có làm bạn phân tâm khỏi cuộc biểu tình không?

Đừng nghĩ. Cuộc biểu tình không nguy hiểm. Putin chỉ đơn giản tự hỏi: điều gì sẽ còn lại của ông trong lịch sử? Thế vận hội? Và nếu ông ấy thực sự đã vực dậy nước Nga khỏi đầu gối của mình thì điều này có nghĩa là gì? Ý tưởng chiếm đoạt/trả lại Crimea đã tồn tại trước Maidan, chỉ ở dạng nhẹ nhàng hơn. Hãy để chúng tôi mua nó từ bạn. Có thể đồng ý về điều này với Yanukovych, nhưng sau đó quyền lực ở Ukraine sụp đổ, và Crimea thực sự rơi vào tay.

- Và anh ấy sẽ vẫn là người Nga chứ?

Tôi đoán là có. Hiến pháp Ukraine sẽ ghi rằng ông ấy là người Ukraine, nhưng mọi người sẽ chấp nhận điều đó.

- Bạn tưởng tượng nước Nga thời hậu Putin sẽ sống như thế nào?

Rất đơn giản: phục hồi. Bởi vì hiện nay đất nước và xã hội đang bị bệnh nặng, và tất cả chúng ta đều cảm nhận được điều đó. Vấn đề không phải là tham nhũng mà là trương hợp đặc biệt. Vấn đề là chủ nghĩa vô đạo đức phổ quát, chiến thắng và sâu sắc nhất. Trong sự vô lý tuyệt đối, ngu ngốc, có thể cảm nhận được ở mọi cấp độ. Vào thời Trung cổ, nơi chúng ta đang sa ngã - không phải do ý chí xấu xa của ai đó, mà đơn giản là vì nếu không có chuyển động về phía trước thì thế giới sẽ lăn lùi. Chúng ta cần trở lại trạng thái bình thường: giáo dục bình thường, kinh doanh yên tĩnh, thông tin khách quan. Mọi người đều muốn điều này, và, trừ một vài ngoại lệ, ngay cả những người xung quanh Putin. Và mọi người sẽ thở phào nhẹ nhõm khi sự bình thường trở lại. Khi họ ngừng kích động hận thù thì nỗi sợ hãi sẽ không còn là cảm xúc chính. Và khi đó tiền sẽ nhanh chóng quay trở lại đất nước - bao gồm cả tiền Nga đã được rút và cất giấu. Và chúng ta sẽ trở thành một trong những bệ phóng tốt nhất cho hoạt động kinh doanh, và tốc độ tăng trưởng kinh tế trong vòng 10 đến 20 năm tới có thể sẽ phá kỷ lục.

- Làm thế nào tất cả chúng ta sẽ sống cùng nhau một lần nữa - có thể nói, Krymnash và Namkrysh?

Vậy bạn đã sống như thế nào sau Nội chiến? Bạn không biết nó phát triển nhanh như thế nào. Mọi người sắp xếp mọi việc khi họ không có gì để làm, và rồi mọi người sẽ có việc gì đó để làm, bởi vì ngày nay đất nước này hoàn toàn vô nghĩa và không mục đích. Chuyện này sẽ kết thúc - và mọi người sẽ tìm được việc gì đó để làm. Tất nhiên, ngoại trừ những người muốn tiếp tục không thể hòa giải. Có năm phần trăm những người như vậy trong bất kỳ xã hội nào và đây là lựa chọn cá nhân của họ.

- Cuối cùng, hãy giải thích: bạn được chấp nhận như thế nào ở MGIMO?

Bạn biết từ kinh nghiệm của chính mình rằng tại MGIMO người khác. Có những người thụt lùi và những người theo chủ nghĩa tự do, có những người cánh hữu và cánh tả. Và tôi không phải là người này cũng không phải người kia. Tôi nhìn mọi thứ từ quan điểm thông thường, không thiên vị. Và đối với tất cả những ai muốn trở thành một nhà giải thích hiện thực thành công ở đây, tôi có thể đưa ra lời khuyên duy nhất: đừng tìm kiếm những kế hoạch quỷ quyệt và mục đích xấu xa nơi mà sự ngu ngốc tầm thường, lòng tham và sự hèn nhát hoạt động.

Bộ máy nhà nước đã bắt đầu hoạt động tồi tệ hơn, các cuộc biểu tình trên đường phố sẽ gia tăng và Internet sẽ bị tắt đối với chúng ta vào năm 2019 - nhà khoa học chính trị Valery Solovey nói với MBKh Media kết quả của Ngày bầu cử duy nhất ở Nga nói lên điều gì và điều gì sẽ xảy ra trong tương lai gần.

Về sự thất bại của nước Nga thống nhất

- Việc Nước Nga Thống nhất sẽ hoạt động kém hơn bình thường trong các cuộc bầu cử này là điều có thể đoán trước được. Tuy nhiên, không ai ngờ rằng nó lại tệ đến thế. Cả các chuyên gia, các nhân viên trong chính quyền tổng thống cũng như bản thân các ứng cử viên đều không mong đợi điều này. Hơn nữa, theo thông tin của tôi, trong quá trình kiểm phiếu ở nhiều khu vực, kết quả bỏ phiếu đã bị chỉnh sửa. Và thậm chí bất chấp điều này, các ứng cử viên của Nước Nga Thống nhất nhận được ít phiếu bầu hơn nhiều so với những năm trước. Tất nhiên, “đảng cầm quyền” đã bị đánh bại trong cuộc bầu cử ngày hôm qua.

Những gì đã xảy ra trước hết có liên quan đến thực tế là sự thay đổi trong tình cảm của công chúng bắt đầu chuyển thành sự thay đổi trong hành vi chính trị. Ví dụ, những người không hài lòng với cải cách lương hưu đã bắt đầu bỏ phiếu chống lại những người thực hiện cải cách này - chính quyền hiện tại. Trước đây, sự bất mãn với những hiện tượng hoặc quy trình cụ thể không phát triển thành sự bất mãn với những người đứng đằng sau nó.

Về triển vọng của cuộc biểu tình bầu cử

“Sẽ sớm thôi, những người bỏ phiếu chống lại Nước Nga Thống nhất có thể xuống đường bày tỏ sự bất bình. Đến nay họ vẫn chưa làm được điều này vì lý do xã hội chưa đủ rõ ràng. Tuy nhiên, rõ ràng là cuộc biểu tình trên đường phố ở các khu vực có cốt lõi, mặc dù nó thường mang tính chất tự phát. Theo tôi, cuộc biểu tình bầu cử có thể phát triển thành cuộc biểu tình trên đường phố trong vòng một năm. Nó cần thời gian để trưởng thành. Cuộc sống ngày càng tồi tệ, áp lực đối với người dân ngày càng gia tăng, và chẳng bao lâu nữa người Nga sẽ nghĩ đến việc tham gia các cuộc biểu tình. Hôm qua, nhiều người lần đầu tiên bỏ phiếu không cho “ nước Nga thống nhất“, và trong một năm nữa, họ có thể đến quảng trường yêu cầu chính quyền từ chức. Để kích thích sự tham gia đông đảo vào các cuộc biểu tình, chẳng hạn như việc ngắt kết nối Internet của Nga với thế giới, theo thông tin của tôi, đã được chính quyền lên kế hoạch vào cuối năm 2019.

Về kết luận mà cơ quan chức năng sẽ rút ra

“Điều chính mà cuộc bầu cử cho thấy là bộ máy nhà nước đang hoạt động ngày càng tệ hơn, hiệu quả của nó ngày càng giảm sút. Liệu kết quả bầu cử có thay đổi được điều gì không? Khó có khả năng chính quyền sẽ lắng nghe những thay đổi trong đánh giá của công chúng về hành động của họ. Nhìn chung, bầu cử ở Nga từ lâu chỉ là hình thức, không ảnh hưởng gì nghiêm trọng. Tôi cũng không nghĩ rằng sẽ có bất kỳ thay đổi nghiêm trọng nào ở Điện Kremlin do kết quả thảm hại của cuộc bầu cử. Tuy nhiên, rõ ràng là tiềm năng biểu tình đang gia tăng và sẽ tiếp tục gia tăng, đồng nghĩa với việc người dân sẽ sử dụng các phương tiện khác để thông báo cho chính quyền về sự bất mãn của họ.

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

“Putin có thể sẽ từ chối nhiệm kỳ tiếp theo”

Nhà khoa học chính trị Valery Solovey: cuộc khủng hoảng chính trị đã bắt đầu sẽ kéo dài từ hai đến ba năm và sẽ dẫn đến nhiều hậu quả nhất những thay đổi nghiêm trọng

Không thể loại trừ khả năng cuối cùng Vladimir Putin sẽ quyết định tránh một đề cử mới cho chức tổng thống. Dẫn dắt một quốc gia đi lên là một chuyện, dẫn dắt một quốc gia đang có xu hướng đi xuống và triển vọng không rõ ràng là một chuyện. Nail Fattakhov/trang web

Tin tức những ngày cuối cùng: Rosneft mua ly, thìa cà phê và trứng cá muối với giá hàng chục nghìn rúp mỗi chiếc - đồng thời, theo dự báo của chính phủ, trong 20 năm tới, mức lương trung bình trong nước sẽ chỉ tăng một nửa và tỷ trọng của giáo dục và y tế chăm sóc trong GDP sẽ giảm. Tại các phiên điều trần quốc hội về chính sách thanh niên, người đứng đầu VTsIOM Valery Fedorov đảm bảo với các đại biểu rằng chúng ta không có “một nhóm thanh niên có tư tưởng cách mạng đáng kể yêu cầu thay đổi ở đây và ngay bây giờ” - trong khi số lượng Vệ binh Nga đã tăng gấp đôi kể từ khi thành lập . Người đối thoại thường xuyên của chúng tôi, nhà khoa học chính trị nổi tiếng Valery Solovey, tin chắc rằng chính quyền thực sự lo sợ về việc củng cố cuộc biểu tình, nhưng không thể thay đổi bản thân, điều này chỉ khiến mục đích của họ đến gần hơn.

“Các nhóm ưu tú thậm chí rất sợ nghĩ đến một âm mưu.”

— Valery Dmitrievich, Zhirinovsky gần đây đã tuyên bố rằng có lẽ người được ông bảo trợ sẽ tranh cử tổng thống thay vì Putin. Bản thân Putin, khá quen thuộc, nói rằng vẫn chưa đến lúc nói về việc tham gia bầu cử. Bạn giải thích những tuyên bố này như thế nào?

- Đây là dấu ấn tâm lý của Putin: ông không vội công khai Quyết định quan trọng, trì hoãn chúng cho đến phút cuối cùng. Tôi không loại trừ khả năng anh ta thích thú khi nhìn ai đó trong vòng tròn của mình chạy đua và ồn ào, cố gắng giành lấy vòng nguyệt quế của người kế vị.

- Một số sự thật được công bố trong quá khứ những tháng gần đây. Theo FBK, “đầu bếp của Putin” Prigozhin đã chi 180 tỷ rúp cho các hợp đồng với Bộ Quốc phòng. Năm 2016, 3,7 tỷ rúp đã được chi trả thù lao cho các nhà quản lý cấp cao của Rosneft, bất chấp thực tế là các khoản nợ của công ty đã đạt mức tối đa lịch sử. Còn Bộ Nội vụ là một chiếc máy bay đặc biệt có văn phòng và giường đôi với giá 1,7 tỷ rúp. Chà, ví dụ thuyết phục nhất: trong quá trình cải tạo ở Moscow, các nhà phát triển có kế hoạch “làm chủ” 3,5 nghìn tỷ rúp. Và tất cả điều này khi, theo thông tin được công bố tại Duma Quốc gia, cả nước đã có 23 triệu người nghèo. Bạn có nghĩ rằng Putin có thể tiết chế được sự thèm muốn của Hệ thống mà chính ông đã xây dựng không? Liệu ông có làm được điều này nếu tái đắc cử tổng thống?

- Tôi nghĩ rằng Putin có thể sẽ từ chối nhiệm kỳ tiếp theo. Câu trả lời cho điều này nằm trong câu hỏi của riêng bạn. Làm tổng thống của một nước là một chuyện, nhờ có giá cao phát triển mạnh nhờ dầu mỏ và dân số ngày càng giàu hơn. Và ngay cả khi nhóm dân số này không thực sự thích việc tổng thống “siết chặt” và hạn chế các quyền tự do chính trị, họ vẫn không xuống đường và không phẫn nộ lắm. Làm tổng thống trong bối cảnh kinh tế đang đi xuống, trong tình trạng khủng hoảng kéo dài với sự phẫn nộ ngày càng tăng của người dân và triển vọng xã hội u ám lại là một chuyện khác.

Tôi sẽ nói thêm rằng ở Nga thu nhập của người dân thực sự bị đóng băng. Và, như bạn hiểu, điều này sẽ chỉ làm tình hình mà chúng ta đang thảo luận trở nên trầm trọng hơn. Theo dự báo sẵn có, mức sống năm 2013 ở Nga sẽ được khôi phục vào năm 2023-2024. Nghĩa là, nếu Putin tham gia cuộc bầu cử năm 2018 và đắc cử, điều này sẽ chỉ xảy ra vào cuối nhiệm kỳ tổng thống mới của ông. Vì vậy, trong mọi trường hợp, không thể mong đợi điều gì tốt đẹp vì những lý do khách quan.

Alexey Filippov/RIA Novosti

Một lý do khác là sự mệt mỏi của người dân đối với cùng một người. Đứng trên đỉnh cao quyền lực trong gần 20 năm là điều gây mệt mỏi về mặt đạo đức và tâm lý cho xã hội và dẫn đến sự “kiệt sức” của chính chính trị gia.

Và còn một yếu tố nữa. Nó tồn tại nhưng nó được giữ im lặng. Hãy gọi nó là yếu tố X: Putin đã nhiều lần công khai phản ánh rằng ông muốn nghỉ hưu khi vẫn còn phong độ tốt.

Gazeta.Ru: Putin có thể tranh cử tổng thống với tư cách ứng cử viên tự ứng cử

Đối với sự thèm muốn của vòng tròn của ông, có một khái niệm hoàn toàn mang tính học thuật về “hệ thống của Putin”. Hệ thống này mang tính cá nhân. Như vậy, sự ra đi của Putin sẽ đồng nghĩa với sự kết thúc của hệ thống này. Có nghĩa là, tất cả những người đã tích lũy được số vốn khổng lồ dưới thời Putin (chúng ta không nói về tất cả các nhà quản lý hàng đầu mà là về cốt lõi của đoàn tùy tùng của Putin) có thể mất cả chức vụ và tài sản của họ. Đây là một tiên đề về cuộc khủng hoảng của các chế độ theo chủ nghĩa cá nhân: khi tác giả và người bảo lãnh của một chế độ như vậy rời đi, thì nhóm chủ chốt của giới tinh hoa sẽ phải chịu những tổn thất đáng kể.

— Vậy chúng ta có nên mong đợi một cuộc tranh giành tài sản không?

- Không cần thiết. Những người hưởng lợi từ hệ thống của Putin nhận thức rất rõ rằng họ cần phải tự bảo vệ mình bằng những đảm bảo cho phép họ bảo toàn tài sản của mình. Nhưng điều này không có tác dụng ở bất kỳ nơi nào trên thế giới và Nga khó có thể là một ngoại lệ. Cuối cùng, bất kỳ chính phủ mới nào, để tạo ra cảm giác công bằng trong xã hội, sẽ phải hy sinh một ai đó. Trong những trường hợp như vậy, họ chọn những người kiếm được nhiều tiền theo chế độ trước đó.

— Có lẽ Putin vẫn giữ được quyền lực và ảnh hưởng đặc biệt nhờ hoạt động chính sách đối ngoại và danh tiếng là một trong những chính trị gia hàng đầu thế giới. Ông đánh giá thế nào về độ tin cậy của tài sản Putin này: ổn định, mạnh lên, yếu đi và ai thay Putin có đủ khả năng giải quyết các mối quan hệ với Mỹ, châu Âu, Trung Quốc, Trung Đông hiện nay?

- Đó là trong một khoảng thời gian dài, nhưng bây giờ tình hình đang thay đổi theo chiều hướng tồi tệ hơn. Mặc dù Putin vẫn là một trong những nhà lãnh đạo có ảnh hưởng nhất thế giới nhưng ông cũng được coi là gần như “người đàn ông nguy hiểm nhất thế giới”. Loại danh tiếng này không truyền cảm hứng cho mong muốn xây dựng mối quan hệ lâu dài mà chỉ kích thích sự đối đầu và cô lập." người nguy hiểm". Hãy nhìn xem Hoa Kỳ, cùng với Ả Rập Saudi và với sự hỗ trợ của Thổ Nhĩ Kỳ, đang xây dựng một “NATO Trung Đông” trên thực tế như thế nào. Không phải rõ ràng là quyền tự do của chúng ta ở Syria bây giờ sẽ giảm đi sao?

Và cứ thế trong mọi đường hướng chính sách đối ngoại, trong đó có đường hướng của Trung Quốc. Hoa Kỳ và Trung Quốc đang đạt được thỏa thuận với nhau, nhưng lập trường của Nga có vẻ không vững chắc lắm. Chúng tôi không thể đồng ý về bất cứ điều gì quan trọng với Hoa Kỳ do cuộc đàn áp thực sự đối với Trump liên quan đến “dấu vết Nga” trong cuộc bầu cử ở Mỹ. Mối quan hệ của chúng tôi với Liên minh châu Âu đang trì trệ.

Cơ quan báo chí của Tổng thống Liên bang Nga

— Liệu trong tương lai, trong trường hợp Putin thiếu quyết đoán, ai sẽ bị giằng xé giữa túi tiền và những người nghèo khó, những kẻ phản động và những người dân chủ, những người theo “con đường đặc biệt” và những người ủng hộ nước Nga cởi mở, một “biến thể của Ủy ban Khẩn cấp, ” một cuộc đảo chính? Bạn nghĩ quân đội sẽ nói gì trong trường hợp này? Sergei Shoigu có vai trò gì trong Hệ thống và Sergei Shoigu có vai trò gì trong mối quan hệ với bọn phản động?

“Không thể có âm mưu chống lại Putin, bởi vì tất cả các nhóm tinh hoa Nga, ngay cả những người cảnh giác và tiêu cực với ông ấy, đều rất sợ hãi. Không chỉ tổ chức một âm mưu, mà thậm chí còn nghĩ về nó. Về phần Shoigu, không cần phải phóng đại tầm quan trọng của nhân cách ông. Anh ta gần như không tàn bạo như ấn tượng mà anh ta đang cố gắng tạo ra. Hơn nữa, nó là không thể chấp nhận được đối với đại đa số các nhóm ưu tú.

“Các cuộc biểu tình ở địa phương có thể hợp nhất thành liên minh toàn quốc chống lại chính phủ”

— Theo Trung tâm Levada, 90% người Nga coi tham nhũng trong chính phủ là không thể chấp nhận được, và gần 70% cho rằng cá nhân Putin phải chịu trách nhiệm về việc này. Hơn một nửa cho biết họ mệt mỏi chờ đợi những thay đổi từ Putin, chủ yếu trong cuộc chiến chống tham nhũng. Đồng thời, tổng thống đã ký "Luật Timchenko" và tiếp tục ủng hộ Medvedev bị mất uy tín (45% người dân ủng hộ việc ông từ chức ở mức độ này hay mức độ khác). Nếu Putin đi bỏ phiếu, liệu vị thế bầu cử của ông có ổn định như vậy vì những mâu thuẫn hiển nhiên giữa kỳ vọng của cử tri và hành động của ông?

— Những con số bạn kể là bằng chứng cho thấy sự mệt mỏi về mặt đạo đức và tâm lý của xã hội. Đây là trạng thái tự nhiên của sự việc. Ở bất kỳ quốc gia nào, người dân cũng cảm thấy mệt mỏi với những người cai trị, ngay cả khi họ thành công và hấp dẫn. Người ta tin rằng thời hạn cầm quyền có thể chấp nhận được đối với một quốc gia là 9-12 năm. Sau đó, sự mệt mỏi chắc chắn sẽ ập đến.

Về vị trí tranh cử của Putin, ông vẫn nhận được sự ủng hộ rất lớn, cao hơn bất kỳ ứng cử viên tiềm năng nào khác. Tuy nhiên, nó không tuyệt vời như các cuộc thăm dò ý kiến ​​cho chúng ta biết.

Vấn đề không phải là khảo sát thiếu trung thực mà là người ta không muốn nói sự thật, không muốn bày tỏ ý kiến ​​thật của mình với người phỏng vấn. Họ chỉ đơn giản là sợ hãi hoặc đưa ra cái gọi là câu trả lời được xã hội chấp nhận. Vì vậy, tôi đánh giá sự ủng hộ của Putin là đáng kể, nhưng không có nghĩa là cao đến mức phi thường.

Nail Fattakhov/trang web

— Bạn khẳng định rằng với cuộc biểu tình vào ngày 26 tháng 3, một thời kỳ chính trị. Tuy nhiên, nếu chúng ta tính đến dữ liệu của các cuộc thăm dò dư luận, vẫn không còn nghi ngờ gì nữa rằng nếu Putin ra tranh cử tổng thống, ông sẽ giành chiến thắng: theo Trung tâm Levada vào đầu tháng 5, 48% sẵn sàng tham gia. bỏ phiếu cho Putin, chỉ 1 cho Navalny % với 42% chưa quyết định. Thời kỳ chính trị hiện tại khác với thời kỳ trước như thế nào? Những sự thật nào chỉ ra sự khác biệt?

“Tôi cho rằng cuộc biểu tình sẽ leo thang vào mùa thu và sự leo thang này sẽ kéo dài. Theo đó, cuộc bầu cử tổng thống, bất kể Putin có đến hay không, có thể diễn ra trong bầu không khí khủng hoảng chính trị, điều này không chỉ ảnh hưởng đến diễn biến của cuộc bầu cử mà còn cả kết quả của chúng. Chúng ta cũng không nên quên rằng bầu cử chỉ là một phần của tiến trình chính trị và ngoài chúng ra, còn có những cách khác để giải quyết khủng hoảng chính trị và lên nắm quyền. Tôi coi những gì đang xảy ra ở Nga là giai đoạn đầu của một cuộc khủng hoảng chính trị. Nó sẽ kéo dài vài năm và có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng nhất. thay đổi chính trị trong nước.

— Cuộc đình công và biểu tình của các tài xế xe tải vào ngày 26 tháng 3 trên khắp đất nước, cuộc biểu tình phản đối đổi mới ở Mátxcơva được phân biệt bằng một sự đổi mới như khẩu hiệu về sự từ chức của không chỉ chính phủ mà còn cả tổng thống. Mặt khác, các cuộc thăm dò của cùng Trung tâm Levada cho thấy: mặc dù khoảng một nửa số người được khảo sát tin rằng công dân có quyền bảo vệ lợi ích của mình thậm chí trái ngược với lợi ích của nhà nước - và gần 40% ủng hộ các cuộc biểu tình chống tham nhũng - ít hơn 20% cá nhân sẵn sàng “hoạt động”. Bạn có chắc chắn rằng các cuộc biểu tình có thể trở nên rộng hơn, lan rộng hơn và mang tính chính trị hơn trước cuộc bầu cử tổng thống không?

— Đó là về về các quá trình địa phương, chẳng hạn như ở Yekaterinburg - xung đột trong việc xây dựng Ngôi đền trên mặt nước, ở St. Petersburg - với Isaac, ở Moscow - với việc cải tạo. Tất cả những cuộc biểu tình này, mặc dù có bản chất phi chính trị, nhưng lại được đưa vào chính trị. Tôi có thể nói chắc chắn rằng Điện Kremlin rất cảnh giác với việc chính trị hóa các cuộc biểu tình này vì thực tế là những người tham gia ngày càng đưa ra các khẩu hiệu chính trị, có nghĩa là những cuộc biểu tình địa phương có thể hợp nhất thành một cuộc biểu tình trên toàn quốc và một liên minh chống lại chính phủ sẽ xuất hiện.

Tôi tin nỗi lo sợ của Điện Kremlin là có cơ sở. Đối với tôi, có vẻ như vào mùa thu, cuộc biểu tình có thể phát triển thành một thứ gì đó lớn hơn và ít được kiểm soát hơn.

— Rõ ràng là ngày nay chính quyền đang cố gắng “không đùa với lửa”, họ đang hành động trong mối quan hệ với phe đối lập, giữ thế cân bằng, trên bờ vực nhưng không vượt qua nó. Nhưng chính quyền sẽ phản ứng thế nào nếu các cuộc biểu tình gia tăng? Tương tự như vậy - bằng cách bắt giữ cụ thể các nhà hoạt động như Vyacheslav Maltsev và Dmitry Demushkin, tăng cường kiểm soát mạng xã hội và truyền thông? Hay một “phương án Erdogan” cấp tiến có thể thực hiện được?

— Nga là quốc gia mà bạn có thể thử điều này. Nhưng một khi bạn thử nó, bạn sẽ nhận ra rằng hạt gỉ các sợi chỉ bị đứt và toàn bộ cấu trúc sẽ bắt đầu sụp đổ. Ở Nga hiện nay việc sử dụng áp lực quá mức là rất nguy hiểm. Chẳng hạn, vì phản ứng của xã hội có thể không thể đoán trước nên nó sẽ thể hiện sự phản kháng mạnh mẽ. Và có vẻ như chính quyền đã cảm nhận được điều này.

Và chúng ta cũng cần lưu ý rằng chính quyền không thể chắc chắn về lòng trung thành của cảnh sát và Vệ binh Quốc gia. Cảnh sát cũng là những công dân giống như chúng ta, trải qua những điều kiện xã hội và vấn đề tài chính, khó khăn, vất vả. Xin lưu ý: Gần đây Thanh tra Nhân quyền đã làm gì? Tăng lương cho cảnh sát!

Có cảm giác rằng cảnh sát đang ngấm ngầm không trung thành. Theo những gì được biết, sau kết quả ngày 26 tháng 3, một "cuộc thẩm vấn" đã được sắp xếp cho cảnh sát Moscow, nơi một trong những lãnh đạo của cảnh sát Moscow đã mắng mỏ cấp dưới của mình, cáo buộc họ chểnh mảng và không muốn làm việc. Điều này không có nghĩa là cảnh sát sẽ công khai phản đối chính quyền. Đối với Nga, phương pháp phản kháng ưa thích là phá hoại. Và nếu cảnh sát bắt đầu phá hoại mệnh lệnh thì điều này rất nguy hiểm cho hệ thống.

Vladimir Fedorenko/RIA Novosti

“Nhưng mặt khác, cảnh sát đã bắt giữ những người tham gia cuộc biểu tình vào ngày 26 tháng 3 bằng cách sử dụng bạo lực; những người bị giam giữ phàn nàn về những lời đe dọa. Ở Birobidzhan, Vệ binh Nga đã tấn công công nhân. Sau ngày 26 tháng 3, cảnh sát được sự hỗ trợ của Volodin và Fedotov (HRC), và các thành viên Nước Nga Thống nhất trong Duma Quốc gia thậm chí còn đề xuất cho phép họ bắn vào đám đông. Bản án dành cho Yuri Kuliy cũng là một cái gật đầu rõ ràng đối với cảnh sát. Có vẻ như lực lượng an ninh đang chuẩn bị cho “phương án Erdogan” nếu có chuyện gì xảy ra, và nhìn chung, họ không ác cảm với điều đó.

- Tùy theo khu vực. Càng ở xa các luồng thông tin, bạn càng dễ dàng sử dụng bạo lực. Nó phụ thuộc vào quy mô. Việc bạn cách ly vài chục người là một chuyện, khi bạn gặp một đám đông 50-70 nghìn người và đột nhiên nó bắt đầu hành xử hung bạo lại là chuyện khác. Tôi không nói “hung hăng”, mà là gay gắt chẳng hạn để bảo vệ những người bị công an lôi ra khỏi đám đông và kéo lên xe thóc.

— Matviyenko kêu gọi sửa lại "bài viết của Dadin", phân tích tính hợp lệ của các mức thuế trong hệ thống "Platon" và nói chung là "không được giấu đầu dưới cánh". Sau cuộc biểu tình vào ngày 26 tháng 3, các nhà lãnh đạo phe đối lập trong quốc hội đã yêu cầu thả học sinh và sinh viên, một cuộc điều tra về các sự thật được nêu trong bộ phim FBK “Anh ta không phải là Dimon đối với bạn”, và các trường hợp sử dụng vũ lực bởi cảnh sát chống lại người biểu tình. Nước Nga thống nhất Revenko phát biểu tại Duma Quốc gia rằng các cuộc tấn công, đốt phá và đổ sơn xanh không phải là phương tiện đấu tranh chính trị, mà là tội ác, chà đạp lên Hiến pháp. Những lực lượng “nhân văn” này có ảnh hưởng như thế nào?

- Chúng ta không nói về bất kỳ chủ nghĩa nhân văn nào. Đây không gì khác hơn là một biểu hiện của lẽ thường, điều mà giới tinh hoa Nga không hề thiếu. Nhưng điều này sẽ không ảnh hưởng đến chính trị nói chung. Chính sách sẽ được giữ nguyên vì nó có cùng một nhóm đối tượng. Đây là cách họ duy trì vị thế của mình. Họ sợ bất kỳ sự thay đổi nào và muốn duy trì hiện trạng. Có một quy tắc chung như vậy: ngay khi bạn bắt đầu thể hiện sự mềm mỏng, điều này sẽ làm tăng tham vọng của phe đối lập. Vì vậy, chúng ta sẽ không thấy bất cứ điều gì như thế này.

- Cho dù sử dụng tích cựcĐiều 282 chống “kích động hận thù”, trong xã hội chúng ta vẫn có sự chia rẽ rõ rệt: một số người ủng hộ Navalny, một số khác gọi những người ủng hộ ông là “những kẻ phát xít tự do” và “những kẻ phản bội; một số bảo vệ Isaac khỏi Giáo hội Chính thống Nga - những người khác ủng hộ việc chuyển giao hội đồng cho Giáo hội; ở các thành phố hậu công nghiệp, những người đồng tính nam được đối xử bằng sự khoan dung hoặc thờ ơ - họ bị đưa ra khỏi Chechnya cổ xưa do bị đe dọa đàn áp, hoặc thậm chí giết người, v.v. Đồng thời, theo Lực lượng Vệ binh Quốc gia Nga, 4,5 triệu người Nga có trong tay 7,5 triệu vũ khí. Điều gì sẽ xảy ra nếu những vũ khí này (không chỉ màu xanh lá cây rực rỡ) được sử dụng trong cuộc đối đầu giữa người Nga với nhau hoặc với chính quyền?

— Thứ nhất, Điều 282 là điên rồ. Điều khoản như vậy không nên có trong Bộ luật hình sự. Thứ hai, ở Nga, mặc dù cấp độ cao thần kinh hóa và tâm thần hóa, tuy nhiên chúng ta không đối đầu với nhau. Và thứ ba, chính quyền sợ nhất là khả năng gây hấn sẽ không xảy ra với nhau mà sẽ tìm ra một vectơ chung và hướng tới chính quyền.

Và điều thứ tư là quan trọng nhất: để thoát khỏi tình trạng căng thẳng này, xã hội cần được cung cấp một tương lai. Hiện cơ quan chức năng không thể làm được việc này. Xã hội cần một quan điểm xã hội và lịch sử. Và chính quyền kể cho ông nghe, trước hết là về quá khứ: ông nội chúng ta đã giành thắng lợi ngày 9 tháng 5! Và đây là nguồn hợp pháp hóa quyền lực chính, cùng với Crimea. Và thứ hai, cô ấy nói: nếu bạn phản đối, mọi chuyện sẽ giống như ở Ukraine. Vì vậy, kêu gọi quá khứ và Ukraine không còn tác dụng.

Mọi người muốn có một tương lai mà chính quyền không thể mang lại cho họ. Hơn nữa, điều này không chỉ áp dụng cho xã hội mà còn cho cả giới thượng lưu.

Giới tinh hoa thiếu hiểu biết về mục tiêu, mục đích của đất nước, khiến họ bối rối, mất phương hướng.

Cơ quan báo chí của Tổng thống Liên bang Nga

- Và vẫn Nội chiến khả thi? Hay đây là một sự cường điệu?

“Đây là một câu chuyện kinh dị mà chính quyền đang sử dụng thành công cho mục đích tuyên truyền.” Ngay cả với mức độ xung đột cao trong xã hội, một cuộc nội chiến hoàn toàn không thể xảy ra. Có thể có một số hành vi thái quá mang tính cá biệt, nhưng không phải là một cuộc nội chiến. Không có yếu tố cơ bản cho nó.

“Chúng ta đang ở trong tình trạng giống như lúc bắt đầu sụp đổ của Liên Xô”

- Một vài câu hỏi dành cho bạn với tư cách là giáo viên. Đặc điểm nổi bật của cuộc biểu tình ngày 26 tháng 3 là sự tham gia của học sinh và sinh viên. Chỉ cần nói rằng 7% số người bị giam giữ là trẻ vị thành niên. Mới đây, một nam sinh ở Tomsk đã quay video nhắn tin cho Medvedev yêu cầu trả lời trực tiếp các cáo buộc tham nhũng và từ chức. Và ở Kaluga, học sinh trung học đã tổ chức biểu tình chống tham nhũng trong giáo dục. Có nên cho phép trẻ vị thành niên tham gia vào các hoạt động chính trị, đặc biệt vì chúng thường kết thúc bằng bạo lực?

- Chúng ta có thể ngăn cản trẻ vị thành niên tham gia vào những hành động này không? Thành thật mà nói thì không. Tôi có thể đánh giá qua đứa con trai 15 tuổi của tôi. Nếu bạn bắt đầu gây áp lực cho họ, thì nhiều khả năng họ sẽ thực hiện những hành động phản kháng này vì ý thức phản đối áp lực. Và đối với cá nhân tôi, trong trường hợp này, sự lựa chọn sẽ biến mất: với tư cách là một người cha bình thường, tôi sẽ phải đi cùng con trai mình. Tôi nghĩ nhiều bậc cha mẹ sẽ làm như vậy.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng màn trình diễn của thanh niên thực sự phản ánh những cuộc trò chuyện mà họ nghe được từ những người lớn tuổi. Đây là quá trình xã hội hóa chính trị mà họ trải qua ở nhà. Chỉ có cha mẹ của chúng chỉ nói về điều đó, và những đứa trẻ, nhờ nghị lực cao và ý thức cao về công lý, đã xuống đường. Cuộc biểu tình của trẻ em này gắn liền với sự thay đổi trong tâm lý quần chúng. Con cái tỏa sáng nhờ ánh sáng phản chiếu của cha mẹ. Vì vậy, sẽ không có ý nghĩa gì nếu tách biệt sự phản đối của thanh thiếu niên khỏi tình trạng chung của xã hội.

Jaromir Romanov/trang web

- Một nghiên cứu của HSE cho thấy ít nhất 66% sinh viên coi tham nhũng là tai họa chính của đất nước và không tin tưởng vào toàn bộ “quyền lực dọc” - từ chính phủ đến quan chức địa phương và cảnh sát, 47% sẽ bầu cho Putin, chỉ 7 % cho Navalny, và họ sẵn sàng tham gia biểu tình chỉ 14%. Có thực sự có thể nói về “cuộc cách mạng của những chàng trai kibalchish” sắp tới, mà thậm chí còn không rõ phải chiến đấu với ai?

- Thứ nhất, Putin, ngay cả khi được đánh giá quá cao về xếp hạng của ông, vẫn là chính trị gia được yêu thích nhất ở Nga. Thứ hai, Navalny không phải là chính trị gia dễ nhận biết nhất ở Nga. Thứ ba, tôi nghi ngờ việc sinh viên tham gia khảo sát có nói sự thật hay không. Tôi cho rằng nhiều người trong số họ, giống như người lớn, rất tinh ranh. Và thứ tư, như tôi đã nói, có nhiều cách thoát khỏi khủng hoảng khi tỷ lệ giữa đa số và thiểu số không còn quan trọng. Sau đó, một cái gì đó khác là quan trọng.

Điều quan trọng không phải là “bạn định bầu cho ai”, mà là “bạn có sẵn sàng ra quảng trường vào thời gian đã định không”.

- Bộ trưởng Bộ Giáo dục Vasilyeva cho rằng cần phải làm việc với thanh niên “biểu tình”. Ví dụ về những giáo viên đã đóng đinh học sinh và học sinh vì có thiện cảm với Navalny, đe dọa họ (ở đây vì lý do nào đó mà vùng Vladimir đặc biệt nổi bật), quan điểm của Bộ Giáo dục và Khoa học, biện minh cho việc chiếu một bộ phim về Navalny, nơi ông ấy được so sánh với Hitler, tại Đại học Bang Vladimir - cho thấy rằng các giáo viên đã quên cách nói chuyện với học sinh về khoảng cách thế hệ giữa họ. Theo ý kiến ​​của giáo viên, chúng ta nên “làm việc” với giới trẻ như thế nào và liệu hệ thống giáo dục của chúng ta có thành công hay không?

“Tôi có thể nói chắc chắn rằng hệ thống giáo dục hiện tại không phù hợp với những người trẻ này. Tất cả các cuộc trò chuyện về chính trị từ phía giáo viên đều vô nghĩa, chúng bị học sinh từ chối và dẫn đến kết quả hoàn toàn ngược lại. Vì vậy, tôi nghĩ họ sẽ cố gắng sử dụng hệ thống áp lực và kiểm soát hành chính.

Nhà kinh tế học Vladislav Inozemtsev về thời điểm và cách thức Nga có thể xây dựng nền dân chủ

Và nếu Bộ trưởng Bộ Giáo dục thực sự muốn tác động đến học sinh, thì ông ấy cần phải làm việc không phải với trẻ em mà với các bậc cha mẹ, cố gắng thuyết phục họ rằng việc trẻ em tham gia vào các tiến trình chính trị sẽ đe dọa sức khỏe và triển vọng của chúng. Trong một số trường hợp, điều này có thể hiệu quả, nhưng chỉ trong một số trường hợp. Sẽ tốt hơn nếu đại diện của hệ thống giáo dục hoàn toàn im lặng, để ít nhất họ không thu hút sự chú ý đến những gì đang xảy ra.

— Theo ông, giới trẻ ngày nay nhìn chung có quan tâm đến chính trị không? Họ có muốn trở thành chính trị gia hay nhà phân tích chính trị, nhà khoa học chính trị, chiến lược gia chính trị không? Hay đây chỉ là chủ nghĩa tối đa của tuổi trẻ, đằng sau đó không có triển vọng tham gia chính trị một cách chuyên nghiệp?

- Sự nổi loạn của thanh thiếu niên gắn liền với nhận thức sâu sắc về sự bất công. Trẻ em cảm thấy rằng cả đất nước và cá nhân chúng đều không có tương lai. Và đối với họ tình trạng này là không thể chịu đựng được. Chẳng hạn, nếu thế hệ của chúng ta đã thích nghi với những gì đang xảy ra, thích chịu đựng và vận động, thì họ bắt đầu phản đối. Điều này có nghĩa là đối với họ chính trị giống một hiện tượng tình huống hơn. Họ không thấy có kênh nào khác để hiện thực hóa tham vọng và khát vọng của mình.

Trang web của Alexei Navalny

Nếu hình ảnh của tương lai xuất hiện, thì chính trị, như mọi khi, sẽ vẫn chỉ là thiểu số. Đây là 3-5% của tất cả những người trẻ tuổi. Bây giờ chúng ta thấy rằng sự quan tâm đến chính trị đã tăng lên. Và cho đến khi lý do biểu tình biến mất, giới trẻ sẽ tham gia vào chính trị.

— Và cụ thể, khoa học chính trị, nghiên cứu về chính trị có được giới trẻ quan tâm không?

— Tất nhiên, có một tỷ lệ nhỏ quan tâm đến khoa học chính trị. Nhưng khi bạn làm quen với cách hoạt động chính trị ở Nga, bạn hiểu rằng bạn không thể tác động đến nó. Bạn cần thay đổi khuôn khổ chính trị và để làm được điều này, bạn không cần phải được đào tạo về khoa học chính trị. Để làm được điều này bạn cần phải có những phẩm chất khác. Vì vậy, khoa học chính trị bị mất giá. Nếu ở Nga hầu như không có chính sách cạnh tranh, thì khoa học chính trị, vốn được xây dựng dựa trên các nguyên tắc và mô hình khoa học chính trị phương Tây, sẽ mất đi tầm quan trọng của nó. Kết quả là nghệ thuật vì nghệ thuật, nghiên cứu vì mục đích nghiên cứu, lý thuyết vì lý thuyết.

— Nghĩa là, bạn sẽ không khuyên con trai, cháu trai của mình và những người trẻ khác mà bạn biết tham gia vào khoa học chính trị như một môn học ít được sử dụng và xa rời thực tiễn?

“Đây không phải là con đường dẫn đến chính trị thực tế.” Đây chỉ là một bài tập trí tuệ thú vị không liên quan gì đến chính trị thực sự. Và tôi có thể nói rằng hầu hết các nhà khoa học chính trị hàn lâm (mặc dù không phải tất cả) đều không hiểu chuyện gì đang xảy ra ở Nga. Họ thậm chí còn không thể phân tích các chính sách hiện tại chứ đừng nói đến việc đưa ra bất kỳ lời khuyên, tư vấn hoặc giải pháp nào.

– Và điều cuối cùng, Valery Dmitrievich. Chúng ta có thể so sánh thời điểm chúng ta đang ở trong thời kỳ lịch sử nào?

— Chắc chắn là không đáng so sánh với năm 1917. Sự tương tự tốt nhất là với năm 1989-1991, khi sự sụp đổ bắt đầu Liên Xô. Điểm chung giữa thời đó và ngày nay là sự rối loạn chức năng của hệ thống. Nó không còn đáp ứng được nhu cầu của số đông. Bộ máy kiểm soát hoạt động kém hiệu quả. Sự hồi sinh chính trị có thể biến thành một cuộc khủng hoảng chính trị. Nền kinh tế phần lớn tương tự nhau về sự phụ thuộc vào dầu mỏ. TRONG chính sách đối ngoại- một lần nữa trở nên trầm trọng hơn với phương Tây. Sau đó chúng ta có Afghanistan, bây giờ chúng ta có Syria và Donbass. Navalny thấy mình trong vai Yeltsin lúc bấy giờ: mọi thứ mà chính quyền làm chống lại anh ta đều chỉ có lợi cho anh ta.

Ở Anh, phá thai có thể được thực hiện tại nhà trong thời gian cách ly

Nga

Ở New York, tù nhân được trả tự do vì Covid-19; ở Nga, thành viên POC không được phép vào trại tạm giam trước khi xét xử

lượt xem