Een andere wereld, wat is de menselijke ziel. Hoeveel levens heeft ze? De menselijke ziel is een energieveld

ZIEL

Soul, Seele) is een specifiek, geïsoleerd functioneel complex dat het beste kan worden omschreven als een ‘persoonlijkheid’ (PT, par. 696).

Jung maakt een logisch onderscheid tussen de ziel en de psyche, waarbij hij de laatste opvat als ‘de totaliteit van alle mentale processen, zowel bewuste als onbewuste’ (ibid.). Jung gebruikte de term psyche vaker dan ziel. Maar er zijn ook gevallen waarin Jung de term ‘ziel’ specifiek gebruikt, zoals: 1) in plaats van het concept ‘psyche’, vooral wanneer ze in dat laatste de diepe beweging willen benadrukken, de veelheid, diversiteit en ondoordringbaarheid willen benadrukken van de psyche in vergelijking met enige andere structuur, orde of semantische eenheid, waarneembaar in de innerlijke wereld van een persoon; 2) in plaats van het woord ‘geest’, wanneer het nodig is om het ongrijpbare in mensen aan te duiden: hun essentie, kern, centrum van persoonlijkheid (KSAP, p. 55).

ZIEL

een concept dat historisch veranderende opvattingen over de psyche van mens en dier weerspiegelt; in religie, idealistische filosofie en psychologie is de ziel een immaterieel, levengevend en cognitief principe dat onafhankelijk is van het lichaam. In de Helleense filosofie werd het bestaan ​​van de ziel niet in twijfel getrokken. Over het algemeen ontstonden er tijdens de oudheid verschillende meningen over de ziel - haar 'materialiteit' en 'idealiteit'. Een speciale verhandeling over de ziel is van Aristoteles en is het eerste bekende psychologische werk. Het systematiseerde bekende ideeën over de ziel, bracht een aantal belangrijke bepalingen naar voren en onderbouwde deze. Hier wordt de ziel gedefinieerd als de essentie van een levend lichaam - een speciaal orgaan waardoor het lichaam voelt en denkt. Over het algemeen is de ziel samen met het lichaam sterfelijk, maar het deel ervan dat overeenkomt met het abstracte, theoretische denken is onsterfelijk. Vanuit het standpunt van het materialisme wordt de opkomst van het concept van de ziel geassocieerd met de animistische ideeën van de primitieve mens, die slaap, flauwvallen, dood enz. op een primitief materialistische manier interpreteerde. Dromen werden gezien als indrukken van de ziel die de ruimte verliet. lichaam en het verwerven van een zelfstandig bestaan. Verdere ontwikkeling ideeën over de ziel vonden plaats in de context van de geschiedenis van de psychologie en kwamen tot uiting in de botsing van idealistische en materialistische leringen over de psyche. Aristoteles was de eerste die het idee van de onafscheidelijkheid van de ziel en het lichaam naar voren bracht, volgens welke de menselijke ziel in drie modificaties verschijnt: plantaardig, dierlijk en rationeel. In moderne tijden identificeerde Descartes de ziel met bewustzijn als een weerspiegeling van het subject. In de empirische psychologie werd het concept van de ziel vervangen door het concept van mentale verschijnselen. In wetenschappelijke literatuur – filosofisch, psychologisch en andere – wordt de term ‘ziel’ niet of zeer zelden gebruikt als synoniem voor het woord psyche. In het dagelijks gebruik komt de ziel qua inhoud meestal overeen met de concepten van de psyche, de innerlijke wereld van een persoon, ervaring, bewustzijn. Volgens C.G. Jung is de ziel een niet-fysieke realiteit vol energie die beweegt in verband met interne conflicten. Het zit vol tegenstellingen: bewust en onbewust, mannelijk en vrouwelijk, extravert en introvert... Het probleem is dat een persoon om een ​​aantal redenen, voornamelijk sociaal-cultureel, slechts één van de kanten van een enkel tegenstrijdig paar in zichzelf ziet en ontwikkelt. , terwijl de ander verborgen en onaanvaardbaar blijft. Een persoon moet zichzelf ontdekken en accepteren via het individuatieproces. De verborgen kanten van de ziel vereisen acceptatie, verschijnen in dromen en roepen symbolisch; je moet de betekenis van de oproep kunnen zien, en het negeren ervan, typisch voor een onvoorbereid persoon, leidt tot desintegratie, de onmogelijkheid van zelfontplooiing en crisiservaringen en ziektes.

ZIEL

Engels ziel; lat. animatie). D. - in etnologische termen. Het geloof of de overtuiging dat ons denken, voelen, willen, leven bepaald wordt door iets anders dan ons lichaam (zij het daarmee verbonden, dat er zijn plaats in heeft), is waarschijnlijk kenmerkend voor de hele mensheid, en kan dat ook zijn. uitgedrukt op de laagste niveaus van de cultuur, onder de meest primitieve volkeren (zie Animisme). De oorsprong van dit geloof kan zijn. uiteindelijk gereduceerd tot een gevoel van welzijn, tot de herkenning van je ‘ik’, je individualiteit, min of meer nauw verbonden met het materiële lichaam, maar er niet identiek mee, maar het alleen als woning gebruikend, een stuk gereedschap, een orgaan. Dit ‘ik’, dit iets spiritueels, of, in een meer primitief concept, het drijvende principe, de ‘kracht’ die zich in ons bevindt – is wat de primitieve mens verbindt met het idee van ‘D’. (Enc. Woordenboek van Brockhaus en Efron, 1893, T.I, S. 277).

1. D. tot het midden van de 19e eeuw. was niet alleen het onderwerp van filosofische en theologische reflectie, maar ook het onderwerp van psychologische studie. Vanaf het begin ontwikkeling van de experimentele psychologie, bleef D. slechts een nominaal onderwerp van de wetenschappelijke psychologie, dat op de natuurwetenschappen wilde lijken. Het echte onderwerp was de psyche. De psychologie heeft D. opgeofferd ter wille van de objectiviteit van haar subjectieve wetenschap. Psychologen ontkennen het bestaan ​​van D. niet, maar onthouden zich ervan het te bestuderen, proberen gevoelige vragen over de aard ervan te vermijden en brengen D. en geest over naar de afdelingen filosofie, religie en kunst. Het verlies van D. is voor de psychologie niet onschadelijk. Ze betaalt ervoor met een permanente crisis, waarvan de dominante een onontkoombaar verlangen naar de integriteit van het mentale leven is. Op zoek naar integriteit doorlopen psychologen verschillende methodologische principes, soms absurd (zoals de principes van determinisme of systematiek), zoeken en sorteren ze verschillende analyse-eenheden, ‘cellen’ waaruit alle rijkdom van het mentale leven is afgeleid. De rol van dergelijke eenheden werd en wordt gespeeld door associatie, reactie, reflex, gestalt, operatie, betekenis, ervaring, houding, houding, reflectiedaad, actie, actie, enz. De ineffectiviteit van dergelijke zoektochten dwingt psychologen terug te keren naar D. , om na te denken over de mogelijke functies en mogelijke ontologie ervan. Zij volgen, bewust of onbewust, de aanbevelingen van M. Foucault: Je gaat achteruit in de richting van de hoofdzaak...

Veel filosofische en psychologische reflecties over D. zijn uit de mythologie bewaard gebleven (zie punt 1). Aristoteles beschouwde D. als de oorzaak en het begin. een levend lichaam, D. herkend als een essentie, een soort vorm van een natuurlijk lichaam, potentieel begiftigd met leven. Essentie is realisatie (entelechie), d.w.z. D. is de voltooiing van zo'n lichaam. Dit betekent volgens Aristoteles dat D. kracht is. De belangrijkste functie ervan is vooruitziendheid: “[De ziel] is een zekere realisatie en begrip van wat het vermogen heeft om gerealiseerd te worden” (On the Soul. - M., 1937. - P. 42). D. zoekt en richt zich op een toekomst die nog niet bestaat, en schetst zelf de contouren van toekomstige gebeurtenissen. Maar zij neemt het volgens I. Kant waar interne toestanden het subject, d.w.z. het heden waarneemt en evalueert, zonder welke de zoektocht onmogelijk is en de toekomst niet nodig is. Dit betekent dat D. minimaal bewoner is van 2 werelden: het heden en de toekomst, en tevens over vormende kracht of energie beschikt. Plato spreekt hierover, wiens vredestichtende fantasie aanleiding gaf tot het prachtige beeld van D. Hij vergeleek het met de verenigde kracht van een gevleugeld paar paarden en een wagenmenner: een goed paard is een wilskrachtige impuls, een slecht paard is affect ( passie). De wagenmenner is de geest die iets van het goede en iets van het slechte paard neemt.

In de meeste afbeeldingen van D. zijn alle genoemde kenmerken van D. aanwezig met kleine variaties: cognitie, gevoel en wil. Voor Augustinus zijn de belangrijkste capaciteiten van D. geheugen, rede en wil. Als k.-l. van de attributen ontbreekt, D. blijkt defect te zijn. L.N. Tolstoj schreef bijvoorbeeld dat commandanten verstoken zijn van de beste menselijke eigenschappen: liefde, poëzie, tederheid, filosofische twijfel. De aanwezigheid van alle eigenschappen van D. (geest, gevoelens, wil, laten we toevoegen: en geheugen) garanderen niet haar rijkdom. Diepe intelligentie, hoog talent, opmerkelijke professionele vaardigheid, m.b. vergiftigd door trots en jaloezie, die D. verwoesten en de geest doden. M. b. Plato's verenigde kracht mist vleugels?! Deze uitleg is prachtig. En hoewel het moeilijk als definitie te aanvaarden is, volgt daaruit dat D. niet herleidbaar is tot kennis, gevoel en wil. D. is een mysterieuze overdaad aan kennis, gevoel en wil, zonder welke hun volledige ontwikkeling onmogelijk is.

Erkenning van de realiteit van D. brengt onvermijdelijk de vraag naar de ontologie ervan met zich mee. Aristoxenus (een leerling van Aristoteles) betoogde dat D. niets meer is dan spanning, een ritmische stemming van lichaamstrillingen. Plotinus redeneerde in dezelfde geest. Als antwoord op de vraag waarom de schoonheid van een levend gezicht oogverblindend is, maar er slechts een spoor van achterblijft op een dood gezicht, schreef hij dat het nog steeds ontbreekt aan wat het oog trekt: schoonheid met gratie. A. Bergson merkt in dit verband op: “Het is niet voor niets dat de charme, die zich manifesteert in beweging, en de daad van vrijgevigheid die kenmerkend is voor de goddelijke deugd, in één woord worden genoemd – beide betekenissen van het woord ‘genade’ waren één.”

Natuurwetenschappers uitten soortgelijke gedachten. A. F. Samoilov, die de wetenschappelijke verdiensten van I. M. Sechenov beoordeelde, zei: “Onze beroemde botanicus K. A. Timiryazev analyseert de relatie en betekenis verschillende delen planten, riep uit: “een blad is een plant.” Het lijkt mij dat we net zo goed kunnen zeggen: “een spier is een dier.” De spier maakte het dier tot een dier... een mens een mens." Als we deze redenering voortzetten, kunnen we ons afvragen wat D. is? Het lichamelijke organisme is druk bezig. M. het is genade of, in de termen van J.A. Bernstein, Het is op de laatste gebieden van actie dat C. Sherrington de attributen ervan heeft gelokaliseerd (geheugen en vooruitziendheid). Hieraan moet de verklaring van R. Descartes worden toegevoegd dat actie en passie één zijn. A. A. Ukhtomsky gaf dergelijke reflecties een zeer definitieve vorm Nadat hij zichzelf ten doel had gesteld de anatomie van de menselijke geest te kennen (N.V. Gogol zou hem een ​​‘spiritueel anatoom’ noemen), introduceerde Ukhtomsky het concept van een functioneel orgaan van een individu. Zo’n orgaan is elke tijdelijke combinatie van krachten die in staat zijn om het bereiken van een bepaalde prestatie. Het is vergelijkbaar met de draaikolkbeweging van Descartes. (Meer Laten we nogmaals de verenigde kracht in Plato's metafoor in gedachten houden.) Dergelijke organen zijn: beweging, actie, beeld van de wereld, geheugen, creatieve geest, menselijke toestanden , zelfs persoonlijkheid. In hun totaliteit vormen ze een spiritueel organisme. Volgens Ukhtomsky bestaan ​​deze organen, zodra ze zijn gevormd, virtueel en zijn ze alleen waarneembaar in hun uitvoering, dat wil zeggen in actie, in daad, in het empirische feitelijke bestaan. Er is hier geen sprake van tegenstrijdigheid; Stoppen kan dus worden beschouwd als een geaccumuleerde beweging. Dit is bijvoorbeeld een beeld dat de eidetische energie weergeeft die is verzameld tijdens de vorming ervan. Dergelijke energie wordt, met de goedkeuring van D. en de moed van de geest, belichaamd in actie, in werk. Ukhtomsky kwam in feite tot de conclusie over de energetische projectie van het spirituele organisme (combinatie van krachten), waarin D een plaats heeft.

Het zou voorbarig en roekeloos zijn om de functionele organen, die talloze zijn, te identificeren met D., maar men kan niet anders dan opmerken dat ze natuurlijk zijn voor D., en daarom kan ze ze ‘controleren’. Fichte zei dat een persoon nieuwe organen en functies van D. bouwt en die gepland zijn door het bewustzijn; met andere woorden, D. vervult de vormende functie die hierboven is besproken. Zijzelf is de ‘vorm der vormen’. Het komt voor dat D. en het bewustzijn van plan zijn organen te creëren voor hun eigen vernietiging: "De ziel wordt als een donderslag getroffen door een vloek: de creatieve geest heeft het onder de knie - gedood" (A. Blok).

Aanvaarding van het standpunt over de energetische aard van D. vergemakkelijkt de discussie over vragen over de locatie en functies ervan. In het bijzonder wordt Hegels standpunt duidelijk: “D. is iets dat alles doordringt, en niet iets dat alleen in een afzonderlijk individu bestaat.” D. kan tussen mensen zijn. Zelfs een vereniging van zielen is mogelijk. D. is het geschenk van mijn geest aan anderen (M. M. Bakhtin). Het is in die zin dat D. niet kan sterven, ze gaat verder met een ander. Als dit geschenk door een ander wordt aanvaard en als deze een dankbare herinnering heeft, behoudt D. uiteraard het auteurschap van de schenker. Er was eens in het Russisch In taal was ‘spiritueel geheugen’ gelijk aan ‘testament’. D. is een geweldig geschenk dat door geven niet schaars wordt, maar groeit: hoe meer je geeft, hoe meer er overblijft voor de gever. Het standpunt dat D. een gave van de geest is, is niet in tegenspraak met de Hegeliaanse definitie van geest: geest is een bewegingssysteem waarin hij zich in momenten onderscheidt en tegelijkertijd vrij blijft. Dit betekent dat D. niet alleen natuurlijk is voor functionele organen, maar ook voor de geest.

Nog één ding: “de plaats van D. is waar de buitenste en innerlijke werelden waar ze elkaar binnendringen. Het is op elk punt van penetratie” (Novalis). In de taal van V.F. Humboldt en G.G. Shpet is dit de plaats tussen externe en interne vormen, op de punten van hun interactie en interpenetratie. Beide vormen zijn verbonden door relaties van wederzijdse generatie "Het uiterlijke wordt van binnen geboren en het innerlijke wordt van buiten geboren. Omdat hij tussen hen in zit of hen omarmt, coördineert D., op zijn zachtst gezegd, hun interactie. Misschien voelt (herkent) D. de ongelijkheid tussen externe en interne vormen en handelt hij daardoor als bron van ideeën, gevoelens, acties, uiteindelijk de bron en drijvende kracht van ontwikkeling. Strong D. transformeert de negatieve energie die wordt gegenereerd door ‘overmaat aan gebrek’ in positieve energie, in de energie van creatie en prestatie.

Eliot zei dat wat zich vóór ons bevindt en wat zich achter ons bevindt niets is vergeleken met wat zich in ons bevindt. Ieder mens beschikt over archeologische of archetypische lagen, virtuele vormen van gedrag, activiteit, kennis, ervaring en niet nader genoemde vermogens. Ze zijn allemaal moeilijk toegankelijk, niet alleen voor een waarnemer van buitenaf, maar ook voor de drager ervan. Het komt voor dat al deze rijkdom, net als water, gebonden is door ijs. “D. ontketent de ondergrond” (O. Mandelstam), enz. stelt hen in staat zichzelf te ontdekken en te verwezenlijken. De ontwakende D. staat altijd op de rand, op de drempel van transformatie.

Er zijn dus minstens 3 ruimtes “tussen”, of 3 grenzen waar D. zich bevindt: tussen mensen, de externe en interne vormen van de persoon zelf, tussen het verleden en de toekomst. Het doet uitstekend werk door alle genoemde paren horizontaal en mogelijk verticaal te verbinden. Het idee van het grensgebied van D. verdient de grootste aandacht. Bakhtin schreef dat cultuur geen eigen, op zichzelf staand territorium heeft: het bevindt zich allemaal aan de grenzen. Elke culturele handeling leeft in wezen op de grenzen: geabstraheerd van de grenzen verliest ze terrein, wordt ze leeg, arrogant en sterft ze. Hetzelfde is het geval met D. Door zich uitsluitend op zichzelf of in zichzelf terug te trekken, degradeert ze.

Het grensgebied van D. is niet in tegenspraak met het feit dat zij zich extern kan manifesteren. Shpet schreef: ‘Is het in het algemeen niet omdat filosofen en psychologen er niet in slaagden de ‘zetel van D’ te vinden, dat ze die binnenin zochten, terwijl alles, D., buiten, ‘ons’ bedekt met een zachte, zachte dekking. Maar dan de slagen, "( Soch. - M., 1989. - P. 363-365). D. m. b. ook hoog en laag, groot en klein, breed en smal, zelfs strak. Dichters zeggen dat D. zijn grenzen heeft: de grenzen van D., de grenzen van de melancholie. Dit betekent dat D. met al zijn grensgebieden ook een eigen ruimte heeft, maar de ruimte is helemaal bijzonder. De ruimte van D. en zijn paleizen worden niet beschreven door metrische of zelfs topologische categorieën, hoewel D. zijn eigen topologie heeft. De topologie van D. is niet uniek, maar meervoudig; de topologie is niet wetenschappelijk, maar humanitair en veronderstelt de wederzijdse omkeerbaarheid van ruimte en tijd, bepaald door betekenis.

D.'s ruimte en tijd zijn onderwerp van reflectie op het fascinerende en eindeloze gebied van de chronotopie (zie Chronotoop) van het bewuste en onbewuste menselijke leven. De zoektocht naar de ontologie van D. moet worden voortgezet. D. is niet alleen van plan nieuwe functionele organen op te richten, maar autoriseert, coördineert en integreert hun werk. Tegelijkertijd openbaart ze zichzelf steeds vollediger. Misschien ligt in dit werk van D. de integriteit van de mens waar wetenschappers en kunstenaars naar op zoek zijn, wat een struikelblok is voor de psychologie, die er al lang van droomt geïsoleerde mentale functies samen te brengen die al in detail zijn bestudeerd en op zoek is naar de wetten van hun interactie. (VP Zinchenko.)

Ziel

Mentaal, psyche, persoonlijkheid, persona, anima. In de loop van mijn onderzoek naar de structuur van het onbewuste moest ik een logisch onderscheid maken tussen de ziel en het psychische. Met mentaal of psyche bedoel ik het geheel van alle mentale processen, zowel bewust als onbewust. Wat mij betreft denk ik onder de ziel aan een bepaald, geïsoleerd functioneel complex, dat het best gekarakteriseerd kan worden als een ‘persoonlijkheid’. Om duidelijker te beschrijven wat ik hiermee bedoel, moet ik enkele andere gezichtspunten naar voren brengen. Zo heeft in het bijzonder het fenomeen slaapwandelen, gespleten bewustzijn, gespleten persoonlijkheid, enz., waarvan de studie de grootste verdienste is van Franse wetenschappers, ons naar het standpunt geleid volgens welke veel persoonlijkheden in hetzelfde individu kunnen bestaan. .

[De ziel als een functioneel complex of 'persoonlijkheid'] Het is duidelijk, en zonder verdere uitleg, dat een dergelijke vermenigvuldiging van persoonlijkheden nooit wordt aangetroffen bij het normale individu; de mogelijkheid van persoonlijkheidsdissociatie, bevestigd door deze gevallen, zou echter kunnen bestaan ​​op het gebied van normale verschijnselen, althans in de vorm van een hint. En inderdaad, wat waakzamer psychologische observatie Het is zonder veel moeite mogelijk om de aanwezigheid van op zijn minst rudimentaire sporen van karaktersplitsing te onderscheiden, zelfs bij normale individuen. Het is bijvoorbeeld voldoende om iemand onder verschillende omstandigheden zorgvuldig te observeren om te ontdekken hoe dramatisch zijn persoonlijkheid verandert wanneer hij van de ene omgeving naar de andere gaat, waarbij hij telkens een scherp gedefinieerd en duidelijk ander karakter onthult dan de vorige. Het spreekwoord “Hij blaft tegen zijn eigen volk, maar streelt tegen vreemden” (Gassenengel - Hausteufel) formuleert, uitgaande van de dagelijkse ervaring, precies het fenomeen van een dergelijke splitsing van persoonlijkheid. Een bepaalde omgeving vereist een bepaalde installatie. Hoe langer en hoe vaker een dergelijke omgevingsgerichte houding nodig is, des te eerder wordt deze een gewoonte. Heel veel mensen uit de ontwikkelde klasse zijn voor het grootste deel gedwongen om in twee totaal verschillende omgevingen te verhuizen: in de huiselijke kring, in het gezin en in het zakenleven. Deze twee totaal verschillende situaties vereisen twee totaal verschillende houdingen, die, afhankelijk van de mate van identificatie (zie) van het ego met elke gegeven houding, de karakterverdubbeling bepalen. In overeenstemming met de sociale omstandigheden en behoeften is het sociale karakter enerzijds gericht op de verwachtingen en eisen van de zakelijke omgeving, anderzijds op de sociale bedoelingen en ambities van het subject zelf. Meestal wordt het huiselijke karakter eerder gevormd in overeenstemming met de spirituele behoeften van de persoon en zijn behoefte aan gemak. Daarom komt het voor dat mensen die extreem energiek, moedig, koppig, koppig en schaamteloos zijn in het openbare leven, thuis en in de Het gezin blijkt goedaardig, zacht, volgzaam en zwak te zijn. Welk personage is de ware, waar is de echte persoonlijkheid? Deze vraag is vaak onmogelijk te beantwoorden.

Deze overwegingen laten zien dat karaktersplitsing bij een normaal individu heel goed mogelijk is. Daarom kunnen we met recht de kwestie van persoonlijkheidsdissociatie bespreken als een probleem van de normale psychologie. Naar mijn mening zou, als we ons onderzoek voortzetten, de gestelde vraag op zo'n manier moeten worden beantwoord dat zo iemand helemaal geen echt karakter heeft, dat hij helemaal niet individueel is (zie), maar collectief (zie), dat wil zeggen , hij komt overeen met algemene omstandigheden, voldoet aan algemene verwachtingen. Als hij een individu was, zou hij ondanks alle verschillen in houding hetzelfde karakter hebben. Hij zou niet identiek zijn met elke bepaalde houding en zou niet kunnen en willen voorkomen dat zijn individualiteit in de een of andere toestand op de een of andere manier tot uitdrukking komt en niet op de andere. In werkelijkheid is hij individueel, zoals ieder wezen, maar alleen onbewust. Door zijn min of meer volledige identificatie met elke bepaalde houding misleidt hij op zijn minst anderen, en vaak zichzelf, met betrekking tot wat zijn werkelijke karakter is; hij zet een masker op, waarvan hij weet dat het enerzijds overeenkomt met zijn eigen bedoelingen, anderzijds met de beweringen en meningen van zijn omgeving, en nu heeft het ene of het andere moment de overhand.

[Ziel als persoon]

Dit masker, dat wil zeggen de aangenomen ad-hochouding, noemde ik 'persona' - een term die het masker van een oude acteur aanduidde. De persoon die met zo’n masker wordt geïdentificeerd, noem ik ‘persoonlijk’ in plaats van ‘individueel’.

Beide bovengenoemde houdingen vertegenwoordigen twee collectieve ‘persoonlijkheden’, die we gezamenlijk met één naam ‘persoon’ zullen aanduiden. Ik heb hierboven al aangegeven dat echte individualiteit bij beiden verschilt. Een persoon is dus een complex van functies dat is gecreëerd op basis van aanpassing of noodzakelijk gemak, maar is geenszins identiek aan individualiteit. Het complex van functies waaruit een persoon bestaat, heeft uitsluitend betrekking op objecten. Het is noodzakelijk om de houding van het individu ten opzichte van het object duidelijk te onderscheiden van zijn houding ten opzichte van het onderwerp. Met ‘subject’ bedoel ik in de eerste plaats die vage, duistere impulsen van gevoelens, gedachten en sensaties die niet helder voortkomen uit de voortdurende stroom van bewuste ervaringen die met het object samenhangen, maar die naar voren komen, vaak interfererend en vertragend, maar soms bemoedigend. , uit de donkere innerlijke diepten, uit diepe verre gebieden die voorbij de drempel van het bewustzijn liggen, en in hun totaliteit onze perceptie vormen van het leven van het onbewuste. Het onbewuste is het subject dat als een ‘intern’ object wordt beschouwd. Net zoals er een relatie bestaat tot een extern object, een externe houding, zo is er ook een relatie tot een intern object, een interne houding. Het is duidelijk dat deze interne houding, vanwege de uiterst intieme en moeilijk toegankelijke aard ervan, een veel minder bekend onderwerp is dan de externe houding, die iedereen zonder enige moeite kan zien. Het lijkt mij echter dat het helemaal niet zo moeilijk is om inzicht te krijgen in deze interne houding. Al deze zogenaamde willekeurige blokkades, eigenaardigheden, stemmingen, onduidelijke gevoelens en flarden van fantasieën, die soms het geconcentreerde werk verstoren, en soms zelfs de rest van de meest normale persoon, waarvan we de oorsprong rationalistisch reduceren tot lichamelijke oorzaken en vervolgens tot andere redenen, zijn meestal helemaal niet gebaseerd op de redenen waaraan het bewustzijn ze toeschrijft, maar op de essentie van de perceptie van onbewuste processen. Dergelijke verschijnselen omvatten uiteraard dromen, die, zoals we weten, vaak worden gereduceerd tot externe en oppervlakkige oorzaken als indigestie, op de rug liggen, enz., hoewel een dergelijke verklaring nooit bestand is tegen strengere kritiek. De houding van individuele mensen ten opzichte van deze verschijnselen varieert enorm. De één laat zich helemaal niet beïnvloeden door zijn interne processen, hij kan zich er als het ware volledig van losmaken, terwijl de ander zeer gevoelig is voor hun invloed; Zelfs als je 's ochtends opstaat, bederft een of andere fantasie of een akelig gevoel de stemming van zo iemand de hele dag; een vaag, onplezierig gevoel inspireert hem tot het idee van een verborgen ziekte, de droom geeft hem een ​​somber voorgevoel, hoewel hij over het algemeen helemaal niet bijgelovig is. Integendeel, andere mensen zijn slechts af en toe onderworpen aan dergelijke onbewuste impulsen of slechts aan een bepaalde categorie ervan. Voor sommigen zijn ze misschien helemaal nooit tot bewustzijn gekomen als iets waarover kan worden nagedacht, maar voor anderen zijn ze een onderwerp van dagelijkse reflectie. De een evalueert ze fysiologisch of schrijft ze toe aan het gedrag van zijn buren, de ander vindt er een religieuze openbaring in.

Deze totaal verschillende manieren om met de impulsen van het onbewuste om te gaan, zijn voor individuen net zo vertrouwd als de houding ten opzichte van externe objecten. Daarom komt de interne installatie overeen met dezelfde specifieke set functies als de externe installatie. In gevallen waarin interne mentale processen volledig genegeerd lijken te worden, is de typische interne houding evenmin afwezig als de typische externe houding afwezig is in die gevallen waarin het externe object, de realiteit van de feiten, voortdurend onbeheerd wordt gelaten. In deze laatste, verre van zeldzame gevallen, wordt de persoon gekenmerkt door een gebrek aan correlatie, verbondenheid, soms zelfs blinde onvoorzichtigheid, onbezonnenheid en alleen buigen voor de wrede slagen van het lot. Vaak onderscheiden deze individuen met een rigide persoonlijkheid zich door een dergelijke houding ten opzichte van onbewuste processen die uiterst gevoelig zijn voor de invloeden die van hen uitgaan. Hoe inflexibel en ontoegankelijk ze ook zijn voor invloed van buitenaf, ze zijn net zo zacht, traag en plooibaar in relatie tot hun interne processen. Daarom komt in dergelijke gevallen de interne houding overeen met de interne persoonlijkheid, die lijnrecht tegenovergesteld staat aan de externe persoonlijkheid. Ik ken bijvoorbeeld een man die genadeloos en blindelings het geluk van zijn dierbaren vernietigde, maar een belangrijke zakenreis onderbrak om te genieten van de schoonheid van de bosrand, die hij opmerkte vanuit een treinwagon. Dezelfde of soortgelijke gevallen zijn natuurlijk bij iedereen bekend, dus ik hoef geen voorbeelden op te stapelen.

[Ziel als anima]

De dagelijkse ervaring geeft ons hetzelfde recht om over een externe persoonlijkheid te spreken als om het bestaan ​​van een interne persoonlijkheid te erkennen. Innerlijke persoonlijkheid is het type en de manier van omgaan met interne mentale processen die inherent zijn aan deze persoon; dit is die innerlijke houding, dat karakter waarmee hij zich tot het onbewuste richt. Ik noem de uiterlijke houding, het uiterlijke karakter, persona; De innerlijke houding, het innerlijke gezicht, duid ik aan met het woord anima, of ziel. Voor zover een houding een gewoonte is, is het een min of meer stabiele reeks functies waarmee het ego min of meer kan worden geïdentificeerd. Ons dagelijks taalgebruik drukt dit heel duidelijk uit: als iemand een gewoontehouding heeft ten opzichte van bepaalde situaties, een gewoontegedrag, zegt hij meestal: “Hij is heel anders als hij dit of dat doet.” Dit onthult de onafhankelijkheid van het functionele complex met de gebruikelijke houding: de situatie is alsof een andere persoonlijkheid bezit heeft genomen van het individu, alsof een andere geest hem ‘bezeten’ heeft. De innerlijke houding, de ziel, vereist dezelfde onafhankelijkheid, die heel vaak overeenkomt met de uiterlijke houding. Dit is een van de moeilijkste trucs van het onderwijs: een persoon veranderen, een externe houding. Maar het is net zo moeilijk om de ziel te veranderen, omdat de structuur ervan doorgaans even extreem aan elkaar gelast is als de structuur van de persoon. Net zoals een persoon een wezen is dat vaak het gehele zichtbare karakter van een persoon uitmaakt en hem in bepaalde gevallen steevast zijn hele leven vergezelt, zo is zijn ziel een beslist beperkt wezen, dat soms een onveranderlijk stabiel en onafhankelijk karakter heeft. Daarom leent de ziel zich vaak uitstekend voor karakterisering en beschrijving.

Wat het karakter van de ziel betreft, kan naar mijn ervaring het algemene principe worden vastgesteld dat deze in het algemeen het uiterlijke karakter van de persoon aanvult. De ervaring leert ons dat de ziel doorgaans al die universele menselijke eigenschappen bevat die de bewuste houding ontbeert. De tiran, gekweld door zware dromen, voorgevoelens en innerlijke angsten, is een typisch figuur. Aan de buitenkant is hij zonder pardon, stoer en ontoegankelijk, maar innerlijk bezwijkt hij voor elke schaduw, onderworpen aan elke gril alsof hij het meest afhankelijke, gemakkelijkst te definiëren wezen is. Bijgevolg bevat zijn anima (ziel) die universele menselijke eigenschappen van bepaalbaarheid en zwakte, waarvan zijn uiterlijke houding, zijn persona, volledig verstoken is. Als de persoon intellectueel is, is de ziel waarschijnlijk sentimenteel. Het karakter van de ziel beïnvloedt ook het seksuele karakter, waar ik zonder enige twijfel meer dan eens van overtuigd ben. Een vrouw die uiterst vrouwelijk is, heeft een mannelijke ziel; een zeer mannelijke man heeft een vrouwelijke ziel. Deze tegenstelling ontstaat doordat een man bijvoorbeeld helemaal niet mannelijker is en niet in alles, maar ook enkele vrouwelijke eigenschappen heeft. Hoe mannelijker zijn uiterlijke houding, hoe meer alle vrouwelijke eigenschappen eruit worden gewist; daarom verschijnen ze in zijn ziel. Deze omstandigheid verklaart waarom zeer mannelijke mannen onderhevig zijn aan karakteristieke zwakheden: ze hebben een vrouwelijke, plooibare houding ten opzichte van de impulsen van het onbewuste en onderwerpen zich zachtjes aan hun invloeden. En omgekeerd zijn het juist de meest vrouwelijke vrouwen die vaak onverbeterlijk, volhardend en koppig blijken te zijn in bepaalde interne kwesties, en deze eigenschappen in zo'n intensiteit onthullen die alleen te vinden is in de externe houding van mannen. Deze mannelijke eigenschappen, uitgesloten van de uiterlijke houding van een vrouw, werden eigenschappen van haar ziel.

Als we het daarom bij een man over anime hebben, dan zouden we bij een vrouw terecht over animus moeten praten om de vrouwelijke ziel de juiste naam te geven.

Wat de universele menselijke eigenschappen betreft, kan het karakter van de ziel worden afgeleid uit het karakter van een persoon. Alles wat normaal gesproken in de externe installatie te vinden is, maar er vreemd genoeg niet in aanwezig is, is ongetwijfeld te vinden in de interne installatie. Dit is een basisregel die in mijn ervaring altijd is bevestigd. Wat de individuele eigenschappen betreft, kunnen in dit verband geen conclusies worden getrokken. Als de uiterlijke houding van een man over het algemeen wordt gedomineerd door logica en objectiviteit, of op zijn minst als ideaal wordt beschouwd, dan is dat bij een vrouw het gevoel. Maar in de ziel verschijnt de tegenovergestelde relatie: de man voelt van binnen en de vrouw redeneert. Daarom vervalt een man gemakkelijker in totale wanhoop, terwijl een vrouw nog steeds kan troosten en hopen; daarom maakt een man vaker zelfmoord dan een vrouw. Net zo gemakkelijk als een vrouw het slachtoffer wordt van sociale omstandigheden, bijvoorbeeld als prostituee, bezwijkt een man voor de impulsen van het onbewuste en vervalt hij in alcoholisme en andere ondeugden. Als iemand identiek is aan zijn persoon, dan worden zijn individuele eigenschappen geassocieerd met de ziel. Uit deze associatie ontstaat het symbool van mentale zwangerschap, vaak aangetroffen in dromen en gebaseerd op het oorspronkelijke beeld van de geboorte van de held. Het kind dat op het punt staat geboren te worden, duidt in dit geval op een individualiteit die nog niet in het bewustzijn aanwezig is.

Identiteit met de persoon bepaalt automatisch de onbewuste identiteit met de ziel, want als het subject, het ‘ik’, niet verschilt van de persoon, dan heeft het geen bewuste relatie met de processen van het onbewuste. Daarom is hij niets anders dan deze processen; hij is er identiek mee. Hij die onvoorwaardelijk opgaat in zijn externe rol, valt onvermijdelijk onder de macht van interne processen Dat wil zeggen dat hij onder bepaalde omstandigheden onvermijdelijk tegen zijn externe rol in zal gaan of deze tot op het punt van absurditeit zal brengen. (Zie enantiodromie.) Dit sluit uiteraard de bevestiging van een individuele gedragslijn uit, en het leven verloopt in onvermijdelijke tegenstellingen. In dit geval wordt de ziel altijd geprojecteerd in het overeenkomstige reële object, waarmee een relatie van vrijwel onvoorwaardelijke afhankelijkheid ontstaat. Alle reacties die uit dit object voortkomen, werken rechtstreeks op het onderwerp in en vangen hem van binnenuit op. Vaak neemt dit de vorm aan van tragische verbindingen.

Deze publicatie onderzoekt een vraag die vrijwel ieder denkend mens zichzelf op de een of andere manier stelt. Zelfs kleine kinderen zijn vaak geïnteresseerd in de mysteries van het universum en vragen hun ouders waar en hoe het vandaan komt. de wereld. Ook worden de volgende vragen gesteld: “Wat is de Ziel?”, en “Als hij in mij leeft, waar gaat hij dan heen na mijn dood?” Jaren gaan voorbij en veel mensen verleggen hun aandacht naar het oplossen van bepaalde problemen, terwijl anderen het pad van spirituele zoektocht volgen.

Om te begrijpen wat de ziel is, moet je je afvragen wat bronnen van spirituele kennis erover zeggen. Het kan bijvoorbeeld de Bijbel, de Koran of de Bhagavad Gita zijn. Eén van de berichten zegt dat de geest, de ziel en het lichaam geen enkele ondeugd mogen hebben. Er zijn verschillende bijbelse betekenissen van de term waarin we geïnteresseerd zijn:

• Schepsel: persoon of dier.
• Persoonlijkheid.
• Leven.

Als we nadenken over de eerder genoemde boodschap van de apostel Paulus en over andere passages uit de Heilige Schrift, kunnen we de passende conclusie trekken: de ziel is de persoonlijkheid van een persoon. Je kunt het op een andere manier zeggen: “De mens is een geest die een ziel heeft en die in een lichaam leeft.” Er zijn andere meningen, aangezien het onderwerp zelf al vele eeuwen aan de orde is. Men kan zich de Griekse filosoof Democritus herinneren, die de ziel de eigenschappen van een materiële substantie gaf. Hij beschouwde de componenten ervan als lichte, mobiele vuuratomen.

Plato had een inzicht dat dichter bij de interpretatie lag die wij voorstelden op basis van de teksten van de Heilige Schrift – de Bijbel. Deze leerling van Socrates herkende de ziel als een onafhankelijke substantie die in het lichaam leeft. Plato nam bij het overwegen van deze kwestie aan dat deze essentie goddelijk en eeuwig, subliem en onzichtbaar is. Aristoteles, een leerling van Plato, creëerde een beroemde verhandeling genaamd ‘Over de ziel’. Het ontkent dat het een stof kan zijn.

Aristoteles aanvaardt echter, in tegenstelling tot idealistische filosofen, geen beschouwing van de term los van het levende lichaam (materie). Hij noemt de belangrijkste functie van de ziel de uitvoering van de biologische functies van het lichaam. Als we terugkeren naar Socrates, heeft deze geleerde man veel gewijd aan het bestuderen van de geheimen van het universum en het nadenken over de menselijke essentie. Als we hem zouden kunnen vragen wat Ziel is, zou het antwoord ook vergelijkbaar kunnen lijken met de Bijbelse betekenis van het woord.

Socrates betoogde dat iemand tijdens zijn leven op aarde zijn ziel voorbereidt op haar verdere bestaan. Hij geloofde dat haar echte leven pas begint na de dood van haar fysieke lichaam. Dit is ongeveer hoe religie deze term beschouwt, en impliceert daarmee een bepaalde essentie die God met de mens verbindt. Er staat ook geschreven dat nadat de Heer in de kroon van Zijn schepping blies, Hij een levende ziel werd.

Bovendien kun je, als je goed studeert, aandacht besteden aan het feit dat God ook een Ziel heeft. Er staat ook dat Ze bepaalde emoties kan tonen. Bijvoorbeeld: heb lief, geniet, haat, verheug je, wees verdrietig, wees verdrietig, schaam je. Het is opmerkelijk dat dieren volgens de Bijbel ook een geest hebben. Het boek Prediker zegt dat niemand weet waar hij heen gaat na zijn dood. En in hoofdstuk 17 van het boek “Leviticus” (verzen 10-14) staat een verbod op het eten van het bloed van dieren.

Het is voorgeschreven om het bloed naar de grond te laten stromen en pas daarna de gevangen vogel of het gevangen dier te koken. De reden is juist dat deze stof de ziel van het dier bevat.

Het blijkt dat op de vraag wat een menselijke of dierlijke ziel is, het volgende antwoord kan worden gegeven: “Dit is een onsterfelijke, immateriële essentie die blijft leven na de dood van het fysieke lichaam.” We kunnen de psychologie niet negeren, die haar naam dankt aan een uitdrukking als ‘de wetenschap van de ziel’. In feite geeft het geen duidelijk antwoord op de vraag die in dit onderzoek wordt gesteld.

De moderne psychologie wordt gekenmerkt door een term als 'psyche', die op zijn beurt bestaat uit het onderbewustzijn, het bewustzijn en het bovenbewustzijn. Het is inderdaad op de een of andere manier onmogelijk om de ziel in laboratoriumomstandigheden te bestuderen. Dienovereenkomstig heeft elke persoon recht op persoonlijk begrip van deze kwestie.

Het is moeilijk voor iemand om in iets te geloven dat hij niet met zijn zintuigen kan waarnemen, dat hij niet kan zien, niet kan aanraken, horen of ruiken. Daarom is het voor hem zo moeilijk om zich de ziel voor te stellen.

Er is steeds meer informatie dat wetenschappers ongebruikelijke experimenten uitvoeren op zoek naar een antwoord op de vraag: Waaruit bestaat de ziel?

In de wereld van de materie heeft elk object fysieke en materiële kenmerken. In een poging de samenstelling van de ziel te bepalen, voeren wetenschappers experimenten uit die het mogelijk maken de materiële kenmerken ervan te detecteren - gewicht, samenstelling en bewegingsvermogen.

De meeste experimenten van wetenschappers op dit gebied zijn gebaseerd op observaties van stervende patiënten.

Hoeveel weegt een menselijke ziel?

Eind jaren negentig stelde wetenschapper Lyell Watson dat de ziel minstens één fysieke parameter heeft: gewicht.

Om zijn theorie te bevestigen ontwierp hij een speciaal schaalbed waarop hij stervende patiënten plaatste. En ontdekt interessant feit: Het menselijk lichaam verliest gewicht na de dood. Gewichtsverlies was van 2,5 tot 6,5 gram.

75 jaar vóór dit experiment voerde de Amerikaan Duncan McDougal een soortgelijk onderzoek uit. Zijn doel was bepaal het gewicht van de ziel Ook probeerde hij erachter te komen hoeveel lichter het menselijk lichaam wordt als de fysieke dood intreedt.

Uit metingen bleek dat de ziel weegt 5,2 spoelen, dat wil zeggen 22,4 gram.

Hoe verklaar je dat twee onderzoekers verschillende resultaten hadden?

Misschien heeft de ziel van elke persoon zijn eigen specifieke gewicht?

Wetenschappers hebben gesuggereerd dat het gewicht van iemands ziel rechtstreeks afhangt van zijn gedachten en daden.

Veel collega-wetenschappers zijn het niet eens met de resultaten van beide experimenten.

Het gewicht dat het lichaam verliest na het overlijden, wordt in verband gebracht met de metabolische processen van het lichaam die na de dood doorgaan. Omdat de toevoer van zuurstof in het lichaam erg klein is en na een hartstilstand volledig niet meer naar de longen stroomt, beginnen andere energiereserves van het lichaam te worden verbruikt.

Daarom is het niet eenvoudig om mensen met kennis van de algemene fysiologie en anatomie ervan te overtuigen dat het in de hierboven beschreven experimenten mogelijk was om het gewicht van de menselijke ziel te bepalen.

Is het mogelijk dat de ziel helemaal geen gewicht heeft? Of heeft hij het nog steeds, maar zo weinig dat het uiterst moeilijk te bepalen is?

Doctor in de Technische Wetenschappen Nikolai Zalichev is ervan overtuigd dat het gewicht van de ziel kan worden berekend.

“Ik besloot een experiment uit te voeren, zij het wreed, met muizen. Om dit te doen, nam ik glazen kolven waarin ik één muis, twee, drie - maximaal vier muizen plaatste. De kolf werd hermetisch afgesloten en op de weegschaal geplaatst. Nadat de muis was gestikt – wat onvermijdelijk is – daalde zijn gewicht onmiddellijk met een fractie van een procent. Er waren ultra-precieze weegschalen.”

Het resultaat van dit experiment toonde aan dat na de dood van het wezen het gewicht met een duizendste afnam.

Middelen, de ziel is een heel subtiele substantie met een klein gewicht.

Waaruit bestaat de ziel?

Volgens één versie bestaat de ziel uit vacuüm.

Het is bekend dat in het heelal alle sterren en planeten uit materie bestaan. Uit welke materie bestaat een vacuüm?

Wetenschappers uit de VS hebben gesuggereerd dat het vacuüm uit antimaterie bestaat. Antimaterie is een stof waarvan de eigenschappen nog weinig bestudeerd zijn.

Russische astrofysici zijn het daar niet mee eens. Ze geloven dat als het vacuüm uit antimaterie zou bestaan, het een wisselwerking zou hebben met materie. Maar de substantie die het kosmische vacuüm vult, heeft er helemaal geen interactie mee.

Dit betekent dat de ziel niet uit een vacuüm kan bestaan, anders zou ze niet in nauwe verbinding met ons lichaam kunnen leven. Daarom gaan onderzoekers ervan uit dat de ziel is een klodder materie die vrij in de ruimte zweeft.

Als de ziel een klomp materie is, waarom kunnen wetenschappers dan nog steeds haar bewegingen niet volgen? Tegenwoordig beschikken ze over zeer gevoelige technologie die energieuitbarstingen met de hoogste frequentie detecteert. Om de een of andere reden kan deze apparatuur de frequentie van de ziel niet detecteren.

Doctor in de Technische Wetenschappen, Vladimir Atsyukovsky, bracht zijn hypothese naar voren. Hij gelooft dat de hele ruimte van het heelal gevuld is met een ongrijpbaar gas, dat van nature een krachtige energiebron is. Dit is waar de menselijke ziel uit kan bestaan. Dit gas wordt ether genoemd.

“Er is een bioveld dat een zogenaamde ziel kan vormen. De etherische dynamiek ontkent dit op geen enkele manier. Maar hij dringt niet aan. Omdat het onderwerp niet is onderzocht. Laten we zeggen dat er een vraag is: ik weet het exacte antwoord niet, maar ik kan niet zeggen dat het niet mogelijk is.

Het concept van ether verscheen in de oudheid en onze voorouders noemden het ‘lege vulling’.

In 1618 bracht de Franse natuurkundige Rene Descartes de eerste wetenschappelijke theorie naar voren over het bestaan ​​van een lichtgevende ether. En veel wetenschappers gingen op zoek naar dit onzichtbare gas.

Isaac Newton probeerde de eigenschappen van dit gas te ontdekken tot hij 75 jaar oud was. Hij begreep dat het nodig was om de fysieke basis hiervoor te vinden wiskundige wet universele zwaartekracht, maar hij faalde.

Destijds was er onvoldoende kennis; de fysische eigenschappen van gassen werden zeer weinig bestudeerd. De gasdynamica was nog niet opgericht.

Verloren Zielelement

Sommige wetenschappers zijn ervan overtuigd dat ooit een gas met de naam ‘ether’ helemaal bovenaan de tabel stond chemische elementen Dmitri Mendelejev. Maar toen, tijdens het herhaaldelijk herdrukken van schoolboeken, verdween deze regel op mysterieuze wijze.

Als de ether werkelijk bestaat, zullen alle wetten van de moderne theoretische natuurkunde onhoudbaar zijn. Alles zal moeten worden herzien, en dit is ongelooflijk moeilijk en niet iedereen begrijpt het. Daarom is het veel gemakkelijker om alleen wiskundige wetten te gebruiken.

Als de ether werkelijk bestaat, kan de relativiteitstheorie van Albert Einstein volledig worden weerlegd.

Als de wereldwetenschap het bestaan ​​van ether erkent, zullen de ideeën van de mensheid over de wereld om ons heen volledig veranderen. Dit zal bevestigen dat de ziel echt is.

Wetenschappers staan ​​op het punt een zielenval te creëren

Wetenschappers in de VS en Japan meldden in 2013 dat ze het moment konden vastleggen waarop, en ook konden bepalen uit welke stof het bestaat.

Naar hun mening is de menselijke ziel een prop proton-neutronenstructuur. Deze structuur lijkt op menselijke figuur met hoofd, armen en benen.

In de wereld om ons heen bestaat alles uit kleurloze protonen en neuronen. Ze lijken op transparante structuren die zo klein zijn dat het menselijk oog ze niet kan zien.

Wetenschappers maken plannen voor de nabije toekomst creëer een plasma-zielenval. Het wordt een complexe installatie waarmee ze na de fysieke dood van een persoon de energie van de ziel in een speciale container kunnen bewaren.

Er is veel geschreven over wat de Ziel is, er zijn voortdurend debatten en debatten, er worden zelfs wetenschappelijke conferenties gehouden. Maar nu is het veel belangrijker dat de meeste mensen en vooruitstrevende wetenschappers het bestaan ​​van de Ziel al erkennen. Zonder het bestaan ​​van de ziel zou absoluut alles, het leven zelf en het bestaan ​​van de mens, zinloos zijn. Lees hier over enkele bewijzen en rechtvaardigingen ten gunste van het bestaan ​​van de ziel.

Laten we eens kijken naar spirituele en esoterische kennis over de ziel.

Wat is de menselijke ziel? Alleen de belangrijkste dingen.

De Ziel is Bewustzijn, het onsterfelijke deel van een persoon dat zich ontwikkelt, ervaring opdoet, op aarde incarneert in het menselijk lichaam en studeert in de Subtiele Wereld.

Ziel (Bewustzijn) – bestaat uit 12 hoofdchakra's, dubbels (centraal en extra), informatiekanalen, energiestromen, subtiele lichamen, een spiritueel wezen en een goddelijke vonk (in het hart van een spiritueel wezen).

De ziel wordt gedurende ongeveer 50.000 jaar door het Absolute geschapen met behulp van de (Hiërarchie van Licht) uit de hoogste, krachtigste en snelste goddelijke energieën, en wordt geschapen naar het beeld en de gelijkenis van de Schepper.

In beeld en gelijkenis - betekent dat de menselijke ziel een vrijwel onbeperkt potentieel bevat, en de mogelijkheid om in de toekomst, na evolutie op aarde en vervolgens in de ruimte te hebben ondergaan, de Schepper van universums te worden (om universums, hun werelden en wezens te creëren).

Vanwege haar hoge doel heeft de ziel de mogelijkheid om onsterfelijkheid te bereiken, wat oorspronkelijk inherent is aan haar aard. Maar het moet gezegd worden dat niet elke ziel die evolutie doormaakt, zo'n recht krijgt. Als een ziel in een bepaald stadium van het pad niet het Pad van Licht kiest (de Hiërarchie van Licht binnengaan en God dienen), maar het duistere pad kiest (het Kwaad dienen), en na meerdere pogingen van de Hogere Machten om terug te keren een persoon op het ware pad, de ziel kiest nog steeds het pad van het Kwaad - het wordt beroofd van onsterfelijkheid en volledig vernietigd (wanneer een kritische hoeveelheid kwaad zich ophoopt in het bewustzijn en de kansen op terugkeer en genezing van de Ziel nul worden).

Het leven in het lichaam is voor de Ziel noodzakelijk voor een versnelde ontwikkeling, vanwege het vermogen om grote hoeveelheden energie te accumuleren (dankzij het fysieke lichaam). De ontwikkeling kan zo honderden keren worden versneld.

Wie twijfelt nog meer aan de spirituele aard van de mens en het bestaan ​​van de ziel?

1. Geen zielen!

Het is niet waar! 95% van de mensen op aarde, inclusief geavanceerde wetenschappers, geloven in het bestaan ​​van de ziel. Er zijn tienduizenden verschijnselen geregistreerd die het bestaan ​​van de ziel bevestigen, en die de materialistische wetenschap niet kan verklaren. Honderden spirituele eigenschappen die de mens bezit en die geen plaats hebben in het fysieke lichaam vormen een directe bevestiging dat de ziel bestaat. Lees hier meer over.

2. De ziel is een vormloze energiewolk die op geen enkele manier kan worden gemeten of gedefinieerd, omdat deze geen structuur heeft!

Dat is onzin! Absoluut elke energie heeft zijn eigen structuur. De menselijke ziel nog meer. De ziel heeft een zeer duidelijke en complexe structuur (energiestructuur), mechanismen van vorming en ontwikkeling. De ziel kan in alle details worden waargenomen, gezien en bestudeerd in evenveel detail als de anatomie van het menselijke fysieke lichaam (alleen de ziel is qua structuur verschillende ordes van grootte complexer dan het lichaam). De studie ervan is de volgende fase in de ontwikkeling van de samenleving in de kennis van de mens.

3. Dat de ziel één keer incarneert, en dan onherroepelijk ergens heen gaat, onpersoonlijk wordt (ze lost volledig op in de energie van het universum of God), etc.

Dit is fout! Lees hier meer over zielenincarnaties. De ziel verliest nooit haar individualiteit (persoonlijke vorm en essentie), zelfs niet wanneer zij zich verenigt met de Schepper (een spiritueel, absoluut niveau van ontwikkeling en hoger bereikt). Elke ziel heeft bij de geboorte (vanaf het moment van haar schepping) haar eigen speciale individualiteit (doel) en heeft haar eigen vooraf bepaalde plaats in de kosmos, waar zij na de evolutie op aarde haar doel zal moeten vervullen.

Belangrijkste kenmerken van de menselijke ziel.

Ziel - geschapen door God (het Absolute) naar beeld en gelijkenis (heeft mogelijk dezelfde structuur als de ziel van God).
De ziel is onsterfelijk, onverwoestbaar en onverwoestbaar (tenzij ze door God wordt vernietigd vanwege het dienen van het kwaad, lees hierboven).
De ziel is aanvankelijk puur en helder van aard (gemaakt uit lichte goddelijke energieën).
De menselijke ziel heeft een duidelijke structuur die gekend kan worden.
De ziel heeft een bijna eindeloos potentieel voor ontwikkeling en de mogelijkheid om op een dag de Schepper van het Universum te worden.
De ziel is subtiel materieel, dat wil zeggen onzichtbaar voor fysieke ogen, maar duidelijk zichtbaar met behulp van astraal zicht.
Elke Ziel heeft zijn eigen individualiteit, die wordt bepaald door het speciale doel dat inherent is aan de schepping van de Ziel.
De ziel ontwikkelt zich op aarde versneld via het fysieke lichaam, maar kan zich in de Subtiele Wereld (veel langzamer) ook zonder ontwikkelen.
Elke ziel heeft alle capaciteiten en supercapaciteiten die zich in ten minste één persoon manifesteerden (dat wil zeggen in één persoon, dat wil zeggen in iedereen).
Ziel - kan duister worden en vernietigd worden (onsterfelijkheid verliezen), door een zeer lange opeenstapeling van kwaad door een persoon (vele incarnaties op rij).

De menselijke ziel kan eindeloos worden beschreven, we hebben alleen de essentie genoemd, zonder details. Geloof in je onsterfelijke Ziel en doe er alles aan om het te leren horen! Doe alles in het belang van je Ziel, en handel er nooit tegen!

In het Grieks betekende het woord ‘ziel’ (psyche – van psykhein – ‘blazen, ademen’) het leven van een persoon. De betekenis van dit woord ligt dicht bij de betekenis van het woord "pneuma" ("geest", geest), wat "adem", "adem" betekent.

Een lichaam dat niet meer ademt, is dood. In het boek Genesis was hij het die Adam leven inblies:

“En de Heer God vormde de mens uit het stof van de aardbodem en blies de levensadem in zijn neusgaten, en de mens werd een levende ziel” (Genesis 2:7).

De ziel is niet iets materieels, substantieel, zichtbaars. Dit is de totaliteit van al onze gevoelens, gedachten, verlangens, aspiraties, impulsen van het hart, onze geest, bewustzijn, vrije wil, ons geweten, de gave van geloof in God. De ziel is onsterfelijk. De ziel is een onschatbaar geschenk van God, uitsluitend van God ontvangen uit Zijn liefde voor mensen. Zelfs als iemand uit de Heilige Schrift niet wist dat hij naast het lichaam ook een ziel heeft, dan zou hij met slechts één aandachtige houding ten opzichte van zichzelf en de wereld om hem heen kunnen begrijpen wat alleen hem eigen is: geest, bewustzijn, geweten, geloof in God, alles wat hem van een dier onderscheidt, vormt zijn ziel.

In het leven wordt vaak waargenomen dat mensen die gezond en rijk zijn geen volledige voldoening in het leven kunnen vinden, en omgekeerd zijn mensen die uitgeput zijn door ziekte vol zelfgenoegzaamheid en innerlijke spirituele vreugde. Deze observaties vertellen ons dat ieder mens, naast het lichaam, een ziel heeft. Zowel ziel als lichaam leiden hun eigen leven.

Het is de ziel die alle mensen gelijk maakt voor God. Zowel mannen als vrouwen kregen bij de schepping van God een identieke ziel. De ziel die de Heer aan mensen gaf, draagt ​​in zich beeld en gelijkenis van God.

God is eeuwig, Hij heeft geen begin of einde aan Zijn Wezen. Onze ziel, hoewel ze een begin van haar bestaan ​​heeft, maar het einde niet kent, is onsterfelijk.
Onze God is de Almachtige God. En God schonk de mens de eigenschappen van macht; de mens is de meester van de natuur, hij bezit veel geheimen van de natuur, hij overwint de lucht en andere elementen.

De ziel brengt ons dichter bij God. Ze is niet met de hand gemaakt, voorbestemd om een ​​woonplaats te zijn voor de Geest van God. Het is de woonplaats van de Geest van God in ons. En dit is haar hoogste waardigheid. Dit is haar speciale eer, voor haar bedoeld door God. Zelfs de zuivere en zondeloze mensen wordt deze eer niet gegeven. Er wordt niet over hen gezegd dat ze de Tempel van de Heilige Geest zijn, maar over de menselijke ziel.
De mens wordt niet geboren als een kant-en-klare tempel van God.

En wanneer iemand gedoopt wordt, kleedt ze zich in sneeuwwitte kleding, die meestal gedurende het hele leven besmet raakt met zonden. We moeten niet vergeten dat onze spirituele natuur zo is gestructureerd dat alle gedachten, gevoelens, verlangens en alle bewegingen van onze geest nauw met elkaar verbonden zijn. En de zonde die het hart binnendringt, zelfs als deze nog niet is begaan, maar alleen de gedachte eraan is gekomen, en dan door actie, onmiddellijk zijn stempel drukt op alle aspecten van onze spirituele activiteit. En de goedheid, die de strijd aangaat tegen het kwaad dat ons is binnengedrongen, begint te verzwakken en te vervagen.
De ziel wordt gereinigd door betraand berouw. En dit is nodig, want het is de Tempel van de Heilige Geest. En de Heilige Geest kan alleen in een reine tempel wonen. De ziel, gereinigd van zonden, vertegenwoordigt de bruid van God, de erfgenaam van het paradijs, de gesprekspartner van de engelen. Ze wordt een koningin, gevuld met de genadevolle gaven en barmhartigheden van God.

Uit het boek van Archimandrite John (Krestyankin)

Toen St. Gregorius schreef over de ziel; hij begon met een apofatische benadering, waarbij hij vanaf het begin inzag dat de ziel, net als de Heer zelf, met behulp van de rede alleen tot het rijk van het onkenbare behoort. De vraag “Waarom leef ik?” vereist stilte en stilte.

Toen de Heilige Vaders spraken over de rede in relatie tot de ziel, noemden zij het “nous” (een term geïntroduceerd door Plato om de Allerhoogste Rede aan te duiden. “Nous” is de manifestatie van goddelijk bewustzijn in de mens - noot van de redacteur). Het feit dat dit woord wordt beschouwd als een synoniem voor het woord ‘intelligentie’ maakt deel uit van het trieste verhaal van ons verlies van begrip van de betekenis van dit concept. Nous begrijpt en neemt natuurlijk ook waar, maar helemaal niet op dezelfde manier als het intellect.

Oorsprong van de ziel

De oorsprong van de ziel van elke individuele persoon wordt niet volledig geopenbaard in het woord van God, als “een mysterie dat alleen aan God bekend is” (St. Cyrillus van Alexandrië), en de Kerk biedt ons geen strikt gedefinieerde leer over dit onderwerp. . Ze verwierp resoluut alleen de visie van Origenes, geërfd van Plato’s filosofie, over het voorbestaan ​​van zielen, volgens welke zielen vanuit de bergachtige wereld naar de aarde komen. Deze leer van Origenes en de origenisten werd door het Vijfde Oecumenisch Concilie veroordeeld.

Deze conciliaire definitie stelt echter niet vast: is de ziel geschapen uit de zielen van de ouders van een persoon, en vormt deze alleen in algemene zin een nieuwe schepping van God, of wordt elke ziel rechtstreeks afzonderlijk door God geschapen en vervolgens op een bepaald moment verenigd? met het vormende of gevormde lichaam? Volgens de visie van sommige kerkvaders (Clemens van Alexandrië, Johannes Chrysostomus, Efraïm de Syriër, Theodoretus) wordt elke ziel afzonderlijk door God geschapen, en sommige dateren haar vereniging met het lichaam op de veertigste dag van de vorming van de ziel. lichaam. (De rooms-katholieke theologie heeft resoluut naar het gezichtspunt van de afzonderlijke schepping van iedere ziel geleund; in sommige pauselijke bulen wordt dit op dogmatische wijze uitgevoerd; Paus Alexander 7 associeerde met dit gezichtspunt de leer van Onbevlekte Ontvangenis Heilige Maagd Maria). - Volgens de mening van andere leraren en Kerkvaders (Tertullianus, Gregorius de Theoloog, Gregorius van Nyssa, St. Macarius, Anastasius de Presbyter) krijgen ziel en lichaam tegelijkertijd hun begin en worden ze vervolmaakt: de ziel is geschapen uit de zielen van ouders, zoals het lichaam uit de lichamen van ouders. Dus “wordt de schepping hier in brede zin opgevat, als de deelname van de creatieve kracht van God, inherent en overal noodzakelijk voor al het leven. De basis voor deze opvatting is dat God in de persoon van de voorvader Adam het menselijk ras heeft geschapen: “ uit één bloed bracht Hij het hele menselijke ras voort” (Handelingen 17:26). Hieruit volgt dat in Adam de ziel en het lichaam van ieder mens potentieel gegeven zijn. Maar Gods besluit wordt op zo'n manier uitgevoerd dat zowel lichaam als ziel zijn geschapen, geschapen door God, want God houdt alles in Zijn hand, “ Hijzelf gaf al het leven en de adem en alles” (Handelingen 17:25). God, die geschapen heeft, schept.

St. Gregorius de Theoloog zegt: “Net zoals het lichaam, oorspronkelijk in ons geschapen uit stof, later een afstammeling werd van menselijke lichamen en niet ophoudt vanaf de oorspronkelijke wortel, terwijl het anderen in één persoon omsluit: zo is de ziel, ingeademd door God , integreert vanaf nu mee in de gevormde samenstelling van de mens, wordt opnieuw geboren uit het oorspronkelijke zaad (duidelijk, volgens de gedachte van Gregorius de Theoloog, een spiritueel zaad) dat aan velen is gegeven, en dat in sterfelijke leden altijd een constante image... Net zoals het inademen van een muziekpijp, afhankelijk van de dikte van de pijp, klanken voortbrengt, zo verschijnt de ziel, die in een zwakke compositie machteloos blijkt te zijn, versterkt in de compositie en onthult dan zijn hele geest” ( Gregorius de Theoloog, woord 7, Over de ziel). Dit is dezelfde mening als Gregorius van Nyssa.

Pater Jan van Kronstadt betoogt in zijn Dagboek als volgt: “Wat zijn menselijke zielen? Dit is één en dezelfde ziel of dezelfde adem van God, die God in Adam blies, en die zich vanaf Adam tot op de dag van vandaag over het hele menselijke ras heeft verspreid. Iedereen is een mens, dus het is hetzelfde als één persoon of één boom van de mensheid. Vandaar het meest natuurlijke gebod, gebaseerd op de eenheid van onze natuur: “ Heb de Heer, uw God, lief(Het prototype van jou, van je vader) met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Heb je naaste lief(want wie dichter bij mij staat zoals ik, een halfbloedige man), vind je zelf leuk“. Er is een natuurlijke noodzaak om deze geboden te vervullen” (Mijn leven in Christus).

Uit het boek van Protopresbyter Michail Pomazansky

Ziel, geest en lichaam: hoe verhouden ze zich in de orthodoxie?

Hoewel de ziel geen ‘deel’ van een persoon is, is ze wel een uitdrukking en manifestatie van de integriteit van onze persoonlijkheid, als we er vanuit een speciale invalshoek naar kijken. Het lichaam is ook een uitdrukking van onze persoonlijkheid, in de zin dat het lichaam, hoewel verschillend van de ziel, deze aanvult en er niet tegen is. ‘Ziel’ en ‘lichaam’ zijn dus slechts twee manieren om de energieën van één enkel en ondeelbaar geheel weer te geven. De kijk van een ware christen op de menselijke natuur moet altijd holistisch zijn.

Johannes Climacus (7e eeuw) zegt hetzelfde wanneer hij zijn lichaam verbijsterd beschrijft:

“Het is mijn bondgenoot en mijn vijand, mijn helper en mijn tegenstander, beschermer en verrader... Wat voor mysterie is dit in mij? Door welke wet is de ziel verbonden met het lichaam? Hoe kun je tegelijkertijd je vriend en je vijand zijn?

Als we echter deze tegenstrijdigheid in onszelf voelen, deze strijd tussen ziel en lichaam, komt dat helemaal niet omdat God ons zo heeft geschapen, maar omdat we in een gevallen wereld leven, onderworpen aan de invloed van de zonde. God van Zijn kant schiep de mens als een ondeelbare eenheid; en door onze zondigheid hebben we deze eenheid geschonden, hoewel we haar niet volledig hebben vernietigd.

Wanneer de apostel Paulus spreekt over “dit lichaam van de dood” (Romeinen 7:24), doelt hij op onze gevallen staat; wanneer hij zegt: “...uw lichaam is de tempel van de Heilige Geest die in u woont... Verheerlijk daarom God in uw lichaam” (1 Kor. 6:19-20), heeft hij het over het ongerepte menselijke lichaam dat geschapen is door God en wat het zal worden, gered, hersteld door Christus.

Op dezelfde manier bedoelt Johannes Climacus, wanneer hij het lichaam ‘vijand’, ‘tegenstander’ en ‘verrader’ noemt, de huidige gevallen staat ervan; en als hij hem ‘bondgenoot’, ‘helper’ en ‘vriend’ noemt, verwijst hij naar zijn ware, natuurlijke staat vóór de zondeval of na het herstel.

En als we de Bijbel of de werken van de Heilige Vaders lezen, moeten we elke uitspraak over de relatie tussen ziel en lichaam in zijn context beschouwen, rekening houdend met dit belangrijkste verschil. En hoe acuut we deze interne tegenstrijdigheid tussen fysieke en spirituele behoeften ook voelen, we mogen nooit de fundamentele integriteit van onze persoonlijkheid vergeten, geschapen naar het beeld van God. Onze menselijke natuur is complex, maar is verenigd in zijn complexiteit. We hebben verschillende kanten of neigingen, maar dit is diversiteit in eenheid.

Het ware karakter van onze menselijke persoonlijkheid, als een complexe integriteit, diversiteit in eenheid, werd prachtig uitgedrukt door Sint Gregorius de Theoloog (329-390). Hij maakte onderscheid tussen twee niveaus van de schepping: spiritueel en materieel. Engelen zijn alleen van het spirituele of immateriële niveau; hoewel veel Heilige Vaders geloven dat alleen God absoluut immaterieel is; engelen kunnen, vergeleken met andere creaties, nog steeds relatief ‘onlichamelijk’ worden genoemd ( asomatoi).

Zoals Gregorius de Theoloog zegt: ieder van ons is ‘aards en tegelijkertijd hemels, tijdelijk en tegelijkertijd eeuwig, zichtbaar en onzichtbaar, midden op het pad tussen grootheid en onbeduidendheid, één en hetzelfde wezen, maar ook van vlees en geest". In die zin is ieder van ons “een tweede kosmos, een enorm universum in een klein universum”; Wij bevatten de diversiteit en complexiteit van de hele schepping in ons.

De heilige Gregorius Palamas schrijft over hetzelfde: “Het lichaam, dat eenmaal de verlangens van het vlees heeft afgewezen, trekt de ziel niet langer naar beneden, maar zweeft ermee mee, en de mens wordt volledig een geest.” Alleen als we ons lichaam vergeestelijken (zonder het op enigerlei wijze te dematerialiseren) kunnen we de hele schepping vergeestelijken (zonder het te dematerialiseren). Alleen door de menselijke persoonlijkheid als geheel te aanvaarden, als een onafscheidelijke eenheid van ziel en lichaam, kunnen we onze bemiddelende missie vervullen.

Volgens het plan van de Schepper moet het lichaam de ziel gehoorzamen en moet de ziel de geest gehoorzamen. Of, met andere woorden, de ziel moet dienen als een werkorgaan voor de geest, en het lichaam is bedoeld om de activiteiten van de ziel uit te voeren. Voor een persoon die onbeschadigd is door de zonde, is dit precies wat er gebeurde: de goddelijke stem werd gehoord in het heiligdom van de geest, de persoon begreep deze stem, sympathiseerde ermee, wilde de instructies ervan vervullen (dat wil zeggen, de wil van God) en vervulde het met daden door middel van zijn lichaam. Dus nu handelt iemand die met Gods hulp heeft geleerd zich te laten leiden door de stem van een christelijk geweten, in staat correct onderscheid te maken tussen goed en kwaad, en die daardoor het beeld van God in zichzelf heeft hersteld, het vaakst. .

Zo'n hersteld persoon is innerlijk heel, of, zoals ze ook over hem zeggen, doelgericht of kuis. (Alle woorden hebben één wortel - geheel, dezelfde wortel in het woord ‘genezing’. Zo iemand, als beeld van God, wordt genezen.) Er is geen interne onenigheid in hem. Het geweten verkondigt de wil van God, het hart sympathiseert ermee, de geest denkt na over de middelen voor de uitvoering ervan, de wil verlangt en bereikt, het lichaam onderwerpt zich aan de wil zonder angst of mopperen. En na het plegen van daden geeft het geweten iemand troost op zijn moreel correcte pad.

Maar de zonde heeft deze juiste orde verdraaid. En in dit leven is het nauwelijks mogelijk iemand te ontmoeten die altijd kuis en met heel zijn hart leeft, volgens zijn geweten. Bij iemand die niet wedergeboren is door Gods genade in ascetische ascese, werkt zijn hele compositie op gespannen voet. Het geweten probeert soms zijn woord door te geven, maar de stem van spirituele verlangens, meestal gericht op vleselijke behoeften, die vaak onnodig en zelfs pervers zijn, wordt veel luider gehoord. De geest is gericht op aardse berekeningen, en vaker is hij volledig uitgeschakeld en is hij alleen tevreden met binnenkomende externe informatie. Het hart wordt geleid door wispelturige sympathieën, die ook zondig zijn. De persoon zelf weet niet echt waarom hij leeft en dus wat hij wil. En in al deze onenigheid zul je niet begrijpen wie de commandant is. Hoogstwaarschijnlijk - het lichaam, omdat de behoeften ervan voor het grootste deel op de eerste plaats komen. De ziel is ondergeschikt aan het lichaam, en op de laatste plaats staan ​​de geest en het geweten. Maar aangezien een dergelijke orde duidelijk niet natuurlijk is, wordt deze voortdurend geschonden, en in plaats van de integriteit van een persoon is er een voortdurende interne strijd, waarvan de vrucht voortdurend zondig lijden is.

Onsterfelijkheid van de ziel

Wanneer een persoon sterft, ‘verandert’ een van zijn lagere componenten (het lichaam) in zielloze materie en wordt overgedragen aan de eigenaar ervan, moeder aarde. En dan valt het uiteen, worden botten en stof, totdat het volledig verdwijnt (wat gebeurt er met stomme dieren, reptielen, vogels, enz.).

Maar de andere, hogere component (de ziel), die leven gaf aan het lichaam, degene die dacht, schiep en in God geloofde, wordt geen zielloze substantie. Het verdwijnt niet, verdwijnt niet als rook (omdat het onsterfelijk is), maar gaat vernieuwd over in een ander leven.

Het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel is onlosmakelijk verbonden met religie in het algemeen en vormt, meer nog, een van de belangrijkste doelstellingen van het christelijk geloof.

Ze kon geen buitenaards wezen zijn en... Het wordt uitgedrukt in de woorden van Prediker: “ En het stof zal terugkeren naar de aarde zoals het was; en de geest zal terugkeren naar God, die hem gegeven heeft”(Pred. 12:7). Het hele verhaal van het derde hoofdstuk van Genesis bestaat uit de woorden van Gods waarschuwing: “Als je eet van de boom van de kennis van goed en kwaad, dan je zult sterven door de dood - is het antwoord op de vraag over het fenomeen dood in de wereld en is dus zelf een uitdrukking van het idee van onsterfelijkheid. Het idee dat de mens voorbestemd was voor onsterfelijkheid, dat onsterfelijkheid mogelijk is, ligt vervat in de woorden van Eva: “ ...alleen van de vrucht van de boom die midden in de tuin staat, zei God: eet ervan en raak hem niet aan, anders sterf je” (Genesis 3:3).

Bevrijding uit de hel, waar hoop op werd geuit Oude Testament, was een prestatie in Nieuwe Testament. De zoon van God " eerder afgedaald naar de onderwerelden van de aarde“, ” gevangenschap geboeid” (Ef. 4:8-9). In een afscheidsgesprek met de discipelen vertelde de Heer hen dat Hij een plaats voor hen ging bereiden, zodat ze zouden zijn waar Hij Zelf zou zijn (Johannes 14:2-3); en hij zei tegen de overvaller: “ vandaag zul je met mij in het paradijs zijn”(Lukas 23:43).

In het Nieuwe Testament is de onsterfelijkheid van de ziel het onderwerp van een volmaaktere openbaring, die een van de belangrijkste onderdelen vormt van de christelijk geloof, die een christen bezielt en zijn ziel vult met de vreugdevolle hoop op eeuwig leven in het koninkrijk van de Zoon van God. “ Want voor mij is het leven Christus, en de dood winst... Ik heb een verlangen om vastberaden te zijn en bij Christus te zijn” (Fil. 1:21-23). “ Want we weten dat wanneer ons aardse huis, deze hut, wordt verwoest, we van God een woning in de hemel hebben, een huis dat niet met handen is gemaakt, eeuwig. Dat is de reden waarom we zuchten en onze hemelse woning willen aantrekken.” (2 Kor. 5:1-2).

Het spreekt voor zich dat St. De vaders en leraren van de Kerk predikten unaniem de onsterfelijkheid van de ziel, met als enige verschil dat sommigen deze van nature als onsterfelijk erkenden, terwijl anderen – de meerderheid – door de genade van God als onsterfelijk erkend werden: “God wil het (de ziel) om te leven” (St. Justinus de Martelaar); “De ziel is onsterfelijk door de genade van God, die haar onsterfelijk maakt” (Cyrillus van Jeruzalem en anderen). De kerkvaders benadrukken daarmee het verschil tussen de onsterfelijkheid van de mens en de onsterfelijkheid van God, die onsterfelijk is door de essentie van Zijn natuur en daarom “ de enige die onsterfelijkheid heeft'volgens de Schrift (Tim. 6:16).

Uit observatie blijkt dat het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel intern altijd onlosmakelijk verbonden is met het geloof in God, zozeer zelfs dat de mate van het eerste wordt bepaald door de mate van het laatste. Hoe levendiger het geloof in God in iemand is, des te sterker en onbetwistbaarder is het geloof in de onsterfelijkheid van de ziel. En omgekeerd: hoe zwakker en levenloze iemand in God gelooft, hoe meer grote schommel en hij benadert de waarheid van de onsterfelijkheid van de ziel met grote twijfel. En wie het geloof in God volledig verliest of overstemt, houdt gewoonlijk op te geloven in de onsterfelijkheid van de ziel of in een toekomstig leven. Dit is begrijpelijk. Een persoon ontvangt de kracht van het geloof van de Bron van het leven zelf, en als hij de verbinding met de Bron verbreekt, verliest hij deze stroom van levende kracht, en dan zijn geen redelijke bewijzen en overtuigingen in staat de kracht van het geloof in een leven te brengen. persoon.

Met recht kan worden gezegd dat in de orthodoxe, oosterse kerk het bewustzijn van de onsterfelijkheid van de ziel de centrale plaats inneemt in het onderwijssysteem en in het leven van de kerk. Geest kerkelijk charter, de inhoud van liturgische rituelen en individuele gebeden ondersteunen en doen herleven in gelovigen dit bewustzijn, geloof in hiernamaals de zielen van onze overleden dierbaren en in onze persoonlijke onsterfelijkheid. Dit geloof werpt een heldere straal op het hele levenswerk van een orthodoxe christen.

Zielskrachten

‘De krachten van de ziel’, schrijft St. Johannes van Damascus, - zijn verdeeld in redelijke macht en onredelijke macht. De irrationele kracht bestaat uit twee delen: ... vitale kracht en een deel verdeeld in prikkelbaar en wellustig. Maar aangezien de activiteit van de levenskracht – de plant-dierlijke voeding van het lichaam – zich alleen sensueel en volledig onbewust manifesteert, en daarom niet is opgenomen in de leer van de ziel, blijft het in de leer van onze ziel om het volgende te overwegen: krachten: verbaal-rationeel, prikkelbaar en concupiscibel. Deze drie krachten zijn waar St. naar verwijst. De kerkvaders erkennen juist deze krachten als de belangrijkste in onze ziel. “In onze ziel”, zegt St. Gregorius van Nyssa, - uit de aanvankelijke verdeling worden drie krachten onderscheiden: de kracht van de geest, de kracht van lust en de kracht van irritatie. Een dergelijke leer over de drie krachten van onze ziel vinden we in de werken van St. Kerkvaders van bijna alle eeuwen.

Deze drie krachten moeten op God gericht zijn. Dit is precies hun natuurlijke staat. Volgens Abba Dorotheus, die het hier met Evagrius eens is, “handelt de rationele ziel dan in overeenstemming met de natuur wanneer het begeerlijke deel ervan deugd verlangt, het prikkelbare deel ernaar streeft, en de rationele ziel zich overgeeft aan de contemplatie van geschapen dingen” (Abba Dorotheus, blz. 200). En de monnik Thalassius schrijft dat “ onderscheidend kenmerk Het rationele deel van de ziel moet gediend worden door oefening in de kennis van God, en het wenselijke deel moet gediend worden door liefde en onthouding” (Good. T.3. P.299). Nicholas Kavasila, die dezelfde kwestie aanroert, is het eens met de genoemde vaders en zegt dat de menselijke natuur is geschapen voor een nieuwe mens. We hebben “een geest (λογισμό) ontvangen om Christus te kennen, en een verlangen om naar Hem te streven, en we hebben een geheugen verworven om Hem daarin te dragen”, want Christus is het prototype van mensen.

Lust en woede vormen het zogenaamde hartstochtelijke deel van de ziel, terwijl de rede het rationele deel vormt. In het rationele deel van de ziel van een gevallen persoon heerst trots, in het wellustige deel - voornamelijk vleselijke zonden, en in het prikkelbare deel - de hartstocht van haat, woede en de herinnering aan boosaardigheid.

• Redelijk

De menselijke geest is voortdurend in beweging. Er komen verschillende gedachten in terecht of worden erin geboren. De geest kan niet volledig inactief blijven of in zichzelf teruggetrokken blijven. Hij eist externe prikkels of indrukken voor zichzelf. Een persoon wil informatie ontvangen over de omgeving om hem heen. Dit is de behoefte van het rationele deel van de ziel, en bovendien de eenvoudigste. Een hogere behoefte van onze geest is een verlangen naar reflectie en analyse, kenmerkend voor sommigen in grotere mate, en voor anderen in mindere mate.

• Prikkelbaar

Uitgedrukt in een verlangen naar zelfexpressie. Voor het eerst wordt ze als kind wakker, samen met de eerste woorden: “Ikzelf” (in de zin: ik ga dit of dat zelf doen). Over het algemeen is dit een natuurlijke menselijke behoefte: niet om het gereedschap of machinegeweer van iemand anders te zijn, maar om onafhankelijke beslissingen te nemen. Onze verlangens, beïnvloed door de zonde, vereisen het grootste educatieve werk om gericht te zijn op het goede en niet op het kwade.

• Wellustig

Ook de gevoelige (emotionele) kant van de ziel vraagt ​​om indrukken die kenmerkend zijn voor haar. Dit zijn in de eerste plaats esthetische verzoeken: nadenken, luisteren naar iets moois in de natuur of in de menselijke creativiteit. Sommige artistieke en begaafde karakters hebben ook behoefte aan creativiteit in de wereld van schoonheid: een onweerstaanbare drang om te tekenen, beeldhouwen of zingen. Een hogere manifestatie van de gevoelige kant van de ziel is empathie voor de vreugde en het verdriet van andere mensen. Er zijn andere hartbewegingen.

Het beeld van God in de mens

De heilige schrijver vertelt over de schepping van de mens:

“En God zei: Laten Wij de mens maken naar Ons beeld en gelijkenis... En God schiep de mens naar Zijn eigen beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk heeft hij hen geschapen” (Gen. 1:26-27).

Wat is het beeld van God in ons? De leer van de kerk leert ons alleen maar dat de mens in het algemeen ‘naar het beeld’ is geschapen, maar geeft niet precies aan welk deel van onze natuur dit beeld openbaart. De kerkvaders en leraren van de Kerk hebben deze vraag verschillend beantwoord: sommigen zien het in de rede, anderen in de vrije wil en weer anderen in de onsterfelijkheid. Als je hun gedachten combineert, krijg je een compleet beeld van wat het beeld van God in de mens is, volgens de instructies van St. Vaders.

Allereerst moet het beeld van God alleen in de ziel worden gezien, en niet in het lichaam. God is van nature de zuiverste Geest, niet bekleed met enig lichaam en niet betrokken bij enige substantie. Daarom kan het concept van het beeld van God alleen betrekking hebben op de immateriële ziel: veel kerkvaders achten het nodig om deze waarschuwing te geven.

De mens draagt ​​het beeld van God in de hoogste eigenschappen van de ziel, vooral in haar onsterfelijkheid, in de vrije wil, in de rede, in het vermogen tot zuivere, onbaatzuchtige liefde.

1. De Eeuwige God heeft de mens de onsterfelijkheid van zijn ziel gegeven, ook al is de ziel niet door haar aard zelf onsterfelijk, maar door de goedheid van God.
2. God is volkomen vrij in Zijn handelen. En hij gaf de mens vrije wil en het vermogen om, binnen bepaalde grenzen, vrij te handelen.
3. God is wijs. En de mens is begiftigd met een geest die in staat is om zich niet alleen te beperken tot aardse, dierlijke behoeften en de zichtbare kant van de dingen, maar om door te dringen tot de diepte ervan, om hun innerlijke betekenis te kennen en te verklaren; een geest die in staat is op te stijgen naar het onzichtbare en zijn gedachten te richten op de schepper van alles wat bestaat: op God. De rede van een persoon maakt zijn wil bewust en werkelijk vrij, omdat hij voor zichzelf niet kan kiezen waar zijn lagere natuur hem naartoe leidt, maar wat overeenkomt met zijn hoogste waardigheid.
4. God heeft de mens uit Zijn goedheid geschapen en is nooit weggegaan en zal hem ook niet achterlaten met Zijn liefde. En de mens, die zijn ziel heeft ontvangen door de inspiratie van God, streeft, alsof hij iets zoekt dat op hemzelf lijkt, naar zijn Allerhoogste Principe, naar God, zoekend en dorstend naar eenheid met Hem, wat gedeeltelijk wordt aangegeven door de verheven en rechte positie van zijn lichaam en naar boven gericht, naar de hemel, zijn blik. Verlangen en liefde voor God brengen dus het beeld van God in de mens tot uitdrukking.

Samenvattend kunnen we zeggen dat alle goede en nobele eigenschappen en capaciteiten van de ziel zo’n uitdrukking zijn van het beeld van God.

Is er een verschil tussen het beeld en de gelijkenis van God? Het grootste deel van St. De Vaders en Leraren van de Kerk antwoorden dat dit zo is. Ze zien het beeld van God in de aard van de ziel zelf, en de gelijkenis in de morele perfectie van de mens, in deugd en heiligheid, in het bereiken van de gaven van de Heilige Geest. Bijgevolg ontvangen we naast het zijn ook het beeld van God van God, en we moeten de gelijkenis zelf verwerven, omdat we daartoe alleen de gelegenheid van God hebben gekregen. ‘naar onze gelijkenis’ worden hangt af van onze wil en wordt verworven door onze overeenkomstige activiteiten. Dat is de reden waarom er over de ‘raad’ van God wordt gezegd: ‘Laten we scheppen naar Ons beeld en gelijkenis’, en over de werking van de schepping zelf: ‘Naar het beeld van God heeft Hij het geschapen’, betoogt St. Gregorius van Nyssa: door de ‘raad’ van God hebben we de kans gekregen om ‘naar de gelijkenis’ te zijn.