De belangrijkste soorten kiesstelsels. Soorten kiesstelsels (majoritair, proportioneel, gemengd)

20.10.2019

De soorten kiesstelsels worden bepaald door de principes voor de vorming van een representatief machtsorgaan en de overeenkomstige procedure voor de verdeling van mandaten op basis van de resultaten van de stemming, ook voorzien in de kieswetgeving. Aangezien in verschillende landen de principes voor de vorming van gekozen autoriteiten en de procedure voor het verdelen van mandaten verschillend zijn, zijn er eigenlijk net zoveel wijzigingen van kiesstelsels als er staten zijn die verkiezingen gebruiken om overheidsinstanties te vormen. De eeuwenoude geschiedenis van de ontwikkeling van de representatieve democratie heeft echter twee basistypen van kiesstelsels ontwikkeld - majoritair en proportioneel, waarvan elementen zich op de een of andere manier manifesteren in diverse modellen van kiesstelsels in verschillende landen.

Majoritair kiesstelsel

Het meerderheidsstelsel is gebaseerd op het systeem van persoonlijke vertegenwoordiging aan de macht. Een bepaalde persoon wordt altijd voorgedragen als kandidaat voor een bepaalde electieve positie in het meerderheidsstelsel.

Het mechanisme voor het voordragen van kandidaten kan verschillen: in sommige landen is zelfnominatie toegestaan, samen met de voordracht van kandidaten van politieke partijen of openbare verenigingen, in andere landen kunnen kandidaten alleen worden voorgedragen door politieke partijen. Maar hoe dan ook, in de meerderheid van de kiesdistricten vindt de stemming over de kandidaten plaats op persoonlijke basis. Dienovereenkomstig stemt de kiezer in dit geval op een individueel bepaalde kandidaat die een onafhankelijk onderwerp is van het verkiezingsproces - een burger die zijn passieve kiesrecht. Een ander ding is dat deze specifieke kandidaat door elke politieke partij kan worden gesteund. Formeel wordt een burger echter niet uit de partij gekozen, maar "op zijn eigen".

In de regel worden verkiezingen volgens het meerderheidsstelsel in de meeste gevallen gehouden in kiesdistricten met één lid. Het aantal kiesdistricten komt in dit geval overeen met het aantal mandaten. De winnaar in elk district is de kandidaat die de wettelijke meerderheid van de stemmen in het district behaalt. De meerderheid in verschillende landen is anders: absoluut, waarbij een kandidaat meer dan 50% van de stemmen moet behalen om een mandaat te krijgen; familielid, waarbij de winnaar de kandidaat is die meer stemmen heeft gekregen dan alle andere kandidaten (mits er minder stemmen op alle kandidaten zijn uitgebracht dan op de winnende kandidaat); gekwalificeerd, waarbij een kandidaat, om de verkiezingen te winnen, meer dan 2/3, 75% of 3/4 van de stemmen moet behalen. De meerderheid van de stemmen kan ook op verschillende manieren worden berekend - ofwel uit het totale aantal kiezers in het district, ofwel, meestal, uit het aantal kiezers dat naar de stembus is gekomen en heeft gestemd. Het systeem van absolute meerderheid houdt in dat er in twee rondes wordt gestemd, als in de eerste ronde geen van de kandidaten de vereiste meerderheid heeft behaald. Kandidaten die in de eerste ronde een relatieve meerderheid van stemmen hebben behaald, nemen deel aan de tweede ronde. Een dergelijk systeem is financieel kostbaar, maar wordt in de meeste landen van de wereld gebruikt bij presidentsverkiezingen, waaronder Rusland.

Evenzo worden de winnende kandidaten bepaald in meerderheidsdistricten met meerdere leden met een categorische stem. Het fundamentele verschil is alleen dat de kiezer evenveel stemmen heeft als het aantal mandaten dat in de kieskring is "uitgespeeld". Elke stem kan slechts aan één van de kandidaten worden uitgebracht.

Het majoritaire kiesstelsel is dus een systeem voor de vorming van gekozen machtsorganen op basis van persoonlijke (individuele) vertegenwoordiging, waarbij de kandidaat die de door de wet voorgeschreven meerderheid van stemmen behaalt, als gekozen wordt beschouwd.

Het meerderheidsstelsel is het enige dat mogelijk is bij de verkiezingen van staatshoofden of staatsentiteiten (bijvoorbeeld onderdanen van de federatie). Het wordt ook gebruikt bij verkiezingen voor collegiale machtsorganen (wetgevende vergaderingen).

proportioneel kiesstelsel

Het proportionele kiesstelsel is gebaseerd op het principe van partijvertegenwoordiging. Bij een dergelijk systeem stellen partijen lijsten van door hen gerangschikte kandidaten op, waarvoor de kiezer wordt uitgenodigd om te stemmen.

De kiezer stemt in feite op een politieke partij (een kiesblok of een coalitie van partijen, als de oprichting ervan wettelijk is toegestaan), die naar zijn mening het meest adequaat en consequent zijn belangen in het politieke systeem uitdrukt en beschermt. De mandaten worden procentueel over de partijen verdeeld naar rato van het aantal op hen uitgebrachte stemmen.

De zetels in het vertegenwoordigend machtsorgaan dat een politieke partij (kiesblok) heeft gekregen, worden bezet door kandidaten van de partijlijst volgens de door de partij vastgestelde prioriteit. Een partij die bijvoorbeeld 20% van de stemmen kreeg bij de parlementsverkiezingen in één landelijke kieskring van 450 leden, zou 90 plaatsvervangende mandaten moeten krijgen.

De eerste 90 kandidaten van de bijbehorende partijlijst krijgen ze. Een proportioneel kiesstelsel is dus een systeem voor de vorming van gekozen machtsorganen op basis van partijvertegenwoordiging, waarbij plaatsvervangende zetels (mandaten) in een representatief machtsorgaan worden verdeeld in overeenstemming met het aantal stemmen ontvangen door partijen in procentuele voorwaarden. Dit systeem zorgt voor een adequate vertegenwoordiging van politieke belangen in gekozen machtsorganen. In een proportioneel kiessysteem, in tegenstelling tot het meerderheidsstelsel, is het verlies van stemmen van kiezers minimaal en wordt het meestal geassocieerd met de zogenaamde "verkiezingsbarrière" - het minimumaantal stemmen dat een partij moet behalen bij verkiezingen om in aanmerking te komen voor deelname aan de verdeling van mandaten. De kiesdrempel is vastgesteld om de toegang tot vertegenwoordigende machtsorganen voor kleine, vaak marginale, niet-invloedrijke partijen te beperken. De stemmen die geen mandaten aan dergelijke partijen hebben opgeleverd, worden (ook proportioneel) verdeeld over de winnende partijen. Net als het meerderheidsstelsel kent het proportionele kiesstelsel zijn eigen varianten. Er zijn twee soorten proportionele systemen:

Een proportioneel systeem met één landelijke meervoudige kieskring, waarvan het aantal mandaten overeenkomt met het aantal zetels in het gekozen machtsorgaan: alleen nationale partijen stellen hun kandidatenlijsten op, kiezers stemmen voor deze lijsten in het hele land; proportioneel kiesstelsel met kiesdistricten met meerdere leden. politieke partijen vormen kandidatenlijsten voor respectievelijk kiesdistricten, de plaatsvervangende mandaten die in het district worden "uitgespeeld" worden verdeeld op basis van de invloed van de partij in dit district.

De belangrijkste klacht tegen het proportionele kiesstelsel is dat de kiezer niet de mogelijkheid heeft om de persoonlijke samenstelling van het gekozen machtsorgaan te beïnvloeden. Om deze tekortkoming te verhelpen, omvat het proportionele kiesstelsel in sommige landen voorkeurstemmen. Met een dergelijke stem stemt de kiezer niet alleen op de ene of andere partijlijst, maar heeft hij ook de mogelijkheid om de prioriteit van de partijlijst te wijzigen door zijn voorkeuren vast te stellen (rangschikking of ordinale stemming). Een andere belangrijke aanspraak op het proportionele systeem houdt verband met de relatieve onafhankelijkheid van partijgemachtigden van de regio's en de onmogelijkheid om in dit verband regionale belangen aan de macht te laten komen. De Russische wetgever heeft geprobeerd deze tekortkoming te verhelpen door te voorzien in: uitsplitsing van de federale lijst kandidaten van de partij voor regionale groepen die onder bepaalde voorwaarden overeenkomen met een deel van het grondgebied van een onderdaan van de federatie, een onderdaan van de Russische Federatie, een groep onderdanen van de Russische Federatie. Tegelijkertijd moet de federale kandidatenlijst van een partij ook voorzien in: federaal deel. V wet op verkiezingen van afgevaardigden van de Doema bij de verdeling van de mandaten wordt rekening gehouden met regionale voorkeuren met betrekking tot de kandidatenlijst van een bepaalde partij. Hiervoor is in de wet een speciale methodiek ontwikkeld. Het lijkt erop dat deze benadering, in combinatie met de belangrijkste voordelen van het proportionele kiesstelsel, een van de meest effectieve is om te zorgen voor een adequate vertegenwoordiging van de belangen van het maatschappelijk middenveld dat aan de macht is.

Gemengd kiesstelsel

Pogingen om de voordelen van elementaire kiesstelsels te maximaliseren en hun tekortkomingen weg te werken, leiden tot de opkomst van gemengde kiesstelsels. De essentie van het gemengde kiesstelsel is dat sommige afgevaardigden in hetzelfde vertegenwoordigende machtsorgaan worden gekozen door het meerderheidssysteem en het andere deel door het proportionele systeem. Tegelijkertijd moet de oprichting van meerderheidskiesdistricten (meestal uit één lid, minder vaak uit meerdere leden) en kiesdistricten (met een proportioneel systeem met kiesdistricten met meerdere leden) of één landelijk meervoudig kiesdistrict voor het stemmen op partijlijsten van kandidaten worden verwacht. Dienovereenkomstig verwerft de kiezer het recht om gelijktijdig te stemmen voor een kandidaat (kandidaten) die op persoonlijke basis in het meerderheidsdistrict actief is en voor een politieke partij (kandidatenlijst van een politieke partij). In werkelijkheid krijgt de kiezer tijdens de stemprocedure ten minste twee stembiljetten: één voor het stemmen op een specifieke kandidaat in het meerderheidsdistrict, de andere voor het stemmen op een partij.

Bijgevolg is een gemengd kiesstelsel een systeem voor de vorming van vertegenwoordigende machtsorganen, waarbij een deel van de afgevaardigden op persoonlijke basis wordt gekozen in de meerderheidsdistricten en het andere deel op partijbasis wordt gekozen volgens het evenredigheidsbeginsel van vertegenwoordiging.

Een soortgelijk systeem werd gebruikt voor de verkiezing van afgevaardigden van de Doema van de Russische Federatie van de eerste vier oproepingen. De helft (225) van de Doema-afgevaardigden werd gekozen door het meerderheidsstelsel in 225 kiesdistricten met één mandaat. De verkiezing vond plaats op basis van een relatieve meerderheid: de kandidaat die meer stemmen kreeg dan andere kandidaten werd als gekozen beschouwd, mits er minder stemmen tegen alle kandidaten waren dan voor de winnende kandidaat. Tegelijkertijd werden de verkiezingen als geldig erkend als meer dan 25% van de kiezers in het district kwam opdagen.

De tweede helft van de afgevaardigden van de Doema van de Russische Federatie werd gekozen volgens het proportionele systeem op basis van partijvertegenwoordiging in een enkel federaal kiesdistrict van 225 leden. Politieke partijen stelden lijsten van hun kandidaten voor, opgesteld in volgorde van prioriteit (gerangschikt), waarvoor werd voorgesteld om in het hele land op kiezers te stemmen. Dienovereenkomstig werd het recht om aan dergelijke verkiezingen deel te nemen (onder bepaalde voorwaarden) alleen verleend aan federale partijen of kiesblokken die dergelijke partijen omvatten. Het recht om deel te nemen aan de evenredige verdeling van mandaten werd gegeven aan partijen (kiesblokken) die in het land als geheel meer dan 5% van de stemmen behaalden. De verkiezingen werden als geldig beschouwd als er een opkomst van 25% was, en ook als, na de uitslag van de stemming, de winnende partijen in totaal ten minste 50% van de stemmen van de kiezers hadden behaald. Gemengde kiesstelsels worden gewoonlijk onderscheiden door de aard van de relatie tussen de elementen van het meerderheidsstelsel en het proportionele systeem dat erin wordt gebruikt. Op basis hiervan worden twee soorten gemengde systemen onderscheiden:

Gemengd niet-gerelateerd kiessysteem, waarbij de verdeling van mandaten volgens het meerderheidsstelsel op geen enkele manier afhangt van de resultaten van verkiezingen volgens het proportionele systeem (de bovenstaande voorbeelden zijn slechts voorbeelden van een gemengd niet-gerelateerd kiesstelsel);

Een gemengd kiesstelsel waarbij de meerderheid van de stemmen wordt verdeeld over de uitslag van verkiezingen door evenredige vertegenwoordiging. In dit geval worden de kandidaten in de meerderheidsdistricten voorgedragen door de politieke partijen die deelnemen aan de verkiezingen volgens het proportionele systeem. De mandaten die de partijen in de meerderheidsdistricten ontvangen, worden verdeeld in functie van de resultaten van de verkiezingen volgens het proportionele systeem.

In de wetenschappelijke literatuur wordt de term 'kiessysteem', ook in de Russische jurisprudentie, meestal in twee betekenissen gebruikt: breed en smal.

In brede zin is het kiesstelsel een systeem van sociale relaties dat samenhangt met de verkiezing van overheidsinstanties. Het is duidelijk dat het kiesstelsel in zo'n brede zin niet alleen wordt gereguleerd door wettelijke normen. De reikwijdte van deze relaties is zeer breed. Het omvat vragen en definities van de kring van kiezers en gekozenen, en de infrastructuur van verkiezingen (de oprichting van verkiezingseenheden, verkiezingsorganen, enz.), en relaties die zich ontwikkelen in elke fase van het verkiezingsproces tot aan de voltooiing ervan. Het kiesstelsel wordt gereguleerd door de normen van het kiesrecht, opgevat als een systeem van rechtsnormen, dat een onderafdeling is van het constitutionele (staats)recht. Niet het hele kiesstelsel wordt echter beheerst door wettelijke normen. Het omvat ook relaties die worden gereguleerd door bedrijfsnormen (handvesten van politieke openbare verenigingen, enz.), evenals de gebruiken en tradities van een bepaalde samenleving.

Men is echter meer geïnteresseerd in het kiesstelsel in de zogenaamde enge zin. Dit is een manier om te bepalen welke van de kandidaten die hebben gelopen, wordt gekozen in functie of als plaatsvervanger. Afhankelijk van welk kiesstelsel wordt gebruikt, kan de uitslag van verkiezingen met dezelfde stemuitslag totaal anders uitpakken. Daarom strijden politieke krachten vaak onderling voor een voordeliger kiesstelsel (maar als ze het voordeel ervan beoordelen, kunnen ze een fout maken).

Als we de term "kiesstelsel" proberen te definiëren, waarbij we abstractie maken van de betekenis ervan in enge of brede zin, dan moet het kiesstelsel blijkbaar worden opgevat als een geheel van regels, technieken, procedures, processen en instellingen die de legitieme vorming van gekozen organen van staatsmacht en plaatselijk zelfbestuur op basis van adequate vertegenwoordiging van de diverse belangen van het maatschappelijk middenveld.

Kiessysteem modern Rusland, zoals blijkt uit het bovenstaande, heeft belangrijke veranderingen ondergaan, die grotendeels werden bepaald door de opkomende politieke situatie. De politieke elite is op zoek naar de meest effectieve electorale technologieën, effectief in de zin van het realiseren van de politieke taken waarvoor ze staat. Daarom is het zelfs vandaag de dag nauwelijks legitiem om te praten over het eindelijk opgerichte kiesstelsel in Rusland.

Momenteel zijn er ten minste vier kiesstelsels in Rusland, d.w.z. vier manieren om directe verkiezingen te organiseren: het meerderheidssysteem van een absolute meerderheid in twee rondes (zo kiezen we de president van de Russische Federatie); het meerderheidssysteem van een relatieve meerderheid (er is slechts één ronde), dat wordt gebruikt bij de verkiezingen van de helft van de afgevaardigden van de wetgevende organen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en in sommige gemeenten; een gemengd kiesstelsel (zetels zijn gehalveerd tussen partijlijsten en kandidaten in kiesdistricten met één lid) en een volledig proportioneel systeem, dat volgens de wet van 2005 zal worden gebruikt voor de verkiezingen van de Staatsdoema.

Ooit waren onze Sovjetwetten extreem gierig. Nu leidt het aantal woorden tot een verslechtering van de kwaliteit en mate van bekendheid van de bevolking met de wetten. Maar zulke wetten zijn niet de staatsbegroting, ze zijn specifiek gericht tot burgers.

Ondanks het bestaan van een aantal problemen, stelt de wetgeving (federaal en regionaal) u echter in staat om het gebruik van een bepaald kiesstelsel bij de vorming van specifieke politieke autoriteiten te bepalen.

Van nature, verkiezingen van de president van de Russische Federatie worden uitgevoerd volgens het meerderheidssysteem. Ze worden gehouden in een enkel federaal kiesdistrict, dat het hele grondgebied van de Russische Federatie omvat. Kiezers die buiten het grondgebied van de Russische Federatie wonen, worden geacht te zijn toegewezen aan een federaal kiesdistrict. Verkiezingen van de president van de Russische Federatie worden benoemd door de Federatieraad van de Federale Vergadering van de Russische Federatie.

Kandidaten voor de functie van president van de Russische Federatie kunnen worden voorgedragen door politieke partijen die het recht hebben deel te nemen aan verkiezingen, kiesblokken en door middel van zelfnominatie. Een burger van de Russische Federatie mag zijn kandidatuur voordragen op voorwaarde dat zijn zelfnominatie wordt gesteund door een groep kiezers van ten minste 500 personen die passief kiesrecht hebben. Een kandidaat die is voorgedragen door middel van zelfnominatie is verplicht om ter ondersteuning van zijn steun, en een politieke partij, een electoraal blok - ter ondersteuning van de voordracht van een kandidaat door een politieke partij, respectievelijk een electoraal blok, ten minste twee miljoen handtekeningen te verzamelen van kiezers. Tegelijkertijd mag één onderwerp van de Russische Federatie niet meer dan 50 duizend handtekeningen hebben van kiezers wiens woonplaats zich op het grondgebied van dit onderwerp van de Russische Federatie bevindt. Als het verzamelen van handtekeningen van kiezers wordt uitgevoerd onder kiezers die permanent buiten het grondgebied van de Russische Federatie wonen, mag het totale aantal van deze handtekeningen niet hoger zijn dan 50.000. Een politieke partij waarvan de federale kandidatenlijst is toegelaten tot de verdeling van plaatsvervangende mandaten in de Doema van de Russische Federatie, verzamelt geen handtekeningen van kiezers ter ondersteuning van de door hen voorgedragen kandidaten. In het geval van vervroegde of herhaalde verkiezingen van de president van de Russische Federatie, wordt het aantal handtekeningen van kiezers gehalveerd.

De opkomstdrempel moet hoger zijn dan 50% van de stemgerechtigde burgers. Een kandidaat die meer dan de helft van de stemmen behaalt van de kiezers die hebben gestemd, wordt als gekozen beschouwd.

De Federatieraad van de Federale Vergadering van de Russische Federatie wordt niet gekozen, maar wordt gevormd door vertegenwoordigers van de wetgevende en uitvoerende autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie (respectievelijk twee vertegenwoordigers uit de regio).

Verkiezingen van afgevaardigden van de Doema De Federale Vergadering van de Russische Federatie zal vanaf 2007 worden gehouden volgens het proportionele systeem. Verkiezingen van afgevaardigden in de Doema van een nieuwe oproeping worden benoemd door de president van de Russische Federatie. 450 afgevaardigden worden gekozen in de Doema uit één federaal kiesdistrict.

Afgevaardigden worden gekozen naar rato van het aantal uitgebrachte stemmen op federale kandidatenlijsten voor afgevaardigden van de Staatsdoema van politieke partijen. Bijgevolg worden kandidaten voor afgevaardigden van de Doema voorgedragen op federale lijsten van politieke partijen die volgens de wet het recht hebben om deel te nemen aan verkiezingen. En een dergelijk recht wordt alleen verleend aan federale partijen die uiterlijk 1 jaar voor de verkiezingen op de voorgeschreven manier zijn geregistreerd en hun regionale afdelingen hebben in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie.

De hoofden van de regio's worden benoemd door de president van de Russische Federatie die kandidaten voordraagt aan de wetgevende vergaderingen van de relevante onderdanen van de Russische Federatie, die hen in functie moeten goedkeuren. Volgens de federale wet inzake wijzigingen van de federale wet "Over de algemene beginselen van de organisatie van wetgevende (vertegenwoordigende) en uitvoerende organen van staatsmacht van de onderdanen van de Russische Federatie" en de federale wet "op basisgaranties van kiesrechten en het recht om deel te nemen aan een referendum van burgers van de Russische Federatie, directe gouverneursverkiezingen vervangen door de goedkeuring van de hoofden van regio's door lokale wetgevende vergaderingen op voorstel van de president. De kandidatuur van het hoofd van de regio wordt 35 dagen voor het verstrijken van de ambtstermijn van de zittende gouverneur door de president ingediend en binnen 14 dagen moet het regionale parlement zijn beslissing nemen. Als de wetgevende vergadering de voorgestelde kandidaat tweemaal verwerpt, heeft de president het recht deze te ontbinden.

In het moderne Rusland beïnvloeden verschillende krachten de vorming van het kiesstelsel. Onder hen zijn er die oprecht hopen de democratische procedures voor de vorming van een werkelijk representatieve regering op te poetsen. Er zijn echter veel politieke krachten die proberen "voor zichzelf" een kiesstelsel te vormen en hun overwinning in ieder geval te garanderen. In die zin is het helemaal niet toevallig. in de kieswet Er zijn veel mazen in Rusland voor gewetenloze deelnemers aan het verkiezingsproces. Deze omvatten ongetwijfeld het gebruik van de beruchte "administratieve bron", het verwijderen van belangrijkste rivalen uit de verkiezingen via de rechtbanken, soms om vergezochte redenen en onmiddellijk voor de stemdag, het "uitwerpen" van stembiljetten voor degenen die dat wel deden niet verschijnen op de stembureaus, regelrechte fraude met de verkiezingsuitslag, enz. d. Het resultaat van de strijd voor de vorming van een nieuw kiesstelsel in Rusland zal grotendeels worden bepaald door de algemene richting van de veranderingen die nu in Rusland plaatsvinden.

Ondanks de nauwe onderlinge samenhang en onderlinge penetratie van deze ongelijke verschijnselen, is het noodzakelijk om het kiesstelsel te onderscheiden van de kieswet van een bepaald land, hoewel deze concepten in het dagelijkse bewustzijn het vaakst worden geïdentificeerd.

Het concept van het kiesstelsel. In de wetenschap van het constitutionele recht heeft het begrip "kiesstelsel" een tweeledige inhoud - smal en breed. Het kiesstelsel in enge zin - dit is slechts een bepaalde manier om de resultaten van de stemming en de verdeling van de plaatsvervangende mandaten op deze basis samen te vatten. Het is in dit opzicht dat de kiesstelsels van verschillende landen voornamelijk in twee soorten worden verdeeld: het meerderheidsstelsel en het proportionele kiesstelsel, die hieronder in detail worden beschreven.

Het kiesstelsel in brede zin - het is het hele orgaan van de vorming van gekozen organen van staatsmacht en organen van lokaal zelfbestuur, met inbegrip van de organisatie en uitvoering van verkiezingen, evenals de vaststelling van hun resultaten en de juiste verdeling van plaatsvervangende mandaten. Het is duidelijk dat het begrip kiesstelsel in enge zin inhoudelijk slechts een deel van de inhoud van het begrip kiesstelsel in ruime zin dekt. Dit laatste omvat, naast het eerste, ook een beschrijving van het gehele verkiezingsproces in de verschillende stadia, de organen die verantwoordelijk zijn voor het organiseren en houden van verkiezingen en hun activiteiten, de relaties tussen andere onderwerpen van het verkiezingsproces (kiezers, kandidaten, politieke partijen en andere verenigingen) en hun electorale status, enz., en niet alleen de methode voor het samenvatten van de resultaten van de stemming en de verdeling van plaatsvervangende mandaten.

De belangrijkste soorten kiesstelsels. Er zijn twee hoofdtypen kiesstelsels volgens de procedure voor het bepalen van de uitslag van de stemming: proportionele en meerderheidsstelsels. proportioneel kiesstelsel gaat ervan uit dat, in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel, de plaatsvervangende mandaten worden verdeeld in overeenstemming met het aantal en het aandeel van de uitgebrachte stemmen bij verkiezingen voor de kandidatenlijst van een bepaalde partij of partijblok en andere verenigingen (kiesblok). Het is duidelijk dat een dergelijk kiesstelsel in principe eerlijk genoeg is, omdat het bijvoorbeeld de kleine partijen en delen van de samenleving die hen volgen, die relatief weinig stemmen verzamelen bij verkiezingen, toelaat om hun vertegenwoordigers in het parlement te hebben. Het wordt toegepast in de voorwaarden voor het creëren van kiesdistricten met meerdere leden; tegelijkertijd geldt dat hoe groter dergelijke kiesdistricten zijn, hoe vollediger het evenredigheidsbeginsel wordt toegepast (de ideale situatie wordt hier gecreëerd wanneer het hele land (bijvoorbeeld Israël) één kiesdistrict is met meerdere leden). Maar dit laatste is alleen mogelijk in kleine staten, en zelfs dan niet altijd. Tegelijkertijd gaat een dergelijk kiesstelsel gepaard met het ontstaan van aanzienlijke moeilijkheden en problemen, vooral als het land niet zo'n grote en invloedrijke partij of partijblok heeft die, zelfs onder dit kiesstelsel, een stabiele absolute meerderheid van stemmen, wat het vaakst voorkomt in het leven. Enerzijds stemmen de kiezers in het kader van een proportioneel kiesstelsel niet zozeer op bepaalde kandidaten, maar op partijen, hun blokken en in het gunstigste geval op meerdere van hun leiders, die op de stembiljetten worden vermeld; aan de andere kant wordt als resultaat van verkiezingen meestal een parlement gevormd waarin geen enkele partij een absolute meerderheid heeft, en de aanwezigheid van een relatieve meerderheid vereist de vorming van coalities tussen partijen bij het vormen van een regering, wat natuurlijk kan leiden tot zijn instabiliteit en kwetsbaarheid.

Meerderheid(van Franse meerderheid - meerderheid) kiessysteem betekent dat volgens het meerderheidsbeginsel alleen die kandidaat (in een kieskring met één lid) of een aantal kandidaten (in een kieskring met meerdere leden) die de kieslijst vertegenwoordigde die de meerderheid van de stemmen in die kieskring kreeg, verkozen beschouwd. Aangezien de meerderheid relatief, absoluut en gekwalificeerd kan zijn, zijn er binnen het kader van het meerderheidstype van het kiesstelsel drie soorten, zoals meerderheidsstelsels van relatieve, absolute en gekwalificeerde meerderheid, afhankelijk van of de wet vereist dat een kandidaat (kandidatenlijst) respectievelijk - of meer ontvangt dan enige andere kandidaat (lijst); ofwel ten minste één stem meer dan de helft van alle kiezers (of geregistreerde kiezers), of een wettelijk percentage van de stemmen, meestal min of meer significant hoger dan de helft van de kiezers of geregistreerde kiezers (bijvoorbeeld iets minder dan of meer dan twee -derde van de stemmen).

Het is vrij duidelijk dat het meerderheidsstelsel gunstig is en meestal wordt ondersteund door relatief grote partijen en serieuze blokken van partijen en andere politieke verenigingen die erin zijn geslaagd overeenstemming te bereiken over de benoeming van enkele kieslijsten. Het voordeel van dit systeem is dat de kiezer direct weet op welke of op welke kandidaten hij stemt. De praktijk van het toepassen van het majoritaire kiesstelsel laat zien dat het in staat is te zorgen voor een meer succesvolle vorming van parlementen met een stabiele (eenpartij)meerderheid en een kleiner aantal heterogene partijfracties, wat belangrijk is voor de stabiliteit van regeringen. Het is geen toeval dat het meerderheidsstelsel over het algemeen meer verspreid is in de wereld dan het proportionele. Het is actief in de VS, het VK, Frankrijk, Australië en tientallen andere landen. Tegelijkertijd kan het niet anders dan dat het meerderheidsstelsel van verkiezingen de mogelijkheid op parlementair niveau ernstig beperkt om een breed scala aan minderheidsbelangen te weerspiegelen, met name kleine en zelfs middelgrote partijen, waarvan sommige vaak zonder parlementaire vertegenwoordiging blijven, hoewel ze in totaal kunnen leiden tot een zeer aanzienlijke en zelfs de meerderheid van de bevolking. Onder de voorwaarden van een meerderheidssysteem van relatieve meerderheid, in aanwezigheid van een groot aantal kandidaten (lijsten), kan een kandidaat die slechts een tiende van de stemmen haalt, de verkiezingen winnen.

Alles wat is gezegd over proportionele en majoritaire kiesstelsels genereert en versterkt, vooral in moderne omstandigheden, de zoektocht naar een combinatie van de voordelen van het een en het ander door ze op een andere basis te hybridiseren. Er was dus ook zo'n kiesstelsel als gemengd kiesstelsel, waarin een deel van de afgevaardigden wordt gekozen volgens het proportionele systeem, en het andere deel - volgens het meerderheidssysteem. Dit systeem is ongetwijfeld een afgeleide van de twee belangrijkste soorten kiesstelsels die worden overwogen, en daarom zou het nauwelijks legitiem zijn om het daarmee op hetzelfde niveau te stellen. Maar dit betekent niet dat een gemengd kiesstelsel niet kan worden aangemerkt als een speciaal, onafhankelijk type van een dergelijk systeem, aangezien het niet in elk van de bovengenoemde hoofdstelsels past. Een duidelijk voorbeeld van een dergelijk kiesstelsel is het kiesstelsel van het moderne Rusland, waar de helft van de afgevaardigden van de Doema wordt gekozen volgens kies(partij)lijsten, d.w.z. op evenredige basis, en de helft - in kiesdistricten met één lid onder het meerderheidsstelsel. In eigenaardige vormen wordt in de BRD een gemengd kiessysteem gebruikt bij de verkiezing van afgevaardigden voor de Bondsdag - het lagerhuis van het parlement, in Italië, Hongarije, Bulgarije, Georgië, Litouwen en andere landen. De verhouding tussen de beginselen van evenredigheid en meerderheid in een gemengd kiesstelsel kan verschillen: in sommige gevallen worden ze in gelijke verhoudingen gecombineerd; in andere geldt het evenredigheidsbeginsel; ten derde wordt het meerderheidsbeginsel meer toegepast.

Een belangrijke plaats in de karakterisering van het kiesstelsel wordt ingenomen door het probleem van een barrière (punt) die wordt ingevoerd bij het gebruik van een proportioneel en deels gemengd systeem om een al te versnipperde partijfractiestructuur van het parlement en het ontstaan van voldoende grote partijfracties daarin. Barrière (punt) - dit is het wettelijk vastgestelde minimumpercentage stemmen dat een bepaalde partij of een electoraal blok van partijen en andere verenigingen in het hele land moet verzamelen om toegang te krijgen tot het parlement en deel te nemen aan de verdeling van plaatsvervangende mandaten. De hoogte van een dergelijke barrière verschilt aanzienlijk in verschillende landen: in Israël is deze vrij laag - slechts één procent; in Denemarken, twee; in Argentinië, drie; in Italië, Zweden, Hongarije en Bulgarije - vier; in Egypte, acht; in Turkije - zelfs tien procent. In een aantal landen wordt bij het creëren van kiesblokken van partijen een speciale, verhoogde drempel ingevoerd (bijvoorbeeld in Slovenië niet 5, maar 7 procent).

verkiezingsproces- dit is de normatief gereguleerde activiteit van politieke subjecten (organen, partijen en andere verenigingen, kiezers en hun groepen) bij het organiseren en houden van verkiezingen voor staatsorganen en lokale overheden. Het kent zijn hoofdfasen (fasen): benoeming van verkiezingen; bepaling van kiesdistricten en organisatie van stembureaus; oprichting van kiesorganen (commissies, enz.); stemmersregistratie; voordracht en registratie van kandidaten; verkiezingscampagne; stemmen; het tellen van stemmen en het bepalen van de uitslag van de stemming, verkiezingsuitslag. Niet al deze fasen zijn vereist voor alle soorten verkiezingen.

Het verkiezingsproces begint met: benoeming van verkiezingen. Het kan permanent en strikt worden verankerd in de grondwet of een andere wetgevingshandeling (bijvoorbeeld in de VS, Mexico, Costa Rica, Letland, enz.) en daarom is het niet nodig om telkens voor de volgende keer een speciale regelgevende rechtshandeling uit te vaardigen verkiezing. Zo is in de Verenigde Staten wettelijk vastgelegd dat algemene parlementsverkiezingen, evenals verkiezingen voor staatsorganen en zelfbestuursorganen, worden gehouden op de eerste dinsdag na de eerste maandag in november van de maand van elk even jaar, en presidentsverkiezingen op dezelfde dag van elke schrikkeljaar. Maar in de meeste landen worden verkiezingen elke keer gepland door een speciale wet uit te vaardigen, die hun datum bepaalt. Vaak geven grondwetten, hoewel ze geen exacte datum voor verkiezingen bevatten, aan dat ze worden gehouden op een bepaald tijdstip voor of na het verstrijken van de bevoegdheden van het betrokken orgaan of na de ontbinding ervan. De kwestie van het recht om verkiezingen uit te schrijven wordt in verschillende landen dubbelzinnig opgelost, maar meestal worden parlementsverkiezingen uitgeschreven door het staatshoofd en presidentsverkiezingen door het parlement.

kiesdistricten - dit zijn kieseenheden die het geheel van stemgerechtigden bestrijken, woonachtig zijn in een bepaald gebied (territoriale districten) of behoren tot productieteams (productiedistricten) of andere verenigingen van kiezers (bijvoorbeeld vakbonden). Industriële districten worden tegenwoordig vrij zelden gecreëerd (bijvoorbeeld in China). In sommige gevallen worden kiesdistricten op etnische basis gecreëerd (bijvoorbeeld in Singapore en Fiji). Aangezien de definitie van kiesdistricten een aanzienlijke invloed kan hebben op de uitslag van de stemming, wordt deze meestal vastgesteld tijdens parlementsverkiezingen bij wet, in sommige gevallen (bijvoorbeeld in Italië) door een regeringsdecreet of door een speciale commissie (bijvoorbeeld in Groot-Brittannië, Duitsland, Canada), en bij verkiezingen voor lokale zelfbestuursorganen - door de besluiten van deze organen zelf. Om het beginsel van gelijkheid van kiesrecht te waarborgen door kiesdistricten van ongeveer gelijke bevolking (of kiezers) te creëren, wordt de totale bevolking van het land vaak gedeeld door het aantal plaatsvervangende mandaten, en dus is de geschatte gemiddelde grootte van een kiesdistrict met één lid bepaald. De districten zelf kunnen, afhankelijk van het aantal afgevaardigden dat in het parlement wordt gekozen, uit één of meerdere leden bestaan (twee of meer afgevaardigden). In het echte politieke leven wordt het principe van gelijk kiesrecht hier lang niet altijd in acht genomen, en daarom is de verdeling van kiesdistricten vaak het voorwerp van politiek misbruik door aanhangers van de zogenaamde electorale geografie of electorale geometrie.

Stembureaus - dit zijn plaatsen voor het stemmen van de kiezers die in de directe omgeving ervan wonen, en voor de primaire telling van de uitgebrachte stemmen. In een kiesdistrict zijn er meestal meerdere of zelfs veel stembureaus, die elk, zelfs bij parlementsverkiezingen, meestal enkele honderden tot enkele duizenden inwoners (kiezers) beslaan, hoewel ze in speciale condities kavels voor enkele tientallen bewoners (kiezers). In stembureaus worden districtsverkiezingscommissies opgericht, die de eerste telling van de uitgebrachte stemmen uitvoeren en op de resultaten waarvan alle hogere verkiezingscommissies, voornamelijk en rechtstreeks districtscommissies, vertrouwen.

Kiesorganen - dit zijn verkiezingscommissies (bureaus, raden, presidiums, tribunalen, enz.) die organisatorisch leiding geven aan en leiding geven aan het verkiezingsproces. Ze organiseren en leiden niet alleen de verkiezingen zelf, maar controleren ook de naleving door alle deelnemers van het verkiezingsproces van de kieswetgeving en andere wettelijke normen, inclusief en vooral het verloop van verkiezingscampagnes, bepalen en publiceren de resultaten van de verkiezingen, inclusief ze geldig of ongeldig, geldig of ongeldig verklaren. Volgens hun niveau zijn de verkiezingscommissies onderverdeeld in: a) wijk, opereren op de schaal van stembureaus; B) wijk, het opereren op de schaal van de kieskring, het inschrijven van kandidaten voor deze kieskring en daarin de stemuitslagen bepalen; territoriaal, gevormd op de schaal van administratief-territoriale eenheden en het veralgemenen en publiceren van de resultaten van verkiezingen op deze schaal; centraal, die in het hele land actief zijn (in de deelstaten en over de onderwerpen van de federatie). In sommige landen zijn verkiezingscommissies permanent, terwijl ze in andere tijdelijk zijn, omdat ze alleen voor de duur van de verkiezingen worden opgericht. Districts- en districtscommissies worden meestal op tijdelijke basis gevormd, territoriale commissies zijn zowel permanent als tijdelijk, en centrale commissies zijn meestal permanent. Maar niet in alle landen worden centrale verkiezingscommissies opgericht, aangezien in veel van hen (bijvoorbeeld in Frankrijk, Groot-Brittannië, Italië, Mexico, enz.) hun functies worden uitgevoerd door het ministerie van Binnenlandse Zaken, en in de VS is het niet gecreëerd vanwege het feit dat alle praktische kwesties van verkiezingen, inclusief federale, op staatsniveau worden beslist. De centrale kiescommissie wordt opgericht door de president, of door het parlement, of door de regering, en in sommige gevallen door het hooggerechtshof.

Stemmersregistratie betekent in de regel de opname van een stemgerechtigde op de kiezerslijst op basis waarvan hij mag stemmen. Dergelijke lijsten worden opgesteld door lokale autoriteiten of speciale diensten (burgerlijk register), of instanties van het ministerie van Binnenlandse Zaken, belastingautoriteiten, enz., die ze ter controle, verduidelijking en stemming overdragen aan de kiescommissies van het district. Registratie zelf kan verplicht en optioneel, vrijwillig zijn. In het eerste geval (bijvoorbeeld in de Bondsrepubliek Duitsland, Italië, Groot-Brittannië, India, Zweden, Zwitserland, enz.) worden alle stemgerechtigden, vastgesteld door de griffiers, op de kiezerslijst opgenomen , ongeacht hun wens. In de tweede (bijvoorbeeld in de VS, Frankrijk, Spanje, Mexico, enz.) - alleen degenen die zelf de wens hebben uitgesproken om aan de stemming deel te nemen. Kiezerslijsten kunnen permanent zijn, die vóór elke nieuwe verkiezing worden bijgewerkt, en tijdelijk, telkens opnieuw worden samengesteld voor nieuwe verkiezingen.

Soms (bijvoorbeeld in Syrië) worden kiezerslijsten niet opgesteld voordat er wordt gestemd en wordt er gestemd op basis van een eenvoudige vertoon van een identiteitskaart, die als zodanig is gemarkeerd. In landen met een hoog analfabetisme kan er ook gestemd worden zonder kiezerslijst, door de duimafdruk met onuitwisbare inkt achter te laten.

Nominatie en registratie van kandidaten - een zeer belangrijke fase van het verkiezingsproces, waarin de kring van gekozen personen duidelijk wordt gedefinieerd en in die zin de eerste, zij het de meest algemene contouren van de resultaten ervan worden verduidelijkt. Hoewel er veel kan worden gezegd over bepaalde kanshebbers voor de functie van president of plaatsvervanger van het parlement lang voordat de verkiezingen worden uitgeschreven, maar pas nadat de verkiezingen zijn uitgeschreven en de officiële nominatie en registratie (of aankondiging van de wet) worden ze kandidaten, ze kunnen verkiezingscampagnes starten en financiële steun krijgen. Kandidaten kunnen personen zijn die een passief kiesrecht hebben om de relevante functie te bekleden (bijvoorbeeld de functie van president) of een plaatsvervangend mandaat krijgen in overeenstemming met de kieswetgeving die in een bepaald land van kracht is.

De voordracht van kandidaten kan op verschillende manieren plaatsvinden. De voordracht van kandidaten door politieke partijen of andere openbare verenigingen is wijdverbreid (bijvoorbeeld in Duitsland, Japan, Egypte, Oostenrijk, Portugal, Oekraïne, Wit-Rusland, Finland, enz.). Een variant op deze nominatiemethode is het gebruik van voorverkiezingen (primaries), waarbij aanhangers van verschillende partijen de populariteit van hun kandidatuur controleren (in de Verenigde Staten). Een andere manier is de voordracht van kandidaten door een min of meer grote groep kiezers - van twee mensen (in België en Canada) tot enkele tientallen (in Denemarken en Nederland), enkele honderden (in België) en zelfs duizenden mensen (in Polen). In een aantal landen kan elke individuele kiezer ook worden voorgedragen (bijvoorbeeld in Frankrijk, Japan, India, Vietnam), ook in de vorm van zelfnominatie, waarvoor meestal ondersteuning nodig is door handtekeningen van een bepaald aantal (meestal een klein aantal) kiezers en/of betaling van een verkiezingswaarborg. Deze methoden sluiten elkaar niet uit, maar worden in de regel gecombineerd, hoewel er gevallen zijn waarin het recht om kandidaten voor te dragen alleen wordt verleend aan partijen (bijvoorbeeld Oostenrijk, Portugal, Egypte) of partijen of andere openbare verenigingen (Oekraïne , Wit-Rusland). De electorale deposito-instelling vindt niet in alle landen plaats, hoewel het niet zo zeldzaam is (het werd ingevoerd in Frankrijk, Groot-Brittannië, Canada, Australië, Nederland, Ierland, Sri Lanka, enz.). De aanbetaling wordt meestal teruggegeven als de kandidaat een bepaald percentage van de uitgebrachte stemmen krijgt (meestal 4-5 procent en soms 12-15 procent). Nadat aan deze en andere noodzakelijke voorwaarden en procedures is voldaan, wordt de voorgedragen kandidaat geregistreerd door het daartoe aangewezen kiesorgaan en krijgt vanaf dat moment (of vanaf het moment dat deze wet wordt afgekondigd) de officiële status van kandidaat.

Verkiezingscampagne begint meestal na de registratie van kandidaten en eindigt de dag voor de verkiezingsdag. Tijdens deze periode krijgen kandidaten de kans om niet alleen te spreken tijdens verkiezingsbijeenkomsten en vergaderingen, maar ook in de media, inclusief vrije meningsuiting in de staatsmedia. De wetgeving van verschillende landen regelt min of meer strikt deze en andere kwesties van pre-verkiezingscampagnes, waarbij in de eerste plaats wordt gestreefd naar gelijke kansen hierin voor alle kandidaten. Dit geldt niet alleen voor het gelijke gebruik van de publieke media, maar ook voor de gelijkheid van toewijzingen uit de staatsbegroting voor verkiezingskosten voor kandidaten of hun partijen (hoewel dergelijke toewijzingen niet in alle landen zijn voorzien), het vaststellen van limieten voor financiële uitgaven voor een verkiezingscampagne, het maximale bedrag aan donaties, het verbod op deelname aan de verkiezingscampagne van sommige functionarissen, het verbod op campagne voeren in het leger, enz. In sommige landen (bijvoorbeeld Frankrijk, Hongarije, enz.) is de publicatie van de resultaten van opiniepeilingen enkele dagen voor de stemming niet toegestaan om de kiezer niet vlak voor zijn keuze onder druk te zetten.

Stemmen - de belangrijkste fase van het verkiezingsproces waarin de wil van de kiezers wordt uitgedrukt. Aan de stemming nemen kiezers deel die op de desbetreffende lijsten zijn vermeld en die bij de registratie in een aantal landen uitgegeven identiteitsbewijzen of stemkaarten hebben getoond. Stemmen gebeurt in de regel persoonlijk, maar in sommige landen (in Frankrijk, Duitsland, enz.) kan het ook bij verstek, bij volmacht, plaatsvinden. Soms (in het VK, Duitsland, Denemarken, enz.) is stemmen per post toegestaan. Meestal gebeurt het stemmen op de traditionele manier - door middel van stembiljetten, maar tegenwoordig wordt er steeds vaker gestemd met behulp van speciale machines, waardoor het mogelijk is om de stemresultaten sneller op te sommen en een aantal andere problemen op te lossen. Stemmen gebeurt in de regel op één dag, wat erop gericht is de kansen op verkiezingsfraude te verkleinen.

Tellen van stemmen en bepalen van stemresultaten beginnen onmiddellijk na het verstrijken van de stemperiode in de stembureaus. Het aantal uitgebrachte stemmen, geldige en ongeldige stemmen wordt openlijk en publiekelijk vastgesteld. De wet bepaalt de voorwaarden voor het ongeldig verklaren van stembiljetten. De definitieve documenten van de districtsverkiezingscommissies worden naar de districtsverkiezingscommissies gestuurd, die de uitslag van de stemming in deze kieskring bepalen. Ze hebben ook het recht om te beslissen over de geldigheid van de verkiezingen, en onder bepaalde voorwaarden - over het houden van een tweede stemronde of nieuwe verkiezingen. Nationaal als geheel of samenstellende delen De verkiezingsuitslagen worden samengevat door de centrale en andere territoriale verkiezingsorganen, die ze officieel publiceren. Afhankelijk van het type kiessysteem dat in een land is ingesteld, kunnen stemresultaten leiden tot verschillende resultaten van verkiezingen.

Als we in detail de soorten moderne kiesstelsels analyseren, blijkt dat hoeveel landen in de wereld, zoveel soorten. Ik heb het natuurlijk over democratieën. Maar er zijn slechts drie hoofdtypen kiesstelsels. Met zijn voor- en nadelen.

Welke soorten kiesstelsels zijn tegenwoordig de beste? Geen enkele serieuze politicoloog kan deze vraag voor u beantwoorden. Omdat het is zoals in de klinische geneeskunde: "het is geen ziekte in het algemeen die moet worden behandeld, maar een specifieke patiënt" - alles wordt in aanmerking genomen, van de leeftijd en het gewicht van een persoon tot de meest complexe genetische analyses. Zo is het ook met de soorten kiesstelsels - tal van factoren spelen een rol: de geschiedenis van het land, tijd, politieke situatie, internationale, economische en nationale nuances - het is onmogelijk om alles in het artikel op te sommen. Maar in werkelijkheid, wanneer de belangrijkste basisprincipes van de politieke structuur van het land met betrekking tot kiesrecht worden besproken en goedgekeurd, moet absoluut met alles rekening worden gehouden. Alleen dan kan er 'hier en nu' gesproken worden over een adequaat kiesstelsel.

Verklaringen en definities

Het concept en de soorten kiesstelsels worden in verschillende versies in de bronnen gepresenteerd:

Het kiesstelsel in de ruimste zin is:

“een reeks wettelijke normen die het kiesrecht vormen. Kiesrecht is een reeks wettelijke normen die de deelname van burgers aan verkiezingen regelen.

Het kiesstelsel in enge zin is:

"een reeks wettelijke normen die de uitslag van stemmen bepalen."

Als we denken vanuit het oogpunt van het organiseren en houden van verkiezingen, dan lijkt de volgende formulering het meest adequaat.

Het kiesstelsel is een technologie om de stemmen van kiezers om te zetten in mandaten van afgevaardigden. Deze technologie moet transparant en neutraal zijn, zodat alle partijen en kandidaten op gelijke voet staan.

Het concept en de definitie van kiesrecht en het kiesstelsel varieert van de ene historische fase tot de andere en van het ene land tot het andere. Desalniettemin hebben de belangrijkste soorten kiesstelsels zich al ontwikkeld tot een duidelijke, uniforme classificatie, die over de hele wereld wordt geaccepteerd.

Soorten kiesstelsels

De classificatie van typen is gebaseerd op het mechanisme voor de verdeling van mandaten op basis van de resultaten van de stemming en de regels voor de vorming van machtsstructuren en autoriteiten.

In een meerderheidssysteem wint de kandidaat of partij met de meeste stemmen. Soorten majoritair kiesstelsel:

In een systeem van absolute meerderheid heb je 50% + 1 stem nodig om te winnen.
In een pluraliteitssysteem is een gewone meerderheid nodig, ook al is deze minder dan 50%. De eenvoudigste en meest begrijpelijke variant voor de kiezer, die erg populair is bij lokale verkiezingen.
Het systeem heeft meer dan 50% van de stemmen nodig tegen een vooraf bepaald percentage - 2/3 of ¾ van de stemmen.

Proportioneel systeem: autoriteiten worden gekozen uit partijen of politieke bewegingen die lijsten van hun kandidaten verstrekken. Stemmen gaat voor deze of gene lijst. Partijvertegenwoordigers krijgen machtsmandaten op basis van de ontvangen stemmen - naar evenredigheid.

Gemengd systeem: Meerderheids- en proportionele systemen worden gelijktijdig toegepast. Een deel van de mandaten wordt verkregen via een meerderheid van stemmen, het andere deel - via partijlijsten.

Hybride systeem: de combinatie van majoritaire en proportionele systemen verloopt niet parallel, maar sequentieel: eerst nomineren partijen hun kandidaten uit lijsten (proportioneel systeem), vervolgens stemmen de kiezers op elke kandidaat persoonlijk (meerderheidssysteem).

Majoritair kiesstelsel

Het meerderheidssysteem is het meest gebruikte kiesstelsel. Er is geen alternatief als één persoon wordt gekozen voor één functie - president, gouverneur, burgemeester, enz. Het kan ook met succes worden toegepast bij parlementsverkiezingen. In dergelijke gevallen worden kiesdistricten met één mandaat gevormd, waaruit één plaatsvervanger wordt gekozen.

Soorten meerderheidsverkiezingssysteem met verschillende definities van de meerderheid (absoluut, relatief, gekwalificeerd) worden hierboven beschreven. gedetailleerde beschrijving vereisen twee extra ondersoorten van het meerderheidssysteem.

Verkiezingen die met een absolute meerderheid worden gehouden, mislukken soms. Dit gebeurt wanneer er een groot aantal kandidaten is: hoe meer er zijn, hoe kleiner de kans dat een van hen 50% + 1 stem krijgt. Deze situatie kan worden vermeden met behulp van alternatieve of meerderheidspreferentiële stemmingen. Deze methode is getest bij de verkiezingen voor het Australische parlement. In plaats van één kandidaat stemt de kiezer op meerdere op het principe van "wenselijkheid". Het cijfer "1" wordt geplaatst naast de naam van de kandidaat met de meeste voorkeur, het cijfer "2" wordt geplaatst tegenover de op één na meest wenselijke kandidaat en verder naar beneden op de lijst. Het tellen van stemmen is hier ongebruikelijk: de winnaar is degene die meer dan de helft van de "eerste voorkeur"-stembiljetten heeft gescoord - ze worden geteld. Als niemand zo'n nummer heeft gescoord, wordt de kandidaat met de minste stemmen waarop hij onder het eerste nummer stond, van de telling uitgesloten en worden zijn stemmen gegeven aan andere kandidaten met "tweede voorkeuren", enz. De serieuze voordelen van de methode zijn de mogelijkheid om herhaald stemmen te voorkomen en maximale aandacht voor de wil van het electoraat. Nadelen - de complexiteit van het tellen van stembiljetten en de noodzaak om dit alleen centraal te doen.

In de wereldgeschiedenis van het kiesrecht is een van de oudste het concept van een meerderheidsverkiezingssysteem, terwijl de soorten van het preferentiële verkiezingsproces nieuwe vormen zijn die uitgebreid uitlegwerk en een hoge politieke cultuur van zowel kiezers als leden van verkiezingscommissies impliceren.

Meerderheidssystemen met herhaald stemmen

De tweede manier om met een groot aantal kandidaten om te gaan is meer vertrouwd en wijdverbreid. Dit is een herstemming. De gebruikelijke praktijk is om de eerste twee kandidaten opnieuw te stemmen (aanvaard in de Russische Federatie), maar er zijn andere opties, bijvoorbeeld in Frankrijk bij de verkiezingen voor de Nationale Assemblee, iedereen die ten minste 12,5% van de stemmen heeft gewonnen de stemmen uit hun kiesdistricten worden herkozen.

In het systeem van twee rondes in de laatste, tweede ronde, is het voldoende om een relatieve meerderheid van stemmen te behalen om te winnen. In een systeem van drie rondes is een absolute meerderheid van stemmen vereist bij de herhaalde stemming, dus soms moet er een derde ronde worden gehouden waarin een relatieve meerderheid mag winnen.

Het meerderheidssysteem is geweldig voor verkiezingsprocessen in tweepartijenstelsels, wanneer de twee dominante partijen, afhankelijk van de uitslag van de stemming, van standpunt wisselen - wie aan de macht is, wie in de oppositie. Twee klassieke voorbeelden zijn de Britse Labour en Conservatieven of de Amerikaanse Republikeinen en Democraten.

Voordelen van het meerderheidssysteem:

Nadelen van het meerderheidssysteem:

Als er veel kandidaten zijn, wint de persoon met de minste stemmen (10% of minder).
Als de partijen die deelnemen aan de verkiezingen onvolwassen zijn en geen serieus gezag hebben in de samenleving, bestaat het risico dat er een inefficiënte wetgevende macht ontstaat.
Stemmen voor verliezende kandidaten gaan verloren.
Het universaliteitsbeginsel wordt geschonden.
Het is mogelijk om te winnen met een vaardigheid die "oratoriumvaardigheden" wordt genoemd, die geen verband houdt met bijvoorbeeld wetgevend werk.

proportioneel kiesstelsel

Het proportionele systeem ontstond aan het begin van de 20e eeuw in België, Finland en Zweden. De technologie van verkiezingen op basis van partijlijsten is zeer variabel. Er bestaan verschillende proportionele methoden en deze worden geïmplementeerd, afhankelijk van wat op dit moment belangrijker is: duidelijke evenredigheid of hoge zekerheid van stemresultaten.

Soorten proportioneel kiesstelsel:

Met open of gesloten partijlijsten.
Met of zonder rentebarrière.
Een enkele kieskring met meerdere leden of meerdere kieskringen met meerdere leden.
Met toegestane kiesblokken of met verboden.

Een aparte vermelding wordt gemaakt van de mogelijkheid van verkiezingen door partijlijsten met extra kiesdistricten met één mandaat, die twee soorten systemen combineert - proportioneel en majoritair. Deze methode wordt hieronder beschreven als hybride - een soort gemengd kiesstelsel.

Voordelen van het proportionele systeem:

Mogelijkheid voor minderheden om hun eigen afgevaardigden in het parlement te hebben.
Ontwikkeling van een meerpartijenstelsel en politiek pluralisme.
Een nauwkeurig beeld van de politieke krachten in het land.
Mogelijkheid tot toetreding tot machtsstructuren voor kleine partijen.

Nadelen van het proportionele systeem:

Deputaten verliezen het contact met hun kiezers.
Conflict tussen partijen.
De dictaten van de partijleiders.
"Instabiele" regering.
De "locomotief"-methode, wanneer beroemde persoonlijkheden aan het hoofd van partijlijsten, na stemming, mandaten weigeren.

panashing

Een uiterst interessante methode die speciale vermelding verdient. Het kan worden gebruikt bij zowel majoritaire als proportionele verkiezingen. Dit is een systeem waarbij de kiezer het recht heeft om kandidaten van verschillende partijen te kiezen en uit te brengen. Het is zelfs mogelijk om nieuwe namen van kandidaten aan de partijlijsten toe te voegen. Panashing wordt gebruikt in een aantal Europese landen, inclusief Frankrijk, Denemarken, enz. Het voordeel van de methode is de onafhankelijkheid van kiezers van de aansluiting van kandidaten bij een bepaalde partij - ze kunnen stemmen volgens persoonlijke voorkeuren. Tegelijkertijd kan ditzelfde voordeel leiden tot een ernstig nadeel: kiezers kunnen kandidaten kiezen die "lief zijn naar het hart" en die geen gemeenschappelijke taal kunnen vinden vanwege volledig tegengestelde politieke opvattingen.

Kiesrecht en soorten kiesstelsels zijn dynamische concepten, ze ontwikkelen zich met de veranderende wereld mee.

Gemengd kiesstelsel

Gemengde opties voor electieve campagnes zijn de optimale typen voor "complexe" landen met een heterogene bevolking op grond van verschillende soorten: nationaal, cultureel, religieus, geografisch, sociaal, enz. Staten met een grote bevolking behoren ook tot deze groep. Voor dergelijke landen is het van groot belang om een balans te creëren en te behouden tussen regionale, lokale en nationale belangen. Daarom hebben het concept en de soorten kiesstelsels in dergelijke landen altijd in het middelpunt van de belangstelling gestaan.

Europese 'lappendeken'-landen, eeuwen geleden historisch samengesteld uit vorstendommen, afzonderlijke landen en vrije steden, vormen hun gekozen autoriteiten nog steeds volgens een gemengd type: dit zijn bijvoorbeeld Duitsland en Italië.

Het oudste klassieke voorbeeld is Groot-Brittannië met een Schots parlement en een wetgevende vergadering in Wales.

De Russische Federatie is een van de meest "geschikte" landen voor het gebruik van gemengde soorten kiesstelsels. Argumenten - een enorm land, een grote en heterogene bevolking in bijna alle criteria. De soorten kiesstelsels in de Russische Federatie zullen hieronder in detail worden beschreven.

In een gemengd kiesstelsel zijn er twee soorten:

Gemengd niet-gerelateerd kiesstelsel, waar mandaten worden verdeeld volgens het meerderheidssysteem en niet afhankelijk zijn van "proportionele" stemming.
Gemengd gekoppeld verkiezingssysteem, waarin partijen hun mandaten krijgen in meerderheidsdistricten, maar deze verdelen afhankelijk van de stemmen binnen het proportionele systeem.

Hybride kiesstelsel

Gemengde systeemoptie: geïntegreerde verkiezingsoptie met consistente principes van benoeming (proportioneel lijstensysteem) en stemmen (meerderheidssysteem met persoonlijke stemming). Er zijn twee fasen in het hybride type:

Eerste promotie. Kandidatenlijsten worden opgesteld in lokale partijcellen in elk kiesdistrict. Zelfnominatie binnen de partij is ook mogelijk. Vervolgens worden alle lijsten goedgekeurd op een partijcongres of -conferentie (dit zou volgens het charter het hoogste partijorgaan moeten zijn).
Dan de stemming. De verkiezingen worden gehouden in kiesdistricten met één lid. Kandidaten kunnen zowel op persoonlijke verdienste als op het behoren tot een partij worden geselecteerd.

Opgemerkt moet worden dat in de Russische Federatie geen hybride soorten verkiezingen en kiesstelsels worden gehouden.

Voordelen van een gemengd systeem:

Evenwicht tussen federale en regionale belangen.
De samenstelling van de macht is voldoende om de politieke krachten in evenwicht te houden.
Continuïteit en stabiliteit van de wetgeving.
Versterken van politieke partijen, stimuleren van een meerpartijenstelsel.

Ondanks het feit dat het gemengde systeem in wezen de som is van de voordelen van de meerderheids- en proportionele systemen, heeft het zijn nadelen.

Nadelen van een gemengd systeem:

Het risico van versnippering van het partijenstelsel (vooral in landen met jonge democratieën).
Kleine fracties in het parlement, "lappendeken" parlementen.
Mogelijke overwinning van de minderheid op de meerderheid.
Moeilijkheden met het terugroepen van afgevaardigden.

Verkiezingen in het buitenland

Een arena voor politieke strijd - zo'n metafoor kan de implementatie van het stemrecht in de meeste democratische landen beschrijven. De belangrijkste soorten kiesstelsels in buitenland- dezelfde drie basismethoden: meerderheid, proportioneel en gemengd.

Vaak verschillen kiesstelsels in de talrijke kwalificaties die in elk land in het concept van kiesrecht zijn opgenomen. Voorbeelden van enkele electorale kwalificaties:

Leeftijdseis (in de meeste landen mag je stemmen vanaf 18 jaar).
Vestigings- en staatsburgerschapvereiste (u kunt alleen kiezen en worden gekozen na een bepaalde periode van verblijf in het land).
Eigendomskwalificatie (bewijs van betaling van hoge belastingen in Turkije, Iran).
Morele kwalificatie (in IJsland moet je een "goed humeur" hebben).
Religieuze kwalificatie (in Iran moet je moslim zijn).
Genderkwalificatie (stemverbod voor vrouwen).

Als de meeste kwalificaties gemakkelijk te bewijzen of te bepalen zijn (bijvoorbeeld belastingen of leeftijd), dan zijn sommige kwalificaties zoals 'goed karakter' of 'het leiden van een behoorlijke levensstijl' nogal vage begrippen. Gelukkig zijn zulke exotische morele normen zeer zeldzaam in moderne verkiezingsprocessen.

Het concept en de soorten kiesstelsels in Rusland

Alle soorten kiesstelsels zijn vertegenwoordigd in de Russische Federatie: majoritair, proportioneel, gemengd, die worden beschreven door vijf federale wetten. De geschiedenis van het Russische parlementarisme is een van de meest tragische ter wereld: de All-Russische grondwetgevende vergadering werd in 1917 een van de eerste slachtoffers van de bolsjewieken.

We kunnen zeggen dat het belangrijkste type kiessysteem in Rusland het meerderheidsstelsel is. De president van Rusland en de hoogste functionarissen worden bij absolute meerderheid gekozen.

Van 2007 tot 2011 werd een proportioneel systeem met een procentuele drempel gehanteerd. tijdens de vorming van de Staatsdoema: degenen die 5 tot 6% van de stemmen kregen, hadden één mandaat, partijen die stemmen kregen in het bereik van 6-7% hadden twee mandaten.

Bij de verkiezingen voor de Doema wordt sinds 2016 een gemengd proportioneel-majoritair systeem gebruikt: de helft van de afgevaardigden werd in eenpersoonsdistricten gekozen door een relatieve meerderheid van de meerderheid. De tweede helft werd op evenredige basis gekozen in één kiesdistrict, de drempel was in dit geval lager - slechts 5%.

Een paar woorden over de eengemaakte stemdag, die in 2006 werd ingesteld in het kader van het Russische kiesstelsel. De eerste en tweede zondag van maart zijn de dagen van de regionale en lokale verkiezingen. Wat betreft de enige dag in de herfst, sinds 2013 is deze vastgesteld op de tweede zondag van september. Maar gezien relatief lage opkomst in het vroege najaar, wanneer veel kiezers nog aan het rusten zijn, kan de timing van de herfststemdag worden besproken en bijgestuurd.

Het gebruik van een of ander kiesstelsel is tot op zekere hoogte het resultaat van de wisselwerking van politieke krachten in de samenleving. Afhankelijk van welk kiessysteem wordt gebruikt, kunnen de resultaten van verkiezingen met dezelfde stemresultaten verschillen. Door hun capaciteiten binnen elk type kiesstelsel af te wegen, kiezen politieke krachten de meest voordelige optie voor hen om een gekozen orgaan te vormen. 1 Katkov D.B., Korchigo EV Suffrage: vragen en antwoorden. M., 2001. S. 195..

Drie soorten kiesstelsels komen het meest voor: majoritair, niet-proportioneel (semi-majoritair) en proportioneel.

Verkiezingssystemen die het meerderheidsprincipe gebruiken om de stemresultaten te bepalen, worden majoritair genoemd (van de Franse meerderheid - meerderheid), en die gebaseerd op het principe van overeenstemming (proportionaliteit) tussen de ontvangen stemmen en de gewonnen mandaten worden proportioneel genoemd. Onderzoekers onderscheiden ook een derde type - onevenredig (semi-majoritair).

Het zogenaamde "gemengde" kiesstelsel, dat helaas in de meeste educatieve publicaties en commentaren was vastgelegd, werd in 1993 in Rusland ingevoerd en duurde tot 2006. In feite ging het niet om één systeem, maar om twee onafhankelijke, toegepaste in één verkiezing, die de kiezers desoriënteerde, de kiezers verdeelde, de electorale voorkeuren vertroebelde, leidde tot de instabiliteit van het parlement of, in het tegenovergestelde geval, tot zijn stagnatie. De naam van het systeem "gemengd" was natuurlijk onjuist, omdat het helemaal niet was gemengd. Zoals u weet, is een gemengd kiesstelsel een soort proportioneel kiesstelsel, waarbij de wetten van dit systeem gelden. Ons systeem had niets gemeen met het gemengde kiesstelsel. Het zou een polaire kunnen worden genoemd, aangezien twee onafhankelijke soorten kiesstelsels in hun extreme polaire antagonisme functioneerden en de koers uitstippelden voor de tegenovergestelde schommelingen van de slinger, langs het segment waarvan het hele spectrum van de variëteiten van moderne kiesstelsels die er bestaan vandaag blijkt. Moderne kiesstelsels worden geassocieerd met de opkomst van representatieve instellingen van het parlementaire type: de Cortes in Spanje, het parlement in Engeland, de Staten-Generaal in Frankrijk. Het was in deze landen dat het idee van het vormen van vertegenwoordiging werd gerealiseerd, gebaseerd op de principes van de meerderheid, en later evenredige vertegenwoordiging van verschillende politieke krachten die deelnemen aan verkiezingen.

Meerderheid kiesstelsels

Ze worden als de oudste beschouwd - het was van hen dat de parlementsverkiezingen begonnen. Majoritaire systemen zijn het talrijkst, prioriteit zowel in historische termen (verkiezingsprocedures tot de 19e eeuw waren uitsluitend gebaseerd op de principes van de meerderheid, d.w.z. majoritaire bases), als in termen van vertegenwoordiging in het moderne spectrum van electorale systemen.

Deze systemen zijn gebaseerd op het meerderheidsprincipe (fr. majoritaire

Majoritaire systemen hebben duidelijke voor- en nadelen 2 Zie: Belonovsky V.N. Kieswet van de Russische Federatie. M.: RGGU, 2010. S. 143-184.. Overweeg de voordelen, die grotendeels te wijten zijn aan de typologische kenmerken van het systeem. Meerderheidssystemen (in het klassieke relatieve spectrum) zijn in principe eenvoudig, minder duur (met uitzondering van latere absolute systemen), maximaal gepersonaliseerd, d.w.z., zoals opgemerkt, de kiezer weet altijd op welke specifieke kandidaat hij stemt, territoriaal gezoneerd (d.w.z. Verkiezingen worden gehouden in kiesdistricten). In principe verabsoluteert het systeem procedureregels niet, is het niet zo scrupuleus over fouten, is het gemakkelijk om de resultaten van de stemming te bepalen, is het gericht op een bepaalde leider, zal een "kleurloze" kandidaat nooit in een vertegenwoordigend orgaan komen, en dit orgaan zelf, gevormd op basis van een meerderheidsstelsel, lijkt stabiel, minder politiek geëngageerd, functioneler en wordt gekenmerkt door stabiele banden tussen het plaatsvervangend korps (ondanks de aanwezigheid van een vrij mandaat) en kiezers.

Een kenmerk van meerderheidsstelsels is hun focus op tweepartijenstructuren van de samenleving, bijvoorbeeld Republikeinen en Democraten (VS), Conservatieven en Laborites (Engeland).

Het op deze manier gevormde representatieve machtslichaam is duurzaam, stabiel en functioneel. Dit is een pluspunt van dit kiesstelsel. De keerzijde is dat dit vertegenwoordigend machtsorgaan, onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld met de dominantie van deze partij in andere vertegenwoordigende organen en in de organen van topambtenaren, van stabiel naar stagnerend gaat, wanneer de belangen van niet de kiezers, maar de partij belangen beginnen de functionele activiteiten van het representatieve lichaam vooraf te bepalen, en staatsbelangen worden gebroken door het prisma van de partij.

Oriëntatie op een tweepartijenstelsel is een ander belangrijk nadeel van het meerderheidsstelsel, dat erin bestaat dat het systeem niet gericht is op een meerpartijenstelsel en dit ook niet stimuleert. Pogingen om dit gebrek in het relatieve meerderheidssysteem te verhelpen door kiesdistricten met meerdere leden in te voeren, corrigeren de zaak slechts in een onbeduidend deel, waardoor een illusoire mogelijkheid wordt gecreëerd voor andere partijen om in een gekozen lichaam te worden vertegenwoordigd. Maar het is niet mogelijk om dit probleem radicaal op te lossen binnen het kader van het meerderheidssysteem.

Tegelijkertijd hebben meerderjarige systemen andere zeer belangrijke nadelen. Dit is een groot verlies aan stemmen. Omdat alleen de stemmen van de winnaar in de kieskring worden geteld, verdwijnen andere stemmen gewoon. Daarom wordt het systeem als geheel (op enkele uitzonderingen na) gekenmerkt door: laag niveau legitimatie van afgevaardigden, onbeduidende vertegenwoordiging van niet alleen partijbelangen, maar ook de belangen van het electorale korps, evenals een onbeduidende reeks sociaal-politieke krachten die zij vertegenwoordigen. Pogingen om deze tekortkomingen te verhelpen in het kader van het later ingevoerde systeem van absolute meerderheid lossen dit probleem slechts gedeeltelijk op. Toegegeven, dit kiesstelsel dwingt alle kandidaten en politieke partijen om hun best te doen bij de verkiezingen, aangezien hier alleen de winnaar nodig is. De tweede plaats zegt niets.

Gedurende een vrij lange historische periode waarin meerderheidsstelsels werden toegepast, zijn er drie varianten van geweest, of drie soorten meerderheid: relatief, absoluut en gekwalificeerd. Overweeg de belangrijkste varianten van meerderheidsstelsels.

Meerderheidssystemen van relatieve meerderheid

Ze worden in veel landen gebruikt (VS, Groot-Brittannië, India, landen van het Angelsaksische rechtssysteem). Ze zijn ook actief betrokken bij continentaal Europa.

Dit type majoritair kiesstelsel wordt vaak gecombineerd met kiesdistricten met één zetel: één afgevaardigde wordt gekozen uit één district, ongeveer gelijk in het aantal kiezers. De kiezer heeft ook één stem, die hij uitbrengt op een van de kandidaten. In dit geval wordt in de regel geen kwalificatiedrempel gesteld, d.w.z. de winnaar kan bijvoorbeeld 10, 15, 20 of meer procent scoren, in ieder geval meer dan zijn tegenstanders, en wordt gekozen.

Volgens dit systeem werden vanaf 1993 de verkiezingen gehouden van een deel van de Doema-afgevaardigden in Rusland (225 afgevaardigden), die waren voorgedragen in meerderheidsdistricten (afgevaardigden met één mandaat). Overeenkomstig paragraaf 2 van art. 39 van het Reglement betreffende de verkiezingen van afgevaardigden van de Doema in 1993, een kandidaat die ontving nai meer geldige stemmen. Dezelfde norm werd vastgelegd in latere wetgevingshandelingen, bijvoorbeeld in de wet op de verkiezing van afgevaardigden van de Staatsdoema van 2002 (lid 5, artikel 83). Voorwaarde voor het bepalen van de winnaar is de regel volgens welke het aantal stemmen dat is uitgebracht op de kandidaat die ten opzichte van een andere kandidaat de meeste stemmen heeft gekregen, niet minder mag zijn dan het aantal stemmen dat op alle kandidaten is uitgebracht, anders zijn de verkiezingen nietig verklaard (lid 2 lid 2 artikel 83).

Verkiezingen in kiesdistricten met twee of meer leden zijn een soort meerderheidssysteem van relatieve meerderheid in één stemronde. Wat betreft het meerderheidssysteem van relatieve meerderheid bij het stemmen in één ronde in kiesdistrict met twee leden(één district - twee afgevaardigden), daarna kwamen in ons land op federaal niveau dergelijke verkiezingen slechts één keer samen - in december 1993. Het was onder dit systeem dat afgevaardigden van de Federatieraad van de Federale Vergadering van de Russische Federatie werden gekozen (leden van de Federatieraad van de eerste oproeping werden afgevaardigden genoemd). Bovendien was het specifieke van deze verkiezingen dat de kiezer niet twee stemmen had, zoals gebruikelijk bij het stemmen in een kiesdistrict met twee leden (bij deze verkiezingen werden kiesdistricten gevormd binnen de administratieve grenzen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie). de verkiezing van twee plaatsvervangers, maar slechts één stem, die hij, in overeenstemming met paragraaf 3 van art. 3 Reglement verkiezing wordt per direct ingediend voor twee kandidaten.

Het ego werd bepaald door het feit dat kandidaten voor afgevaardigden van de Federatieraad werden voorgedragen in een soort groepje van twee kandidaten uit elke groep kiezers of kiesverenigingen. Het overeenkomstige artikel bepaalde echter de regel "niet meer dan twee kandidaten in elk district" (clausule 1, artikel 20), d.w.z. het was mogelijk om er één voor te dragen, maar dan kon de kiezer zijn stem slechts op één kandidaat uitbrengen, aangezien in overeenstemming met paragraaf 2 van art. 29, de kiezer "zet een kruis of een ander teken op het plein voor de namen van de kandidaten op wie hij stemt", d.w.z. vierkant één voor twee kandidaten. "Elke kiezer kreeg het recht om gelijktijdig te stemmen voor twee kandidaten" 3 Bushkov O.I. Tweekamerparlement van de Russische Federatie. St. Petersburg: Juridisch Centrum Press. 2003, blz. 117.. Als de kandidaat "zonder bos" ging, dan kon de kiezer zijn stem gebruiken om deze op deze kandidaat uit te brengen, maar hij kon het bijbehorende teken niet meer in het vak plaatsen voor een andere of andere kandidaten.

Dus in de Russische Federatie werd tot oktober 2006 de helft van de afgevaardigden van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie gekozen door het meerderheidsstelsel van relatieve meerderheid. 4 Het was toen dat de laatste tussentijdse verkiezingen werden gehouden (tussenverkiezingen in plaats van uitgevallen kandidaten) volgens het verkiezingsmodel dat sinds 1993 bestond., nu worden er verkiezingen gehouden voor een deel van het plaatsvervangend korps van de meerderheid van de wetgevende (representatieve) organen van de staatsmacht in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie 5 In overeenstemming met paragraaf 16 van Art. 35 van de federale wet "Over de basisgaranties van kiesrechten ..." moet ten minste de helft van de plaatsvervangende mandaten in het wetgevende (vertegenwoordigende) orgaan van de staatsmacht van een samenstellende entiteit van de Russische Federatie of in een van haar kamers zijn verdeeld onder de kandidatenlijsten voorgedragen door kiesverenigingen, in verhouding tot het aantal stemmen van de kiezers, ontvangen door elk van de kandidatenlijsten // SZ RF. 2002. Nr. 24. Art. 2253. In sommige samenstellende entiteiten worden alleen verkiezingen gehouden volgens het proportionele systeem, bijvoorbeeld in de regio Moskou, Dagestan, enz. vertegenwoordigende organen van lokaal zelfbestuur.

Dit systeem is universeel, geschikt voor verkiezingen zowel in districten met één of meerdere leden, maakt verschillende wijzigingen van kiesdistricten, rivaliteit van zowel individuele kandidaten als partijlijsten mogelijk. Bij het meerderheidssysteem van een relatieve meerderheid worden doorgaans verkiezingen gehouden in districten met één lid, hoewel, zoals reeds opgemerkt, de vorming van districten met meerdere leden ook mogelijk is. Zo zijn er in sommige regio's van Rusland bij de gemeenteraadsverkiezingen voorbeelden van de oprichting van dergelijke kiesdistricten.

Het voordeel van het meerderheidsstelsel van de relatieve meerderheid is de effectiviteit ervan - iemand zal altijd een relatieve meerderheid behalen. Dit elimineert de omslachtige en kostbare tweede verkiezingsronde (herstemming) voor kiezers. De toepassing van dit systeem geeft vaak eenduidige resultaten in een tweepartijenstelsel, wanneer er slechts twee rivalen zijn (kandidatenlijsten). Maar wanneer er veel kandidaten zijn en de stemmen van de kiezers tussen hen "verspreid" zijn, verstoort dit systeem de wil van het electorale corps, aangezien er veel kandidaten zijn en er slechts één de winnaar wordt - waarvoor ten minste één kiezer meer heeft gestemd dan voor een van zijn rivalen.

Majoritair systeem van absolute meerderheid

Het wordt soms het Franse model genoemd, omdat het traditioneel wordt gebruikt in Frankrijk en voorheen Franse afhankelijkheden. Volgens dit kiesstelsel moet, om een verkiezing als geldig te erkennen, een absolute meerderheid van geregistreerde kiezers (minimaal 50% plus één kiezer) op de stemdag in de stembus verschijnen, en voor verkiezing meer dan 50% (minimaal 50% plus één stem) van alle uitgebrachte stemmen moet worden ontvangen.

Dit systeem levert niet altijd resultaten op in de eerste stemronde, aangezien populaire kandidaten die in staat zijn om zoveel aandacht voor zichzelf te trekken en voor een hoge opkomst te zorgen, niet altijd deelnemen aan de verkiezingen. Bovendien worden bij een groot aantal kandidaten de stemmen van het electoraat onder hen verdeeld, zodat geen van de kandidaten de vereiste meerderheid van 50% behaalt. Volgens dit systeem wordt een tweede stemronde (een tweede stemming) gehouden, meestal tussen de twee kandidaten met de meeste stemmen. Door de tweede stemronde is het voor een van hen gemakkelijker om een absolute meerderheid van stemmen te behalen.

Meerderheidsstelsels van absolute meerderheid, herstemming, tweeronde-stelsels met een relatieve meerderheidsschaal in de eerste ronde en met een absolute meerderheidsschaal in de tweede ronde brengen echter een aanzienlijk risico met zich mee dat er helemaal geen verkiezingen plaatsvinden, aangezien het kwalificatieframe wordt hoog opgetrokken en scoort in de tweede ronde 50. % + 1 stem is niet voor iedereen mogelijk, zeker niet in het kader van echte alternatieve verkiezingen. Soms bleef tot een derde van de zetels in het medezeggenschapsorgaan vacant en waren herhaalde verkiezingen nodig. Daarom heeft de wetgever, om de tweede ronde effectiever te maken, besloten om de regels voor het bepalen van de uitslag van de stemming in de tweede ronde te wijzigen en daarin ook de relatieve meerderheidsschaal in te voeren. Ondanks dat het systeem nog absoluut werd genoemd, werd in feite zowel in de eerste als in de tweede ronde de winnaar bepaald op de schaal van de relatieve meerderheid, met de formeel absolute parameters van het systeem.

Een dergelijk systeem werd voor het eerst gebruikt bij de verkiezingen van volksvertegenwoordigers van de USSR in 1989, die in meerderheids- en nationaal-territoriale kiesdistricten zetelden, zij het zonder invloed te hebben op de verkiezing van afgevaardigden van openbare organisaties, waar verschillende regels van kracht waren. Dus in overeenstemming met art. 60 van de Wet op de verkiezing van Volksafgevaardigden van de USSR, als meer dan twee kandidaten voor Volksafgevaardigden van de USSR zich kandidaat stelden in een kiesdistrict en geen van hen werd gekozen, besluit de districtsverkiezingscommissie om een herstemming te houden in het district voor twee kandidaten voor de afgevaardigden die het grootste aantal stemmen kregen. De herstemming in de kieskring vindt uiterlijk binnen twee weken plaats. Een kandidaat voor Volksafgevaardigden van de USSR wordt als gekozen beschouwd als hij ontvangt het grootste aantal stemmen van de kiezers die aan de stemming hebben deelgenomen, in verhouding tot enige andere kandidaat. Zoals je kunt zien, werkte de schaal van de relatieve meerderheid ook hier. Ook de verkiezingen van volksvertegenwoordigers van de RSFSR in 1990 werden volgens dit model gehouden.

Het meerderheidssysteem van een absolute meerderheid omvat dus het houden van herhaalde verkiezingen. Dus, volgens de wetten van 1978 betreffende de verkiezingen voor de Opperste Sovjet van de USSR en voor de Opperste Sovjet van de RSFSR, werden in het geval dat geen van de kandidaten in het kiesdistrict werd gekozen, herhaalde verkiezingen overwogen, d.w.z. alle verkiezingsprocedures werden uitgevoerd: nominatie en registratie van kandidaten, campagne voeren, stemmen. Dezelfde regels werden vastgesteld door de wetgeving inzake verkiezingen voor Sovjets op alle niveaus - van regionaal (territoriaal) tot landelijk (nederzetting). Een dergelijk systeem bestond tot het einde van de jaren tachtig, d.w.z. totdat het beginsel van verplichte alternatieve verkiezingen bij wet werd vastgelegd (daarvoor werd in elk kiesdistrict slechts één kandidaat genomineerd, die de kandidaat was van een enkel blok van communisten en niet-partijmensen, wiens verkiezing in de regel een uitgemaakte zaak was) gevolgtrekking).

Momenteel wordt in de Russische Federatie het meerderheidsstelsel van absolute meerderheid gebruikt bij de verkiezing van de president van Rusland. De federale wet van 2003 "Over de verkiezing van de president van de Russische Federatie" bepaalt dat een geregistreerde kandidaat die meer dan de helft van de stemmen krijgt van de kiezers die aan de stemming hebben deelgenomen, als gekozen wordt beschouwd. Het aantal kiezers dat aan de stemming heeft deelgenomen, wordt bepaald door het aantal stembiljetten van de vastgestelde vorm in de stembussen (artikel 76).

Artikel 77 van de wet bepaalt dat als er meer dan twee geregistreerde kandidaten op de stemming zijn vermeld en geen van hen als gevolg van de algemene verkiezingen is gekozen voor de functie van president van de Russische Federatie, de centrale verkiezingscommissie van de Russische Federatie benoemt een herstemming (dwz de tweede stemronde), maar aan de twee geregistreerde kandidaten die het grootste aantal stemmen hebben behaald. Op basis van de resultaten van de herhaalde stemming wordt de kandidaat die tijdens de stemming het grootste aantal stemmen heeft gekregen, geacht te zijn gekozen voor de functie van president van de Russische Federatie.

Op één kandidaat kan ook herhaald worden gestemd, indien er na het terugtrekken van de ingeschreven kandidaten nog maar één kandidaat over is. Tegelijkertijd wordt een geregistreerde kandidaat geacht te zijn gekozen voor de functie van president van de Russische Federatie als hij meer dan 50% van de stemmen krijgt van de kiezers die aan de stemming hebben deelgenomen. Herhaald stemmen voor de verkiezing van de president van de Russische Federatie wordt sinds 1991 gehouden. In de praktijk werd er pas in 1996 herhaald, toen G. Zyuganov en B. Jeltsin de belangrijkste kandidaten voor het presidentschap waren.

Het majoritaire kiesstelsel van de absolute meerderheid heeft, zoals reeds opgemerkt, zijn voor- en nadelen. Het voordeel is dat het, wanneer het wordt gebruikt bij parlementsverkiezingen, je in staat stelt een sterke, stabiele regering te creëren op basis van een meerderheid in het parlement. Bovendien is dit systeem minder effectief, waardoor herhaald stemmen nodig is, waarbij, zoals we hebben gezien, de uitslag van de verkiezing kan worden vastgesteld volgens het systeem van relatieve meerderheid.

Meerderheidssystemen van absolute meerderheid, herstemming, tweerondes zijn, zoals reeds opgemerkt, duurdere en omslachtigere systemen van herstemming. Bovendien zijn ze grotendeels abnormaal, waardoor een discrepantie mogelijk is tussen de wil en de wil van de kiezer in de tweede ronde, wanneer de kandidaat op wie de kiezer heeft gestemd niet naar de tweede ronde gaat, en wanneer in de tweede ronde wordt gestemd. ronde, wordt deze kiezer, die in de eerste ronde niet heeft gestemd op potentiële winnaars die door zijn naar de tweede ronde, gedwongen om tegen hun wil op een van de winnaars te stemmen. Natuurlijk mag de kiezer in dit geval tegen iedereen stemmen, als zo'n lijn op het stembiljet staat, maar uit de verkiezingspraktijk blijkt dat de meerderheid in de tweede ronde nog steeds tegen hun wil stemt op een van de kandidaten, geleid door de regel van " Minder kwaad".

Bovendien lokken tweeronde-systemen de meest ondenkbare en principiële transacties tussen kandidaten en partijen tussen de rondes uit, is er een open "ruil" van stemmen van kiezers, waarvan de verliezers van de eerste ronde, in een beroep op "hun" kiezers, oproep om in de tweede ronde op een bepaalde kandidaat te stemmen.

Een typisch voorbeeld hiervan is de verkiezing van de president van de Russische Federatie in 1996. Zoals bekend werden B. Jeltsin (35,78% van de stemmen) en G. Zyuganov (32,49% van de stemmen) de winnaars van de eerste ronde. Deze stemmen waren duidelijk niet genoeg om in de tweede ronde te winnen. In dit geval, zonder de stemmen van het electoraat van generaal A. Lebed (14,73% van de stemmen), die de derde plaats in de eerste ronde behaalden, kon geen van de kandidaten winnen. Uiteraard onderhandelden de kandidaten die doorgingen naar de tweede ronde met generaal A. Lebed over het oproepen van hun kiezers om te stemmen op een van de kandidaten die doorgingen naar de tweede ronde. Maar in de eerste ronde bouwde generaal A. Lebed zijn programma gewoon op kritiek op de programma's van de kandidaten die doorgingen naar de tweede ronde. Hier leek geen compromis mogelijk. Na enig wikken en wegen riep generaal A. Lebed desondanks zijn aanhangers op om op B. Jeltsin te stemmen. Natuurlijk volgde niet iedereen deze oproep, er waren mensen die teleurgesteld waren, sommigen steunden tegen hun wil G. Zyuganov. Maar deze minderheid, de absolute meerderheid van de aanhangers van de generaal, stemde, na de oproep van A. Lebed, toch op B. Jeltsin.

Niet-proportionele (semi-meerderheid) systemen

Een grote familie van kiesstelsels zijn niet-proportionele (of semi-meerderheid) kiesstelsels. In ons land werden deze systemen tijdens de verkiezingen van afgevaardigden voor representatieve staatsorganen en lokale overheden niet gebruikt, hoewel we bepaalde elementen van deze systemen konden waarnemen bij het bepalen van de winnaar (of winnaars) op verschillende levenssferen, bijvoorbeeld wanneer het bepalen van winnaars in socialistische competities, sportcompetities, professionele olympiades, enz. Hun belangrijkste varianten zijn onevenredige beperkte stemsystemen, enkelvoudige niet-overdraagbare stemsystemen, cumulatieve systemen, preferentiële stemsystemen en andere.

De opkomst van niet-proportionele kiesstelsels is het resultaat van een interpolaire schommeling van de "slinger" van relatieve meerderheidsstelsels naar proportionele systemen, die een aanzienlijk aantal ongebruikelijke, niet-klassieke electorale verhoudingen beïnvloedt die elementen van verschillende polaire systemen belichamen, in al hun diversiteit, ongebruikelijke combinatie, maar toch minder, volgens deze kwaliteiten, door moderne onderzoekers ingedeeld in een onafhankelijke familie van kiesstelsels 6 Leikman E., Lambert D. De studie van majoritaire en proportionele kiesstelsels. M., 1958; Buitenlands kiesrecht: Leerboek / Nauch. red. VV Maklakov. M.: NORM. 2003; Vergelijkend kiesrecht: Leerboek, handleiding / Nauch. red. VV Maklakov. M.: Norma, 2003..

Laten we allereerst aandacht besteden aan het disproportionele systeem van beperkt stemmen. Het is bedoeld om de tekortkoming van meerderheidsstelsels te verhelpen die gepaard gaan met onvoldoende stimulansen voor een meerpartijenstelsel, dat tevergeefs werd geprobeerd in het kader van het meerderheidsstelsel van relatieve meerderheidsstemming in één ronde in een kiesdistrict met meerdere leden. Uiterlijk lijkt het onevenredige systeem van beperkte stemming precies op het meerledenstelsel van de meerderheid. Maar dit is slechts een oppervlakkige gelijkenis.

Laten we terugkeren naar hetzelfde voorbeeld als bij de karakterisering van een relatief systeem met meerdere mandaten. Zes afgevaardigden worden gekozen in het kiesdistrict, dat wil zeggen. het kiesdistrict is uit meerdere leden, met een onbeperkte kring van kandidaten, maar de kiezer heeft geen zes stemmen, zoals in een relatief systeem met meerdere leden, maar minder, misschien een of twee, maar in ieder geval minder dan het aantal vervangen mandaten. Dit betekent dat de partij niet langer zes van haar kandidaten kan voordragen, maar zich zal concentreren op het aantal stemmen uit angst haar electoraat te verdelen met onnodige kandidaten.

Dus als een kiezer bijvoorbeeld twee stemmen heeft, kan de dominante partij slechts twee van haar kandidaten voordragen en zullen vertegenwoordigers van andere partijen worden voorgedragen voor de resterende vier mandaten. En met absolute cijfers zal de dominante partij slechts twee van haar kandidaten in deputaten kunnen krijgen, terwijl andere partijen vier mandaten zullen hebben, zelfs met aanzienlijk slechtere cijfers. Daarom is de stimulering van een meerpartijenstelsel onder dit systeem veel hoger. Daarnaast gaan er in dit systeem geen stemmen verloren, zoals bij een relatief meermandatenstelsel, en hebben kleine partijen bij een gunstige combinatie goede redenen om in een gekozen orgaan vertegenwoordigd te zijn.

Interessant is dat sinds 2005 onze wetgeving ook een regel heeft ingevoerd die onder bepaalde voorwaarden kan evolueren naar een disproportioneel systeem van beperkt stemmen. Dus bijvoorbeeld in overeenstemming met paragraaf 2 van art. 5 van de wet "Betreffende de basiswaarborgen van kiesrechten" "Als bij verkiezingen voor een wetgevend (representatief) orgaan van de staat of voor een representatief orgaan van een gemeente kiesdistricten worden gevormd met ander nummer mandaten, heeft elke kiezer een aantal stemmen gelijk aan het aantal mandaten dat moet worden verdeeld in de kieskring met het kleinste aantal mandaten, ofwel één stem.

De laatste alternatieve roman "ofwel één stem" was afwezig in de originele versie van de wet van 2002. Daarom was dit systeem een majoritair, relatief één-ronde-stemsysteem in een kiesdistrict met meerdere leden.

Het is vermeldenswaard dat het probleem van meervoudige mandaten in ons land het onderwerp was van overweging door het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, dat de mogelijkheid bevestigde om verkiezingen te houden in kiesdistricten met een verschillend aantal mandaten, waardoor de verplichting werd ingevoerd om de gelijkheid van kiezers, waarbij elk van hen hetzelfde aantal stemmen krijgt bij de desbetreffende verkiezingen 7 Resolutie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 23 maart 2000 over de kwestie van de toetsing van de grondwettigheid van deel 2 van artikel 3 van de wet van de regio Orenburg van 18 september 1997 “Over de verkiezing van afgevaardigden Wetgevende vergadering regio Orenburg" in verband met de klacht van burgers G.S. Borisova, A.P. Buchneva, V.I. Loshmanova en L.G. Makhovoy // SZ RF. 2000. Nr. 13. Art. 1429..

Aangezien alle kiezers in een bepaalde kieskring met meerdere leden een gelijk aantal stemmen hebben dat overeenkomt met het aantal te vervullen zetels in de kieskring, wordt de gelijkheid gehandhaafd. Het blijft behouden, zelfs als alle kiezers een gelijk aantal stemmen hebben, maar minder dan het aantal te vervangen mandaten (in ons geval, in overeenstemming met paragraaf 2 van artikel 5, “of één stem”), d.w.z. in een kiesdistrict met meerdere leden mag een kiezer één stem hebben.

Dan zal dit kiesstelsel anders zijn, namelijk het "onevenredige systeem van beperkt stemmen", dat hierboven is beschreven, maar dit systeem schendt niet de gelijkheid van kiezersrechten, aangezien alle kiezers in een kiesdistrict met meerdere verplichte stemmen hetzelfde aantal kiesgerechtigden hebben. stemmen, in dit geval - één.

Het wordt een beperkt systeem genoemd omdat we hier een beperking zien in het aantal stemmen in relatie tot het aantal mandaten dat uit het district wordt geveegd, maar dit is niet in strijd met de gelijkheid van de kiezersrechten, aangezien ze allemaal in deze multi-lid district hebben een gelijk aantal stemmen.

In de onderhavige norm is het de moeite waard om aandacht te besteden aan een andere nieuwigheid van de wetgever: het aantal stemmen op een kiezer in verschillende meerledendistricten wordt niet bepaald door het aantal mandaten dat in de kieskring moet worden verdeeld, maar door het aantal van mandaten die in de kieskring moeten worden verdeeld met de minste mandaten. Maar dit staat al buiten kijf, aangezien blijkt dat het arrondissement met het kleinste aantal mandaten hun aantal gelijk aan drie heeft. Dit betekent dat alle kiezers in andere kiesdistricten, waar het aantal geveegde mandaten groter is, laten we zeggen vier, vijf, kiezers elk drie stemmen zullen hebben wanneer ze in deze kiesdistricten voor dit representatieve orgaan stemmen.

Daarom zal een deel van de kiezers stemmen in het kader van het ene kiesstelsel, het andere deel - in een andere in één verkiezing. Wanneer drie mandaten zijn vervuld en de kiezers drie stemmen hebben, zullen de verkiezingen plaatsvinden volgens het meerderheidsstelsel, relatief, met één stemronde in een kiesdistrict met meerdere leden; waarbij het vijf mandaten betreft, maar de kiezer nog drie stemmen heeft, zullen de verkiezingen plaatsvinden volgens een onevenredig systeem van beperkte stemming, d.w.z. bij één verkiezing zijn er twee kiesstelsels, en dit schendt rechtstreeks de gelijkheid van kiezersrechten.

Een eigenaardig soort beperkt stemmen - een systeem de enige niet-overdraagbare stem. Het wordt minder vaak gebruikt bij verkiezingen van staatsvertegenwoordigende machtsorganen en lokale zelfbestuursorganen, maar wordt vaak gebruikt bij andere verkiezingen. De kiesdistricten hier zijn ook uit meerdere leden, met verschillende nummers, maar er is een strikte regel dat elk mandaat moet overeenkomen met een gelijk aantal kiezers. De kiezer zelf heeft maar één stem, dus ook hier zijn de partijen beperkt in het voordragen van hun kandidaten.

Interessant is ook het niet-proportionele systeem. cumulatief stemmen. De kiesdistricten bestaan uit meerdere leden en de kiezer heeft hier evenveel stemmen als er mandaten zijn. Maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld het relatieve meerderheidssysteem met meerdere mandaten, heeft de kiezer het recht om niet in een kring over zijn stemmen te beschikken, maar om bijvoorbeeld twee of alle stemmen tegelijk op zijn kandidaat te geven, waarmee hij zijn voorkeur uitspreekt. voor hem. Het systeem wordt zelden gebruikt.

Heel gewoon zijn de variëteiten voorkeurssystemen wanneer de winnaar bij de verkiezingen wordt bepaald door ofwel punten op te tellen, ofwel door een bepaald aantal ervan te bereiken, ofwel door voorkeuren in te stellen die 1, 2, 3, enz. symboliseren. voorkeuren. De winnaar wordt in dit geval bepaald door het kleinste aantal punten, d.w.z. voor meer eerste plaatsen, tweede, derde, etc.

proportioneel kiesstelsel

Er wordt aangenomen dat het proportionele kiesstelsel veel van de tekortkomingen die inherent zijn aan het meerderheidsstelsel vermijdt. 8 Ivanchenko A.V., Kynev A.V., Lyubarev AE Proportioneel kiesstelsel in Rusland: geschiedenis, huidige staat, vooruitzichten. Moskou: Aspect Press. 2005.. Dit systeem werd voor het eerst gebruikt aan het einde van de 19e eeuw. in een aantal landen: in Servië (sinds 1888), in België (sinds 1889), in enkele Zwitserse kantons (sinds 1891-1893), in Finland (sinds 1906).

V perfect ontwerp proportionele kiesstelsels hadden belangrijke voordelen, waardoor het politieke platform van de samenleving aanzienlijk werd verlevendigd: de systemen sloten grotendeels het verlies van stemmen van kiezers uit, bijna alle stemmen die door burgers bij verkiezingen werden uitgebracht, bereikten hun geadresseerden en werden geteld bij de vorming van vertegenwoordigende machtsorganen. De systemen zorgden voor een completere weergave van de politieke belangen en voorkeuren in de samenleving, het politieke spectrum, verhoogden het niveau van legitimatie van het representatieve korps en waren een krachtige katalysator voor de vorming en ontwikkeling van een meerpartijenstelsel - een van de belangrijkste instellingen voor de democratisering van de samenleving.

Helaas verwijzen deze kenmerken alleen naar het ideale model van proportionele verkiezingen, maar het bestaat alleen in de opvattingen van onderzoekers en in de theorie van verkiezingen.

Het proportionele kiesstelsel heeft ook ernstige nadelen in verband met ontwerpkenmerken. Ze zijn grotendeels onpersoonlijk, en deze factor kan niet worden onderschat, vooral niet in de omstandigheden van de Russische mentaliteit, waar gepersonaliseerde keuzeprincipes al meer dan duizend jaar bestaan. Wanneer de kiezer een partijlijst van 600 kandidaten voorgeschoteld krijgt, of liever meerdere van dergelijke lijsten, zelfs verdeeld in regionale delen, wordt de keuze van de kiezer dezelfde als in de dagen van geen alternatief, d.w.z. keuze zonder keuze.

Het proportionele systeem is duurder en ingewikkelder, vooral als het gaat om het bepalen van de stemresultaten.

Het belangrijkste nadeel van het proportionele kiesstelsel is dat de vertegenwoordigende organen die op hun basis zijn gevormd, de mogelijkheid verbergen om te veranderen in "lappendekenparlementen", in de vertegenwoordiging van clubs volgens politieke belangen, wanneer elke partij "de deken over zichzelf trekt", gebaseerd op op zijn politieke belangen, waarbij de belangen van de kiezers, de samenleving en de staat worden vergeten. Natuurlijk is het mogelijk om dit "lappendeken" te doorbreken door middel van "kiesdrempels", het verhogen van het "passeringspercentage" tot 3, 4, 5 of, zoals het nu in Rusland is, tot 7% tijdens de verkiezingen van de staat Doema-afgevaardigden, maar dan zullen we tot een dergelijke situatie komen in de omstandigheden van de Russische realiteit: dezelfde dominantie van twee partijen, en zelfs één, die ook kenmerkend is voor relatieve meerderheidssystemen. En als we de verleiding niet weerstaan en de drempel verhogen tot 10%, zoals bij de verkiezingen van afgevaardigden van de Doema van Moskou in 2005, kunnen we ook de dominantie krijgen van één partij, wat, als we ons de Sovjetervaring herinneren, kan leiden tot de inperking van de democratische waarden van de samenleving, met zoveel moeite "ontsproten" in de jaren negentig. Bovendien zullen we terugkeren naar het grote percentage "ontbrekende" (niet-verantwoorde) stemmen van die partijen die deze hoge barrière niet zullen kunnen overwinnen, en we zullen terugkeren naar hetzelfde dat was "ontsnapt" onder de meerderheid van de verkiezingen systeem. En natuurlijk moeten we ons, voor zover mogelijk, onthouden van abrupte overgangen van het ene kiesstelsel naar het andere, wat, zelfs in de omstandigheden van een stabiele samenleving en gevestigde tradities, kan leiden tot destabilisatie en onvoorspelbare gevolgen. Daarom moet er evolutie en evenwicht zijn in de verbetering van het keuzemodel voor de vorming van representatieve machtsorganen.

Overweeg de belangrijkste kenmerken van proportionele kiesstelsels en hun variëteiten. Onderzoekers onderscheiden verschillende families van proportionele systemen: lijst, blokkering, gemengde, overdraagbare stemmen, enz. In totaal zijn er enkele honderden varianten van proportionele systemen. Dat hebben we aan het einde van de 19e eeuw al opgemerkt. een uitmuntend onderzoeker van de rechtstheorie N.M. Korkunov, die aan het hoofd stond van de Russische vereniging van aanhangers van proportionele systemen, telde ongeveer 500 variëteiten van proportionele kiessystemen. 9 Korkunov N.M. proportionele verkiezingen. SPb., 1896.. Toegegeven, iets later, met betrekking tot 1908, merkte de Italiaanse S. Corrado slechts meer dan 100 variëteiten van proportionele kiesstelsels op. Maar in ieder geval zijn ze vandaag niet minder geworden. Tegelijkertijd kunnen we het niet eens zijn met de mening dat er veel meer varianten van het proportionele systeem zijn dan de varianten van het majoritaire kiessysteem. 10 Vergelijkend kiesrecht: Leerboek / Nauch. red. VV Maklakov. M.: Norma. 2003, blz. 139.. Natuurlijk niet. Prioriteit en natuurlijk een groter scala aan diversiteit is de familie van meerderheidssystemen, hoewel dit niet essentieel is.

Op het eerste gezicht zijn proportionele systemen in hun lijstversie (klassiek) eenvoudig en rationeel. Proportionaliteit wordt geleverd door de relatie tussen de waarden: direct, invers, progressief, etc. Laten we ons voorstellen dat in de staat "X" het totale electoraat dat deelnam aan de stemming 100 duizend was. Het parlement van de staat "X" bestaat uit 100 afgevaardigden. Het hele land vormt één kiesdistrict, maar het is mogelijk om het ingewikkelder te maken, om het land in verschillende districten te verdelen, de essentie hiervan zal niet veranderen. Maar we verlaten één district, landelijk. Verschillende partijen nemen deel aan de verkiezingen, die een bepaald aantal stemmen behalen:

Partij "A" - 40 duizend.

Partij "B" - 30 duizend.

Partij "C" - 9 duizend.

Partij "O" - 6 duizend.

Partij "E" - 5 duizend.

Partij "F" - 4 duizend.

Partij "G" - 3 duizend.

Partij "N" - 2 duizend.

Partij "I" - duizend.

Om erachter te komen hoeveel zetels in het parlement deze partijen zullen krijgen, is het noodzakelijk om de kiesdeler weer te geven: X / Y, waarbij X het totale electoraat is dat aan de stemming heeft deelgenomen (100 duizend), en Y het aantal is zetels in het parlement. Dus 100 duizend / 100 \u003d 1000. Het kiesquotum (privé, meter) is dus 1000. Om 1 mandaat te krijgen, moet je duizend stemmen verzamelen. Nu delen we de stemmen behaald door de partijen door de quota en krijgen het aantal zetels in het parlement dat door deze partijen is gewonnen. Laten we zeggen dat partij A 40.000 stemmen heeft gewonnen. We delen ze door een quotum van 40 duizend / 1 duizend = 40. Dus partij "A" krijgt respectievelijk 40 zetels in het parlement, andere partijen krijgen zetels in het parlement (bijvoorbeeld partij "H", die 2 duizend stemmen kreeg , krijgt twee zetels, partij "I" met slechts 1.000 stemmen krijgt één zetel).

Als de verkiezingen zouden worden gehouden volgens het meerderheidsstelsel, zou alleen kandidaat (lijst) "A" in het parlement vertegenwoordigd zijn. Daarom zijn in dit geval de formele voordelen van het proportionele systeem duidelijk, de partij die in ons voorbeeld slechts 1000 stemmen kreeg, is vertegenwoordigd in het parlement. Maar we namen perfect voorbeeld. Eigenlijk is alles moeilijker. Ten eerste krijgen de partijen die deelnemen aan de verkiezingen nooit zo'n rond aantal stemmen, daarom verschijnen bij deling door de quota fractionele getallen, met bepaalde restanten, waarvoor een moeilijke strijd ontbrandt, aangezien dit extra zetels zijn. Ten tweede kunnen verkiezingsquota op verschillende manieren worden berekend en een ander resultaat opleveren.

Daarnaast kun je geen quotamethoden gebruiken, maar bijvoorbeeld delen of andere. Ten derde, in ons voorbeeld, een klein parlement - slechts 100 afgevaardigden, maar er waren vertegenwoordigers van negen partijen in het parlement. Geen enkele partij behaalde een absolute meerderheid. De twee dominante partijen - "A" en "B" - worden gedwongen te blokkeren met andere partijen, ten minste twee meer, om een regering te vormen of gewoon een wet aan te nemen. Dit parlement is dus gedoemd tot een lange interne parlementaire strijd, wat het natuurlijk minder stabiel maakt. Zelfs als er een soort consensus wordt bereikt, zijn er geen garanties dat deze bij de volgende stemming behouden zullen blijven, en zullen de partijen niet op zoek moeten naar nieuwe bondgenoten, en dit zal opnieuw niet alleen de activiteiten van het parlement, maar ook samenleving als geheel. Ten vierde, om zo'n "lappendeken" van het parlement te vermijden, nemen ze hun toevlucht tot de zogenaamde beschermende barrière, die de partijen afsnijdt die minder stemmen kregen. Stel dat het wordt ingevoerd op het niveau van 5% (zoals het was in Rusland vóór 2007). En meteen vier partijen (partijen "F", "G", "H", "I") bevinden zich "overboord" bij de verdeling van mandaten. Maar dit zijn tenslotte 10 mandaten die zullen worden overgedragen aan andere partijen, en ze worden niet veiliggesteld door de wil van het electoraat van deze partijen, d.w.z. er is eigenlijk een onwettige toename van mandaten aan andere partijen (waarvoor we kritiek hadden op meerderheidsstelsels), die niet door stemmen werden veiliggesteld.

Maar ook daarna blijven er vijf partijen in het parlement. We verhogen de drempel naar 7%, zoals sinds december 2006 gebruikelijk is in de Russische Federatie, en nog twee partijen - "D" en "E", met 11 mandaten, blijven "overboord". Hun mandaten worden overgedragen aan andere partijen en samen met de eerder overgedragen 21 (10 + 11) mandaten worden ze niet veiliggesteld door de wil van de kiezers van deze partijen. Maar als we de drempel verhogen naar 10%, zoals het geval was bij de verkiezingen voor de Moskouse Doema op 4 december 2005, dan verliest ook Partij S haar zetels. En dit zijn nog eens 21 + 9, 30 mandaten in totaal. We hebben dus 7 partijen hun vertegenwoordiging in het parlement ontnomen, er zijn 30.000 stemmen verloren gegaan. Bovendien namen de twee leidende partijen in het parlement 30 extra mandaten over die niet door de wil van het electoraat van de respectieve partijen werden veiliggesteld, d.w.z. zij ontvingen legitimiteitsmandaten. Maar aangezien er nog maar twee partijen in het parlement zitten, kwamen we eigenlijk tot hetzelfde resultaat onder het proportionele systeem als onder het majoritaire systeem, en tenslotte is het proportionele systeem ingevoerd om deze tekortkomingen van het majoritaire systeem te verhelpen, maar door aanpassingen hebben we geleid tot diezelfde tekortkomingen die inherent zijn aan meerderheidsstelsels.

Overweeg allereerst de soorten proportionele systemen: lijst systemen. Partijen stellen kandidatenlijsten op voor deputaten, melden deze aan bij de desbetreffende verkiezingscommissie. De kiezer neemt afstand van de samenstelling van de lijst. Dit is de zaak van de partij zelf. De lijst is één voor het hele land samengesteld (we hebben een partijlijst van kandidaten binnen één federaal district). Het kan verenigd zijn, of verdeeld zijn in districten, of binnen het kader van een verenigde, de regionale delen ervan worden onderscheiden. In ons land mag, zoals bekend, het aantal regionale kandidatengroepen niet minder zijn dan 80 (deel 19, artikel 36 van de wet "Verkiezingen van afgevaardigden van de Doema"). Lijsten kunnen rigide, flexibel of panache van aard zijn.

Met betrekking tot harde lijsten, dan wordt de kiezer niet alleen op afstand gehouden van hun samenstelling (dit is de zaak van de partij zelf), maar hij kan ze ook niet beïnvloeden tijdens het stemmen. Hij wordt alleen uitgenodigd om al dan niet op de partijlijst te stemmen (meer precies, om zijn mening te geven over de eerste drie kandidaten van de op de lijst geplaatste partijlijst), maar hij kan bijvoorbeeld niet iemand van de lijst schrappen, of de kandidaten van de lijst opnieuw rangschikken. Het is dit lijstsysteem dat is aangenomen in de Russische Federatie, en in overeenstemming met deel 2 van art. 36 van de wet "Verkiezingen van afgevaardigden van de Doema" bestaat deze lijst uit 600 kandidaten.

Een variatie op het lijstsysteem is een systeem dat zorgt voor de aanwezigheid flexibele (semi-rigide) lijst. Een kiezer die geen invloed heeft op de vorming van een partijlijst kan hem tijdens de stemming beïnvloeden, zijn keuze maken binnen de lijst. In het ene geval is deze keuze beperkt tot één kandidaat (enkelvoudig niet-overdraagbaar stemsysteem), in andere varianten van flexibele lijstsystemen kan de keuze zich uitstrekken tot meer dan één kandidaat (enkelvoudig overdraagbaar stemsysteem waarmee hij voorkeuren kan geven aan de stemmen tegen de kandidaten die hij leuk vindt op de partijlijst) heeft de kiezer meer keuzevrijheid binnen de lijst, bovendien kan hij de inhoud van de lijst volledig herstructureren. Voormalig voorzitter van de Centrale Verkiezingscommissie van Rusland A.A. Veshnyakov pleitte meer dan eens in zijn interviews voor de invoering van elementen van een flexibel lijstenstelsel in de Russische Federatie, maar in ons land is dit vanwege het volume van de federale kandidatenlijst nauwelijks mogelijk, hoewel op het niveau van verkiezingen in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, zijn elementen van een dergelijke stemming, als experiment, al uitgevoerd.

De Russische kiezer is niet bekend panashing systeem- een van de varianten van de zogenaamde gratis lijsten. Het geeft niet alleen keuzevrijheid binnen de lijst, maar ook het recht om kandidaten van andere lijsten op te nemen in een bepaalde lijst. In bepaalde varianten van het panashing-systeem kan een kandidaat echter ook zijn eigen kandidatenlijst opstellen uit de partijlijsten van kandidaten die voor de gegeven verkiezingen zijn voorgedragen. Zo krijgt hij meer keuzevrijheid, niet beperkt tot kandidaten op één lijst.

Gemengd kiesstelsel

Het is een soort proportioneel kiesstelsel. Maar aangezien dit concept in de meeste studies wordt gebruikt om de kenmerken van het Russische kiesstelsel van 1993-2006 te karakteriseren, is het nodig het te karakteriseren. Daarbij verwijzen we naar de karakterisering ervan, gegeven Russische onderzoekers, die opmerken dat het gebruik van de term "gemengd systeem" in dit geval niet helemaal correct is, aangezien de resultaten van verkiezingen door meerderheids- en proportionele systemen onafhankelijk van elkaar worden vastgesteld. Het zou juister zijn om te spreken van het gelijktijdig gebruik van de meerderheids- en proportionele systemen. Sinds de term "gemengd systeem" echter algemeen aanvaard is geworden, wordt het gebruikt door specialisten, aangezien we het niet hebben over een afzonderlijk kiesstelsel, maar over een combinatie van twee systemen. 11 Waarschijnlijk zou het nauwkeuriger zijn om het een "polair kiesstelsel" te noemen, aangezien "gemengd" niet een in het algemeen verschillende combinatie van systemen inhoudt, maar een combinatie van tegengestelde, polaire systemen - majoritair en proportioneel..

In dit geval impliceert het concept van "gemengd kiesstelsel" dus het gelijktijdige gebruik in het land van zowel majoritaire als proportionele systemen. Tegelijkertijd wordt het doel van het combineren van de voordelen en verdiensten van elk van deze systemen bereikt bij het kiezen van verschillende overheidsinstellingen. In andere gevallen is het nodig om te verduidelijken dat we het hebben over een gemengd kiesstelsel als een soort proportioneel kiesstelsel.

Een gemengd kiesstelsel als een soort proportioneel systeem kan van twee soorten zijn:

het meerderheidssysteem wordt voornamelijk gebruikt, aangevuld met een proportioneel systeem. In Mexico bijvoorbeeld bestaat het lagerhuis van het parlement uit 300 afgevaardigden, gekozen door een meerderheidssysteem van relatieve meerderheid in districten met één lid, en 100 afgevaardigden, gekozen door een systeem van evenredige vertegenwoordiging, dat wordt gehouden in districten met meerdere leden. In 1993 schakelde Italië over op een gemengd kiesstelsel: 75% van de zetels in elk van de kamers van het parlement zal worden gemengd volgens het meerderheidsstelsel in kiesdistricten met één lid; 25% - in multi-verplichte kiesdistricten onder het proportionele systeem; (2) de helft van de parlementsleden wordt gekozen in kiesdistricten met één mandaat die het hele land bestrijken, en de andere helft - op nationale partijlijsten (Duitsland, Georgië, enz.).

Onder elk soort gemengd kiesstelsel zal de kiezer, die naar stembureau, ontvangt twee stembiljetten. In de ene kiest hij een kandidaat volgens het meerderheidssysteem, in de tweede - een partij (blok, vereniging) - proportioneel. Met dit systeem kan de kiezer een specifieke politicus en de bijbehorende batch. In gemengde systemen wordt in de regel een beschermende barrière gebruikt.

Opgemerkt moet worden dat voor proportionele systemen het belangrijkste niet de vaststelling van een meerderheid van stemmen is (in tegenstelling tot de meerderheid van de stemmen), maar de berekening van een kiesdeler (kiesmeter). Maar tegelijkertijd ontwikkelt zich bijna altijd een situatie waarin de kiesdeler niet een geheel aantal keren past in het aantal stemmen dat door elke partij wordt verzameld.

De vraag hoe met deze residuen rekening moet worden gehouden, is een van de moeilijkste bij het bepalen van de uitslag van verkiezingen in het proportionele systeem. Twee methoden voor de verdeling van residuen worden vaak gebruikt: de methode van het grootste residu en de methode van het grootste gemiddelde. Grootste rest methode bestaat in het feit dat onverdeelde mandaten worden overgedragen aan partijen die het grootste saldo hebben gevormd door de op de partijlijst behaalde stemmen te delen door de kiesdeler. Grootste gemiddelde methode ligt in het feit dat onverdeelde mandaten worden overgedragen aan partijen met het hoogste gemiddelde. Dit gemiddelde wordt berekend door het aantal door de partij ontvangen stemmen te delen door het aantal reeds door de partijlijst ontvangen mandaten, vermeerderd met één.

De resultaten over de verdeling van mandaten zijn verschillend bij gebruik van verschillende methoden. De grootste restregel is het voordeligst voor kleine partijen, en de grootste gemiddelde regel voor grotere partijen.

De beschermende barrière speelt in op de wens om voorwaarden te scheppen voor: effectief werk parlement, wanneer het voornamelijk belangenbehartigers in dienst heeft grote groepen bevolking en het creëren van grote parlementaire facties. Het verhindert ook dat kleine partijen het parlement binnenkomen en stimuleert het proces van samenvoeging of blokkering met grotere. Tegelijkertijd is de beschermende barrière een soort beperking van de democratie, aangezien de werking ervan kleine partijen die door een bepaald percentage van de bevolking worden gesteund, het recht ontneemt om deel te nemen aan de verdeling van plaatsvervangende mandaten. In de Russische Federatie hebben tegenstanders van de beschermende barrière een verzoek ingediend bij het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie om de overeenkomstige bepaling van de kieswetgeving te annuleren. Het Grondwettelijk Hof zag echter af de beschermende barrière als ongrondwettig te erkennen.

Onder andere varianten van proportionele systemen zijn er: families van blokkerende kiessystemen en overdraagbare spraaksystemen die niet worden gebruikt in de Russische verkiezingspraktijk.

Speciale kiesstelsels

Moet geven korte beschrijving speciale kiesstelsels, waarvan elementen van bepaalde variëteiten in ons land worden gebruikt. Ze zijn enerzijds bedoeld om de vertegenwoordiging van minderheden (etnische, nationale, confessionele, administratief-territoriaal, autonoom, enz.) in bijzonder gespannen regio's, waar het onmogelijk is om verkiezingen te houden in de gebruikelijke klassieke versie.

Een van de soorten speciale systemen genaamd Libanees. We hebben het hier over een systeem van kiesdistricten met meerdere leden, waarbij een bepaald aantal mandaten al vóór de verkiezingen aan de minderheid wordt toegewezen. Vertegenwoordigers van etnische groepen en nationaliteiten die op het grondgebied van het betreffende district wonen, nemen deel aan de verkiezingen. In overeenstemming met de wet kunnen alleen vertegenwoordigers van de titulaire naties, groepen of enige vertegenwoordiger, ongeacht etnische, nationale of religieuze overtuiging, afgevaardigden zijn in gekozen organen van deze minderheden, zolang hij deze minderheid vertegenwoordigde.

In de Sovjettijd, in de USSR, de RSFSR en andere vakbondsrepublieken, werd tijdens verkiezingen een deel van de afgevaardigden gekozen volgens de nationaal-territoriale districten, die in principe hetzelfde doel nastreefden - om de vertegenwoordiging van een bepaald nationaal grondgebied, hoewel in het kader van dit systeem ook administratief-territoriale eenheden waren vertegenwoordigd, aangezien de "uitsplitsing" van dergelijke kiesdistricten plaatsvond in de vakbondsrepublieken als geheel, waarvan het grondgebied was verdeeld in nationaal-territoriale districten, gebaseerd op de gelijkheid van kiezers in deze kiesdistricten in elke vakbondsrepubliek afzonderlijk, ongeacht de etnische territorialiteit van een bepaalde gemeenschap. In bepaalde gevallen kunnen deze grenzen echter samenvallen.

Nu, in overeenstemming met de wet op de garanties van kiesrechten, met gemeenschappelijke basispunten, moeten autonome regio's, ongeacht het aantal kiezers daarin, worden vertegenwoordigd door middel van een partijlijst (lijst kiesvereniging) in de Doema.

Er is ook Fiji een soort kiesstelsel (het systeem van verkiezingen door overlappende kiesdistricten), dat in Rusland niet wordt gebruikt.

keer bekeken

Opslaan in Odnoklassniki Opslaan in VKontakte