Các loại hệ thống bầu cử chính Các loại hệ thống bầu cử (đa số, tỷ lệ, hỗn hợp)

20.10.2019

Các loại hệ thống bầu cử được xác định dựa trên nguyên tắc hình thành cơ quan quyền lực đại diện và thủ tục tương ứng để phân bổ nhiệm vụ dựa trên kết quả bỏ phiếu, cũng được quy định trong luật bầu cử. Vì ở các quốc gia khác nhau, nguyên tắc thành lập các cơ quan quyền lực được bầu cử và thủ tục phân bổ nhiệm vụ là khác nhau nên trên thực tế, có nhiều sửa đổi về hệ thống bầu cử cũng như có những bang sử dụng bầu cử để thành lập các cơ quan chính phủ. Tuy nhiên, lịch sử phát triển dân chủ đại diện hàng thế kỷ đã phát triển hai loại hệ thống bầu cử cơ bản - đa số và tỷ lệ, các yếu tố của chúng theo cách này hay cách khác được thể hiện trong các mô hình hệ thống bầu cử khác nhau ở các quốc gia khác nhau.

Hệ thống bầu cử đa số

Hệ thống bầu cử đa số dựa trên hệ thống đại diện cá nhân nắm quyền. Một người cụ thể luôn được đề cử làm ứng cử viên cho một vị trí bầu cử cụ thể trong một hệ thống đa số.

Cơ chế đề cử ứng cử viên có thể khác nhau: ở một số quốc gia, việc tự đề cử được cho phép cùng với việc đề cử ứng cử viên từ các đảng chính trị hoặc hiệp hội công cộng, ở các quốc gia khác, ứng cử viên chỉ có thể được đề cử bởi các đảng chính trị. Nhưng trong mọi trường hợp, ở khu vực bầu cử đa số, các ứng cử viên tranh cử trên cơ sở cá nhân. Theo đó, cử tri trong trường hợp này bỏ phiếu cho một ứng cử viên được xác định là cá nhân, là chủ thể độc lập của quá trình bầu cử - một công dân thực hiện quyền thụ động của mình. quyền bầu cử. Một điều nữa là ứng cử viên đặc biệt này có thể được bất kỳ đảng phái chính trị nào ủng hộ. Tuy nhiên, về mặt hình thức, một công dân được bầu không phải từ một đảng phái mà “tự mình”.

Theo quy định, trong hầu hết các trường hợp, các cuộc bầu cử theo hệ thống đa số được thực hiện tại các khu vực bầu cử có thẩm quyền duy nhất. Số lượng khu vực bầu cử trong trường hợp này tương ứng với số lượng nhiệm vụ. Người chiến thắng ở mỗi khu vực là ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu theo quy định của pháp luật từ cử tri của khu vực đó. Đa số ở các quốc gia khác nhau có thể khác nhau: tuyệt đối, trong đó ứng cử viên phải nhận được hơn 50% số phiếu bầu để nhận được nhiệm vụ; tương đối, trong đó người chiến thắng là ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu hơn tất cả các ứng cử viên khác (với điều kiện số phiếu bầu cho tất cả các ứng cử viên ít hơn so với ứng cử viên chiến thắng); đủ điều kiện, trong đó ứng cử viên muốn thắng cử phải nhận được trên 2/3, 75% hoặc 3/4 số phiếu bầu. Đa số phiếu bầu cũng có thể được tính theo nhiều cách khác nhau - từ tổng số cử tri trong khu vực, hoặc thông thường nhất là từ số lượng cử tri đã đến bầu cử và bỏ phiếu. Hệ thống đa số tuyệt đối bao gồm việc bỏ phiếu trong hai vòng nếu ở vòng đầu tiên không có ứng cử viên nào đạt được đa số cần thiết. Các ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu tương đối ở vòng một sẽ tham gia vào vòng hai. Hệ thống này tốn kém về mặt tài chính nhưng lại được sử dụng trong các cuộc bầu cử tổng thống ở hầu hết các nước trên thế giới, bao gồm cả Nga.

Các ứng cử viên chiến thắng được xác định tương tự ở các khu vực đa số có nhiều thành viên bằng hình thức bỏ phiếu phân loại. Sự khác biệt cơ bản duy nhất là một cử tri có số phiếu bầu bằng số lượng nhiệm vụ “có thể giành được” trong khu vực. Anh ta chỉ có thể bỏ mỗi phiếu bầu cho một trong các ứng cử viên.

Do đó, hệ thống bầu cử đa số là một hệ thống hình thành các cơ quan dân cử trên cơ sở đại diện cá nhân (cá nhân), trong đó ứng cử viên nhận được đa số phiếu theo yêu cầu của pháp luật được coi là đắc cử.

Hệ thống bầu cử đa số là hệ thống duy nhất có thể thực hiện được khi bầu ra những người đứng đầu bang hoặc các thực thể bang (ví dụ: các chủ thể liên bang). Nó cũng được sử dụng trong các cuộc bầu cử vào các cơ quan cấp cao (hội đồng lập pháp).

Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ

Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ dựa trên nguyên tắc đại diện của đảng. Theo hệ thống như vậy, các đảng đưa ra danh sách xếp hạng các ứng cử viên mà cử tri được mời bỏ phiếu.

Cử tri thực sự bỏ phiếu cho một đảng chính trị (khối trước bầu cử hoặc liên minh các đảng, nếu việc thành lập họ được pháp luật cho phép), theo quan điểm của họ, đảng này thể hiện và bảo vệ đầy đủ và nhất quán nhất lợi ích của mình trong hệ thống chính trị. Nhiệm vụ được phân bổ giữa các đảng theo tỷ lệ phần trăm số phiếu bầu cho họ.

Các ghế trong cơ quan đại diện chính phủ mà một đảng chính trị (khối bầu cử) nhận được sẽ dành cho các ứng cử viên trong danh sách đảng theo mức độ ưu tiên do đảng đó thiết lập. Ví dụ, một đảng nhận được 20% số phiếu trong cuộc bầu cử quốc hội ở một khu vực bầu cử quốc gia có 450 ghế sẽ nhận được 90 phó ủy viên.

Họ sẽ được 90 ứng cử viên đầu tiên từ danh sách đảng tương ứng tiếp nhận. Như vậy, hệ thống bầu cử theo tỷ lệ là một hệ thống hình thành các cơ quan quyền lực được bầu trên cơ sở đại diện của đảng, trong đó các ghế phó (nhiệm vụ) trong cơ quan đại diện quyền lực được phân bổ theo số phiếu mà các đảng nhận được tính theo tỷ lệ phần trăm. . Hệ thống này đảm bảo sự đại diện đầy đủ cho các lợi ích chính trị trong các cơ quan quyền lực được bầu ra. Trong một hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, không giống như hệ thống đa số, việc mất phiếu là tối thiểu và thường gắn liền với cái gọi là “ngưỡng bầu cử” - số phiếu tối thiểu mà một đảng phải giành được trong các cuộc bầu cử để giành được quyền tham gia phân công ủy quyền. Rào cản bầu cử được thiết lập nhằm hạn chế khả năng tiếp cận các cơ quan đại diện quyền lực của các đảng nhỏ, thường ở ngoài lề, không có ảnh hưởng. Các phiếu bầu không mang lại quyền lợi cho các đảng đó sẽ được phân bổ (cũng theo tỷ lệ) cho các đảng chiến thắng. Giống như hệ thống đa số, hệ thống bầu cử theo tỷ lệ cũng có những biến thể riêng. Có hai loại hệ thống tỷ lệ:

Hệ thống tỷ lệ với một khu vực bầu cử quốc gia gồm nhiều thành viên, số lượng nhiệm vụ tương ứng với số ghế trong cơ quan dân cử của chính phủ: chỉ các đảng cấp quốc gia đề cử danh sách ứng cử viên của mình, cử tri bỏ phiếu cho danh sách này trên toàn quốc; hệ thống bầu cử theo tỷ lệ với các khu vực bầu cử có nhiều thành viên. các đảng chính trị lập danh sách ứng cử viên ở các khu vực bầu cử, theo đó, các phó ủy viên “tranh giành” ở quận này được phân bổ dựa trên ảnh hưởng của đảng ở quận này.

Khiếu nại chính được đưa ra đối với hệ thống bầu cử theo tỷ lệ là cử tri không có cơ hội tác động đến thành phần cá nhân của chính phủ được bầu. Để khắc phục nhược điểm này, ở một số nước, hệ thống bầu cử theo tỷ lệ bao gồm việc bỏ phiếu ưu tiên. Với việc bỏ phiếu như vậy, cử tri không chỉ bỏ phiếu cho danh sách đảng này hay đảng khác mà còn có cơ hội, bằng cách xác định sở thích của mình (bỏ phiếu xếp hạng hoặc thứ tự), để thay đổi mức độ ưu tiên của danh sách đảng. Một phàn nàn đáng kể khác về hệ thống tỷ lệ có liên quan đến tính độc lập tương đối của các đại biểu đảng đối với các khu vực và sự bất lực về mặt này trong việc thể hiện lợi ích khu vực về quyền lực. Nhà lập pháp Nga đã cố gắng khắc phục nhược điểm này bằng cách cung cấp sự sụp đổ của danh sách liên bang các ứng cử viên của đảng cho các nhóm khu vực, theo những điều kiện nhất định, tương ứng với một phần lãnh thổ của một thực thể cấu thành Liên bang Nga, một thực thể cấu thành Liên bang Nga hoặc một nhóm các thực thể cấu thành Liên bang Nga. Đồng thời, danh sách ứng cử viên của đảng liên bang cũng phải bao gồm phần liên bang. TRONG luật về bầu cử đại biểu Duma Quốc gia có điều khoản được đưa ra để phân bổ nhiệm vụ có tính đến các ưu tiên khu vực liên quan đến danh sách ứng cử viên của một đảng cụ thể. Với mục đích này, luật pháp đã phát triển một phương pháp đặc biệt. Có vẻ như cách tiếp cận này, kết hợp với những ưu điểm chính của hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, là một trong những cách hiệu quả nhất trong việc đảm bảo sự đại diện đầy đủ cho lợi ích của xã hội dân sự trong chính phủ.

Hệ thống bầu cử hỗn hợp

Những nỗ lực tận dụng tối đa lợi thế của các hệ thống bầu cử cơ bản và khắc phục những nhược điểm của chúng sẽ dẫn đến sự xuất hiện của các hệ thống bầu cử hỗn hợp. Bản chất của hệ thống bầu cử hỗn hợp là một phần đại biểu của cùng một cơ quan đại diện quyền lực được bầu theo hệ thống đa số, và phần còn lại - theo hệ thống tỷ lệ. Dự kiến sẽ tạo ra các khu vực bầu cử đa số (thường là một thành viên, ít thường xuyên hơn nhiều thành viên) và các khu vực bầu cử (với hệ thống tỷ lệ với các khu vực nhiều thành viên) hoặc một khu vực bầu cử quốc gia gồm nhiều thành viên để bỏ phiếu trong danh sách đảng phái ứng viên. Theo đó, cử tri được quyền bầu đồng thời cho một ứng cử viên (ứng cử viên) tranh cử ở khu vực đa số trên cơ sở cá nhân và cho một đảng chính trị (danh sách các ứng cử viên của một đảng chính trị). Trên thực tế, khi thực hiện thủ tục bỏ phiếu, một cử tri sẽ nhận được ít nhất hai lá phiếu: một lá phiếu bầu cho một ứng cử viên cụ thể ở khu vực đa số, lá phiếu còn lại bầu cho một đảng.

Do đó, hệ thống bầu cử hỗn hợp là một hệ thống hình thành các cơ quan đại diện quyền lực, trong đó một số đại biểu được bầu trên cơ sở cá nhân ở các khu vực đa số, và phần còn lại được bầu trên cơ sở đảng theo nguyên tắc đại diện theo tỷ lệ. .

Một hệ thống tương tự đã được sử dụng cho các cuộc bầu cử đại biểu Duma Quốc gia Liên bang Nga trong bốn kỳ triệu tập đầu tiên. Một nửa (225) đại biểu Duma được bầu theo hệ thống đa số tại 225 khu vực bầu cử được ủy quyền một lần. Cuộc bầu cử diễn ra trên cơ sở đa số tương đối: ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu hơn các ứng cử viên khác được coi là trúng cử, với điều kiện là số phiếu bầu cho tất cả các ứng cử viên ít hơn so với ứng cử viên chiến thắng. Đồng thời, cuộc bầu cử được công nhận là hợp lệ nếu có trên 25% số cử tri trong quận đi bỏ phiếu.

Nửa sau của các đại biểu Đuma Quốc gia Liên bang Nga được bầu theo hệ thống tỷ lệ trên cơ sở đại diện của đảng trong một khu vực bầu cử liên bang duy nhất gồm 225 khu vực bầu cử. Các đảng chính trị đưa ra danh sách ưu tiên (xếp hạng) các ứng cử viên của họ để cử tri trên toàn quốc được yêu cầu bỏ phiếu. Theo đó, quyền tham gia các cuộc bầu cử như vậy chỉ được cấp (theo những điều kiện nhất định) cho các đảng liên bang hoặc các khối bầu cử bao gồm các đảng đó. Quyền tham gia phân bổ nhiệm vụ theo tỷ lệ được trao cho các đảng (khối bầu cử) nhận được hơn 5% số phiếu bầu trên toàn quốc. Cuộc bầu cử được coi là hợp lệ nếu có 25% cử tri đi bầu và dựa trên kết quả bỏ phiếu, các đảng chiến thắng nhận được tổng cộng ít nhất 50% số phiếu bầu của cử tri. Các hệ thống bầu cử hỗn hợp thường được phân biệt bởi bản chất của mối quan hệ giữa các yếu tố của hệ thống đa số và tỷ lệ được sử dụng trong đó. Trên cơ sở này, hai loại hệ thống hỗn hợp được phân biệt:

Hỗn hợp không liên quan hệ thống bầu cử, trong đó việc phân bổ nhiệm vụ theo hệ thống đa số không phụ thuộc chút nào vào kết quả bầu cử theo hệ thống tỷ lệ (các ví dụ trên chỉ là ví dụ về hệ thống bầu cử hỗn hợp không liên quan);

Một hệ thống bầu cử kết hợp hỗn hợp, trong đó việc phân bổ số ghế theo hệ thống đa số phụ thuộc vào kết quả bầu cử theo hệ thống tỷ lệ. Trong trường hợp này, các ứng cử viên ở các khu vực đa số được đề cử bởi các đảng chính trị tham gia bầu cử theo hệ thống tỷ lệ. Nhiệm vụ mà các đảng ở các khu vực đa số nhận được được phân bổ tùy thuộc vào kết quả bầu cử bằng hệ thống tỷ lệ.

Trong tài liệu khoa học, thuật ngữ “hệ thống bầu cử”, kể cả trong luật học Nga, thường được sử dụng theo hai nghĩa - rộng và hẹp.

Theo nghĩa rộng, hệ thống bầu cử là hệ thống các mối quan hệ xã hội gắn liền với việc bầu cử các cơ quan công quyền. Rõ ràng là hệ thống bầu cử theo nghĩa rộng như vậy không chỉ được điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật. Phạm vi của các mối quan hệ này rất rộng. Nó bao gồm các câu hỏi và định nghĩa về vòng cử tri và những người được bầu, cũng như cơ sở hạ tầng của cuộc bầu cử (việc thành lập các đơn vị bầu cử, cơ quan bầu cử, v.v.) và các mối quan hệ phát triển ở từng giai đoạn của quá trình bầu cử cho đến khi hoàn thành. Hệ thống bầu cử được điều chỉnh bởi các quy phạm của luật bầu cử, được hiểu là hệ thống các quy phạm pháp luật, là một nhánh của luật hiến pháp (tiểu bang). Tuy nhiên, không phải toàn bộ hệ thống bầu cử đều được điều chỉnh bởi các chuẩn mực pháp lý. Nó cũng bao gồm các mối quan hệ được điều chỉnh bởi các chuẩn mực doanh nghiệp (điều lệ của các hiệp hội chính trị công cộng, v.v.), cũng như các phong tục và truyền thống của một xã hội nhất định.

Tuy nhiên, người dân quan tâm nhiều hơn đến hệ thống bầu cử theo nghĩa hẹp. Đây là một cách để xác định ứng cử viên nào đứng ra tranh cử sẽ được bầu vào chức vụ hoặc cấp phó. Tùy thuộc vào hệ thống bầu cử nào được sử dụng, kết quả bầu cử cho cùng một kết quả bỏ phiếu có thể hoàn toàn khác nhau. Vì vậy, các lực lượng chính trị thường đấu tranh với nhau để giành lấy một hệ thống bầu cử có lợi hơn cho họ (tuy nhiên, khi đánh giá lợi thế của nó, họ có thể nhầm lẫn).

Nếu chúng ta cố gắng định nghĩa thuật ngữ “hệ thống bầu cử”, trừu tượng hóa ý nghĩa của nó theo nghĩa hẹp hoặc rộng, thì rõ ràng, hệ thống bầu cử nên được hiểu là một tập hợp các quy tắc, kỹ thuật, thủ tục, quy trình và thể chế nhằm đảm bảo tính hợp pháp của nó. hình thành các cơ quan dân cử quyền lực nhà nước và chính quyền tự quản địa phương dựa trên sự đại diện đầy đủ cho các lợi ích đa dạng của xã hội dân sự.

Hệ thông bâu cử nước Nga hiện đại, như đã thấy rõ ở trên, đã trải qua những thay đổi đáng kể, phần lớn được quyết định bởi tình hình chính trị mới nổi. Giới tinh hoa chính trị đang tìm kiếm các công nghệ bầu cử hiệu quả nhất, hiệu quả theo nghĩa thực hiện các nhiệm vụ chính trị mà họ phải đối mặt. Vì vậy, ngay cả ngày nay, việc nói về hệ thống bầu cử cuối cùng đã được thiết lập ở Nga cũng khó có thể coi là chính đáng.

Hiện tại, có ít nhất bốn hệ thống bầu cử đang hoạt động ở Nga, tức là: bốn cách tổ chức bầu cử trực tiếp: hệ thống đa số với đa số tuyệt đối theo hai vòng (đây là cách chúng ta bầu Tổng thống Liên bang Nga); hệ thống đa số tương đối đa số (với nó chỉ có một vòng), được sử dụng trong cuộc bầu cử của một nửa số đại biểu cơ quan lập pháp của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga và ở một số thành phố trực thuộc trung ương; một hệ thống bầu cử hỗn hợp (số ghế được chia đôi giữa danh sách đảng và ứng cử viên ở các khu vực bầu cử một thành viên) và một hệ thống hoàn toàn theo tỷ lệ, sẽ được sử dụng cho các cuộc bầu cử Duma Quốc gia theo luật năm 2005.

Có một thời, luật pháp Liên Xô của chúng ta cực kỳ keo kiệt. Hiện nay, số lượng từ ngữ dẫn đến sự suy giảm chất lượng và mức độ hiểu biết của người dân về luật pháp. Nhưng những luật như vậy không phải là ngân sách nhà nước, chúng được dành riêng cho công dân.

Tuy nhiên, bất chấp sự tồn tại của một số vấn đề, luật pháp (liên bang và khu vực) có thể xác định việc sử dụng một hệ thống bầu cử cụ thể trong việc hình thành các cơ quan quyền lực chính trị cụ thể.

Một cách tự nhiên, bầu cử Tổng thống Liên bang Ngađược thực hiện theo hệ thống đa số. Chúng được tổ chức tại một khu vực bầu cử liên bang duy nhất, bao gồm toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga. Cử tri sống bên ngoài lãnh thổ Liên bang Nga được coi là được phân bổ vào khu vực bầu cử liên bang. Cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang Nga do Hội đồng Liên bang của Quốc hội Liên bang Nga chỉ định.

Các ứng cử viên cho vị trí Tổng thống Liên bang Nga có thể được đề cử bởi các đảng chính trị có quyền tham gia bầu cử, các khối bầu cử cũng như thông qua tự ứng cử. Công dân Liên bang Nga có thể đề cử ứng cử với điều kiện việc tự ứng cử của người đó được sự ủng hộ của một nhóm cử tri gồm ít nhất 500 người có quyền bỏ phiếu thụ động. Một ứng cử viên được đề cử theo hình thức tự ứng cử có nghĩa vụ thu thập sự ủng hộ của mình và một đảng chính trị, khối bầu cử - để ủng hộ việc đề cử một ứng cử viên, tương ứng, bởi một đảng chính trị, khối bầu cử, ít nhất hai triệu chữ ký cử tri . Đồng thời, một chủ thể của Liên bang Nga không được có quá 50 nghìn chữ ký của cử tri có nơi cư trú trên lãnh thổ của chủ thể đó thuộc Liên bang Nga. Nếu việc thu thập chữ ký cử tri được thực hiện giữa các cử tri thường trú ngoài lãnh thổ Liên bang Nga thì tổng số chữ ký này không được quá 50 nghìn. Một đảng chính trị có danh sách ứng cử viên liên bang được phép phân bổ các chức vụ phó trong Duma Quốc gia Liên bang Nga không thu thập chữ ký của cử tri ủng hộ các ứng cử viên mà họ đề cử. Trong trường hợp bầu cử Tổng thống Liên bang Nga sớm hoặc lặp lại, số chữ ký của cử tri sẽ giảm đi một nửa.

Ngưỡng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tại các điểm bỏ phiếu phải trên 50% số công dân đủ điều kiện bỏ phiếu. Ứng cử viên nào nhận được hơn một nửa số phiếu bầu từ các cử tri đã bỏ phiếu được coi là đắc cử.

Hội đồng Liên bang của Quốc hội Liên bang Nga không được bầu mà được thành lập từ các đại diện quyền lập pháp và hành pháp của các thực thể cấu thành Liên bang Nga (hai đại diện cho mỗi khu vực, tương ứng).

Bầu cử đại biểu Duma Quốc gia Quốc hội Liên bang Nga, bắt đầu từ năm 2007, sẽ được tổ chức theo hệ thống tỷ lệ. Việc bầu cử đại biểu Duma Quốc gia của hội đồng mới do Tổng thống Liên bang Nga chỉ định. 450 đại biểu được bầu vào Duma Quốc gia tại một khu vực bầu cử liên bang duy nhất.

Các đại biểu được bầu theo tỷ lệ số phiếu bầu trong danh sách ứng cử viên liên bang cho các đại biểu Duma Quốc gia từ các đảng phái chính trị. Do đó, các ứng cử viên cho chức đại biểu Duma Quốc gia được đề cử như một phần trong danh sách liên bang từ các đảng chính trị mà theo luật có quyền tham gia bầu cử. Và quyền như vậy chỉ được cấp cho các đảng liên bang đã đăng ký theo cách thức quy định không muộn hơn 1 năm trước cuộc bầu cử và có các chi nhánh khu vực của riêng họ trong các thực thể cấu thành của Liên bang Nga.

Người đứng đầu các vùng do Tổng thống Liên bang Nga bổ nhiệm đưa ứng cử viên vào hội đồng lập pháp của các cơ quan cấu thành có liên quan của Liên bang Nga, cơ quan này phải phê chuẩn họ khi còn đương chức. Theo Luật Liên bang về sửa đổi Luật Liên bang “Về những nguyên tắc chung về tổ chức các cơ quan lập pháp (đại diện) và hành pháp quyền lực nhà nước của các chủ thể Liên bang Nga” và Luật Liên bang “Về những đảm bảo cơ bản về quyền bầu cử và Quyền tham gia trưng cầu dân ý của công dân Liên bang Nga, các cuộc bầu cử thống đốc trực tiếp được thay thế bằng sự chấp thuận của người đứng đầu khu vực bởi hội đồng lập pháp địa phương theo đề nghị của tổng thống. Việc ứng cử vào vị trí người đứng đầu vùng được tổng thống đệ trình 35 ngày trước khi thống đốc hiện tại hết nhiệm kỳ và trong vòng 14 ngày, quốc hội vùng phải đưa ra quyết định. Nếu hội đồng lập pháp bác bỏ đề xuất ứng cử hai lần, tổng thống có quyền giải tán nó.

Ở nước Nga hiện đại, sự hình thành hệ thống bầu cử chịu ảnh hưởng của nhiều lực lượng khác nhau. Trong số đó có những người chân thành hy vọng đánh bóng các thủ tục dân chủ để thành lập một chính phủ đại diện thực sự. Tuy nhiên, cũng có nhiều thế lực chính trị đang cố gắng hình thành một hệ thống bầu cử “cho mình”, bảo đảm cho mình chiến thắng trong mọi trường hợp. Theo nghĩa này, nó hoàn toàn không phải ngẫu nhiên trong luật bầu cửỞ Nga có nhiều sơ hở đối với những người tham gia vô đạo đức trong quá trình bầu cử. Những điều này chắc chắn bao gồm việc sử dụng “nguồn lực hành chính” khét tiếng, loại bỏ các đối thủ chính khỏi cuộc bầu cử thông qua tòa án, đôi khi vì những lý do viển vông và ngay trước ngày bỏ phiếu, “ném” phiếu bầu cho những người không có mặt tại cuộc bỏ phiếu. trạm, gian lận hoàn toàn về kết quả bầu cử, v.v. d. Kết quả của cuộc đấu tranh hình thành một hệ thống bầu cử mới ở Nga phần lớn sẽ được xác định trước bởi định hướng chung của những thay đổi đang diễn ra ở Nga.

Bất chấp mối quan hệ chặt chẽ và sự thâm nhập lẫn nhau của những hiện tượng bất bình đẳng này, người ta nên phân biệt hệ thống bầu cử của nó với luật bầu cử của một quốc gia nhất định, mặc dù trong nhận thức thông thường những khái niệm này thường được xác định nhiều nhất.

Khái niệm về hệ thống bầu cử. Trong khoa học luật hiến pháp, khái niệm “hệ thống bầu cử” có hai nghĩa - hẹp và rộng. Hệ thống bầu cử theo nghĩa hẹp -đây chỉ là một cách tổng hợp kết quả bầu cử và phân công phó nhiệm trên cơ sở này mà thôi. Về vấn đề này, hệ thống bầu cử của các quốc gia khác nhau chủ yếu được chia thành hai loại - hệ thống bầu cử đa số và hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, được mô tả chi tiết dưới đây.

Hệ thống bầu cử theo nghĩa rộng -đây là toàn bộ cơ cấu của việc hình thành các cơ quan dân cử của quyền lực nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương, bao gồm cả việc tổ chức và tiến hành bầu cử, cũng như việc xác định kết quả của chúng và phân bổ các nhiệm vụ cấp phó tương ứng. Rõ ràng là trong nội dung của nó, khái niệm hệ thống bầu cử theo nghĩa hẹp chỉ bao hàm một phần nội dung của khái niệm hệ thống bầu cử theo nghĩa rộng. Phần sau này bao gồm, ngoài phần đầu tiên, còn có phần mô tả về toàn bộ quá trình bầu cử ở các giai đoạn khác nhau, các cơ quan chịu trách nhiệm tổ chức và tiến hành bầu cử và các hoạt động của họ, mối quan hệ giữa các chủ thể khác của quá trình bầu cử (cử tri, ứng cử viên, đảng phái chính trị). và các hiệp hội khác) và địa vị bầu cử của họ, v.v., chứ không chỉ là phương pháp tổng hợp kết quả bỏ phiếu và phân bổ nhiệm vụ cấp phó.

Các loại hệ thống bầu cử chính Có hai loại hệ thống bầu cử chính dựa trên thứ tự xác định kết quả bỏ phiếu - hệ thống bầu cử theo tỷ lệ và đa số. Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ giả định rằng, theo nguyên tắc cân xứng, các nhiệm vụ cấp phó được phân bổ theo số lượng và tỷ lệ phiếu bầu trong các cuộc bầu cử cho danh sách ứng cử viên của một đảng hoặc khối đảng nhất định và các hiệp hội khác (khối bầu cử). Rõ ràng là về nguyên tắc, một hệ thống bầu cử như vậy là khá công bằng, bởi vì nó cho phép, ví dụ, các đảng nhỏ và các bộ phận xã hội đi theo họ, vốn thu thập số lượng phiếu bầu tương đối nhỏ trong các cuộc bầu cử, có đại diện của họ trong quốc hội. . Nó được sử dụng trong bối cảnh thành lập các khu vực bầu cử có nhiều thành viên; Hơn nữa, các khu vực như vậy càng lớn thì nguyên tắc cân xứng càng được thực hiện đầy đủ hơn (tình huống lý tưởng ở đây là khi toàn bộ đất nước (ví dụ: Israel) là một khu vực bầu cử gồm nhiều thành viên). Nhưng điều sau này chỉ có thể thực hiện được ở các quốc gia có quy mô nhỏ, và thậm chí không phải lúc nào cũng vậy. Đồng thời, một hệ thống bầu cử như vậy gắn liền với việc xuất hiện những khó khăn và vấn đề đáng kể, đặc biệt nếu đất nước không có một đảng hoặc khối đảng lớn và có ảnh hưởng mà ngay cả với hệ thống bầu cử này cũng có khả năng giành được chiến thắng. đa số phiếu tuyệt đối ổn định, điều này xảy ra thường xuyên nhất trong cuộc sống. Một mặt, trong khuôn khổ hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, cử tri không bỏ phiếu nhiều cho các ứng cử viên cụ thể mà cho các đảng, khối của họ và tốt nhất là cho một số nhà lãnh đạo của họ, những người được chỉ định trên lá phiếu; và mặt khác, do kết quả của các cuộc bầu cử, một quốc hội thường được thành lập trong đó không có đảng nào chiếm đa số tuyệt đối, và sự hiện diện của đa số tương đối đòi hỏi phải thành lập các liên minh giữa các đảng khi thành lập chính phủ, điều này một cách tự nhiên. , có thể làm tăng tính bất ổn và dễ vỡ của nó.

Đa số(từ tiếng Pháp đa số - đa số) hệ thông bâu cử có nghĩa là, theo nguyên tắc đa số, chỉ có ứng cử viên (tại một khu vực một thành viên) hoặc một số ứng cử viên (tại một khu vực có nhiều thành viên) đại diện cho danh sách cử tri nhận được đa số phiếu bầu ở một khu vực nhất định mới được coi là đại diện cho được coi là đã đắc cử. Vì đa số có thể là tương đối, tuyệt đối và đủ tiêu chuẩn, trong khuôn khổ của loại hệ thống bầu cử đa số, nên ba loại hệ thống bầu cử này được phân biệt: hệ thống bầu cử đa số gồm đa số tương đối, tuyệt đối và đủ tiêu chuẩn, tùy thuộc vào việc luật pháp có yêu cầu ứng cử viên hay không (danh sách của ứng cử viên) để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử) tương ứng - nhiều hơn bất kỳ ứng cử viên nào khác (danh sách); ít nhất một phiếu bầu nhiều hơn một nửa tổng số cử tri (hoặc đã đăng ký) bỏ phiếu, hoặc tỷ lệ phần trăm phiếu bầu theo luật định, thường lớn hơn hoặc ít hơn đáng kể so với một nửa tổng số cử tri hoặc cử tri đã đăng ký bỏ phiếu (ví dụ: ít hơn hoặc nhiều hơn một chút hai phần ba số phiếu).

Một điều khá rõ ràng là hệ thống bầu cử đa số là có lợi và thường được ủng hộ bởi các đảng phái tương đối lớn và các khối đảng phái nghiêm túc cũng như các hiệp hội chính trị khác đã cố gắng nhất trí về việc đề cử các danh sách bầu cử chung. Ưu điểm của hệ thống này là cử tri trực tiếp biết mình đang bỏ phiếu cho (những) ứng cử viên nào. Việc thực hành sử dụng hệ thống bầu cử đa số cho thấy nó có khả năng đảm bảo việc hình thành thành công hơn các nghị viện với đa số (độc đảng) ổn định và số lượng phe phái đảng không đồng nhất nhỏ hơn, điều này rất quan trọng đối với sự ổn định của chính phủ. Không phải ngẫu nhiên mà hệ thống bầu cử đa số nhìn chung phổ biến hơn trên thế giới so với hệ thống bầu cử theo tỷ lệ. Nó hoạt động ở Mỹ, Anh, Pháp, Úc và hàng chục quốc gia khác. Đồng thời, người ta không thể không thấy rằng hệ thống bầu cử đa số đã thu hẹp nghiêm trọng khả năng ở cấp nghị viện phản ánh nhiều lợi ích của thiểu số, đặc biệt là các đảng nhỏ và thậm chí vừa, một số trong đó thường không có đại diện tại quốc hội. , mặc dù về tổng thể, họ có thể dẫn đầu một lượng rất đáng kể, và thậm chí là hầu hết dân số. Trong điều kiện của một hệ thống đa số tương đối đa số, với sự có mặt của một số lượng lớn các ứng cử viên (danh sách), một ứng cử viên chỉ nhận được 1/10 số phiếu bầu có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.

Tất cả những gì đã được nói về hệ thống bầu cử theo tỷ lệ và đa số đều làm nảy sinh và củng cố, đặc biệt là trong điều kiện hiện đại, việc tìm kiếm sự kết hợp các lợi thế của cả hai thông qua sự kết hợp của chúng trên cơ sở khác nhau. Đây là cách loại hệ thống bầu cử này xuất hiện: hệ thống bầu cử hỗn hợp, trong đó một số đại biểu được bầu theo hệ thống tỷ lệ, và phần còn lại - theo hệ thống đa số. Hệ thống này chắc chắn có nguồn gốc từ hai loại hệ thống bầu cử chính được xem xét và do đó sẽ khó có thể hợp pháp nếu đặt nó ngang hàng với chúng. Nhưng điều này không có nghĩa là hệ thống bầu cử hỗn hợp không thể được phân biệt là một loại hệ thống đặc biệt, độc lập, vì nó không phù hợp với từng hệ thống chính được chỉ định. Một ví dụ rõ ràng về hệ thống bầu cử như vậy là hệ thống bầu cử của nước Nga hiện đại, nơi một nửa số đại biểu Duma Quốc gia được bầu theo danh sách bầu cử (đảng), tức là theo danh sách bầu cử. trên cơ sở tỷ lệ và một nửa - ở các quận một thành viên theo hệ thống đa số. Dưới những hình thức độc đáo, hệ thống bầu cử hỗn hợp được sử dụng ở Đức trong các cuộc bầu cử đại biểu vào Bundestag - hạ viện quốc hội, ở Ý, Hungary, Bulgaria, Georgia, Litva và các quốc gia khác. Mối quan hệ giữa các nguyên tắc tỷ lệ và chủ nghĩa đa số trong một hệ thống bầu cử hỗn hợp có thể khác nhau: trong một số trường hợp, chúng được kết hợp theo tỷ lệ bằng nhau; ở những nơi khác, nguyên tắc cân xứng chiếm ưu thế; thứ ba, nguyên tắc đa số được áp dụng ở mức độ lớn hơn.

Trong đặc điểm của hệ thống bầu cử, một vị trí quan trọng bị chiếm giữ bởi vấn đề rào cản (điểm) được đưa ra khi sử dụng hệ thống tỷ lệ và một phần hỗn hợp nhằm tránh cơ cấu đảng phái quá rời rạc của quốc hội và việc thành lập của các phe phái đảng đủ lớn trong đó. Rào cản (điểm) -đây là tỷ lệ phiếu bầu tối thiểu được pháp luật xác định mà một đảng hoặc khối bầu cử nhất định của các đảng và các hiệp hội khác trong cả nước phải thu thập được để được vào quốc hội và tham gia phân bổ các nhiệm vụ cấp phó. Chiều cao của rào cản như vậy thay đổi đáng kể ở các quốc gia khác nhau: ở Israel, nó khá thấp - chỉ 1%; ở Đan Mạch - hai; ở Argentina - ba; ở Ý, Thụy Điển, Hungary và Bulgaria - bốn; ở Ai Cập - tám; ở Thổ Nhĩ Kỳ - thậm chí mười phần trăm. Ở một số quốc gia, khi thành lập các khối bầu cử của các đảng, một rào cản đặc biệt, gia tăng sẽ được đưa ra (ví dụ, ở Slovenia, không phải 5 mà là 7%).

Quá trình bầu cử- đây là hoạt động được quy định thông thường của các thực thể chính trị (các cơ quan, đảng phái và các hiệp hội khác, cử tri và các nhóm của họ) trong việc tổ chức và tiến hành bầu cử vào các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương. Nó có các giai đoạn (giai đoạn) chính: kêu gọi bầu cử; xác định khu vực bầu cử và tổ chức các điểm bỏ phiếu; thành lập các cơ quan bầu cử (ủy ban, v.v.); đăng ký cử tri; đề cử và đăng ký ứng cử viên; chiến dịch bầu cử; bỏ phiếu; kiểm phiếu và xác định kết quả bầu cử, kết quả bầu cử. Không phải tất cả các giai đoạn này đều được yêu cầu cho mọi loại hình bầu cử.

Quá trình bầu cử bắt đầu bằng chỉ định bầu cử. Nó có thể được quy định vĩnh viễn và nghiêm ngặt trong hiến pháp hoặc các đạo luật lập pháp khác (ví dụ như ở Hoa Kỳ, Mexico, Costa Rica, Latvia, v.v.) và do đó không yêu cầu ban hành một đạo luật pháp lý quy chuẩn đặc biệt mọi lúc trước khi ban hành cuộc bầu cử tiếp theo. Do đó, ở Hoa Kỳ, theo quy định về mặt pháp lý, các cuộc tổng tuyển cử quốc hội, cũng như các cuộc bầu cử vào các cơ quan nhà nước và cơ quan tự quản, được tổ chức vào thứ Ba đầu tiên sau ngày thứ Hai đầu tiên của tháng 11 trong các năm chẵn và các cuộc bầu cử tổng thống. vào cùng một ngày của mọi năm nhuận. Nhưng ở hầu hết các quốc gia, các cuộc bầu cử mỗi lần đều được triệu tập bằng cách ban hành một đạo luật đặc biệt xác định ngày tổ chức. Thông thường, hiến pháp không quy định ngày bầu cử chính xác nhưng chỉ ra rằng chúng được tổ chức trong một khoảng thời gian nhất định trước hoặc sau khi hết quyền lực của cơ quan liên quan hoặc sau khi giải thể. Vấn đề về quyền kêu gọi bầu cử được giải quyết một cách mơ hồ ở các quốc gia khác nhau, nhưng hầu hết các cuộc bầu cử quốc hội thường do nguyên thủ quốc gia triệu tập và bầu cử tổng thống do quốc hội triệu tập.

Các khu vực bầu cử -đây là các đơn vị bầu cử bao gồm tổng số những người có quyền bầu cử sống trên một lãnh thổ nhất định (khu vực lãnh thổ) hoặc là thành viên của các tập thể sản xuất (khu vực sản xuất) hoặc các hiệp hội cử tri khác (ví dụ: công đoàn). Ngày nay, các khu sản xuất hiếm khi được thành lập (ví dụ ở Trung Quốc). Trong một số trường hợp, các khu vực bầu cử được thành lập theo chủng tộc (ví dụ ở Singapore và Fiji). Xét rằng việc xác định các khu vực bầu cử có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả bỏ phiếu, nó thường được quy định theo luật trong các cuộc bầu cử quốc hội, trong một số trường hợp (ví dụ ở Ý) bằng nghị định của chính phủ hoặc bởi một ủy ban đặc biệt (ví dụ ở Anh). , Đức, Canada) và trong các cuộc bầu cử vào các cơ quan chính quyền địa phương - theo quyết định của chính các cơ quan này. Để đảm bảo nguyên tắc bình đẳng về quyền bầu cử bằng cách thành lập các khu vực có dân số (hoặc cử tri) xấp xỉ bằng nhau, quy mô toàn bộ dân số của đất nước thường được chia cho số lượng phó đặc khu và do đó quy mô trung bình gần đúng của một quận - Khu vực bầu cử được ủy quyền được xác định. Bản thân các khu vực, tùy thuộc vào số lượng đại biểu được bầu vào quốc hội, có thể là một ủy nhiệm hoặc nhiều ủy nhiệm (hai đại biểu trở lên). Trong đời sống chính trị thực tế, nguyên tắc bầu cử bình đẳng không phải lúc nào cũng được tuân thủ ở đây, và do đó việc phân chia các khu vực bầu cử thường là đối tượng bị lạm dụng chính trị bởi những người ủng hộ cái gọi là địa lý bầu cử hoặc hình học bầu cử.

Các điểm bỏ phiếu -đây là những nơi bỏ phiếu cho những cử tri sống ở khu vực lân cận và kiểm phiếu ban đầu. Một khu vực bầu cử thường có một vài hoặc thậm chí nhiều điểm bỏ phiếu, mỗi khu vực đó thường bao gồm, ngay cả trong các cuộc bầu cử quốc hội, từ vài trăm đến vài nghìn cư dân (cử tri), mặc dù chúng có thể được thành lập ở điều kiện đặc biệt trạm bỏ phiếu cho vài chục cư dân (cử tri). Tại các điểm bỏ phiếu, các ủy ban bầu cử khu vực được thành lập để thực hiện việc kiểm phiếu ban đầu và dựa vào kết quả của tất cả các ủy ban bầu cử cấp cao hơn, chủ yếu là các ủy ban cấp quận.

Cơ quan bầu cử -Đây là các ủy ban bầu cử (các văn phòng, hội đồng, đoàn chủ tịch, tòa án, v.v.) cung cấp sự lãnh đạo về mặt tổ chức và quản lý quá trình bầu cử. Họ không chỉ tự tổ chức và tiến hành các cuộc bầu cử mà còn giám sát việc tuân thủ của tất cả những người tham gia quá trình bầu cử với luật bầu cử và các quy phạm pháp luật khác, bao gồm và đặc biệt là diễn biến của các chiến dịch bầu cử, xác định và công bố kết quả bầu cử, bao gồm cả việc công nhận chúng là hợp lệ hay không hợp lệ, hợp lệ hay không hợp lệ, theo cấp ủy, các ủy ban bầu cử được chia thành: a) cán bộ công an huyện, hoạt động ở quy mô các điểm bỏ phiếu; b) huyện, hoạt động trên quy mô khu vực bầu cử, đăng ký ứng cử viên cho một khu vực nhất định và quyết định kết quả bỏ phiếu tại khu vực đó; lãnh thổ,được hình thành trên quy mô đơn vị hành chính - lãnh thổ và tổng hợp, công bố kết quả bầu cử trên quy mô đó; trung tâm, hoạt động trên toàn quốc (ở các bang liên bang và các chủ thể liên bang). Ở một số quốc gia, ủy ban bầu cử có tính chất thường trực, trong khi ở những quốc gia khác, chúng chỉ là tạm thời vì chúng chỉ được thành lập trong thời gian diễn ra bầu cử. Các ủy ban khu vực và quận thường được thành lập trên cơ sở tạm thời, các ủy ban lãnh thổ là thường trực và tạm thời, và các ủy ban trung ương thường là thường trực. Nhưng các ủy ban bầu cử trung ương không được thành lập ở tất cả các quốc gia, vì ở nhiều quốc gia (ví dụ: ở Pháp, Anh, Ý, Mexico, v.v.) chức năng của họ được thực hiện bởi Bộ Nội vụ, còn ở Hoa Kỳ thì đó là không được tạo ra do thực tế là tất cả các vấn đề thực tế của cuộc bầu cử, bao gồm cả vấn đề liên bang, đều được quyết định ở cấp tiểu bang. Ủy ban bầu cử trung ương được thành lập bởi tổng thống, quốc hội, chính phủ và trong một số trường hợp bởi Tòa án tối cao.

Đăng ký cử tri theo quy định có nghĩa là đưa một người có quyền bầu cử vào danh sách cử tri, trên cơ sở đó người đó được phép bỏ phiếu. Những danh sách này do chính quyền địa phương hoặc các cơ quan dịch vụ đặc biệt (hộ khẩu dân sự) hoặc các cơ quan của Bộ Nội vụ hoặc cơ quan thuế, v.v. biên soạn và chuyển chúng đến các ủy ban bầu cử khu vực để xác minh, làm rõ và bỏ phiếu. Bản thân việc đăng ký có thể là bắt buộc hoặc tùy chọn, tự nguyện. Trong trường hợp đầu tiên (ví dụ: ở Đức, Ý, Anh, Ấn Độ, Thụy Điển, Thụy Sĩ, v.v.), danh sách cử tri bao gồm tất cả những người được cơ quan đăng ký xác định có quyền bầu cử, bất kể mong muốn của họ. Ở khu vực thứ hai (ví dụ: ở Hoa Kỳ, Pháp, Tây Ban Nha, Mexico, v.v.) - chỉ những người bày tỏ mong muốn tham gia bỏ phiếu. Danh sách cử tri có thể là vĩnh viễn, được cập nhật trước mỗi cuộc bầu cử mới hoặc tạm thời, được biên soạn lại mỗi lần có cuộc bầu cử mới.

Đôi khi (ví dụ, ở Syria) danh sách cử tri không được lập trước khi bỏ phiếu và việc bỏ phiếu được thực hiện trên cơ sở chỉ cần xuất trình chứng minh thư có dấu thích hợp. Ở những quốc gia có tỷ lệ mù chữ cao, việc bỏ phiếu cũng có thể được thực hiện mà không cần danh sách cử tri bằng cách để lại dấu vân tay bằng mực không phai.

Đề cử và đăng ký ứng cử viên - một giai đoạn rất quan trọng của quá trình bầu cử, trong đó vòng tròn những người được bầu được xác định rõ ràng và theo nghĩa này, những đường nét đầu tiên, mặc dù là chung nhất, về kết quả của nó được làm rõ. Mặc dù có thể nói nhiều điều về một số ứng cử viên cho chức vụ tổng thống hoặc phó quốc hội từ rất lâu trước khi cuộc bầu cử được triệu tập, nhưng chỉ sau khi cuộc bầu cử được triệu tập và đề cử và đăng ký chính thức (hoặc đạo luật được công bố), họ mới trở thành ứng cử viên, mới có thể bắt đầu vận động bầu cử. và nhận được hỗ trợ tài chính. Ứng cử viên có thể là người có quyền bỏ phiếu thụ động để đảm nhiệm một vị trí liên quan (ví dụ, vị trí tổng thống) hoặc nhận được chức vụ phó theo luật bầu cử có hiệu lực ở một quốc gia nhất định.

Việc đề cử ứng cử viên có thể diễn ra theo nhiều cách khác nhau. Việc đề cử các ứng cử viên bởi các đảng phái chính trị hoặc các hiệp hội công cộng khác diễn ra phổ biến (ví dụ: ở Đức, Nhật Bản, Ai Cập, Áo, Bồ Đào Nha, Ukraine, Belarus, Phần Lan, v.v.). Một biến thể của phương pháp đề cử này là việc sử dụng các cuộc bầu cử sơ bộ, trong đó những người ủng hộ các đảng khác nhau kiểm tra mức độ nổi tiếng của các ứng cử viên của họ (ở Hoa Kỳ). Một cách khác là đề cử ứng cử viên bởi một nhóm cử tri ít nhiều - từ hai người (ở Bỉ và Canada) đến vài chục (ở Đan Mạch và Hà Lan), vài trăm (ở Bỉ) và thậm chí hàng nghìn người (ở Ba Lan). ). Ở một số quốc gia, việc đề cử có thể được thực hiện bởi từng cử tri (ví dụ ở Pháp, Nhật Bản, Ấn Độ, Việt Nam), kể cả dưới hình thức tự đề cử, thường cần có sự ủng hộ của chữ ký của một số nhất định ( thường là nhỏ) của cử tri và/hoặc việc thanh toán tiền đặt cọc bầu cử . Các phương pháp này không loại trừ lẫn nhau, mà theo quy định, được kết hợp, mặc dù có những trường hợp quyền đề cử ứng cử viên chỉ được cấp cho các đảng (ví dụ: Áo, Bồ Đào Nha, Ai Cập) hoặc các đảng hoặc các hiệp hội công khác (Ukraine). , Bêlarut). Thể chế ký quỹ bầu cử không tồn tại ở tất cả các quốc gia, mặc dù nó không quá hiếm (nó đã được áp dụng ở Pháp, Anh, Canada, Úc, Hà Lan, Ireland, Sri Lanka, v.v.). Tiền đặt cọc thường được trả lại nếu ứng cử viên nhận được một tỷ lệ phần trăm nhất định trong số phiếu phổ thông (thường là 4-5%, nhưng đôi khi là 12-15%). Sau khi đáp ứng các điều kiện và thủ tục cần thiết này cũng như các điều kiện và thủ tục cần thiết khác, ứng cử viên được đề cử sẽ được cơ quan bầu cử được chỉ định đăng ký và kể từ thời điểm đó (hoặc kể từ thời điểm đạo luật này được công bố) sẽ nhận được tư cách chính thức của một ứng cử viên.

Chiến dịch bầu cử thường bắt đầu sau khi đăng ký ứng cử viên và kết thúc một ngày trước ngày bầu cử. Trong thời gian này, các ứng cử viên có cơ hội phát biểu không chỉ tại các cuộc mít tinh và hội nghị bầu cử mà còn trên các phương tiện truyền thông, bao gồm cả việc xuất hiện miễn phí trên các phương tiện truyền thông nhà nước. Pháp luật của nhiều nước ít nhiều quy định chặt chẽ những vấn đề này và các vấn đề khác của vận động bầu cử, trước hết phấn đấu đảm bảo cơ hội bình đẳng cho tất cả các ứng cử viên về vấn đề này. Điều này không chỉ áp dụng cho việc sử dụng bình đẳng các phương tiện truyền thông đại chúng mà còn áp dụng cho việc phân bổ bình đẳng từ ngân sách nhà nước cho chi phí bầu cử cho các ứng cử viên hoặc đảng phái của họ (mặc dù việc phân bổ như vậy không được thực hiện ở tất cả các quốc gia), việc thiết lập các giới hạn về chi tiêu tài chính cho cuộc bầu cử. chiến dịch, quyên góp tối đa, cấm một số quan chức tham gia vận động bầu cử, cấm vận động trong quân đội, v.v. Ở một số quốc gia (ví dụ: Pháp, Hungary, v.v.), không được phép công bố kết quả thăm dò dư luận vài ngày trước khi bỏ phiếu, để không gây áp lực cho cử tri ngay trước sự lựa chọn của mình.

Bỏ phiếu - giai đoạn chính của quá trình bầu cử, tại đó ý chí của cử tri được thể hiện. Cử tri có tên trong danh sách liên quan và xuất trình thẻ căn cước hoặc thẻ cử tri được cấp ở một số nước khi đăng ký sẽ tham gia bỏ phiếu. Việc bỏ phiếu, theo quy định, diễn ra trực tiếp, nhưng ở một số quốc gia (Pháp, Đức, v.v.) nó cũng có thể được thực hiện vắng mặt, bằng người đại diện. Đôi khi (ở Anh, Đức, Đan Mạch, v.v.) được phép bỏ phiếu qua thư. Thông thường, việc bỏ phiếu diễn ra theo cách truyền thống - bằng lá phiếu, nhưng ngày nay việc bỏ phiếu ngày càng được sử dụng nhiều hơn với sự trợ giúp của các máy móc đặc biệt, giúp tổng hợp kết quả bỏ phiếu nhanh hơn và giải quyết một số vấn đề khác. Thông thường, việc bỏ phiếu diễn ra trong một ngày nhằm mục đích giảm cơ hội gian lận bầu cử.

Kiểm phiếu và xác định kết quả biểu quyết bắt đầu ngay sau khi hết thời gian bỏ phiếu tại các điểm bỏ phiếu. Số phiếu bầu, số phiếu hợp lệ và không hợp lệ được xác định một cách công khai, công khai. Luật quy định các điều kiện để lá phiếu vô hiệu. Các tài liệu cuối cùng của ủy ban bầu cử khu vực được gửi đến ủy ban bầu cử quận, nơi xác định kết quả bỏ phiếu cho một khu vực bầu cử nhất định. Họ cũng có quyền quyết định tính hợp lệ của các cuộc bầu cử và, trong những điều kiện nhất định, về việc tổ chức vòng bỏ phiếu thứ hai hoặc các cuộc bầu cử mới. Trên quy mô của đất nước nói chung hoặc của nó các thành phần kết quả bầu cử được lập bảng bởi các cơ quan bầu cử trung ương và lãnh thổ khác, sau đó công bố chính thức. Tùy thuộc vào loại hệ thống bầu cử được thiết lập ở một quốc gia, kết quả bỏ phiếu có thể dẫn đến kết quả bầu cử khác nhau.

Nếu chúng ta phân tích chi tiết các loại hệ thống bầu cử hiện đại, thì hóa ra có nhiều loại như số lượng các quốc gia trên thế giới. Tất nhiên, chúng ta đang nói về các nhà nước dân chủ. Nhưng chỉ có ba loại hệ thống bầu cử chính. Với những ưu và nhược điểm riêng.

Các loại hệ thống bầu cử tốt nhất hiện nay là gì? Không có nhà khoa học chính trị nghiêm túc nào có thể trả lời câu hỏi này. Bởi vì nó giống như trong y học lâm sàng: “bạn cần điều trị không phải một căn bệnh nói chung mà là một bệnh nhân cụ thể” - mọi thứ đều cần được tính đến, từ tuổi, cân nặng của người đó cho đến các xét nghiệm di truyền phức tạp nhất. Đối với các loại hệ thống bầu cử cũng vậy - nhiều yếu tố đóng vai trò: lịch sử đất nước, thời gian, tình hình chính trị, các sắc thái quốc tế, kinh tế và quốc gia - không thể liệt kê hết mọi thứ trong bài viết. Nhưng trên thực tế, khi những nguyên tắc cơ bản quan trọng nhất của cơ cấu chính trị đất nước liên quan đến quyền bầu cử được thảo luận và thông qua thì tất cả mọi thứ đều phải được tính đến. Chỉ trong trường hợp này mới có thể nói về một hệ thống bầu cử phù hợp “ở đây và bây giờ”.

Công thức và định nghĩa

Khái niệm và các loại hệ thống bầu cử được trình bày theo nhiều phiên bản trong các nguồn:

Hệ thống bầu cử theo nghĩa rộng là

“tập hợp các quy phạm pháp luật hình thành nên luật bầu cử. Luật bầu cử là tập hợp các quy phạm pháp luật quy định sự tham gia của công dân trong bầu cử.”

Hệ thống bầu cử theo nghĩa hẹp là

“một bộ quy phạm pháp luật xác định kết quả bỏ phiếu.”

Nếu chúng ta nghĩ từ quan điểm tổ chức và tổ chức bầu cử thì cách trình bày sau đây có vẻ đầy đủ nhất.

Hệ thống bầu cử là một công nghệ để chuyển phiếu bầu thành nhiệm vụ của đại biểu. Công nghệ này phải minh bạch và trung lập để tất cả các bên và ứng cử viên đều bình đẳng.

Khái niệm và định nghĩa về quyền bầu cử và hệ thống bầu cử thay đổi từ giai đoạn lịch sử này sang giai đoạn lịch sử khác và từ quốc gia này sang quốc gia khác. Tuy nhiên, các loại hệ thống bầu cử chính đã phát triển thành một hệ thống phân loại thống nhất, rõ ràng được chấp nhận trên toàn thế giới.

Các loại hệ thống bầu cử

Việc phân loại các loại dựa trên cơ chế phân quyền dựa trên kết quả biểu quyết và quy định hình thành cơ cấu quyền lực, chính quyền.

Trong một hệ thống đa số, ứng cử viên hoặc đảng có nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng. Các loại hệ thống bầu cử đa số:

Trong hệ thống đa số tuyệt đối, bạn cần 50% + 1 phiếu bầu để giành chiến thắng.
Trong hệ thống đa số tương đối, cần phải có đa số phiếu bầu đơn giản, ngay cả khi tỷ lệ đó dưới 50%. Phiên bản đơn giản và dễ hiểu nhất dành cho cử tri, rất phổ biến trong các cuộc bầu cử địa phương.
Hệ thống yêu cầu hơn 50% số phiếu bầu theo tiêu chuẩn đã thỏa thuận trước - 2/3 hoặc ¾ số phiếu bầu.

Hệ thống tỷ lệ: chính quyền được bầu từ các đảng hoặc các phong trào chính trị cung cấp danh sách các ứng cử viên của họ. Việc bỏ phiếu dành cho danh sách này hay danh sách khác. Các đại diện của đảng nhận được nhiệm vụ dựa trên số phiếu họ nhận được - theo tỷ lệ.

Hệ thống hỗn hợp: Hệ thống đa số và tỷ lệ được áp dụng đồng thời. Một số nhiệm vụ có được thông qua đa số phiếu, phần còn lại thông qua danh sách đảng.

Hệ thống hỗn hợp: Sự kết hợp giữa hệ thống đa số và tỷ lệ không diễn ra song song mà tuần tự: đầu tiên, các đảng đề cử ứng cử viên của mình theo danh sách (hệ thống tỷ lệ), sau đó cử tri bỏ phiếu cho từng ứng cử viên một cách cá nhân (hệ thống đa số).

Hệ thống bầu cử đa số

Hệ thống đa số là hệ thống bầu cử phổ biến nhất. Không có phương pháp thay thế nào nếu một người được bầu vào một vị trí - tổng thống, thống đốc, thị trưởng, v.v. Nó cũng có thể được sử dụng thành công trong các cuộc bầu cử quốc hội. Trong những trường hợp như vậy, các khu vực bầu cử có thẩm quyền duy nhất được hình thành, từ đó một cấp phó được bầu ra.

Các loại hệ thống bầu cử đa số với các định nghĩa khác nhau về đa số (tuyệt đối, tương đối, đủ điều kiện) đã được mô tả ở trên. Miêu tả cụ thể yêu cầu hai kiểu con bổ sung của hệ thống đa số.

Các cuộc bầu cử được tổ chức theo hệ thống đa số tuyệt đối đôi khi không mang lại kết quả. Điều này xảy ra khi có nhiều ứng cử viên: càng có nhiều ứng cử viên thì cơ hội nhận được 50% + 1 phiếu bầu của họ càng ít. Tình trạng này có thể tránh được bằng cách sử dụng biểu quyết thay thế hoặc biểu quyết theo đa số. Phương pháp này đã được thử nghiệm trong các cuộc bầu cử quốc hội Australia. Thay vì một ứng cử viên, cử tri bỏ phiếu cho nhiều ứng cử viên dựa trên nguyên tắc “mong muốn”. Số “1” đặt cạnh tên ứng viên được ưu tiên nhất, số “2” đặt đối diện với ứng viên được ưa thích thứ hai rồi xuống danh sách. Việc kiểm phiếu ở đây rất bất thường: người nào nhận được hơn một nửa số phiếu “ưu tiên số một” sẽ thắng - đây là những phiếu được tính. Nếu không có ai nhận được con số như vậy, ứng cử viên có số phiếu bầu ít nhất mà anh ta được đánh dấu là số đầu tiên sẽ bị loại khỏi cuộc kiểm phiếu và phiếu bầu của anh ta sẽ được trao cho những ứng cử viên khác có “ưu tiên thứ hai”, v.v. Ưu điểm nổi bật của phương pháp này là khả năng tránh bỏ phiếu lặp lại và xem xét tối đa ý chí của cử tri. Nhược điểm là việc kiểm phiếu phức tạp và chỉ cần thực hiện ở trung tâm.

Trong lịch sử luật bầu cử thế giới, một trong những khái niệm lâu đời nhất là khái niệm về hệ thống bầu cử đa số, trong khi các loại hình như quy trình bầu cử ưu tiên là những hình thức mới bao hàm công việc giải thích sâu rộng và văn hóa chính trị cao của cả cử tri và thành viên ủy ban bầu cử.

Hệ thống đa số với việc bỏ phiếu lặp lại

Cách thứ hai để đối phó với số lượng lớn ứng viên quen thuộc và phổ biến hơn. Đây là một cuộc bỏ phiếu lại. Thông lệ thông thường là bầu lại hai ứng cử viên đầu tiên (được chấp nhận ở Liên bang Nga), nhưng có những lựa chọn khác, chẳng hạn như ở Pháp, trong cuộc bầu cử Quốc hội, tất cả những người nhận được ít nhất 12,5% phiếu bầu từ khu vực bầu cử của họ được chạy lại.

Trong hệ thống hai vòng, ở vòng cuối cùng, vòng thứ hai, chỉ cần giành được đa số phiếu bầu tương đối là đủ. Trong hệ thống ba vòng, cuộc bỏ phiếu vòng hai đòi hỏi phải có đa số phiếu bầu tuyệt đối, vì vậy đôi khi phải tổ chức vòng thứ ba trong đó đa số tương đối mới được phép giành chiến thắng.

Hệ thống đa số là hoàn hảo cho quá trình bầu cử trong hệ thống hai đảng, khi hai đảng chiếm ưu thế, tùy thuộc vào kết quả bỏ phiếu, thay đổi lập trường với nhau - ai nắm quyền, ai đối lập. Hai ví dụ điển hình là Đảng Lao động và Đảng Bảo thủ Anh hoặc Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ Mỹ.

Ưu điểm của hệ thống đa số:

Nhược điểm của hệ thống đa số:

Nếu có nhiều ứng cử viên thì người có số phiếu bầu nhỏ (10% trở xuống) có thể thắng.
Nếu các đảng tham gia bầu cử còn non nớt, chưa có thẩm quyền nghiêm túc trong xã hội thì có nguy cơ tạo ra một cơ quan lập pháp kém hiệu quả.
Phiếu bầu cho ứng cử viên thua cuộc sẽ bị mất.
Nguyên tắc phổ quát bị vi phạm.
Bạn có thể giành chiến thắng với sự trợ giúp của một kỹ năng được gọi là "nhà nguyện", chẳng hạn như kỹ năng này không liên quan gì đến công việc lập pháp.

Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ

Hệ thống tỷ lệ có nguồn gốc từ đầu thế kỷ 20 ở Bỉ, Phần Lan và Thụy Điển. Công nghệ bầu cử dựa trên danh sách đảng rất khác nhau. Các phương pháp tỷ lệ khác nhau tồn tại và được triển khai tùy thuộc vào điều gì quan trọng hơn vào lúc này: tính tỷ lệ rõ ràng hoặc tính chắc chắn cao của kết quả bỏ phiếu.

Các loại hệ thống bầu cử theo tỷ lệ:

Với danh sách đảng mở hoặc đóng.
Có hoặc không có rào cản lãi suất.
Dành cho một khu vực bầu cử có nhiều thành viên hoặc dành cho nhiều khu vực bầu cử có nhiều thành viên.
Với các khối biểu quyết được phép hoặc với các khối bị cấm.

Cần đặc biệt đề cập đến lựa chọn bầu cử dựa trên danh sách đảng với các khu vực bầu cử được ủy quyền bổ sung, kết hợp hai loại hệ thống - tỷ lệ và đa số. Phương pháp này được mô tả dưới đây là phương pháp kết hợp - một loại hệ thống bầu cử hỗn hợp.

Ưu điểm của hệ thống tỷ lệ:

Cơ hội cho người thiểu số có đại biểu trong quốc hội.
Phát triển hệ thống đa đảng và đa nguyên chính trị.
Một bức tranh chính xác về các lực lượng chính trị trong nước.
Cơ hội cho các đảng nhỏ tham gia vào cơ cấu chính phủ.

Nhược điểm của hệ thống tỷ lệ:

Các đại biểu đang mất liên lạc với cử tri của họ.
Mối thù giữa các bên.
Diktat của các nhà lãnh đạo đảng.
Chính phủ "không ổn định".
Phương pháp “đầu máy”, khi những nhân vật nổi tiếng đứng đầu danh sách đảng từ chối nhiệm vụ của họ sau khi bỏ phiếu.

Paning

Một phương pháp cực kỳ thú vị đáng được đề cập đặc biệt. Nó có thể được sử dụng trong cả cuộc bầu cử đa số và tỷ lệ. Đây là một hệ thống trong đó cử tri có quyền lựa chọn và bỏ phiếu cho các ứng cử viên từ các đảng khác nhau. Thậm chí có thể thêm tên mới của các ứng cử viên vào danh sách đảng. Panching được sử dụng trong một số các nước châu Âu, bao gồm Pháp, Đan Mạch, v.v. Ưu điểm của phương pháp này là tính độc lập của cử tri khỏi sự liên kết của các ứng cử viên với đảng này hay đảng khác - họ có thể bỏ phiếu theo sở thích cá nhân của mình. Đồng thời, chính lợi thế này có thể gây ra bất lợi nghiêm trọng: cử tri có thể chọn những ứng cử viên “thân thiết” không tìm được tiếng nói chung vì quan điểm chính trị hoàn toàn trái ngược nhau.

Quyền bầu cử và các loại hệ thống bầu cử là những khái niệm năng động; chúng phát triển cùng với thế giới đang thay đổi.

Hệ thống bầu cử hỗn hợp

Các lựa chọn hỗn hợp cho các chiến dịch bầu cử là loại tối ưu cho các quốc gia “phức tạp” với dân số không đồng nhất dựa trên các đặc điểm của nhiều loại: quốc gia, văn hóa, tôn giáo, địa lý, xã hội, v.v. Nhóm này cũng bao gồm các quốc gia có dân số lớn. Đối với những quốc gia như vậy, việc tạo ra và duy trì sự cân bằng giữa lợi ích khu vực, địa phương và quốc gia là vô cùng quan trọng. Vì vậy, khái niệm và các loại hệ thống bầu cử ở những quốc gia này luôn và đang là tâm điểm được chú ý nhiều hơn.

Các quốc gia “chắp vá” châu Âu, trong lịch sử được tập hợp từ các công quốc, vùng đất riêng lẻ và thành phố tự do từ nhiều thế kỷ trước, vẫn hình thành các cơ quan quyền lực được bầu cử của họ theo một kiểu hỗn hợp: chẳng hạn như Đức và Ý.

Ví dụ cổ điển lâu đời nhất là Vương quốc Anh với Quốc hội Scotland và Hội đồng Lập pháp xứ Wales trong đó.

Liên bang Nga là một trong những quốc gia “phù hợp” nhất để sử dụng các loại hình hệ thống bầu cử hỗn hợp. Lập luận - một đất nước rộng lớn, dân số đông và không đồng nhất theo hầu hết các tiêu chí. Các loại hệ thống bầu cử ở Liên bang Nga sẽ được mô tả chi tiết dưới đây.

Có hai loại trong một hệ thống bầu cử hỗn hợp:

Hệ thống bầu cử hỗn hợp không liên quan, nơi các nhiệm vụ được phân bổ theo hệ thống đa số và không phụ thuộc vào việc bỏ phiếu “theo tỷ lệ”.
Hệ thống bầu cử liên kết hỗn hợp, trong đó các đảng nhận được nhiệm vụ của mình ở các khu vực đa số, nhưng phân bổ chúng tùy theo số phiếu bầu trong khuôn khổ một hệ thống tỷ lệ.

Hệ thống bầu cử kết hợp

Tùy chọn hệ thống hỗn hợp: tùy chọn bầu cử tích hợp với các nguyên tắc nhất quán về đề cử (hệ thống danh sách theo tỷ lệ) và bỏ phiếu (hệ thống đa số với bỏ phiếu cá nhân). Có hai giai đoạn trong loại lai:

Đầu tiên là đề cử. Danh sách ứng cử viên được lập tại các chi bộ đảng địa phương ở mỗi khu vực bầu cử. Tự ứng cử trong đảng cũng có thể. Sau đó tất cả các danh sách đều được thông qua tại đại hội, hội nghị đảng (đây phải là cơ quan đảng cao nhất theo điều lệ).
Sau đó bỏ phiếu. Cuộc bầu cử được tổ chức ở các khu vực bầu cử một thành viên. Các ứng cử viên có thể được lựa chọn dựa trên thành tích cá nhân và mối quan hệ của họ với bất kỳ đảng phái nào.

Cần lưu ý rằng các hình thức bầu cử kết hợp và hệ thống bầu cử không được thực hiện ở Liên bang Nga.

Ưu điểm của hệ thống hỗn hợp:

Cân bằng lợi ích liên bang và khu vực.
Cơ cấu quyền lực phù hợp với sự cân bằng của các lực lượng chính trị.
Tính liên tục và ổn định của các cơ quan lập pháp.
Củng cố các đảng phái chính trị, phát huy hệ thống đa đảng.

Mặc dù thực tế là hệ thống hỗn hợp về cơ bản là tổng hợp những ưu điểm của hệ thống đa số và tỷ lệ, nhưng nó cũng có những nhược điểm.

Nhược điểm của hệ thống hỗn hợp:

Nguy cơ phân mảnh hệ thống đảng (đặc biệt ở các nước có nền dân chủ non trẻ).
Các phe phái nhỏ trong quốc hội, nghị viện “chắp vá”.
Những chiến thắng có thể có của thiểu số trước đa số.
Khó khăn trong việc bãi miễn đại biểu.

Bầu cử ở nước ngoài

Một đấu trường cho các cuộc chiến chính trị - phép ẩn dụ này có thể mô tả việc thực hiện quyền bầu cử ở hầu hết các nước dân chủ. Đồng thời, các loại hệ thống bầu cử chính ở nước ngoài- ba phương pháp cơ bản giống nhau: đa số, tỷ lệ và hỗn hợp.

Thông thường, các hệ thống bầu cử khác nhau ở nhiều tiêu chuẩn được đưa vào khái niệm quyền bầu cử ở mỗi quốc gia. Ví dụ về một số tiêu chuẩn bầu cử:

Giới hạn độ tuổi (ở hầu hết các quốc gia bạn có thể bỏ phiếu từ 18 tuổi).
Đủ điều kiện cư trú và quyền công dân (bạn chỉ có thể bầu và được bầu sau một thời gian cư trú nhất định trong nước).
Chứng chỉ tài sản (bằng chứng nộp thuế cao ở Thổ Nhĩ Kỳ, Iran).
Trình độ đạo đức (ở Iceland bạn phải có “nhân cách tốt”).
Trình độ tôn giáo (ở Iran bạn cần phải là người theo đạo Hồi).
Trình độ giới tính (cấm bầu cử cho phụ nữ).

Trong khi hầu hết các bằng cấp đều dễ dàng chứng minh hoặc xác định (ví dụ: thuế hoặc độ tuổi), một số bằng cấp như “nhân cách tốt” hoặc “có lối sống tử tế” lại là những khái niệm khá mơ hồ. May mắn thay, những tiêu chuẩn đạo đức kỳ lạ như vậy rất hiếm trong các quy trình bầu cử hiện đại.

Khái niệm và các loại hệ thống bầu cử ở Nga

Tất cả các loại hệ thống bầu cử đều được đại diện ở Liên bang Nga: đa số, tỷ lệ, hỗn hợp, được mô tả bởi năm luật liên bang. Lịch sử của chủ nghĩa nghị viện Nga là một trong những lịch sử bi thảm nhất trên thế giới: Quốc hội lập hiến toàn Nga đã trở thành một trong những nạn nhân đầu tiên của những người Bolshevik vào năm 1917.

Có thể nói rằng kiểu hệ thống bầu cử chính ở Nga là đa số. Tổng thống Nga và các quan chức cấp cao được bầu theo đa số tuyệt đối.

Hệ thống tỷ lệ với rào cản phần trăm đã được sử dụng từ năm 2007 đến năm 2011. trong quá trình thành lập Duma Quốc gia: những người nhận được từ 5 đến 6% số phiếu có một nhiệm vụ, các đảng nhận được số phiếu từ 6 đến 7% có hai nhiệm vụ.

Hệ thống đa số theo tỷ lệ hỗn hợp đã được sử dụng trong các cuộc bầu cử Duma Quốc gia kể từ năm 2016: một nửa số đại biểu được bầu ở các quận có thẩm quyền duy nhất theo đa số tương đối. Nửa sau được bầu theo nguyên tắc tỷ lệ ở một quận duy nhất, rào cản trong trường hợp này thấp hơn - chỉ 5%.

Đôi lời về ngày bỏ phiếu duy nhất, được thiết lập trong hệ thống bầu cử Nga năm 2006. Chủ Nhật thứ nhất và thứ hai của tháng Ba là ngày diễn ra các cuộc bầu cử khu vực và địa phương. Đối với ngày duy nhất của mùa thu, kể từ năm 2013, nó đã được ấn định vào Chủ nhật thứ hai của tháng Chín. Nhưng xét tương đối tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp Vào đầu mùa thu, khi nhiều cử tri vẫn đang trong kỳ nghỉ, thời gian của ngày bỏ phiếu mùa thu có thể được thảo luận và điều chỉnh.

Việc sử dụng một hệ thống bầu cử cụ thể ở một mức độ nhất định là kết quả của sự cân bằng các lực lượng chính trị trong xã hội. Tùy thuộc vào hệ thống bầu cử nào được sử dụng, kết quả bầu cử có cùng kết quả bỏ phiếu có thể khác nhau. Cân nhắc khả năng của mình trong từng loại hệ thống bầu cử, các lực lượng chính trị chọn phương án có lợi nhất cho họ để thành lập một cơ quan dân cử 1 Katkov D.B., Korchigo E.V. Luật bầu cử: câu hỏi và câu trả lời. M., 2001. P. 195..

Ba loại hệ thống bầu cử phổ biến nhất là đa số, không tỷ lệ (bán đa số) và tỷ lệ.

Các hệ thống bầu cử sử dụng nguyên tắc đa số để xác định kết quả bỏ phiếu được gọi là đa số (từ tiếng Pháp: đa số), và những hệ thống dựa trên nguyên tắc tương ứng (tỷ lệ) giữa số phiếu nhận được và số phiếu bầu giành được được gọi là tỷ lệ. Các nhà nghiên cứu cũng xác định loại thứ ba - không cân xứng (bán đa số).

Cái gọi là hệ thống bầu cử “hỗn hợp”, thật không may, đã được đề cập trong hầu hết các ấn phẩm và bài bình luận giáo dục, được giới thiệu ở Nga vào năm 1993 và tồn tại cho đến năm 2006. Trên thực tế, ở đây chúng ta không nói về một hệ thống, mà là về hai hệ thống. những chính sách độc lập, được áp dụng trong một cuộc bầu cử, đã làm mất phương hướng của cử tri, chia rẽ cử tri, làm xói mòn các ưu tiên bầu cử và dẫn đến sự bất ổn của quốc hội hoặc, trong trường hợp ngược lại, dẫn đến sự trì trệ của quốc hội. Tất nhiên, tên của hệ thống “hỗn hợp” là sai vì nó không hề bị trộn lẫn. Như đã biết, hệ thống bầu cử hỗn hợp là một loại hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, áp dụng chính xác các luật của hệ thống này. Hệ thống của chúng tôi không có điểm gì chung với hệ thống bầu cử hỗn hợp. Nó có thể được gọi là cực, vì hai loại hệ thống bầu cử độc lập hoạt động theo sự đối kháng cực đoan của chúng, thiết lập tiến trình dao động trái ngược nhau của con lắc, dọc theo phân đoạn mà toàn bộ phổ của các hệ thống bầu cử hiện đại hiện có xuất hiện. Các hệ thống bầu cử hiện đại gắn liền với sự xuất hiện của các tổ chức đại diện kiểu nghị viện: Cortes ở Tây Ban Nha, quốc hội ở Anh, Quốc hội ở Pháp. Chính tại các quốc gia này, ý tưởng hình thành đại diện đã được hiện thực hóa, dựa trên nguyên tắc đa số, và sau đó là dựa trên nguyên tắc đại diện theo tỷ lệ của các lực lượng chính trị khác nhau tham gia bầu cử.

Hệ thống bầu cử đa số

Họ được coi là lâu đời nhất - chính từ họ mà các cuộc bầu cử quốc hội đã bắt đầu. Các hệ thống bầu cử đa số có số lượng nhiều nhất, được ưu tiên cả về mặt lịch sử (thủ tục bầu cử cho đến thế kỷ 19 được xây dựng hoàn toàn dựa trên các nguyên tắc của đa số, tức là các nguyên tắc đa số), và về mặt đại diện trong hệ thống bầu cử hiện đại.

Những hệ thống này dựa trên nguyên tắc đa số (fr. Majoritaire

Các hệ thống đa số có những ưu và nhược điểm rõ ràng 2 Xem: Belonovsky V.N. Luật bầu cử của Liên bang Nga. M.: RSUH, 2010. trang 143-184.. Hãy xem xét những lợi thế, phần lớn là do các đặc điểm chính tả của hệ thống. Các hệ thống đa số (trong phạm vi tương đối cổ điển) nhìn chung đơn giản, ít tốn kém hơn (ngoại trừ các hệ thống tuyệt đối sau này), được cá nhân hóa tối đa, tức là, như đã lưu ý, cử tri luôn biết mình đang bỏ phiếu cho ứng cử viên cụ thể nào, được khu vực hóa theo lãnh thổ (tức là e. . cuộc bầu cử được tổ chức bởi các khu vực bầu cử). Về nguyên tắc, hệ thống không tuyệt đối hóa các quy định về thủ tục, không nhạy cảm với sai sót, đơn giản trong việc xác định kết quả bỏ phiếu, tập trung vào một người lãnh đạo cụ thể, một ứng cử viên “không màu mè” sẽ không bao giờ lọt vào cơ quan đại diện, và chính cơ quan này , được hình thành trên cơ sở một hệ thống đa số, có vẻ ổn định, ít tham gia vào chính trị hơn, chức năng hơn và được đặc trưng bởi mối quan hệ ổn định giữa quân đoàn (mặc dù có sự ủy nhiệm tự do) và cử tri.

Một đặc điểm của các hệ thống đa số là tập trung vào các cấu trúc xã hội hai đảng, ví dụ: Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ (Hoa Kỳ), Đảng Bảo thủ và Đảng Lao động (Anh).

Một cơ quan đại diện của chính phủ được hình thành theo cách này sẽ bền vững, ổn định và hoạt động hiệu quả. Đây là một điểm cộng của hệ thống bầu cử này. Nhược điểm là cơ quan quyền lực đại diện này, trong những điều kiện nhất định, chẳng hạn như khi một đảng nhất định chiếm ưu thế trong các cơ quan đại diện khác và trong cơ quan quyền lực cấp cao, từ ổn định trở nên trì trệ, khi lợi ích của không phải cử tri mà là của đảng bắt đầu xác định trước chức năng hoạt động của cơ quan đại diện, lợi ích của nhà nước bị khúc xạ qua lăng kính của đảng.

Việc tập trung vào chế độ lưỡng đảng là một bất lợi đáng kể khác của hệ thống đa số, nằm ở chỗ hệ thống này không tập trung vào chủ nghĩa đa đảng và không khuyến khích nó. Những nỗ lực nhằm khắc phục khiếm khuyết này của hệ thống tương đối đa số bằng cách giới thiệu các khu vực bầu cử nhiều thành viên chỉ giải quyết được vấn đề ở một mức độ nhỏ, tạo ra cơ hội ma quái cho các đảng khác được đại diện trong cơ quan dân cử. Nhưng không thể giải quyết triệt để vấn đề này trong khuôn khổ một hệ thống đa số.

Tuy nhiên, các hệ thống đa số cũng có những nhược điểm rất đáng kể khác. Đây là một sự mất phiếu lớn. Vì chỉ có phiếu bầu của người chiến thắng trong khu vực được tính nên các phiếu bầu khác sẽ bị mất. Do đó, toàn bộ hệ thống (với một vài ngoại lệ) được đặc trưng bởi cấp thấp tính hợp pháp của các đại biểu, sự đại diện không đáng kể không chỉ cho lợi ích của đảng mà còn cho lợi ích của đoàn bầu cử, cũng như một phạm vi không đáng kể của các lực lượng chính trị - xã hội mà họ đại diện. Những nỗ lực khắc phục những bất cập này trong khuôn khổ hệ thống đa số tuyệt đối được đưa ra sau này chỉ giải quyết được một phần vấn đề này. Đúng vậy, hệ thống bầu cử này buộc tất cả các ứng cử viên và đảng phái chính trị phải nỗ lực hết mình trong các cuộc bầu cử, vì ở đây chỉ cần người chiến thắng. Vị trí thứ hai không mang lại cho bạn bất cứ điều gì.

Trải qua một giai đoạn lịch sử khá dài áp dụng các hệ thống đa số, ba biến thể, hay ba loại đa số, đã xuất hiện: tương đối, tuyệt đối và đủ điều kiện. Chúng ta hãy xem xét các loại hệ thống bầu cử đa số chính.

Hệ thống đa số của đa số tương đối

Chúng được sử dụng ở nhiều quốc gia (Mỹ, Anh, Ấn Độ, các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Anglo-Saxon). Họ cũng tích cực tham gia vào lục địa châu Âu.

Kiểu hệ thống bầu cử đa số này thường được kết hợp với các khu vực bầu cử một thành viên: một cấp phó được bầu từ một khu vực, có số lượng cử tri xấp xỉ bằng nhau. Cử tri cũng có một lá phiếu mà anh ta bỏ cho một trong các ứng cử viên. Trong trường hợp này, theo quy định, không có rào cản về trình độ nào được thiết lập, tức là. Trong mọi trường hợp, người chiến thắng có thể ghi điểm nhiều hơn bất kỳ đối thủ nào của mình, chẳng hạn như 10, 15, 20 hoặc hơn, và sẽ là người được chọn.

Hệ thống này được sử dụng cho các cuộc bầu cử một số đại biểu Duma Quốc gia ở Nga (225 đại biểu), những người được đề cử tại các khu vực bầu cử đa số (đại biểu được ủy quyền duy nhất) kể từ năm 1993. Phù hợp với đoạn 2 của Nghệ thuật. 39 của Quy chế bầu cử đại biểu Đuma Quốc gia năm 1993, một ứng cử viên đã nhận được nai số lớn hơn phiếu hợp lệ. Quy tắc tương tự đã được quy định trong các đạo luật lập pháp tiếp theo, ví dụ, trong Luật bầu cử đại biểu Duma Quốc gia năm 2002 (khoản 5 Điều 83). Điều kiện để xác định người chiến thắng là quy tắc theo đó số phiếu bầu của ứng cử viên nhận được số phiếu lớn nhất so với ứng cử viên khác phải không ít hơn số phiếu bầu cho tất cả các ứng cử viên, nếu không cuộc bầu cử sẽ bị hủy bỏ. bị tuyên bố vô hiệu (khoản 2 khoản 2 điều 83).

Một biến thể độc đáo của hệ thống đa số bỏ phiếu theo đa số tương đối trong một vòng là bầu cử ở các khu vực bầu cử có hai và nhiều thành viên. Về hệ thống đa số bỏ phiếu theo đa số tương đối trong một vòng ở huyện hai nhiệm(một quận - hai đại biểu), khi đó ở nước ta ở cấp liên bang, những cuộc bầu cử như vậy chỉ được tổ chức một lần - vào tháng 12 năm 1993. Theo hệ thống này, các đại biểu Hội đồng Liên bang của Quốc hội Liên bang Liên bang Nga đã được bầu ( thành viên Hội đồng Liên bang lần triệu tập đầu tiên được gọi là đại biểu). Hơn nữa, điểm đặc biệt của các cuộc bầu cử này là cử tri không có hai phiếu, như thường lệ khi bỏ phiếu ở một khu vực có hai nhiệm vụ (trong những cuộc bầu cử này, các khu vực bầu cử được hình thành trong ranh giới hành chính của các đơn vị cấu thành Liên bang Nga.) , để bầu hai đại biểu, nhưng chỉ có một phiếu, phù hợp với đoạn 3 của Nghệ thuật. 3 Thể lệ bầu cử được đệ trình cho hai ứng cử viên cùng một lúc.

Điều này là do các ứng cử viên cho chức vụ đại biểu Hội đồng Liên đoàn được đề cử theo hình thức kết hợp giữa hai ứng cử viên từ mỗi nhóm cử tri hoặc hiệp hội bầu cử. Tuy nhiên, điều tương ứng đã thiết lập quy tắc “không quá hai ứng cử viên ở mỗi khu vực” (khoản 1 điều 20), tức là. có thể đề cử một người, nhưng sau đó cử tri chỉ có thể bỏ phiếu cho một ứng cử viên, vì theo đoạn 2 của Nghệ thuật. 29 cử tri “đánh dấu chữ thập hoặc bất kỳ dấu hiệu nào khác vào ô vuông đối diện với tên của các ứng cử viên mà mình bỏ phiếu,” tức là. ô vuông một cho hai ứng cử viên. “Mỗi cử tri được quyền bầu cùng lúc cho hai ứng cử viên” 3 Bushkov O.I. Quốc hội lưỡng viện của Liên bang Nga. SPb.: Nhà xuất bản Trung tâm Pháp luật. 2003. Trang 117.. Nếu một ứng cử viên tranh cử "không có liên kết", thì cử tri có thể sử dụng phiếu bầu của mình bằng cách bỏ phiếu cho ứng cử viên này, nhưng anh ta không thể đặt dấu hiệu tương ứng vào ô vuông cho ứng cử viên khác hoặc ứng cử viên khác nữa.

Vì vậy, ở Liên bang Nga, một nửa số đại biểu Duma Quốc gia của Quốc hội Liên bang Nga đã được bầu theo hệ thống bầu cử đa số với đa số tương đối cho đến tháng 10 năm 2006. 4 Khi đó, cuộc bầu cử bổ sung cuối cùng đã diễn ra (bầu cử bổ sung để thay thế những ứng cử viên bị loại) theo mô hình bầu cử đã tồn tại từ năm 1993., các cuộc bầu cử hiện đang được tổ chức cho một phần đội phó của phần lớn các cơ quan lập pháp (đại diện) của chính phủ tại các thực thể cấu thành của Liên bang Nga 5 Theo đoạn 16 của Nghệ thuật. Điều 35 của Luật Liên bang “Về đảm bảo cơ bản các quyền bầu cử…” không ít hơn một nửa số đại biểu trong cơ quan lập pháp (đại diện) quyền lực nhà nước của một thực thể cấu thành Liên bang Nga hoặc tại một trong các viện của liên bang phải được được phân bổ giữa các danh sách ứng cử viên được các hiệp hội bầu cử đề cử, tỷ lệ với số phiếu bầu mà mỗi danh sách ứng cử viên nhận được // SZ RF. 2002. Số 24. Điều. 2253. Ở một số thực thể cấu thành, các cuộc bầu cử chỉ được tổ chức theo hệ thống tỷ lệ, ví dụ như ở khu vực Moscow, Dagestan, v.v., cơ quan đại diện của chính quyền địa phương.

Hệ thống này mang tính phổ quát, phù hợp cho các cuộc bầu cử ở cả khu vực một thành viên và nhiều thành viên, cho phép sửa đổi nhiều khu vực bầu cử và cạnh tranh giữa cả ứng cử viên cá nhân và danh sách đảng. Thông thường, dưới một hệ thống đa số với đa số tương đối, các cuộc bầu cử được tổ chức ở các khu vực bầu cử có một thẩm quyền duy nhất, mặc dù, như đã lưu ý, việc hình thành các khu vực bầu cử có nhiều thẩm quyền cũng có thể xảy ra. Vì vậy, ở một số vùng của Nga đã có những ví dụ về việc thành lập các khu vực bầu cử như vậy trong các cuộc bầu cử thành phố.

Ưu điểm của hệ thống bầu cử đa số theo đa số tương đối là tính hiệu quả của nó - ai đó sẽ luôn giành được đa số tương đối. Điều này giúp loại bỏ vòng bầu cử thứ hai (bỏ phiếu lại) rườm rà và tốn kém. Việc sử dụng hệ thống này thường mang lại kết quả rõ ràng trong hệ thống hai đảng, khi chỉ có hai đối thủ (danh sách ứng cử viên). Nhưng khi có nhiều ứng cử viên và số phiếu của cử tri bị “rải rác” giữa họ, hệ thống này sẽ làm sai lệch ý chí của cử tri đoàn, vì có nhiều ứng cử viên và chỉ một người trở thành người chiến thắng - người mà ít nhất một cử tri đã bỏ phiếu nhiều hơn số người đó. cho bất kỳ đối thủ nào của mình.

Hệ thống đa số của đa số tuyệt đối

Đôi khi nó được gọi là mô hình Pháp vì nó được sử dụng theo truyền thống ở Pháp và các vùng lãnh thổ phụ thuộc trước đây của Pháp. Theo hệ thống bầu cử này, để cuộc bầu cử có hiệu lực, đa số tuyệt đối cử tri đã đăng ký (tối thiểu 50% cộng với một cử tri) phải có mặt tại thùng phiếu vào ngày bỏ phiếu và hơn 50% (tối thiểu 50% cộng với một phiếu bầu) của tất cả các phiếu bầu phải được nhận để được bầu. .

Hệ thống này không phải lúc nào cũng mang lại kết quả trong vòng bỏ phiếu đầu tiên, vì các ứng cử viên nổi tiếng có khả năng thu hút sự chú ý về mình và đảm bảo tỷ lệ cử tri đi bầu cao không phải lúc nào cũng tham gia bầu cử. Ngoài ra, nếu có nhiều ứng cử viên, phiếu bầu sẽ được phân phối giữa họ sao cho không ứng cử viên nào đạt được đa số 50% cần thiết. Theo hệ thống này, vòng bỏ phiếu thứ hai (bỏ phiếu lại) được tổ chức, thường là giữa hai ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất. Kết quả của vòng bỏ phiếu thứ hai, một trong số họ sẽ dễ dàng giành được đa số phiếu tuyệt đối hơn.

Tuy nhiên, các hệ thống đa số tuyệt đối, bỏ phiếu lại, hai vòng với quy mô đa số tương đối ở vòng đầu tiên và với quy mô đa số tuyệt đối ở vòng thứ hai tiềm ẩn nguy cơ đáng kể là cuộc bầu cử có thể không diễn ra, vì giới hạn trình độ được nâng lên cao và số điểm 50 ở vòng thứ hai Không phải ai cũng thành công trong việc nhận được % + 1 phiếu bầu, đặc biệt là trong điều kiện các cuộc bầu cử thực sự thay thế. Đôi khi có tới một phần ba số ghế trong cơ quan đại diện bị bỏ trống và cần phải bầu cử lại. Vì vậy, nhà lập pháp, để vòng hai diễn ra hiệu quả hơn, đã thay đổi quy định xác định kết quả bỏ phiếu ở vòng hai, đồng thời đưa ra thang đo đa số tương đối. Mặc dù hệ thống vẫn được gọi là tuyệt đối, nhưng trên thực tế, trong cả vòng thứ nhất và vòng thứ hai, người chiến thắng đều được xác định theo quy mô đa số tương đối, với các thông số tuyệt đối chính thức của hệ thống.

Hệ thống này lần đầu tiên được sử dụng trong các cuộc bầu cử đại biểu nhân dân của Liên Xô vào năm 1989, những người tranh cử ở các khu vực bầu cử đa số và lãnh thổ quốc gia, mặc dù không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử đại biểu từ các tổ chức công, nơi các quy tắc khác đang có hiệu lực. Vì vậy, theo Nghệ thuật. Điều 60 của Luật bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô, nếu có hơn hai ứng cử viên đại biểu nhân dân Liên Xô tranh cử trong một khu vực bầu cử và không ai trong số họ đắc cử, ủy ban bầu cử quận quyết định tổ chức bỏ phiếu lại ở khu vực đó dành cho hai ứng cử viên đại biểu nhận được số phiếu bầu lớn nhất. Việc bỏ phiếu lặp lại ở khu vực bầu cử được thực hiện không muộn hơn hai tuần. Một ứng cử viên đại biểu nhân dân Liên Xô nhận được phiếu thứ hai trong cuộc bỏ phiếu thứ hai được coi là đắc cử. số phiếu bầu lớn nhất của cử tri tham gia bỏ phiếu so với bất kỳ ứng cử viên nào khác. Như chúng ta có thể thấy, quy mô đa số tương đối cũng có hiệu lực ở đây. Các cuộc bầu cử đại biểu nhân dân của RSFSR năm 1990 cũng được tổ chức theo mô hình này.

Vì vậy, hệ thống đa số của đa số tuyệt đối đòi hỏi phải có các cuộc bầu cử lặp lại. Do đó, theo luật bầu cử Xô Viết Tối cao Liên Xô và Xô viết Tối cao RSFSR năm 1978, nếu không có ứng cử viên nào tranh cử trong khu vực bầu cử được bầu thì các cuộc bầu cử lặp lại sẽ được quy định, tức là. Tất cả các thủ tục bầu cử đã được thực hiện: đề cử và đăng ký ứng cử viên, vận động, bỏ phiếu. Các quy tắc tương tự đã được thiết lập bởi luật bầu cử vào Hội đồng các cấp - từ khu vực (lãnh thổ) đến nông thôn (khu định cư). Hệ thống này tồn tại cho đến cuối những năm 1980, tức là cho đến khi nguyên tắc bầu cử thay thế bắt buộc được thiết lập theo luật (trước đó, chỉ có một ứng cử viên được đề cử ở mỗi khu vực bầu cử, là ứng cử viên của một khối duy nhất gồm những người cộng sản và không đảng phái, mà cuộc bầu cử của họ, theo quy định, bị bỏ qua Phần kết luận).

Hiện nay, hệ thống bầu cử đa số tuyệt đối được sử dụng ở Liên bang Nga trong các cuộc bầu cử Tổng thống Nga. Luật Liên bang năm 2003 “Về cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang Nga” quy định rằng một ứng cử viên đã đăng ký nhận được hơn một nửa số phiếu bầu của cử tri tham gia bỏ phiếu được coi là đắc cử. Số lượng cử tri tham gia bỏ phiếu được xác định bằng số phiếu theo mẫu quy định có trong thùng phiếu (Điều 76).

Điều 77 của Luật quy định rằng nếu có nhiều hơn hai ứng cử viên đã đăng ký tham gia bỏ phiếu và không ai trong số họ được bầu vào chức vụ Tổng thống Liên bang Nga dựa trên kết quả của cuộc tổng tuyển cử, thì Ủy ban bầu cử trung ương Nga Liên đoàn lên lịch bỏ phiếu lặp lại (tức là vòng bỏ phiếu thứ hai) nhưng dành cho hai ứng cử viên đã đăng ký nhận được số phiếu bầu lớn nhất. Căn cứ vào kết quả bỏ phiếu lặp lại, ứng cử viên nhận được số phiếu bầu lớn nhất trong cuộc bỏ phiếu được coi là đắc cử vào vị trí Tổng thống Liên bang Nga.

Việc bỏ phiếu lặp lại có thể được tổ chức cho một ứng cử viên nếu sau khi các ứng cử viên đã đăng ký rời đi, chỉ còn lại một ứng cử viên. Trong trường hợp này, một ứng cử viên đã đăng ký được coi là đắc cử vào vị trí Tổng thống Liên bang Nga nếu người đó nhận được trên 50% số phiếu bầu của cử tri tham gia bỏ phiếu. Bỏ phiếu lặp lại cho cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang Nga đã được tổ chức từ năm 1991. Trên thực tế, bỏ phiếu lặp lại (vòng hai) chỉ được tổ chức vào năm 1996, khi các ứng cử viên chính cho vị trí tổng thống là G. Zyuganov và B. Yeltsin.

Hệ thống bầu cử đa số theo đa số tuyệt đối, như đã lưu ý, có những ưu điểm và nhược điểm. Ưu điểm của nó là khi sử dụng trong bầu cử quốc hội, nó cho phép thành lập một chính phủ vững mạnh, ổn định dựa trên đa số trong quốc hội. Ngoài ra, hệ thống này kém hiệu quả hơn, đòi hỏi phải bỏ phiếu nhiều lần, trong đó, như chúng ta đã thấy, kết quả của cuộc bầu cử có thể được xác định theo hệ thống đa số tương đối.

Như đã lưu ý, các hệ thống đa số với đa số tuyệt đối, bỏ phiếu lại, hai vòng là những hệ thống bỏ phiếu lặp lại tốn kém và cồng kềnh hơn. Ngoài ra, ở mức độ lớn, chúng có tính chất bất thường, tạo ra sự khác biệt giữa lá phiếu và ý chí của cử tri ở vòng hai, khi ứng cử viên mà cử tri bầu chọn không lọt vào vòng hai, và khi bỏ phiếu ở vòng hai. Sau vòng thứ hai, cử tri này, những người không bỏ phiếu cho những người chiến thắng tiềm năng sẽ tiến vào vòng thứ hai, buộc phải bỏ phiếu cho một trong những người chiến thắng trái với ý muốn của họ. Tất nhiên, một cử tri có thể bỏ phiếu chống lại tất cả mọi người trong trường hợp này nếu có dòng như vậy trên lá phiếu, nhưng thực tiễn bầu cử cho thấy đa số vẫn bỏ phiếu trái với ý muốn của họ đối với một trong các ứng cử viên ở vòng hai, được hướng dẫn bởi quy tắc “ ít ác hơn.”

Ngoài ra, hệ thống hai vòng còn gây ra những giao dịch không thể tưởng tượng và vô nguyên tắc nhất giữa các ứng cử viên và các đảng trong khoảng thời gian giữa các vòng; có một cuộc “trao đổi” phiếu bầu hoàn toàn mà những người thua ở vòng đầu tiên, nhằm kêu gọi cử tri “của họ” , kêu gọi cùm cho một ứng cử viên nào đó ở vòng hai.

Một ví dụ điển hình cho vấn đề này là cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang Nga năm 1996. Như đã biết, những người chiến thắng ở vòng một khi đó là B. Yeltsin (35,78% số phiếu bầu) và G. Zyuganov (32,49% số phiếu bầu). phiếu). Số phiếu bầu này rõ ràng là không đủ để giành chiến thắng ở vòng hai. Trong trường hợp này, nếu không có phiếu bầu của đại cử tri là Tướng A. Lebed (14,73% số phiếu), người đứng thứ ba ở vòng đầu tiên, thì không ứng cử viên nào có thể giành chiến thắng. Đương nhiên, các ứng cử viên lọt vào vòng hai sẽ thương lượng với Tướng A. Lebed để khuyến khích cử tri của họ bỏ phiếu cho một trong những ứng cử viên lọt vào vòng hai. Nhưng ở vòng đầu tiên, Tướng A. Lebed đã xây dựng chính xác chương trình của mình dựa trên việc chỉ trích chương trình của các ứng cử viên lọt vào vòng hai. Có vẻ như sự thỏa hiệp là không thể ở đây. Tuy nhiên, sau một hồi suy nghĩ, Tướng A. Lebed vẫn kêu gọi những người ủng hộ ông bỏ phiếu cho B. Yeltsin. Tất nhiên, không phải tất cả mọi người đều đi theo lời kêu gọi này, có những người thất vọng, một số, trái với ý muốn của họ, đã ủng hộ G. Zyuganov. Nhưng thiểu số này, đại đa số tuyệt đối những người ủng hộ tướng quân, theo lời kêu gọi của A. Lebed, vẫn bỏ phiếu cho B. Yeltsin.

Hệ thống không cân xứng (bán đa số)

Một nhóm lớn các hệ thống bầu cử là các hệ thống bầu cử không cân xứng (hoặc bán đa số). Ở nước ta, trong các cuộc bầu cử đại biểu vào các cơ quan đại diện nhà nước và các cơ quan tự quản địa phương, các hệ thống này không được sử dụng, mặc dù chúng ta có thể quan sát các yếu tố riêng lẻ của các hệ thống này khi xác định người chiến thắng (hoặc những người chiến thắng) trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống, vì Ví dụ, khi xác định người chiến thắng trong các cuộc thi đấu xã hội chủ nghĩa, thi đấu thể thao, Olympic chuyên nghiệp, v.v. Các dạng chính của chúng là các hệ thống bỏ phiếu hạn chế không cân xứng, hệ thống bỏ phiếu một lần không thể chuyển nhượng, hệ thống tích lũy, hệ thống bỏ phiếu ưu đãi và các hệ thống khác.

Sự xuất hiện của các hệ thống bầu cử không cân xứng là kết quả của sự dao động liên cực của “con lắc” từ hệ thống tương đối đa số sang hệ thống tỷ lệ, ảnh hưởng đến một phạm vi đáng kể của các mối quan hệ bầu cử bất thường, phi cổ điển bao gồm các yếu tố của các hệ thống cực khác nhau, trong tất cả các khía cạnh của chúng. sự đa dạng, sự kết hợp khác thường, tuy nhiên, ít hơn, theo những phẩm chất này, các nhà nghiên cứu hiện đại đã phân loại chúng thành một nhóm hệ thống bầu cử độc lập 6 Lakeman E., Lambert D. Nghiên cứu hệ thống bầu cử đa số và tỷ lệ. M., 1958; Luật bầu cử nước ngoài: Giáo trình/Khoa học. biên tập. V.V. Maklakov. M.: BÌNH THƯỜNG. 2003; Quyền bầu cử so sánh: Sách giáo khoa, sổ tay / Khoa học. biên tập. V.V. Maklakov. M.: Norma, 2003..

Trước hết, chúng ta hãy chú ý đến hệ thống bỏ phiếu hạn chế không cân xứng. Nó được thiết kế để khắc phục nhược điểm của các hệ thống đa số liên quan đến việc kích thích không đủ các hệ thống đa đảng, điều mà họ đã cố gắng khắc phục một cách vô ích trong khuôn khổ hệ thống đa số gồm bỏ phiếu đa số tương đối trong một vòng ở một khu vực có nhiều thành viên. Nhìn bề ngoài, hệ thống bỏ phiếu hạn chế không cân xứng giống với hệ thống đa số tương đối. Nhưng đây chỉ là sự giống nhau bề ngoài.

Chúng ta hãy quay lại ví dụ tương tự như khi mô tả đặc điểm của một hệ thống đa nhiệm tương đối. Sáu đại biểu được bầu trong quận, tức là. Khu vực bầu cử có nhiều thành viên, với số lượng ứng cử viên không giới hạn, nhưng cử tri không có sáu phiếu bầu, như trong hệ thống tương đối nhiều thành viên, mà ít hơn, có thể một hoặc hai, nhưng trong mọi trường hợp ít hơn số phiếu bầu bị thay thế. Điều này có nghĩa là đảng không còn có thể đề cử sáu ứng cử viên của mình mà sẽ dựa vào số phiếu bầu vì sợ chia rẽ cử tri của mình với các ứng cử viên thừa.

Do đó, nếu một cử tri có hai phiếu bầu, thì đảng chiếm ưu thế chỉ có thể đề cử hai trong số các ứng cử viên của mình và đại diện của các đảng khác sẽ được đề cử cho bốn nhiệm vụ còn lại. Và với các chỉ số tuyệt đối, đảng chiếm ưu thế sẽ chỉ có thể bầu hai ứng cử viên của mình làm đại biểu, trong khi các đảng khác sẽ có bốn nhiệm vụ, thậm chí với các chỉ số kém hơn đáng kể. Vì vậy, tính kích thích của hệ thống đa đảng theo hệ thống này cao hơn rất nhiều. Ngoài ra, với hệ thống này, phiếu bầu không bị mất, như với hệ thống tương đối nhiều thành viên, và với sự kết hợp thuận lợi, các đảng nhỏ có lý do thuyết phục để có đại diện trong cơ quan dân cử.

Điều thú vị là trong luật của chúng tôi, kể từ năm 2005, đã xuất hiện một quy chuẩn rằng, trong những điều kiện nhất định, có thể phát triển theo hướng một hệ thống bỏ phiếu hạn chế không cân xứng. Vì vậy, ví dụ, theo đoạn 2 của Nghệ thuật. 5 của Luật “Về những đảm bảo cơ bản về quyền bầu cử” “Nếu trong quá trình bầu cử vào cơ quan lập pháp (đại diện) quyền lực nhà nước hoặc cơ quan đại diện của một thực thể thành phố, các khu vực bầu cử có số khác nhauủy quyền, mỗi cử tri có số phiếu bầu bằng số phiếu bầu được phân bổ ở khu vực bầu cử có số phiếu bầu nhỏ nhất hoặc một phiếu.”

Tính mới thay thế cuối cùng “hoặc một phiếu” đã không có trong phiên bản gốc của Luật năm 2002. Do đó, hệ thống này là đa số, tương đối, bỏ phiếu một vòng ở một khu vực có nhiều thành viên.

Điều đáng chú ý là vấn đề đa thành viên ở nước ta là đối tượng được Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga xem xét, trong đó khẳng định khả năng tổ chức bầu cử ở các khu vực bầu cử với số lượng nhiệm vụ khác nhau, xác lập nghĩa vụ đảm bảo sự bình đẳng. của cử tri, trao cho mỗi người trong số họ số phiếu bầu như nhau trong các cuộc bầu cử liên quan 7 Nghị quyết của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga ngày 23 tháng 3 năm 2000 trong trường hợp kiểm tra tính hợp hiến của Phần 2 Điều 3 Luật Vùng Orenburg ngày 18 tháng 9 năm 1997 “Về bầu cử đại biểu Hội đồng lập pháp Vùng Orenburg" liên quan đến khiếu nại của công dân G.S. Borisova, A.P. Buchneva, V.I. Loshmanov và L.G. Makhova // Tây Bắc Liên bang Nga. 2000. Số 13. Nghệ thuật. 1429..

Vì tất cả cử tri trong một khu vực có nhiều thành viên nhất định có số phiếu bầu bằng nhau tương ứng với số ghế được thay thế khỏi khu vực đó nên tỷ số hòa sẽ được duy trì. Nó cũng sẽ được duy trì nếu tất cả các cử tri có số phiếu bầu bằng nhau, nhưng ít hơn số phiếu bầu được thay thế (trong trường hợp của chúng tôi, theo khoản 2 Điều 5, “hoặc một phiếu”), tức là. ở một khu vực có nhiều thành viên, một cử tri có thể có một phiếu bầu.

Khi đó, hệ thống bầu cử này sẽ khác, đó là “hệ thống bỏ phiếu hạn chế không cân xứng”, có những đặc điểm được nêu ở trên, nhưng hệ thống này không vi phạm quyền bình đẳng của cử tri, vì tất cả cử tri ở một khu vực có nhiều quyền hạn đều có cùng số phiếu bầu, trong trường hợp này - một.

Hệ thống này được gọi là hạn chế vì ở đây chúng tôi nhận thấy giới hạn về số lượng phiếu bầu liên quan đến số ghế được bầu từ khu vực bầu cử, nhưng điều này không vi phạm quyền bình đẳng của cử tri, vì tất cả họ đều thuộc một khu vực có nhiều thành viên nhất định. quận có số phiếu ngang nhau.

Trong quy chuẩn đang được xem xét, cần chú ý đến một đổi mới nữa của nhà lập pháp: số phiếu bầu của cử tri ở các khu vực có nhiều thành viên khác nhau được xác định không phải bởi số lượng nhiệm vụ được phân bổ trong khu vực bầu cử, mà bởi số lượng nhiệm vụ được phân bổ trong khu vực bầu cử với số lượng nhiệm vụ nhỏ nhất. Nhưng điều này là không thể chối cãi, vì hóa ra quận có số lượng ủy nhiệm nhỏ nhất có số lượng của họ bằng ba. Điều này có nghĩa là tất cả cử tri ở các khu vực khác, nơi có số lượng nhiệm vụ có thể quét lớn hơn, chẳng hạn như bốn hoặc năm, sẽ có ba phiếu bầu cho mỗi khu vực khi bỏ phiếu ở các khu vực này cho một cơ quan đại diện nhất định.

Do đó, một số cử tri sẽ bỏ phiếu trong một hệ thống bầu cử, trong khi những người khác sẽ bỏ phiếu theo một hệ thống bầu cử khác trong cùng một cuộc bầu cử. Trường hợp đủ ba quyền và cử tri có ba phiếu, cuộc bầu cử sẽ diễn ra theo thể thức bầu cử đa số, tương đối, bỏ phiếu một vòng ở khu vực có nhiều thành viên; trong đó năm nhiệm vụ được trộn lẫn nhưng cử tri vẫn có ba phiếu giống nhau, cuộc bầu cử sẽ diễn ra theo một hệ thống bỏ phiếu hạn chế không cân xứng, tức là. trong một cuộc bầu cử có hai hệ thống bầu cử và điều này sẽ vi phạm trực tiếp quyền bình đẳng của cử tri.

Một loại bỏ phiếu hạn chế đặc biệt - một hệ thống giọng nói duy nhất không thể diễn tả được. Nó được sử dụng ít thường xuyên hơn trong các cuộc bầu cử các cơ quan đại diện của chính phủ và chính quyền địa phương, nhưng thường được sử dụng trong các cuộc bầu cử khác. Các quận ở đây cũng có nhiều quận, có quy mô khác nhau, nhưng có một quy định nghiêm ngặt, theo đó mỗi quận phải tương ứng với số lượng cử tri bằng nhau. Bản thân cử tri chỉ có một phiếu bầu nên ở đây các đảng cũng bị hạn chế trong việc đề cử ứng cử viên của mình.

Hệ thống không cân xứng cũng có vẻ thú vị. bỏ phiếu tích lũy. Các khu vực có nhiều thành viên và một cử tri ở đây có số phiếu bầu bằng với số nhiệm vụ được ủy quyền. Nhưng không giống như một hệ thống đa thành viên tương đối đa số, cử tri có quyền phân bổ phiếu bầu của mình không phải theo vòng tròn mà có thể đưa ra hai hoặc tất cả phiếu bầu cho ứng cử viên của mình cùng một lúc, do đó bày tỏ sự ưu tiên của mình đối với ứng cử viên đó. . Hệ thống này hiếm khi được sử dụng.

Khá phổ biến là các loại khác nhau hệ thống ưu đãi, khi người chiến thắng trong một cuộc bầu cử được xác định bằng cách tổng hợp số điểm hoặc khi đạt đến một con số nhất định hoặc bằng cách đặt các ưu tiên tượng trưng cho 1, 2, 3, v.v. sở thích. Người chiến thắng trong trường hợp này sẽ được xác định bằng số điểm thấp nhất, tức là. với số lượng nhiều hơn các vị trí thứ nhất, thứ hai, thứ ba, v.v.

Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ

Người ta tin rằng hệ thống bầu cử theo tỷ lệ tránh được nhiều nhược điểm vốn có của hệ thống đa số. 8 Ivanchenko A.V., Kynev A.V., Lyubarev A.E.. Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ ở Nga: lịch sử, hiện trạng, triển vọng. M.: Báo chí khía cạnh. 2005.. Hệ thống này lần đầu tiên được sử dụng vào cuối thế kỷ 19. ở một số quốc gia: ở Serbia (từ 1888), ở Bỉ (từ 1889), ở một số bang của Thụy Sĩ (từ 1891-1893), ở Phần Lan (từ 1906).

TRONG thiết kế hoàn hảo Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ có những ưu điểm quan trọng, làm sinh động đáng kể nền tảng chính trị của xã hội: hệ thống này phần lớn loại bỏ tình trạng mất phiếu, hầu hết tất cả phiếu bầu của công dân trong cuộc bầu cử đều đến tay người nhận và được tính vào việc hình thành các cơ quan đại diện quyền lực. Các hệ thống này cung cấp sự thể hiện đầy đủ hơn về các lợi ích và ưu tiên chính trị hiện có trong xã hội, phạm vi chính trị của nó, nâng cao mức độ hợp pháp của các đoàn đại diện và là chất xúc tác mạnh mẽ cho sự hình thành và phát triển của hệ thống đa đảng - một trong những hệ thống đó. những thể chế quan trọng nhất cho quá trình dân chủ hóa xã hội.

Thật không may, những đặc điểm này chỉ liên quan đến mô hình lý tưởng của bầu cử theo tỷ lệ, nhưng nó chỉ tồn tại trong ý tưởng của các nhà nghiên cứu và trong lý thuyết bầu cử.

Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ cũng có những nhược điểm nghiêm trọng liên quan đến đặc điểm thiết kế. Chúng phần lớn mang tính khách quan và không thể đánh giá thấp yếu tố này, đặc biệt là trong điều kiện tâm lý của người Nga, nơi các nguyên tắc bầu cử được cá nhân hóa đã tồn tại hơn một nghìn năm. Khi cử tri được đưa ra danh sách đảng gồm 600 ứng cử viên, hay đúng hơn là một số danh sách như vậy, thậm chí được chia thành các khu vực, sự lựa chọn của cử tri sẽ giống như trong những thời điểm không có lựa chọn thay thế, tức là. sự lựa chọn mà không có sự lựa chọn.

Hệ thống tỷ lệ đắt hơn và phức tạp hơn, đặc biệt là trong việc xác định kết quả bỏ phiếu.

Nhược điểm chính của hệ thống bầu cử theo tỷ lệ là các cơ quan đại diện được thành lập trên cơ sở của họ có khả năng biến thành “quốc hội chắp vá”, thành đại diện của các câu lạc bộ dựa trên lợi ích chính trị, khi mỗi bên “tự kéo chăn lên”, dựa trên cơ sở vì lợi ích chính trị của mình mà quên đi lợi ích của cử tri, xã hội và nhà nước. Tất nhiên, có thể bằng “ngưỡng bầu cử”, nâng “tỷ lệ đậu” lên 3, 4, 5 hoặc, như hiện nay ở Nga, trong cuộc bầu cử đại biểu Duma Quốc gia lên 7%, để khắc phục “sự chắp vá” này, nhưng thì chúng ta sẽ đến, trong điều kiện thực tế của Nga, với sự thống trị như nhau của hai đảng, hoặc thậm chí một, điều này cũng đặc trưng cho các hệ thống tương đối đa số. Và nếu chúng ta không cưỡng lại sự cám dỗ và nâng ngưỡng lên 10%, như trong cuộc bầu cử đại biểu Duma Thành phố Moscow năm 2005, chúng ta có thể dẫn đến sự thống trị của một đảng, mà theo kinh nghiệm của Liên Xô, có thể dẫn đầu. đến việc cắt giảm các giá trị dân chủ của xã hội, “nảy mầm” một cách khó khăn như vậy “vào những năm 1990. Hơn nữa, chúng ta sẽ quay trở lại với tỷ lệ phần trăm lớn phiếu bầu “thiếu” (không được tính) của những đảng không thể vượt qua rào cản cao này, và chúng ta sẽ quay trở lại điều tương tự mà chúng ta đã “chạy trốn” trong hệ thống bầu cử đa số. Và tất nhiên, nếu có thể, cần hạn chế những chuyển đổi đột ngột từ hệ thống bầu cử này sang hệ thống bầu cử khác, điều này, ngay cả trong điều kiện xã hội ổn định và truyền thống lâu đời, có thể dẫn đến mất ổn định và hậu quả khó lường. Vì vậy, cần phải có sự tiến hóa và cân bằng khi hoàn thiện mô hình bầu cử cho việc hình thành cơ quan đại diện quyền lực.

Hãy xem xét các đặc điểm chính của hệ thống bầu cử theo tỷ lệ và các dạng của chúng. Các nhà nghiên cứu xác định một số họ hệ thống tỷ lệ: danh sách, chặn, hỗn hợp, phiếu bầu có thể chuyển nhượng, v.v. Tổng cộng, có hàng trăm loại hệ thống tỷ lệ. Chúng tôi đã lưu ý rằng vào cuối thế kỷ 19. nhà nghiên cứu xuất sắc về lý thuyết pháp luật N.M. Korkunov, người đứng đầu hiệp hội những người ủng hộ hệ thống tỷ lệ ở Nga, đã đánh số khoảng 500 loại hệ thống bầu cử tỷ lệ. 9 Korkunov N.M. Bầu cử theo tỷ lệ. St Petersburg, 1896.. Đúng vậy, một lát sau, so với năm 1908, S. Corrado người Ý chỉ ghi nhận hơn 100 loại hệ thống bầu cử theo tỷ lệ. Nhưng trong mọi trường hợp, ngày nay có không ít người trong số họ. Đồng thời, chúng tôi không thể đồng ý với quan điểm cho rằng có nhiều biến thể của hệ thống tỷ lệ được biết đến hơn các biến thể của hệ thống bầu cử đa số. 10 Quyền bầu cử so sánh: Sách giáo khoa / Khoa học. biên tập. V.V. Maklakov. M.: Bình thường. 2003. Trang 139.. Tất nhiên điều này là không đúng sự thật. Ưu tiên và, một cách tự nhiên, có phạm vi đa dạng lớn hơn là nhóm các hệ thống đa số, mặc dù điều này không cơ bản.

Thoạt nhìn, các hệ thống tỷ lệ trong phiên bản danh sách (cổ điển) của chúng rất đơn giản và hợp lý. Tính tỷ lệ được đảm bảo bởi mối quan hệ giữa các đại lượng: trực tiếp, nghịch đảo, lũy tiến, v.v. Hãy tưởng tượng rằng ở bang “X”, tổng số cử tri tham gia bỏ phiếu là 100 nghìn, quốc hội của bang “X” gồm 100 đại biểu. Cả nước tạo thành một khu vực bầu cử duy nhất, tuy nhiên, bạn có thể làm phức tạp hơn bằng cách chia đất nước thành nhiều quận, bản chất sẽ không thay đổi. Nhưng chúng ta sẽ để lại một quận, một quận quốc gia. Một số đảng tham gia bầu cử và đạt được số phiếu bầu nhất định:

Bên “A” - 40 nghìn.

Bên “B” - 30 nghìn.

Bên “C” - 9 nghìn.

Tiệc "O" - 6 nghìn.

Bên "E" - 5 nghìn.

Bữa tiệc "F" - 4 nghìn.

Lô “G” - 3 nghìn.

Tiệc "N" - 2 nghìn.

Lô “Tôi” - 1 nghìn.

Để biết các đảng này sẽ nhận được bao nhiêu ghế trong quốc hội, cần lấy chỉ tiêu bầu cử: X/Y, trong đó X là tổng số cử tri đã tham gia bỏ phiếu (100 nghìn) và Y là số số ghế trong quốc hội. Vậy 100 nghìn/100 = 1 nghìn, như vậy hạn ngạch bầu cử (thương, mét) là 1 nghìn, muốn được 1 ủy nhiệm thì cần phải có 1 nghìn phiếu. Bây giờ chúng ta chia số phiếu mà các đảng nhận được theo hạn ngạch và có được số ghế trong quốc hội mà các đảng này giành được. Giả sử bên “A” nhận được 40 nghìn phiếu bầu. Chúng ta chia chúng theo hạn ngạch 40 nghìn / 1 nghìn = 40. Như vậy, đảng “A” nhận được 40 ghế trong quốc hội, và theo đó các đảng khác sẽ nhận được ghế trong quốc hội (ví dụ đảng “N” nhận được 2 nghìn phiếu bầu) , nhận được hai ghế, đảng “Tôi”, chỉ nhận được 1 nghìn phiếu bầu, được một ghế).

Nếu các cuộc bầu cử được tổ chức theo hệ thống đa số thì chỉ có ứng cử viên (danh sách) “A” mới có đại diện trong quốc hội. Do đó, trong trường hợp này, lợi thế chính thức của hệ thống tỷ lệ là rõ ràng; một đảng chỉ nhận được 1 nghìn phiếu bầu trong ví dụ của chúng ta sẽ có đại diện trong quốc hội. Nhưng chúng tôi đã lấy nó ví dụ hoàn hảo. Trong thực tế, mọi thứ phức tạp hơn. Thứ nhất, các đảng tham gia bầu cử không bao giờ nhận được số phiếu tròn như vậy, do đó, khi chia cho hạn ngạch, các số phân số xuất hiện, với một số phần dư nhất định, sẽ nổ ra một cuộc đấu tranh khó khăn vì đây là những ghế bổ sung. Thứ hai, hạn ngạch bầu cử có thể được tính toán bằng các phương pháp khác nhau và cho kết quả khác nhau.

Ngoài ra, bạn có thể không sử dụng các phương pháp hạn ngạch mà chẳng hạn như phương pháp chia rẽ hoặc các phương pháp khác. Thứ ba, trong ví dụ của chúng tôi có một quốc hội nhỏ - chỉ có 100 đại biểu, nhưng có đại diện của 9 đảng trong quốc hội. Không có đảng nào giành được đa số tuyệt đối. Hai đảng thống trị - “A” và “B” - buộc phải thành lập chính phủ hoặc đơn giản là thông qua luật để ngăn cản các đảng khác, ít nhất là hai đảng nữa. Vì vậy, quốc hội này chắc chắn sẽ phải trải qua một cuộc đấu tranh nội bộ lâu dài trong quốc hội, điều này tất nhiên khiến nó kém ổn định hơn. Ngay cả khi đạt được sự đồng thuận nào đó, không có gì đảm bảo rằng nó sẽ được duy trì trong cuộc bỏ phiếu tiếp theo và các đảng sẽ không phải tìm kiếm đồng minh mới, và điều này một lần nữa sẽ gây ra sự bất ổn không chỉ cho quốc hội mà còn cho cả chính phủ. xã hội là một tổng thể. Thứ tư, để tránh tình trạng “chắp vá” quốc hội như vậy, họ dùng đến cái gọi là rào cản, cắt đứt các đảng nhận được ít phiếu bầu hơn. Giả sử nó được giới thiệu ở mức 5% (như ở Nga cho đến năm 2007). Và ngay lập tức bốn bên (các bên “F”, “G”, “H”, “I”) nhận thấy mình “quá nhiệt tình” trong việc phân chia nhiệm vụ. Nhưng đây là 10 nhiệm vụ sẽ thuộc về các đảng khác và chúng không được đảm bảo bởi ý chí của cử tri của các đảng này, tức là. Trên thực tế, có sự gia tăng ủy quyền về nhiệm vụ cho các đảng khác (mà chúng tôi chỉ trích các hệ thống đa số), không được bảo đảm bằng phiếu bầu.

Nhưng ngay cả sau đó, năm đảng vẫn còn trong quốc hội. Chúng tôi nâng rào cản lên 7%, như thông lệ ở Liên bang Nga kể từ tháng 12 năm 2006, và hai bên nữa - “D” và “E”, có 11 nhiệm vụ, vẫn “quá nhiệt tình”. Nhiệm vụ của họ được chuyển giao cho các đảng khác, cùng với nhiệm vụ 21 (10 + 11) được chuyển giao trước đó không được bảo đảm bằng ý chí của cử tri của các đảng này. Nhưng nếu chúng ta nâng rào cản lên 10%, như trường hợp trong cuộc bầu cử Duma Thành phố Moscow vào ngày 4 tháng 12 năm 2005, thì đảng “S” cũng sẽ mất quyền lực. Và đây là 21 + 9 khác, tổng cộng là 30 nhiệm vụ. Vì vậy, chúng tôi đã tước bỏ quyền đại diện của 7 đảng trong quốc hội và 30 nghìn phiếu bầu đã bị mất. Ngoài ra, tại quốc hội, hai đảng dẫn đầu đã giành được thêm 30 nhiệm vụ không được đảm bảo bởi ý chí của cử tri của các đảng tương ứng, tức là. họ đã nhận được các nhiệm vụ được ủy quyền. Nhưng vì chỉ còn lại hai đảng trong quốc hội nên chúng tôi thực sự đã đi đến kết quả tương tự với hệ thống tỷ lệ cũng như với hệ thống đa số, nhưng hệ thống tỷ lệ được đưa ra với mục đích khắc phục những thiếu sót này của hệ thống đa số, nhưng với những điều chỉnh, chúng tôi đã đưa nó đến cùng những thiếu sót vốn có trong các hệ thống đa số.

Trước hết hãy xem xét các loại hệ thống tỷ lệ danh sách hệ thống. Các đảng lập danh sách ứng cử viên đại biểu và đăng ký với ủy ban bầu cử có liên quan. Cử tri không được liên quan đến việc lập danh sách. Đây là chuyện của chính đảng. Danh sách này được tổng hợp cho cả nước (đối với chúng tôi, đây là danh sách các ứng cử viên của đảng trong một khu vực liên bang duy nhất). Nó có thể đơn lẻ, hoặc được chia thành các quận, hoặc các phần khu vực của nó được phân biệt trong một quận duy nhất. Ở nước ta, như bạn đã biết, số lượng nhóm ứng cử viên khu vực không được ít hơn 80 (Phần 19, Điều 36 Luật “Bầu cử đại biểu Đuma Quốc gia”). Về bản chất, danh sách có thể cứng nhắc, linh hoạt hoặc được sắp xếp theo chiều dọc.

Về việc danh sách cứng, thì cử tri không chỉ bị tách biệt khỏi việc tổng hợp của họ (đây là vấn đề của chính đảng) mà còn không thể ảnh hưởng đến họ khi bỏ phiếu. Anh ta chỉ được yêu cầu bỏ phiếu cho danh sách đảng hoặc không (chính xác hơn là bày tỏ ý kiến của mình về ba ứng cử viên đầu tiên của danh sách đảng được đưa vào lá phiếu), nhưng anh ta không thể, ví dụ, xóa ai đó khỏi danh sách, hoặc sắp xếp lại các ứng viên trong danh sách. Đây chính xác là hệ thống danh sách được áp dụng ở Liên bang Nga và phù hợp với Phần 2 của Nghệ thuật. Điều 36 của Luật “Bầu cử đại biểu Duma Quốc gia” danh sách này bao gồm 600 ứng cử viên.

Một loại hệ thống danh sách là một hệ thống cung cấp sự hiện diện danh sách linh hoạt (bán cứng nhắc). Một cử tri không ảnh hưởng đến việc hình thành danh sách đảng có thể tác động đến danh sách đó trong quá trình bỏ phiếu và đưa ra lựa chọn của mình trong danh sách. Trong một trường hợp, sự lựa chọn này được giới hạn ở một ứng cử viên (hệ thống phiếu bầu cử tri không thể chuyển nhượng); trong các loại hệ thống danh sách linh hoạt khác, sự lựa chọn có thể mở rộng đến nhiều ứng cử viên (hệ thống phiếu bầu cử tri có thể chuyển nhượng duy nhất). , cho phép ông đưa ra những ưu tiên trên lá phiếu đối diện với những ứng cử viên ông thích trong danh sách đảng), cử tri có quyền tự do lựa chọn lớn hơn trong danh sách; hơn nữa, ông có thể cơ cấu lại hoàn toàn nội dung của danh sách. Cựu Chủ tịch Ủy ban bầu cử trung ương Nga A.A. Veshnykov đã hơn một lần trong các cuộc phỏng vấn của mình ủng hộ việc đưa ra các yếu tố của hệ thống danh sách linh hoạt ở Liên bang Nga, nhưng ở nước ta, do số lượng danh sách ứng cử viên liên bang quá lớn nên điều này khó có thể thực hiện được, mặc dù ở cấp độ bầu cử ở các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, các yếu tố của cuộc bỏ phiếu như vậy, như một thử nghiệm, đã được thực hiện.

Không quen thuộc với cử tri Nga hệ thống panning- một trong những loại được gọi là danh sách miễn phí. Nó không chỉ cung cấp quyền tự do lựa chọn trong danh sách mà còn có quyền đưa các ứng cử viên từ các danh sách khác vào một danh sách cụ thể. Tuy nhiên, trong một số loại hệ thống sàng lọc, một ứng cử viên cũng có thể tạo danh sách ứng cử viên của riêng mình từ danh sách đảng của các ứng cử viên được đề cử cho một cuộc bầu cử nhất định. Do đó, anh ta được trao quyền tự do lựa chọn nhiều hơn, không giới hạn các ứng cử viên trong một danh sách.

Hệ thống bầu cử hỗn hợp

Đây là một loại hệ thống bầu cử theo tỷ lệ. Nhưng vì trong hầu hết các nghiên cứu, khái niệm này được sử dụng để mô tả các đặc điểm của hệ thống bầu cử Nga giai đoạn 1993-2006 nên cần phải mô tả nó. Trong trường hợp này, chúng ta hãy đề cập đến các đặc điểm của nó được đưa ra nhà nghiên cứu Nga, người lưu ý rằng việc sử dụng thuật ngữ “hệ thống hỗn hợp” trong trường hợp này là không hoàn toàn chính xác, vì kết quả bầu cử theo hệ thống đa số và tỷ lệ được thiết lập độc lập với nhau. Sẽ đúng hơn nếu nói về việc sử dụng đồng thời hệ thống đa số và tỷ lệ. Tuy nhiên, vì thuật ngữ “hệ thống hỗn hợp” đã được chấp nhận rộng rãi nên các chuyên gia sử dụng nó, lưu ý rằng chúng ta không nói về một hệ thống bầu cử riêng biệt mà là về sự kết hợp của hai hệ thống. 11 Có lẽ sẽ chính xác hơn nếu gọi nó là “hệ thống bầu cử cực”, vì “hỗn hợp” không hàm ý sự kết hợp nói chung khác nhau của các hệ thống, mà là sự kết hợp của các hệ thống cực đối lập - đa số và tỷ lệ..

Vì vậy, trong trường hợp này, khái niệm “hệ thống bầu cử hỗn hợp” giả định việc sử dụng đồng thời cả hệ thống đa số và tỷ lệ trong nước. Đồng thời, mục tiêu kết hợp ưu điểm, ưu điểm của từng hệ thống này khi lựa chọn các hệ thống khác nhau cơ quan chính phủ. Trong các trường hợp khác, cần phải làm rõ rằng chúng ta đang nói đến hệ thống bầu cử hỗn hợp như một loại hệ thống bầu cử theo tỷ lệ.

Một hệ thống bầu cử hỗn hợp, như một loại hệ thống tỷ lệ, có thể có hai loại:

Hệ thống đa số được sử dụng chủ yếu và được bổ sung bằng hệ thống tỷ lệ. Ví dụ, ở Mexico, hạ viện bao gồm 300 đại biểu được bầu theo hệ thống đa số ở các khu vực bầu cử một thành viên và 100 đại biểu được bầu theo hệ thống đại diện theo tỷ lệ, được tổ chức ở các khu vực bầu cử nhiều thành viên. Năm 1993, Ý chuyển sang hệ thống bầu cử hỗn hợp: 75% số ghế trong mỗi viện quốc hội sẽ được bầu theo hệ thống đa số tại các khu vực bầu cử một thành viên; 25% - ở các khu vực bầu cử đa nhiệm theo hệ thống tỷ lệ; (2) một nửa số đại biểu quốc hội được bầu ở các khu vực bầu cử một thành viên trên toàn quốc, và nửa còn lại được bầu theo danh sách đảng quốc gia (Đức, Georgia, v.v.).

Với bất kỳ loại hệ thống bầu cử hỗn hợp nào, cử tri sẽ đến với địa điểm bỏ phiếu, nhận được hai phiếu bầu. Trong một, anh ta chọn một ứng cử viên sử dụng hệ thống đa số, trong lần thứ hai, một đảng (khối, hiệp hội) - sử dụng hệ thống tỷ lệ. Hệ thống này cho phép cử tri lựa chọn một chính trị gia, và lô tương ứng. Trong các hệ thống hỗn hợp, theo quy luật, một rào cản được sử dụng.

Cần lưu ý rằng đối với các hệ thống tỷ lệ, điều chính không phải là thiết lập đa số phiếu bầu (không giống như các hệ thống đa số), mà là tính toán hạn ngạch bầu cử (máy đo bầu cử). Nhưng đồng thời, hầu như luôn nảy sinh một tình huống trong đó hạn ngạch bầu cử không khớp với một số nguyên lần số phiếu bầu mà mỗi đảng thu được.

Câu hỏi làm thế nào để tính đến những số dư này là một trong những câu hỏi khó nhất khi xác định kết quả bầu cử theo hệ thống tỷ lệ. Có hai phương pháp thường được sử dụng để phân phối số dư: phương pháp số dư lớn nhất và phương pháp trung bình lớn nhất. Phương pháp lấy số dư lớn nhất nằm ở chỗ các quyền hạn không được phân bổ được chuyển giao cho các đảng có số phiếu còn lại lớn nhất, là kết quả của việc chia số phiếu mà danh sách đảng nhận được cho hạn ngạch bầu cử. Phương pháp trung bình tối đa nằm ở chỗ các nhiệm vụ không được phân phối sẽ được chuyển giao cho các bên có mức trung bình cao nhất. Mức trung bình này được tính bằng cách chia số phiếu bầu mà một đảng nhận được cho số phiếu bầu mà danh sách đảng đã nhận được, tăng thêm một.

Kết quả của việc phân bổ nhiệm vụ sẽ khác nhau khi sử dụng các phương pháp khác nhau. Quy tắc cân bằng lớn nhất có lợi nhất cho các bên nhỏ và quy tắc trung bình lớn nhất có lợi nhất cho các bên lớn hơn.

Rào cản đáp ứng mong muốn tạo điều kiện cho công việc hiệu quả quốc hội, khi nó chủ yếu bao gồm các đảng đại diện cho lợi ích Các nhóm lớn dân số và tạo ra các phe phái nghị viện lớn. Nó cũng ngăn cản các đảng nhỏ vào quốc hội và kích thích quá trình sáp nhập hoặc ngăn cản họ với các đảng lớn hơn. Đồng thời, rào cản là một loại hạn chế dân chủ, vì hành động của nó tước đi quyền tham gia phân bổ các nhiệm vụ cấp phó của các đảng nhỏ, vốn được một tỷ lệ dân số nhất định ủng hộ. Tại Liên bang Nga, những người phản đối rào cản đã kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, tìm cách bãi bỏ điều khoản liên quan của luật bầu cử. Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp đã kiềm chế không tuyên bố rào cản này là vi hiến.

Trong số các loại hệ thống tỷ lệ khác, có gia đình ngăn chặn hệ thống bầu cử Và hệ thống bầu cử có thể chuyển nhượng, không được sử dụng trong thực tiễn bầu cử ở Nga.

Hệ thống bầu cử đặc biệt

Phải có được mô tả ngắn gọn các hệ thống bầu cử đặc biệt, các yếu tố của một số loại nhất định cũng được sử dụng ở nước ta. Chúng được thiết kế, một mặt, để đảm bảo sự đại diện của các nhóm thiểu số (dân tộc, quốc gia, tôn giáo, hành chính-lãnh thổ, tự trị, v.v.) trong cơ quan dân cử, mặt khác, để dập tắt sự bùng nổ xã hội mà các cuộc bầu cử có thể gây ra. ở những khu vực đặc biệt căng thẳng, nơi không thể tổ chức bầu cử theo cách cổ điển thông thường.

Một trong những loại hệ thống đặc biệt thường được gọi là người Lebanon. Ở đây chúng ta đang nói về một hệ thống gồm nhiều khu vực bầu cử, trong đó một số nhiệm vụ nhất định được giao cho thiểu số ngay cả trước cuộc bầu cử. Đại diện của bất kỳ nhóm dân tộc và quốc tịch nào sống trên lãnh thổ của quận tương ứng đều tham gia bầu cử. Theo luật, chỉ đại diện của các quốc gia, nhóm chính thức hoặc bất kỳ đại diện nào, bất kể liên kết dân tộc và tôn giáo, mới có thể là đại biểu trong các cơ quan dân cử từ các nhóm thiểu số này, miễn là người đó đại diện cho thiểu số này.

Vào thời Xô Viết ở Liên Xô, RSFSR và các nước cộng hòa liên minh khác, trong các cuộc bầu cử, một số đại biểu được bầu từ các khu vực lãnh thổ quốc gia, về nguyên tắc đều theo đuổi cùng một mục tiêu - đảm bảo sự đại diện của một lãnh thổ quốc gia nhất định, mặc dù trong khuôn khổ Trong hệ thống này còn có sự đại diện của các đơn vị hành chính-lãnh thổ, vì việc "cắt" các quận như vậy diễn ra trên toàn bộ các nước cộng hòa thuộc Liên minh, lãnh thổ của chúng được chia thành các quận lãnh thổ quốc gia, dựa trên sự bình đẳng của cử tri trong các quận này ở mỗi nước cộng hòa Liên minh riêng biệt, bất kể lãnh thổ dân tộc của một cộng đồng cụ thể. Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định, các ranh giới này có thể trùng nhau.

Hiện nay, theo Luật Bảo đảm tư cách bầu cử, với những điểm cơ bản chung, các khu vực tự trị dù có bao nhiêu cử tri cũng phải có đại diện thông qua danh sách đảng (danh sách). hiệp hội bầu cử) tại Duma Quốc gia.

Ngoài ra còn có tiếng Fiji một loại hệ thống bầu cử (hệ thống bầu cử quận chồng chéo) không được sử dụng ở Nga.

lượt xem

Lưu VKontakte