Đặc điểm của cuộc trò chuyện tâm lý. Phương pháp quan sát, đàm thoại, đặt câu hỏi và kiểm tra

30.09.2019

Phương pháp hội thoại là một phương pháp giao tiếp bằng lời nói tâm lý, bao gồm việc tiến hành một cuộc đối thoại có trọng tâm theo chủ đề giữa nhà tâm lý học và người trả lời để thu thập thông tin từ người sau.

Trong một cuộc trò chuyện tâm lý, có sự tương tác trực tiếp giữa nhà tâm lý học và người trả lời dưới hình thức trao đổi thông tin bằng miệng. Phương pháp trò chuyện được sử dụng rộng rãi trong tâm lý trị liệu. Nó cũng được sử dụng như một phương pháp độc lập trong tâm lý học tư vấn, chính trị và pháp lý.

Trong cuộc trò chuyện, nhà tâm lý học, với tư cách là một nhà nghiên cứu, chỉ đạo, bí mật hoặc công khai, cuộc trò chuyện, trong đó anh ta đặt câu hỏi cho người được phỏng vấn.

Có hai loại hội thoại:

· Được quản lý

Không thể kiểm soát

Trong cuộc trò chuyện có hướng dẫn, nhà tâm lý học chủ động kiểm soát diễn biến của cuộc trò chuyện, duy trì diễn biến của cuộc trò chuyện và thiết lập liên hệ cảm xúc. Một cuộc trò chuyện không được kiểm soát xảy ra khi nhà tâm lý học có nhiều sáng kiến hơn đối với người trả lời so với cuộc trò chuyện được kiểm soát. Trong một cuộc trò chuyện không có hướng dẫn, trọng tâm là tạo cơ hội cho người trả lời lên tiếng, trong khi nhà tâm lý học không can thiệp hoặc hầu như không can thiệp vào cách thể hiện bản thân của người trả lời.

Trong trường hợp trò chuyện có cả kiểm soát và không kiểm soát, nhà tâm lý học bắt buộc phải có kỹ năng giao tiếp bằng lời nói và không lời. Bất kỳ cuộc trò chuyện nào cũng bắt đầu bằng việc thiết lập mối liên hệ giữa nhà nghiên cứu và người trả lời, trong khi nhà nghiên cứu đóng vai trò là người quan sát phân tích những biểu hiện bên ngoài về hoạt động tinh thần của người trả lời. Dựa trên quan sát, nhà tâm lý học tiến hành chẩn đoán rõ ràng và điều chỉnh chiến lược trò chuyện đã chọn. TRÊN giai đoạn đầuđối thoại, nhiệm vụ chính là khuyến khích đối tượng đang nghiên cứu tích cực tham gia đối thoại.

Kỹ năng quan trọng nhất của nhà tâm lý học trong tình huống trò chuyện là khả năng thiết lập và duy trì mối quan hệ, đồng thời duy trì sự trong sạch của nghiên cứu, tránh những ảnh hưởng bằng lời nói và phi ngôn ngữ không liên quan (can thiệp vào việc đạt được kết quả đáng tin cậy) đối với chủ đề, có thể góp phần tạo ra sự thay đổi tích cực trong phản ứng của anh ta. Những tuyên bố bất cẩn của nhà tâm lý học, chẳng hạn như dưới hình thức ra lệnh, đe dọa, đạo đức, lời khuyên, buộc tội, đánh giá giá trị liên quan đến những gì người trả lời đã nói, những lời trấn an và những trò đùa không phù hợp có thể dẫn đến sự hủy hoại mối quan hệ với người trả lời. hoặc cung cấp các đề xuất tài sản thế chấp cho bị đơn.

Các cuộc trò chuyện khác nhau tùy thuộc vào nhiệm vụ tâm lý đang được theo đuổi. Các loại sau đây được phân biệt:

· Trò chuyện trị liệu

· Hội thoại thực nghiệm (để kiểm tra các giả thuyết thực nghiệm)

Đối thoại tự truyện

· Thu thập lịch sử chủ quan (thu thập thông tin về tính cách của đối tượng)

Thu thập bệnh sử khách quan (thu thập thông tin về người quen của đối tượng)

· Trò chuyện qua điện thoại

Các cuộc phỏng vấn được phân loại thành cả phương pháp đàm thoại và phương pháp khảo sát.

Có hai phong cách hội thoại và trong cuộc trò chuyện, người ta có thể thay thế phong cách kia tùy theo ngữ cảnh.

Lắng nghe phản ánh là một phong cách trò chuyện bao gồm sự tương tác bằng lời nói tích cực giữa nhà tâm lý học và người trả lời.

Nghe phản ánh được sử dụng để theo dõi chính xác tính chính xác của nhận thức về thông tin nhận được. Việc sử dụng phong cách trò chuyện này có thể gắn liền với đặc điểm cá nhân của người trả lời (ví dụ: cấp thấp phát triển kỹ năng giao tiếp), nhu cầu thiết lập ý nghĩa của từ mà người nói nghĩ đến, truyền thống văn hóa (nghi thức giao tiếp trong môi trường văn hóa mà người trả lời và nhà tâm lý học thuộc về).

Ba kỹ thuật cơ bản để duy trì cuộc trò chuyện và theo dõi thông tin nhận được:

1. Làm rõ (dùng câu hỏi làm rõ)

2. Diễn giải (xây dựng những gì người trả lời đã nói bằng lời của mình)

3. Sự phản ánh bằng lời nói của nhà tâm lý học về cảm xúc của người trả lời

Lắng nghe không phản ánh là một phong cách trò chuyện trong đó chỉ sử dụng số từ tối thiểu và kỹ thuật giao tiếp phi ngôn ngữ mà nhà tâm lý học yêu cầu theo quan điểm thiết thực.

Nghe không phản ánh được sử dụng trong trường hợp cần phải để đối tượng lên tiếng. Nó đặc biệt hữu ích trong những tình huống mà người đối thoại thể hiện mong muốn bày tỏ quan điểm của mình, thảo luận về các chủ đề mà họ quan tâm và khi họ gặp khó khăn trong việc diễn đạt vấn đề, dễ bị nhầm lẫn trước sự can thiệp của nhà tâm lý học và cư xử một cách cứng nhắc phù hợp. đến sự khác biệt về địa vị xã hội giữa nhà tâm lý học và người trả lời.

Rất thường xuyên, khi trong giới chuyên môn của các nhà tâm lý học nói về phương pháp trò chuyện, người ta phải gặp những ánh mắt hoang mang hoặc trịch thượng, mỉa mai hoặc hoàn toàn thờ ơ với chủ đề: trò chuyện là một cái gì đó cũ kỹ, phản khoa học, đây là buổi bình minh của tâm lý học, tâm lý trị liệu; điều này thậm chí có liên quan gì tới Khoa học hiện đại với lý tưởng về tính chính xác và khách quan của nó? Thật vậy, thoạt nhìn có vẻ như phương pháp trò chuyện (rất mơ hồ, quá thân mật, quá chủ quan) không thể so sánh với các quy trình thí nghiệm chính xác, với các điều kiện thí nghiệm được kiểm soát chặt chẽ và các cách đánh giá dữ liệu “khách quan”. Vì vậy, một mặt - máy tính, xử lý kết quả toán học, bộ máy và thiết bị đặc biệt, và mặt khác - một cuộc trò chuyện, chỉ là một cuộc trò chuyện, hoàn toàn không có "vũ khí" vật chất hữu hình của nhà nghiên cứu. Làm thế nào người ta có thể điều tra nếu người ta không thể nhấn nút ma thuật, nếu không có kỹ thuật lưu, nếu không có gì hiển thị trên màn hình? Thay vào đó - mặt đối mặt với Ngài, với người kia, nhưng cũng chính là tôi - một bước vào nơi chưa biết, đầy rủi ro, nguy hiểm và cám dỗ. Như vậy, đối thoại là cuộc gặp gỡ của hai người, nhưng thí nghiệm cũng là cuộc đối thoại của hai ý thức, hai tính cách, cùng một cuộc gặp gỡ, thường không trực tiếp, qua trung gian là rất nhiều “công cụ” và “đối tượng” (thiết bị, phương pháp luận). , biển hiệu trên cửa, áo khoác trắng, chỉ dẫn, im lặng.). Suy cho cùng, chính tình huống của cuộc thí nghiệm và mọi thứ tạo nên nó - từ nhiệm vụ thí nghiệm đến diện mạo của căn phòng, từ uy tín của tổ chức đến cách hành xử của người trực ban - đều đầy ý nghĩa và ý nghĩa, họ “nói” và gửi thông điệp về người đứng đằng sau cuộc thử nghiệm, về người tạo ra nó và người tổ chức. Vị trí của cái gọi là chủ đề là gì? Anh ta "đọc" hay nói cách khác là "hủy bỏ" những tin nhắn này và, nếu chúng gây ấn tượng với tính cách của anh ta, nếu chúng khiến anh ta quan tâm, anh ta sẽ cố gắng trả lời bằng cách tham gia vào một cuộc đối thoại, có thể là một cuộc tranh cãi, có thể là một cuộc đánh nhau, có thể đang thực hiện một cuộc hành trình hấp dẫn vào thế giới được ban tặng cho anh ta - thế giới của một người khác, hòa nhập vào thế giới và cuộc sống này. Như vậy, đằng sau thí nghiệm chúng ta thấy được mối quan hệ giữa hai con người, một cuộc đối thoại của hai ý thức, hai vị trí, hai thế giới, và có thể không phải hai. Nếu chúng ta tiếp tục chuyến du ngoạn vào các phương pháp nghiên cứu tâm lý học thực nghiệm, thì hóa ra không phương pháp nào tồn tại nếu không có cuộc đối thoại này, không có cuộc gặp gỡ quan tâm của hai người, vốn là điều kiện tất yếu của họ. Nếu không, các đối tượng sẽ từ chối vượt qua những khó khăn nhỏ nhất và đơn giản là sẽ không “làm” những nhiệm vụ đôi khi đòi hỏi nhiều nỗ lực và sự cống hiến của một người. Do đó, các phương pháp đối lập truyền thống - thử nghiệm và trò chuyện - trùng khớp với nhau ở những điều kiện thiết yếu nhất (thiết lập mối quan hệ và giao tiếp giữa hai người), phản ánh đặc thù của nghiên cứu tâm lý (tuy nhiên, không chỉ tâm lý học, mà còn bất kỳ nghiên cứu nhân đạo nào liên quan trực tiếp đến nghiên cứu). hành vi và ý thức của con người).

Chương trình đàm thoại khá cố định cho từng thang đo và được xây dựng gần đúng theo trình tự sau:

1) làm rõ nội dung đánh giá hiện tại;

2) làm rõ nội dung các cực của thang đo;

3) làm rõ nội dung và lý do đánh giá mong muốn.

Chiến thuật của người thử nghiệm trong trường hợp này tương đối tự do. Họ có thể được hỏi những câu hỏi khác nhau tùy thuộc vào đặc điểm của chủ đề, diễn biến của cuộc trò chuyện, v.v. Đối với mỗi điểm, đối tượng nên được yêu cầu cung cấp các ví dụ giải thích minh họa những nhận định của mình về bản thân hoặc người khác.

Ví dụ, đây là những câu hỏi có thể có trên thang đo “tâm trí”:

Bạn hiểu từ “tâm” khi đánh giá bản thân theo nghĩa nào?

Bạn đánh giá bản thân như thế nào về mặt trí thông minh?

Bạn sẽ xếp ai cao hơn mình một chút trên thang điểm thông minh? Nếu có thể, hãy mô tả về một người như vậy;

Ai là người ngu ngốc nhất theo quan điểm của bạn?

Bạn sẽ xếp hạng ai thấp hơn mình một chút về mặt trí thông minh? Mô tả chi tiết hơn đây là loại người gì?

Bạn muốn có tâm trí như thế nào?

Bạn cần gì để đến gần hơn với lý tưởng?

Một chuỗi câu hỏi gần đúng về thang đo “hạnh phúc”:

Bạn đánh giá bản thân thế nào qua mức độ “hạnh phúc”? (Điều mong muốn là đạt được đánh giá bằng lời nói rõ ràng. Điều này quan trọng theo hai quan điểm: thứ nhất, đánh giá này tương quan đến mức nào với điểm được chỉ định trên thang đo; ví dụ: điểm ở giữa được chỉ định trên thang đo và đối tượng nói rằng anh ấy rất “vui vẻ”; thứ hai, đánh giá bằng lời nói cho phép chúng ta chuyển sang làm rõ nội dung của nó).

Bạn mô tả trạng thái hạnh phúc của mình như thế nào?

Theo quan điểm của bạn, ai là người hạnh phúc nhất và tại sao?

Theo quan điểm của bạn, ai là người bất hạnh nhất và tại sao?

Bạn cần gì để được hạnh phúc trọn vẹn?

Cần phải thay đổi điều gì để đạt được trạng thái này?

Nếu đối tượng đánh giá thấp ở thang điểm này hay thang điểm khác, cần làm rõ: “Tình trạng hiện tại là ai có lỗi?” Điều quan trọng là phải hiểu đối tượng đổ lỗi cho ai gây ra sự bất hạnh: chính anh ta hay thế giới, cần phải xác định với mức độ chính xác cao hơn hoặc thấp hơn những đặc tính nào của bản thân hoặc những đặc tính nào của thế giới mà chủ thể nghĩ đến.

Một quy trình trò chuyện tương tự được thực hiện nếu có điểm rất cao trên thang điểm. Trong trường hợp này, đối tượng được hỏi: “Tại sao lại có rating cao như vậy? Bạn là nguyên nhân của nó, hay hoàn cảnh sống của người khác?.. Những câu hỏi tương tự có thể được đặt ra cho đối tượng nếu anh ta có điểm rất thấp hoặc rất cao trên bất kỳ thang đo nào được đưa ra cho anh ta.

Sau khi kết thúc cuộc trò chuyện trên bốn thang đo chính - “sức khỏe”, “tính cách”, “trí thông minh”, “hạnh phúc” (cần duy trì trình tự này trong cuộc trò chuyện) - người thử nghiệm chuyển sang thang đo bổ sung “sự hiểu biết về bản thân”. Ở đây, phạm vi câu hỏi có phần khác nhau: trong cuộc trò chuyện cần tìm hiểu điều gì quyết định việc đánh giá sự hiểu biết của bản thân; lý do cho chiều cao của nó trên thang đo là gì; sự hiểu biết về bản thân là gì, theo chủ đề; loại người nào biết mình, điều này được biểu hiện như thế nào; Biết được chính mình có khó không, có thể học được điều này không; nếu có thể thì làm thế nào, nếu không thì tại sao, v.v.

Một vài lời về hành vi của người thí nghiệm trong quá trình thí nghiệm. Chúng tôi đã nói rằng việc tiến hành một cuộc trò chuyện đòi hỏi kỹ năng tuyệt vời của nhà tâm lý học. Bất kỳ sự bất cẩn, không chú ý đến tính cách của đối tượng, cố gắng trực tiếp đưa ra các yêu cầu và hướng dẫn cho anh ta chắc chắn sẽ dẫn đến thất bại của thí nghiệm, biến cuộc trò chuyện - tốt nhất - thành một câu hỏi chính thức.

Tình huống của nhiệm vụ này - trình bày các thang đo lòng tự trọng - tạo điều kiện thuận lợi cho nhiệm vụ của người thử nghiệm, vì đối tượng được cung cấp một số tài liệu cụ thể, đây là một cái cớ tốt, một “cái móc” để trò chuyện thêm, phát triển chương trình của nó. Tuy nhiên, trong những điều kiện này, yêu cầu đối với người thử nghiệm vẫn rất cao. Ngay từ đầu, cần phải cố gắng thể hiện sự quan tâm của người thực nghiệm đối với câu trả lời của đối tượng. Đồng thời, người thực nghiệm không nên dài dòng; nếu có thể, nên tránh mọi phán xét về giá trị. Đó là tính dài dòng, mong muốn liên tục can thiệp vào cuộc trò chuyện, nhận xét, đánh giá, hướng dẫn đối tượng và nhắc anh ta đưa ra câu trả lời mong muốn, như một quy luật, đặc trưng của một nhà tâm lý học thiếu kinh nghiệm. Cũng nên hiểu và ghi nhớ ngay từ đầu rằng một cuộc trò chuyện, thậm chí là một cuộc trò chuyện được tiêu chuẩn hóa, không bị hạn chế bởi yêu cầu phải nghiêm ngặt hoàn hảo như một thử nghiệm về chuyển động của mắt hoặc trí nhớ ngắn hạn. Vì lý do này hay lý do khác, đối tượng có thể vi phạm kế hoạch trò chuyện đã được tính toán trước, gạt sang một bên và lảng vảng về những vấn đề tưởng chừng như không quan trọng. Tuy nhiên, những hành động như vậy không “làm gián đoạn” cuộc thử nghiệm mà ngược lại, làm cho tình huống của cuộc trò chuyện trở nên thú vị hơn, do đó chúng phải được ghi lại cẩn thận như nội dung của cuộc trò chuyện “đã lên kế hoạch”.

Trong toàn bộ thời gian nghiên cứu, hành vi của người thí nghiệm phải rất khéo léo và kiềm chế.

Đó cũng là một tiên đề để nhà tâm lý học tuân thủ nguyên tắc ẩn danh của dữ liệu thu được về các khía cạnh tính cách của đối tượng và chỉ có quyền sử dụng dữ liệu này trong khuôn khổ mục đích khoa học và chuyên môn thuần túy.

Sau khi tìm hiểu xong nội dung điểm của chủ đề trên cả năm thang đo, người thực nghiệm chuyển sang phần cuối cùng của cuộc trò chuyện. Để làm điều này, các câu lệnh thuộc loại sau được sử dụng: “Bây giờ bạn và tôi đã hoàn thành công việc của mình. Chúng tôi đã thảo luận về xếp hạng của bạn trên thang đo. Thật thú vị khi được nói chuyện với bạn, tôi rất biết ơn bạn vì công việc của bạn. Nhưng có lẽ bạn cũng có câu hỏi cho tôi? Bạn có muốn hỏi họ bây giờ không?.. Điều rất quan trọng là chủ đề hỏi về vấn đề gì, nó sẽ giao thoa với nội dung cuộc trò chuyện đến mức nào. Cuối cùng kết thúc cuộc trò chuyện, cần một lần nữa bày tỏ lòng biết ơn đối với chủ thể.

Ghi lại cuộc trò chuyện và giao thức của nó. Việc ghi lại cuộc trò chuyện không được cản trở việc giao tiếp giữa đối tượng và nhà nghiên cứu. Hình thức đăng ký thuận tiện nhất là ghi âm ẩn hoặc mở cuộc trò chuyện trên băng. Thật vậy, ngoài nội dung của cuộc trò chuyện, các đặc điểm ngữ điệu trong lời nói của chủ thể, màu sắc cảm xúc, ngắt quãng, trượt lưỡi, v.v. đều được ghi lại trên băng.

Để giảm bớt căng thẳng cho đối tượng khi ghi âm cuộc trò chuyện một cách công khai trên máy ghi âm, bạn nên giải thích cho anh ta mục đích của việc ghi âm, để trong quá trình trò chuyện, người thử nghiệm không bị phân tâm khi thực hiện giao thức. Bạn phải bật ngay máy ghi âm và cho đối tượng nghe đoạn ghi âm giọng nói của cả hai người tham gia cuộc trò chuyện. Nhờ kỹ thuật đơn giản này, máy ghi âm trở thành một phần của “trường tâm lý”, chẳng hạn như chiếc bàn mà người đối thoại đang ngồi. Micro và máy ghi âm được đặt ở bên cạnh người đối thoại nên với chất lượng ghi âm tốt, thiết bị này không còn nằm ở trung tâm tầm nhìn của đối tượng mà nằm gần ngoại vi hơn.

Tuy nhiên, ngay cả khi có băng ghi âm, và đặc biệt là khi không có băng ghi âm, người thử nghiệm có nghĩa vụ phải lưu giữ một quy trình và ghi lại trong đó những đặc điểm về hành vi của đối tượng trong cuộc trò chuyện, cử chỉ, nét mặt, kịch câm và phản ứng cảm xúc của anh ta. . Ở dạng tổng quát nhất, dạng của giao thức như sau:

Ở đầu mỗi trang của quy trình có ghi tên viết tắt của chủ đề, ngày và giờ thử nghiệm (bắt đầu và kết thúc), ở cột bên trái, các giai đoạn của cuộc trò chuyện, tên của những người được trình bày. thang đo, nhận xét, câu hỏi, nhận xét của người thực nghiệm được ghi lại; ở cột giữa - hành vi của đối tượng, cử chỉ, nét mặt, phản ứng cảm xúc; ở cột bên phải - các câu phát biểu, câu trả lời và giải thích về chủ đề.

Các bản ghi trong giao thức được thực hiện cả trong và sau cuộc trò chuyện (khi được chép từ băng để xử lý tiếp theo) phải đúng nguyên văn và không được viết tắt.

Chính giao thức chi tiết được thực hiện theo mẫu quy định là tài liệu trở thành chủ đề của phân tích tiếp theo.

Mô tả và phân tích nội dung cuộc trò chuyện. Trước hết, cần mô tả hành vi chung của đối tượng trong toàn bộ thí nghiệm, động thái của nó từ đầu đến cuối cuộc trò chuyện, những thay đổi trong cử chỉ và nét mặt của đối tượng, mức độ hạn chế của anh ta, v.v.

Sau đó, bạn nên tìm hiểu chi tiết về cách cấu trúc giao tiếp trong cuộc trò chuyện, phản ứng của chủ thể đối với câu hỏi của người thử nghiệm, bản chất của câu trả lời, chiều sâu và nội dung của chúng, vị trí của chủ thể trong quá trình giao tiếp (chủ động, thụ động, trang trọng, v.v.) và chính xác thì nó đã biểu hiện ra sao?

Cần mô tả đặc điểm cách nói của chủ thể: đặc điểm cách điệu của các cụm từ; vốn từ vựng phong phú; sự hiện diện của các biểu hiện biểu cảm trong lời nói, tính chất động lực của ngữ điệu trong lời nói; sử dụng lối nói sáo rỗng, v.v.

Bạn nên liệt kê thêm các chủ đề chính nảy sinh trong cuộc trò chuyện trong quá trình thực hiện chương trình của mình, cố gắng thiết lập các kết nối ngữ nghĩa của chúng và đưa ra giả định về lý do xuất hiện các kết nối này, một cách tự nhiên, dựa vào các tuyên bố của chủ đề và về nội dung của họ.

Sau đó, cần sử dụng điểm trên thang đo do đối tượng đặt ra và quy trình trò chuyện với anh ta để phân tích kết quả thu được về lòng tự trọng đối với từng thang đo trong số bốn thang đo chính (“sức khỏe”, “tâm trí”, “ tính cách”, “hạnh phúc”). Trong trường hợp này, nó là cần thiết:

Cho biết mức độ tự trọng trên thang đo này (hiện tại và mong muốn);

Phân tích thông tin nhận được về nội dung

tự đánh giá hiện tại;

Phân tích thông tin nhận được về nội dung của các cực của thang đo (tức là các điểm cực trị của toàn bộ “lĩnh vực đánh giá” chủ quan mà đối tượng tự xác định);

Phân tích thông tin nhận được về nội dung của lòng tự trọng mong muốn;

Rút ra kết luận dựa trên kết quả nghiên cứu thang đo này.

Sau khi phân tích bốn thang đo chính, chúng ta nên chuyển sang phân tích kết quả thu được ở thang đo bổ sung (“biết chính mình”). Ở đây cần đặc biệt chú ý đến ý tưởng của đối tượng về khả năng tự hiểu biết của anh ta, đến bản chất tầm quan trọng của chủ đề này.

Tóm lại, cần phân tích bản chất chung của lòng tự trọng của chủ thể.

1. Nikandrov V.V. Phương pháp giao tiếp bằng lời nói trong tâm lý học. St Petersburg: Rech, 2002.

2. Abramova TjC, Hội thảo về tư vấn tâm lý. Ekaterinburg: Sách kinh doanh, 1995.

3. Máy ảo Annushkin. “Hùng biện” đầu tiên của Nga (Từ lịch sử tư tưởng tu từ). Mátxcơva: Tri thức, 1989.

4. Andreeva GM, Tâm lý xã hội: Sách giáo khoa cho các cơ sở giáo dục đại học. M: Nauka, 1994.

5. Atwater I, tôi đang lắng nghe bạn: Lời khuyên dành cho người lãnh đạo về cách lắng nghe người đối thoại của bạn một cách chính xác. M.: Kinh tế, 1984.

6. Bakhtin MM. Tính thẩm mỹ của sự sáng tạo bằng lời nói. M.: Nghệ thuật, 1979.

7. Dotsenko E.A. Đừng trở thành một con vẹt hay cách tự bảo vệ mình khỏi sự tấn công tâm lý, Tyumen: IPK PK, 1994.

8. Zhukov Yu.M. Hiệu quả của giao tiếp kinh doanh. ML: Kiến thức, 1988.

9. Znkov V. Các hướng nghiên cứu chính về tìm hiểu tâm lý học nước ngoài // Các câu hỏi về tâm lý học. 1986, số 3.

10. Kazanskaya AV. Nó đang nói về cái gì vậy? // Tạp chí tâm lý trị liệu Moscow. 1996, số 2.

11. Kopyev A.F. Tư vấn tâm lý cá nhân trong bối cảnh trị liệu tâm lý gia đình // Câu hỏi về tâm lý học, 1986. Số 4.

12. Kopyev A.F. Tư vấn tâm lý: kinh nghiệm diễn giải đối thoại // Câu hỏi về tâm lý học, 1990, số 3.

13. Bài giảng về phương pháp nghiên cứu xã hội cụ thể / Ed. G.M. Andreeva. M.: Nhà xuất bản Mosk. Đại học, 1972.

14. Leontyev A.N. Hoạt động, Ý thức. Nhân cách. M,: Politizdat, 1975,

15. Lisina M.I. Các vấn đề về bản chất của giao tiếp. M.: Sư phạm, 1986.

16. Lusher M. Tín hiệu tính cách: trò chơi nhập vai và động cơ của họ. Voronezh: NPO MODEK, 1995.

Hội thoại là một trong những phương pháp chính của tâm lý học và sư phạm, bao gồm việc thu thập thông tin về hiện tượng đang được nghiên cứu dưới dạng logic từ cả cá nhân được nghiên cứu, các thành viên của nhóm được nghiên cứu và từ những người xung quanh. Trong trường hợp sau, cuộc trò chuyện đóng vai trò là một yếu tố của phương pháp khái quát hóa các đặc điểm độc lập. Giá trị khoa học của phương pháp nằm ở việc thiết lập mối liên hệ cá nhân với đối tượng nghiên cứu, khả năng thu thập dữ liệu kịp thời và làm rõ nó dưới hình thức phỏng vấn.

Cuộc trò chuyện có thể được chính thức hoặc không chính thức. Cuộc trò chuyện trang trọng liên quan đến việc xây dựng các câu hỏi được tiêu chuẩn hóa và đăng ký câu trả lời cho chúng, điều này cho phép bạn nhanh chóng nhóm và phân tích thông tin nhận được. Cuộc trò chuyện thân mậtđược thực hiện dựa trên các câu hỏi được tiêu chuẩn hóa lỏng lẻo, giúp có thể đặt ra các câu hỏi bổ sung một cách nhất quán dựa trên tình hình hiện tại. Trong cuộc trò chuyện kiểu này, theo quy luật, giữa nhà nghiên cứu và người trả lời sẽ có sự tiếp xúc gần gũi hơn, điều này góp phần thu được thông tin đầy đủ và chuyên sâu nhất.

Trong thực tiễn nghiên cứu tâm lý và sư phạm, một số quy tắc áp dụng phương pháp hội thoại đã được xây dựng:

♦ chỉ nói về những vấn đề liên quan trực tiếp đến vấn đề đang nghiên cứu;

♦ đặt câu hỏi một cách rõ ràng và rõ ràng, có tính đến mức độ năng lực của người đối thoại trong đó;

♦ lựa chọn và đặt ra các câu hỏi dưới hình thức dễ hiểu nhằm khuyến khích người trả lời đưa ra câu trả lời chi tiết;

♦ tránh những câu hỏi sai, tính đến tâm trạng và trạng thái chủ quan của người đối thoại;

♦ tiến hành cuộc trò chuyện để người đối thoại thấy ở nhà nghiên cứu không phải là một nhà lãnh đạo mà là một người đồng chí thể hiện sự quan tâm thực sự đến cuộc sống, suy nghĩ và khát vọng của mình;

♦ không tiến hành cuộc trò chuyện một cách vội vàng, trong trạng thái phấn khích;

♦ chọn địa điểm và thời gian cho cuộc trò chuyện để không ai cản trở tiến trình của cuộc trò chuyện và duy trì thái độ thân thiện.

Thông thường quá trình hội thoại không kèm theo ghi âm. Tuy nhiên, nếu cần, nhà nghiên cứu có thể tự mình ghi lại một số ghi chú để sau khi hoàn thành công việc, anh ta có thể tái tạo lại hoàn toàn toàn bộ diễn biến của cuộc trò chuyện. Tốt nhất nên điền vào một quy trình hoặc nhật ký như một hình thức ghi lại kết quả nghiên cứu sau khi kết thúc cuộc trò chuyện. Trong một số trường hợp chúng có thể được sử dụng phương tiện kỹ thuậtđăng ký của nó là một máy ghi âm hoặc máy ghi âm. Nhưng đồng thời, người trả lời phải được thông báo rằng cuộc trò chuyện sẽ được ghi lại bằng công nghệ thích hợp. Nếu thất bại, việc sử dụng các khoản tiền này không được khuyến khích.

Hiện nay, trong các tài liệu khoa học, rõ ràng chưa có sự quan tâm đầy đủ đến việc phân tích phương pháp nghiên cứu này. Đồng thời, người ta nhận thấy rằng thông qua trò chuyện, người ta có thể thu được những thông tin rất có giá trị mà đôi khi không thể có được bằng các phương pháp khác. Hình thức trò chuyện, không giống bất kỳ phương pháp nào khác, phải cơ động và năng động. Trong một trường hợp, mục đích của cuộc trò chuyện - để có được thông tin quan trọng này hoặc thông tin quan trọng kia - có thể bị ẩn đi, vì điều này đảm bảo độ tin cậy cao hơn của dữ liệu. Ngược lại, trong một trường hợp khác, nỗ lực thu thập thông tin khách quan bằng cách sử dụng câu hỏi gián tiếp có thể gây ra phản ứng tiêu cực, hoài nghi từ những người tham gia cuộc trò chuyện (chẳng hạn như “Anh ấy đang giả vờ thông minh”). Khả năng xảy ra phản ứng như vậy đặc biệt cao ở những người có lòng tự trọng cao. Trong những tình huống như vậy, nhà nghiên cứu sẽ nhận được thông tin đáng tin cậy hơn nếu anh ta đảm nhận vị trí sau, chẳng hạn như: “Bạn biết nhiều, hãy giúp chúng tôi”. Vị trí này thường được hỗ trợ bởi sự quan tâm ngày càng tăng trong việc thu thập thông tin. Điều này có xu hướng khuyến khích mọi người cởi mở và chân thành hơn. Kêu gọi một người thẳng thắn và lắng nghe anh ta là một nghệ thuật tuyệt vời. Đương nhiên, sự thẳng thắn của mọi người phải được coi trọng và thông tin nhận được phải được xử lý cẩn thận và có đạo đức. Sự thẳng thắn của cuộc trò chuyện tăng lên khi người nghiên cứu không ghi chép gì cả.

Trong một cuộc trò chuyện, nhà nghiên cứu giao tiếp với một chuyên gia. Trong quá trình giao tiếp này, những mối quan hệ nhất định giữa hai cá nhân được hình thành. Chúng được tạo thành từ những nét chạm nhỏ, những sắc thái gắn kết hai người lại với nhau hoặc chia cắt họ thành những cá thể riêng biệt. Trong hầu hết các trường hợp, nhà nghiên cứu cố gắng xích lại gần nhau hơn trong giao tiếp với tính cách của người trả lời. Tuy nhiên, có những lúc việc xích lại gần nhau và đạt được sự thẳng thắn cần phải “thu hẹp lại” và quay lại một khoảng cách nhất định trong giao tiếp. Ví dụ, đôi khi người trả lời nhận thấy sự quan tâm chân thành của nhà nghiên cứu (và sự quan tâm trong hầu hết các trường hợp được coi là tâm lý đồng ý với những gì người được phỏng vấn đang nói với anh ta), bắt đầu áp đặt quan điểm chủ quan của mình, như một quy luật, cố gắng xóa bỏ khoảng cách trong giao tiếp, v.v. Trong tình huống này, sẽ không khôn ngoan nếu tiến tới xích lại gần nhau hơn, vì việc kết thúc cuộc trò chuyện với sự hài hòa hoàn toàn trong giao tiếp, ngay cả khi chỉ thuần túy bên ngoài, có thể dẫn đến Những hậu quả tiêu cực. Vì vậy, về mặt tâm lý, nhà nghiên cứu nên kết thúc cuộc trò chuyện với những người như vậy bằng cách đặt ra một ranh giới nhất định hoặc không đồng ý với điều gì đó. Điều này sẽ bảo vệ anh ta khỏi phản ứng tiêu cực quá mức từ người đối thoại trong tương lai. Tạo ra những khía cạnh giao tiếp tinh tế này là một nghệ thuật thực sự, cần dựa trên kiến thức của nhà nghiên cứu về tâm lý con người.

Phương pháp khảo sát trong cấu trúc nghiên cứu tâm lý và sư phạm

Phương pháp khảo sát của nghiên cứu tâm lý và sư phạm thể hiện các yêu cầu bằng văn bản hoặc bằng miệng, trực tiếp hoặc gián tiếp từ người nghiên cứu đến người trả lời bằng các câu hỏi, nội dung câu trả lời bộc lộ các khía cạnh riêng lẻ của vấn đề đang được nghiên cứu. Những phương pháp này được sử dụng trong trường hợp nguồn thông tin cần thiết là con người - những người trực tiếp tham gia vào các quá trình và hiện tượng đang được nghiên cứu. Sử dụng các phương pháp khảo sát, bạn có thể thu được thông tin về các sự kiện và sự kiện cũng như về ý kiến, đánh giá và sở thích của người trả lời.

Tầm quan trọng của các phương pháp khảo sát trong tâm lý học và sư phạm càng lớn thì việc cung cấp thông tin nghiên cứu cho lĩnh vực đang nghiên cứu (các quá trình và hiện tượng tâm lý và sư phạm) càng yếu và lĩnh vực này càng khó tiếp cận với quan sát trực tiếp. Tuy nhiên, các phương pháp khảo sát không phổ biến. Chúng được sử dụng hiệu quả nhất khi kết hợp với các phương pháp nghiên cứu tâm lý và sư phạm khác.

Việc sử dụng rộng rãi các phương pháp khảo sát được giải thích là do thông tin thu được từ người trả lời thường phong phú và chi tiết hơn thông tin có thể thu được bằng các phương pháp khác. Nó rất dễ dàng để xử lý và có thể thu được tương đối nhanh chóng và rẻ tiền.

Nhược điểm của phương pháp khảo sát bao gồm:

♦ tính chủ quan của thông tin nhận được: người trả lời thường có xu hướng đánh giá quá cao tầm quan trọng của các sự kiện hoặc hiện tượng nhất định cũng như vai trò của chúng đối với chúng;

♦ bóp méo thông tin, có thể xảy ra do sai sót về phương pháp trong việc biên soạn công cụ nghiên cứu, xác định tổng thể mẫu (“mẫu”) và diễn giải dữ liệu;

♦ thông tin chưa biết đối với người trả lời.

Phương pháp khảo sát trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm được sử dụng dưới các hình thức: phỏng vấn (khảo sát miệng), bảng câu hỏi (khảo sát bằng văn bản), khảo sát chuyên gia, kiểm tra (với các biểu mẫu chuẩn hóa để đánh giá kết quả khảo sát), cũng như sử dụng xã hội học, cho phép

thể hiện mối quan hệ giữa các cá nhân trong một nhóm người. Hãy để chúng tôi mô tả ngắn gọn từng phương pháp này.

Bảng câu hỏi- một phương pháp nghiên cứu thực nghiệm dựa trên khảo sát một số lượng đáng kể người trả lời và được sử dụng để thu thập thông tin về tính đặc thù của một số hiện tượng tâm lý và sư phạm nhất định.

Phương pháp này giúp xác lập quan điểm, ý kiến chung của mọi người về một số vấn đề nhất định; xác định động cơ hoạt động của mình, hệ thống các mối quan hệ.

Có sẵn các tùy chọn khảo sát sau: riêng tư(với sự liên hệ trực tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời) hoặc gián tiếp(các bảng câu hỏi được phát dưới dạng tài liệu phát tay và người trả lời sẽ trả lời vào thời điểm thuận tiện); cá nhân hoặc nhóm; liên tục hoặc chọn lọc.

Giống như trong một cuộc trò chuyện, bảng câu hỏi dựa trên một bảng câu hỏi đặc biệt - một bảng câu hỏi. Dựa trên thực tế rằng bảng câu hỏi là một tài liệu nghiên cứu được phát triển theo các quy tắc đã được thiết lập, bao gồm một loạt các câu hỏi và tuyên bố được sắp xếp theo nội dung và hình thức, thường có sẵn các câu trả lời cho chúng, nên việc phát triển nó đòi hỏi sự quan tâm và suy nghĩ đặc biệt."

Bảng câu hỏi nên bao gồm ba phần ngữ nghĩa:

♦ giới thiệu trong đó nêu mục đích và động lực của bảng câu hỏi, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc người trả lời tham gia vào bảng câu hỏi, đảm bảo tính bí mật của câu trả lời và nêu rõ các quy tắc điền vào bảng câu hỏi;

♦ chủ yếu, bao gồm một danh sách các câu hỏi cần được trả lời;

♦ nhân khẩu học xã hội,được thiết kế để tiết lộ dữ liệu tiểu sử cơ bản và địa vị xã hội của người được phỏng vấn.

Thực tiễn cho thấy khi phát triển Trong bảng câu hỏi nghiên cứu, nên tính đến các yêu cầu cơ bản sau:

♦ tiến hành thử nghiệm (thí điểm) bảng câu hỏi nhằm kiểm tra và đánh giá tính hợp lệ (validity), tìm kiếm phương án tối ưu và khối lượng câu hỏi;

♦ giải thích trước khi bắt đầu cuộc khảo sát về mục đích và ý nghĩa của cuộc khảo sát đối với kết quả nghiên cứu;

♦ đặt câu hỏi một cách chính xác vì điều này đòi hỏi phải có thái độ tôn trọng đối với người trả lời;

♦ để lại khả năng trả lời ẩn danh;

♦ loại trừ khả năng diễn giải câu hỏi một cách mơ hồ và sử dụng các thuật ngữ và thuật ngữ đặc biệt từ ngoại quốc, điều này có thể không rõ ràng đối với người trả lời;

♦ đảm bảo rằng câu hỏi không yêu cầu bạn đánh giá nhiều sự kiện cùng một lúc hoặc bày tỏ ý kiến về nhiều sự kiện cùng một lúc;

♦ xây dựng bảng câu hỏi theo nguyên tắc: từ câu hỏi đơn giản đến câu hỏi phức tạp hơn;

♦ không bị cuốn theo những câu hỏi dài dòng, dài dòng và những câu trả lời được đề xuất cho chúng, vì điều này làm phức tạp thêm nhận thức và tăng thời gian điền chúng;

♦ đặt câu hỏi theo tuyến tính (mỗi câu hỏi tiếp theo phát triển và xác định câu hỏi trước đó) và cắt ngang (câu trả lời cho một câu hỏi kiểm tra độ tin cậy của câu trả lời cho câu hỏi khác) theo cách tạo cho người trả lời thái độ tâm lý thuận lợi và mong muốn đưa ra câu trả lời chân thành;

♦ cung cấp khả năng xử lý nhanh chóng một số lượng lớn các câu trả lời bằng các phương pháp thống kê toán học.

Kinh nghiệm thực hiện khảo sát cho thấy người trả lời đưa ra câu trả lời đầy đủ và có ý nghĩa hơn khi bảng câu hỏi bao gồm một số lượng nhỏ câu hỏi (không quá 7-10).

Khi biên soạn một bảng câu hỏi, một số lựa chọn để xây dựng câu hỏi được sử dụng. Đây là các câu hỏi mở, đóng và nửa đóng, cũng như các câu hỏi lọc và câu hỏi xếp hạng.

Mởđặt tên cho các câu hỏi mà người trả lời phải độc lập đưa ra câu trả lời và điền chúng vào những khoảng trống được chỉ định đặc biệt trong bảng câu hỏi hoặc trên một biểu mẫu đặc biệt. Những câu hỏi như vậy được sử dụng trong trường hợp nhà nghiên cứu tìm cách lôi kéo người trả lời tham gia tích cực vào việc hình thành các đề xuất, lời khuyên về bất kỳ vấn đề nào hoặc khi tập hợp các lựa chọn thay thế cho câu hỏi đang được hỏi không hoàn toàn rõ ràng.

Đã đóngđặt tên cho các câu hỏi mà bảng câu hỏi đề xuất những lựa chọn khả thi câu trả lời. Chúng được sử dụng trong trường hợp người nghiên cứu hiểu rõ câu trả lời cho một câu hỏi là gì hoặc khi cần đánh giá một điều gì đó theo những đặc điểm nhất định quan trọng cho việc nghiên cứu, v.v. Ưu điểm của câu hỏi đóng là: khả năng loại bỏ những hiểu lầm về câu hỏi, so sánh câu trả lời từ nhiều nhóm người trả lời khác nhau, cũng như việc dễ dàng điền vào bảng câu hỏi và xử lý dữ liệu nhận được. câu hỏi nửa đóng khác với câu hỏi đóng ở chỗ, ngoài các phương án trả lời được đề xuất, còn có một dòng khác mà trên đó người trả lời có thể phản ánh ý kiến cá nhân của mình về nội dung câu hỏi. Điều này được thực hiện trong trường hợp nhà nghiên cứu không chắc chắn rằng danh sách các lựa chọn thay thế có thể đủ để người trả lời bày tỏ ý kiến của mình.

Số lượng phương án trả lời trong câu hỏi đóng và nửa đóng không được quá lớn - tối đa là 15. Ngoài ra, trong bất kỳ câu hỏi nào thuộc loại đóng hoặc nửa đóng, nên đưa ra phương án thay thế: “Tôi không biết .” Điều này là cần thiết để những người trả lời chưa biết trả lời câu hỏi hoặc chưa có quan điểm chắc chắn về vấn đề được nêu trong đó có thể phản ánh quan điểm của mình.

Thường được sử dụng trong các câu hỏi lọc câu hỏi. Chúng bao gồm đồng thời hai câu hỏi: thứ nhất, xác định xem người trả lời có thuộc một nhóm nhất định hay không hoặc liệu anh ta có biết sự thật (hiện tượng) hay không, điều này sẽ được thảo luận thêm. Sau đó, những người trả lời khẳng định sẽ được yêu cầu bày tỏ ý kiến hoặc đánh giá của họ về một sự kiện, sự kiện hoặc tài sản.

Có một loại câu hỏi khác được sử dụng trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm - câu hỏi xếp hạng. Chúng được sử dụng khi, trong số nhiều phương án trả lời, cần xác định phương án quan trọng và có ý nghĩa nhất đối với người trả lời. Trong trường hợp này, người trả lời gán cho mỗi câu trả lời một con số tương ứng tùy theo mức độ quan trọng của nó.

Nó là điều cần thiết kiểm tra sơ bộ bảng câu hỏi. Dấu hiệu bên ngoài của câu trả lời ( rập khuôn, đơn âm tiết, thay thế, một số lượng đáng kể các câu trả lời như “Tôi không biết”, “Tôi thấy khó trả lời” hoặc những khoảng trống, sọc trắng; “đoán” câu trả lời mà người nghiên cứu mong muốn, v.v. .) chỉ ra rằng cách diễn đạt các câu hỏi phức tạp, không chính xác, ở mức độ nào đó trùng lặp với nhau, giống nhau về nội dung, khiến người trả lời không nhận thức được tầm quan trọng của cuộc khảo sát đang được tiến hành, tầm quan trọng của người nghiên cứu về câu trả lời trung thực.

Khảo sát bằng bảng câu hỏi là một phương pháp dễ tiếp cận nhưng cũng dễ bị tổn thương hơn trước tất cả các loại phương pháp nghiên cứu “rạn san hô” chủ quan. Nó không thể bị tuyệt đối hóa hay bị cuốn đi bởi “sự hưng cảm đặt câu hỏi”. Nhà nghiên cứu chỉ nên sử dụng nó trong trường hợp cần xác định ý kiến của một số lượng lớn những người không quen thuộc với mình. Nói cách khác, người ta không thể thay thế việc nghiên cứu các sự kiện thực tế bằng việc nghiên cứu các quan điểm về chúng. Khi được sử dụng đúng cách, bảng câu hỏi có thể cung cấp thông tin khách quan và đáng tin cậy.

Phỏng vấn- một loại phương pháp khảo sát, một loại giao tiếp có mục tiêu đặc biệt với một người hoặc một nhóm người.

Cuộc phỏng vấn dựa trên cuộc trò chuyện thông thường. Tuy nhiên, ngược lại, vai trò của người đối thoại là cố định, được tiêu chuẩn hóa và các mục tiêu được xác định bởi thiết kế và mục tiêu của nghiên cứu đang được tiến hành.

Thông số cụ thể Cuộc phỏng vấn bao gồm việc nhà nghiên cứu chỉ xác định trước chủ đề của cuộc trò chuyện sắp tới và những câu hỏi chính mà anh ta muốn nhận được câu trả lời. Theo quy định, tất cả thông tin cần thiết đều được rút ra từ thông tin thu được trong quá trình giao tiếp giữa người thực hiện cuộc phỏng vấn (người phỏng vấn) và người đưa ra thông tin đó. Sự thành công của cuộc phỏng vấn cũng như tính đầy đủ và chất lượng của thông tin nhận được phần lớn phụ thuộc vào bản chất của cuộc trao đổi này, mức độ liên hệ chặt chẽ và mức độ hiểu biết lẫn nhau giữa các bên.

Một cuộc phỏng vấn có những ưu điểm và nhược điểm so với một bảng câu hỏi. Sự khác biệt chính giữa chúng là ở hình thức liên lạc. Khi khảo sát, sự giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời được thực hiện thông qua bảng câu hỏi. Người trả lời diễn giải các câu hỏi trong đó và ý nghĩa của chúng một cách độc lập trong giới hạn kiến thức hiện có của họ. Anh ta lập câu trả lời và ghi lại vào bảng câu hỏi theo cách thức được nêu trong văn bản của bảng câu hỏi hoặc do người thực hiện khảo sát công bố. Khi tiến hành một cuộc phỏng vấn, việc liên hệ giữa nhà nghiên cứu và người là nguồn thông tin được thực hiện với sự trợ giúp của một chuyên gia (người phỏng vấn), người đặt các câu hỏi được cung cấp trong chương trình nghiên cứu, tổ chức và chỉ đạo cuộc trò chuyện với người trả lời, và đồng thời ghi lại các câu trả lời nhận được theo hướng dẫn.

Trong trường hợp này, những điều sau đây được tiết lộ rõ ràng: Lợi ích của một cuộc phỏng vấn: Thứ nhất, trong quá trình làm việc với người trả lời, có thể tính đến mức độ chuẩn bị của họ, xác định thái độ của họ đối với chủ đề khảo sát, các vấn đề cá nhân, sửa ngữ điệu và nét mặt. Thứ hai, có thể linh hoạt thay đổi cách diễn đạt câu hỏi, có tính đến tính cách của người trả lời và nội dung của các câu trả lời trước đó. Thứ ba, bạn có thể đặt các câu hỏi bổ sung (làm rõ, kiểm soát, gợi ý, giải thích, v.v.). Thứ tư, sự gần gũi của cuộc phỏng vấn với một cuộc trò chuyện thông thường góp phần tạo ra bầu không khí giao tiếp thoải mái và sự chân thành trong câu trả lời. Thứ năm, người phỏng vấn có thể theo dõi phản ứng tâm lý của người đối thoại và nếu cần, điều chỉnh cuộc trò chuyện.

BẰNG nhược điểm chính Phương pháp này cần làm nổi bật tính phức tạp cao của công việc với số lượng người trả lời ít.

Theo mục tiêu mà nhà nghiên cứu tìm cách đạt được, họ phân biệt phỏng vấn ý kiến, làm sáng tỏ những đánh giá về các hiện tượng, sự kiện và phỏng vấn tài liệu, liên quan đến việc thiết lập các sự kiện 1 .

Một trong những phương pháp thu thập thông tin hiệu quả nhất trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm là khảo sát chuyên gia, liên quan đến việc thu thập dữ liệu bằng cách sử dụng kiến thức của người có thẩm quyền.

Họ được hiểu không phải là những người trả lời bình thường mà là những chuyên gia có trình độ cao, giàu kinh nghiệm, đưa ra ý kiến khi xem xét bất kỳ vấn đề nào. Kết quả khảo sát dựa trên đánh giá của chuyên gia được gọi là đánh giá của chuyên gia. Vì vậy, phương pháp này thường được gọi là phương pháp đánh giá của chuyên gia.

Phương pháp khảo sát chuyên gia trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm được sử dụng để giải quyết các vấn đề sau:

♦ làm rõ các quy định chính của phương pháp nghiên cứu, xác định các vấn đề về thủ tục, lựa chọn phương pháp và kỹ thuật thu thập và xử lý thông tin;

♦ đánh giá độ tin cậy và tính minh bạch của dữ liệu từ các cuộc khảo sát đại chúng, đặc biệt khi có nguy cơ làm sai lệch dữ liệu;

♦ phân tích sâu hơn kết quả nghiên cứu và dự đoán bản chất những biến đổi của hiện tượng tâm lý, sư phạm được nghiên cứu;

♦ xác nhận và làm rõ thông tin thu được bằng các phương pháp khác;

♦ phân tích kết quả nghiên cứu, đặc biệt nếu chúng cho phép những cách giải thích khác nhau.

Trong mỗi trường hợp được đề cập, khảo sát chuyên gia phụ thuộc vào mục tiêu và mục đích của một nghiên cứu cụ thể và là một trong những công cụ để thu thập thông tin về đối tượng đang được nghiên cứu. Việc tăng độ tin cậy của kết quả khảo sát chuyên gia đạt được bằng cách sử dụng các quy trình hợp lý và thống kê, lựa chọn chuyên gia, tổ chức khảo sát và xử lý dữ liệu thu được.

Thực tiễn cho thấy rằng càng có nhiều chuyên gia tham gia đánh giá thì kết quả tổng thể càng chính xác, mức độ phát triển nhân cách của một người hoặc một nhóm người trả lời được chẩn đoán càng chính xác. Việc tính đến ý kiến của tất cả các chuyên gia về tất cả các thông số được đánh giá là một nhiệm vụ khó khăn. Để tối ưu hóa việc khái quát hóa ý kiến chuyên gia, họ thường sử dụng ước tính định lượng. Các chuyên gia được yêu cầu bày tỏ ý kiến của mình theo thang đo rời rạc năm điểm (đôi khi là ba hoặc bốn điểm). Để đánh giá phẩm chất nhân cách người ta thường sử dụng thang đo sau:

5 - rất cấp độ cao sự phát triển của phẩm chất nhân cách này đã trở thành nét tính cách, thể hiện ở nhiều loại hình hoạt động; 4 - phẩm chất nhân cách này ở mức độ phát triển cao, nhưng nó chưa được thể hiện ở mọi loại hoạt động;

3 - phẩm chất nhân cách được đánh giá và nhân cách đối diện không được thể hiện rõ ràng và nhìn chung cân bằng lẫn nhau;

2 - phẩm chất nhân cách đối lập với người được đánh giá rõ rệt hơn và thường xuyên được thể hiện hơn

1 - Phẩm chất trái ngược với người được đánh giá được thể hiện rõ ràng, thể hiện ở nhiều loại hoạt động khác nhau và đã trở thành một nét tính cách.

Đây là những tiêu chí chung nhất để chính thức hóa ý kiến chuyên gia. Trong từng trường hợp cụ thể, khi đánh giá các thông số nhất định sẽ xác định được các tiêu chí cụ thể và có ý nghĩa hơn.

Trong trường hợp ý kiến chuyên gia được thể hiện một cách định lượng, phương pháp nghiên cứu được đề cập thường được gọi là bằng phương pháp điểm cực.

Việc chính thức hóa ý kiến chuyên gia cho phép sử dụng các phương pháp toán học, thống kê1 và công nghệ hiện đại khi xử lý kết quả nghiên cứu. công nghệ máy tính. Nó có thể được thực hiện không chỉ trên thang đơn hàng mà còn bằng cách xếp hạng các cá nhân (nhóm hoặc nhóm vi mô), nghĩa là bằng cách sắp xếp chúng theo thứ tự tăng dần (hoặc giảm dần) theo một hoặc nhiều đặc điểm khác của chúng.

Giả sử bạn có thể lập danh sách những người trả lời theo mức độ kỷ luật của họ. Nếu người đầu tiên trong danh sách là người kỷ luật nhất trong số họ thì người thứ hai là người gần nhất về mức độ phát triển của phẩm chất nhân cách này, v.v. Người vô kỷ luật nhất sẽ đóng danh sách. Đương nhiên, mỗi chuyên gia sẽ có một danh sách riêng. Mức độ nhất quán của ý kiến chuyên gia có thể được đo lường bằng cách sử dụng các hệ số tương quan khác nhau, ví dụ: hệ số tương quan Spearman. Ví dụ, hai chuyên gia xếp hạng các chuyên gia theo mức độ kỷ luật của họ theo thứ tự này.

	tôi là chuyên gia	II chuyên gia	d	d 2
MỘT
B			-2
TRONG			-1
G
D

Tổng d n= 6.

Hệ số tương quan Spearman được tìm bằng công thức sau:

Ở đâu R s- hệ số tương quan xếp hạng (có thể dao động từ +1 đến -1), D 2 tôi- bình phương của sự khác biệt thứ hạng, N- số lượng cá thể được so sánh

Hãy thay kết quả thu được vào công thức đề xuất

Đây là mức độ đồng thuận khá cao giữa các chuyên gia. Trong thực tế, có những trường hợp tính thống nhất của ý kiến chuyên gia cũng được đánh giá bằng giá trị âm của hệ số tương quan Spearman. Tại R s= -1 - có ý kiến hoàn toàn trái ngược với ý kiến chuyên gia. Tại R s = + 1 - sự trùng hợp hoàn toàn của họ. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp R s dao động từ 0,5 đến 0,9. Đây thường là mức độ thống nhất thực tế giữa các ý kiến chuyên gia. Mức độ chính xác của đánh giá của chuyên gia phụ thuộc vào trình độ chuyên môn của chuyên gia, số lượng của họ và số lượng đối tượng xếp hạng. Điều quan trọng là chuyên gia phải có kỹ năng quan sát, kinh nghiệm sống, thực hành làm việc với mọi người thì quan điểm của họ không nên bị bóp méo. mối quan hệ xung đột với các cá nhân hoặc mối quan hệ được đánh giá không phụ thuộc vào công việc. Trưởng nhóm đáp ứng tốt nhất các yêu cầu này. Tuy nhiên, những đánh giá của các bạn sinh viên được hỏi là rất quan trọng và hữu ích. Sự khác biệt rõ rệt trong đánh giá “từ bên dưới” và “từ bên trên” có thể là dấu hiệu của sự thiếu hiểu biết về những đặc điểm cơ bản của người được đánh giá.

Người ta tin rằng tính chính xác của đánh giá của chuyên gia phụ thuộc vào số lượng chuyên gia. Trong một số trường hợp, ý kiến của 15-20 chuyên gia được sử dụng. Điều này được giải thích là do mối quan hệ giữa những người được hỏi trong hầu hết các trường hợp đều có nhiều mặt. Số lượng xếp hạng bản tính hoặc các dấu hiệu khác, theo quy định, không được nhiều hơn 20 và quy trình này đáng tin cậy nhất khi số lượng của chúng nhỏ hơn 10.

Phương pháp đánh giá chuyên gia còn được gọi là phương pháp GOL(đánh giá tính cách nhóm). Ở nước ngoài, nó thường được gọi là “phương pháp thẩm phán có thẩm quyền”, hay “xếp hạng”. Khi mỗi thành viên trong nhóm đóng vai trò là chuyên gia khi đánh giá mối quan hệ giữa mình và những người được hỏi khác (theo một tiêu chí nhất định), thì phương pháp đánh giá của chuyên gia chuyển thành thủ tục xã hội học - một trong những phương pháp nghiên cứu chính của tâm lý xã hội và sư phạm.

Phương pháp xã hội học(phương pháp xã hội học) cho phép bạn xác định mối quan hệ giữa các cá nhân trong một nhóm người bằng cách sử dụng khảo sát sơ bộ của họ.

Mối quan hệ giữa con người với nhau được xác định trước bởi sự tất yếu khách quan Các hoạt động chung(nó làm nảy sinh cơ cấu chính thức của nhóm) và yếu tố cảm xúc - thích và không thích (yếu tố này làm nảy sinh những mối quan hệ không chính thức trong nhóm). Bạn có thể tìm hiểu các mối quan hệ thân mật của mọi người, cấu trúc mối quan hệ của họ, những điều họ thích và không thích bằng cách sử dụng những câu hỏi đơn giản như: “Bạn muốn dành thời gian rảnh rỗi với ai?”, “Bạn muốn làm việc cùng ai?” v.v. Những câu hỏi này là tiêu chí để lựa chọn xã hội học. Chúng có thể rất đa dạng.

Để nghiên cứu cấu trúc các mối quan hệ trong một nhóm, xã hội học được sử dụng theo hai phiên bản: tham số và phi tham số. xã hội học tham số bao gồm thực tế là các đối tượng được yêu cầu thực hiện một số lượng lựa chọn được xác định chặt chẽ theo một tiêu chí nhất định. Ví dụ, kể tên năm người bạn mà anh ấy muốn dành thời gian rảnh rỗi cùng. Xã hội học phi tham số cho phép bạn chọn và từ chối bất kỳ số lượng cá nhân nào, miễn là các đối tượng có thái độ tích cực đối với nghiên cứu. Nếu không, có thể có câu trả lời: “Tôi chọn tất cả” hoặc “Tôi từ chối tất cả”, điều này làm sai lệch đáng kể kết quả khảo sát.

Điều quan trọng là sự lựa chọn xã hội học diễn ra theo các tiêu chí quan trọng. Điều này là do cấu trúc của các mối quan hệ giữa các cá nhân, được bộc lộ theo các tiêu chí khác nhau, sẽ không giống nhau. Và bằng cách chọn một số câu hỏi - một tiêu chí để lựa chọn xã hội học, nhà nghiên cứu có thể dự đoán loại cấu trúc nhóm mà anh ta muốn tiết lộ: loại cấu trúc biểu hiện trong quá trình nghỉ ngơi hoặc trong quá trình các hoạt động giáo dục chung. Nếu một thủ tục xã hội học được thực hiện theo hai hoặc nhiều tiêu chí, thì một ma trận riêng biệt sẽ được biên soạn cho từng tiêu chí. Dưới đây là một ví dụ về việc biên dịch một trong những ma trận này.

Ma trận lựa chọn

Ai chọn				Ai được chọn		Tổng cộng

		+							+
	+			+		+
		+		+			+	+
		+
			+				+
				+					+
		+		+					+
				+
					+
	+			+
Tổng cộng

Trong ma trận, mỗi số theo thứ tự tương ứng với một họ cụ thể. Kết quả khảo sát xã hội học làm cơ sở để phân tích các mối quan hệ của sinh viên. Bằng các phép tính đơn giản dựa trên số lượng lựa chọn tích cực hoặc tiêu cực và các lựa chọn chung được thực hiện, có thể xác định được các chỉ số xã hội học sau: nhu cầu giao tiếp, địa vị xã hội học của một thành viên trong nhóm, sự tương thích về tâm lý, sự đoàn kết nhóm, sự mất đoàn kết của nhóm, sự gắn kết nhóm. Ngoài ra, có thể xác định những người đứng đầu nhóm, sự hiện diện của các nhóm vi mô trong đó, cũng như các thành viên trong nhóm không được hưởng quyền lực trong đó.

Để thể hiện trực quan hơn hệ thống thích và không thích của các đối tượng, biểu đồ xã hội được sử dụng. Để biên soạn xã hội học, một số biểu tượng nhất định được thông qua. Sử dụng nó, biểu đồ xã hội học (Hình 4.1) phản ánh kết quả đo lường xã hội học được đưa ra trong ma trận lựa chọn.

Cơm. 4.1. xã hội học

Các mũi tên trên biểu đồ xã hội chỉ ra ai chọn ai. Nếu mũi tên là hai chiều thì sự lựa chọn là lẫn nhau. Đôi khi những đường chấm trên biểu đồ xã hội cũng thể hiện thái độ tiêu cực của các chủ thể đối với nhau.

Khi tiến hành khảo sát xã hội học, nên đảm bảo tính bảo mật của thông tin nhận được để tăng tính khách quan của nghiên cứu. Kết quả nghiên cứu cần được giải thích một cách thận trọng.

Thuận lợi xã hội học được xem xét:

♦ khả năng thu thập tài liệu quan trọng trong thời gian ngắn phù hợp với quá trình xử lý thống kê và có thể được trình bày một cách trực quan;

♦ khả năng đăng ký mối quan hệ giữa tất cả các thành viên trong nhóm.

ĐẾN những thiếu sót xã hội học bao gồm:

♦ cố định các mối quan hệ chủ yếu là tình cảm, thể hiện bằng sự thích và không thích;

♦ không có khả năng xác định động cơ thực sự của cuộc bầu cử;

♦ thực tế là số lượng các cuộc bầu cử lẫn nhau có thể không phản ánh nhiều sự gắn kết của nhóm bằng mối quan hệ thân thiện giữa các nhóm nhỏ riêng lẻ.

Do đó, phép đo xã hội học cho phép chúng ta nhanh chóng bộc lộ cấu trúc của các mối quan hệ giữa các cá nhân trong một nhóm, hệ thống thích và không thích, nhưng không phải lúc nào nó cũng cho phép chúng ta chẩn đoán một cách đáng tin cậy các đặc điểm có ý nghĩa của giao tiếp và các mối quan hệ.

Cá nhân và nhóm là những đối tượng cụ thể của nghiên cứu tâm lý và sư phạm, có những đặc điểm quan trọng quyết định việc sử dụng một số phương pháp đặc biệt để nghiên cứu hiệu quả của hệ thống ảnh hưởng lên các đối tượng này. Một trong số đó là phương pháp thử nghiệm.

Phương pháp kiểm tra- việc các đối tượng thử nghiệm thực hiện các nhiệm vụ thuộc loại nhất định bằng các phương pháp chính xác để đánh giá kết quả và biểu thị bằng số của chúng.

Phương pháp này cho phép bạn xác định mức độ kiến thức, kỹ năng, khả năng và các đặc điểm tính cách khác, cũng như mức độ tuân thủ các tiêu chuẩn nhất định của chúng bằng cách phân tích cách các đối tượng thực hiện một số nhiệm vụ đặc biệt. Những nhiệm vụ như vậy thường được gọi là bài kiểm tra.

“Bài kiểm tra là một nhiệm vụ được tiêu chuẩn hóa hoặc các nhiệm vụ liên quan theo một cách đặc biệt cho phép nhà nghiên cứu chẩn đoán mức độ biểu hiện của đặc tính đang được nghiên cứu ở đối tượng, đặc điểm tâm lý của anh ta, cũng như mối quan hệ của anh ta với một số đối tượng nhất định. Kết quả của thử nghiệm là chúng thường thu được một số đặc điểm thể hiện mức độ nghiêm trọng của đặc điểm đang được nghiên cứu ở cá thể. Nó phải tương quan với các tiêu chuẩn được thiết lập cho loại môn học này” 1.

Do đó, với sự trợ giúp của kiểm tra, có thể xác định mức độ phát triển hiện tại của một tính chất nhất định ở đối tượng nghiên cứu và so sánh nó với tiêu chuẩn hoặc với sự phát triển của phẩm chất này ở đối tượng trong giai đoạn trước đó.

Các thử nghiệm được đặc trưng những dấu hiệu sau: tính khách quan(không bao gồm ảnh hưởng của các yếu tố ngẫu nhiên đến đối tượng), giống người mẫu(được thể hiện trong đặc điểm kỹ thuật của bất kỳ hiện tượng phức tạp, phức tạp nào), tiêu chuẩn hóa(bằng cách thiết lập các yêu cầu, tiêu chuẩn giống nhau khi phân tích tính chất của các đối tượng, hoặc các quá trình và kết quả).

Theo hướng bài kiểm tra được chia thành bài kiểm tra thành tích, bài kiểm tra năng khiếu và bài kiểm tra tính cách.

Kiểm tra thành tích chủ yếu mang tính giáo huấn, xác định mức độ nắm vững tài liệu giáo dục, hình thành kiến thức, kỹ năng, năng lực của học sinh. Kiểm tra giáo khoa nên được hiểu là hệ thống các nhiệm vụ có hình thức, nội dung cụ thể, được sắp xếp theo thứ tự độ khó tăng dần, được tạo ra nhằm mục đích đánh giá khách quan về cấu trúc và đo lường mức độ chuẩn bị của học sinh. Vì vậy, nên coi một bài kiểm tra mô phạm không phải là một tập hợp hoặc một tập hợp nhiệm vụ thông thường mà là một hệ thống có hai yếu tố hệ thống chính: thành phần nội dung của các nhiệm vụ kiểm tra tạo nên tính toàn vẹn tốt nhất và mức độ khó tăng dần của nhiệm vụ. để làm nhiệm vụ. Nguyên tắc tăng độ khó cho phép bạn xác định mức độ kiến thức và kỹ năng trong môn học được kiểm soát và giới hạn bắt buộc về thời gian kiểm tra cho phép bạn xác định sự hiện diện của các kỹ năng và khả năng. Độ khó của nhiệm vụ Là một khái niệm chủ quan, nó được xác định bằng thực nghiệm, bởi quy mô của tỷ lệ các câu trả lời sai. Đây là điểm khác biệt giữa độ khó và chỉ số khách quan - nỗi khó khăn,được hiểu là tổng số các khái niệm có trong nhiệm vụ, số lượng kết nối logic giữa chúng và số lượng thao tác cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ. Lưu ý rằng các mục kiểm tra không phải là câu hỏi hoặc bài tập mà là các câu phát biểu, tùy thuộc vào câu trả lời của người dự thi mà trở thành đúng hoặc sai.

Bài kiểm tra năng khiếu thường gắn liền với việc chẩn đoán lĩnh vực nhận thức của cá nhân, đặc điểm của tư duy và thường được gọi là trí tuệ. Chúng cho phép người ta đánh giá không chỉ kết quả nắm vững tài liệu giáo dục nhất định mà còn đánh giá các điều kiện tiên quyết của người trả lời để hoàn thành các nhiệm vụ thuộc một loại hoặc lớp nhất định. Ví dụ: chúng bao gồm bài kiểm tra Raven, bài kiểm tra Amthauer, bài kiểm tra Wechsler, v.v.

Kiểm tra tính cách giúp có thể đánh giá, bằng phản ứng của các nhiệm vụ kiểm tra, các đặc điểm của các nét tính cách - định hướng, khí chất, nét tính cách. Những biểu hiện của nét tính cách được gợi lên thông qua việc trình bày chất liệu phóng chiếu (những câu nói chưa hoàn thành, những hình ảnh kích thích phản ứng liên tưởng của người được hỏi).

Phương pháp thử nghiệm gây tranh cãi nhất và đồng thời phổ biến rộng rãi trong nghiên cứu tính cách. Điều gì gây tranh cãi về phương pháp này? Những khó khăn nào đã được công nhận trong quá trình thử nghiệm? Điều gì đang ngăn chặn sự lây lan của nó?

Trước hết, Giải thành công một bài kiểm tra trong điều kiện bình thường không có nghĩa là thành công của những nỗ lực tinh thần tương tự trong một môi trường khó khăn. Người trả lời đã nhận được điểm cao Theo kết quả kiểm tra trong điều kiện bình thường, có thể tinh thần không ổn định, căng thẳng, lạc lối trong tình huống nguy hiểm. Tất nhiên, để đưa điều kiện giải bài trắc nghiệm đến gần hơn với điều kiện xã hội thực tế, có thể tạo ra sự căng thẳng giữa các đối tượng trong quá trình làm bài, giảm thời gian giải bài, đưa vào các yếu tố mô phỏng các điều kiện này, v.v. ., điều này làm phức tạp đáng kể việc sử dụng các phương pháp thử nghiệm.

- 24,97 Kb

TRỪU TƯỢNG

trong tâm lý học

Về chủ đề “Hội thoại như một phương pháp nghiên cứu”

1 Bản chất của phương pháp đàm thoại ………..3

2 Các loại hội thoại chính trong nghiên cứu……..5

3 Cấu trúc của cuộc trò chuyện……………………………… …………..7

Danh sách các nguồn được sử dụng………………………..….. 9

1 Bản chất của phương pháp hội thoại

Hội thoại là một phương pháp tâm lý học cụ thể để nghiên cứu hành vi của con người, vì trong các ngành khoa học tự nhiên khác, việc giao tiếp giữa chủ thể và đối tượng nghiên cứu là không thể. Cuộc đối thoại giữa hai người, trong đó một người bộc lộ những đặc điểm tâm lý của người kia, được gọi là phương pháp trò chuyện. Các nhà tâm lý học của nhiều trường phái và hướng khác nhau sử dụng rộng rãi nó trong nghiên cứu của họ. Chỉ cần kể tên Piaget và những người đại diện cho trường phái của ông, những nhà tâm lý học nhân văn, những người sáng lập và theo đuổi tâm lý học “sâu sắc”, v.v.

Trò chuyện là một phương pháp thu thập thông tin dựa trên câu trả lời của người đối thoại cho các câu hỏi do nhà tâm lý học đặt ra trong quá trình tiếp xúc trực tiếp. Trong quá trình trò chuyện, nhà nghiên cứu xác định đặc điểm hành vi và trạng thái tinh thần của người đối thoại. Điều kiện thành công của cuộc trò chuyện là sự tin tưởng của đối tượng đối với người nghiên cứu và tạo được bầu không khí tâm lý thuận lợi. Thông tin hữu ích trong cuộc trò chuyện được cung cấp bởi hành vi bên ngoài của đối tượng, nét mặt, cử chỉ và ngữ điệu lời nói của họ.

Mục đích của phương pháp trò chuyện thường là kiểm tra và làm rõ trong giao tiếp trực tiếp với người đối thoại một số câu hỏi mà nhà tâm lý học mà nhà tâm lý học không hiểu được, nảy sinh trong quá trình nghiên cứu các phẩm chất tâm lý xã hội và cá nhân trong tính cách của người đó. Ngoài ra, mục đích của cuộc trò chuyện là làm rõ cấu trúc của lĩnh vực động lực, vì hành vi và hoạt động thường không được xác định bởi một mà bởi một số động cơ, rất có thể được xác định trong giao tiếp với người đối thoại.

Cuộc trò chuyện cho phép bạn mô phỏng tinh thần bất kỳ tình huống nào mà nhà tâm lý học cần. Không thể phủ nhận rằng ý định được đánh giá tốt nhất bằng hành động chứ không phải bằng lời nói. Tuy nhiên, trạng thái chủ quan của người đối thoại có thể không biểu hiện trong hành vi của mình trong những hoàn cảnh nhất định mà xuất hiện trong những điều kiện, tình huống khác.

Việc sử dụng thành công cuộc trò chuyện như một phương pháp nghiên cứu là có thể thực hiện được nếu có trình độ chuyên môn phù hợp của nhà tâm lý học, điều này đòi hỏi khả năng thiết lập mối liên hệ với đối tượng và cho anh ta cơ hội bày tỏ ý kiến của mình một cách tự do nhất có thể. Nghệ thuật sử dụng phương pháp trò chuyện là biết nên hỏi gì và hỏi như thế nào. Tùy thuộc vào việc tuân thủ các yêu cầu và biện pháp phòng ngừa thích hợp, cuộc trò chuyện cho phép bạn có được thông tin về các sự kiện trong quá khứ, hiện tại hoặc dự kiến trong tương lai có độ tin cậy không kém so với việc quan sát hoặc phân tích tâm lý các tài liệu. Tuy nhiên, trong quá trình trò chuyện cần tách biệt mối quan hệ cá nhân khỏi nội dung cuộc trò chuyện.

Ưu điểm của phương pháp trò chuyện là dựa trên giao tiếp cá nhân, giúp loại bỏ một số khía cạnh tiêu cực phát sinh khi sử dụng bảng câu hỏi. Cuộc trò chuyện cũng mang lại sự tự tin cao hơn về sự hiểu biết chính xác về các vấn đề, vì nhà nghiên cứu có cơ hội giải thích vấn đề một cách chi tiết. Độ tin cậy cao hơn của các câu trả lời cũng được giả định, vì hình thức trò chuyện bằng miệng, chỉ được thực hiện bởi hai người, tạo ra điều kiện tiên quyết là câu trả lời cho các câu hỏi sẽ không được công khai.

Nhược điểm của phương pháp đàm thoại so với bảng câu hỏi là độ dài và khả năng tích lũy dữ liệu khá chậm trong các cuộc khảo sát đại chúng. Đó là lý do tại sao trong thực tế họ sẵn sàng sử dụng bảng câu hỏi hơn vì nó tiết kiệm thời gian.

CÁC LOẠI ĐỐI THOẠI CHÍNH TRONG NGHIÊN CỨU

Như bạn đã biết, trò chuyện là một trong những phương pháp nghiên cứu hiệu quả nhất trong tâm lý học nhân cách, giúp chúng ta có thể nhìn sâu vào thế giới nội tâm của một người và hiểu được phần lớn nội dung phức tạp, thường mâu thuẫn của nó.

Vị trí đặc biệt của cuộc trò chuyện trong kho phương pháp nghiên cứu cũng là do, mặc dù phương pháp này không yêu cầu sử dụng các thiết bị và dụng cụ bổ sung phức tạp, đồng thời, không giống bất kỳ phương pháp nào khác, nó đặt ra yêu cầu cao đối với quá trình thực nghiệm. nhà tâm lý học, kỹ năng và sự trưởng thành về chuyên môn của anh ấy.

Khả năng của cuộc trò chuyện như một cuộc đối thoại - một công cụ để gặp gỡ người với người - đặc biệt gắn liền với sự lựa chọn rộng rãi về loại hình cuộc trò chuyện trong phạm vi từ “được kiểm soát hoàn toàn” đến “gần như tự do”. Tiêu chí chính để phân loại cuộc trò chuyện thành một loại nhất định là các đặc điểm của kế hoạch (chương trình và chiến lược) được chuẩn bị trước và tính chất tiêu chuẩn hóa cuộc trò chuyện, tức là chiến thuật của nó. Theo chương trình và chiến lược, theo quy định, chúng tôi muốn nói đến một tập hợp các chủ đề ngữ nghĩa do nhà tâm lý học biên soạn phù hợp với mục tiêu và mục tiêu của cuộc trò chuyện cũng như trình tự chuyển động giữa chúng. Mức độ tiêu chuẩn hóa cuộc trò chuyện càng cao thì bộ câu hỏi và hình thức của nhà tâm lý học trong đó càng chặt chẽ, xác định và không thể thay đổi, tức là chiến thuật của anh ta càng cứng nhắc và hạn chế. Tiêu chuẩn hóa cuộc trò chuyện cũng có nghĩa là sự chủ động trong đó chuyển sang phía nhà tâm lý học đặt câu hỏi.

Do đó, một cuộc trò chuyện được kiểm soát hoàn toàn giả định trước một chương trình, chiến lược và chiến thuật cứng nhắc, và cực đối diện là một cuộc trò chuyện gần như tự do - không có chương trình được xây dựng trước và sự hiện diện của thế chủ động trong cuộc trò chuyện với người mà nó giao tiếp. được tổ chức. Giữa chúng có các loại hội thoại chính sau:

Cuộc trò chuyện được tiêu chuẩn hóa - chương trình, chiến lược và chiến thuật bền bỉ;

Tiêu chuẩn hóa một phần - một chương trình và chiến lược ổn định, chiến thuật tự do hơn nhiều;

Miễn phí - chương trình và chiến lược không được xác định trước hoặc chỉ ở mức cơ bản, chiến thuật hoàn toàn miễn phí.

Cuộc trò chuyện được chuẩn hóa đầy đủ và một phần cho phép so sánh giữa những người khác nhau; Những kiểu phỏng vấn này tốn nhiều thời gian hơn, có thể dựa trên kinh nghiệm lâm sàng ít hơn của nhà tâm lý học và hạn chế việc tiếp xúc ngoài ý muốn với chủ đề này.

Tuy nhiên, nhược điểm lớn của chúng là dường như chúng không phải là một quy trình hoàn toàn tự nhiên, ít nhiều mang hàm ý rõ ràng về một câu hỏi thi, và do đó hạn chế tính tự phát và kích hoạt các cơ chế phòng vệ.

Theo quy định, kiểu trò chuyện này được sử dụng nếu nhà tâm lý học đã thiết lập sự hợp tác với người đối thoại, vấn đề đang nghiên cứu rất đơn giản và mang tính chất khá cục bộ.

Một cuộc trò chuyện tự do luôn tập trung vào một người đối thoại cụ thể. Nó cho phép bạn thu được nhiều dữ liệu không chỉ trực tiếp mà còn gián tiếp, duy trì liên lạc với người đối thoại, có nội dung trị liệu tâm lý mạnh mẽ và đảm bảo tính tự phát cao trong việc biểu hiện các dấu hiệu quan trọng. Kiểu trò chuyện này được đặc trưng bởi yêu cầu đặc biệt cao về trình độ và sự trưởng thành về mặt chuyên môn của nhà tâm lý học, kinh nghiệm và khả năng sử dụng cuộc trò chuyện một cách sáng tạo.

Nói chung, quy trình tiến hành một cuộc trò chuyện giả định trước khả năng đưa vào đó nhiều sửa đổi khác nhau - các kỹ thuật chiến thuật giúp có thể làm phong phú thêm nội dung của nó một cách đặc biệt. Vì vậy, trong các cuộc trò chuyện với trẻ em, búp bê, nhiều đồ chơi khác nhau, giấy và bút chì, cũng như những cảnh kịch tính đều có tác dụng tốt. Các kỹ thuật tương tự có thể thực hiện được trong các cuộc trò chuyện với người lớn, chỉ cần họ tham gia vào hệ thống hội thoại một cách tự nhiên. Việc trình bày một tài liệu cụ thể (ví dụ: một thang đo) hoặc thảo luận về nội dung của bức vẽ mà đối tượng vừa hoàn thành không chỉ trở thành “mồi câu” cho diễn biến tiếp theo của cuộc trò chuyện, mở rộng chương trình của nó mà còn cho phép chúng ta có được những hiểu biết bổ sung. dữ liệu gián tiếp về chủ đề.

CƠ CẤU HỘI THOẠI

Bất chấp sự đa dạng rõ ràng của các loại hội thoại, tất cả chúng đều có một số khối cấu trúc cố định, chuyển động nhất quán dọc theo đó mang lại sự toàn vẹn hoàn toàn cho cuộc trò chuyện.

Phần mở đầu của đoạn hội thoại đóng vai trò rất quan trọng trong bố cục. Ở đây cần phải gây hứng thú cho người đối thoại, thu hút họ hợp tác, tức là “chuẩn bị cho họ làm việc chung.

Điều quan trọng là ai là người bắt đầu cuộc trò chuyện. Nếu nó xảy ra theo sáng kiến của nhà tâm lý học, thì phần giới thiệu của nó sẽ khiến người đối thoại quan tâm đến chủ đề của cuộc trò chuyện sắp tới, đánh thức mong muốn tham gia vào cuộc trò chuyện đó và làm rõ tầm quan trọng của việc cá nhân họ tham gia vào cuộc trò chuyện. Thông thường, điều này đạt được bằng cách khơi dậy kinh nghiệm trong quá khứ của người đối thoại, thể hiện sự quan tâm thân thiện đến quan điểm, đánh giá và ý kiến của họ.

Đối tượng cũng được thông báo về thời lượng gần đúng của cuộc trò chuyện, tính ẩn danh của nó và, nếu có thể, mục đích của nó và việc sử dụng thêm các kết quả.

Nếu người bắt đầu cuộc trò chuyện sắp tới không phải là nhà tâm lý học mà là người đối thoại, người nói với anh ta về các vấn đề của anh ta, thì phần giới thiệu của cuộc trò chuyện chủ yếu phải chứng minh rõ ràng những điều sau: rằng nhà tâm lý học xử lý các quan điểm của người đối thoại một cách khéo léo và cẩn thận. , anh ta không lên án điều gì, nhưng cũng không biện minh, chấp nhận anh ta như vốn có.

Trong phần giới thiệu của cuộc trò chuyện, lần kiểm tra đầu tiên về cách điệu của nó diễn ra. Xét cho cùng, tập hợp các cách diễn đạt và cụm từ mà nhà tâm lý học sử dụng cũng như cách xưng hô với người đối thoại phụ thuộc vào độ tuổi, giới tính, địa vị xã hội, môi trường sống và trình độ hiểu biết của họ. Nói cách khác, từ vựng, văn phong và hình thức khái niệm của câu nói phải gợi lên và duy trì phản ứng tích cực cũng như mong muốn cung cấp thông tin đầy đủ và chân thực ở người đối thoại.

Thời lượng và nội dung của phần giới thiệu cuộc trò chuyện về cơ bản phụ thuộc vào hoàn cảnh xem đó sẽ là người duy nhất có một người đối thoại nhất định hay liệu nó có thể phát triển hay không; mục tiêu của nghiên cứu là gì, v.v.

Ở giai đoạn đầu của cuộc trò chuyện, hành vi phi ngôn ngữ của nhà tâm lý học đóng một vai trò đặc biệt trong việc thiết lập và duy trì liên lạc, điều này cho thấy sự hiểu biết và hỗ trợ của người đối thoại.

Không thể đưa ra một thuật toán làm sẵn cho phần giới thiệu của cuộc trò chuyện, một loạt các cụm từ và câu lệnh. Điều quan trọng là phải hiểu rõ mục đích và mục đích của cô ấy trong cuộc trò chuyện này. Việc thực hiện nhất quán và thiết lập mối liên hệ chặt chẽ với người đối thoại cho phép chúng ta chuyển sang giai đoạn thứ hai tiếp theo.

Nó được đặc trưng bởi sự hiện diện của các câu hỏi mở chung về chủ đề của cuộc trò chuyện, khơi gợi càng nhiều câu nói tự do càng tốt từ người đối thoại, bày tỏ suy nghĩ và kinh nghiệm của họ. Chiến thuật này cho phép nhà tâm lý học tích lũy thông tin sự kiện thực tế nhất định.

Hoàn thành thành công nhiệm vụ này cho phép chúng ta chuyển sang giai đoạn thảo luận trực tiếp chi tiết về chủ đề chính của cuộc trò chuyện (logic phát triển cuộc trò chuyện này cũng được thực hiện trong quá trình phát triển từng chủ đề cụ thể). chủ đề ngữ nghĩa: người ta nên chuyển từ những câu hỏi mở chung chung sang những câu hỏi cụ thể, cụ thể hơn). Vì vậy, giai đoạn thứ ba của cuộc trò chuyện là nghiên cứu chi tiết về nội dung của các vấn đề đang thảo luận.

Đây là đỉnh điểm của cuộc trò chuyện, một trong những giai đoạn khó khăn nhất của nó, vì ở đây mọi thứ chỉ phụ thuộc vào nhà tâm lý học, vào khả năng đặt câu hỏi, nghe câu trả lời và quan sát hành vi của người đối thoại. Nội dung của giai đoạn nghiên cứu như vậy hoàn toàn được xác định bởi các mục tiêu và mục tiêu cụ thể của cuộc trò chuyện này.

Giai đoạn cuối cùng là kết thúc cuộc trò chuyện. Việc chuyển đổi sang nó có thể thực hiện được sau khi hoàn thành thành công và đầy đủ giai đoạn nghiên cứu trước đó. Theo quy định, dưới hình thức này hay hình thức khác, các nỗ lực được thực hiện nhằm giảm bớt căng thẳng nảy sinh trong cuộc trò chuyện và thể hiện sự đánh giá cao về sự hợp tác. Nếu cuộc trò chuyện liên quan đến việc tiếp tục cuộc trò chuyện sau đó thì việc hoàn thành cuộc trò chuyện sẽ giúp người đối thoại sẵn sàng cho công việc chung tiếp theo.

Tất nhiên, các giai đoạn được mô tả của cuộc trò chuyện không có ranh giới chặt chẽ. Sự chuyển đổi giữa chúng diễn ra dần dần và suôn sẻ. Tuy nhiên, việc “nhảy” qua các giai đoạn riêng lẻ của cuộc trò chuyện có thể dẫn đến giảm mạnh độ tin cậy của dữ liệu nhận được, làm gián đoạn quá trình giao tiếp, đối thoại của người đối thoại.

Danh sách các nguồn được sử dụng

Andreeva G.M. Tâm lý xã hội. Sách giáo khoa dành cho các cơ sở giáo dục đại học - tái bản lần thứ 5. // M.: Aspect Press, 2002.
Bodalev A.A. Tâm lý học về tính cách. – M., 1999.
Gippenreiter Yu.B. Giới thiệu về tâm lý học nói chung. Khóa học thuyết trình. - M., 1999.
Maklakov A. G. Tâm lý học đại cương. // St. Petersburg: St. Petersburg, 2001

Mô tả công việc

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến thức rất đơn giản. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http://www.allbest.ru/

Cơ sở giáo dục tư nhân

Giáo dục chuyên nghiệp cao hơn

"Viện nhân đạo Baltic"

Khoa Tâm lý học đại cương

Bài kiểm tra

Kỷ luật "Hội thảo tâm lý tổng quát"

Về chủ đề: “Phương pháp hội thoại trong tâm lý học”

Người hoàn thành: Sinh viên năm 2

bộ phận thư tín

Alekseeva Sofya Valentinovna

Đã kiểm tra:

Tiến sĩ, Bulgova O.S.

St Petersburg 2014

Giới thiệu

Chủ đề này rất phù hợp, vì với tất cả các phương pháp nghiên cứu tâm lý và sư phạm đa dạng, các nhà khoa học ở mọi thời đại trong các cuộc trò chuyện đều nhận được thông tin mà không thể có được bằng bất kỳ phương tiện nào khác. Trong các cuộc trò chuyện, đối thoại và thảo luận, thái độ, cảm xúc và ý định, đánh giá và lập trường của mọi người đều được bộc lộ. Đối thoại sư phạm với tư cách là một phương pháp nghiên cứu được phân biệt bằng những nỗ lực có mục đích của nhà nghiên cứu nhằm thâm nhập vào thế giới nội tâm của người đối thoại, để xác định lý do cho một số hành động nhất định của mình. Thông tin về các quan điểm đạo đức, tư tưởng, chính trị và các quan điểm khác của các đối tượng, thái độ của họ đối với các vấn đề mà nhà nghiên cứu quan tâm cũng có được thông qua các cuộc trò chuyện.

1. Bản chất của phương pháp hội thoại

Trò chuyện là một phương pháp thu thập thông tin bằng miệng từ một người quan tâm đến nhà nghiên cứu bằng cách tiến hành một cuộc trò chuyện có trọng tâm theo chủ đề với anh ta.

Hội thoại được sử dụng rộng rãi trong y tế, phát triển, pháp lý, chính trị và các ngành tâm lý học khác. Là một phương pháp độc lập, nó đặc biệt được sử dụng rộng rãi trong tâm lý học thực tế, đặc biệt là trong công việc tư vấn, chẩn đoán và điều chỉnh tâm lý. Đang hoạt động nhà tâm lý học thực hành Hội thoại thường không chỉ đóng vai trò là phương pháp thu thập thông tin tâm lý chuyên nghiệp mà còn là phương tiện thông tin, thuyết phục, giáo dục.

Hội thoại với tư cách là một phương pháp nghiên cứu gắn bó chặt chẽ với hội thoại như một phương pháp giao tiếp của con người, do đó việc sử dụng nó có chất lượng là không thể tưởng tượng được nếu không có kiến thức cơ bản về tâm lý xã hội, kỹ năng giao tiếp và năng lực giao tiếp của một nhà tâm lý học.

Trong quá trình giao tiếp, mọi người nhận thức lẫn nhau, hiểu người khác và cái “tôi” của chính mình, do đó phương thức hội thoại có quan hệ mật thiết với phương pháp quan sát (cả bên ngoài và bên trong). Thông tin phi ngôn ngữ thu được trong một cuộc phỏng vấn thường quan trọng và có ý nghĩa không kém thông tin bằng lời nói. Mối liên hệ không thể tách rời giữa hội thoại và quan sát là một trong những nét đặc trưng của nó. Đồng thời, một cuộc trò chuyện nhằm thu thập thông tin tâm lý và cung cấp tác động tâm lý về tính cách, có thể xếp cùng với việc tự quan sát là những phương pháp cụ thể nhất cho tâm lý học.

Đặc điểm nổi bật của hội thoại giữa các phương thức giao tiếp bằng lời nói khác là phong thái tự do, thoải mái của người nghiên cứu, mong muốn giải phóng người đối thoại, thu phục anh ta. Trong bầu không khí như vậy, sự chân thành của người đối thoại tăng lên đáng kể. Đồng thời, tính đầy đủ của dữ liệu về vấn đề đang nghiên cứu thu được trong quá trình trò chuyện tăng lên.

Nhà nghiên cứu phải tính đến những nguyên nhân phổ biến nhất dẫn đến sự thiếu trung thực. Đặc biệt, đây là nỗi sợ hãi của một người khi thể hiện bản thân theo cách xấu hoặc hài hước; miễn cưỡng đề cập đến bên thứ ba và cung cấp cho họ những đặc điểm; từ chối tiết lộ những khía cạnh của cuộc sống mà người trả lời cho là thân mật; sợ rằng cuộc trò chuyện sẽ rút ra những kết luận bất lợi; ác cảm với người đối thoại; hiểu sai mục đích của cuộc trò chuyện.

Để một cuộc trò chuyện thành công, việc bắt đầu một cuộc trò chuyện là rất quan trọng. Để thiết lập và duy trì mối liên hệ tốt với người đối thoại, nhà nghiên cứu nên thể hiện sự quan tâm đến tính cách, vấn đề, ý kiến của mình. Nên tránh sự đồng ý hoặc bất đồng cởi mở với người đối thoại. Nhà nghiên cứu có thể bày tỏ sự tham gia của mình vào cuộc trò chuyện và sự quan tâm đến nó thông qua nét mặt, tư thế, cử chỉ, ngữ điệu, câu hỏi thêm, nhận xét cụ thể Cuộc trò chuyện luôn đi kèm với việc quan sát ngoại hình và hành vi của đối tượng, điều này cung cấp thông tin bổ sung và đôi khi cơ bản về anh ta, thái độ của anh ta đối với chủ đề trò chuyện, với nhà nghiên cứu và môi trường xung quanh, về trách nhiệm và sự chân thành của anh ta.

2. Các kiểu hội thoại

Có những cuộc trò chuyện được kiểm soát và không được kiểm soát. Một cuộc trò chuyện có hướng dẫn được thực hiện theo sáng kiến của nhà tâm lý học, anh ta xác định và hỗ trợ chủ đề chính của cuộc trò chuyện. Một cuộc trò chuyện mất kiểm soát thường xảy ra theo sáng kiến của người trả lời và nhà tâm lý học chỉ sử dụng thông tin nhận được cho mục đích nghiên cứu.

Trong một cuộc trò chuyện có kiểm soát nhằm mục đích thu thập thông tin, sự bất bình đẳng về vị trí của những người đối thoại được thể hiện rõ ràng. Nhà tâm lý học chủ động tiến hành cuộc trò chuyện, xác định chủ đề và đặt những câu hỏi đầu tiên. Người trả lời thường trả lời chúng. Sự bất cân xứng trong giao tiếp trong tình huống này có thể làm giảm sự tự tin của cuộc trò chuyện. Người trả lời bắt đầu “đóng cửa”, cố tình bóp méo thông tin mà anh ta cung cấp, đơn giản hóa và sơ đồ hóa các câu trả lời thành những câu đơn âm tiết như “có-không”.

Cuộc trò chuyện có hướng dẫn không phải lúc nào cũng hiệu quả. Đôi khi một hình thức trò chuyện không có hướng dẫn sẽ hiệu quả hơn. Ở đây, sáng kiến được chuyển cho người trả lời, và cuộc trò chuyện có thể mang tính chất của một lời xưng tội. Kiểu trò chuyện này là điển hình của thực hành tư vấn và trị liệu tâm lý, khi khách hàng cần “nói ra”. Trong trường hợp này, khả năng cụ thể của nhà tâm lý học cũng như khả năng lắng nghe có tầm quan trọng đặc biệt.

Lắng nghe là một quá trình tích cực đòi hỏi sự chú ý đến cả những gì đang được nói và người được nói đến. Khả năng nghe có hai cấp độ. Cấp độ nghe đầu tiên là bên ngoài, có tổ chức, nó đảm bảo nhận thức và hiểu đúng về ý nghĩa lời nói của người đối thoại, nhưng chưa đủ để hiểu được cảm xúc của bản thân người đối thoại. Cấp độ thứ hai là nội tâm, đồng cảm, sự thâm nhập này... Trong tâm lý học, các loại hội thoại sau được phân biệt: lâm sàng (tâm lý trị liệu), giới thiệu, thực nghiệm, tự truyện. Trong cuộc phỏng vấn lâm sàng, mục tiêu chính là giúp đỡ khách hàng, tuy nhiên, nó có thể được sử dụng để thu thập tiền sử bệnh. Theo quy định, một cuộc trò chuyện giới thiệu diễn ra trước cuộc thử nghiệm và nhằm mục đích thu hút các đối tượng hợp tác. Cuộc trò chuyện thử nghiệm được tiến hành để kiểm tra các giả thuyết thử nghiệm. Cuộc trò chuyện tự truyện cho phép chúng ta xác định đường đời của một người và được sử dụng trong khuôn khổ phương pháp tiểu sử để đi vào thế giới nội tâm của người khác, sự cảm thông, đồng cảm.

Những khía cạnh của việc lắng nghe này cần được nhà tâm lý học chuyên nghiệp tính đến khi tiến hành một cuộc trò chuyện. Trong một số trường hợp, mức độ lắng nghe đầu tiên là đủ và việc chuyển sang mức độ đồng cảm thậm chí có thể không được mong muốn. Trong những trường hợp khác, không thể tránh khỏi sự đồng cảm về mặt cảm xúc. Mức độ nghe này hay mức độ kia được xác định bởi mục tiêu nghiên cứu, tình hình hiện tại và đặc điểm cá nhân của người đối thoại.

Một cuộc trò chuyện dưới mọi hình thức luôn là sự trao đổi nhận xét. Chúng có thể mang tính chất tường thuật và thẩm vấn. Nhận xét của nhà nghiên cứu định hướng cuộc trò chuyện và xác định chiến lược của cuộc trò chuyện, đồng thời nhận xét của người trả lời cung cấp thông tin được tìm kiếm. Và khi đó, nhận xét của nhà nghiên cứu có thể được coi là câu hỏi, ngay cả khi chúng không được thể hiện dưới hình thức thẩm vấn, và nhận xét của người đối thoại có thể được coi là câu trả lời, ngay cả khi chúng được thể hiện dưới dạng thẩm vấn.

Khi tiến hành một cuộc trò chuyện, điều rất quan trọng là phải tính đến một số loại nhận xét nhất định, đằng sau đó là những đặc điểm tâm lý nhất định của một người và thái độ của anh ta đối với người đối thoại, có thể làm gián đoạn luồng giao tiếp cho đến khi nó kết thúc. Điều cực kỳ không mong muốn đối với một nhà tâm lý học khi tiến hành một cuộc trò chuyện nhằm thu thập thông tin cho nghiên cứu là những nhận xét dưới dạng: mệnh lệnh, chỉ dẫn; cảnh báo, đe dọa; lời hứa - thương mại; lời dạy, lời dạy đạo đức; tư vấn, khuyến nghị trực tiếp; bất đồng, lên án, buộc tội; đồng tình, khen ngợi; sự sỉ nhục; la mắng; sự trấn an, an ủi; thẩm vấn; rút lui khỏi vấn đề, mất tập trung. Những nhận xét như vậy thường làm gián đoạn dòng suy nghĩ của bị đơn, buộc anh ta phải biện hộ và có thể gây khó chịu. Vì vậy, trách nhiệm của nhà tâm lý học là giảm thiểu khả năng họ xuất hiện trong cuộc trò chuyện.

Khi tiến hành một cuộc trò chuyện, có các kỹ thuật nghe phản ánh và không phản ánh. Kỹ thuật nghe phản ánh là quản lý cuộc trò chuyện thông qua sự can thiệp tích cực bằng lời nói của nhà nghiên cứu vào quá trình giao tiếp. Lắng nghe phản ánh được sử dụng để kiểm soát sự rõ ràng và chính xác trong cách hiểu của nhà nghiên cứu về những gì anh ta nghe được. I. Atwater xác định các kỹ thuật nghe phản ánh cơ bản sau đây: làm rõ, diễn giải, phản ánh cảm xúc và tóm tắt.

Làm rõ là lời kêu gọi người trả lời làm rõ, giúp cho câu nói của mình trở nên dễ hiểu hơn. Trong những yêu cầu này, nhà nghiên cứu nhận được thông tin bổ sung hoặc làm rõ ý nghĩa của tuyên bố.

Diễn giải là việc xây dựng tuyên bố của người trả lời dưới một hình thức khác. Mục đích của việc diễn giải là kiểm tra tính chính xác trong cách hiểu của người đối thoại. Nếu có thể, nhà tâm lý học nên tránh lặp lại chính xác từng từ của câu nói, vì điều này có thể khiến người đối thoại có ấn tượng rằng họ không được lắng nghe một cách chăm chú. Ngược lại, với cách diễn giải khéo léo, người trả lời sẽ bị thuyết phục rằng mình đang được lắng nghe một cách chăm chú và đang cố gắng hiểu.

Phản ánh cảm xúc là sự thể hiện bằng lời nói của người nghe về trải nghiệm và trạng thái hiện tại của người nói. Những câu nói như vậy giúp người trả lời cảm nhận được sự quan tâm và chú ý của nhà nghiên cứu đối với người đối thoại.

Tóm tắt là sự tóm tắt của người nghe về những suy nghĩ, cảm xúc của người nói. Nó giúp kết thúc cuộc trò chuyện, đưa những câu nói riêng lẻ của người trả lời thành một tổng thể duy nhất.

Đồng thời, nhà tâm lý học tin tưởng rằng anh ta hiểu đầy đủ về người trả lời và người trả lời nhận ra rằng anh ta có thể truyền đạt quan điểm của mình đến nhà nghiên cứu đến mức nào.

Khi lắng nghe không phản ánh, nhà tâm lý học điều khiển cuộc trò chuyện bằng sự im lặng. Ở đây, các phương tiện giao tiếp phi ngôn ngữ đóng một vai trò quan trọng - giao tiếp bằng mắt, nét mặt, cử chỉ, kịch câm, lựa chọn và thay đổi khoảng cách, v.v. I. Atvater xác định các tình huống sau khi việc sử dụng phương pháp nghe không phản xạ có thể mang lại hiệu quả:

1) người đối thoại tìm cách bày tỏ quan điểm hoặc bày tỏ thái độ của mình với điều gì đó;

2) người đối thoại muốn trao đổi những vấn đề cấp bách thì cần “lên tiếng”;

3) người đối thoại gặp khó khăn trong việc bày tỏ vấn đề, kinh nghiệm của mình (không nên can thiệp vào anh ta);

4) người đối thoại cảm thấy không chắc chắn khi bắt đầu cuộc trò chuyện (cần cho anh ta cơ hội bình tĩnh lại).

Nghe không phản ánh là một kỹ thuật khá tinh tế, nó phải được sử dụng cẩn thận để không phá hủy quá trình giao tiếp bằng sự im lặng quá mức.

Vấn đề ấn định kết quả cuộc trò chuyện được giải quyết theo nhiều cách khác nhau, tùy thuộc vào mục đích nghiên cứu và sở thích cá nhân của nhà tâm lý học. Trong hầu hết các trường hợp, việc ghi trễ được sử dụng. Người ta tin rằng việc ghi lại dữ liệu bằng văn bản trong quá trình trò chuyện sẽ ngăn cản sự giải phóng của người đối thoại, đồng thời, việc sử dụng thiết bị âm thanh và video sẽ được ưu tiên hơn.

Tóm tắt những điều trên, chúng ta có thể hình thành những phẩm chất quan trọng về mặt nghề nghiệp của một nhà tâm lý học, những phẩm chất quyết định tính hiệu quả của việc sử dụng hội thoại như một phương pháp nghiên cứu tâm lý:

Nắm vững các kỹ thuật lắng nghe phản xạ và tích cực;

Khả năng nhận thức chính xác thông tin: nghe và quan sát hiệu quả, hiểu đầy đủ các tín hiệu bằng lời nói và phi ngôn ngữ, phân biệt các thông điệp hỗn hợp và ngụy trang, nhìn thấy sự khác biệt giữa thông tin bằng lời nói và phi ngôn ngữ, ghi nhớ những gì đã nói mà không bóp méo;

Khả năng đánh giá thông tin một cách phản biện, có tính đến chất lượng câu trả lời của người trả lời, tính nhất quán của chúng và sự tương ứng của bối cảnh bằng lời nói và phi ngôn ngữ; khả năng đặt câu hỏi đúng và kịp thời, phát hiện và sửa chữa kịp thời những câu hỏi mà người trả lời khó hiểu, linh hoạt khi đặt câu hỏi;

* khả năng nhìn nhận và tính đến các yếu tố gây ra phản ứng phòng thủ của người trả lời, ngăn cản sự tham gia của anh ta vào quá trình tương tác;

* khả năng chống căng thẳng, khả năng chịu được việc tiếp nhận lượng lớn thông tin trong thời gian dài;

* chú ý đến mức độ mệt mỏi và lo lắng của người trả lời.

Sử dụng hội thoại như một phương pháp nghiên cứu tâm lý, nhà tâm lý học có thể kết hợp linh hoạt các hình thức và kỹ thuật khác nhau của nó.

3. Cấu trúc cuộc trò chuyện

cuộc trò chuyện tâm lý giao tiếp bằng lời nói

Đối tượng cũng được thông báo về thời lượng gần đúng của cuộc trò chuyện, tính ẩn danh của nó và, nếu có thể, về mục tiêu của nó và việc sử dụng thêm kết quả.

Hoàn thành thành công nhiệm vụ này cho phép bạn chuyển sang giai đoạn thảo luận trực tiếp chi tiết về chủ đề chính của cuộc trò chuyện (logic phát triển cuộc trò chuyện này cũng được thực hiện trong quá trình phát triển từng chủ đề ngữ nghĩa riêng tư: người ta nên chuyển từ những câu hỏi mở chung đến những câu hỏi cụ thể, cụ thể hơn). Vì vậy, giai đoạn thứ ba của cuộc trò chuyện là nghiên cứu chi tiết về nội dung của các vấn đề đang thảo luận.

Phần kết luận

Khả năng trò chuyện hiệu quả và không xung đột là phẩm chất cần thiết của một người muốn thành công trong cuộc sống, một dấu hiệu của một nền văn hóa chung. Các chuẩn mực hành vi được chấp nhận chung có mối liên hệ chặt chẽ với việc thừa nhận tính độc đáo và giá trị của mỗi cá nhân. Sự công nhận này được hiện thực hóa trong quá trình giao tiếp với anh ấy, trong quá trình trò chuyện bình đẳng và tôn trọng lẫn nhau.

Hiệu quả của một cuộc trò chuyện không chỉ phụ thuộc vào sự chú ý đến lời nói của người nói mà còn không kém phần hiểu được các tín hiệu phi ngôn ngữ - cử chỉ và nét mặt của người nói. Phân tích nội dung giao tiếp bằng lời nói và phi ngôn ngữ cho phép bạn diễn giải chính xác nội dung của cuộc trò chuyện và do đó, làm tăng mức độ tin cậy của kết quả của nó.

Thư mục

1. Andreeva GM Tâm lý xã hội. Sách giáo khoa dành cho các cơ sở giáo dục đại học - tái bản lần thứ 5. // M.: Aspect Press, 2008.

2. Bodalev A.A. Tâm lý học về tính cách. - M., 2009.

3. Gippenreiter Yu.B. Giới thiệu về tâm lý học nói chung. Khóa học thuyết trình. - M., 2009.

4. Maklakov A. G. Tâm lý học đại cương. // Peter.: St. Petersburg, 2011

Đăng trên Allbest.ru

...

Tài liệu tương tự

đặc điểm chung và vai trò của phương pháp hội thoại trong nghiên cứu tính cách. Các loại và kiểu hội thoại cơ bản, khả năng và cấu trúc của nó. Khái niệm giao tiếp bằng lời nói trong một cuộc trò chuyện. Phân loại các loại câu hỏi. Đặc điểm của giao tiếp phi ngôn ngữ, ý nghĩa của nó.

tóm tắt, được thêm vào ngày 28/02/2011

Vai trò của cuộc trò chuyện trong tâm lý học và tư vấn tâm lý, các giai đoạn chính của việc thực hiện nó. Đặc điểm của hội thoại trong tư vấn tâm lý. Kỹ thuật hội thoại trong tư vấn tâm lý: các câu hỏi đặc biệt và kỹ thuật làm rõ.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 24/08/2012

Hội thoại là một phương pháp giao tiếp bằng lời nói tâm lý bao gồm việc tiến hành một cuộc đối thoại có trọng tâm theo chủ đề. Nghe phản ánh và không phản ánh. Bản chất sinh học và tâm lý của cảm xúc. Ưu điểm và nhược điểm của phương pháp quan sát.

công việc thực tế, bổ sung 09/12/2010

Khái niệm giao tiếp trong tâm lý học. Các kiểu giao tiếp với người bị kết án. Kiến thức về ngôn ngữ ký hiệu, chuyển động cơ thể. Phương tiện giao tiếp phi ngôn ngữ. Đặc điểm của việc nghiên cứu giao tiếp phi ngôn ngữ trong động học, thực hiện, giao tiếp. Đặc điểm của giao tiếp phi ngôn ngữ giữa những người bị kết án.

giấy hạn, bổ sung 26/03/2012

Khái niệm tâm lý học pháp luật. Giá trị của tâm lý học trong đào tạo nghề luật sư. Các tính năng của ứng dụng trong thực tế các phương pháp thu thập chính thông tin sơ cấp: đàm thoại và quan sát. Lập kế hoạch cho cuộc trò chuyện. Bản chất của hành vi phạm tội.

tóm tắt, được thêm vào ngày 07/09/2013

Hội thoại như một phương pháp hiệu quả trong tâm lý học và các loại của nó: tiêu chuẩn hóa, tiêu chuẩn hóa một phần và miễn phí. Các khối cấu trúc của nó, chuyển động nhất quán dọc theo đó mang lại cho nó sự toàn vẹn hoàn toàn. Giao tiếp bằng lời nói và phi ngôn ngữ.

tóm tắt, được thêm vào ngày 20/02/2009

Các nhóm phương pháp nghiên cứu tâm lý, phân loại của họ. Bản chất và nhiệm vụ chính của việc đặt câu hỏi, quan sát, đàm thoại. Các tính năng của việc tiến hành các thí nghiệm tự nhiên, trong phòng thí nghiệm và mô hình hóa. Phân tích các phương pháp nghiên cứu tâm lý.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 05/03/2012

Vai trò và tầm quan trọng của giao tiếp trong đời sống con người. Bản chất và nội dung của giao tiếp bằng lời nói và phi ngôn ngữ. Cử chỉ và tư thế bảo vệ. Phản ứng không tự nguyện và ý nghĩa của chúng. Tiêu chuẩn để hai người tiếp cận nhau. Chủ thể, sự tiếp xúc và hành động xúc giác.

trình bày, thêm vào ngày 02/04/2015

Tâm trạng và tác động của nó đến hiệu suất. Văn hóa giao tiếp của bác sĩ thú y, các hình thức trò chuyện. Làm thế nào để vượt qua cảm giác ghen tị. Các chuẩn mực và quy tắc cần thiết để giao tiếp thành công và tạo ra một môi trường vi khí hậu lành mạnh trong nhóm.

tóm tắt, thêm vào ngày 19/12/2011

Đặc điểm của ngôn ngữ phi ngôn ngữ và giao tiếp. Không gian và thời gian như một hệ thống ký hiệu đặc biệt, tải ngữ nghĩa của chúng. Kích thước lãnh thổ không gian cá nhân của một người, các khu vực chính của nó. Tiếp xúc trực quan như một thành phần của giao tiếp phi ngôn ngữ.

Cuộc trò chuyện cá nhân – phương pháp chẩn đoán, cho phép bạn thiết lập liên hệ trực tiếp với đối tượng, thu thập thông tin về thế giới chủ quan của anh ta, động cơ hoạt động và hành vi của anh ta.

Phương pháp đàm thoại được sử dụng kết hợp với các phương pháp khác như bảng câu hỏi, quan sát và thí nghiệm. Tuy nhiên, trong công việc thực tế Một số nhà tâm lý học hàng đầu thế giới đã sử dụng trò chuyện như một phương pháp nghiên cứu độc lập (“trò chuyện lâm sàng” của J. Piaget, “trò chuyện phân tâm học” của Z. Freud). Những cơ hội mà phương pháp này mang lại, về mặt đi sâu vào bản chất của vấn đề đang nghiên cứu, vẫn chưa được khai thác triệt để trong nghiên cứu. Ngược lại với phương pháp khảo sát, phương pháp này vẫn được sử dụng tương đối ít.

Mục đích của phương pháp hội thoại Thông thường, một số câu hỏi mà nhà tâm lý học không thể hiểu được nảy sinh trong quá trình nghiên cứu các phẩm chất tâm lý cá nhân và tâm lý xã hội trong tính cách của anh ta sẽ được kiểm tra và làm rõ khi giao tiếp trực tiếp với người đối thoại. Ngoài ra, mục đích của cuộc trò chuyện là làm rõ cấu trúc của lĩnh vực động lực, vì hành vi và hoạt động thường không được xác định bởi một mà bởi một số động cơ, rất có thể được xác định trong giao tiếp với người đối thoại. Cuộc trò chuyện cho phép bạn mô phỏng tinh thần bất kỳ tình huống nào mà nhà tâm lý học cần. Không thể phủ nhận rằng ý định được đánh giá tốt nhất bằng hành động chứ không phải bằng lời nói. Tuy nhiên, trạng thái chủ quan của người đối thoại có thể không biểu hiện trong hành vi của mình trong những hoàn cảnh nhất định mà xuất hiện trong những điều kiện, tình huống khác. Sử dụng thành công Có thể thực hiện hội thoại như một phương pháp nghiên cứu với trình độ chuyên môn phù hợp của nhà tâm lý học, ngụ ý khả năng thiết lập mối liên hệ với đối tượng, để anh ta có cơ hội bày tỏ ý kiến của mình một cách tự do nhất có thể. Nghệ thuật sử dụng phương pháp trò chuyện là biết nên hỏi gì và hỏi như thế nào. Tùy theo yêu cầu và biện pháp phòng ngừa thích hợp, cuộc trò chuyện cho phép bạn có được độ tin cậy không kém khi quan sát hoặc phân tích tâm lý các tài liệu, thông tin về các sự kiện trong quá khứ, hiện tại hoặc dự định trong tương lai. Tuy nhiên, trong quá trình trò chuyện cần tách biệt mối quan hệ cá nhân khỏi nội dung cuộc trò chuyện.

Ưu điểm của phương pháp hội thoại là nó dựa trên sự giao tiếp cá nhân, giúp loại bỏ một số điểm tiêu cực phát sinh khi sử dụng bảng câu hỏi. Cuộc trò chuyện cũng mang lại sự tự tin cao hơn về sự hiểu biết chính xác về các vấn đề, vì nhà nghiên cứu có cơ hội giải thích vấn đề một cách chi tiết. Độ tin cậy cao hơn của các câu trả lời cũng được giả định, vì hình thức trò chuyện bằng miệng, chỉ được thực hiện bởi hai người, tạo ra điều kiện tiên quyết là câu trả lời cho các câu hỏi sẽ không được công khai.

Nhược điểm của phương pháp hội thoại so với bảng câu hỏi, có sự tích lũy dữ liệu kéo dài, khá chậm trong các cuộc khảo sát có tính chất đại chúng. Đó là lý do tại sao, trên thực tế, họ sẵn sàng sử dụng bảng câu hỏi hơn vì nó tiết kiệm thời gian.

Trong tâm lý học, phương pháp trò chuyện rất phổ biến, mặc dù nó thường được sử dụng trong nhiều phương pháp nghiên cứu phức tạp (ví dụ: để thu được dữ liệu chỉ dẫn trong nghiên cứu tâm lý xã hội hoặc kiểm tra tâm lý, v.v.). Cần lưu ý rằng không trò chuyện là một phương pháp khoa học đặc biệt. Một cuộc trò chuyện do một chuyên gia thực hiện khác với giao tiếp và trò chuyện thông thường ở tính mục đích, kế hoạch và độ chính xác của từ ngữ. Cuộc trò chuyện có thể được tiến hành về các chủ đề tự do và về một chủ đề cụ thể, có mục đích tuân thủ các quy tắc nhất định và không có quy tắc. Sự khác biệt giữa chúng nằm ở chỗ một cuộc trò chuyện có mục đích, được gọi là có kiểm soát, được xây dựng theo đúng các điều kiện nhất định và phải được tuân thủ nghiêm ngặt. Những điều kiện như vậy bao gồm, ví dụ, việc hình thành các câu hỏi, thứ tự của chúng và thời lượng của cuộc trò chuyện. Cuộc trò chuyện như một phương pháp để nhà tâm lý học lấy dữ liệu trực tiếp từ một đối tượng đòi hỏi phải tuân thủ một số yêu cầu và điều kiện, đồng thời đặt ra trách nhiệm đặc biệt cho nhà tâm lý học. Nó không chỉ là việc chuẩn bị tiến hành một cuộc trò chuyện ở mức độ tốt, hiểu rõ bản chất của vấn đề mà còn là khả năng thiết lập mối liên hệ với đại diện của các nhóm xã hội và lứa tuổi, quốc tịch, tín ngưỡng khác nhau, v.v. phân loại, đánh giá thực tế sự việc, đi sâu vào cốt lõi của vấn đề. Vì cuộc trò chuyện đang được tiến hành để thu thập thông tin cụ thể nên điều quan trọng là phải viết ra câu trả lời. Trong nhiều nghiên cứu, việc ghi chép trực tiếp trong quá trình trò chuyện là cần thiết, đòi hỏi phải có các tờ và sơ đồ chuẩn bị sẵn. Tuy nhiên, trong các cuộc trò chuyện cá nhân, khi nhà tâm lý học được yêu cầu tư vấn về một vấn đề cụ thể, không nên ghi chép trong cuộc trò chuyện. Sẽ tốt hơn nếu bạn ghi lại diễn biến cuộc trò chuyện sau khi nó kết thúc. Và mặc dù trong trường hợp này, độ chính xác của thông tin có thể giảm đi, nhưng việc ghi chép trong một cuộc trò chuyện thân mật có thể gây ra phản ứng tiêu cực ở người được nghiên cứu và miễn cưỡng đưa ra câu trả lời trung thực. Đây chính xác là điều quyết định mức độ phức tạp của phương pháp trò chuyện đối với một nhà tâm lý học, người phải phân tích kỹ lưỡng các câu trả lời để loại bỏ những câu trả lời không đáng tin cậy và không quan trọng, nhưng tập trung vào sự thật, trong trường hợp này là những thông tin cần thiết.

Việc thu thập thông tin trong một cuộc trò chuyện dựa trên giao tiếp bằng lời nói giữa nhà nghiên cứu và đối tượng, dựa trên sự tương tác xã hội trực tiếp, điều này quyết định khả năng to lớn của phương pháp này. Liên hệ cá nhân giúp hiểu rõ hơn về động cơ của người đối thoại và quan điểm của anh ta. Tính linh hoạt của phương pháp này đảm bảo sự thích ứng tốt với tình huống khác nhau, góp phần hiểu biết sâu sắc về toàn bộ bối cảnh, cũng như động cơ phản ứng của cá nhân người đối thoại. Nhà nghiên cứu không chỉ nhận được thông tin, như khi sử dụng các phương pháp khác, mà còn tính đến phản hồi của người trả lời, theo đó, có thể hướng cuộc trò chuyện theo hướng cần thiết. Sự tiếp xúc trực tiếp giữa chủ thể và nhà nghiên cứu đòi hỏi những đặc điểm tính cách, chẳng hạn như tinh thần linh hoạt, hòa đồng, khả năng chiếm được lòng tin của người đang nói chuyện. Tâm trí linh hoạt– khả năng điều hướng tình huống tốt và nhanh chóng đưa ra quyết định tối ưu. Hòa đồng– khả năng tiếp xúc, vượt qua định kiến, chiếm được lòng tin và sự ưu ái của người đối thoại.

Cuộc trò chuyện cá nhân diễn ra trong điều kiện giao tiếp trực tiếp, điều này làm tăng vai trò của kỹ năng tâm lý, khả năng vận dụng kiến thức, tư duy nhanh nhạy và kỹ năng quan sát của nhà tâm lý học. Quan sát- khả năng xác định và đánh giá các dấu hiệu riêng lẻ của sự kiện.

Nếu nhà tâm lý học tạo được bầu không khí tin cậy và chân thành, thì phương pháp trò chuyện sẽ cho phép anh ta thu được những thông tin mà bất kỳ phương pháp nào khác không thể có được. Trong trường hợp này, cần phải đảm bảo nghiêm ngặt rằng câu trả lời của người đối thoại không bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ cá nhân được thiết lập giữa người trả lời và người phỏng vấn cũng như cách đặt câu hỏi.

Tùy theo số lượng người tham gia vào cuộc trò chuyện, cuộc trò chuyện được phân biệt cá nhân(nhà nghiên cứu nói chuyện với một người) và nhóm(công việc đồng thời của một nhà nghiên cứu với nhiều người).

Dựa trên cấu trúc của các câu hỏi, người ta phân biệt giữa các cuộc hội thoại được chuẩn hóa (có cấu trúc, chính thức hóa), không chuẩn hóa (không có cấu trúc, không chính thức hóa) và các cuộc hội thoại được chuẩn hóa một phần.

liên quan đến việc xây dựng sơ bộ các câu hỏi và xác định thứ tự của chúng. Thông tin thu được trong trường hợp này có thể được xử lý tương đối dễ dàng, nhưng độ sâu của kiến thức lại giảm đi. Với hình thức trò chuyện này, không thể loại trừ nguy cơ thu được dữ liệu không chính xác và không đầy đủ. Một cuộc trò chuyện tiêu chuẩn hóa được sử dụng thường xuyên nhất khi cần tìm ra những xu hướng nhất định trong hiện tượng đang được nghiên cứu, đồng thời bao quát một số lượng lớn người.

Cuộc trò chuyện không chuẩn hóa (không có cấu trúc, không chính thức)đi tập trung hoặc tự do. Tất nhiên, nhà nghiên cứu chuẩn bị trước các câu hỏi sẽ được hỏi, nhưng nội dung, trình tự và cách diễn đạt của chúng được xác định bởi tình huống của cuộc trò chuyện và phụ thuộc vào người đặt câu hỏi, người tuân thủ một kế hoạch định sẵn. Nhược điểm của hình thức làm việc này là khó xử lý thông tin nhận được. Một cuộc trò chuyện không chuẩn hóa thường được sử dụng trong trường hợp nhà nghiên cứu lần đầu tiên làm quen với vấn đề đang được nghiên cứu.

Tuy nhiên, nó thường được coi là thuận tiện nhất cuộc trò chuyện được chuẩn hóa một phần. Cũng giống như các phương pháp khác, phương pháp đàm thoại có thể có nhiều lựa chọn chuyển tiếp khác nhau tương ứng với chủ đề và mục tiêu nghiên cứu. Trong trường hợp nhà nghiên cứu đã nhận thức được các mối quan hệ hiện có và đang nghiên cứu một khía cạnh nhất định của vấn đề, anh ta có thể sử dụng thành công phương pháp trò chuyện được tiêu chuẩn hóa một phần. Điều kiện chính để đạt được hiệu quả trong trường hợp này là các mục tiêu được xác định rõ ràng và sự phát triển chi tiết của kế hoạch nghiên cứu.

Theo hình thức tổ chức Các loại hội thoại sau đây được phân biệt: hội thoại tại nơi làm việc, hội thoại tại nơi ở, hội thoại trong văn phòng của nhà tâm lý học. Tùy thuộc vào hình thức tổ chức, các tính năng của cuộc trò chuyện thể hiện khác nhau.

Trò chuyện tại nơi làm việc hoặc lớp học Nó thường được thực hiện tại nơi làm việc hoặc trong một tòa nhà văn phòng. Thích hợp nhất khi nghiên cứu các nhóm sản xuất hoặc giáo dục và chủ đề nghiên cứu liên quan đến các vấn đề sản xuất hoặc giáo dục. Ví dụ, nếu cuộc trò chuyện với một chủ đề diễn ra trong điều kiện quen thuộc, nơi anh ta thường làm việc hoặc học tập, thì tất cả các tình tiết liên quan đến chủ đề cuộc trò chuyện sẽ được cập nhật nhanh hơn trong tâm trí anh ta.

Trò chuyện tại nơi ở của bạnđược thực hiện trong môi trường gia đình, nơi một người có nhiều thời gian và tự do hơn. Sẽ thích hợp hơn nếu chủ đề của cuộc trò chuyện liên quan đến những vấn đề thuận tiện hơn để nói đến trong một khung cảnh thân mật, không bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ chính thức hoặc giáo dục. Trong điều kiện bình thường, người đối thoại sẵn sàng trả lời những câu hỏi yêu cầu thông tin bí mật hơn.

Cuộc trò chuyện trong văn phòng của một nhà tâm lý học, như một quy luật, hoàn thành một cuộc kiểm tra toàn diện về phẩm chất tâm lý của một cá nhân và cho phép một người có được thông tin khó cung cấp trong các câu hỏi và bài kiểm tra. Cuộc trò chuyện trở nên ít trang trọng hơn trong môi trường văn phòng.

Bất kể địa điểm của cuộc trò chuyện, điều cần lưu ý là loại bỏ hoặc ít nhất là giảm bớt ảnh hưởng của các bên “thứ ba”. Kinh nghiệm cho thấy rằng ngay cả sự hiện diện im lặng của người “thứ ba” (đồng nghiệp, thành viên gia đình, khách, hàng xóm) trong cuộc trò chuyện cũng ảnh hưởng đến bối cảnh tâm lý của cuộc trò chuyện và có thể gây ra sai lệch về nội dung câu trả lời của chủ thể.

Cuộc trò chuyện được tiêu chuẩn hóa (có cấu trúc, chính thức hóa)- một kiểu trò chuyện trong đó giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và đối tượng được quy định chặt chẽ bằng bảng câu hỏi và hướng dẫn chi tiết. Cuộc trò chuyện tiêu chuẩn hóa thường bị chi phối bởi câu hỏi đóng. Khi sử dụng kiểu trò chuyện này, nhà nghiên cứu phải tuân thủ nghiêm ngặt cách diễn đạt của các câu hỏi và trình tự của chúng.

Cách diễn đạt của câu hỏi không nên được thiết kế để đọc mà dành cho tình huống của cuộc trò chuyện. Kế hoạch trò chuyện được phát triển không phải bằng “văn bản” mà theo phong cách đàm thoại, nói. Ví dụ, một câu hỏi có thể được xây dựng như sau: “Tôi sẽ liệt kê bạn các loại khác nhau hoạt động trong thời gian rảnh rỗi của bạn. Hãy cho tôi biết bạn thường làm gì khi có thời gian rảnh?”

Đối tượng phải nghe kỹ câu hỏi và chọn phương án trả lời phù hợp nhất trong danh sách đã chuẩn bị sẵn. Nếu trong cuộc trò chuyện cần giải thích cho đối tượng một từ không rõ ràng hoặc ý nghĩa của câu hỏi, nhà nghiên cứu không được phép giải thích một cách tùy tiện hoặc sai lệch so với ý nghĩa của cách diễn đạt ban đầu của câu hỏi.

Ưu điểm của kiểu trò chuyện này là sẽ thu được mô tả đầy đủ nhất về các sự kiện, vì nhà nghiên cứu “cứng nhắc” hướng dẫn đối tượng theo kế hoạch cuộc trò chuyện mà không bỏ sót một chi tiết quan trọng nào. Đồng thời, chính hoàn cảnh này có liên quan đến ảnh hưởng có thể có của yếu tố uy tín: mong muốn của đối tượng tuân thủ các yêu cầu quy phạm trong câu trả lời của mình, bất kể tình hình thực tế.

Do đó, trong tình huống hội thoại được tiêu chuẩn hóa (chính thức hóa), nhà nghiên cứu chủ yếu được giao vai trò thực hiện. Trong hình thức trò chuyện này, ảnh hưởng của nhà nghiên cứu đến chất lượng dữ liệu có thể được giảm thiểu.

Cuộc trò chuyện được chuẩn hóa một phần- một kiểu hội thoại trong đó giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và đối tượng diễn ra bằng cách sử dụng câu hỏi mở và cung cấp mức độ tiêu chuẩn hóa thấp hơn về hành vi của nhà nghiên cứu và đối tượng. Nhà nghiên cứu phát triển kế hoạch chi tiết cuộc trò chuyện, cung cấp một chuỗi câu hỏi bắt buộc nghiêm ngặt và cách diễn đạt của chúng trong biểu mẫu mở, nghĩa là không có lựa chọn trả lời. Nhà nghiên cứu tái tạo các câu hỏi mà không có bất kỳ sai lệch nào so với cách diễn đạt đã cho và đối tượng đưa ra câu trả lời ở dạng tự do. Nhiệm vụ của người nghiên cứu là ghi lại chúng một cách đầy đủ và rõ ràng. Phương pháp ghi lại câu trả lời cũng là tiêu chuẩn và được cung cấp trong hướng dẫn. Đây có thể là bản ghi nguyên văn nhằm bảo tồn vốn từ vựng của chủ đề (bao gồm cả ghi tốc ký hoặc ghi băng). Đôi khi mã hóa trực tiếp các câu trả lời trong cuộc trò chuyện được sử dụng. Trong trường hợp này, sau mỗi câu hỏi, một sơ đồ phân loại câu trả lời được cung cấp, trong đó người nghiên cứu ghi chú các vị trí cần thiết. Ví dụ, sau câu hỏi: “Bạn đọc báo gì?” - bảng câu hỏi cung cấp danh sách các tờ báo mà người nghiên cứu quan tâm, đồng thời cung cấp một vị trí - “các tờ báo khác”.

Kiểu trò chuyện này đòi hỏi nhiều thời gian và công sức hơn: đối tượng mất nhiều thời gian hơn để suy nghĩ và đưa ra câu trả lời, còn nhà nghiên cứu dành nhiều thời gian hơn để ghi lại chúng. Thời gian dành cho việc mã hóa và phân tích nội dung phản hồi sau đó sẽ tăng lên. Chính vì những lý do này mà cuộc trò chuyện được tiêu chuẩn hóa một phần với các câu hỏi mở ít được sử dụng hơn cuộc trò chuyện được tiêu chuẩn hóa. Đồng thời, không phải tất cả các nhiệm vụ đều yêu cầu thông tin thống nhất và chính thức. Trong một số trường hợp, việc tính đến phạm vi khác biệt rộng nhất có thể có trong hành vi, ý kiến và đánh giá của các đối tượng sẽ có giá trị đặc biệt và thông tin đó chỉ có thể thu được bằng cách giảm tiêu chuẩn hóa cuộc trò chuyện, giúp nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn. quyền tự do ghi lại lời khai của các đối tượng.

Tuyên bố của đối tượng kiểm tra có thể khác nhau đáng kể về hình thức, nội dung, khối lượng, bố cục, tính đầy đủ, mức độ nhận thức và khả năng phân tích sâu sắc về bản chất của vấn đề được đề xuất. Tất cả những đặc điểm này của các phản hồi nhận được đều trở thành chủ đề phân tích. Một loại “khoản thanh toán” cho việc làm rõ thông tin này là thời gian bổ sung dành cho việc thu thập và xử lý dữ liệu. Sự phụ thuộc lẫn nhau tương tự về nhiệm vụ nghiên cứu, chất lượng và nội dung thông tin, cũng như chi phí về thời gian và lao động cũng là đặc điểm của các loại hội thoại khác.

Cuộc trò chuyện tập trung là bước tiếp theo dẫn đến giảm mức tiêu chuẩn hóa hành vi của người nghiên cứu và người đối thoại. Nó nhằm mục đích thu thập ý kiến, đánh giá về một tình huống, hiện tượng cụ thể, hậu quả hoặc nguyên nhân của nó. Các chủ đề trong kiểu trò chuyện này được giới thiệu trước về chủ đề của cuộc trò chuyện: họ đọc một cuốn sách hoặc một bài báo, tham gia một cuộc hội thảo, sau đó sẽ thảo luận về phương pháp và nội dung, v.v. cũng được chuẩn bị trước và danh sách của chúng là bắt buộc đối với nhà nghiên cứu: anh ta có thể thay đổi trình tự và cách diễn đạt của chúng, nhưng anh ta phải nhận được thông tin về từng vấn đề.

Trò chuyện miễn phíđược đặc trưng bởi sự tiêu chuẩn hóa tối thiểu hành vi của nhà nghiên cứu và đối tượng. Kiểu hội thoại này được sử dụng trong trường hợp người nghiên cứu mới bắt đầu xác định vấn đề nghiên cứu, làm rõ nội dung cụ thể của nó trong những điều kiện cụ thể.

Một cuộc trò chuyện miễn phí được thực hiện mà không cần bảng câu hỏi chuẩn bị trước hoặc kế hoạch trò chuyện đã được phát triển. Chỉ chủ đề của cuộc trò chuyện được xác định và được đưa ra cho người đối thoại để thảo luận. Hướng của cuộc trò chuyện, cấu trúc logic, trình tự câu hỏi, cách diễn đạt của chúng - mọi thứ đều phụ thuộc vào đặc điểm cá nhân của người điều khiển cuộc trò chuyện, vào ý tưởng của anh ta về chủ đề thảo luận, vào tình huống cụ thể.

Thông tin thu được trong trường hợp này không cần phải thống nhất để xử lý thống kê. Nó có giá trị và thú vị chính xác vì tính độc đáo, tính liên kết rộng rãi, phân tích các chi tiết cụ thể của vấn đề đang được nghiên cứu trong các điều kiện cụ thể. Các câu trả lời được ghi lại với độ chính xác tối đa (tốt nhất là tốc ký hoặc băng). Để tóm tắt các câu trả lời, các phương pháp phân tích nội dung văn bản truyền thống được sử dụng.

Danh sách tài liệu được sử dụng

1. Gusev A., Izmailov Ch., Mikhalevskaya M. Đo lường trong tâm lý học. Hội thảo tâm lý chung. - M .: Tâm lý học UMK, 2005 (Grift của Hiệp hội Giáo dục và Phương pháp của Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga).

2. Ramendik D.M. Hội thảo tâm lý. Loạt: giáo dục chuyên nghiệp cao hơn. - M.: Academia, 2006 (Kênh của Hiệp hội Giáo dục và Phương pháp của Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga).

lượt xem

Lưu VKontakte