Là tập hợp các biện pháp nhằm ngăn chặn hoặc loại bỏ tình trạng xung đột trong quan hệ quyền lực. Chấp nhận rủi ro như một yếu tố an toàn cá nhân của các hệ thống ergatic
Xu hướng chấp nhận rủi ro là một đặc điểm khá ổn định nhưng là đặc điểm thứ yếu của một cá nhân, vì nó được quyết định bởi sự hiện diện của các đặc điểm cá nhân khác ở một người - mong muốn tìm kiếm những cảm giác mới (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000 ; Rosenbloom, 2003; Henderson và cộng sự, 2005), tính kiên trì (Nagy, Nix, 1989), hướng ngoại, loạn thần kinh và loạn thần (Eysenck, 1967), tính bốc đồng (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey và cộng sự, 2005) , chủ nghĩa vị kỷ (Lavery et al, 1993), lo lắng (Sjoberg, 1995), tự tin vào năng lực bản thân (Wiegman, Guteling, 1995), v.v.
Theo A.G. Evdokimov (2010), những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro cao có đặc điểm là có tỷ lệ bốc đồng, dễ thay đổi cảm xúc, không phê phán, cũng như cuồng loạn, bệnh tâm thần và hưng cảm nhẹ cao hơn những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro thấp (Bảng 4.1) .
Bảng 4.1. Đặc điểm cấu trúc và động lực của nhóm “rủi ro thấp” và “rủi ro cao” theo thử nghiệm MMPI (M +– m; T-scores).
Ghi chú: * - sự khác biệt giữa nhóm “nguy cơ thấp” và “nguy cơ cao” có ý nghĩa thống kê (p< 0,05).
Mối quan hệ tích cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và động cơ (mong muốn) đạt được và mối liên hệ tiêu cực với việc tránh thất bại cũng đã được chứng minh. Động cơ thành tích được X. Heckhausen (2001) định nghĩa là mong muốn nâng cao khả năng và kỹ năng của một người, duy trì chúng ở mức cao nhất có thể trong các hoạt động mà thành tích được coi là bắt buộc.
Mặc dù khẩu vị rủi ro và mức độ khát vọng có nhiều điểm chung nhưng chúng không giống nhau. Đi thi mà không chuẩn bị là rủi ro nhưng không phải là dấu hiệu cấp độ cao yêu sách. Tuy nhiên, hai khái niệm này có thể được sử dụng thay thế cho nhau một cách khá tự nhiên trong trường hợp một người phải đưa ra một quyết định nhất định hoặc ấn định mức độ mong muốn của mình khi kết quả phụ thuộc nhiều vào may rủi. Xu hướng sử dụng hai thuật ngữ này thay thế cho nhau ở Hoa Kỳ (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) được thúc đẩy bởi sự quan tâm nghiên cứu về mối quan hệ giữa hành vi kinh doanh và tăng trưởng kinh tế một mặt (McClelland, 1961), và thói quen tiêu dùng và thái độ đối với các cuộc thi có yếu tố may rủi - mặt khác (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Heckhausen H. 2001, tr. 84
Sau đó, hai xu hướng độc lập đã được xác định tồn tại trong ranh giới của động cơ này. Chúng mô tả hai loại người: một số phấn đấu để thành công, trong khi những người khác muốn tránh thất bại. Cả hai xu hướng đều được gọi là Động cơ thành tích (nhu cầu thành tích). Trong trường hợp có xu hướng đầu tiên, khi bắt đầu một hoạt động, một người nghĩ trước hết đến việc đạt được thành công. Điều thứ hai khiến một người chủ yếu nghĩ đến khả năng thất bại, chỉ trích và trừng phạt. Đối với một cá nhân như vậy, kỳ vọng Những hậu quả tiêu cực trở nên mang tính quyết định (hãy nhớ câu chuyện “Người đàn ông trong vụ án” của A.P. Chekhov, người anh hùng của ông đã hành động theo nguyên tắc “dù có chuyện gì xảy ra”).
Nghiên cứu được thực hiện bởi D. McClelland đã xác định ba đặc điểm chính của những người có khát vọng thành đạt mạnh mẽ.
Những người này:
1) thích làm việc trong điều kiện cho phép họ chịu trách nhiệm khi giải quyết các vấn đề khác nhau;
2) thể hiện xu hướng chấp nhận rủi ro đã được tính toán trước và đặt ra các mục tiêu thực tế và có thể đạt được;
3) liên tục cần được công nhận giá trị của họ và nhận xét, vì họ cần biết mình đang hoạt động tốt như thế nào.
Như Atkinson đã chỉ ra, những người hướng tới thành công chọn những nhiệm vụ có độ khó trung bình, với xác suất đạt được thành công từ 30 đến 50%, trong khi những người có động cơ thất bại chọn những nhiệm vụ quá dễ hoặc quá khó. Đối với những mục tiêu mà thành quả đạt được phụ thuộc vào cơ hội, những người được thúc đẩy bởi thành công thích đặt cược ít rủi ro nhất, và những người bị thúc đẩy bởi thất bại thích những đặt cược rủi ro nhất, vì họ tin rằng việc đạt được kết quả không phụ thuộc vào khả năng của họ. Tuy nhiên, McClelland (2007) cho thấy điều này không phải lúc nào cũng đúng. Người ta phát hiện ra rằng khi chơi roulette, những đối tượng có nhu cầu thành tích cao ưa thích mức độ rủi ro vừa phải, như thể kết quả phụ thuộc vào cá nhân họ. McClelland gợi ý rằng những cá nhân có nhu cầu thành tích cao có xu hướng lựa chọn rủi ro vừa phải mạnh mẽ đến mức họ chuyển xu hướng này sang một số tình huống trong đó Chúng ta đang nói về về cơ hội.
Những người có động lực để thành công trong một tình huống trò chơi sẽ chọn một đối tác mạnh hơn, nghĩa là họ thích mức độ đạt được kết quả thấp hơn. Những người có động cơ thất bại sẽ chọn một đối tác bình đẳng trong hoàn cảnh tương tự.
Kể từ khi David Katz (1953) đưa ra khái niệm về mức độ an toàn (Sicherheitsmarginsl) là mức độ an toàn mà một cá nhân có xu hướng tái tạo trong mọi tình huống, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để tách biệt biến tính cách này. Tuy nhiên, kết quả thật đáng thất vọng. Không có thỏa thuận đáng kể nào đạt được giữa các nghiên cứu dựa trên bảng câu hỏi và thí nghiệm quan sát hành vi trong bối cảnh các nhiệm vụ thử nghiệm có thể được thực hiện với mức độ an toàn khác nhau tùy thuộc vào thời gian sử dụng, sự cẩn thận và độ chính xác khi thực hiện. Trước khi kết luận ở trên rằng việc chấp nhận rủi ro không phải là một biến số về tính cách, chúng ta nên xem liệu những phương pháp này có thể được sử dụng để tách biệt điều gì khác hay không, chẳng hạn như sự khác biệt về trọng số giá trị mà mọi người gán cho các nhiệm vụ và mục trong bảng câu hỏi. Về vấn đề này, có thể giả định rằng một trong số chúng có thể được coi là quan trọng hơn, điều này dẫn đến sự gia tăng trong lĩnh vực an toàn so với thứ được coi là không gây ra bất kỳ hậu quả nào. Ảnh hưởng của những khác biệt trong đánh giá như vậy rất có thể được phản ánh trong kết quả của Merz, Weber, Wieja (1963), người đã tìm thấy mối tương quan cao giữa giá trị của trường an toàn trong các nhóm đối tượng được chia thành những người có động cơ thành công và thất bại. Sự khác biệt về kỹ năng và khả năng cũng cần được tính đến. Nói đúng ra, một công cụ để đo lường mức độ chấp nhận rủi ro vẫn chưa được tìm thấy. Kỹ thuật như vậy sẽ đo lường mức độ rủi ro mà một người sẵn sàng chấp nhận. vì lợi ích của riêng bạn. Tình huống thử thách gần gũi với cuộc sống đồng thời bị hạn chế một cách tự nhiên do không thể để đối tượng gặp nguy hiểm thực sự có thể dẫn đến tổn thất về tài sản, danh tiếng hoặc sức khỏe.
Trong trường hợp này sẽ thích hợp hơn nếu quan sát những người đã sống sót sau khi gặp nguy hiểm thực sự.
Heckhausen H. 2001, tr. 82–83
Theo A. G. Niazashvili (2007), xu hướng mạo hiểm cực độ có liên quan tích cực đến động cơ thành tích, nhưng chỉ ở những người trẻ tuổi. TRONG tuổi trưởng thành không có kết nối như vậy. Liên quan đến xu hướng rủi ro thông thường (hợp lý), không có mối liên hệ nào với động cơ thành tích được xác định, bất kể tuổi tác.
Theo N. A. Gerasimova (2000), động cơ đạt được thành tích càng quan trọng thì các đặc điểm loại hình sau đây của các đặc tính sau đây càng thường xuyên tương ứng với nó. hệ thần kinh: hệ thần kinh mạnh mẽ, khả năng di chuyển của sự kích thích và ức chế và sự kích thích chiếm ưu thế trong cân bằng bên ngoài và bên trong. Điều này có nghĩa là những người có động cơ rõ ràng để đạt được thành tích có một tổ hợp các đặc tính điển hình của hệ thần kinh gắn liền với sự quyết tâm của một người và do đó có xu hướng chấp nhận rủi ro.
Trong một nghiên cứu của S. A. Ermolin (2011), điều này đã được xác nhận trực tiếp: mối tương quan giữa các chỉ số về xu hướng rủi ro và động cơ đạt được thành tích như sau trong mẫu nam: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Những người lái xe có tiền sử tai nạn và vi phạm đã được Hoyos (1965) nghiên cứu về động lực đạt thành tích và thói quen lái xe. Các đối tượng có động cơ cao thường hành động sau khi tính toán sơ bộ rủi ro, hành vi vi phạm của họ không liên quan trực tiếp đến việc lái xe (chẳng hạn như chở quá tải, lái xe không có giấy phép, vi phạm quy định đỗ xe). Liên quan đến việc lái xe, những người thích rủi ro quá cao và tìm cách giảm thiểu rủi ro ít có khả năng gây ra tai nạn hơn, động lực đạt được thành tích của họ càng cao. Những người định hướng thất bại tận tâm hơn trong việc tuân theo tất cả các quy tắc giao thông, trong khi những người có động lực để thành công chỉ làm như vậy nếu họ cho rằng điều đó hợp lý và phù hợp.
Heckhausen H. 2001, tr. 83–84
Chấp nhận rủi ro cũng liên quan đến các đặc điểm tính cách khác, chẳng hạn như tính độc lập, hung hăng, mong muốn thành công, xu hướng thống trị và khẳng định bản thân và tính bốc đồng. Ví dụ, theo dữ liệu của tôi, hệ số tương quan giữa tính bốc đồng và khả năng chấp nhận rủi ro là 0,66 đối với một nhóm 34 người.
Những mối liên hệ tiêu cực được tìm thấy với mong muốn xã hội, trách nhiệm xã hội và sự tận tâm (Lerch, 1987). Các nhà nghiên cứu (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) viết về việc xác định xu hướng rủi ro theo mức độ lo lắng. Hành vi rủi ro cũng bị ảnh hưởng bởi văn hóa và điều kiện xã hội. Ngoài ra, người ta còn tiết lộ rằng những người có nhu cầu độc lập và có tính kiên trì rõ rệt sẽ cẩn thận khi lựa chọn.
McClelland và Watson (1973) đã nghiên cứu việc chấp nhận rủi ro ở 72 sinh viên đại học tình nguyện tham gia vào một nghiên cứu mà kết quả phụ thuộc vào nỗ lực hoặc cơ hội. Trong nhiệm vụ đầu tiên, các đối tượng được yêu cầu, dựa trên kinh nghiệm của họ với các vấn đề tương tự, để xác định mức độ khó của nhiệm vụ mà họ muốn thực hiện. Đúng như dự đoán, các đối tượng có hiệu suất cao nhu cầu thành tích được ưu tiên thực hiện các nhiệm vụ có độ khó vừa phải so với kết quả cá nhân trước đó. Đồng thời, những đối tượng có nhu cầu quyền lực rõ ràng không tỏ ra ưa thích những nhiệm vụ khó vừa phải hoặc cực kỳ khó.
61% đối tượng có nhu cầu quyền lực cao đã sử dụng tất cả hoặc tất cả ngoại trừ một trong những ván cược rủi ro, so với 34% đối tượng có điểm thấp về nhu cầu quyền lực.
McClelland D. 2007, tr. 324
Theo T.V. Kornilova (2003), xu hướng (sẵn sàng - theo thuật ngữ của tác giả) đối với rủi ro có quan hệ tích cực với tính độc lập và liên quan tiêu cực đến tính hợp lý (xu hướng tính toán cẩn thận khi chuẩn bị hành động). Mối quan hệ tích cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và tính độc lập cũng được S. A. Ermolin (2011) phát hiện trên mẫu nữ (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
IQ càng cao thì khẩu vị rủi ro càng lớn?“Bạn được đưa ra hai lựa chọn: nhận 100 euro ngay bây giờ hoặc 150, nhưng sau một năm. Bạn sẽ chọn cái nào? – đây là câu hỏi mà các nhà nghiên cứu từ Đại học Bonn đã hỏi một nghìn người Đức. Sau khi người trả lời chọn phương án mà anh ta thấy thú vị nhất, các nhà khoa học yêu cầu anh ta làm bài kiểm tra IQ. Kết quả của nghiên cứu này cho phép chứng minh một cách khoa học rằng trình độ trí tuệ của một người có tương quan với sự kiên nhẫn trong việc kiếm lợi nhuận: chỉ số IQ của người trả lời càng cao thì anh ta càng có xu hướng lựa chọn viễn cảnh xa vời là nhận được tiền nếu sự chờ đợi hứa hẹn với anh ta. lợi nhuận lớn. Để xác nhận kết quả thu được, các nhà khoa học đã thực hiện một thí nghiệm khác. Họ đưa ra cho những người trả lời giống nhau một lựa chọn: lấy 100 euro và bỏ vào túi ngay bây giờ hoặc đầu tư số tiền này vào nhiều loại chứng khoán khác nhau với lãi suất cố định. Họ cũng có thể chọn đầu tư 100 euro vào chứng khoán ít rủi ro nhất, sẽ mang lại lợi nhuận 105 euro vào cuối năm, vào chứng khoán có rủi ro cao hơn (có thể nhận được 120 euro trong một năm) hoặc vào chứng khoán rủi ro nhất nhưng có lợi nhuận cao nhất (150 euro) vào cuối năm nay). Tiến sĩ Amin Falk, giáo sư kinh tế tại Đại học Bonn, cho biết: “Những người trả lời có mức IQ cao hơn có nhiều khả năng thích những chứng khoán rủi ro nhất hứa hẹn lợi nhuận tối đa”. “Những người có trí thông minh tốt được lợi gấp đôi: thứ nhất, họ có đủ trí thông minh để quản lý nguồn tài chính hiệu quả nhất, thứ hai, họ chấp nhận rủi ro hơn”.
Bibikova A. // Khoa học hàng ngày (dựa trên tài liệu Internet)
Flynn và cộng sự (1994), trong một nghiên cứu trên 1.500 đàn ông và phụ nữ, phát hiện ra rằng 30% nam giới đánh giá rủi ro thấp là những người được giáo dục tốt hơn, có thu nhập cao hơn và có quan điểm bảo thủ về mặt chính trị.
T.V. Tulupyeva và O.P. Iskova (2003) đã tiết lộ mối quan hệ tiêu cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và kiểu phòng thủ tâm lý này như một sự hình thành phản ứng. Điều này có nghĩa là những người chấp nhận rủi ro được hướng dẫn bởi ý kiến và sự tán thành của người khác - do đó hành vi của họ có tính chứng minh và khoe khoang do mong muốn làm hài lòng người khác. Chấp nhận rủi ro cũng có liên quan tiêu cực đến đặc điểm tính cách của ngoại giao. Vì vậy, những người như vậy có nhiều khả năng là người thiếu nghệ thuật và đơn giản hơn là tuân theo mong đợi của xã hội. Theo các nhà nghiên cứu này, việc chấp nhận rủi ro có mối tương quan tích cực với việc tìm kiếm cảm giác. Rõ ràng, điều này thúc đẩy mọi người thực hiện những hành động và cuộc phiêu lưu nguy hiểm.
Void, Keogh và Zimbardo đã chỉ ra rằng quan điểm ở thời điểm hiện tại có thể là một dấu hiệu cho thấy đặc điểm tính cách của việc chấp nhận rủi ro. Rofspan và Reed, sau khi nghiên cứu sở thích về thời gian của sinh viên, đã đi đến kết luận rằng những người đạt điểm cao trong khía cạnh thời gian ở hiện tại<.. >có số lượng bạn tình nhiều hơn và ít có xu hướng thực hiện tình dục an toàn hơn những người có quan điểm về tương lai.
Ngược lại, những sinh viên có định hướng tương lai với mục tiêu sống rõ ràng cũng có xu hướng sử dụng các phương pháp bổ sung để giảm nguy cơ nhiễm HIV. Do đó, một người có xu hướng thực hiện hành vi tình dục có liên quan đến các nguy cơ về sức khỏe được đặc trưng bởi sự biến dạng về quan điểm thời gian.
Ippolitova E. MỘT, Gurova O. S. 2010, tr. 332
Xu hướng chấp nhận rủi ro thường có cơ sở di truyền. Điều này được chứng minh bằng việc những người có hệ thần kinh mạnh có nhiều khả năng chấp nhận rủi ro hơn những người có hệ thần kinh yếu. Điều này có thể giải thích tại sao người Nga lại gặp nhiều tai nạn khi lái xe hơn người sau (như N.V. Gogol đã viết, “người Nga nào không thích lái xe nhanh?”).
Khuynh hướng rủi ro bên trong của một cá nhân dường như là một đặc điểm tính cách bẩm sinh. Khuynh hướng này có thể định hình cách chúng ta nhìn nhận rủi ro và ảnh hưởng đến việc chúng ta nhìn nhận một tình huống là hứa hẹn hay đe dọa. Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra một yếu tố tính cách quan trọng liên quan đến việc chấp nhận rủi ro—xu hướng tìm kiếm cảm giác (trải nghiệm mới). Khía cạnh tính cách này bao gồm bốn yếu tố: tìm kiếm cảm giác; tìm kiếm kinh nghiệm; hoạt động quá mức; dễ bị nhàm chán.
Nghiên cứu đã thiết lập mối liên hệ giữa việc tìm kiếm cảm giác và một số loại hành vi nguy hiểm, chẳng hạn như ra quyết định tài chính, cờ bạc, thể thao mạo hiểm, hành vi nguy hiểm cho xã hội và lái xe liều lĩnh. Ở đây thường có xu hướng hạ thấp rủi ro: theo ý kiến của nhiều người, bất kỳ rủi ro nào cũng mờ nhạt so với những lợi ích có thể có liên quan đến nó. Những người có xu hướng tìm kiếm cảm giác không quá rõ ràng hoặc có định hướng không cạnh tranh (du lịch, khoa học, sáng tạo) và những người về bản chất dễ có trải nghiệm tiêu cực thường nghĩ nhiều hơn về những mất mát có thể xảy ra. Họ tin rằng không có thương vụ mua lại nào đáng để thử vận may vì chúng bị ảnh hưởng nặng nề bởi những tổn thất có thể xảy ra. Đối với những người như vậy, giá trị lớn nhất chính là sự bình yên.
Sitkovskaya O. D. 1998
Tuy nhiên, xu hướng chấp nhận rủi ro có thể nảy sinh do thói quen mạo hiểm, hình thành nên “sở thích nguy hiểm”, nhu cầu mạo hiểm (theo các câu chuyện, điều này được quan sát thấy ở các phi công thử nghiệm, những người leo núi và nói chung những người có liên quan đến những điều cực đoan). các hoạt động).
Một nghiên cứu (Wendt, 1961) đã xem xét các điều kiện cho sự xuất hiện của hành vi chấp nhận rủi ro trong thời thơ ấu và kết luận rằng tính khó đoán tương đối về hành vi của người mẹ trong giai đoạn nhạy cảm của quá trình phát triển tiền ngôn ngữ của trẻ có thể có tác động “để lại dấu ấn” đối với trẻ. .
Ngày nay, các nhà tâm lý học chủ yếu nghiên cứu đặc điểm cá nhân của thanh thiếu niên. Về vấn đề này, có vẻ phù hợp để nghiên cứu mối quan hệ giữa mức độ trầm cảm và xu hướng chấp nhận rủi ro. Nghiên cứu về rủi ro trong tâm lý học, và đặc biệt là ảnh hưởng của nó đến hành vi của con người trong các tình huống không chắc chắn khác nhau, hiện nay khá phù hợp và được các nhà nghiên cứu quan tâm.
Hiện nay, nghiên cứu tâm lý về rủi ro có thể được chia thành ba lĩnh vực chính.
Phần đầu tiên định nghĩa rủi ro là “một đặc điểm tình huống của các hành động (hoạt động) của một chủ thể, thể hiện sự không chắc chắn về kết quả của chúng đối với chủ thể hành động và khả năng xảy ra hậu quả bất lợi trong trường hợp thất bại”. TRUYỀN HÌNH. Kornilova xác định một tiêu chí để định hướng các đặc tính của rủi ro chủ quan: rủi ro theo quan điểm của đối tượng tồn tại khi anh ta không chỉ tìm thấy sự khác biệt giữa yêu cầu và khả năng sẵn có - hoặc các cơ hội tiềm năng trong việc quản lý tình huống, mà còn khi đánh giá tiềm năng của những cơ hội này là không chắc chắn. Ở đây rủi ro được xem xét trong khuôn khổ khái niệm hoạt động siêu tình huống.
Giả thuyết về sự tồn tại của rủi ro “siêu tình huống” được V.A. Petrovsky, người coi rủi ro là một loại hoạt động đặc biệt. V.A. Petrovsky giải thích sự sẵn sàng của đối tượng đối với “rủi ro cá nhân” là một sự hình thành năng động được xác định bởi hoạt động của chính đối tượng.
Trong khuôn khổ hoạt động siêu tình huống, rủi ro luôn được tính toán theo “lợi thế tình huống”; rủi ro có động cơ, có lợi. Đây là sự mạo hiểm cho một điều gì đó: vì mục đích khẳng định bản thân, vì tiền bạc, v.v.
Theo ghi nhận của T.V. Kornilov “Rủi ro siêu tình huống như một hình thức biểu hiện đặc biệt của hoạt động của chủ thể gắn liền với sự tồn tại của hoạt động siêu tình huống, đó là khả năng của chủ thể vượt lên trên mức yêu cầu của tình huống, đặt ra các mục tiêu dư thừa”. từ quan điểm của nhiệm vụ ban đầu.”
Hướng thứ hai xem xét rủi ro theo quan điểm của lý thuyết quyết định như một tình huống lựa chọn giữa các phương án hành động có thể thay thế hoặc có thể thực hiện được. Quan điểm này được chia sẻ bởi Yu Kozeletsky và V.V. Kochetkov. Vị trí này liên quan đến việc đo lường xác suất xảy ra sai sót hoặc lựa chọn không thành công trong một tình huống có nhiều lựa chọn thay thế.
Và cuối cùng, phần thứ ba nghiên cứu mối quan hệ giữa hành vi cá nhân và nhóm trong các tình huống rủi ro và thể hiện khía cạnh tâm lý xã hội của rủi ro.
Điểm chung của các khái niệm trên là chúng nhất trí coi tình huống rủi ro là tình huống đánh giá.
Rủi ro thể hiện “sự đánh giá mang tính dự đoán về khả năng xảy ra kết quả bất lợi của một tình huống đang phát triển (chưa kết thúc). Rủi ro không phải là đặc điểm mô tả (thuộc tính) của một tình huống, mà là một phạm trù đánh giá gắn bó chặt chẽ với hành động của một người, đánh giá của anh ta - “tự đánh giá”.
Theo định nghĩa này, một tình huống rủi ro chỉ phát sinh khi một chủ thể xuất hiện hành động trong tình huống đó. Điều quan trọng cần lưu ý là một tình huống rủi ro có thể nguy hiểm nếu chủ thể bị buộc phải hành động trong đó, nhưng tình huống nguy hiểm không nhất thiết phải là rủi ro. Đối với các đối tượng khác nhau hoạt động trong cùng điều kiện, tình huống có thể khác nhau - rủi ro đối với người này và không rủi ro đối với người khác.
Do đó, khái niệm rủi ro gắn bó chặt chẽ với ý tưởng về hành động của chủ thể và có thể được coi là một đặc điểm của hành động này. Nhưng việc mô tả một hành động là rủi ro không phải mang tính quy kết mà mang tính đánh giá. Rủi ro là sự đánh giá về khả năng thực hiện một hành động, khả năng đạt được kết quả phù hợp với mục tiêu.
Vì vậy, rủi ro là “một đánh giá mang tính tiên lượng, trước hành động được hình thành ở giai đoạn tổ chức hoặc lập kế hoạch cho một hành động”.
Ngoài việc đánh giá tiên lượng, điều kiện cần thiết cho một tình huống rủi ro là sự không chắc chắn. Và, nếu chúng ta xem xét rủi ro từ khía cạnh tâm lý, thì nguồn gốc chính của sự không chắc chắn là ở bản thân người thực hiện. Chính anh ta là người “cân nhắc” các điều kiện mà hành động sẽ được thực hiện, các yếu tố ảnh hưởng đến hành động và kết quả tương lai của nó.
Và cuối cùng, theo một số nhà nghiên cứu, tất cả các nguồn gốc của sự không chắc chắn đều mang tính chủ quan và được xác định bởi khả năng cũng như giới hạn của một người trong việc tính đến các yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến một hành động và kết quả trong tương lai của nó. Nguồn của sự không chắc chắn có thể là cả bên ngoài và bên trong.
Một yếu tố khác là đánh giá chủ quan về chi phí để đạt được kết quả mong muốn. Một hành động càng đòi hỏi nhiều chi phí thì tiêu chí để quyết định xem hành động đó có cần thiết hay không càng cao.
Một nhóm các yếu tố đặc biệt ảnh hưởng đến việc lựa chọn tiêu chí có liên quan đến đặc điểm cá nhân của đối tượng. Trước hết đó là khẩu vị rủi ro. Do đó, P. Weinzweig phân tích “sẵn sàng chấp nhận rủi ro” như một thành phần đặc tính tích cực của “lòng can đảm”. G. Eysenck phân biệt việc chấp nhận rủi ro là xu hướng tìm kiếm những cảm giác mạnh mẽ từ sự bốc đồng, điều này có liên quan chặt chẽ hơn đến tính khí. Yu Kozeletsky cho rằng xu hướng mạo hiểm là do đặc điểm cá nhân, vì biểu hiện của nó được xác định bởi cả yếu tố môi trường và các yếu tố cá nhân khác - mức độ lo lắng, hung hăng, v.v.
MA Khái niệm “sẵn sàng đối mặt với rủi ro” của Kotik, ngoài những phẩm chất ổn định của một cá nhân, còn bao gồm các yếu tố tình huống của nhiệm vụ công việc mà sự sẵn sàng đó phát triển.
Như bạn có thể thấy, rủi ro là một hiện tượng khá đa diện, có thể được nhìn nhận từ các vị trí khác nhau và đôi khi từ các vị trí đối lập nhau. Sự mơ hồ của khái niệm này một lần nữa chứng minh sự liên quan của vấn đề này không chỉ trong tâm lý học mà còn trong các ngành khoa học khác nghiên cứu hoạt động của các chủ thể, nhóm, tổ chức, v.v.
Do đó, chúng ta có thể định nghĩa khái niệm rủi ro là một đặc điểm tình huống của một hoạt động gắn liền với sự không chắc chắn về kết quả của nó và những hậu quả bất lợi có thể xảy ra trong trường hợp thất bại. Trong tâm lý học, thuật ngữ rủi ro có ba nghĩa: 1) rủi ro được coi là thước đo những bất lợi dự kiến trong trường hợp hoạt động thất bại; 2) rủi ro là một hành động đe dọa gây thiệt hại cho đối tượng; 3) rủi ro là tình huống lựa chọn giữa hai lựa chọn thay thế - kém hấp dẫn hơn nhưng đáng tin cậy hơn và hấp dẫn hơn nhưng kém tin cậy hơn.
Thuật ngữ “khuynh hướng” đề cập đến sự tập trung có chọn lọc của một cá nhân vào một hoạt động nhất định, khuyến khích anh ta tham gia vào hoạt động đó. Xu hướng rủi ro trong công việc này biểu thị định hướng của cá nhân, sở thích về mặt cảm xúc đối với các loại hành động và tình huống liên quan đến rủi ro. Khẩu vị rủi ro có nghĩa là lựa chọn các giải pháp thay thế có liên quan đến nguy cơ thua lỗ cao hơn.
4.2. Có nhiều người sẵn sàng chấp nhận rủi ro?
Theo ước tính nghiên cứu, trong xã hội hiện đại, 95-97% người dân sợ rủi ro và 3-5% là những kẻ ưa rủi ro. Trong một nghiên cứu của các nhà tâm lý học nước ngoài, người ta đã tiết lộ rằng khi giải một bài toán thực nghiệm, 80% sinh viên trở thành những người sợ rủi ro, không đồng ý với các đề xuất về rủi ro cực độ và chỉ 20% là những người ưa thích rủi ro chọn những lựa chọn rất mạo hiểm. đề xuất.
A. G. Evdokimov (2010) tiết lộ rằng trong số nhân viên trẻ của các công ty an ninh tư nhân, chỉ có 14% có mức độ chấp nhận rủi ro cao (tiết lộ bằng Phương pháp Schubert).
Những dữ liệu này cần được làm rõ. Thứ nhất, rõ ràng là cũng có một nhóm người có mức độ chấp nhận rủi ro ở mức trung bình. Như vậy, theo T.V. Gryaznova, trong số các kỹ sư và quản lý của các doanh nghiệp vận tải đường sắt, có 9% người có mức độ rủi ro cao (xác định bằng Phương pháp Schubert), mức độ nghiêm trọng trung bình - 64 và mức độ nghiêm trọng thấp - 27 %. S. A. Ermolin (2011) xác định ở người trưởng thành ở cả hai giới, 22,2% số người có mức độ rủi ro cao, 46,5% ở mức trung bình và 31,3% ở mức thấp. Thứ hai, việc chỉ ra xu hướng chấp nhận rủi ro của bạn khi trả lời câu hỏi và thể hiện rủi ro khi giải các bài toán thử nghiệm không giống nhau.
Ngoài ra còn có sự khác biệt giữa các chủng tộc. Nhật Bản và Hy Lạp là những quốc gia có mức độ né tránh sự không chắc chắn cao, trái ngược với cư dân ở Hồng Kông và Đan Mạch chẳng hạn.
4.3. Động lực của độ tuổi chấp nhận rủi ro
Mức độ chấp nhận rủi ro phụ thuộc vào độ tuổi của mỗi cá nhân. Được biết, hầu hết trẻ em đều khá liều lĩnh, nam nữ thanh niên đều “ngầu” và nhiều người già trở nên rất thận trọng. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi theo Zuckerman (2000), ham muốn cảm giác tăng nhanh trong độ tuổi từ 9 đến 14, đạt đến đỉnh điểm ở tuổi thiếu niên - đầu những năm 20 - và sau đó giảm dần. Điều này là do sự thay đổi nội tiết tố trong thời niên thiếu: sự thay đổi nội tiết tố kích thích họ đến gần hơn với những người bạn đồng trang lứa có nguy cơ cao và loại hoạt động họ chọn tùy thuộc vào điều kiện xã hội cụ thể.
Hôm kia họ “kích động” khi kể những câu chuyện rùng rợn về “căn phòng tối”, “quan tài trên bánh xe” vào ban đêm và nhảy lên nóc gara. Hôm qua chúng tôi nhắm mắt đi dọc hàng rào trường và xin phép tập parkour. Ngày nay họ cho rằng cần sa giúp mở rộng trí óc, thích trượt ván và tin rằng trong cuộc sống bạn nên thử mọi thứ.
Và đáp lại lời kêu gọi của cha mẹ hãy cẩn thận và thận trọng, họ trả lời: “Ai không mạo hiểm thì không uống sâm panh”...
Thanh thiếu niên có nhu cầu trải nghiệm rủi ro. Ở thanh thiếu niên, cảm giác mạo hiểm thể hiện ở sự thống nhất của hai xu hướng đối lập nhau. Một mặt, trong các hoạt động mang tính xây dựng được xã hội chấp nhận (các môn thể thao có rủi ro cao), cảm giác rủi ro giúp bạn có thể tiến lên trên con đường bộc lộ bản thân. Mặt khác, trong các hoạt động phá hoại (sử dụng ma túy), cảm giác rủi ro làm nghèo đi thế giới quan và dẫn đến sự cân bằng trên bờ vực sự sống và cái chết.
Bashkina Yu D., Posokhova S. T. 2007, tr. 64
Nghiên cứu về hành vi nguy hiểm ở thanh thiếu niên được thực hiện dưới sự chủ trì của nhà tâm lý học người Mỹ Lawrence Steinberg. Như bạn đã biết, lái xe mạo hiểm và tỷ lệ tai nạn liên quan là một trong những mối nguy hiểm chính đối với thanh thiếu niên hiện đại. Trong một thí nghiệm, thanh thiếu niên chơi trò chơi điện tử trong đó họ phải lái ô tô trước sự chứng kiến của bạn bè hoặc một mình. Hóa ra là với sự có mặt của những người cùng lứa tuổi, họ chọn những pha phối hợp mạo hiểm với tần suất cao gấp đôi so với khi ở một mình, trong khi sự hiện diện của khán giả không ảnh hưởng đến hành vi của những người chơi trưởng thành. Điều này cũng đã được thử nghiệm trong điều kiện tự nhiên. Trong bãi đậu xe của mười trường trung học ở Mỹ, giới tính và độ tuổi (thanh thiếu niên hoặc người lớn) của người lái xe và hành khách trên tất cả các ô tô đang thoát ra được ghi lại, sau đó sử dụng thiết bị điện tử để xác định tốc độ lái xe và phản ứng của người lái xe đối với giao thông (đường bộ). biển báo, tình huống vượt, v.v.) đã được ghi lại. Hóa ra, những người lái xe tuổi teen có xu hướng lái xe nhanh hơn và thực hiện nhiều thao tác mạo hiểm hơn người lớn, và xu hướng này càng gia tăng khi có sự hiện diện của một cậu thiếu niên khác. Khi có sự hiện diện của một hành khách là nam giới, tài xế tuổi teen ở cả hai giới có nhiều khả năng tăng tốc hoặc vượt nguy hiểm hơn so với khi họ lái xe một mình hoặc khi hành khách là nữ. Trong các tình huống là nam tài xế và hành khách nam, việc lái xe rất nguy hiểm phổ biến gấp đôi so với các tình huống bình thường. Tức là con trai không thể hiện nhiều trước mặt con gái mà khoe khoang trước mặt nhau.
Có những giả thuyết nào giải thích xu hướng chấp nhận rủi ro ngày càng tăng ở trẻ vị thành niên? Bằng chứng cho thấy thanh thiếu niên thường xuyên tham gia vào các hoạt động mạo hiểm khác nhau. Điều này được thể hiện qua số liệu thống kê về số vụ tai nạn, tai nạn giao thông, số hành vi phạm tội mà họ đã phạm, việc sử dụng các chất kích thích thần kinh (bao gồm cả chất gây nghiện), nhiễm các bệnh lây truyền qua đường tình dục.
Một số nhà khoa học tin rằng hành vi này có bản chất sinh học và được giải thích là do đặc điểm trao đổi chất và nội tiết tố của cơ thể. Do đó, kết quả nghiên cứu của M. Zuckerman cho thấy “những người thích phiêu lưu” có phản ứng đặc biệt mạnh mẽ với những kích thích mới trong một số hệ thống não nhất định với nồng độ norepinephrine ban đầu ở mức thấp. Theo ông, những người này thường xuyên trải qua trạng thái buồn chán, buộc họ phải tìm kiếm những tình huống nguy hiểm, rủi ro; kết quả là việc sản xuất norepinephrine được kích hoạt - và tình trạng của họ được cải thiện.
Các nhà khoa học khác lưu ý mối liên hệ giữa nhu cầu về những cảm giác mới và những đặc tính bẩm sinh của hệ thần kinh như sức mạnh và sự năng động.
Giáo sư Lawrence Steinberg đến từ Philadelphia đã tiến hành một thí nghiệm để quan sát hành vi nguy hiểm. Hóa ra thanh thiếu niên thường gặp rủi ro gấp đôi nếu bạn bè của họ ở gần. Người lớn, không giống như trẻ vị thành niên, hầu như không chú ý đặc biệt đến người lạ và không cố gắng thể hiện năng lực của mình.
Mối liên hệ giữa sự hiện diện của bạn bè cùng trang lứa và mức độ rủi ro, theo quan điểm của nhà khoa học, cũng gắn liền với đặc điểm tổ chức não bộ của thanh thiếu niên. Sự non nớt của mạng lưới thần kinh chịu trách nhiệm về quá trình đánh giá và phân tích tình huống giải thích sự khó khăn hoặc thậm chí không thể đưa ra quyết định cân bằng, hợp lý trong tình huống đầy cảm xúc trước sự chứng kiến của bạn bè đồng trang lứa. Hành vi phô trương trở nên nổi bật; những kẻ này không đánh giá đầy đủ mức độ nguy hiểm và thường hành động “tự chịu rủi ro và nguy hiểm”, muốn được công chúng công nhận. Nhân tiện, Giáo sư Steinberg tin rằng chính những khó khăn được xác định về mặt sinh lý trong việc đưa ra các quyết định hợp lý và tiếp xúc với ảnh hưởng của bạn bè có thể là cơ sở để đưa ra các lệnh cấm sử dụng thuốc lá, rượu và lái xe.
Những lý do sinh học có đủ để giải thích hành vi nguy hiểm ở thanh thiếu niên không?
Thực tế là hành vi nguy hiểm phổ biến hơn ở trẻ vị thành niên có thể cho thấy sự tồn tại của các lý do liên quan đến các đặc điểm liên quan đến tuổi tác - tính bốc đồng, cảm xúc không ổn định, hướng ngoại và mong muốn kiểm tra ranh giới của những gì được phép “trong thực tế”. Trong một số trường hợp, xu hướng chấp nhận rủi ro ngày càng tăng được giải thích là do các vấn đề trong lĩnh vực cảm xúc - phản ánh sự lo lắng, căng thẳng và mong muốn tìm ra những cách tích cực để giải quyết vấn đề. Ngoài ra, thanh thiếu niên có nhiều khả năng hơn người lớn (do ít kinh nghiệm sống và không có khả năng dự đoán) đánh giá thấp rủi ro thực sự liên quan đến hành vi của họ và kết quả là hành động liều lĩnh.
Lái xe mạo hiểm là do một số trường hợp gây ra: xu hướng chung của thanh thiếu niên là chấp nhận rủi ro như một cách để chứng tỏ sự trưởng thành của bản thân, mong muốn làm hài lòng bạn bè đồng trang lứa và giành được sự tôn trọng của họ (đặc biệt nếu địa vị của thanh thiếu niên đó thấp) và nỗi sợ hãi về mặt xã hội. sự cách ly. Đối với một thiếu niên, những gì xảy ra trên ô tô nơi đồng đội đang ngồi thường quan trọng hơn những gì xảy ra trên đường. Cậu bé ngồi sau tay lái không nhìn thấy những người ngồi sau “gây áp lực” cho mình bằng những trò đùa, chế nhạo và không thể đánh giá được mức độ nghiêm trọng. Sự chú ý của anh ấy bị chia rẽ và anh ấy thường phản ứng mạnh mẽ hơn với những người bạn cùng lứa tuổi của mình hơn là với các biển báo trên đường. Anh ấy muốn thể hiện điều gì đó bất thường và các hành khách khuyến khích anh ấy làm điều này. Việc cạnh tranh với những người ngồi trong xe của anh ta, cũng như với những người lái xe đang chạy qua và đang chạy tới, thường biến việc lái xe thông thường thành một cuộc thi đồng đội không có luật lệ rõ ràng. Cậu bé không chỉ cần điều khiển ô tô mà còn phải la hét, vẫy tay, v.v. Trò chuyện với hành khách (hoặc nói chuyện điện thoại di động khi đang đi xe máy), nhạc lớn, kích thích, v.v. tăng mạnh số lượng của các vụ tai nạn đường bộ. Ở con trai, tất cả điều này rõ rệt hơn nhiều so với con gái.
Tình yêu cảm giác mạnh, mới lạ và mạo hiểm mang lại cho thiếu niên những “lợi thế” đáng kể trong mắt những bạn cùng lứa kém “ngầu” hơn: những chàng trai như vậy được yêu thích nhất trong số các bạn cùng lứa, và ở trường trung học, họ vẫn giữ được vị trí dẫn đầu, thành công với các cô gái , bắt đầu đời sống tình dục sớm hơn những người khác, v.v. Nhưng ngưỡng nhận thức rủi ro thấp hơn đã thúc đẩy những nam thanh niên này thực hiện các hành động nguy hiểm cho xã hội và cá nhân, do đó họ có nguy cơ quan hệ tình dục không an toàn, nhiễm HIV và các bệnh lây truyền qua đường tình dục , tham gia hiếp dâm, nghiện rượu, nghiện ma túy và tội phạm. V.V. Streltsov (2009) đã xác định trong số những người trả lời rằng 10% những người không bao giờ chấp nhận rủi ro và sẽ không chấp nhận rủi ro do có “lệnh cấm nội bộ” đối với bất kỳ hình thức rủi ro nào.
Theo A.G. Niazashvili (2007), trong thanh niên và sinh viên, 50% có xu hướng chấp nhận rủi ro cao; Khi bạn già đi, khẩu vị rủi ro của bạn giảm đi. Đồng thời, trong số các nhà quản lý ở độ tuổi trưởng thành, số người có mức độ chấp nhận rủi ro thấp giảm dần (từ 51,4 xuống 17,1%), do đó, mức độ rủi ro tăng lên. Tuy nhiên, thực tế này có thể không liên quan đến sự năng động của độ tuổi mà với sự lựa chọn tự nhiên của những cá nhân có xu hướng mạo hiểm tham gia kinh doanh, vì đặc điểm này là một phẩm chất có giá trị cho loại hoạt động này.
Người trẻ hướng tới tương lai; họ cố gắng áp đặt trật tự của riêng mình lên thế giới, cố gắng vượt ra ngoài ranh giới của các cấu trúc hiện có. Đó là lý do tại sao họ dễ gặp rủi ro và có hành vi nguy hiểm. Hơn nữa, họ thường thực hiện các hành động mạo hiểm do thiếu tầm nhìn xa về hậu quả có thể xảy ra, bỏ qua mối nguy hiểm và không tính đến hiệu quả của rủi ro.
Mặc dù hầu hết người lớn đều tránh rủi ro, tức là họ sợ rủi ro, nhưng đôi khi họ vẫn cho phép mình đưa ra những quyết định mạo hiểm. Sau bốn mươi năm, khả năng và mong muốn đưa ra những quyết định mạo hiểm giảm đi đáng kể. Bằng cách hiểu thế giới sâu sắc hơn, một người sẽ đưa ra những quyết định hợp lý và sáng suốt hơn. Suy cho cùng, việc chấp nhận rủi ro, thiếu kinh nghiệm và trí tuệ, là vô nghĩa, phi lý và thiếu khôn ngoan. Tuy nhiên, điều đó xảy ra là sự thận trọng và thận trọng có được từ kinh nghiệm đã tước đi hoàn toàn lòng dũng cảm của một người và anh ta trở thành một người bảo thủ, với mục tiêu chính là duy trì trật tự và ổn định.
4.4. Chấp nhận rủi ro và đặc điểm tính cách
Xu hướng chấp nhận rủi ro là một đặc điểm khá ổn định nhưng là đặc điểm thứ yếu của một cá nhân, vì nó được quyết định bởi sự hiện diện của các đặc điểm cá nhân khác ở một người - mong muốn tìm kiếm những cảm giác mới (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000 ; Rosenbloom, 2003; Henderson và cộng sự, 2005), tính kiên trì (Nagy, Nix, 1989), hướng ngoại, loạn thần kinh và loạn thần (Eysenck, 1967), tính bốc đồng (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey và cộng sự, 2005) , chủ nghĩa vị kỷ (Lavery et al, 1993), lo lắng (Sjoberg, 1995), tự tin vào năng lực bản thân (Wiegman, Guteling, 1995), v.v.
Theo A.G. Evdokimov (2010), những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro cao có đặc điểm là có tỷ lệ bốc đồng, dễ thay đổi cảm xúc, không phê phán, cũng như cuồng loạn, bệnh tâm thần và hưng cảm nhẹ cao hơn những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro thấp (Bảng 4.1) .
Bảng 4.1. Đặc điểm cấu trúc và động lực của nhóm “rủi ro thấp” và “rủi ro cao” theo thử nghiệm MMPI (M +– m; T-scores).
Ghi chú: * - sự khác biệt giữa nhóm “nguy cơ thấp” và “nguy cơ cao” có ý nghĩa thống kê (p< 0,05).
Mối quan hệ tích cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và động cơ (mong muốn) đạt được và mối liên hệ tiêu cực với việc tránh thất bại cũng đã được chứng minh. Động cơ thành tích được X. Heckhausen (2001) định nghĩa là mong muốn nâng cao khả năng và kỹ năng của một người, duy trì chúng ở mức cao nhất có thể trong các hoạt động mà thành tích được coi là bắt buộc.
Mặc dù khẩu vị rủi ro và mức độ khát vọng có nhiều điểm chung nhưng chúng không giống nhau. Đi thi mà không chuẩn bị là một rủi ro, nhưng không phải là dấu hiệu của khát vọng cao độ. Tuy nhiên, hai khái niệm này có thể được sử dụng thay thế cho nhau một cách khá tự nhiên trong trường hợp một người phải đưa ra một quyết định nhất định hoặc ấn định mức độ mong muốn của mình khi kết quả phụ thuộc nhiều vào may rủi. Xu hướng sử dụng hai thuật ngữ này thay thế cho nhau ở Hoa Kỳ (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) được thúc đẩy bởi sự quan tâm nghiên cứu về mối quan hệ giữa hành vi kinh doanh và tăng trưởng kinh tế một mặt (McClelland, 1961), và thói quen tiêu dùng và thái độ đối với các cuộc thi có yếu tố may rủi - mặt khác (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Heckhausen H. 2001, tr. 84
Sau đó, hai xu hướng độc lập đã được xác định tồn tại trong ranh giới của động cơ này. Chúng mô tả hai loại người: một số phấn đấu để thành công, trong khi những người khác muốn tránh thất bại. Cả hai xu hướng đều được gọi là Động cơ thành tích (nhu cầu thành tích). Trong trường hợp có xu hướng đầu tiên, khi bắt đầu một hoạt động, một người nghĩ trước hết đến việc đạt được thành công. Điều thứ hai khiến một người chủ yếu nghĩ đến khả năng thất bại, chỉ trích và trừng phạt. Đối với một cá nhân như vậy, kỳ vọng về những hậu quả tiêu cực trở nên quyết định (hãy nhớ câu chuyện “Người đàn ông trong vụ án” của A. P. Chekhov, người anh hùng đã hành động theo nguyên tắc “bất kể chuyện gì xảy ra”).
Nghiên cứu được thực hiện bởi D. McClelland đã xác định ba đặc điểm chính của những người có khát vọng thành đạt mạnh mẽ.
Những người này:
1) thích làm việc trong điều kiện cho phép họ chịu trách nhiệm khi giải quyết các vấn đề khác nhau;
2) thể hiện xu hướng chấp nhận rủi ro đã được tính toán trước và đặt ra các mục tiêu thực tế và có thể đạt được;
3) liên tục cần sự công nhận và phản hồi vì họ cần biết mình đang làm tốt như thế nào.
Như Atkinson đã chỉ ra, những người hướng tới thành công chọn những nhiệm vụ có độ khó trung bình, với xác suất đạt được thành công từ 30 đến 50%, trong khi những người có động cơ thất bại chọn những nhiệm vụ quá dễ hoặc quá khó. Đối với những mục tiêu mà thành quả đạt được phụ thuộc vào cơ hội, những người được thúc đẩy bởi thành công thích đặt cược ít rủi ro nhất, và những người bị thúc đẩy bởi thất bại thích những đặt cược rủi ro nhất, vì họ tin rằng việc đạt được kết quả không phụ thuộc vào khả năng của họ. Tuy nhiên, McClelland (2007) cho thấy điều này không phải lúc nào cũng đúng. Người ta phát hiện ra rằng khi chơi roulette, những đối tượng có nhu cầu thành tích cao ưa thích mức độ rủi ro vừa phải, như thể kết quả phụ thuộc vào cá nhân họ. McClelland gợi ý rằng những cá nhân có nhu cầu thành tích cao có xu hướng lựa chọn rủi ro vừa phải mạnh mẽ đến mức họ chuyển điều này sang một số tình huống liên quan đến may rủi.
Những người có động lực để thành công trong một tình huống trò chơi sẽ chọn một đối tác mạnh hơn, nghĩa là họ thích mức độ đạt được kết quả thấp hơn. Những người có động cơ thất bại sẽ chọn một đối tác bình đẳng trong hoàn cảnh tương tự.
Kể từ khi David Katz (1953) đưa ra khái niệm về mức độ an toàn (Sicherheitsmarginsl) là mức độ an toàn mà một cá nhân có xu hướng tái tạo trong mọi tình huống, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để tách biệt biến tính cách này. Tuy nhiên, kết quả thật đáng thất vọng. Không có thỏa thuận đáng kể nào đạt được giữa các nghiên cứu dựa trên bảng câu hỏi và thí nghiệm quan sát hành vi trong bối cảnh các nhiệm vụ thử nghiệm có thể được thực hiện với mức độ an toàn khác nhau tùy thuộc vào thời gian sử dụng, sự cẩn thận và độ chính xác khi thực hiện. Trước khi kết luận ở trên rằng việc chấp nhận rủi ro không phải là một biến số về tính cách, chúng ta nên xem liệu những phương pháp này có thể được sử dụng để tách biệt điều gì khác hay không, chẳng hạn như sự khác biệt về trọng số giá trị mà mọi người gán cho các nhiệm vụ và mục trong bảng câu hỏi. Về vấn đề này, có thể giả định rằng một trong số chúng có thể được coi là quan trọng hơn, điều này dẫn đến sự gia tăng trong lĩnh vực an toàn so với thứ được coi là không gây ra bất kỳ hậu quả nào. Ảnh hưởng của những khác biệt trong đánh giá như vậy rất có thể được phản ánh trong kết quả của Merz, Weber, Wieja (1963), người đã tìm thấy mối tương quan cao giữa giá trị của trường an toàn trong các nhóm đối tượng được chia thành những người có động cơ thành công và thất bại. Sự khác biệt về kỹ năng và khả năng cũng cần được tính đến. Nói đúng ra, một công cụ để đo lường mức độ chấp nhận rủi ro vẫn chưa được tìm thấy. Kỹ thuật như vậy sẽ đo lường mức độ rủi ro mà một người sẵn sàng chấp nhận. vì lợi ích của riêng bạn. Tình huống thử thách gần gũi với cuộc sống đồng thời bị hạn chế một cách tự nhiên do không thể để đối tượng gặp nguy hiểm thực sự có thể dẫn đến tổn thất về tài sản, danh tiếng hoặc sức khỏe.
Trong trường hợp này sẽ thích hợp hơn nếu quan sát những người đã sống sót sau khi gặp nguy hiểm thực sự.
Heckhausen H. 2001, tr. 82-83
Theo A. G. Niazashvili (2007), xu hướng mạo hiểm cực độ có liên quan tích cực đến động cơ thành tích, nhưng chỉ ở những người trẻ tuổi. Ở tuổi trưởng thành, sự kết nối như vậy không còn nữa. Liên quan đến xu hướng rủi ro thông thường (hợp lý), không có mối liên hệ nào với động cơ thành tích được xác định, bất kể tuổi tác.
Theo N.A. Gerasimova (2000), động cơ đạt được thành tích càng quan trọng thì các đặc điểm phân loại sau đây của các đặc tính của hệ thần kinh càng tương ứng với nó: một hệ thần kinh mạnh mẽ, khả năng di chuyển của sự kích thích và ức chế, cũng như tính ưu việt của sự kích thích. trong cân bằng bên ngoài và bên trong. Điều này có nghĩa là những người có động cơ rõ ràng để đạt được thành tích có một tổ hợp các đặc tính điển hình của hệ thần kinh gắn liền với sự quyết tâm của một người và do đó có xu hướng chấp nhận rủi ro.
Trong một nghiên cứu của S. A. Ermolin (2011), điều này đã được xác nhận trực tiếp: mối tương quan giữa các chỉ số về xu hướng rủi ro và động cơ đạt được thành tích như sau trong mẫu nam: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Những người lái xe có tiền sử tai nạn và vi phạm đã được Hoyos (1965) nghiên cứu về động lực đạt thành tích và thói quen lái xe. Các đối tượng có động cơ cao thường hành động sau khi tính toán sơ bộ rủi ro, hành vi vi phạm của họ không liên quan trực tiếp đến việc lái xe (chẳng hạn như chở quá tải, lái xe không có giấy phép, vi phạm quy định đỗ xe). Liên quan đến việc lái xe, những người thích rủi ro quá cao và tìm cách giảm thiểu rủi ro ít có khả năng gây ra tai nạn hơn, động lực đạt được thành tích của họ càng cao. Những người có định hướng thất bại tận tâm hơn trong việc tuân thủ mọi luật lệ giao thông, trong khi những người có động lực thành công chỉ làm như vậy nếu họ cho rằng điều đó hợp lý và phù hợp.
Heckhausen H. 2001, tr. 83-84
Chấp nhận rủi ro cũng liên quan đến các đặc điểm tính cách khác, chẳng hạn như tính độc lập, hung hăng, mong muốn thành công, xu hướng thống trị và khẳng định bản thân và tính bốc đồng. Ví dụ, theo dữ liệu của tôi, hệ số tương quan giữa tính bốc đồng và khả năng chấp nhận rủi ro là 0,66 đối với một nhóm 34 người.
Những mối liên hệ tiêu cực được tìm thấy với mong muốn xã hội, trách nhiệm xã hội và sự tận tâm (Lerch, 1987). Các nhà nghiên cứu (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) viết về việc xác định xu hướng rủi ro theo mức độ lo lắng. Hành vi rủi ro cũng bị ảnh hưởng bởi văn hóa và điều kiện xã hội. Ngoài ra, người ta còn tiết lộ rằng những người có nhu cầu độc lập và có tính kiên trì rõ rệt sẽ cẩn thận khi lựa chọn.
McClelland và Watson (1973) đã nghiên cứu việc chấp nhận rủi ro ở 72 sinh viên đại học tình nguyện tham gia vào một nghiên cứu mà kết quả phụ thuộc vào nỗ lực hoặc cơ hội. Trong nhiệm vụ đầu tiên, các đối tượng được yêu cầu, dựa trên kinh nghiệm của họ với các vấn đề tương tự, để xác định mức độ khó của nhiệm vụ mà họ muốn thực hiện. Đúng như dự đoán, những đối tượng có nhu cầu thành tích cao sẽ ưu tiên làm những công việc có độ khó vừa phải so với kết quả cá nhân trước đó. Đồng thời, những đối tượng có nhu cầu quyền lực rõ ràng không tỏ ra ưa thích những nhiệm vụ khó vừa phải hoặc cực kỳ khó.
61% đối tượng có nhu cầu quyền lực cao đã sử dụng tất cả hoặc tất cả ngoại trừ một trong những ván cược rủi ro, so với 34% đối tượng có điểm thấp về nhu cầu quyền lực.
McClelland D. 2007, tr. 324
Theo T.V. Kornilova (2003), xu hướng (sẵn sàng - theo thuật ngữ của tác giả) đối với rủi ro có quan hệ tích cực với tính độc lập và liên quan tiêu cực đến tính hợp lý (xu hướng tính toán cẩn thận khi chuẩn bị hành động). Mối quan hệ tích cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và tính độc lập cũng được S. A. Ermolin (2011) phát hiện trên mẫu nữ (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
IQ càng cao thì khẩu vị rủi ro càng lớn?“Bạn được đưa ra hai lựa chọn: nhận 100 euro ngay bây giờ hoặc 150, nhưng sau một năm. Bạn sẽ chọn cái nào? – đây là câu hỏi mà các nhà nghiên cứu từ Đại học Bonn đã hỏi một nghìn người Đức. Sau khi người trả lời chọn phương án mà anh ta thấy thú vị nhất, các nhà khoa học yêu cầu anh ta làm bài kiểm tra IQ. Kết quả của nghiên cứu này cho phép chứng minh một cách khoa học rằng trình độ trí tuệ của một người có tương quan với sự kiên nhẫn trong việc kiếm lợi nhuận: chỉ số IQ của người trả lời càng cao thì anh ta càng có xu hướng lựa chọn viễn cảnh xa vời là nhận được tiền nếu sự chờ đợi hứa hẹn với anh ta. lợi nhuận lớn. Để xác nhận kết quả thu được, các nhà khoa học đã thực hiện một thí nghiệm khác. Họ đưa ra cho những người trả lời giống nhau một lựa chọn: lấy 100 euro và bỏ vào túi ngay bây giờ hoặc đầu tư số tiền này vào nhiều loại chứng khoán khác nhau với lãi suất cố định. Họ cũng có thể chọn đầu tư 100 euro vào chứng khoán ít rủi ro nhất, sẽ mang lại lợi nhuận 105 euro vào cuối năm, vào chứng khoán có rủi ro cao hơn (có thể nhận được 120 euro trong một năm) hoặc vào chứng khoán rủi ro nhất nhưng có lợi nhuận cao nhất (150 euro) vào cuối năm nay). Tiến sĩ Amin Falk, giáo sư kinh tế tại Đại học Bonn, cho biết: “Những người trả lời có mức IQ cao hơn có nhiều khả năng thích những chứng khoán rủi ro nhất hứa hẹn lợi nhuận tối đa”. “Những người có trí thông minh tốt được lợi gấp đôi: thứ nhất, họ có đủ trí thông minh để quản lý nguồn tài chính hiệu quả nhất, thứ hai, họ chấp nhận rủi ro hơn”.
Bibikova A. // Khoa học hàng ngày (dựa trên tài liệu Internet)
Flynn và cộng sự (1994), trong một nghiên cứu trên 1.500 đàn ông và phụ nữ, phát hiện ra rằng 30% nam giới đánh giá rủi ro thấp là những người được giáo dục tốt hơn, có thu nhập cao hơn và có quan điểm bảo thủ về mặt chính trị.
T.V. Tulupyeva và O.P. Iskova (2003) đã tiết lộ mối quan hệ tiêu cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và kiểu phòng thủ tâm lý này như một sự hình thành phản ứng. Điều này có nghĩa là những người chấp nhận rủi ro được hướng dẫn bởi ý kiến và sự tán thành của người khác - do đó hành vi của họ có tính chứng minh và khoe khoang do mong muốn làm hài lòng người khác. Chấp nhận rủi ro cũng có liên quan tiêu cực đến đặc điểm tính cách của ngoại giao. Vì vậy, những người như vậy có nhiều khả năng là người thiếu nghệ thuật và đơn giản hơn là tuân theo mong đợi của xã hội. Theo các nhà nghiên cứu này, việc chấp nhận rủi ro có mối tương quan tích cực với việc tìm kiếm cảm giác. Rõ ràng, điều này thúc đẩy mọi người thực hiện những hành động và cuộc phiêu lưu nguy hiểm.
Void, Keogh và Zimbardo đã chỉ ra rằng quan điểm ở thời điểm hiện tại có thể là một dấu hiệu cho thấy đặc điểm tính cách của việc chấp nhận rủi ro. Rofspan và Reed, sau khi nghiên cứu sở thích về thời gian của sinh viên, đã đi đến kết luận rằng những người đạt điểm cao trong khía cạnh thời gian ở hiện tại<.. >có số lượng bạn tình nhiều hơn và ít có xu hướng thực hiện tình dục an toàn hơn những người có quan điểm về tương lai.
Ngược lại, những sinh viên có định hướng tương lai với mục tiêu sống rõ ràng cũng có xu hướng sử dụng các phương pháp bổ sung để giảm nguy cơ nhiễm HIV. Do đó, một người có xu hướng thực hiện hành vi tình dục có liên quan đến các nguy cơ về sức khỏe được đặc trưng bởi sự biến dạng về quan điểm thời gian.
Ippolitova E. MỘT, Gurova O. S. 2010, tr. 332
Xu hướng chấp nhận rủi ro thường có cơ sở di truyền. Điều này được chứng minh bằng việc những người có hệ thần kinh mạnh có nhiều khả năng chấp nhận rủi ro hơn những người có hệ thần kinh yếu. Điều này có thể giải thích tại sao người Nga lại gặp nhiều tai nạn khi lái xe hơn người sau (như N.V. Gogol đã viết, “người Nga nào không thích lái xe nhanh?”).
Khuynh hướng rủi ro bên trong của một cá nhân dường như là một đặc điểm tính cách bẩm sinh. Khuynh hướng này có thể định hình cách chúng ta nhìn nhận rủi ro và ảnh hưởng đến việc chúng ta nhìn nhận một tình huống là hứa hẹn hay đe dọa. Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra một yếu tố tính cách quan trọng liên quan đến việc chấp nhận rủi ro—xu hướng tìm kiếm cảm giác (trải nghiệm mới). Khía cạnh tính cách này bao gồm bốn yếu tố: tìm kiếm cảm giác; tìm kiếm kinh nghiệm; hoạt động quá mức; dễ bị nhàm chán.
Nghiên cứu đã thiết lập mối liên hệ giữa việc tìm kiếm cảm giác và một số loại hành vi nguy hiểm, chẳng hạn như ra quyết định tài chính, cờ bạc, thể thao mạo hiểm, hành vi nguy hiểm cho xã hội và lái xe liều lĩnh. Ở đây thường có xu hướng hạ thấp rủi ro: theo ý kiến của nhiều người, bất kỳ rủi ro nào cũng mờ nhạt so với những lợi ích có thể có liên quan đến nó. Những người có xu hướng tìm kiếm cảm giác không quá rõ ràng hoặc có định hướng không cạnh tranh (du lịch, khoa học, sáng tạo) và những người về bản chất dễ có trải nghiệm tiêu cực thường nghĩ nhiều hơn về những mất mát có thể xảy ra. Họ tin rằng không có thương vụ mua lại nào đáng để thử vận may vì chúng bị ảnh hưởng nặng nề bởi những tổn thất có thể xảy ra. Đối với những người như vậy, giá trị lớn nhất chính là sự bình yên.
Sitkovskaya O. D. 1998
Tuy nhiên, xu hướng chấp nhận rủi ro có thể nảy sinh do thói quen mạo hiểm, hình thành nên “sở thích nguy hiểm”, nhu cầu mạo hiểm (theo các câu chuyện, điều này được quan sát thấy ở các phi công thử nghiệm, những người leo núi và nói chung những người có liên quan đến những điều cực đoan). các hoạt động).
Một nghiên cứu (Wendt, 1961) đã xem xét các điều kiện cho sự xuất hiện của hành vi chấp nhận rủi ro trong thời thơ ấu và kết luận rằng tính khó đoán tương đối về hành vi của người mẹ trong giai đoạn nhạy cảm của quá trình phát triển tiền ngôn ngữ của trẻ có thể có tác động “để lại dấu ấn” đối với trẻ. .
Khái niệm “sẵn sàng chấp nhận rủi ro” đã trở nên phổ biến trong các công trình của các nhà khoa học châu Âu vào những năm 60 liên quan đến sự xuất hiện của một định hướng khoa học về các điều kiện tiên quyết của tai nạn. Đồng thời, người ta tin rằng sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro được tạo ra bởi hoàn cảnh, nhưng chủ yếu dựa trên phẩm chất cá nhân của nhân viên: nhu cầu, động cơ thực tế, sự thống trị, hướng ngoại, cứng nhắc, ích kỷ, phù phiếm, không trung thực, rụt rè. , vân vân.
Sẵn sàng chấp nhận rủi ro như một thành phần đặc trưng của “lòng can đảm”. Sử dụng các ví dụ phân tích các tình huống quan trọng trong cuộc sống, họ đã chứng minh vai trò tích cực của phẩm chất này khi một người mong muốn hành động theo niềm tin của mình.
Sau đó, họ bắt đầu phân biệt không phải một đặc tính tổng quát của xu hướng rủi ro mà là một sự thể hiện phức tạp hơn, được chứng minh bằng thực nghiệm về rủi ro cá nhân. Do đó, nhà nghiên cứu người Đức Schmidt đã phân biệt ba thành phần của sự sẵn sàng này: a) sự sẵn sàng về mặt tinh thần đối với rủi ro, gắn liền với sự sẵn sàng chống lại mối đe dọa đối với sự toàn vẹn cơ thể của một người, b) xã hội, gắn liền với sự sẵn sàng hành động theo cách khác thường, không chú ý đến những lời sáo rỗng hoặc sự chấp thuận của người khác, c) tài chính , như sự sẵn sàng cho những kết quả có rủi ro không thể tính toán được hoặc sự bất cẩn trong việc xử lý tiền bạc. Là tài sản riêng, rủi ro được đưa vào yếu tố Q3 - tính bốc đồng. Cần lưu ý rằng việc thay thế khái niệm sẵn sàng rủi ro bằng khái niệm bốc đồng là đặc điểm của nhiều tác giả. Sẵn sàng chấp nhận rủi ro, như G. Eysenck nhấn mạnh, là xu hướng tìm kiếm những cảm giác mạnh mẽ, khác với tính bốc đồng, vốn liên quan chặt chẽ hơn đến tính khí.
Những người lao động có nhiều kinh nghiệm hơn có mức độ chấp nhận rủi ro thấp hơn những người lao động ít kinh nghiệm hơn; ở phụ nữ, điều đó được hiện thực hóa với những kỳ vọng cụ thể hơn ở nam giới. Sẵn sàng chấp nhận rủi ro phản ánh bản chất của hoạt động: trong quân đội cao hơn trong sinh viên; trong môi trường nhóm, nó thể hiện mạnh mẽ hơn khi làm việc một mình.
Tất cả các đặc điểm của một nhân viên, bao gồm cả việc sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đều được thể hiện trong hành vi và hành động của anh ta. Việc lựa chọn hành vi trong điều kiện nguy hiểm thường được quyết định bởi các yếu tố sau:
phần thưởng có thể đạt được với sự lựa chọn này;
nguy hiểm (thể chất hoặc khác);
cơ hội thành công hoặc tránh thất bại (nguy hiểm);
mức độ cần thiết của việc lựa chọn.
Mỗi yếu tố trên đều dựa trên việc phân tích một tình huống cụ thể và khả năng của chính nó. Ví dụ, cơ hội thành công hoặc tránh nguy hiểm có thể được đánh giá liên quan đến khả năng kiểm soát diễn biến của tình huống, ngăn ngừa hậu quả tiêu cực của lựa chọn đã đưa ra, v.v. Tuy nhiên, hành vi của một người trong tình huống nguy hiểm cũng phụ thuộc vào cách thức những điều kiện này được phản ánh đầy đủ trong ý thức của anh ta. Nó phụ thuộc vào phẩm chất cá nhân của anh ấy. Vì vậy, những người có hệ thần kinh yếu và hay lo lắng thường đánh giá quá cao mức độ nguy hiểm và khả năng biểu hiện của nó. Ngược lại, mọi người, bị thúc đẩy bởi sự thôi thúc mạnh mẽ để đạt được mục tiêu và thu được lợi ích từ việc này, đôi khi có xu hướng đánh giá thấp mức độ nguy hiểm và coi khả năng biểu hiện của nó ít xảy ra hơn so với thực tế. Ảnh hưởng của phẩm chất cá nhân đặc biệt lớn khi lựa chọn phương án hành vi trong điều kiện rủi ro, tình huống khắc nghiệt. Một đặc điểm tính cách như khẩu vị rủi ro có tác động đặc biệt mạnh mẽ đến sự lựa chọn.
Sẵn sàng chấp nhận rủi ro liên quan trực tiếp đến sự tập trung của cá nhân vào việc đạt được mục tiêu hoặc định hướng tránh thất bại. Chính những động cơ này gắn liền với tai nạn nhất. Nghiên cứu tâm lý đã tiết lộ một số mô hình:
những người lao động lo sợ xảy ra tai nạn có nhiều khả năng rơi vào tình huống như vậy hơn những người tập trung vào thành công trong hoạt động của mình;
những người hướng tới mục tiêu thích mức độ rủi ro trung bình, và những người sợ thất bại thích những rủi ro nhỏ hoặc ngược lại, quá lớn (khi thất bại không đe dọa đến uy tín);
với động lực thành công mạnh mẽ, hy vọng thành công thường khiêm tốn hơn so với động lực yếu;
những người có động lực để đạt được mục tiêu và có nhiều hy vọng thành công có xu hướng tránh rủi ro cao;
Động cơ đạt được mục tiêu của một người càng cao thì mức độ sẵn sàng chấp nhận rủi ro của họ càng thấp.
Thông tin thêm về chủ đề 36. Sẵn sàng chấp nhận rủi ro và phẩm chất cá nhân:
- 53. Chẩn đoán sự sẵn sàng về mặt cá nhân và đạo đức của trẻ mẫu giáo đối với việc học ở trường. Xác định nhận thức chung của trẻ em về thế giới xung quanh (N.Ya. Kushnir). Có trong thư mục
11.3. Các loại người theo xu hướng chấp nhận rủi ro
Nghiên cứu về các tiêu chí và phương pháp chung để đạt được thành công trong hoạt động của các nhà quản lý và doanh nhân chỉ ra rằng trình độ chất lượng của một cá nhân có khả năng hoạt động kinh tế hợp lý bao gồm ba thành phần cần thiết: khả năng chung, kỹ năng chuyên môn cụ thể và sự khác biệt cá nhân cho phép chúng ta xác định các loại của những người khởi nghiệp. Điều quan trọng là phải tính đến các đặc điểm cá nhân của người quản lý:
tính thực tiễn của tâm trí - khả năng áp dụng kiến thức vào thực tế, khả năng khái quát và sử dụng kinh nghiệm trong quá khứ vào một tình huống cụ thể;
chiều sâu của tâm trí - khả năng tiếp cận bản chất của các hiện tượng và quá trình, tiết lộ nguyên nhân và hậu quả của chúng, đồng thời xác định điều chính;
hòa đồng – cởi mở với người khác, sẵn sàng giao tiếp, cần tiếp xúc với mọi người;
hoạt động – khả năng hành động mạnh mẽ và quyết đoán khi giải quyết các vấn đề thực tế;
sáng kiến - một biểu hiện sáng tạo đặc biệt của hoạt động, đưa ra ý tưởng, đề xuất, nghị lực, doanh nghiệp;
kiên trì - biểu hiện của ý chí, sự kiên trì, khả năng nhìn thấu sự việc đến cùng;
tự chủ – khả năng kiểm soát cảm xúc và hành vi của mình trong những tình huống khó khăn;
hiệu suất – sức bền, khả năng chịu được tốc độ làm việc căng thẳng trong thời gian dài;
quan sát - khả năng nhìn thấy điều chính, ghi nhớ những khoảnh khắc quan trọng nhất của những gì đang xảy ra;
tổ chức - ý chí phục tùng chế độ cần thiết, không ngừng lên kế hoạch cho các hoạt động của mình, thể hiện sự kiên định và điềm tĩnh;
tính độc lập – khả năng độc lập tìm cách đạt được mục tiêu đã đề ra, chịu trách nhiệm khi thực hiện các nhiệm vụ trọng tâm.
Các nghiên cứu đặc biệt đã phát hiện ra rằng trình độ học vấn cao hơn của các nhà quản lý làm tăng xu hướng chấp nhận rủi ro. Tuy nhiên, các hoạt động hàng ngày của họ đều hướng đến rủi ro chính đáng. Trong hầu hết các trường hợp, sự chuẩn bị chuyên môn cao và kiến thức về điều kiện thị trường cho phép loại người lao động này đạt được kết quả cuối cùng cao.
Dựa trên xu hướng chấp nhận rủi ro của một người, có bốn loại người.
Loại đầu tiên là những người được gọi là loại thực tế. Trước khi chấp nhận rủi ro, họ tính toán các phương án hành động có thể xảy ra cũng như các sự kiện tiếp theo và sẵn sàng chịu trách nhiệm về quyết định đã đưa ra.
Loại thứ hai có phần giống với loại thứ nhất về hoạt động và sáng kiến. Tuy nhiên, những người thuộc loại này không quá ổn định về mặt cảm xúc, mặc dù chấp nhận rủi ro nhưng họ cũng phân tích các lựa chọn thay thế có thể có và hậu quả của việc thực hiện chúng. Họ được phân biệt bởi nhu cầu rủi ro. Nếu nhu cầu này không được đáp ứng trong hoạt động nghề nghiệp thì nó sẽ dẫn đến sở thích gắn liền với sự không chắc chắn và rủi ro.
Loại thứ ba là những người cảm thấy cần phải có những hành động mạo hiểm. Nếu thành công thì họ có thể thành công, nhưng ngay cả khi thất bại, họ vẫn trải qua cuộc sống mà không để tâm đến điều đó.
Người loại 4 chấp nhận rủi ro để đạt được mục tiêu của riêng mình. Đôi khi cơ sở của những hành động mạo hiểm của họ là mong muốn đạt được thứ mình muốn bằng mọi cách: hung hăng, ích kỷ.
Vì vậy, vai trò của yếu tố cá nhân trong việc đảm bảo công việc an toàn và hiệu quả cao là rất quan trọng.
Theo các khái niệm tâm lý hiện có về hoạt động kinh tế, động cơ và mục tiêu tạo thành một vectơ duy nhất của hành vi cá nhân quyết định hướng hoạt động của anh ta. Vectơ “động cơ – mục tiêu” đóng vai trò là yếu tố điều chỉnh cao nhất đối với bất kỳ loại hình quản lý nào.
Sự sợ hãi và lòng tham là những yếu tố thúc đẩy mạnh mẽ. Trong kinh doanh, nỗi sợ hãi có thể buộc một doanh nhân phải xem xét cẩn thận mọi rủi ro có thể xảy ra trước khi thực hiện bất kỳ hoạt động kinh doanh nào. Động lực hàng đầu đối với một doanh nhân là tạo ra lợi nhuận để mở rộng kinh doanh, phát triển công ty và khuyến khích người lao động làm việc. Tuy nhiên, kinh nghiệm nước ngoài cho thấy, đây không phải là động cơ quyết định. Nó đã được xác định trước, vì nếu không tạo ra lợi nhuận, doanh nhân sẽ không thể tiến hành công việc kinh doanh của mình. Động cơ quan trọng nhất để tổ chức hoạt động kinh doanh của riêng bạn là mong muốn của một người nhằm cải thiện vị thế kinh tế, vật chất và xã hội của mình trong xã hội. Trong số các động cơ khác của hoạt động kinh doanh, cần lưu ý cơ hội thể hiện bản thân cá nhân và cơ hội tham gia vào một hoạt động mang lại lợi ích cho xã hội.
Người quản lý, thành lập một nhóm người biểu diễn, tạo ra một hệ thống quản lý nhân sự vận hành. Đồng thời, điều quan trọng là phải nghiên cứu các hướng chính của động lực nhân viên để thực hiện sứ mệnh chiến lược (sở thích) của công ty.
Ai cũng biết rằng khi mở công ty, ai cũng mơ ước thu được lợi ích lớn nhất. Tuy nhiên, trên con đường đạt được lợi nhuận cao nhất theo quy luật vận hành trong thế giới thương mại, có nguy cơ thua lỗ đáng kể và có nguy cơ phá sản. Do đó, cả một doanh nhân và một nhóm công nhân, tùy thuộc vào khuynh hướng hoạt động rủi ro của họ, có thể có những động cơ trái ngược nhau từ việc tối đa hóa khát vọng đến ưu tiên hòa bình và có sẵn thời gian rảnh rỗi. Khả năng của nhân viên thực hiện hiệu quả công việc được giao, tích cực hoàn thành trách nhiệm chức năng của mình và chấp nhận rủi ro trong giới hạn hợp lý - tất cả những điều này đều quan trọng cần tính đến khi lựa chọn nhân sự.
Nếu có đủ lượng thông tin để xác định mức độ của hệ số rủi ro đi kèm với hoạt động kinh tế thực tế thì có thể xây dựng thang đo hành vi có thể có của các cá nhân trong các tình huống rủi ro (Hình.).
Cơm. Thang đo hành vi rủi ro có thể xảy ra dựa trên dữ liệu có điều kiện
Ví dụ, hành vi của một doanh nhân hướng tới rủi ro phi lý thường được xác định bởi mong muốn thu được lợi nhuận vượt mức bằng các phương pháp không rõ ràng (lừa dối khách hàng, không thực hiện nghĩa vụ với người trung gian trong giao dịch thương mại). Đây là kiểu nhà thám hiểm được hướng dẫn bởi nguyên tắc “có thể anh ấy sẽ vượt qua được”. Theo quy luật, những doanh nhân thuộc loại này được đào tạo chuyên môn kém và quá tự tin. Một đặc điểm khác biệt của những người lao động tử tế và có kinh nghiệm là họ có những khuôn mẫu hành vi cho phép họ mắc một số lỗi tương đối nhỏ.
