Kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk 1917 1918. Bibliotheek met religieuze artikelen
Lokale kathedraal 1917-1918
De Lokale Raad van de Russisch-Orthodoxe Kerk, gehouden in 1917-1918, was een gebeurtenis van baanbrekende betekenis. Nadat hij het canoniek gebrekkige en uiteindelijk verouderde synodale systeem van kerkbestuur had afgeschaft en het patriarchaat had hersteld, plaveide hij de grens tussen de twee perioden van de Russische kerkgeschiedenis. De plaatselijke kathedraal viel chronologisch samen met de revolutionaire transformaties, met de ineenstorting van het Russische rijk. De politieke structuur van de oude staat stortte in, en de Kerk van Christus, geleid door de genade van de Heilige Geest, behield niet alleen haar door God geschapen systeem, maar ook bij het Concilie, dat een daad van haar zelfbeschikking werd in nieuwe historische omstandigheden, in staat was zichzelf te reinigen van de oppervlakkige slakken, de vervormingen die het in de synodale periode onderging recht te trekken en zo zijn niet-wereldse karakter te onthullen.
De daden van de Raad vonden plaats in een revolutionaire tijd, toen het aanzien van het land snel veranderde. De Raad kon en wilde zich niet volledig terugtrekken uit het openbare leven. Hoewel sommige leden van de Raad, voornamelijk uit leken, in hun reactie op de gebeurtenissen politieke naïviteit aan de dag legden, kon de Lokale Raad zich echter onthouden van oppervlakkige beoordelingen en “met zijn conciliaire reden (in tegenstelling tot individuele opmerkingen) koos het pad om het licht van de evangeliewaarheden van het hele christelijke leven te verlichten, ervoor te zorgen dat privékwesties en politieke belangen absolute morele waarden niet overschaduwen "[ 1 ].
Om deel te nemen aan de Handelingen van het Concilie, werden de Heilige Synode en de Pre-Raad Concilie in volle kracht geroepen, alle diocesane bisschoppen, evenals twee geestelijken en drie leken, protopresbyters van de Maria-Hemelvaartkathedraal en militaire geestelijken, abten van Solovetsky en Valaam, van elk bisdom, kloosters, Sarov en Optina Pustyn, vertegenwoordigers van kloosterlingen, geloofsgenoten, theologische academies, soldaten van het actieve leger, vertegenwoordigers van de Academie van Wetenschappen, universiteiten, de Staatsraad en de Staatsdoema. In totaal werden 564 kerkleiders gekozen en benoemd in het concilie: 80 bisschoppen, 129 presbyters, 10 diakens en 26 psalmisten van de blanke geestelijkheid, 20 monniken (archimandrieten, abten en hieromonen) en 299 leken.
Zo'n brede vertegenwoordiging van oudsten en leken is te danken aan het feit dat het Concilie de vervulling was van twee eeuwen van aspiraties van het orthodoxe volk, hun aspiraties voor de heropleving van de conciliariteit. Maar het Statuut van het Concilie voorzag ook in de bijzondere verantwoordelijkheid van het episcopaat voor het lot van de Kerk. Vragen van dogmatische en canonieke aard werden, na overweging door het Concilie, onderworpen aan goedkeuring door de Bisschoppenconferentie, aan wie, volgens de leer van St. Johannes van Damascus werd de kerk toevertrouwd. Volgens A. V. Kartashev, had de Bisschoppenconferentie moeten voorkomen dat te overhaaste beslissingen het gezag van de Raad in twijfel zouden trekken [ 2 ].
De handelingen van de Raad duurden meer dan een jaar. Er werden drie sessies gehouden: de eerste kwam bijeen van 15 augustus tot 9 december vóór de kerstvakantie, de tweede - van 20 januari 1918 tot 7 april (20), de derde - van 19 juni (2 juli tot 7 september (20) ) (tussen haakjes is de datum voor de nieuwe stijl).
De Raad keurde de oudste hiërarch van de Russische Kerk, Metropoliet van Kiev, Hieromartyr Vladimir, goed als erevoorzitter. Metropoliet van Moskou Sint-Tichon werd verkozen tot voorzitter van de Raad. Er werd een Raadsraad opgesteld. De Raad vormde 22 afdelingen, die voorlopige rapporten en concepten van vaststellingen voorbereidden, die aan plenaire vergaderingen werden voorgelegd. De meeste afdelingen werden geleid door bisschoppen. De belangrijkste waren de afdelingen van het hoogste kerkbestuur, het diocesane bestuur, het kerkhof, de verbetering van de parochie, de juridische status van de kerk in de staat.
Het hoofddoel van het concilie was om het kerkelijk leven te organiseren op basis van volbloed conciliariteit en in volledig nieuwe omstandigheden, toen na de val van de autocratie de voormalige hechte unie van kerk en staat instortte. Het thema van de conciliaire handelingen was dan ook overwegend kerkorganiserend canoniek van aard.
1. Tijdschrift van het Patriarchaat van Moskou. 1987. nr. 11. blz. 5. ^
2. Zie: Orthodoxe gedachte. Parijs, 1942, blz. 88. ^
Oprichting van het Patriarchaat
Op 11 oktober 1917 hield de voorzitter van de afdeling Hoger Kerkbestuur, bisschop Mitrofan van Astrakhan, een toespraak tijdens de plenaire zitting, die het belangrijkste evenement in de handelingen van de Raad opende - het herstel van het patriarchaat. De Pre-Council Council had in zijn project voor de structuur van het hogere kerkbestuur geen waardigheid van primaten voor ogen. Bij de opening van het Concilie waren slechts enkele leden, voornamelijk bisschoppen en kloosterlingen, fervente voorstanders van het herstel van het Patriarchaat. Maar toen de vraag van de Eerste Bisschop in het departement van hoger kerkbestuur aan de orde werd gesteld, werd het daar met veel begrip ontvangen. Bij elke volgende bijeenkomst kreeg het idee van het patriarchaat steeds meer aanhangers en werd het omgevormd tot een bekentenis van de conciliaire wil en het conciliaire geloof van de kerk. Tijdens de zevende zitting besluit het departement niet te aarzelen bij het grote werk van het herstel van de Heilige Stoel en, zelfs voordat de bespreking van alle details van de structuur van de hoogste kerkelijke autoriteit is afgerond, het Concilie voor te stellen de waardigheid te herstellen van de Patriarch.
Ter rechtvaardiging van dit voorstel herinnerde bisschop Mitrofan in zijn rapport eraan dat het Patriarchaat in Rusland al sinds zijn doop bekend is, want in de eerste eeuwen van zijn geschiedenis stond de Russische Kerk onder de jurisdictie van de Patriarch van Constantinopel. Onder metropoliet Jona werd de Russische kerk autocefalisch, maar het principe van primaat en leiderschap bleef daarin onwrikbaar. Vervolgens, toen de Russische kerk groeide en sterker werd, werd de eerste patriarch van Moskou en heel Rusland aangesteld.
De afschaffing van het Patriarchaat door Peter I was in strijd met de heilige canons. De Russische Kerk heeft haar hoofd verloren. De Synode bleek een instelling verstoken van vaste grond op ons land. Maar de gedachte aan het patriarchaat bleef in de hoofden van het Russische volk gloeien als een 'gouden droom'. "Op alle gevaarlijke momenten van het Russische leven," zei bisschop Mitrofan, "toen het roer van de kerk begon te kantelen, herleefde de gedachte aan de patriarch met speciale kracht; levende krachten van het volk "[ 1 ].
Verwijzend naar de canons herinnerde bisschop Mitrofan eraan dat de Apostolische Canon 34 en Canon 9 van het Concilie van Antiochië absoluut vereisen: in elk land moet de eerste bisschop zijn, zonder wiens reden andere bisschoppen niets kunnen doen, net zoals hij niets kan doen zonder de redenering van iedereen.
Tijdens de plenaire zittingen van de Raad werd de kwestie van het herstel van het Patriarchaat buitengewoon scherp besproken.
Het belangrijkste argument van de aanhangers van het behoud van het synodale systeem was de angst dat de oprichting van het Patriarchaat geen inbreuk zou maken op het conciliaire principe in het leven van de Kerk. Zonder gêne herhaalt hij de sofismen van aartsbisschop Theophan Prokopovich, prins A.G. Chagadaev sprak over de voordelen van een "college", dat verschillende talenten en talenten kan combineren, in vergelijking met de enige autoriteit. "Sobornost kan niet opschieten met autocratie, autocratie is onverenigbaar met sobornost" [ 2 ], - drong professor B.V. Titlinov, in tegenstelling tot het onbetwistbare historische feit: met de afschaffing van het patriarchaat, werden de lokale raden, die regelmatig werden bijeengeroepen in pre-Petrine tijden, onder de aartsvaders, niet meer bijeengeroepen.
Aartspriester N.P. Dobronravov. Hij maakte gebruik van het riskante argument van de kampioenen van het Patriarchaat, toen ze in het heetst van de polemiek bereid waren het synodale regeringssysteem niet alleen te verdenken van canonieke minderwaardigheid, maar ook van niet-orthodoxie. "Onze Heilige Synode wordt erkend door alle Oosterse Patriarchen en het hele Orthodoxe Oosten," zei hij, "maar hier wordt ons verteld dat het niet canoniek of ketters is. Wie moeten we geloven? Vertel ons dat de Synode is: Heilig of niet Heilig ?" [ 3 ]. De discussie in de Raad ging echter over een kwestie die te serieus was, en zelfs de meest bekwame spitsvondigheid kon de noodzaak om die op te lossen niet wegnemen.
In de toespraken van aanhangers van het herstel van het patriarchaat was naast de canonieke principes het zwaarste argument de geschiedenis van de kerk. Het terzijde schuiven van de laster tegen de oosterse patriarchen door aartspriester N.G. Popova, professor I.I. Sokolov herinnerde de Raad aan de heldere verschijning van de heilige Primaten van de kerk van Constantinopel; andere redenaars herrezen ter nagedachtenis van de deelnemers aan de Raad de verheven heldendaden van de heiligen van Moskou.
IN. Speransky schetste in zijn toespraak de diepe innerlijke verbinding tussen het primaat en het spirituele gezicht van pre-Petrine Rusland: "Terwijl we de Opperste Pastor in Heilig Rusland hadden, de Allerheiligste Patriarch, was onze Orthodoxe Kerk het geweten van de staat; geen wettelijke prerogatieven hebben over de staat, maar het hele leven van deze laatste ging als het ware voor haar ogen voorbij en werd door haar geheiligd vanuit haar speciale, hemelse gezichtspunt ... De verbonden van Christus werden vergeten, en de Kerk in de persoon van de patriarch verhief stoutmoedig haar stem, ongeacht wie de overtreders waren ... In Moskou is er een represaille tegen de Streltsy. de laatste Russische patriarch, zwak, oud, ... neemt de durf aan ... " treuren", bemiddelen voor de veroordeelde "[ 4 ].
Veel redenaars spraken van de afschaffing van het Patriarchaat als een verschrikkelijke ramp voor de Kerk, maar Archimandrite Hilarion (Troitsky) was de meest geïnspireerde van allemaal: "Ze noemen Moskou het hart van Rusland. Maar waar klopt het Russische hart in Moskou? kloppend "Natuurlijk, in het Kremlin. Maar waar in het Kremlin? In de rechtbank? Of in de soldatenkazerne? Nee, in de Maria-Hemelvaartkathedraal. Daar, bij de rechter voorzuil, moet het Russisch-orthodoxe hart kloppen. plaatsen in de kathedraal van de Hemelvaart. De lokale raad van de Russische kerk van God zal door de macht die hem is gegeven de Moskouse patriarch weer op zijn rechtmatige onvervreemdbare plaats plaatsen "[ 5 ].
In de loop van de conciliaire discussie werd de kwestie van het herstel van de rang van Eerste Hiërarch van alle kanten behandeld. De restauratie van het Patriarchaat verscheen voor de leden van de Raad als de dwingende eis van de kanunniken, als de noodzaak om de religieuze aspiraties van het orthodoxe volk te vervullen, als het bevel van de tijd.
Op 28 oktober 1917 werd het debat gesloten. Op 4 november nam de lokale raad met een overweldigende meerderheid van stemmen een historische resolutie aan: "1. In de orthodoxe Russische kerk behoort de hoogste macht - wetgevend, administratief, gerechtelijk en controlerend - toe aan de lokale raad, die periodiek wordt bijeengeroepen om bepaalde tijden, bestaande uit bisschoppen, geestelijken en leken 2. Het patriarchaat wordt hersteld en het kerkbestuur wordt geleid door de patriarch 3. De patriarch is de eerste onder de bisschoppen die aan hem gelijk is 4. De patriarch, samen met de kerkelijke bestuursorganen, is verantwoording verschuldigd aan de Raad "[ 6 ].
Professor I.I. Sokolov las een rapport voor over de methodes om patriarchen in de oosterse kerken te kiezen. Op basis van historische precedenten heeft de Sobor-raad de volgende verkiezingsprocedure voorgesteld: Soborianen moeten notities indienen met de namen van 3 kandidaten. Als geen van de kandidaten een absolute meerderheid behaalt, wordt er opnieuw gestemd, enzovoort totdat drie kandidaten een meerderheid hebben behaald. Dan zal de Patriarch door het lot worden gekozen. Bisschop Pakhomiy van Chernigov maakte bezwaar tegen de verkiezing door het lot." 7 ]. Maar de Raad aanvaardt niettemin het voorstel van de Raad van de Raad over loting. Dit deed geen afbreuk aan de prerogatieven van het episcopaat, aangezien de bisschoppen zich vrijwillig verwaardigden het grote werk van de verkiezing van de primaat aan de wil van God over te laten. Op voorstel van V. V. Bogdanovich, werd besloten dat bij de eerste stemming elk lid van de Raad een nota zou indienen met de naam van één kandidaat, en pas bij volgende stemmingen zouden nota's met drie namen worden ingediend.
De volgende vragen rezen: is het mogelijk om een patriarch te kiezen uit de leken? (dit keer werd besloten om te kiezen uit de personen van het priesterschap); is het mogelijk om een getrouwde te kiezen? (Hierop merkte professor PA Prokoshev redelijk op: "Het is onmogelijk om te stemmen over dergelijke vragen waarop het antwoord in de canons wordt gegeven") [ 8 ].
Op 5 november 1918 werd van de drie kandidaten die de meerderheid van de stemmen behaalden, metropoliet van Moskou Sint-Tichon tot patriarch gekozen.
1. Handelingen van de Heilige Raad van de orthodoxe Russische kerk. Boek. II. Probleem 2.M., 1918.S. 228-229. ^
2. Idem. blz. 356. ^
3. Idem. blz. 347. ^
4. Idem. S. 283-284. ^
5. Idem. blz. 383. ^
6. Verzameling van bepalingen en besluiten van de Heilige Raad van de orthodoxe Russische kerk. Probleem 1.M., 1918.S. 3. ^
7. Handelingen van de Heilige Raad van de orthodoxe Russische kerk. Boek. III. Probleem 2.M., 1918. ^
8. Idem. ^
Definities van de gemeenteraad van 1917-1918 op de lichamen van de hoogste kerkelijke regering
Met de restauratie van het Patriarchaat was de transformatie van het hele systeem van kerkbestuur niet voltooid. De korte Definitie van 4 november 1917 werd vervolgens aangevuld met een hele reeks gedetailleerde definities over de lichamen van de hoogste kerkelijke autoriteit: "Over de rechten en plichten van de Allerheiligste Patriarch van Moskou en heel Rusland", "Over de Heilige Synode en de Opperste Kerkenraad," "Over het scala van zaken die onder de jurisdictie van de organen van de hoogste kerkelijke administratie vallen", "Over de procedure voor de verkiezing van de Allerheiligste Patriarch", "Over de locum Tenens van de patriarchale troon ".
Het Concilie verleende de Patriarch de rechten die overeenstemmen met de canonieke normen, voornamelijk de 34e Apostolische Canon en de 9e Canon van het Concilie van Antiochië: zorgen voor het welzijn van de Russische Kerk en haar vertegenwoordigen voor de staatsautoriteiten, communiceren met de autocefale kerken, om de All-Russische kudde toe te spreken met leerboodschappen, om te zorgen voor tijdige vervangende bisschoppenstoelen, om broederlijk advies te geven aan bisschoppen. De patriarch kreeg het recht om alle bisdommen van de Russische kerk te bezoeken en het recht om klachten tegen bisschoppen te ontvangen. Volgens de definitie is de patriarch de diocesane bisschop van de patriarchale regio, die bestaat uit het bisdom Moskou en de stauropegische kloosters. Het bestuur van de Patriarchale Regio onder de algemene leiding van de Eerste Hierarch werd toevertrouwd aan de aartsbisschop van Kolomna en Mozhaisk.
Het "Besluit over de procedure voor de verkiezing van Zijne Heiligheid de Patriarch" van 31 juli (13 augustus 1918) stelde een orde in die in wezen gelijk was aan die op basis waarvan de Patriarch in de Raad werd gekozen. Er werd echter voorzien in een bredere vertegenwoordiging in de kiesraad van geestelijken en leken van het bisdom Moskou, waarvan de patriarch de diocesane bisschop is.
In het geval van de vrijlating van de Patriarchale Troon, was de onmiddellijke verkiezing van de Locum Tenens voorzien onder de aanwezige functionarissen van de Synode en de Hoge Kerkraad. Op 24 januari 1918, tijdens een besloten zitting, stelde de Raad de Patriarch voor om verschillende Hoeders van de Patriarchale Troon te kiezen, die zijn bevoegdheden zouden opvolgen in het geval dat de collegiale procedure voor de verkiezing van de Locum Tenens onuitvoerbaar zou blijken te zijn. Dit decreet werd uitgevoerd door Patriarch Tichon aan de vooravond van zijn dood en diende als een reddingsmiddel voor het behoud van de canonieke opvolging van het jeugdwerk.
Lokale kathedraal 1917-1918 vormde in de periode tussen de concilies twee colleges van collegiaal bestuur van de kerk: de Heilige Synode en de Hoge Kerkraad. De jurisdictie van de synode omvatte zaken van hiërarchisch-pastoraal, leerstellig, canoniek en liturgisch karakter, en de jurisdictie van de Hoge 1 Kerkenraad - zaken van kerkelijk-maatschappelijke orde: bestuurlijk, economisch, school en onderwijs. En tot slot, vooral belangrijke kwesties met betrekking tot de bescherming van de rechten van de Russisch-orthodoxe kerk, de voorbereidingen voor het komende concilie, de opening van nieuwe bisdommen, moesten worden beslist door de gezamenlijke aanwezigheid van de synode en de Hoge Kerkraad.
Naast de voorzitter, de patriarch, bestond de synode uit nog 12 leden: de metropoliet van Kiev in functie, 6 bisschoppen die door de Raad voor drie jaar werden gekozen en 5 bisschoppen, die beurtelings voor een periode van een jaar werden opgeroepen. Van de 15 leden van de Hoge Kerkraad, die net als de Synode door de Patriarch wordt geleid, werden 3 bisschoppen afgevaardigd door de Synode, en een monnik, 5 geestelijken van de blanke geestelijkheid en 6 leken werden gekozen door de Raad.
Hoewel de kanunniken niets zeggen over de deelname van geestelijken en leken aan de activiteiten van organen van de hoogste kerkelijke autoriteit, verbieden ze een dergelijke deelname niet. De betrokkenheid van geestelijken en leken bij het kerkbestuur wordt gerechtvaardigd door het voorbeeld van de apostelen zelf, die ooit zeiden: " Het is niet goed voor ons, het woord van God verlaten, om de tafels geven"(Handelingen 6: 2). - en droeg economische zorg over aan 7 mannen, traditioneel diakenen genoemd, die echter volgens de gezaghebbende uitleg van de kerkvaders van het Trulli-concilie (rechts. 16), geen priesters waren, maar leken.
Hoger kerkbestuur van 1918 tot 1945
De Opperste Kerkenraad bestond in de Russische Kerk voor een zeer korte tijd. Reeds in 1921, in verband met het verstrijken van een intergemeentelijke termijn van drie jaar, kwamen de bevoegdheden van de leden van de synode en de Hoge Kerkenraad die op de Raad waren gekozen, te vervallen en werd de nieuwe samenstelling van deze organen bepaald door de enige decreet van de Patriarch in 1923 door het decreet van Patriarch Tichon van 18 juli 1924. en de Hoge Kerkraad werden ontbonden.
In mei 1927 richtte de plaatsvervangend Locum Tenens, Metropoliet Sergius, de Voorlopige Patriarchale Synode op. Maar dit was slechts een overlegorgaan onder de Eerste Hiërarch, die in die tijd alle volheid van het hoogste kerkelijke gezag bezat. In de handeling van metropoliet Sergius bij de opening van de synode werd gezegd: "Om misverstanden te voorkomen, acht ik het noodzakelijk te bepalen dat de onder mij geprojecteerde synode op geen enkele manier gemachtigd is om het enige hoofd van de Russische Kerk, maar alleen een hulporgaan is belangrijk, persoonlijk onder mij, als plaatsvervanger van de eerste bisschop. onze kerk. De bevoegdheden van de synode vloeien voort uit de mijne en vallen met hen "[ 1 ]. In overeenstemming met deze uitleg werden zowel de deelnemers aan de Voorlopige Synode als hun aantal niet bepaald door verkiezing, maar door de wil van de plaatsvervangend Locum Tenens. De Voorlopige Synode bestond 8 jaar en werd op 18 mei 1935 gesloten door het decreet van Metropoliet Sergius.
Op 25 december 1924 (7 januari 1925) stelde Sint Tichon het volgende bevel op: “In het geval van ons overlijden zullen onze Patriarchale rechten en plichten tijdelijk worden toegekend aan Zijne Eminentie Metropoliet Kirill tot de wettelijke keuze van de Patriarch. van de bovengenoemde rechten en verplichtingen, deze worden overgedragen aan de Eerwaarde Metropoliet Agafangel. Als deze Metropoliet niet de mogelijkheid heeft om dit te doen, dan gaan onze Patriarchale rechten en plichten over naar de Eerwaarde Peter, Metropoliet van Krutitsky "[ 2 ].
Op basis van dit bevel besloot een groot aantal aartspastoren, bestaande uit 60 hiërarchen, die op 30 maart (12 april 1925) waren bijeengekomen voor de begrafenis van patriarch Tichon, dat "de overleden patriarch onder deze omstandigheden geen andere manier om de machtsopvolging in de Russische kerk te behouden." Aangezien metropoliet Kirill en Agafangel niet in Moskou waren, werd erkend dat metropoliet Peter "niet het recht heeft de hem opgelegde gehoorzaamheid te ontlopen" [ 3 ]. Metropoliet Peter (Polyansky) leidde de Russische kerk als Locum Tenens tot 6 december 1925. Op 23 november (6 december) vertrouwde hij op zijn bevel, voor het geval het hem onmogelijk zou zijn de taken van Locum Tenens te vervullen, de tijdelijke uitvoering toe. van deze taken aan Metropoliet Sergius (Stragorodsky), die op 23 november (6 december 1925) als plaatsvervangend Locum Tenens vertrok. Van 13 december 1926 tot 20 maart 1927 (hierna worden de data gegeven volgens de nieuwe kalenderstijl), werd de Russische kerk tijdelijk geleid door metropoliet Joseph (Petrovich) van Petrograd, en na hem door aartsbisschop Seraphim (Samoilovich) van Uglich. De eerste werd ter beschikking gesteld van Metropoliet Peter naar de namen van Metropoliet Sergius en Mikhail (Ermakov); de tweede werd aangesteld door metropoliet Joseph, toen hem ook de mogelijkheid werd ontnomen om kerkelijke zaken te regelen. Op 20 mei 1927 keerde het roer van de hoogste kerkelijke autoriteit terug naar Metropoliet Sergius van Nizjni Novgorod (sinds 1934 Metropoliet van Moskou en Kolomna). Op 27 december 1936, na het ontvangen van valse informatie over de dood van Metropolitan Peter (in feite werd Metropolitan Peter later neergeschoten, in 1937), aanvaardde hij de functie van Patriarchal Locum Tenens.
Op 8 september 1943 werd in Moskou de Raad van Bisschoppen geopend, die 3 metropolen, 11 aartsbisschoppen en 5 bisschoppen omvatte. De Raad verkoos metropoliet Sergius tot patriarch van Moskou en heel Rusland.
1. Kerkbulletin. 1927. nee. 3, blz. 3. ^
2. Geciteerd. Citaat van: Russisch-Orthodoxe Kerk. 988-1988. Probleem 2. Essays over geschiedenis. 1917-1988 MS 1988.S.34. ^
3. Idem. blz. 34. ^
De lokale raad van 1945 en de voorschriften voor het bestuur van de Russische kerk
Op 31 januari 1945 werd in Moskou een Lokale Raad geopend, waaraan alle diocesane bisschoppen deelnamen, samen met vertegenwoordigers van de geestelijkheid en leken van hun bisdommen. Onder de eregasten op het Concilie waren de patriarchen van Alexandrië - Christopher, van Antiochië - Alexander III, Georgiër - Callistratus, vertegenwoordigers van de kerken van Constantinopel, Jeruzalem, Servië en Roemenië. In totaal waren er 204 deelnemers aan de Raad. Alleen de bisschoppen hadden stemrecht. Maar ze stemden niet alleen namens zichzelf, maar ook namens de geestelijken en leken van hun bisdommen, wat volledig in overeenstemming is met de geest van de heilige canons. De gemeenteraad koos metropoliet Alexy (Simansky) van Leningrad als patriarch van Moskou en heel Rusland.
Tijdens zijn eerste vergadering keurde de Raad het Statuut inzake het bestuur van de Russisch-Orthodoxe Kerk goed, dat 48 artikelen omvatte. In tegenstelling tot de documenten van het Concilie van 1917-1918 wordt onze Kerk in genoemd Statuut niet Russisch genoemd, maar, zoals in de oudheid, Russisch. Het eerste artikel van het Reglement herhaalt het artikel van het decreet van 4 november 1917 dat de hoogste macht in de kerk (wetgevend, administratief en gerechtelijk) toebehoort aan de lokale raad (artikel 1), terwijl alleen het woord "controleren" is weggelaten . Er wordt ook niet gezegd dat de Raad wordt bijeengeroepen "op een bepaalde datum" [ 1 ], zoals bepaald in de definitie van 1917 in art. 7 van de verordening zegt: "De Patriarch roept, met toestemming van de regering, een Raad van Juiste Eerwaarde Bisschoppen bijeen" en zit de Raad voor om dringende belangrijke kwesties op te lossen, Externe gelegenheid "tot zijn bijeenroeping [ 2 ].
16 artikelen van het Reglement inzake het bestuur van de Russisch-orthodoxe kerk zijn gecombineerd in het eerste deel, getiteld "Patriarch". In kunst. 1, met verwijzing naar Apostolische Canon 34, stelt dat de Russisch-Orthodoxe Kerk wordt geleid door Zijne Heiligheid Patriarch van Moskou en heel Rusland en door hem samen met de Synode wordt bestuurd. In dit artikel wordt, in tegenstelling tot het decreet van 7 december 1917, geen melding gemaakt van de Hoge Kerkenraad, aangezien dit orgaan niet voorzien is in het nieuwe Reglement. In kunst. 2 van het Reglement hebben we het over de verheerlijking van de naam van de Patriarch in alle kerken van de Russisch-orthodoxe kerk in ons land en in het buitenland. De gebedsformule voor de hemelvaart wordt ook gegeven: "Over onze Heilige Vader (naam), de patriarch van Moskou en heel Rusland." De canonieke basis van dit artikel is de 15e regel van de Dubbele Raad: "... Als iemand een priester, of een bisschop, of een metropoliet is, durft af te wijken van de gemeenschap met zijn patriarch en zijn naam niet te verheerlijken .. . in de goddelijke geheime actie ... tot zo'n heilig concilie dat vastbesloten is volledig vreemd te zijn van elk priesterschap ... ". Kunst. 3 van het Reglement verleent de Patriarch het recht om met pastorale brieven over kerkelijke kwesties aan de hele Russisch-orthodoxe kerk te richten. In kunst. 4 zegt dat de patriarch namens de Russisch-orthodoxe kerk betrekkingen onderhoudt over kerkelijke aangelegenheden met de primaten van andere autocefale orthodoxe kerken. Volgens het decreet van 8 december 1917 communiceert de patriarch met de autocefale kerken ter uitvoering van de beslissingen van de Al-Russische Kerkraad of de Heilige Synode, evenals namens hemzelf. Kerkgeschiedenis en canons zijn beide bekend als voorbeelden van de oproep van de Eerste Hiërarchen aan de Primaten van de Autocephale Kerk namens henzelf (de canonieke boodschap van aartsbisschop Kirill van Alexandrië aan Patriarch Domnus van Antiochië en de boodschap van Patriarch Tarasius van Constantinopel aan paus Adrianus), en voorbeelden van het adres van de eerste hiërarchen aan de primaten van de autocefale kerk namens het concilie (het werd door de eerste hiërarch in zijn eigen naam naar de paus gestuurd en "met hem de heilige raad"). Kunst. 5 Bepalingen die overeenkomen met paragraaf "M" van art. 2 Definities van de Raad van 1917-1918, verleent de Patriarch het recht "in geval van noodzaak om de Juiste Eerwaarde Bisschoppen broederlijk advies en instructies te geven met betrekking tot hun ambt en bestuur" [ 3 ].
Definitie van de kathedraal van 1917-1918 beperkte de leer van de broederraden niet tot "noodgevallen" en gaf de patriarch het recht om de bisschoppen niet alleen advies te geven over de vervulling van de plicht van hun bisschop, maar ook "met betrekking tot hun persoonlijke leven". In de geschiedenis van de oude kerk, de canonieke brieven van de Eerste Hierarch van de Pontische Diocesane Kerk, St. Basilius de Grote aan bisschop Diodorus van Tarsus (rechts. 87), chorebisschoppen (rechts. 89) en de aan hem ondergeschikte bisschoppen van de metropool (rechts. 90).
Volgens art. 6 van het Reglement, "De patriarch heeft het recht om de juiste eerwaarde bisschoppen de gevestigde titels en de hoogste kerkelijke onderscheidingen toe te kennen" [ 4 ]. Artikelen 8 en 9 van het Reglement verwijzen naar de rechten van de Patriarch als diocesane bisschop. In tegenstelling tot de artikelen 5 en 7 van de Definitie van de Raad van 1917-1918. hier wordt niets gezegd over stavropegische kloosters. Het Statuut geeft de Patriarchale Onderkoning ruimere rechten dan de Definitie. Hij draagt een andere titel - Metropoliet van Krutitsky en Kolomna - en op grond van art. 19 van het Statuut is een van de vaste leden van de Synode. Artikel 11 van het Reglement luidt: "Over kwesties waarvoor toestemming van de regering van de USSR is vereist, communiceert de patriarch met de Raad voor de zaken van de Russisch-orthodoxe kerk onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR" [ 5 ].
Het Reglement zegt niets over vele andere rechten van de Patriarch (over het recht om toezicht te houden op alle instellingen van hoger kerkbestuur, over het recht om bisdommen te bezoeken, over het recht om klachten tegen bisschoppen te ontvangen, over het recht om de Heilige Wereld te wijden ). De verordeningen zwijgen ook over de jurisdictie van de patriarch. Dit betekent dat zowel de rechten van de Patriarch als zijn jurisdictie, niet vermeld in het Reglement, na de Raad van 1945 werden ingesteld op basis van de Heilige Canons, evenals in overeenstemming met de Bepalingen van de Lokale Raad van 1917-1918 . die, net als andere definities van deze Raad, van kracht bleef in het deel dat niet werd geannuleerd of gewijzigd door latere wetgevingshandelingen en zijn betekenis niet verloor door nieuwe omstandigheden, bijvoorbeeld het verdwijnen van de instellingen zelf, waarnaar wordt verwezen in deze definities.
De artikelen 14 en 15 van het Statuut hebben betrekking op de verkiezing van de Patriarch. "De kwestie van het bijeenroepen van een Concilie (voor de verkiezing van de Patriarch) wordt door de Heilige Synode onder voorzitterschap van de Locum Tenens gesteld en bepaalt het tijdstip van bijeenroeping uiterlijk 6 maanden na de vrijlating van de Patriarchale Troon" [ 6 ]. De Locum Tenens zitten de Raad voor. De term voor de verkiezing van de patriarch wordt niet gespecificeerd in de canons zelf, maar wordt bepaald in het eerste hoofdstuk van het 123e korte verhaal van Justinianus, dat is opgenomen in de "Nomokanon in titels XIV" en in ons "Pilot Book" , en is 6 maanden. Het Statuut zegt niets over de samenstelling van de Raad die is bijeengeroepen om de Patriarch te kiezen. Maar aan de Raad van 1945 zelf, die het Statuut aannam, en aan de Raad van 1971 namen alleen bisschoppen deel aan de verkiezing, die echter niet alleen namens henzelf stemden, maar ook namens de geestelijken en leken van hun bisdommen.
Het Statuut van de Raad van 1945 zegt over de Locum Tenens in Art. 12-15. Het verschil tussen deze artikelen en de overeenkomstige bepalingen bepaald in de vaststellingen van het Concilie van 1917-1918 was dat de Locum Tenens niet werden gekozen: het oudste permanente lid van de Heilige Synode door de wijding moet deze functie bekleden. Volgens het Reglement wordt de Locum Tenens pas aangesteld na de bevrijding van de Patriarchale Troon, d.w.z. terwijl de Patriarch leeft en de troon niet heeft verlaten, zelfs als hij op vakantie, ziek of onder gerechtelijk onderzoek is, wordt de Locum Tenens niet aangesteld.
In kunst. 13 verwijst naar de rechten van de Locum Tenens. Net als de patriarch zelf bestuurt hij de Russische kerk samen met de synode; zijn naam wordt verheerlijkt tijdens kerkdiensten in alle kerken van de Russisch-orthodoxe kerk; hij richt zich met brieven tot "de hele Russische Kerk en de primaten van de plaatselijke Kerken. Maar in tegenstelling tot de Patriarch kan de Locum Tenens zelf, wanneer hij het nodig acht, niet de kwestie ter sprake brengen van het bijeenroepen van een Raad van Bisschoppen of een Plaatselijke Raad met de deelname van geestelijken en leken.Deze vraag wordt gesteld door de Synode.Bovendien kunnen we alleen praten over het bijeenroepen van een Raad voor de verkiezing van de Patriarch en niet later dan 6 maanden na de release van de Patriarchale Troon.
De Heilige Synode verschilde, volgens het Reglement inzake het Bestuur van de Russisch-Orthodoxe Kerk in 1945, van de in 1918 gevormde Synode doordat zij haar macht niet deelde met de Hoge Kerkraad en een andere samenstelling had, maar verschilde van de Voorlopige Synode onder de plaatsvervangend Locum Tenens de aanwezigheid van echte macht, het feit dat het niet alleen een adviesorgaan was onder de Eerste Hiërarch.
De samenstelling van de synode is gewijd aan art. Kunst. 17-21 Regelgeving. De Heilige Synode bestond volgens het Reglement uit de voorzitter - de Patriarch - permanente leden - de metropolen van Kiev, Minsk en Krutitsa (de Raad van Bisschoppen van 1961 breidde de samenstelling van de Heilige Synode uit, inclusief als permanente leden de administrateur van het Patriarchaat van Moskou en de voorzitter van de afdeling Externe Kerkbetrekkingen). Drie tijdelijke leden van de synode worden beurtelings opgeroepen voor een zitting van zes maanden, volgens de lijst van bisschoppen naar anciënniteit (hiervoor zijn alle bisdommen in drie groepen verdeeld). De oproeping van de bisschop voor de synode is niet afhankelijk van zijn verblijf van twee jaar in de cathedra. Het synodale jaar is verdeeld in 2 sessies: van maart tot augustus en van september tot februari.
In tegenstelling tot de Definitie van de Lokale Raad van 1917-1918, die de bevoegdheid van de Synode in detail regelt, zegt de Regeling niets over de reikwijdte van de aangelegenheden die onder haar bevoegdheid vallen. Echter, in art. 1 van het Reglement bepaalde dat het bestuur van de Russische Kerk wordt uitgevoerd door de Patriarch in samenwerking met de Heilige Synode. Bijgevolg worden alle belangrijke algemene kerkelijke aangelegenheden niet individueel door de patriarch beslist, maar in overleg met de synode die door hem wordt geleid.
kerkelijk rechten. Rechts
VLADIMIR ROZHKOV Doctor in het kerkrecht ESSAYS OVER GESCHIEDENIS
DocumentVerzameling van oude bronnen kerkelijkrechten... De opkomst van een nieuwe ... feestte en gaf zich over aan lekkernijen. kerkelijkRechtsaf niet vervuld, geestelijken en ... een gebeurtenis in de geschiedenis van de kerk - de schepping van de wetenschap kerkelijkrechten. Rechts bestond in de Kerk vanaf het allereerste begin, ...
EXAMPROGRAMMA KERKRECHT voor de toelatingsexamens in
ProgrammaEen bron kerkelijkrechten... De rol van de leken in kerkelijk leven. ("Fundamentals of social. Conc ..." 1.3.) 5 ticket - Bronnen kerkelijkrechten tijdperk ... bisschop van Dalmatiër. Orthodox kerkelijkRechtsaf... St. Petersburg, 1897. Pavlov A.S. We zullen kerkelijkrechten... Heilige Drievuldigheid Sergius ...
"Staatspositie van religie" in de moderne interpretatie van de Kazan-school voor kerkelijk recht
DocumentTijd: interpretatie van de Kazan-school kerkelijkrechten De belangrijkste richting binnen de academische ... was de studie van "externe" kerkelijkrechten... De kern van deze trend ... is richting religie. Ervaring uit het veld kerkelijkrechten... Kazan, 1898, blz. 2-3. achttien ...
3. Lokale kathedraal 1917-1918 Herstel van het patriarchaat. Herziening van andere belangrijke besluiten van de Raad.
Plaats. Kathedraal (PS) viel samen met het revolutionaire proces in Rusland, met geïnstalleerd nieuw staatssysteem... Op de PS werden gebeld Heilig Synode (SS) en Pre-Raad Raad in volle kracht, allemaal Eparch. Archier-i, evenals twee geestelijken en drie leken van bisdommen, gouverneurs van vier lauweren en abten van Solovets en Valaam mon-rey, Sarov en optica van de woestijn, vertegenwoordigers van monniken, geloofsgenoten, van de geest van academies, de Academie van Wetenschappen , universiteiten, staat. Raad en Staatsdoema (564 leden van de Raad). Deelgenomen aan de acties van de PS. vertegenwoordigers van hetzelfde geloof LC: Bp. Nicodemus (van Roemeens) en Archim. Michael (van Servisch). De brede vertegenwoordiging van ouderlingen en leken in de PS werd in verband gebracht met het streven naar de heropleving van het conciliariteit. Maar het Statuut van de PS voorzag in de speciale verantwoordelijkheid van het episcopaat voor het lot van Ts-vi. Dogmavragen. en canoniek. Har-ra werden na hun overweging door de volledigheid van de raad onderworpen aan goedkeuring op een vergadering van bisschoppen. PS geopend in de Maria-Hemelvaartkathedraal van het Kremlin op de dag van de tempelvakantie - 15 augustus (28). De liturgie werd gevierd door Met. Vladimir Kiev-th met Met. Veniamin Petrograds. en Plato van Tiflis. 1e vergadering van de PS. Samengesteld op 16 augustus in de nok. Christus de Verlosser na de liturgie, Met. Moskou Tichon. Erevoorzitter van de PS goedgekeurd. Leerde kennen. Kiev. Vladimir. Metropoliet werd tot voorzitter gekozen. Tichon. Samengesteld door Sob. Advies, waarin. inclusief de vertegenwoordiger en zijn plaatsvervangers, aartsbisschop. Novgor. Arseny (Stadnitsky) en Khark. Anthony (Khrapovitsky), voorzitter van de Staatsraad M.V. Rodzianko, die in februari jl. 1918 werd vervangen door A.D. Samarin. enzovoort. PS werd geopend op dagen dat Time. regering gekweldlo, waarbij hij niet alleen de controle over het land verloor, maar ook over het afbrokkelende leger. Kathedraal gevormd 22 afdelingen de. voorbereid rapporten en projectendefinities... De belangrijkste afdelingen waren Statutair, Hoger. Kerk. Office-I (VTsU), Eparch-th Office-I, legaal wordt aan de kerk in de staat gegeven. Afdelingsvoorzitter van de VTSU Bisschop Astrakh-y Mitrofan sprak tijdens de plenaire zitting (PZ) met een verslag over de Opstand. Patr-va. De kwestie van de opstand. Patr-va naar de plenaire vergadering. ontmoeting werd scherp besproken. Voornaamst argument van supporters redden. synode. systemen: 1) de patriarch mag bind de kathedraal vastbeginnend in het leven van de kerk(Prins AG Chaadaev herhaalde de stellingen van F. Prokopovich over de voordelen van het "collegium", aartspriester NV Tsvetkov - patriarch - bemiddelaar tussen het gelovige volk en Christus). In de toespraken van de aanhangers van Patr-va, behalve de canonieke. principes werden aangehaald en de geschiedenis van de kerk, herinnerd aan de staatsvernietiging onder Bp. Prav-ve, over de trieste toestand van de mensen. religieus leven. 28 okt. De PS bepaalde: "In het ROC is de hoogste macht" wetgevingtieel, administratief, gerechtelijk en controle- behoort tot de PS, in def. bijeen te roepen termijnen, bestaande uit bisschoppen, geestelijken en leken. De verkiezingen van Patr-ha en de kerk werden goedgekeurd. Het kantoor wordt geleid door Patr-x en is de eerste onder gelijke bisschoppen. Patr is samen met de lichamen van de kerk. De directie is verantwoording verschuldigd aan de Raad." De Raad heeft tot aartsbisschop gekozen. Charkov Anthony, aartsbisschop. Novgorod Arseny en Met. Moskou Tichon. De verkiezing was op 5 november in de kathedraal van Christus de Verlosser. De kathedraal verleende de patriarch de bijbehorende rechten. canoniek normen: zorg voor het ROC en haar vertegenwoordigen voor de regering, communiceren met autocefale. jij, spreek de kudde aan metdocent berichten het verzorgen van de vervangen. afdelingen. Patr-x yavl. diocesane bisschop van de patriarchale regio (bisdom Moskou + stavropegic mon-ri). PS vormde twee collegiale lichamen. beheer van de kerk tussen kathedralen: Heilig. Synode en Hoger. Kerk. Raad (WCC). De jurisdictie van de Synode omvat zaken hiërarchisch-pastoraal, doctrine., canoniek. en liturgisch. karakterra, en de WCC - zaken kerkelijke orde: administratief en economisch en schoolonderwijs. Bijzonder belangrijke kwesties - over de bescherming van de rechten van Ts-vi, over de voorbereiding van een raad, over de opening van nieuwe bisdommen - waren onderworpen aan een gezamenlijk besluit van de Synode en de Centrale Raad van de All-Union. De synode omvatte, naast Patr-ha, 12 leden: 1) Leerde kennen. Kievsky op de afdeling, 2) 6 bisschoppen voor drie jaar en 3) vijf bisschoppen beurtelings gebeld voor een jaar. Van de 15 leden van de Centrale Raad van de All-Union, onder leiding van de patriarch, net als de synode, waren: 1) drie aartspriesters, afgevaardigd door de synode, 2) een monnik, 3) vijf geestelijken, 4) zes leken werden gekozen door de Raad. PS verkozen op de synode: Met. Novgor. Arseny, Charkovski Anthony, Vladimir. Sergius, Tiflis Plato, aartsbisschop. Kishinevsky Anastasia (Gribanovsky) en Volynsk. Eulogia. Onder de leden van de Centrale Raad van de All-Union waren: Archim. Vissarion, pr. EN Trubetskoy, professor S.N. Boelgakov. Olegaalpositie van Ts-vi in de staat: 1) Het ROC, als onderdeel van de Ene Oecumenische Kerk, bekleedt in de staat de eerste publiekrechtelijke positie onder andere belijdenissen, passend bij het als het grootste heiligdom van de overgrote meerderheid van de bevolking en als een historische kracht die de RG heeft gecreëerd . 2) De ROC in de leer van geloof en moraal, aanbidding, interne kerkdiscipline en verweven met andere autocefale kerken is onafhankelijk van de staatsmacht. 3) De decreten en instructies die het ROC voor haarzelf heeft uitgevaardigd, evenals de handelingen van het Centraal Bestuur en de rechtbank, worden door de WG erkend als rechtskracht en betekenis, aangezien ze niet in strijd zijn met de staat. de wetten. 4) De wetten van de RG met betrekking tot het ROC worden alleen uitgevaardigd in overeenstemming met de autoriteiten van Ts. 5). Het hoofd van de RG, de minister van bekentenissen en de minister van openbaar onderwijs en hun kameraden moeten orthodox zijn. 6). Op eigendommen van het ROC kan geen inbeslagname en beslag worden gelegd. Definities over Eparch. Controle. 1) De bisdom Archier is, in navolging van de machtsopvolging van de heilige apostelen, de primaat van de plaatselijke kerk, die het bisdom bestuurt met de conciliaire hulp van geestelijken en leken, 2) een leeftijdsgrens van 35 jaar werd vastgesteld voor kandidaten voor bisschoppen, 3) Bisschop werd gekozen "Van kloosterlingen of personen die niet verplicht zijn door het huwelijk van de blanke geestelijken en leken, 3) De Archier beheert het bisdom met de hulp van de Bisdomsraad, gekozen uit de geestelijken en leken voor een drie- jaar termijn. Eparch. de raad zal op zijn beurt zijn eigen vaste voorstellingen vormen. organen: de bisdomraad en de bisdomrechtbank, 4) het moest delen van het bisdom toewijzen aan de jurisdictie van vicaris-bisschoppen en hun woonplaats vestigen in de steden waaronder ze werden genoemd (vanwege de toename van het aantal bisdommen) .
MA Babkin
De gemeenteraad van 1917-1918: de gewetenskwestie van de orthodoxe kudde
Babkin MA De gemeenteraad van 1917-1918: de gewetenskwestie van de orthodoxe kudde // Geschiedeniskwesties. nr. 4, april 2010, blz. 52-61
Lokale kathedraal 1917 - 1918 Het staat vooral bekend om het feit dat het patriarchaat erop werd hersteld in de Russisch-Orthodoxe Kerk (ROC). De positie van de Raad met betrekking tot vragen, op de een of andere manier verbonden met de omverwerping van de monarchie, blijft praktisch onontgonnen.
De plaatselijke kathedraal werd op 15 augustus 1917 in Moskou geopend. Om deel te nemen aan haar werk werden 564 mensen ambtshalve gekozen en benoemd: 80 bisschoppen, 129 presbyters, 10 diakens van de blanke (getrouwde) geestelijkheid, 26 psalmisten, 20 kloosterlingen (archimandrieten, abten en hieromonken) en 299 leken. De kathedraal heeft meer dan een jaar gewerkt. Gedurende deze tijd vonden drie van zijn sessies plaats: de eerste - van 15 augustus (28) tot 9 december (22), 1917, de tweede en derde - in 1918: van 20 januari (2 februari) tot 7 april (20) en van 19 juni (2 juli) tot 7 september (20).
Op 18 augustus werd metropoliet Tichon (Bellavin) van Moskou gekozen tot voorzitter van de Raad, als de aartspastor van de stad waar het kerkforum was samengekomen. De aartsbisschoppen van Novgorod Arseny (Stadnitsky) en Charkov Anthony (Chrapovitsky) werden gekozen als co-voorzitters (plaatsvervangers, of, in de terminologie van die tijd, als kameraden van de voorzitter), aartsbisschoppen van Novgorod Arseny (Stadnitsky) en Charkov Anthony ( Khrapovitsky), van de priesters - protopresbyters NALyubimov en GIShavelsky, van de leken - prins E.N. Trubetskoy en M.V. Rodzianko (tot 6 oktober 1917 - voorzitter van de Doema). "All-Russian" Metropoliet Vladimir (Driekoningen) (in 1892 - 1898 was hij exarch van Georgië, in 1898 - 1912 - Metropoliet van Moskou, in 1912 - 1915 - St. Petersburg, en sinds 1915 - Kiev) erevoorzitter van de Raad .
Om de activiteiten van de Sobor te coördineren, om "algemene kwesties van de interne orde op te lossen en alle activiteiten te verenigen", werd een Sobor-raad opgericht, die zijn activiteit niet stopte tijdens de pauzes tussen de lessen van de Sobor.
Op 30 augustus werden 19 afdelingen gevormd als onderdeel van de gemeenteraad. Hun jurisdictie was onderworpen aan een voorlopige overweging en voorbereiding van conciliaire rekeningen. Elke afdeling bestond uit bisschoppen, geestelijken en leken.
[P. 52]
Om zeer gespecialiseerde kwesties te overwegen, zouden afdelingen subafdelingen kunnen vormen. Volgens het charter van de raad moest voor de aanneming van een raadsbesluit een schriftelijk rapport van de betrokken afdeling worden ontvangen, evenals (op verzoek van de deelnemers aan de zittingen) afwijkende meningen. De conclusie van de afdeling had moeten worden gepresenteerd in de vorm van een zogenaamd raadsbesluit.
Aangezien in het voorjaar en de zomer van 1917 de geestelijkheid in het centrum (synode) en in de plaatsen (bisschoppen en verschillende kerkcongressen) zich op de een of andere manier al hadden uitgesproken over de omverwerping van de monarchie, was het de bedoeling dat het concilie kwesties in verband met de beoordeling van de Februari-revolutie. Niettemin ontving de lokale raad in augustus-oktober 1917 ongeveer een dozijn brieven, de meeste gericht aan de metropoliet van Moskou Tichon en Kiev Vladimir.
De brieven weerspiegelden de verwarring in de hoofden van de leken, veroorzaakt door de troonsafstand van Nicolaas II. Ze spraken de vrees uit voor Gods toorn voor de omverwerping van de monarchie, de feitelijke verwerping van de gezalfde van God door de orthodoxen, en stelden voor om de persoon van Nicolaas II onschendbaar te verklaren, op te komen voor de gevangengenomen soeverein en zijn familie, om te observeren het handvest van de Zemsky Sobor van 1613 over de loyaliteit van de mensen van de Romanov-dynastie. De auteurs van de brieven veroordeelden de predikanten voor hun daadwerkelijke verraad aan de tsaar in de dagen van februari en maart en voor het verwelkomen van verschillende "vrijheden" die Rusland tot anarchie hadden geleid. Ze riepen de geestelijkheid van de Russisch-Orthodoxe Kerk op tot berouw voor hun steun aan de omverwerping van de monarchie. Sommige beroepen bevatten verzoeken om het volk te bevrijden van de vorige eed van trouw aan de keizer. Zoals bekend beval de synode in maart 1917 dat de kudde in de Voorlopige Regering zou worden beëdigd zonder de kudde te ontheffen van de eed die eerder aan de keizer was afgelegd. Hieruit, volgens de auteurs van de brieven, viel de zonde van meineed over het volk van Rusland. De orthodoxen vroegen de kerkelijke autoriteiten om deze zonde van hun geweten te verwijderen.
Ondanks de lange duur van zijn werkzaamheden heeft de Raad niet op deze brieven gereageerd: de notulen van zijn zittingen bevatten hierover geen informatie. Het is duidelijk dat de metropoliet Tichon en Vladimir, die deze brieven onhandig vonden om te publiceren en 'niet nuttig' voor discussie, ze op de plank hebben gelegd. Beiden waren in februari-maart lid van de synode, met metropoliet Vladimir als leidende. En de vragen die op de een of andere manier in de brieven van de monarchisten werden gesteld, leidden in het vroege voorjaar van 1917 tot een beoordeling van de politieke lijn van de synode.
Desalniettemin kreeg een van de brieven die vergelijkbaar waren met de brieven die bij de gemeenteraad werden genoemd, de doorslag. Op 15 november sprak de boer van de provincie Tver M. Ye Nikonov de aartsbisschop van Tver Seraphim (Chichagov) toe: "Eminentie Vladyka, ik vraag uw hiërarchische zegen om deze boodschap over te brengen aan de Allerheiligste Al-Russische Raad ..." Het was dus eigenlijk een boodschap aan de gemeenteraad. De brief drukt onder meer een beoordeling uit van de acties van de hiërarchie in februari: "Wij denken dat de Heilige Synode een onherstelbare fout heeft gemaakt, dat de bisschoppen de revolutie tegemoet gingen. Ofwel om geldige redenen, maar niettemin hun handelen in de gelovigen zorgden voor een grote verzoeking, niet alleen bij de orthodoxen, maar zelfs onder de oudgelovigen. Er zijn zulke toespraken onder het volk dat, als door de daad van de synode, veel verstandige mensen werden misleid, evenals velen onder de gelovigen. de geestelijkheid...
[P. 53]
________________________________________
Ik ben er zeker van dat de Allerheiligste Raad - in het belang van de heilige moeder van onze kerk, het vaderland en de vader van de tsaar - bedriegers en alle verraders die ruzie hebben gemaakt met de eed, hen zal vervloeken en verdoemen met hun satanische idee van revolutie. En de Allerheiligste Raad zal zijn kudde aangeven wie het roer van de regering in een grote staat moet nemen ... Het is geen eenvoudige komedie - een daad van de heilige kroning en zalving van onze koningen met heilige vrede in de kathedraal van de Dormition, die van God de macht heeft gekregen om het volk te regeren en daarop een antwoord te geven, maar niet de grondwet of een of ander parlement."De boodschap eindigde met de woorden:" Al het bovenstaande ... niet alleen mijn persoonlijke compositie, maar de stem van het orthodox-Russische volk, honderd miljoen dorp Rusland, in wiens midden ik ben." een brief "over de vervloeking en vervloeking van alle verraders van het moederland die de eed verontwaardigd hebben, en over het nemen van maatregelen om de predikanten te bewegen van de kerk om de vereisten van kerkelijke tucht in acht te nemen.” De Raadsraad behandelde de brief op 23 november (een dag na aandringen van Patriarch Tichon) en stuurde naar de afdeling kerkelijke tucht. “De voorzitter van deze afdeling was destijds Metropolitan Vladimir van Kiev, 25 januari 1918 vermoord in Kiev door niet-geïdentificeerde mensen (niet zonder de hulp van de inwoners van de Kiev-Pechersk Lavra).
Ongeveer twee maanden na de publicatie van het Sovjetdecreet "Betreffende de scheiding van kerk van staat en school van kerk" van 20 januari (2 februari 1918), werd de IV-subsectie gecreëerd in de afdeling kerkelijke tucht. Haar taak was om verschillende kwesties te overwegen, en de eerste daarvan was de vraag "Op de eed aan de regering in het algemeen en de voormalige keizer Nicolaas II in het bijzonder." De tweede vergadering van de onderafdeling op 21 maart (3 april) (de eerste vergadering was organisatorisch) werd bijgewoond door 10 geestelijken en seculiere rangen. Het rapport "On Church Discipline" door priester Vasily Belyaev, een lid van de lokale raad gekozen uit het Kaluga-bisdom, werd gehoord, gepresenteerd op 3 oktober 1917. Het raakte in wezen dezelfde problemen als in de brief van Nikonov: over de eed en meineed van de orthodoxen in februari-maart 1917.
Deze vraag, zo stond in het rapport, "verwart het geweten van de gelovigen enorm... en plaatst de predikanten in een moeilijke positie." In maart 1917 wendde een van de leraren van de zemstvo-scholen zich tot de schrijver van deze regels met het verzoek om een categorisch antwoord op de vraag of ze vrij was van de eed die aan keizer Nicolaas II was gegeven. om met een zuiver geweten in het nieuwe Rusland te werken." In mei 1917, in een openbaar gesprek met Belyaev, noemde een van de oudgelovigen "alle orthodoxe christenen meineed omdat ze, niet vrijgelaten van de eed aan keizer Nicolaas II, de Voorlopige Regering erkenden." In september ontving een van de priesters, Belyaev, als afgevaardigde van het bisdom een brief met het verzoek "een vraag te stellen aan de leden van de Raad over de vrijlating van orthodoxe gelovigen van de eed die aan Nicolaas II was afgelegd bij zijn toetreding naar de troon, want de ware gelovigen twijfelen."
Belyaev geloofde ook dat de kwestie van de eed "een van de belangrijkste kwesties van kerkelijke tucht" was. Van deze of gene beslissing "hangt af van de houding van de orthodoxe christen tegenover de politiek, de houding tegenover de scheppers van de politiek, wie ze ook zijn: keizers, presidenten?" Daarom was het noodzakelijk om de volgende vragen op te lossen: 1) Is een eed van trouw aan de heersers überhaupt toegestaan? 2) Als het is toegestaan, is de actie dan onbeperkt? 3) Indien niet onbeperkt, in welke gevallen en door wie moeten gelovigen dan van de eed worden bevrijd? 4) De daad van troonsafstand van Nicolaas II - is daar een voldoende reden voor?
[P. 54]
________________________________________
Orthodoxen beschouwen zichzelf als vrij van deze eed? 5) Kan de Orthodox zichzelf in bepaalde gevallen vrij achten van de eed, of vereist dit het gezag van de kerk? 6) Als het nodig is, "zijn wij dan geen meineed, zoals degenen die ons hebben ontheven van de verplichtingen van de eed?" 7) "Als de zonde van meineed op ons rust, zou de Raad dan niet de gewetens van de gelovigen moeten bevrijden?" ...
Na het rapport van Belyaev werd Nikonovs brief voorgelezen en ontstond er een discussie. Sommigen waren van mening dat de gemeenteraad de kudde echt van de eed moest ontheffen, omdat de synode de bijbehorende wet nog niet had uitgevaardigd. Anderen spraken zich uit voor het uitstellen van de beslissing totdat het sociaal-politieke leven van het land weer normaal is. De kwestie van de zalving was in de ogen van sommige leden van de onderafdeling een "privékwestie" die geen conciliaire aandacht verdiende, maar vanuit het oogpunt van anderen was het een zeer moeilijk probleem dat niet snel kon worden opgelost. Anderen waren zelfs van mening dat dit buiten de macht van de onderafdeling lag, aangezien onderzoek nodig zou zijn vanuit canoniek, juridisch en historisch oogpunt, en dat deze kwesties in het algemeen meer betrekking hebben op het gebied van de theologie dan op de kerkelijke discipline; dienovereenkomstig had de onderverdeling hun ontwikkeling moeten verlaten. Desalniettemin werd besloten de discussie voort te zetten, waarbij wetenschappers van de leden van de Lokale Raad werden aangetrokken.
De behandeling van de kwestie werd voortgezet tijdens de vierde vergadering van de IV-afdeling, die op 20 juli (2 augustus) werd gehouden. 20 mensen waren aanwezig - een recordaantal voor deze onderverdeling, waaronder twee bisschoppen (om de een of andere reden hadden de bisschoppen zich niet aangemeld als deelnemers aan de vergadering). Met een rapport "Op de eed van trouw aan de regering in het algemeen en in het bijzonder aan de voormalige keizer Nicolaas II" werd gemaakt door de professor van de Moskouse Theologische Academie S. S. Glagolev. Na een kort overzicht van het concept van een eed en de betekenis ervan van de oudheid tot het begin van de 20e eeuw, schetste de spreker zijn visie op het probleem en kwam tot de conclusie:
“Bij de bespreking van de kwestie van het schenden van de eed van trouw aan de voormalige keizer Nicolaas II, moet in gedachten worden gehouden dat het niet de troonsafstand van Nicolaas II was die plaatsvond, maar zijn omverwerping van de troon, en niet alleen zijn omverwerping, maar de troon zelf (principes: orthodoxie, autocratie en nationaliteit) Als de soeverein zich uit eigen vrije wil terugtrok, dan kon er geen sprake zijn van meineed, maar voor velen is het ongetwijfeld dat er geen moment van vrije wil in de handeling was van de troonsafstand van Nicolaas II.
Het feit dat de eed op revolutionaire wijze werd geschonden, werd kalm aanvaard: 1) uit angst - ongetwijfeld conservatieven - sommige geestelijken en adel, 2) door berekening - kooplieden die ervan droomden kapitaal in de plaats te stellen van de aristocratie van de familie, 3) mensen van verschillende beroepen en klassen, die in verschillende mate geloofden in de goede gevolgen van de staatsgreep. Deze mensen hebben (vanuit hun oogpunt), ter wille van het veronderstelde goed, een echt kwaad begaan - ze braken het woord dat met een eed was gegeven. Hun schuld staat buiten twijfel; men kan alleen praten over verzachtende omstandigheden, als die er zijn ... [Apostel] Petrus ontkende ook, maar hij bracht waardige vruchten van berouw. We moeten ook van gedachten veranderen en waardige vruchten van berouw brengen."
Na het rapport van Glagolev ontstond een debat waaraan acht mensen deelnamen, waaronder beide hiërarchen. De toespraken van pastoors en leken kwamen neer op de volgende stellingen:
- Het is noodzakelijk om de vraag te verduidelijken hoe wettelijk en verplicht de eed van trouw aan de keizer en zijn erfgenaam was, aangezien de belangen van de staat soms in strijd zijn met de idealen van het orthodoxe geloof;
[P. 55]
________________________________________
- We moeten naar de eed kijken, rekening houdend met het feit dat we vóór de troonsafstand van de soeverein een religieuze alliantie met de staat hadden. De eed was mystiek en kan niet worden genegeerd;
- Onder de voorwaarden van het seculiere karakter van de overheid wordt de vroegere nauwe relatie tussen de staat en de kerk verbroken en kunnen gelovigen zich vrij voelen van de eed;
- Het is beter om op zijn minst een soort van macht te hebben dan de chaos van anarchie. Het volk moet echter voldoen aan de eisen van de heersers die niet in strijd zijn met hun religieuze overtuigingen. Elke regering zal van de mensen eisen dat ze een eed afleggen. De kerk moet beslissen of ze de eed herstelt in de vorm waarin ze was, of niet. De eed van de antichristelijke regering is onwettig en onwenselijk;
- Gezien het theocratische karakter van macht is de eed natuurlijk. Maar hoe verder de scheiding van de staat van de kerk plaatsvindt, des te onwenselijker is de eed;
- Leden van de Staatsdoema hebben in de februari-maartdagen van 1917 hun eed niet gebroken. Nadat ze uit hun midden een Uitvoerend Comité hadden gevormd, voerden ze hun plicht jegens het land uit om de beginnende anarchie in stand te houden;
- Men zou zich alleen van de eed van trouw kunnen bevrijden in het geval van de vrijwillige troonsafstand van Nicolaas II. Maar uit latere omstandigheden bleek dat deze afstand onder druk werd gedaan. Groothertog Mikhail Alexandrovich weigerde ook onder druk de troon te bestijgen;
- Elke eed is gericht op het beschermen van vrede en veiligheid. Na het herstel van de orde in de staat en het openbare leven in Rusland, moeten predikanten vechten tegen de linkse radicalen die het idee propageren dat het niet nodig is om een eed af te leggen. Het is noodzakelijk om de mensen op te voeden tot loyaliteit aan de eed;
- In maart had de synode een wet moeten uitvaardigen over de verwijdering van de zalving van de voormalige soeverein. Maar wie durft zijn hand op te steken tegen de gezalfden van God?
- De Kerk, die opdracht had gegeven om de gebeden voor de keizer te vervangen door de herdenking van de Voorlopige Regering, zei niets over de genade van de koninklijke zalving. De mensen waren dus in de war. Hij wachtte op instructies en passende uitleg van de hogere kerkelijke autoriteiten, maar hoorde er nog steeds niets van;
- De kerk werd beschadigd door haar vroegere band met de staat. Het geweten van het volk moet nu instructies van boven krijgen: moet het zich vrij voelen van de eerdere eden die eerst zijn afgelegd aan de tsaar en vervolgens aan de Voorlopige Regering? je wel of niet binden aan de eed van de nieuwe regering?
- Als de orthodoxie ophoudt het dominante geloof in Rusland te zijn, moet de kerkeed niet worden ingevoerd.
Aartsbisschop Mitrofan (Krasnopolsky) van Astrachan bracht het standpunt naar voren, dat sinds het voorjaar van 1917 wijdverbreid was, dat de soeverein door afstand te doen van de troon, daarmee iedereen bevrijdde van de eed van trouw. Aan het einde van het debat nam bisschop Anatoly (Grisjoek) van Chistopol het woord. Hij zei dat de gemeenteraad haar mening zou moeten geven over de kwestie van de eed aan keizer Nicolaas II, omdat het geweten van de gelovigen gestild zou moeten worden. En daarvoor moet de kwestie van de eed grondig worden onderzocht op de Raad. Daarom werd besloten de gedachtewisseling de volgende keer voort te zetten.
De vijfde vergadering van de onderafdeling werd gehouden op 25 juli (7 augustus), 1918 (13 personen aanwezig, waaronder een bisschop). S.I.Shidlovsky, een lid van de gemeenteraad gekozen uit de staat
[P. 56]
________________________________________
luidruchtige gedachte. (Voorheen was hij lid van de Doema van de III en IV convocaties, sinds 1915 was hij een van de leiders van het Progressieve Blok, was hij lid van het Voorlopig Uitvoerend Comité van de Staatsdoema.) De toespraak was slechts indirect gerelateerd aan het oorspronkelijke gespreksonderwerp; Shydlovsky geloofde dat de troonsafstand van Nicolaas II vrijwillig was.
Bisschop Anatoly van Chistopol was een andere mening: "De troonsafstand vond plaats in een situatie die niet overeenkwam met het belang van de daad. De troonsafstand ten gunste van een broer en niet een zoon is in strijd met de fundamentele wetten: dit is in strijd tot het recht van erfopvolging van de troon." Hij wees er ook op dat in het manifest van 2 maart stond dat de troonsafstand was uitgevoerd "in overeenstemming met de Doema", maar na een tijdje "de soeverein werd gevangengenomen door de regering, die op initiatief van diezelfde Doema was ontstaan". Een dergelijke "inconsistentie" van de Doema-leden was volgens de bisschop een bewijs van het gewelddadige karakter van de machtsoverdracht.
Toen een aantal deelnemers aan de discussie geneigd was te geloven dat de troonsafstand onwettig was, maakte Shydlovsky bezwaar tegen hen: “Gezien de situatie die toen was ontstaan, stonden er twee wegen open voor de Doema: ofwel, op basis van strikte formele legaliteit blijven, het was volledig verwijderd van de gebeurtenissen die plaatsvonden, op geen enkele manier binnen haar wettelijke bevoegdheid. of, de wet overtredend, proberend de revolutionaire beweging langs de minst destructieve weg te leiden. Ze koos de tweede weg en had natuurlijk gelijk. En waarom haar poging mislukte, een onpartijdige geschiedenis zal alles te weten komen."
Naar aanleiding van een voorstel van een van de deelnemers aan de discussie (V.A. of een van de priesters zat gevangen in de Butyrka-gevangenis, reageerde de kathedraal hier op de een of andere manier op. Waarom protesteerde de kathedraal niet aan het begin van de spot van de soeverein; is het niet misdadig om de eed te schenden?" ... Bisschop Anatoly steunde hem en wees erop dat de hoogste daden van 2 en 3 maart 1917 juridisch verre van onberispelijk zijn. In het bijzonder vermelden ze niet de redenen voor de machtsoverdracht. Bovendien geloofde de bisschop dat de groothertog (ongekroonde keizer? - MB) Mikhail Alexandrovich kon aftreden ten gunste van verdere opvolgers van het Huis van Romanov. "Het collectief waaraan de macht werd overgedragen, overgedragen door Mikhail Alexandrovich," vervolgde bisschop Anatoly, waarmee hij de Voorlopige Regering bedoelde, "veranderde van samenstelling, en intussen werd de Voorlopige Regering beëdigd. Het is erg belangrijk om erachter te komen wat we hebben in dit geval gezondigd, en waar u zich van moet bekeren."
Om het geweten van de gelovigen te kalmeren, zou de Raad een definitieve beslissing over deze kwestie moeten nemen, zei Demidov: "De kerk kroonde de soeverein, voerde de zalving uit; nu moet ze de tegenovergestelde handeling verrichten, de zalving annuleren." Aartspriester Rozhdestvensky was echter van mening dat "deze [mening] niet aan de plenaire vergadering van de kerkenraad zou moeten worden voorgelegd", en ging in op de kwestie van de eedaflegging in de nieuwe regering: is het beter om de eed te weigeren ". Als gevolg hiervan is een commissie gevormd die de vraag moet uitwerken "is de eed nodig, is het in de toekomst wenselijk, of moet het worden hersteld." De commissie inbegrepen
[P. 57]
________________________________________
drie: Glagolev, Shidlovsky en aartspriester A.G. Albitsky, die eerder ook lid was van de IV Doema (uit de provincie Nizhny Novgorod).
Zo is de aanvankelijke richting van het werk van de onderafdeling, bepaald door het rapport van Belyaev en de brief van de boer Nikonov, veranderd. Vragen van een puur praktisch vlak werden overgebracht naar een theoretische. In plaats van de vitale vragen van de kudde te bespreken over meineed tijdens de Februarirevolutie en de bevrijding van het volk van de eed, begonnen ze na te denken over problemen die weinig met de realiteit te maken hebben.
De zesde vergadering van de onderafdeling, bestaande uit 10 personen, vond plaats op 9 (22) augustus - minder dan een maand voor de sluiting van de gemeenteraad. Namens de gevormde commissie schetste Glagolev "bepalingen over de betekenis en het belang van de eed, over de wenselijkheid en toelaatbaarheid ervan vanuit het oogpunt van de christelijke leer." (De tekst van dit document is niet bewaard gebleven in het kantoorwerk van onderafdeling IV.) Er vond een gedachtewisseling plaats. Sommige sprekers spraken over terminologie, de noodzaak om een eed (plechtige belofte) van een eed te onderscheiden. Anderen hadden ruzie over de vraag of de eed van de evangelieleer is toegestaan? kan de kerk de zaken van de staat dienen? Wat is het verschil tussen een staatseed en een eed afgelegd in de rechtbank? wat als de gemeenteraad de burgerlijke eed als onaanvaardbaar erkent en de regering eist dat deze wordt afgelegd? Er werd gezegd dat in de toekomst de ceremonie van het afleggen van de eed van trouw aan de heersers niet in een kerkelijke setting zou moeten plaatsvinden, dat de naam van God niet in de tekst zou mogen worden genoemd. Tegelijkertijd werden de volgende vragen serieus gesteld: als de overheid eist dat de naam van God wordt beëdigd, hoe moet de kerk zich dan gedragen? kan ze een passende concessie doen aan de macht?
Er werden ook vragen van een ander plan aan de orde gesteld: kan er in de voorwaarden van de scheiding van kerk en staat een ceremonieel ritueel zijn voor de kroning van de heerser? en hetzelfde, als de bevrijding van de kerk van de slavernij van de staat wordt bereikt? of moet de kroning onder deze voorwaarden worden geannuleerd? Is bekroning toegestaan bij het vervallen van de verplichte kerkeed?
Een van de sprekers, die sprak over de relatie tussen kerk en staat, verbaasde het publiek met een nieuwe formulering van het probleem: "We kunnen verwachten dat we nog vijf of zes staatsgrepen zullen moeten doormaken. twijfelachtige waardigheid van de regering , die de vereniging van de staat met de kerk wil herstellen. Wat dan?"
Op vrijwel alle besproken onderwerpen werden zowel voor als tegen argumenten geuit. Over het algemeen deed de discussie denken aan "mindgames". De realiteit van de interne kerk, evenals van het sociale en politieke leven, was verre van de problemen die de aandacht van de onderafdeling trokken.
Een poging om de discussie terug te brengen naar de omstandigheden van het leven werd ondernomen door Shydlovsky: "Nu leven we in zulke omstandigheden dat de kwestie van de eed voortijdig is, en het is beter om er niet over te beginnen. De kwestie van verplichtingen jegens keizer Nicolaas II kan worden overwogen volledig geliquideerd kerk: hij had een instelling die hij gebruikte om zijn macht over de kerk uit te oefenen, evenals alle andere staatsinstellingen. Ware kerkmensen hebben altijd geprotesteerd tegen het feit dat de orthodoxe kerk een regeringsorgaan zou zijn. .. De scheiding van de kerk van de staat was bereikt en zou niet moeten terugkeren naar de vorige positie
[P. 58]
________________________________________
in zijn laatste opmerking, waarin hij de 'oude regime'-opvatting van de eed van trouw in twijfel trok, vatte hij de discussie samen: in het bijzonder. - M.B.). Daarom is het beter om af te zien van een direct categorisch antwoord daarop. "Daarna besloot de onderafdeling:" Ga ook in de volgende vergadering door met de discussie. "
Ondertussen, twee dagen later, op 11 (24 augustus), nam de Sovjetregering (het Volkscommissariaat van Justitie) "Instructies" over de uitvoering van het decreet "Over de scheiding van kerk en staat en school van de kerk." Volgens haar werd de Orthodoxe Kerk beroofd van eigendomsrechten en juridische entiteit, en dus, als een gecentraliseerde organisatie, in Sovjet-Rusland wettelijk opgehouden te bestaan; de geestelijkheid werden beroofd van alle rechten om kerkelijke eigendommen te beheren. Zo bevond de kerk zich vanaf eind augustus in nieuwe sociaal-politieke realiteiten, waardoor (voornamelijk door geldgebrek) de zittingen van de Lokale Raad op 7 september (20) voortijdig werden afgebroken.
Afgaande op het feit dat er geen informatie is over de zevende zitting van de IV onderverdeling in de archieven van het hoogste orgaan van kerkelijk gezag en in andere bronnen, heeft deze blijkbaar niet plaatsgevonden. Dienovereenkomstig bleef de vraag "Op de eed van trouw aan de regering in het algemeen en aan de voormalige keizer Nicolaas II in het bijzonder", die het geweten van de orthodoxen sinds maart 1917 zorgen baarde, onopgelost.
Op alle dagen, met uitzondering van de vergadering van 21 maart (3 april), toen het eerste punt op de agenda werd besproken in afdeling IV, waren de leden van de lokale raad vrij van deelname aan de algemene vergaderingen en hadden ze dus de mogelijkheid om deelnemen aan het werk van de onderafdeling. Het aanhoudend kleine aantal deelnemers aan zijn vergaderingen stelt ons in staat te stellen dat de kwesties die tijdens de vergaderingen van de onderafdeling werden besproken, door de meerderheid van de raadsleden als irrelevant werden beschouwd of veel minder aandacht verdienden dan andere die werden ontwikkeld in andere structurele afdelingen van de Raad .
In het algemeen is het vertrek van de leden van de gemeenteraad van de bespreking van de aan de orde gestelde kwesties begrijpelijk. De feitelijke herziening van het officiële kerkelijk beleid met betrekking tot de trouwe eed leidde tot de kwestie van de verwerping van een reeks definities en boodschappen die de synode in maart en begin april 1917 had uitgebracht. Maar de leden van de "zelfde" samenstelling van de synode vormden niet alleen de leidende schakel van de lokale raad, maar stonden ook aan het roer van het ROC: op 7 december 1917, onder de 13 leden van de synode, die begon te werken onder het voorzitterschap van patriarch Tichon (Bellavin) van Moskou en heel Rusland, er waren metropolen van Kiev Vladimir (Bogoyavlensky), Novgorod Arseny (Stadnitsky) en Vladimirsky Sergius (Stragorodsky) zijn lid van de synode van de wintersessie van 1916/1917 .
Het feit dat de kwestie van meineed en de vrijlating van orthodoxe christenen van de actie van een loyale eed de kudde bleef opwinden, zelfs nadat een aantal jaren was verstreken, kan worden afgeleid uit de inhoud van de "Nota" van 20 december, 1924 door metropoliet Sergius van Nizhny Novgorod en Arzamas (Stragorodsky) (vanaf 1943) - Patriarch van Moskou en heel Rusland) "De orthodoxe Russische kerk en de Sovjetmacht (tot de bijeenroeping van de lokale raad van de orthodox-Russische kerk)". Daarin verwoordde Sergius standpunten over zaken die volgens hem in de Raad aan de orde waren. Hij geloofde dat "conciliaire verhandelingen ... zeker het uiterst belangrijke feit voor gelovigen moeten raken dat de overgrote meerderheid van de huidige burgers van de USSR, orthodoxe gelovigen, gebonden waren door een eed van trouw aan de toenmalige koninklijke (tot maart 1917 - MB) keizer en zijn erfgenaam.
[P. 59]
________________________________________
Voor de ongelovige is dit natuurlijk helemaal geen vraag, maar de gelovige kan (en mag) het niet zo licht opvatten. Een eed afleggen in de naam van God is voor ons de grootste toewijding die we ooit kunnen maken. Het is niet voor niets dat Christus ons gebood: "zweer op geen enkele manier" om niet te worden blootgesteld aan het gevaar van liegen tegen God. Toegegeven, de laatste keizer (Michael) (sic! - MB), die aftrad ten gunste van het volk, bevrijdde daardoor zijn onderdanen van de eed. Maar dit feit bleef op de een of andere manier in de schaduw, werd niet met voldoende duidelijkheid en vastomlijndheid aangegeven, noch in de conciliebesluiten, noch in de aartspastorale brieven, of in enige andere officiële kerkelijke toespraken van die tijd. Veel gelovige zielen staan nu misschien tergend verbijsterd voor de vraag hoe ze nu met de eed moeten zijn. Velen, door omstandigheden gedwongen om in het Rode Leger of in het algemeen in de Sovjetdienst te dienen, ervaren misschien een zeer tragische tweedeling [tussen] hun huidige burgerplicht en de eerder afgelegde eed. Misschien zijn er nogal wat van degenen die, louter uit noodzaak om de eed later te breken, het geloof hebben opgegeven. Het is duidelijk dat ons concilie zijn pastorale plicht niet zou hebben vervuld als het in stilte was voorbijgegaan aan de vragen van de eed, en de gelovigen zelf, wie het weet, het zou laten begrijpen."
Desalniettemin richtte geen van de latere Lokale of Bisschoppenraden van het ROC zich op de behandeling van de kwesties die werden besproken in de IV-subsectie van de afdeling "Over Kerkelijke Discipline" van de Lokale Raad van 1917-1918. en herhaald in de "Note" van Metropoliet Sergius (Stragorodsky).
Notities (bewerken)
1. In het wetboek van het Russische rijk en in andere officiële documenten tot 1936 (in het bijzonder in de documenten van de lokale raad van 1917-1918 en in de bekende "verklaring" van metropoliet Sergius van 16 juli ( 29), 1927), werd in feite de naam "Orthodox Russian Church" gebruikt. Echter, de namen "Russisch-orthodoxe", "All-Russisch-orthodoxe", "orthodox-katholieke Grieks-Russische" en "Russisch-orthodoxe" kerk werden vaak gebruikt. Op 8 september 1943 werd door een resolutie van de Bisschoppenraad de titel van de Patriarch van Moskou gewijzigd (in plaats van "... en heel Rusland" werd "... en heel Rusland"), en de Orthodoxe Kerk kreeg zijn moderne naam, genaamd "Russisch" (ROC). Dienovereenkomstig werd het gebruik van de afkorting "ROC" in plaats van "PRT's" vastgesteld in de geschiedschrijving.
2. Zie bijvoorbeeld: Kartashev A.V. The Revolution and the Council of 1917-1918. - Theologisch denken (Parijs), 1942, nr. 4; TARASOV K. K. Handelingen van de Heilige Raad 1917 - 1918 als historische bron. - Tijdschrift van het Patriarchaat van Moskou, 1993, N 1; KRAVETSKY A.G. Het probleem van de liturgische taal op het Concilie van 1917-1918. en in de volgende decennia. - Ibidem, 1994, N2; ZIJN ZELFDE. Heilige Kathedraal 1917 - 1918 over de executie van Nikolai 11. - Wetenschappelijke aantekeningen van de Russisch-orthodoxe universiteit ap. Johannes de Theoloog, 1995, nr. een; ODINTSOV M.I.All-Russische Lokale Raad 1917 - 1918 - Kerkhistorisch Bulletin, 2001, N 8; Tsypin V. De kwestie van het diocesaan bestuur bij de Lokale Raad van 1917-1918. - Kerk en tijd, 2003, N 1 (22); I. SOLOVIEV Kathedraal en Patriarch. - Ibidem, 2004, N 1 (26); SVETOZARSKY A. K. Lokale kathedraal en de Oktoberrevolutie in Moskou. - Op dezelfde plek; PETER (EREMEEV). Lokale kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk 1917-1918 en hervorming van het theologisch onderwijs. - Tijdschrift van het Patriarchaat van Moskou, 2004, N 3; BELYAKOVA E.V. Kerkhof en problemen van het kerkelijk leven. M. 2004; KOVYRZIN K.V. De lokale raad van 1917-1918 en de zoektocht naar de principes van kerk-staatrelaties na de Februarirevolutie. - Binnenlandse geschiedenis, 2008, N 4; IKINTH (DESTIVEL). Lokale kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk 1917-1918 en het conciliariteitsbeginsel. M. 2008.
3. Handelingen van de Heilige Kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk 1917 - 1918. T. 1.M. 1994, p. 119 - 133.
4. Idem. T. 1. Akte 4, p. 64 - 65, 69 - 71.
5. Heilige kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk. Handelingen. M. 1918. Boek. 1. Kwestie. 1, blz. 42.
6. Het ontwerphandvest van de Lokale Raad werd ontwikkeld door de Pre-Raad Raad, goedgekeurd door de Synode op 11 augustus en uiteindelijk goedgekeurd door de Lokale Raad op 17 augustus (Akten van de Heilige Raad ... 1994. Vol. 1, blz. 37, Handelingen 3, blz. 55, Handelingen 9, blz. 104-112).
[P. 60]
________________________________________
7. Handelingen van de Heilige Raad. T. 1.M. 1994, p. 43 - 44.
8. Russische geestelijken en de omverwerping van de monarchie in 1917. M. 2008, blz. 492 - 501, 503 - 511.
9. Dat wil zeggen, de bisschoppen van de Russisch-orthodoxe kerk.
10. Parafrasering van de evangeliewoorden: [Joh. 19, 38].
11. Uiteraard verwijst dit naar het geheel van maatregelen die de synode in maart 1917 nam en die de omverwerping van de monarchie legaliseerde.
12. Rijksarchief van de Russische Federatie (GARF), f. 3431, op. 1, ovl. 318, l. 36 - 37ob.
13. Idem, fol. 35.
14. Onder de andere 10 vragen die voor de bespreking van sectie IV waren gepland, waren de volgende: "Over eerbiedige uitvoering van kerkdiensten", "Over boetedoening", "Over het vertrappen van de beelden van het kruis", "Over handel in de tempel" , "Over het gedrag van leken in de tempel", "Over het gedrag van zangers in de tempel", enz. (ibid., fol. 1).
15. Idem, fol. dertien.
16. Idem, fol. 33 - 34.
17. Een andere brief (bericht), die qua inhoud en datum vergelijkbaar is met de brief van Nikonov, ondertekend: "Patriotten en ijveraars van de orthodoxie in de stad Nikolaev [provincie Cherson]" werd bewaard in de archieven van de IV-afdeling. In deze boodschap, gericht aan de gemeenteraad, werd veel gezegd over de noodzaak om Nicolaas II op de troon te herstellen, over het feit dat het patriarchaat "goed en zeer aangenaam is, maar tegelijkertijd in strijd is met de christelijke geest. " De auteurs ontwikkelden hun gedachte op de volgende manier: "Want waar de meest heilige patriarch is, moet een autocratische monarch zijn. Een groot schip heeft een stuurman nodig. Maar het schip moet ook een kompas hebben, want de roerganger kan het schip niet besturen zonder een kompas. Dus een patriarch zonder monarch kan niets alleen. zal ons moe maken ... Waar een legale monarchie niet regeert, woedt daar wetteloze anarchie. Dit is waar het patriarchaat ons niet zal helpen. " Op het origineel van het bericht bovenaan het blad, door de hand van een onbekende persoon, stond een resolutie: "Naar de sectie over kerkelijke tucht. 1 / XII.1917" (ibid., Fol. 20-22v. ). De brief kwam terecht in Onderafdeling IV, maar werd niet genoemd in de transcripties van de vergaderingen; het viel eigenlijk "onder het tapijt", zoals een tiental andere soortgelijke brieven van de monarchisten.
18. Idem, fol. 4 - 5.
19. Hierna wordt het benadrukt in de bron.
20. Dit verwijst naar het evangelieverhaal van de verloochening van de apostel Petrus, zie: [Mark. 14, 66 - 72].
21. Parafrasering van de evangeliewoorden: [Matt. 3, 8].
22. GARF, geb. 3431, op. 1, ovl. 318, l. 41 - 42.
23. Dit verwijst naar de woorden van de Heilige Schrift: "Raak Mijn gezalfde niet aan" en "Wie zal, nadat hij zijn hand heeft opgeheven tegen de gezalfde van de Heer, ongestraft blijven?" ...
24. Op 6 - 8 en 18 maart vaardigde de synode een reeks uitspraken uit, volgens welke men bij alle diensten, in plaats van het "regerende" huis te herdenken, moet bidden voor de "trouwe voorlopige regering" (Russische geestelijkheid en de omverwerping van de monarchie, pp. 27 - 29, 33 - 35) ...
25. GARF, geb. 3431, op. 1, ovl. 318, l. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, geb. 601, op. 1, ovl. 2104, l. 4. Zie ook: Church Gazette, 1917, N 9 - 15, p. 55 - 56.
27. Idem, f. 3431, op. 1, ovl. 318, l. 47ob.
28. Gedurende 238 dagen van haar bestaan heeft de Voorlopige Regering vier structuren veranderd: een homogene burgerlijke en drie coalities.
29. GARF, geb. 3431, op. 1, ovl. 318, l. 48.
30. Idem, fol. 45 - 49.
31. Het gaat hier uiteraard om de synode en de hoofdofficier van justitie.
32. GARF, geb. 3431, op. 1, ovl. 318, l. 49 - 52ob.
33. Handelingen van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité van de Sovjets van afgevaardigden van boeren, arbeiders, soldaten en kozakken en de Moskouse Raad van afgevaardigden van arbeiders en het Rode Leger, 30.VIII.1918, N 186 (450); Verzameling van legalisaties en bevelen van de arbeiders- en boerenregering voor 1918 M. 1942, N 62, p. 849 - 858.
34. In die dagen werden er geen algemene vergaderingen van de Lokale Raad gehouden (Acts of the Sacred Cathedral. T. 8. M. 1999, p. 258; vol. 10. M. 1999, p. 254 - 255).
35. Op de raadsvergaderingen in de laatste decennia van maart en juli (oude stijl) 1918 waren er 164 tot 279 (van hen in de bisschoppelijke rang - van 24 tot 41) mensen (Handelingen van de Heilige Raad. Vol. 8 , 10; GARF , f. 3431, op. 1, d. 318).
36. Deze handelingen legaliseerden de omverwerping van de monarchie, de revolutie werd feitelijk uitgeroepen tot "de volbrachte wil van God", en gebeden van deze soort begonnen op te zenden in kerken: "... gebeden ter wille van de Moeder van God Help onze trouwe heerser, u hebt hen gekozen om over ons te heersen, en overwinningen aan hen schenken aan de vijanden "of:" Al zingende Moeder van God ... behalve onze trouwe Voorlopige Regering, u hebt hem bevolen om te regeren, en schenk hem de overwinning uit de hemel "(Tserkovnye Vedomosti, 1917, N 9-15, p. 59 en gratis supplement bij N 9 - 15, p. 4, gratis supplement bij N 22, p. 2, gratis supplement bij N 22, p 2).
37. Handelingen van de Heilige Raad. T. 5.M. 1996. Handelingen 62, p. 354.
38. Onderzoekszaak van Patriarch Tichon. Za. documenten. M. 2000, blz. 789 - 790.
[P. 61]
________________________________________
Op 2 maart 1917 deed keizer Nicolaas II afstand van de troon, de macht ging over naar de Voorlopige Regering, gevormd door het Voorlopig Comité van de Doema. De nieuwe heersers, die elkaar voortdurend opvolgden in ministerposten, slaagden er niet in een nieuwe staat te creëren en het leven op het land te vestigen. In Rusland begon de verwoesting, het front naderde de hoofdstad, aan de rand van het land riepen de separatisten, zonder te wachten op de grondwetgevende vergadering, de autonomie af en verlamden de activiteiten van overheidsdiensten en lokale overheidsinstellingen. Overal vonden willekeurige onteigeningen plaats. Ontbindende invloeden drongen ook door in de kerkelijke omgeving, er verschenen artikelen die het verleden van de Russische kerk aanvielen, waarin halve waarheden werden vermengd met leugens, er werden groepen gevormd die niet alleen de vernieuwing van het kerkbestuur, maar ook de hervorming openlijk tot doel verkondigden van de orthodoxe leer.
Aan de gemeenteraad van 1917-1918 behoort tot een belangrijke plaats in de geschiedenis van de Russisch-Orthodoxe Kerk. Hij verenigde de inspanningen van 564 leden - bisschoppen, geestelijken en leken. Tussen vele andere concilies van onze kerk onderscheidt hij zich vooral om een aantal redenen. Een van de belangrijkste handelingen van het concilie - het herstel van het patriarchaat in de Russische kerk - is stevig verankerd in het kerkelijk leven.
Een ander belangrijk punt is dat de gemeenteraad van 1917-1918. het systeem van de Russisch-orthodoxe kerk radicaal veranderd. Hij herstelde de conciliariteit in het leven van de kerk en streefde ernaar om de geest van conciliariteit in alle schakels van het kerkbestuur te brengen. De conciliaire definitie beval dat Raden regelmatig bijeengeroepen moesten worden. Dit was zeer belangrijk, aangezien er gedurende de synodale periode meer dan 200 jaar lang geen concilies waren. Zijn daden beginnen de nieuwste periode in de geschiedenis van de Russisch-orthodoxe kerk.
In april 1917 deed de synode, onder leiding van aartsbisschop Sergius van Finland, een beroep op de aartspastoren, geestelijken en leken om een lokale raad bijeen te roepen, en op 11 juni richtte ze een pre-raadsraad op onder leiding van de exarch van Georgië, aartsbisschop Platon (Rozhdestvensky) . De pre-concilieraad zette 10 commissies opzij voor alle takken van het kerkelijk leven, en binnen 2 maanden waren alle kwesties die door de raad moesten worden overwogen, voorbereid.
Begin augustus 1917 werden in heel Rusland algemene verkiezingen voor leden van de lokale raad gehouden. De opening van de kathedraal was gepland op 15 augustus in Moskou. De laatste daad van de Voorlopige Regering met betrekking tot de Kerk was de goedkeuring op 13 augustus van de verheffing van de aartsbisschoppen Platon, Tichon en Benjamin tot de grootstedelijke waardigheid. Vervolgens deed de staatsautoriteit op initiatief van A.V. Kartashev afstand van haar rechten om de kerk en haar eigendommen te beheren en droeg ze haar rechten over aan de Raad.
Op 15 augustus, in een plechtige sfeer, werd in de kathedraal van Christus de Verlosser in Moskou, na een pauze van meer dan twee eeuwen, de kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk geopend. Het werd bijgewoond door bijna alle bisdombisschoppen, talrijke vertegenwoordigers van geestelijken en kloosterlingen, vertegenwoordigers van geestelijken en leken, professoren van theologische academies en leden van de Staatsdoema die zich met kerkelijke aangelegenheden bezighielden. Het Concilie vertegenwoordigde werkelijk de hele Russische Kerk.
De bijeenkomsten vonden plaats in het diocesane huis in Likhov Lane, waar de Goddelijke Liturgie dagelijks werd geserveerd door de leden van de Raad. Vanaf het allereerste begin werden twee trends geschetst in de omgeving van de kathedraal. Als er geen speciale geschillen waren over de transformatie van het kerkelijk leven en in het bijzonder de revitalisering van de activiteiten van parochies, dan werd er een sterke oppositie geschetst bij de restauratie van het patriarchaat, bestaande uit academische professoren, seminariedocenten en de meeste geestelijken . Bijna alle hiërarchen en de meeste geestelijken en leken stonden voor het herstel van het oude systeem.
Op 25/7 november vond in Rusland een communistische staatsgreep plaats en op dezelfde dag brak er in Moskou een burgeroorlog uit. Militaire eenheden die loyaal waren aan de Voorlopige Regering, voornamelijk jeugdcadetten, sloten zich op in het Kremlin en doorstonden een zevendaags beleg. Op 28 oktober, te midden van het gedreun van kanonnen op het Kremlin, besloot de kathedraal het debat over het patriarchaat te beëindigen (er waren nog 90 opgenomen sprekers) en meteen te gaan stemmen. Tegen de verwachtingen van velen in werd de overgrote meerderheid van de stemmen uitgebracht voor het herstel van het patriarchaat. Op een moeilijk moment ervaren door de kerk en het land, werden alle geschillen en meningsverschillen tijdelijk vergeten.
Op 31 oktober begon de Raad met het kiezen van drie kandidaten voor de Patriarchen. Aartsbisschop Anthony kreeg de meeste stemmen, daarna aartsbisschop Arseny (Stadnitsky) van Novgorod. Metropolitan Tikhon kreeg een meerderheid in de derde stemming. Onder de kandidaten was een leek, de beroemde kerk en publieke figuur Samarin.
Op 6 november werd Sint-Tichon in de kathedraal van Christus de Verlosser tot patriarch gekozen. Een deputatie van leden van de Raad, onder leiding van metropoliet Vladimir, werd naar hem gestuurd. De nieuw gekozen patriarch sprak het publiek toe met een toespraak waarin hij iedereen opriep om op te komen voor het orthodoxe geloof.
De tweede zitting van de Raad werd op 20 januari 1918 in Moskou geopend. De dag ervoor had de patriarch, ondertekend met zijn handtekening, een beschuldigende brief uitgegeven waarin hij alle vervolgers van het geloof en ontheiligers van het heiligdom vervloekte en alle gelovigen opriep om de geschonden rechten van de kerk te verdedigen.
De patriarch wilde de volledige verantwoordelijkheid voor de boodschap op zich nemen, maar de Raad deed op 20 januari namens zichzelf een oproep, waarin hij zich aansloot bij de oproep van de patriarch.
Het werk van de kathedraal ging drie maanden lang zeer succesvol door. In februari werden beslissingen genomen over het diocesaan bestuur, op 2 april over de vicaris-bisschoppen en over de districtsvergaderingen, en op 7 april werden het parochiecharter en een hervorming van de theologische onderwijsinstellingen doorgevoerd. Zo werd aan het einde van de tweede sessie eindelijk een nieuwe orde van het kerkelijk leven ontwikkeld en ingevoerd, van de patriarch tot de parochie.
De derde zitting van de Raad vond in de zomer plaats in Moskou, maar kon niet alle leden van de Raad bijeenbrengen, omdat Rusland door de frontlinie was verdeeld en de zuidelijke bisdommen niet vertegenwoordigd waren. Een van de beslissingen van de derde sessie is het herstel van het feest van Allerheiligen die op de tweede zondag na Pinksteren in het land Rusland straalde.
Het werk van de Raad duurde meer dan een jaar. De derde sessie eindigde op 7/20 september 1918, al onder Sovjetregering.
In de jaren na het concilie viel de verantwoordelijkheid voor de toekomst van de Russische Kerk op de schouders van Zijne Heiligheid Patriarch Tichon. De primaat van Moskou vocht tot zijn laatste adem voor de eenheid en vrijheid van de kerk. Hij werd zwaar vervolgd, niet alleen door de goddeloze regering, maar ook door de voormalige broeders van de geestelijkheid, die de schisma-renoverende kerk vormden. Zijne Heiligheid de Patriarch leed veel verdriet in verband met de provocerende campagne om kerkelijke kostbaarheden in beslag te nemen.
Saint Tichon stierf na ziekte in de nacht van 25 op 26 maart. In december 1924 benoemde de patriarch drie opvolgers voor zichzelf in geval van overlijden; Metropoliet Kirill, Agafangel en Peter (Polyansky), zijn naaste medewerker.
LOKALE KATHEDRAAL 1917-1918, de kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk (ROC), opmerkelijk in zijn historische betekenis, voornamelijk herdacht door de restauratie van het patriarchaat.
Voorbereidingen voor de bijeenroeping van het hoogste congres, dat werd geroepen om de nieuwe status van de kerk te bepalen tegen de achtergrond van de radicale politieke veranderingen die de Februari-revolutie teweegbracht, ontvouwd door het besluit van de synode van april 1917; tegelijkertijd werd rekening gehouden met de ervaringen van de Pre-Council Presence van 1905-1906 en de Pre-Council Meeting van 1912-1914, waarvan het programma door het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog niet werd gerealiseerd. De All-Russische Lokale Raad opende op 15 (28) augustus in de Maria Hemelvaartkathedraal van het Kremlin in Moskou, op de dag van de Hemelvaart van de Allerheiligste Theotokos; Tichon (Belavin), metropoliet van Moskou, werd tot voorzitter gekozen. Naast de blanke en zwarte geestelijken waren er onder de deelnemers veel leken die voor het eerst zo'n belangrijke vertegenwoordiging in kerkelijke aangelegenheden kregen (onder de laatstgenoemden waren de voormalige hoofdaanklager van de synode A.D. Samarin, de filosofen S.N.Boelgakov en E.N. Trubetskoy, historicus AV Kartashev - Minister van Bekentenissen in de Voorlopige Regering).
Het ceremoniële begin - met de verwijdering van de relikwieën van de Moskouse hiërarchen uit het Kremlin en de drukke processies van het kruis op het Rode Plein - viel samen met de snel groeiende sociale onrust, waarvan het nieuws voortdurend te horen was in vergaderingen. Op dezelfde dag, 28 oktober (10 november), toen werd besloten het patriarchaat te herstellen, kwam het officiële nieuws dat de Voorlopige Regering was gevallen en de macht was overgedragen aan het Militair Revolutionair Comité; gevechten begonnen in Moskou. In een poging het bloedvergieten te stoppen, stuurde de kathedraal een delegatie onder leiding van Metropoliet Platon (Rozhdestvensky) naar het hoofdkwartier van de Reds, maar noch menselijke slachtoffers, noch aanzienlijke schade aan de heiligdommen van het Kremlin konden worden vermeden. Daarna werden de eerste oproepen op het concilie tot nationaal berouw verkondigd, waarin het "woedende atheïsme" werd veroordeeld, waarmee duidelijk de "contrarevolutionaire" lijn werd geïdentificeerd waarmee het concilie traditioneel werd geassocieerd in de Sovjet-geschiedenis.
De verkiezing van de patriarch, die beantwoordde aan de aloude aspiraties van de religieuze gemeenschap, was op zijn eigen manier revolutionair en opende een volledig nieuw hoofdstuk in de geschiedenis van het ROC. Er werd besloten om de patriarch niet alleen door te stemmen, maar ook door loting. Het grootste aantal stemmen werd ontvangen (in aflopende volgorde) door aartsbisschop Anthony (Khrapovitsky) van Charkov, aartsbisschop Arseny (Stadnitsky) van Novgorod en Tichon, metropoliet van Moskou. Op 5 november (18), in de kathedraal van Christus de Verlosser, viel het lot op Sint-Tichon; zijn troonsbestijging vond plaats op 21 november (4 december) in de Hemelvaartkathedraal van het Kremlin op het feest van de Intocht in de Tempel van de Allerheiligste Theotokos. Al snel nam de kathedraal de definitie over Over de juridische status van de kerk in de staat(waarbij werden afgekondigd: de primaire publiekrechtelijke positie van het ROC in de Russische staat; de onafhankelijkheid van de kerk van de staat - behoudens instemming van kerkelijke en seculiere wetten; de noodzaak van orthodoxe bekentenis voor het staatshoofd , de minister van biecht en de minister van openbaar onderwijs) en keurde de bepalingen over de Heilige Synode en de Allerhoogste de kerkenraad goed - als de hoogste bestuursorganen onder het opperste bevelvoerende toezicht van de patriarch. Daarna voltooide de eerste sessie zijn werk.
De tweede sessie begon op 20 januari (2 februari) 1918 en eindigde in april. In omstandigheden van extreme politieke instabiliteit instrueerde de kathedraal de patriarch om in het geheim zijn plaatsvervangers te benoemen, wat hij deed door de metropolitanen Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) en Peter (Polyansky) aan te wijzen als zijn mogelijke plaatsvervangers. De stroom van nieuws over verwoeste kerken en represailles tegen de geestelijkheid leidde tot de oprichting van speciale liturgische herdenkingen van nieuwe biechtvaders en martelaren 'die hun leven stierven voor het orthodoxe geloof'. werden geaccepteerd Parochie charter, ontworpen om parochianen rond kerken te verzamelen, evenals definities over diocesane regering (wat een actievere deelname van de leken impliceert), tegen nieuwe wetten op het burgerlijk huwelijk en de ontbinding ervan (de laatste zou op geen enkele manier het kerkelijk huwelijk mogen beïnvloeden) en andere documenten .
De derde sessie werd gehouden in juli - september 1918. Onder de acts wordt een speciale plaats ingenomen door: Definitie over kloosters en kloosters; het herstelde de oude gewoonte om de abt door de broeders van het klooster te kiezen, benadrukte de voorkeur van een cenobitisch handvest, evenals het belang van het hebben van een ouderling of een eldress ervaren in het geestelijk leiderschap van monniken in elk klooster. Speciaal Vaststelling van het betrekken van vrouwen bij actieve deelname aan verschillende terreinen van kerkelijk werk liet parochianen voortaan deelnemen aan diocesane bijeenkomsten en kerkdiensten (als psalmist). Er is een project ontwikkeld Bepalingen over de interim-opperste regering van de orthodoxe kerk in Oekraïne, die een essentiële stap werd in de richting van de oprichting van de autocefale Oekraïense orthodoxie. Een van de laatste definities van het concilie betrof de bescherming van kerkelijke relikwieën tegen gevangenneming en ontheiliging.
Onder toenemende druk van de autoriteiten (bijvoorbeeld het pand waar de kathedraal in het Kremlin stond, werd al in beslag genomen voordat het voltooid was), kon het geplande programma niet volledig worden uitgevoerd. Het bleek nog moeilijker om conciliaire beslissingen in de praktijk te brengen, aangezien in de volgende twee decennia zware vervolgingen elke mogelijkheid van een normale, rechtszekere kerkelijke regering teniet deden. Bovendien elimineerde de revolutionaire terreur, die het wederzijds conservatisme tot het uiterste had versterkt, de onmiddellijke vooruitzichten voor een meer energieke dialoog tussen het ROC en de samenleving. De raad toonde echter in ieder geval aan dat de Russische orthodoxie geenszins een passief slachtoffer is geworden van ongelukkige politieke omstandigheden: na het vervullen van zijn hoofdtaak, de verkiezing van de patriarch, schetste hij een reeks belangrijke kwesties voor de toekomst, die niet grotendeels opgelost (daarom besteedde de hiërarchie van het ROC in de tijd van publiciteit en perestrojka speciale aandacht aan het feit dat de documenten van de kathedraal opnieuw werden uitgegeven voor een grondige studie).
