Dit interview met Valery Solovy - een politicoloog, doctor in de historische wetenschappen, hoogleraar MGIMO - de afgelopen maanden een van de meest (zo niet de meest) nauwkeurige voorspellers van de herschikking in de hoogste regionen van de Russische macht - werd op internet gepubliceerd op 24 september van dit jaar.

Hier is veel informatie om over na te denken:

- Het idee van vervroegde presidentsverkiezingen wordt sinds het late voorjaar van dit jaar besproken in het politieke establishment van Rusland. De economische en sociale situatie verslechtert en ze weten dat het verslechtert. Daarom zou het contraproductief zijn om de presidentsverkiezingen in 2018 te houden, wanneer de situatie veel slechter zal zijn en de stemming van de massa mogelijk heel anders zal blijken te zijn. Wat betreft het feit dat Vladimir Vladimirovich Poetin niet naar de stembus zal gaan, zijn er enkele redenen, die ik helaas niet kan onthullen, waarom hij niet naar de stembus zal gaan. Er is een serieuze reden, het is zeer aannemelijk, maar ik weet niet hoe betrouwbaar het is, we weten het nog niet zeker. Al in Moskou wordt gesproken over kandidaten die hem kunnen vervangen. En sommige van de achternamen zijn uitgesproken, sommige creëren een déjà vu-gevoel, maar toch worden ze besproken. Er zijn er ongeveer een half dozijn, 6-8 personen.

- Kun je ze noemen?

- Ik kan minstens één persoon noemen naast degene die het gevoel van déjà vu creëert. Dit is de gouverneur van Tula, Dyumin. Hoewel voor mij persoonlijk lijkt deze optie uiterst onwaarschijnlijk. Maar zo niet, dan gaat Poetin naar de stembus. Als er echt vervroegde verkiezingen zijn, en Vladimir Vladimirovitsj gaat ernaartoe, dan denk ik dat het heel belangrijk is dat mevrouw Yarovaya de Doema-commissie constitutionele wetgeving leidde. Want dan moet de Grondwet aangepast worden, en wel snel.

- Waarom?

- Als we het hebben over vervroegde verkiezingen, is het noodzakelijk dat de bevoegdheden van de president eerder dan gepland werden beëindigd. Als de president zijn eigen bevoegdheden voortijdig beëindigt, kan hij nu volgens de wet niet deelnemen aan de verkiezingen. Dit betekent dat het nodig is om de wet aan te passen. Aangezien mevrouw Yarovaya er op briljante wijze in slaagde om openlijk krankzinnige wetten door de Doema te vaardigen, en tegelijkertijd de steun geniet van die onweerstaanbare kracht die alle hindernissen in en rond de Doema wegneemt, heeft haar voorgenomen benoeming tot hoofd van de Doemacommissie voor constitutionele wetgeving zal er zeer welsprekend uitzien.

- Dat wil zeggen, Yarovaya is een argument voor het feit dat het Poetin is die naar de presidentsverkiezingen gaat?

- Als we het hebben over vervroegde verkiezingen, wanneer, vanuit uw oogpunt, is dat waarschijnlijker? Waar schreef je in het voorjaar over in een van je posts? En toen je in een andere post schreef over de "nieuwe kans" een jaar later (en dit is herfst), schreef je dan over iets anders?

- Als je vervroegde verkiezingen houdt, is het redelijk om dit in het voorjaar te doen, terwijl iedereen in een staat van grogg is na de "briljante" resultaten van de parlementsverkiezingen, terwijl de oppositie moreel verwoest en verpletterd is en de samenleving er nog steeds klaar voor is te bewegen door traagheid binnen het electorale model dat eraan wordt opgelegd. En over wat er in een jaar kan gebeuren, ik had andere omstandigheden in gedachten: er kan een kwalitatief nieuwe dynamiek ontstaan, maar die dynamiek kan precies in het voorjaar van 2017 worden vastgelegd.

En verder. Afgaande op wat ik weet, en hier zijn mijn beoordelingen niet gebaseerd op speculatieve gissingen, maar op de meningen van mensen die veel meer kennis hebben dan ik, is de situatie in de economie nogal slecht. Het is erger dan we denken, en de veiligheidsmarge van de economie kan tegen de herfst van volgend jaar uitgeput zijn. Dit is geen kwestie van het opraken van het reservefonds, dit zijn andere problemen.

En ten derde: de herstructurering van het openbaar bestuur, die nu daadwerkelijk wordt doorgevoerd, leidt niet tot efficiëntieverhoging, maar tot desorganisatie. Dit is duidelijk te zien in de geschiedenis van de Russische Garde en het Ministerie van Binnenlandse Zaken. De bewaker bestaat de facto nog niet, die bestaat eerder de jure, en de capaciteit van het ministerie van Binnenlandse Zaken is sterk afgenomen. Als de geplande personeelswisselingen ten minste halverwege beginnen te worden doorgevoerd, zullen we de desorganisatie van het hele machtsapparaat van boven naar beneden zien. Rusland is zo gestructureerd dat als de bazen veranderen, al hun ondergeschikten beginnen te veranderen. Daarom kunnen we in het najaar van 2017 een aantal kwalitatief nieuwe dynamieken zien, enkele van de tussentijdse resultaten.

- Een paar dagen geleden was er officiële informatie dat meer dan 14 miljard roebel was toegewezen aan de presidentsverkiezingen in de begroting van 2017, niet in 2018. De autoriteiten verbergen niet dat het in 2017 zal zijn?

- De voorbereiding van de begroting begon aan de vooravond van de zomer en tegelijkertijd begonnen geruchten de ronde te doen over vervroegde presidentsverkiezingen, waarvan de beslissing zou moeten worden genomen op basis van de resultaten van de parlementsverkiezingen. Ik ben geen expert in het begrotingsproces, misschien is dit hoe het zou moeten zijn, dat het nodig is om in 2017 middelen toe te wijzen voor de voorbereiding van de verkiezingen van 2018. Maar het kan zijn dat we het specifiek hebben over de verkiezingen in 2017. (The New Times stelt dat "geld niet van tevoren in de begroting wordt gestoken - namelijk voor het jaar waarin het zou moeten worden uitgegeven." - Opmerking.)

- We moeten de aard van uw voorspellingen bespreken. Je hebt een humoristische post op Facebook: "Vrienden van de administratie belden om te feliciteren. We hebben gevraagd hen op de hoogte te houden van wat er in de toekomst in het land gebeurt. Met tegenzin beloofd." Je lijkt rechtstreeks te praten over de aard van bewustzijn. Jarenlang stond de regering-Poetin bekend om haar absolute geheimhouding. Nu zien we dat de informatie verschijnt. Het is misschien vreemd, eenzijdig, maar het lijkt erop. Is deze verandering te wijten aan het feit dat de regering zich in groepen heeft opgesplitst en ze zich vrij genoeg voelen om hun beeld van wat er gebeurt aan te kondigen?

- Naar mijn mening is de interne spanning enorm gegroeid - vanwege de sterke externe druk. Met externe druk bedoel ik zeker niet alleen de betrekkingen tussen Rusland en het Westen, hoewel dit een uiterst belangrijke factor is voor het zelfbewustzijn en de persoonlijke strategieën van hooggeplaatste vertegenwoordigers van de Russische elite, zowel politiek als financieel en economisch. Degenen aan de top die nuchter blijven, begrijpen heel goed dat we niet van overwinning naar overwinning gaan, maar van kwaad naar erger. En in tijden van crisis wordt de strijd om slinkende hulpbronnen steeds heviger. Wanneer dit alles samen - toenemende spanning, een strijd om middelen - dan begint er natuurlijk informatie naar buiten te komen. Veel mensen zijn niet meer in staat om te zwijgen, ze laten toe hoe slecht ze zijn, hoe moeilijk en vreugdeloos alles is. Bovendien begint de informatie te worden gebruikt om echte en potentiële tegenstanders te bestrijden, om een ​​herschikking van het personeel te voorkomen, wegens laster van bepaalde mensen. De aanval op Igor Shuvalov werd bijvoorbeeld ingegeven door het feit dat hij werd beschouwd als een waarschijnlijke kandidaat voor de functie van premier. Dat vond hij tenminste zelf. En nu is de hoogste persoon van de staat zeer alert op spraakmakende schandalen, vooral die met betrekking tot persoonlijke onbescheidenheid. Het tweede voorbeeld zijn aanvallen op Igor Sechin. Zijn zeer invloedrijke tegenstanders (ik kan zeggen dat een van hen beweert premier te zijn) wilden de eetlust van Igor Ivanovich en zijn bedrijf matigen. Of bijvoorbeeld de relatief recente informatie-aanvallen op de zittende premier, waarachter een hooggeplaatste functionaris stond. Informatie begint voorbij deze nauwe cirkel te gaan, circuleert - en komt beschikbaar voor een toenemend aantal mensen. Er is niets in wat ik zeg en schrijf dat niet bekend zou zijn bij iedereen die in Moskou professioneel geïnteresseerd is in politiek. Maar deze informatie moet worden geanalyseerd en gesystematiseerd, en de betrouwbaarheid ervan moet worden beoordeeld.

- Deze informatie komt van verschillende kanten, is vaak niet verifieerbaar.

- Daarom beschouw ik het als een zeer goed resultaat voor mezelf als ik in 50 procent van de gevallen gelijk heb. Dit is bijna de nauwkeurigheid van de weersvoorspelling, althans in Rusland. Dit is een briljante indicator (lacht)! Misschien is het gewoon dat ik mijn gedachten op Facebook deel, en iemand niet. Ik ben zeker niet de enige die je zo nauwkeurig over de toekomst kan vertellen.

- U noemde de aanval op Shuvalov, Navalny schreef over Shuvalov, dat wil zeggen, u beschuldigde Navalny ervan te werken voor ...?

- Nee, ik denk dat in dit geval alles ingewikkelder is. Alexei Anatolyevich Navalny denkt als een politicus - hij heeft zeer serieuze politieke ambities, en het is niet onredelijk - en is redelijkerwijs van mening dat onder meer de verspreiding van dergelijke informatie in zijn belang is. Voor elke oppositie - in Rusland of in een ander land - is chaos in de elite gunstig. En het is vooral gunstig in die landen waar de oppositie vrijwel niet in staat is deel te nemen aan het legale politieke proces, haar electorale kansen onbeduidend zijn of niet kunnen worden gerealiseerd. Er is dus niets verrassends aan Navalny's informatieve activiteit.

- Laten we het hebben over de herschikkingen, die nu op grote schaal worden doorgevoerd. We zien een lange lijst met kandidaten voor de herschikking die je hebt. Tussen haakjes, je hebt veiligheidsfunctionarissen en andere groepen die zich daartegen verzetten, maar het gevoel bestaat dat er veel verschillende groepen zijn binnen de veiligheidsfunctionarissen. Heb je een idee van de integriteit van wat er gebeurt of is het zo'n oorlog van allen tegen allen? Zit er een gemeenschappelijke logica achter de golf van personeelsbeslissingen?

- Er zit logica in, wat niet betekent dat de permutaties volgens een ordelijk plan worden uitgevoerd. Weet je nog hoe Tolstoj in "Oorlog en vrede" de instelling beschrijft die door de Oostenrijkse generaal is ontwikkeld, en hoe de troepen vervolgens op eigen kracht handelen? De logica is als volgt: de hogere autoriteiten hebben een heel uitgesproken gevoel dat er iets moet gebeuren. Wat? Ze kan geen compromis sluiten met het Westen - dit zou volgens haar de grootste reputatieschade betekenen. Het wil geen institutionele hervormingen doorvoeren in de economie. En dus probeert ze, naar het lijkt haar, het openbaar bestuur te actualiseren om dynamiek te geven aan alle levenssferen. Zoals Karamzin in zijn tijd schreef: Rusland heeft geen grondwet nodig, Rusland heeft 50 slimme en eerlijke gouverneurs nodig. Dat betekent dat we slimme en eerlijke ambtenaren zullen vinden, ook bestuurders. Waar het personeel vandaan halen? Het is duidelijk dat het personeel wordt getrokken uit de plaatsen waar mensen die zeer vertrouwd zijn. En dit, als we het hebben over de veiligheidstroepen, versterkt niet zozeer de FSB als wel de Federale Veiligheidsdienst en de Presidentiële Veiligheidsdienst, die een vrij ernstig conflict hebben met de Federale Veiligheidsdienst. En de FSB is erg bang dat het nieuwe hoofd van de dienst van een rivaliserende afdeling komt. Hetzelfde wordt nu gevreesd bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Bovendien zullen ze nu in al die wetshandhavingsinstanties die hun eigen veiligheidsdiensten hebben, waaronder het parket, de onderzoekscommissie, het ministerie van Binnenlandse Zaken, worden geleid en bemand door mensen van de FSB, wat ook spanning betekent binnen de macht corporatie. Waar leidt het toe? Zeker niet om de efficiëntie van het apparaat te verhogen. Dit leidt al tot zijn desorganisatie, tot het feit dat gevestigde communicatie wordt verbroken. Welke kwaliteit ze waren is een andere zaak, maar ze waren, ze werkten. Deze communicatie is verscheurd, nieuwe worden niet gebouwd, omdat het tijd kost om ze op te bouwen. De nervositeit groeit, iedereen kijkt elkaar wantrouwend aan, zo niet met haat. Dus de algemene logica is de logica van het behoud en het voortbestaan ​​van macht en in macht, niets meer. Dit is geen logica die gericht is op het doorvoeren van wat we modernisering, economische en politieke hervormingen zouden kunnen noemen.

- Als je naar je lijst met voorspellingen kijkt: Medvedev is "up", een silovik voor premier, Kudrin is "doorgestreept", Volodin voor de Doema, Naryshkin voor de SVR enzovoort, kunnen we zeggen dat de logica van deze benoemingen is gebaseerd op het feit dat in 2017 Zal Medvedev Poetin vervangen?

- (Lacht) En dit is ook mogelijk. Weet je nog hoe het was in 2007 - voordat Vladimir Vladimirovich de presidentiële boerderij aan een vervanger overhandigde, plaatste Vladimir Vladimirovich op sleutelposities - onderministers en dergelijke - mensen van het bedrijf waartoe hij professioneel behoorde. Dus je kunt het zo omschrijven. Zie je, we hebben het nog niet eens over feiten, we hebben het vooral over aannames. Vanuit deze aannames kunnen we elk concept bouwen dat we willen, de meest geavanceerde complottheorieën, maar er is geen garantie dat het correct zal zijn. Dit kan zowel worden opgevat als het creëren van een vangnet voor het geval er een nieuwe presidentskandidaat van de autoriteiten verschijnt, als eenvoudigweg als een verhoging van de efficiëntie van het apparaat, een toename van loyaliteit, een poging om het apparaat te dynamiseren, wat jongeren noem "beweging".

- De huidige verkiezingen, schrijft u, hebben laten zien dat de oppositie heeft gefaald en niet op legale wijze aan de macht kan komen, maar het heeft 'andere manieren'. Bovendien zien we na deze verkiezingen verrassend genoeg in het publieke veld de ontevreden uitspraken van pro-Poetin-gezinde mensen, ze zijn ontevreden over de manier waarop de verkiezingen zijn gehouden. Er heerst een gevoel dat er op alle niveaus ontevreden is over de verkiezingen. Creëert dit een revolutionaire situatie?

- Het schept geen revolutionaire situatie, het geeft alleen uitdrukking aan het groeiende misverstand, de irritatie en de verwarring in alle lagen van de samenleving, van boven tot onder. Niemand begrijpt waar we heen gaan. Rusland lijkt nu heel erg op een schip zonder roeren en zeilen. Wat zijn onze doelen, wat is de strategie, wat proberen we te bereiken - het is niet duidelijk. De overgrote meerderheid van de mensen heeft een aanhoudend gevoel van achteruitgang, dat al zeer ernstig is, en ziet lange tijd geen perspectief. Het volstaat om de officiële prognoses van overheidsdiensten te lezen, en het wordt duidelijk: ze verwachten dat de crisis, de recessie nog zeker drie tot vier jaar zal duren. En mensen met afgrijzen denken: hoe gaan we leven? Ons reële inkomen daalt elk jaar! Dit heeft nog niet geleid tot radicaal politiek en maatschappelijk gedrag. Welnu, we zien afzonderlijke flitsen - een poging om tractorchauffeurs naar Moskou te marcheren.

- Boeren ontmoeten Poetin.

- En dit is een zeer correcte stap vanuit het oogpunt van de autoriteiten. Dit had eerder moeten gebeuren, niet om te verspreiden, niet om ze te hinderen, maar om ervoor te zorgen dat ze elkaar zouden ontmoeten, zo niet met Poetin, dan met iemand anders om ze te kalmeren. Een ander ding is dat deze specifieke kunnen worden gerustgesteld, maar er is geen geld in het land om al dergelijke problemen voortdurend met hen te overspoelen. Daarom zal de ontevredenheid toenemen. Het lijkt nu erg op smeulend veen: alles lijkt in orde, alles is aangepast, maar dit is niet zo. Dit is niet wat het lijkt. Er is een niet erg zichtbare, maar serieuze verandering in het publieke bewustzijn. En sociologen weten dit, ze registreren deze veranderingen. Zij voorzien dat de veranderingen kwalitatief van aard zullen zijn. Maar niemand kan een antwoord geven op de vraag wanneer deze veranderingen zullen leiden tot nieuw sociaal gedrag en wat dit sociale gedrag zal zijn. De enige op tijd gebaseerde voorspellingen die ik van sociologen heb gezien, gaven aan dat 2017 een keerpunt zal zien in het massabewustzijn. Maar dit betekent niet dat dit een keerpunt zal zijn in politiek en sociaal gedrag. We hebben besproken dat er spanningen en conflicten zijn in de elite, maar deze conflicten kunnen alleen een splitsing worden als de elite enorme druk van onderaf voelt. Zodra we zien dat rellen en sociale protesten verschillende regio's van Rusland overspoelen - tegelijkertijd of na elkaar, het maakt niet uit - zullen we onmiddellijk merken dat de elite een soort onafhankelijke politieke positie heeft, anders dan de positie van de opperste macht. Dit is de normale logica van alle politieke veranderingen in de wereld, als je niet zulke extreme vormen aanneemt als een militaire muiterij en een staatsgreep, die Rusland niet zal bereiken. In ons land zullen veranderingen plaatsvinden volgens het klassieke scenario, als ze zich voordoen.

- En wat is dit klassieke scenario?

- Het klassieke scenario is heel eenvoudig. Onverwacht voor iedereen - en dit gebeurt altijd onverwacht - stijgt de sociale graad in de samenleving, beginnen protestacties - hoogstwaarschijnlijk eerst in de provincies, in industriële regio's, want in Moskou is alles gecementeerd, de oppositie is openlijk bang en heeft redenen bang. De onrust begint en de mensen die de straat op gaan - arbeiders, tractorchauffeurs, chauffeurs, maaidorsers - kunnen niet worden beschuldigd een "vijfde colonne" te zijn die wordt gefinancierd door het ministerie van Buitenlandse Zaken. Daarna - politieke toespraken in grote steden, voornamelijk in de hoofdsteden, in Moskou en St. Petersburg. Tegelijkertijd de aarzeling van de elite, die begint na te denken over hoe ze de mensen een handje kunnen helpen. En dan blijkt dat sommige groepen van de elite altijd bij het volk zijn geweest, altijd democraten zijn geweest, altijd verandering hebben gewild en hebben gevochten om te voorkomen dat de zaken erger worden. Dit is een klassiek scenario.

- Toen u sprak over het scenario dat niet Poetin, maar Medvedev naar de verkiezingen gaat, bedoelde u dan dat de hoogste autoriteiten in Rusland de situatie precies begrijpen zoals u deze beschrijft en zich voorbereiden om deze op de een of andere manier te voorkomen? Bedoelde u dat dit enkele persoonlijke beslissingen van Vladimir Poetin zijn?

- Ja, het heeft een iets andere motivatie. Maar er wordt altijd rekening gehouden met de factor waar ik het over heb. De autoriteiten zijn erg geïnteresseerd in de stemming van de massa, ze zijn bang voor massademonstraties, ze hebben geleerd van de ervaring van eind 2011 - begin 2012, toen deze uitvoeringen voor iedereen onverwacht begonnen, als de duivel uit een snuifdoos. En er is nog een belangrijke omstandigheid: om de economie in Rusland overeind te houden, laat staan ​​om op zijn minst enige minimale ontwikkeling te verzekeren, is het van cruciaal belang om het sanctieregime op te heffen of op zijn minst ernstig te verzwakken. Maar de regering die nu in Rusland zit, kan het hierover niet eens worden met het Westen, dat bekend is bij iedereen in Rusland en in het Westen. Dienovereenkomstig is er een andere regering nodig, formeel anders, die het initiatief zou kunnen nemen om de spanningen in de Russisch-Amerikaanse betrekkingen, die zich nu, afgaande op de gebeurtenissen in Syrië, op een zeer gevaarlijke lijn bevinden, te verminderen. Iemand moet de situatie deblokkeren, anders gaan we verder op het pad van verdere escalatie, zo niet militair, dan verbaal, politiek en strategisch, en dit zal onze economie gewoon ondermijnen. Rusland is niet sterk genoeg om zich economisch en militair-strategisch met het Westen te laten wedijveren.

- Vertel ons over je nieuwe boek en over de revolutie. Hoe verhoudt uw boek zich tot de situatie in Rusland?

- Mijn boek heet "Revolution! Fundamentals of the Revolutionary Struggle in the Modern Era" en heeft qua genre een historisch en sociologisch karakter, niet historisch. Ik schrijf over revoluties in het algemeen. Maar ik ben vooral geïnteresseerd in de ervaring van de zogenaamde 'kleur'-revoluties die de afgelopen tien jaar hebben plaatsgevonden, en ik ben vooral geïnteresseerd in de post-Sovjet-ruimte. Ik interpreteer de Russische ervaring van 2011-2012 ook als een poging tot een revolutie, die de autoriteiten met succes hebben gestopt, in tegenstelling tot de revoluties in Oekraïne en enkele andere post-Sovjet- en niet alleen post-Sovjet-landen. Ik stel de vraag of een revolutie überhaupt te voorspellen is. Gebaseerd op wat ik weet, en wat iedereen die revoluties heeft bestudeerd schrijft, werd nergens een revolutie voorspeld en door wie dan ook, alle revoluties begonnen altijd onverwacht. Ik analyseer, zoals iedereen die geïnteresseerd is in de Russische politiek en geschiedenis, de risicofactoren die nu in Rusland bestaan. Ik geloof dat we niet helemaal begrijpen wat de belangrijkste risicofactor is.

- Waarin?

- Het bestaat uit het feit dat Rusland in 2014 zelf een nieuwe dynamiek begon. Alles wat met Oekraïne en de Krim te maken had, was het begin van een nieuwe dynamiek. Tegen het einde van 2013 was de situatie in Rusland volledig gecementeerd. Maar heel vaak ontstaan ​​crises niet door externe en interne druk, maar door acties van de autoriteiten zelf. Een macht die geen uitdagingen kent, verliest haar gevoel van zelfbehoud. Wat in 2014 begon, gebeurde op het gebied van geopolitiek, maar het systeem is zo ontworpen dat als je een deel ervan gaat dynamiseren, je onvermijdelijk dynamiek voor andere delen van het systeem aanzet. En dit is ook een klassieker van de veranderingen die in de wereld plaatsvinden. De Sovjet-Unie stortte niet in omdat het Westen won, ze stortte in vanwege de dynamiek die in de Sovjet-Unie zelf begon. Als we naar de wereldgeschiedenis kijken, zullen we zien dat in bepaalde landen hervormingen of militaire expansie zijn begonnen om het regime te versterken, het een nieuwe adem te geven, en dat alles eindigde met het feit dat het regime werd vernietigd. Maar we zullen het pas zien wanneer en of het zich begint te ontvouwen. Bovendien kan het begin van politieke veranderingen zo snel plaatsvinden dat we bijvoorbeeld in het ene land naar bed zijn gegaan en in een heel ander land wakker worden.

- We hebben geleerd dat er een bepaalde drijvende kracht achter de revolutie is: de arbeidersklasse, of niet de arbeidersklasse, maar er moet een klasse zijn. Wie zou dit kunnen zijn? Deze tractorchauffeurs, mijnwerkers? Wie zijn deze mensen?

- De eigenaardigheid van moderne revoluties is dat ze geen hegemonische klasse hebben, er is zelfs geen politieke hegemonie. Daarin ontstaan ​​situationele protestcoalities, en dankzij sociale netwerken, internet - waarom de autoriteiten zo bang zijn voor sociale netwerken en internet - ontstaan ​​deze coalities snel. Als je naar de Egyptische 'lotus'-revolutie kijkt, zie je dat verwesterde studenten die democratisering eisten en aanhangers van de Moslimbroederschap naast elkaar stonden op het Tahrirplein. Of wat we zagen op de Kiev Maidan. Situationele protestcoalities ontstaan ​​zeer snel, omdat tussen deze politieke en ideologische clusters, zo niet samenwerking, communicatie op internet en sociale netwerken al tot stand is gebracht. Studies van de Russische sociale blogosfeer hebben iets heel interessants aangetoond: we hebben politieke en ideologische clusters die tegengesteld lijken te zijn - nationalisten, liberalen, linksen - in tegenstelling tot andere landen communiceren en werken ze intensief samen. Ze sluiten niet in hun eigen getto's. Dat wil zeggen, de culturele en communicatieve basis voor zo'n protestcoalitie bestaat al. Het is alleen nodig dat verschillende omstandigheden samenkomen, en we zullen deze coalitie zien, die zal heel snel ontstaan. Bovendien handelt zo'n coalitie altijd onder het motto 'Wij willen gerechtigheid'. De coalitieleden steken hun eigen inhoud in dit concept, maar hebben dezelfde slogan: "Justice!" En hun tweede slogan: "De regering is oneerlijk, dus ze moet omvergeworpen of veranderd worden." Dat is de hele ideologie van de revolutie. Dit is precies wat er de afgelopen 15-20 jaar is gebeurd. Geen partij van een nieuw of nieuw type, er is gewoon geen gevorderde klas nodig.

- Er is hier een belangrijk amendement. In 2014, na de Krim, verhuisden Russische nationalisten naar een andere loopgraaf, en de borstwering van de loopgraven is zo hoog dat het moeilijk voor te stellen is dat ze zich opnieuw zullen verenigen met de liberalen in de strijd tegen het regime van Vladimir Poetin. Dringt u erop aan dat er nationalisten, liberalen, democraten in de nieuwe coalitie kunnen zitten?

- Zowel de linksen, milieuactivisten als dierenadvocaten ... De kwestie van de Krim, de kwestie van Oekraïne is nu tertiair voor het Russische politieke discours. Ze staan ​​niet op de topprioriteit van de Russische samenleving. Je kunt van de Krim een ​​onoverkomelijk obstakel maken, of je kunt het uit de haakjes halen door te zeggen: we hebben belangrijkere problemen, en als we belangrijke problemen oplossen, lossen we de rest op. Wat PARNAS deed door de nationalistische Maltsev erbij te betrekken, geeft aan dat zo'n coalitie kan werken. Was er echt een vraag over de Krim in de parlementaire campagne? Nee. Was er een vraag over de houding ten opzichte van de oorlog in Oekraïne, de Donbass? Niets zoals dit. De samenleving is daar niet meer in geïnteresseerd. Hij heeft andere problemen, en deze problemen worden in één woord beschreven: gerechtigheid. De Russische samenleving heeft een groot gebrek aan gerechtigheid. Het ontbreekt bijvoorbeeld aan degenen die zakendoen, menen dat ze onterecht beledigd zijn, ze staan ​​onder sterke administratieve, fiscale en illegale druk. Elke groepering over zichzelf kan zeggen dat ze onterecht beledigd is. De Krim en Oekraïne hebben en zullen in de toekomst geen betekenis hebben voor de Russische politieke agenda.

- Voor een succesvolle revolutie moet er naast optredens van onderaf een deel van de elite klaar staan ​​om naar de kant van de sprekers te gaan. U zegt dat Kudrin is "gewist", maar het economische blok van de regering is nog steeds in handen van de liberalen. Dat wil zeggen, de beruchte 'systemische liberalen' hebben geen politiek gewicht, maar misschien wedden ze op de promotie van Medvedev - dit is allemaal zo'n ijdele redenering. Het kan niet zo zijn dat al deze lekken die zijn verschenen waar we het over hebben slechts een poging zijn van een deel van de elite om ergens buiten te laten weten dat er in principe iemand in de elite is die op een gegeven moment klaar is om iets te steunen ?

- Nee, het zou strategisch te moeilijk voor ze zijn. Ze denken uitsluitend in groepscategorieën, hoewel ze misschien een soort van impliciete ideologie hebben. Maar deze impliciete ideologie - systemische liberalen, veiligheidsfunctionarissen - zal duidelijk worden in een situatie van toenemende sociale onderdrukking. De elite splitst zich wanneer ze druk van onderaf ziet en een rationele keuze uitvoert: waarom zou ik verdrinken met het regime als ik de opstandige mensen kan bereiken (laten we het zo noemen)? En meteen begint de wedstrijd voor wie als eerste een handje helpt! Welke groep van de elite geluk zal blijken te hebben, is moeilijk te zeggen, het hangt van de omstandigheden af. Maar ik kan zeggen dat niemand in het bijzonder weerstand zal bieden. Men moet het vermogen van de heersende elite van Rusland en het regime in het algemeen om weerstand te bieden niet overdrijven. Hij probeert de indruk te wekken erg stoer, brutaal, op alles voorbereid te zijn en produceert met succes. Onze kracht is echter geen granieten rots, geen monoliet, het is sponsachtige Zwitserse kaas. Ze heeft gewoon nog niet te maken gehad met serieuze druk van onderaf, zelfs niet met niet erg serieuze druk van onderaf, ze heeft het nog niet meegemaakt. Zodra het botst, zullen we zien hoe de kaas begint af te brokkelen.

- U beschreef uzelf ooit als een "nationalist in de beste zin van het woord", een liberaal en een democraat. Er zijn machthebbers die met u communiceren, en we kunnen aannemen dat mensen gewoonlijk communiceren met degenen die in zekere zin dicht bij hen staan. Als we ons voorstellen dat een deel van de elite acties van onderaf zal steunen, wie zullen dat dan zijn: nationalisten in de beste zin, liberalen, democraten en nog iemand anders?

- Ik denk dat het hoogstwaarschijnlijk technocraten zullen zijn. Er is een aanzienlijke technocratische laag aan de macht in Rusland. Hij valt niet erg op, want deze mensen schitteren niet, ze zijn liever niet openbaar, maar ze hebben veel invloed. In de regel zijn dit mensen met de rang van onderministers. En ook enkele ministers. Dit zijn mensen die begrijpen dat de problemen waarmee het land wordt geconfronteerd, niet moeten worden opgelost vanuit ideologieën, maar vanuit gezond verstand en economische logica. In Rusland is het noodzakelijk om te zorgen voor economische ontwikkeling, het is noodzakelijk om sociale subsystemen te herstellen. Het gaat hier niet om de hervorming van de gezondheidszorg en het onderwijs, maar om het herstel van hun normale activiteiten. Het is noodzakelijk om de effectiviteit van het administratieve apparaat te herstellen. En we moeten een werkend rechtssysteem creëren. Dit zijn grootschalige, maar technocratische taken, ze impliceren geen ideologische achtergrond. We zeggen niet dat we de vorm van eigendom willen veranderen, dat we revolutionaire opportuniteit en proletarische legaliteit willen teruggeven aan de plaats van een formeel werkend gerechtelijk systeem. In Rusland zijn er enkele schillen van instellingen, die moeten worden gevuld met werkinhoud. Zelfs bij de meest ambitieuze veranderingen is dit geen sociale revolutie. Wat er in 1917 gebeurde, zal niet gebeuren. Er zal geen grootschalige herverdeling van eigendom zijn, geen burgeroorlog. Het energiepotentieel in de samenleving is te laag om tot een soort oorlog te leiden. We zullen de problemen van overleving en ontwikkeling moeten aanpakken, waarbij we buiten ideologische paradigma's moeten handelen. Wat betreft de ideologie van het protest: elk beroep op de samenleving van de kant van de protestcoalitie zal populistisch zijn. U hoeft hier niet bang voor te zijn, dit is de norm in alle landen waar dergelijke veranderingen zijn begonnen.

- En deze hypothetische persoon - een opvolger die binnen de regering zal worden gevormd, of een persoon die door deze pressiegroep van onderaf wordt aangesteld - de technocratische elite zou hem moeten accepteren, en hij zal hun ideologische dekmantel zijn?

https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Na de verkiezingen zullen er ernstige beperkingen worden opgelegd aan het vertrek van burgers uit het land."

Politicoloog Valery Solovey: we staan ​​voor zeer ernstige politieke veranderingen

Historicus, politiek analist, publicist Valery Solovey heeft een nieuw boek gepubliceerd - "Absolute Weapon. Grondbeginselen van psychologische oorlogsvoering en mediamanipulatie ”. Waarom zijn Russen zo gemakkelijk vatbaar voor propagandaverwerking en hoe kunnen ze worden "gedecodeerd"? Hoe zullen, uitgaande hiervan, de interne politieke processen zich in de nabije toekomst ontwikkelen? Wat is de meest waarschijnlijke uitslag van de verkiezingen? Zal onze verbinding met de buitenwereld veranderen?

"Bij de manipulatie van het bewustzijn volgden westerse democratieën, de nazi's en de Sovjets hetzelfde pad."

- Valery Dmitrievich, lezers vragen zich af waarom je nog een boek hebt geschreven over een vraag die al door tientallen andere auteurs is overwogen? Bijvoorbeeld, ooit was het boek van Sergey Kara-Murza "Manipulation of Consciousness" populair. Welke fouten en tekortkomingen zie je daarin?

- In Rusland is er geen enkel waardig boek dat zou spreken over propaganda en mediamanipulatie. Geen enkele - ik zal het benadrukken! Het beroemde boek van Kara-Murza werd alleen zo populair omdat het het eerste in Rusland was over dit onderwerp. Maar qua methodologische basis en inhoud is het ronduit middelmatig. Verder verbindt mijn boek, voor het eerst in de literatuur, cognitieve psychologie met lang bekende verhalen over methoden, technieken en technieken van propaganda. Tot dusver is er geen dergelijke analyse en generalisatie in de literatuur over dit onderwerp. Ondertussen is cognitieve psychologie uiterst belangrijk omdat het verklaart waarom mensen vatbaar zijn voor propaganda en waarom propaganda onvermijdelijk is. Zolang er menselijkheid is, zal er propaganda zijn. En tot slot moet ik zeggen dat ik het onderwerp propaganda heb behandeld met behulp van echte voorbeelden die goed worden begrepen door de lezers. Het resultaat was een boek dat zelfs werd opgemerkt door de leiders van de Russische propagandamachine. Zoals mijn vrienden me vertelden, zeiden ze over haar: "Het enige waardevolle boek in het Russisch over dit onderwerp." Toegegeven, ze voegden er ook aan toe: "Maar het zou beter zijn als zo'n boek helemaal niet zou uitkomen." Ik vind dit een zeer hoog cijfer. Bovendien was de eerste oplage binnen drie weken uitverkocht. Nu komt de tweede uit. Hier is mijn antwoord op waarom ik dit boek heb geschreven.

Valery Solovey: “Het eerste waar ze op letten is haar. Als een persoon kaal is - door de ogen. Een man moet ervoor zorgen dat hij een goed gebit en goede schoenen heeft." uit het persoonlijk archief van Valery Solovy

- U zei ooit dat het concept van het Overton-venster dat uit het Westen kwam en de geheime mechanismen onthult om sociale normen te ondermijnen, niets meer is dan een pseudo-theorie. Waarom?

“The Overton Window is een propagandamythe. En dit concept zelf is een samenzwering van aard: ze zeggen dat er een groep mensen is die een decennialange strategie plant om de samenleving te corrumperen. Nooit en nergens in de geschiedenis is zoiets geweest en kan het ook niet te wijten zijn aan de onvolmaaktheid van de menselijke natuur. Ik stel voor dat iemand die het concept van "Overton Window" aanhangt, zijn leven voor minstens een maand plant en volgens zijn plan leeft. Laten we afwachten wat er gebeurt. Een liefde voor dit soort samenzwering is kenmerkend voor degenen die zelfs niet in staat zijn om hun eigen leven te beheersen, laat staan ​​om ook maar iets te beheersen.

“In ons land wordt het Overton Window herdacht als er op morele problemen wordt gewezen. Patriarch Kirill zei het zo: "Voor homoseksualiteit zal pedofilie worden gelegaliseerd."

- Alle veranderingen in de geschiedenis van de mensheid vinden spontaan plaats. Dit betekent niet dat er zeker een complot achter zit en de legalisering van homohuwelijken in sommige Europese landen zal zeker leiden tot de legalisering van pedofilie. Daarnaast hebben we het in het ene geval over volwassenen die vrijwillig iets doen, in het andere over minderjarigen die ouders hebben, en is legalisering van pedofilie alleen mogelijk door schending van mensenrechten en geweld. Daarom, ja, wat 100-200 jaar geleden anti-norm was, wordt vandaag plotseling acceptabel. Maar dit is een natuurlijk proces, het is niet nodig om hier de "harige poot van de Antichrist" te zien die naar deze wereld kwam om Armageddon te regelen via homohuwelijken of iets anders.

Tegelijkertijd wil ik zeggen dat op dezelfde manier, op een natuurlijke manier, ook een reactie kan optreden. Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat de Europese samenleving teruggaat naar conservatieve waarden. En niet omdat er ergens een groep samenzweerders of agenten van het Kremlin in Europa zal zijn, maar simpelweg dat de samenleving zal beslissen dat genoeg genoeg is, genoeg gespeeld, dat het nodig is om na te denken over zelfbehoud.

"De leiders van de Russische propagandamachine zeiden:" Het enige waardevolle boek in het Russisch over dit onderwerp. Maar het zou beter zijn als het niet zou uitkomen "" pycode.ru

- Sprekend over de manipulaties van het bewustzijn in ons land, uit welke historische periode kunnen we ze tellen? Sinds de tijd van de bolsjewieken of zelfs eerder?

- Als we het hebben over manipulatie in het algemeen, dan vanaf het moment dat mensen leerden spreken. Maar als we het hebben over massamanipulatie, dan vanaf het moment dat de kanalen voor massacommunicatie verschenen. De opkomst van de massamedia kan worden beschouwd als het startpunt van massale misleiding. Dit zijn natuurlijk kranten, radio, televisie. En in die zin volgden alle min of meer ontwikkelde landen hetzelfde pad, dat de westerse democratieën - de Verenigde Staten, Groot-Brittannië enzovoort, dat nazi-Duitsland, dat Sovjet-Rusland. De propaganda vindt plaats in alle landen zonder uitzondering.

Een ander ding is de kwaliteit van propaganda, verfijning en de aanwezigheid van pluralisme. In dezelfde VS zijn er mediabedrijven die eigendom zijn van verschillende onafhankelijke eigenaren. Daarom houden verschillende propagandacampagnes elkaar in evenwicht en hebben burgers tijdens electorale "marathons" keuzevrijheid. Nou ja, of de illusie van keuzevrijheid. Dat wil zeggen, waar sprake is van pluralisme, is propaganda altijd subtieler en verfijnder.

- In een van uw interviews zei u dat de BBC een van de meest objectieve Engelstalige tv-bedrijven is. Denk je dat nog steeds?

- Dit bedrijf bevestigt deze reputatie met zijn jarenlange werk. Alle omroepen staan ​​lekke banden toe, ze zijn allemaal op de een of andere manier verslaafd, maar daar heeft de BBC het minst last van.

"Rusland is erin geslaagd de beste propagandamachine te creëren"

- En onze propaganda is meer kondovaya en dom?

- Dat zou ik niet zeggen. Rusland is er natuurlijk in geslaagd om de beste propagandamachine te creëren. Maar het is uitsluitend gericht op de eigen bevolking, aangezien de uiterlijke propaganda niet erg succesvol was. In ieder geval in de Europese ruimte. Zeer professionele mensen houden zich bezig met onze propaganda. Vooral deze mensen hebben lering getrokken uit het informatiefalen van de zomer van 2008. Herinnert u zich de oorlog om Zuid-Ossetië, die Rusland militair won, maar naar ieders mening verloren ging in informatie en propaganda? Sinds 2014 zien we dat de propagandafouten van 2008 zijn verdwenen.

Maar we moeten begrijpen dat elke propaganda zijn grenzen heeft. De Russische propaganda bereikte zijn grenzen aan het begin van 2015-16. En jij en ik zullen geleidelijk het uitsterven ervan observeren. Of, zoals ze tegenwoordig vaak zeggen, de koelkast zal geleidelijk de tv gaan verslaan. Ik denk dat aan het begin van 2016-17 haar kracht ernstig zal worden verzwakt.

- De ijverige reanimatie van de Stalin-cultus van vandaag roept bijvoorbeeld twijfels op ...

- Het is niet nodig om dit te bestrijden. Dit zal vanzelf instorten zodra het regime verzwakt. Stalin is in de huidige realiteit niets meer dan een propagandasymbool dat geen echte inhoud en materialiserende kracht heeft. Degenen die de terugkeer van Stalin in ons land eisen, geloven dat hij alleen voor hun buren moet terugkeren, maar niet voor zichzelf. Als het gaat om egoïstische belangen, is geen van deze stalinistische schreeuwers bereid iets op te offeren. Dus de cultus van Stalin is een fictie. Het is gewoon dat de autoriteiten het tijdperk van Stalin uitbuiten om sommige van hun repressieve maatregelen te legitimeren. Maar niet meer. Er is een regel van complexe sociale systemen. Het zegt dat een terugkeer naar het verleden, wie het ook wil, onmogelijk is.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Maar naar Stalin, alsof betoverd, met bloemen gaan "zowel oud als jong." Kun je ons vertellen over de methoden om persoonlijk en sociaal bewustzijn te decoderen?

- Gebruik je gezond verstand, beoordeel mensen op hun daden, lees meer, kijk ofwel helemaal geen tv, of niet meer dan 20 minuten per dag. Als je wordt aangemoedigd om te stemmen op een partij die 5-10 jaar geleden iets heeft beloofd en op de huidige datum niets heeft gedaan, stem er dan in geen geval niet op. Acties spreken voor zich.

- En dan, in de toekomst, is het nodig om de propagandamedia op te fleuren? Wat doen ze - misdaden? Zijn ze verplicht verantwoording af te leggen?

- Het is bekend dat de processen van Neurenberg propaganda gelijkstelden met een misdaad tegen de menselijkheid. In zekere zin kan deze vraag dus bevestigend worden beantwoord. Wat betreft lustratie, ik sluit het niet uit, maar het is te vroeg om te zeggen wie het zal beïnvloeden.

"De massa zal naar buiten komen, maar dit zal niet leiden tot een burgeroorlog en de ineenstorting van de staat"

- Dit jaar worden voor het eerst sinds lange tijd verkiezingen gehouden voor de helft van de Doema in kiesdistricten met één mandaat. Kunnen we verwachten dat de pre-verkiezingscampagne diverser zal worden en dat er nieuwe gezichten naar de Doema zullen komen, deze nieuw leven inblazen en er een "plaats voor discussie" van maken?

- Ondanks het feit dat de kiesdistricten met één mandaat zijn teruggekeerd, denk ik dat de meest gevaarlijke voor de veiligheid van het regime eenvoudigweg niet zullen worden toegelaten tot de verkiezingen. Zelfs in de registratiefase gaan kandidaten door een "zeef" die ons in staat stelt degenen die niet loyaal zijn aan het regime eruit te halen. En zelfs als sommige van de ongewenst worden toegelaten tot de verkiezingen, zullen ze de zwaarste druk ervaren en over het algemeen spijt hebben dat ze zijn gegaan. Bij de verkiezingen zullen ze de indruk wekken van competitie, maar niet van competitie zelf, iedereen zal dezelfde boodschap hebben, alleen de stijl is anders. Daarom zal de Doema zelf als geheel zijn decoratieve karakter behouden.

RIA Novosti / Alexander Utkin

- Ziet u in het land in principe enige echte oppositie tegen het regime dat in staat is het volk te leiden?

- In Rusland is er de oppositie, die het regime laat bestaan. Omdat elke werkelijke oppositie ertegen in letterlijke en figuurlijke zin wordt vernietigd. Maar het regime is zelfs bang voor een zwakke oppositie.

- In dit geval vraagt ​​de lezer: hoe schat u, een specialist in mediamanipulatie, de kansen in van het leiderschap van Poetin om de transformatie van Rusland in een semi-gesloten, antidemocratische autocratie in de ogen van de bevolking te formaliseren en te legitimeren in de ogen van de bevolking. naar de landen van Centraal-Azië?

- Tegenwoordig is de heersende groep in Rusland inderdaad bezig met de vraag hoe ze haar dominantie kan behouden tot 2035-40. Ik heb op dit punt tenminste argumenten gehoord van mensen die dicht bij de zogenaamde "elite" staan. Maar ik geloof dat we de komende jaren de grens zullen zien van de mogelijkheden van dit regime. Ik ben het ermee eens dat zijn vertegenwoordigers zullen proberen hun macht te legitimeren. Maar op de een of andere manier zullen ze daarvoor binnenkort geen mogelijkheden meer hebben.

- Hoe zit het met “fysieke” gebeurtenissen zoals grenssluitingen?

- Na de verkiezingen voor de Doema dit jaar zullen er hoogstwaarschijnlijk ernstige beperkingen worden ingevoerd voor het vertrek van Russische burgers uit het land.

- Bedoel je de wet op uitreisvisa?

- Nee, het is onwaarschijnlijk. Er zullen onuitgesproken aanbevelingen worden gedaan aan ambtenaren van alle niveaus en hun families om het grondgebied van het land niet te verlaten. En als de ambtenaren zo ernstig worden geschonden, zullen ze niet tolereren dat een deel van de samenleving in het land vrij blijft. Als in Rusland lijfeigenschap wordt ingevoerd, geldt dit voor alle landgoederen. Dit is een historische traditie. Volgens mijn informatie zal er een toeristenbelasting worden ingevoerd, die voor veel categorieën burgers de mogelijkheid om naar het buitenland te reizen zal afsnijden.

fastpic.ru

- Zal dit niet een factor worden die integendeel de ineenstorting van het regime dichterbij zal brengen? Deze stap zal immers niet alleen "kraakl" raken, maar ook gewone mensen, die zich voorheen voor relatief weinig geld lieten ontspannen in degelijke hotels in Turkije, Egypte, Griekenland, Tunesië enzovoort.

- Je hebt gelijk, regimes storten niet in door de ondermijning door de oppositie en externe vijanden. Ze storten in door de domheid van de managers. En vroeg of laat begint deze onzin een kwaadaardig karakter te krijgen. Als je naar de geschiedenis van de gevallen regimes kijkt, krijg je de indruk dat degenen die over hen regeerden, de zaken opzettelijk lieten instorten. Over het algemeen is er met betrekking tot alle politieke processen in Rusland een axioma dat de dynamiek van de massa's onvoorspelbaar is. En je kunt nooit van tevoren weten welke schijnbaar onbeduidende dingen tot grote politieke verschuivingen kunnen leiden.

- Hier is nog een vraag van een lezer relevant: “Welk scenario is het meest mogelijk in Rusland? Ten eerste wordt Shoigu (of een andere conservatief) president, bestraffende en beschermende maatregelen worden aangescherpt, dat wil zeggen de overgang naar de USSR nr. 2. De tweede is het 'Libische scenario'. Het derde scenario is het Rose Revolution-scenario. De vierde is een vreedzame evolutie naar Europese democratie. Of ten vijfde het uiteenvallen van de Russische Federatie in vele kleine staten als gevolg van het huidige koloniale pseudo-federale systeem?"

- Wat ik zeker niet verwacht is het uiteenvallen van Rusland. Als ze dit tegen mij zeggen, begrijp ik heel goed dat dit pure handel in angst is. Ik geloof dat Rusland voor zeer ernstige politieke veranderingen staat. Ze zullen op de niet al te verre middellange termijn plaatsvinden en ons politieke landschap onherkenbaar veranderen. Deze veranderingen zullen overwegend vreedzaam verlopen. En dan gaan we niet erg duidelijk waarheen. Het hangt af van de uitkomst van de wijziging.

- Begin jaren negentig gingen de massa's ook vrij vreedzaam de straat op en verklaarden: "Zo kun je niet meer leven."

- Ja, ze komen eruit. En niet om politieke redenen, maar om sociaal-economische redenen. Ik denk dat dit in de eerste plaats zeer waarschijnlijk is in grote steden. Maar dit zal niet leiden tot een burgeroorlog of tot het uiteenvallen van de staat. Ik geloof hier niet in.

RIA Novosti / Alexey Danichev

“Maar als een protest vreedzaam is, is het gemakkelijk om het te onderdrukken. Geen wonder dat iemand je een vraag stelt over Shoigu en de aanscherping van punitieve en beschermende maatregelen.

- De macht beweegt zich voortdurend in deze richting, maar men moet de loyaliteit van het repressieve apparaat niet overdrijven. Ze is helemaal niet wat het lijkt. In een kritieke situatie volgen ze het bevel gewoon niet op en gaan ze weg.

- Niet de desintegratie van het land, maar het verval van sommige regio's, bijvoorbeeld de Noord-Kaukasische - is dit mogelijk?

- Ik denk niet dat deze republieken Rusland willen verlaten. Sterker nog, ze voelen zich er goed in. Waar moeten ze heen? Zonder haar zouden ze helemaal niet overleven. Daarom zullen ze onderhandelen en proberen hun voorwaarden op te leggen. Maar als gevolg van politieke veranderingen denk ik dat het beleid van Moskou ten aanzien van deze republieken evenwichtiger en zinvoller zal worden. Persoonlijk denk ik niet dat het de juiste keuze is om enorme sommen geld te betalen voor politieke loyaliteit. Het corrumpeert. Ja, en al beschadigd.

"Onze politici gebruiken neo-eurazianisme en religie zolang het hen uitkomt"

- En hebben we na de Oekraïense gebeurtenissen nog steeds gezonde nationalistische, of liever nationaal-democratische krachten?

- Het georganiseerde nationalisme sleept een ellendig bestaan ​​voort. Hij mag zijn hoofd niet opheffen, veel leiders, zoals Belov, zitten achter de tralies. Anderen, zoals Demushkin, begrijpen dat zodra ze activiteit vertonen, ze achter Belov aan zullen gaan. Maar wat betreft nationalisme in het algemeen als een soort publieke stemming, het bestaat zeker. En deze sentimenten zullen binnenkort politiek in trek zijn.

- Gaat u uw Nationale Democratische Partij "Nieuwe Kracht" nieuw leven inblazen wanneer de tijden gunstiger zijn voor de openbare politiek?

- Het is bevroren vanwege het feit dat we werden bedreigd met represailles. Maar in het algemeen geloof ik dat zowel vandaag als in de toekomst de partijvorm zinloos is. Ik denk dat er vraag zal zijn naar andere formaten.

RIA Novosti / Yuri Ivanov

- Wat zijn de vooruitzichten voor het aan de macht komen van leden van de "Commissie op 25 januari" Igor Strelkov en andere "Novorossovtsy"?

- Er zijn verschillende mensen in deze organisatie: nationalisten, Sovjet-"imperialen" en orthodoxe monarchisten. Ik zie niet dat deze organisatie perspectief heeft. Maar sommigen, sommige van zijn leiders, doen dat wel. En ik sluit niet uit dat 2-3 van hen hun rol kunnen spelen in de komende politieke veranderingen, waar we het hierboven over hadden.

- Hebben de Russen in het algemeen de kans om zich te organiseren zoals Israël of Japan, dat wil zeggen, om een ​​nationale staat te creëren? Dit is een vraag van een van onze lezers.

- Natuurlijk is er zo'n kans, omdat de Russen het gevoel hebben dat ze één volk zijn. Juist Russen, geen Russen. Dus Rusland is in feite een natiestaat, het enige dat overblijft is om de bovenbouw - wetten - te formaliseren in overeenstemming met deze realiteit en het beleid te veranderen zodat het samenvalt met de belangen van de nationale meerderheid.

- Denk je dat Russen tegenwoordig een nationale identiteit hebben?

- Ja, dat is zo, het manifesteert zich in het dagelijks leven. Alleen zijn Russen bang om er hardop over te praten. Minstens tweederde van de Russen voelt hun nationale bewustzijn. Verwar echte Russen niet met "literaire" - nationale kostuums, gerechten, instrumenten, iets anders. Het is maar een spalk. De natiestaat is een moderne staat, geen archaïsme.

“Het beleid van Moskou ten aanzien van deze republieken zal evenwichtiger worden. Gigantische sommen geld betalen voor politieke loyaliteit is verkeerd" RIA Novosti / Said Tsarnaev

- De overgrote meerderheid van de 'Russische nationalisten' van vandaag zijn orthodoxe activisten en zijn ervan overtuigd dat de Russische nationale staat op het fundament van de orthodoxie moet staan, zonder dat is er niets. Persoonlijk vind ik deze vorm van een natiestaat onaangenaam. Een multinationale en kosmopolitische samenleving is beter, maar seculier en met vrijheid van wereldbeschouwing, inclusief religieuze, keuze.

- Uw opmerking is terecht. Maar ten eerste, als je bang bent, is het beter om helemaal niets te doen, zelfs niet het huis te verlaten. Er is altijd een risico als je iets doet. En ten tweede zullen de resultaten van dit proces afhangen van degenen die aan het hoofd staan. Omdat er een algemeen sociologisch patroon is: degenen aan de onderkant kopiëren die aan de bovenkant. En als de elite zichzelf duidelijke doelen stelt die begrijpelijk en gunstig zijn voor de nationale meerderheid, zal er niets verschrikkelijks gebeuren.

Laten we zeggen: we willen de landelijke meerderheid voorzien van betaalbare woningen om de demografische situatie te keren. De lagere klassen antwoorden: “Geweldig! Wij willen! " Dit is de natiestaat. Maar als iemand, in plaats van duidelijke en begrijpelijke doelen, mythes als 'stalinisme' gebruikt en zegt dat daarin het oer-Russische karakter en de gedragsstijl van de machthebbers geconcentreerd zijn, dan is dit geen nationale staat meer. Dit is compleet anders.

- Is het “neo-Eurazianisme” dat de semi-officiële ideologie van de heersende groep domineert serieus? Wat denk je - geloven ze er echt in of gebruiken ze het, zoals het beruchte 'stalinisme'?

- Geloven of niet geloven - zo'n vraag in de politiek is het niet waard. Ze vinden het handig voor zichzelf. Dit geeft een soort ideologische reden voor wat ze doen. Ze gebruiken het zolang het hen uitkomt. En religie trouwens ook. En als plotseling de windwijzer van het publieke sentiment de andere kant op zwaait, worden ze Russische nationalisten of zelfs moslims. Daarom moet u zich niet te veel op dit probleem concentreren.

'Rusland deed geen enkele poging om Oekraïne in de baan van zijn invloed te houden'

- Aangezien we het neo-eurasianisme hebben genoemd, zullen we ons gesprek beëindigen met een reeks vragen over Oekraïne: het is misschien wel het belangrijkste slachtoffer van de ideologie van het 'neo-eurazianisme' of de 'Russische wereld'.

Een van onze lezers herinnert zich dat aan Brzezinski de verklaring wordt toegeschreven: "Zonder Oekraïne is Rusland geen imperium meer, terwijl Rusland met Oekraïne automatisch in een imperium verandert." Dat wil zeggen, ik zou graag uw mening willen weten: is de "harige poot van het Amerikaanse imperialisme" zichtbaar in de breuk van de betrekkingen tussen Rusland en Oekraïne?

- Ik geloof dat de scheiding van Rusland en Oekraïne een natuurlijk proces was. Het begon niet twee jaar geleden, maar in het begin van de jaren negentig. En zelfs toen zeiden veel analisten dat Oekraïne onvermijdelijk naar het Westen zou afdrijven. Bovendien deed Rusland geen speciale inspanningen om Oekraïne in de baan van zijn invloed te houden. Of ze deed in ieder geval de verkeerde poging. Ik bedoel niet de levering van gas tegen verlaagde prijzen, maar culturele en intellectuele hefboomwerking. Ze werden niet gebruikt en daar kon niemand iets om geven. Dus, ik herhaal, dit is een volledig natuurlijk proces.

En na de annexatie van de Krim bij Rusland, de oorlog in Donbass, is het point of no return gepasseerd. Nu zal Oekraïne zeker nooit een broederlijke staat met Rusland zijn. Tegelijkertijd denk ik ook niet dat het Westen Oekraïne zal accepteren. Hoogstwaarschijnlijk zal ze een arm bestaan ​​slepen. Maar dit betekent niet dat ze zal komen buigen voor Moskou. Anti-Moskou en anti-Russische sentimenten zullen voortaan de hoeksteen zijn voor de vorming van de nationale identiteit van Oekraïners. Hier kan de vraag worden gesloten.

RIA Novosti / Andrey Stenin

- Dus Rusland zal nooit meer een imperium zijn?

- Nou, dit was zelfs in de jaren negentig begrijpelijk, en niet alleen in verband met de geopolitieke opvattingen van Brzezinski. En nu zijn we op het punt van post-Sovjet-bestaan. Integendeel, we zitten daar vast en ontwikkelen ons nergens. Toegegeven, deze traagheid is al uitgeput. Daarom zijn politieke veranderingen onvermijdelijk.

- Is er in de toekomst een mogelijkheid om de "Krim-kwestie" te compromitteren om van de sancties af te komen?

- Ik denk dat er een kans is om dit probleem te bevriezen en te zorgen voor de facto erkenning van de Krim. Wat de Krim-Tataren betreft, er zijn er niet veel. En ze kunnen zo'n formule aangeboden krijgen, op basis waarvan ze zouden begrijpen dat het beter is om in vrede te leven. Als ze begrijpen dat er voor hen geen ander alternatief is, zullen ze vrede sluiten. Dit is ruim voldoende. De jure hangt de erkenning van de Krim als Russisch grondgebied af van de positie van Oekraïne. Als we het hebben over de sancties tegen Rusland, dat wil zeggen, die zijn ingevoerd voor de Krim, en er zijn die voor de Donbass. En dit zijn verschillende sancties. En de sancties voor de Krim zijn verre van de meest gevoelige.

- Wat staat volgens u Oekraïne in het algemeen en Donbass in het bijzonder te wachten?

- Het lot van Oekraïne hangt af van de kwaliteit van zijn elite. Als er een elite verschijnt die in staat is om het land op nieuwe sporen van ontwikkeling te leiden, dan komt alles goed. Ik denk niet dat het uiteen zal vallen of een federatie zal worden. Maar op de een of andere manier zal hij 'de zieke man van Europa' blijven.

Het lot van Donbass is verschrikkelijk. In elke situatie is het gedoemd een soort "zwart gat" op de geopolitieke kaart te zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal het een verzoend gebied blijken te zijn, maar de facto noch binnen Oekraïne, noch binnen Rusland. Het zal een regio zijn waar misdaad, corruptie en economische achteruitgang zullen heersen - een soort Europees Somalië. Het heeft geen zin om iets te moderniseren, want Donbass heeft niemand echt nodig. Voor Oekraïne en voor Rusland is het een steen op hun voeten. Maar mensen wennen aan alles. Ik heb vrienden en familieleden die daar wonen, zich al hebben aangepast aan deze levensstijl en daar niet weg willen.

RIA Novosti / Dan Levy

referentie

Valery Solovey werd geboren in 1960. Na zijn afstuderen aan de Faculteit Geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou, werkte hij aan de Academie van Wetenschappen, de Gorbatsjov-stichting. Stage gelopen aan de London School of Economics and Political Science. Doctor in de historische wetenschappen (het onderwerp van het proefschrift is "The Russian Question" en de invloed ervan op het binnenlands en buitenlands beleid van Rusland "). Momenteel is hij professor aan MGIMO, hoofd van de afdeling public relations, auteur van een cursus lezingen over het manipuleren van het publieke bewustzijn.

In de ether van het radiostation "Echo of Moscow" - Valery Solovey, politicoloog, professor aan MGIMO.

Stanislav Kryuchkov en Andrey Ezhov zijn in de lucht.

S. Kryuchkov: 15 uur 6 minuten in de Russische hoofdstad. Dit is "Persoonlijk van jou". Het programma wordt gepresenteerd door Andrey Yezhov en Stanislav Kryuchkov. En bij ons is vandaag een politicoloog, professor van MGIMO Valery Solovey. Valery, hallo.

V. Nachtegaal: Goedemiddag, heren.

S. Kryuchkov: We herinneren je aan onze on-air coördinaten. U kunt ons schrijven per sms +7 985 970-45-45, vragen stellen aan onze gasten, berichten in de lucht op de website en in de YouTube-chat, waar de uitzending plaatsvindt, op Twitter uw vragen, opmerkingen, opmerkingen voor de gast.

A. Yezhov: Ik herinner je aan het vyzvon-account voor degenen die het zich misschien niet herinneren. We hebben ook een chat in Telegram in experimentele modus, doe mee, voeg toe en stuur je vragen, opmerkingen en opmerkingen daar. We hebben duizenden mogelijkheden om contact op te nemen met onze studio en een vraag te stellen aan politicoloog Valery Solovyu, die het komende uur bij ons en bij jou zal zijn.

V. Solovey: Deze verkiezingen worden beschouwd als baanbrekend, historisch

Op dat moment besloot het Kremlin de opkomst bij de presidentsverkiezingen te verhogen, wat naar mijn mening zeer verwacht werd, door van stemmen een feestdag te maken, optredens van creatieve teams, een beurs voor consumptiegoederen en zelfs voedselverkoop. Hoe gerechtvaardigd is deze berekening door de presidentiële administratie? De Russen zullen dit echt doen, in omstandigheden waarin, denk ik, iedereen raadt hoe deze verkiezingen zullen eindigen en de uitslag vastligt. Misschien zal dit voor sommige regio's op de een of andere manier werken, Moskou is onwaarschijnlijk.

V. Solovey: Je hebt gelijk als je erop wijst dat dit voor sommige regio's erg belangrijk kan blijken te zijn. Het is een feit dat er in Rusland niet genoeg vakanties zijn en, eerlijk gezegd, we leven met u in een noordelijk land en een nogal depressief land, vooral in de winter en in feite in de lente, de meeste ook in de lente en de herfst.

S. Kryuchkov: Soms ook in de zomer.

V. Solovey: Soms gebeurt het wanneer de zomer depressief is. Daarom houden ze in Rusland van gratis vakanties. Zeker in de provincies. Dit is het eerste. De tweede is de heropleving van de Sovjettraditie, die ik me herinner, jij gelukkig niet, maar hier zul je de kans krijgen om te zien hoe dit gebeurde in een tijd dat de verkiezingen echt probeerden te veranderen in een feestdag, om op de een of andere manier aan te trekken mensen. Ik denk dat het voor een bepaald deel wel zal werken. Mensen krijgen de kans om te komen luisteren naar muziek, optredens van amateurgroepen en, belangrijker nog, iets met korting te kopen: zelfs een soort gebak, een soort zoetwaren. Dit kan een deel van de kiezers aantrekken.

S. Kryuchkov: Wat is de reden voor deze planning? Wat is het fundamentele verschil met het vorige verhaal met de gemeenteraadsverkiezingen, toen we keer op keer hoorden over de beruchte "droge opkomst". Toen probeerden ze de opkomst te verlagen en nu stimuleren ze die.

V. Solovey: Omdat deze verkiezingen als baanbrekend en historisch worden beschouwd. Omdat dit de laatste verkiezing is, zoals wordt verondersteld, waarnaar Vladimir Vladimirovitsj Poetin zal gaan en het is noodzakelijk om hem, de stad en de wereld te laten zien dat zijn steun significant is. Daarom verscheen dit beruchte cijfer van 70%, 70% van de opkomst en 70% van de op hem uitgebrachte stemmen. Zoals u weet, heeft de presidentiële administratie deze cijfers verschillende keren verworpen door te zeggen dat dit allemaal ficties zijn, dat er geen plannen zijn, zelfs geen indicatieve.

Maar in feite zijn er al politieke competities begonnen in de regio's, en zeker niet in regio's ver van Moskou, maar vooral in de regio Moskou, om niet alleen aan deze indicatoren te voldoen, maar ze zelfs te overtreffen. En ik kan zeggen dat ze zich hier zorgvuldig op voorbereiden. Maar er is één regel of een harde aanbeveling die moet worden gevolgd - je kunt niet in de eerste plaats bij mensen in grote steden, in miljonairs en in Moskou, St. Petersburg de indruk wekken dat de verkiezingen oneerlijk zijn gehouden. Dat wil zeggen dat er geen merkbare vervalsingen in de stembureaus mogen zijn om politieke protesten te voorkomen. Dit zijn onze politieke autoriteiten die zullen toekijken.

Wat daar gebeurt op plaatsen van meer doven met zogenaamd begeleid of gecontroleerd stemmen en met de overheersende administratieve middelen, is daar geen kwestie van. Hier is Moskou, St. Petersburg, Jekaterinenburg, nog een paar steden - hier zullen ze proberen alles schoon te houden. Maar je kunt aanwezigheid bieden ten koste van wat, dat weet je heel goed. Hoeveel honderdduizenden gemeentelijke en federale werknemers wonen er in Moskou.

A. Yezhov: Je zei over de regio Moskou, daar werden naar mijn mening al kleuterleidsters gemobiliseerd met een zeer psychedelische NRZB.

V. Solovey: Ja, ik zal zien wat je bedoelt. Maar in feite is dit een flagrante en belachelijke manifestatie. En de robot wordt zeer zorgvuldig en behoorlijk technologisch uitgevoerd. En ik twijfel er niet aan dat deze doelen, die niet worden verkondigd, die worden afgewezen, in feite zullen worden bereikt.

A. Yezhov: Maar in dit verhaal is Misha uit Saratov het gedeeltelijk eens met het gebrek aan vakantie in Rusland, hij zegt: “Het is onwaarschijnlijk dat iemand eten gaat halen….

V. Solovey: De sfeer, ja ...

A. Yezhov: ... of een extra vrije dag. Dit zijn respectievelijk de trouwe massa's die zich zullen verheugen."

V. Solovey: Dat kunnen ze, ja.

A. Yezhov: U schreef onlangs dat het gevoel van hopeloosheid in verband met de naderende 4e of 5e, anders genoemd, de term van Poetin, ongegrond we een tijdperk binnengingen, een periode van ernstige veranderingen. Wat zullen ze zijn? De terugtrekking van troepen uit Syrië is het begin, kan het worden beschouwd als een voorbode van verandering, of bedoelde je een ander soort verandering?

V. Solovey: De terugtrekking van troepen uit Syrië is een belangrijk onderdeel van de verkiezingscampagne, omdat Poetin past in het nieuwe mandaat, vermoedelijk het laatste, en het laat zien dat de operatie succesvol is afgerond. Net als Boris Nikolajevitsj Jeltsin in zijn tijd in 1996, voor de presidentsverkiezingen, een decreet ondertekend over de bepantsering van een tank aan het einde van de antiterroristische operatie in Tsjetsjenië. Dus alles is natuurlijk.

Maar als we op uw suggestie al over Syrië zijn begonnen te praten, dan wil ik u zeggen dat hier naast het politieke ook een militair-technisch aspect is. Rusland heeft niet genoeg middelen om tegelijkertijd aan verschillende lokale oorlogen deel te nemen, en aangezien onze particuliere militaire bedrijven nu al deelnemen aan het conflict in Libië, zijn ze daar bezig met vreedzame activiteiten, dat wil zeggen, ze verwijderen mijnenvelden , maar ze doen al mee in Soedan en zullen hoogstwaarschijnlijk ook in Jemen meedoen, dan moet je natuurlijk ergens knippen om ergens heen te gaan. Middelen zijn schaars. Rusland is een arm land, waar een aanzienlijk deel van het budget wordt besteed aan defensie en rechtshandhaving, rechtshandhaving tussen aanhalingstekens.

V. Solovey: De terugtrekking van troepen uit Syrië is een belangrijk onderdeel van de verkiezingscampagne

A. Yezhov: Deze militaire expansie naar Afrika, waar u het over heeft, is, theoretisch, als het op ware grootte is, in hoeverre het zal overeenkomen met de media met wat we in Syrië hebben gezien, omdat het duidelijk is met Syrië.

V. Solovey: Natuurlijk zal het niet op volledige schaal zijn, omdat de middelen nog steeds niet genoeg zijn, en het zal latent zijn, omdat het erg moeilijk is. Zelfs met Syrië was het extreem moeilijk om aan onze samenleving uit te leggen wat we daar doen en waarom.

A. Ezhov: Niet iedereen kan het op de kaart vinden.

V. Solovey: En wat kunnen we zeggen over Soedan. Ze probeerden ook Syrië op de een of andere manier naar onze orthodoxie te lokken. Het is duidelijk dat dit slechts vergezochte verbanden waren. Maar je kunt Soedan of Jemen niet aantrekken voor Russische belangen. Voor de samenleving betekent het.

S. Kryuchkov: Maar toch, verlaat deze schijnbaar door de media gecultiveerde Syrische moestuin ten gunste van onbekende Afrikaanse landen ...

V. Solovey: En dit zal stil worden gehouden. Het is één ding dat Rusland daar enkele belangen heeft, waaronder een van de belangen die eerder niet economisch zijn, hoewel experts op internet ons zullen uitleggen welke belangrijke geopolitieke belangen er zijn. Nee, de logica is heel eenvoudig. In de regel proberen we de Amerikanen en het Westen in het algemeen waar we kunnen de pit te geven. De president van Soedan klaagde dat hij onder druk stond, we - oké, waarom niet helpen. En dat heeft hij nodig om ook met de Verenigde Staten succesvol te kunnen onderhandelen.

S. Kryuchkov: Wat betreft de laatste cadans, de terugkeer naar de verkiezingen, de 4e, 5e, zoals u zegt, is die van Poetin, wat geeft reden om aan te nemen dat dit zo zal zijn? Hier is de esthetiek van de smeekbede, die ons werd getoond bij GAZ, toen Poetin werd genomineerd, toen de senior voorman van de site, Artyom Baranov, werd toegeroepen ... Waar getuigt deze esthetiek van?

A. Yezhov: Stilistisch zag het er naar mijn mening gewoon Kafkaësk uit.

V. Solovey: Ik heb wat meer ervaring, in dit geval kan het een of ander nadeel zijn. Ik kan zeggen dat het me allemaal doet denken aan het Chernenko-tijdperk. Einde van het Sovjettijdperk. Toen was er een enorm gevoel dat het zichzelf had uitgeput. En nu dit gevoel van uitputting, tussen haakjes, ik vergelijk Poetin in geen enkel opzicht met Tsjernenko, het zijn totaal verschillende mensen in gezondheid en psychotype, maar er is een gevoel van uitputting van het historische tijdperk, en het is zowel enorm als elite in de natuur. Iedereen begrijpt dat er bijna 20 jaar zijn verstreken en dat we naar een nieuwe kwaliteit moeten gaan. Maar niemand heeft enig idee over deze nieuwe kwaliteit, of over de paden van transitie.

Natuurlijk bereidt de presidentiële regering zich voor en ontwikkelt ze enkele opties, waaronder constitutionele hervormingen, maar niemand weet hoe dit zal verlopen. Niemand weet zelfs waar hij heen moet, maar iedereen heeft het gevoel dat tijdens de jaren van de perestrojka werd geformuleerd, erg populair was - zo kun je niet leven. Het tijdperk is voorbij. Dit is nu massaal. De overgrote meerderheid van de samenleving wil veranderingen, en de elite, zelfs als ze geen veranderingen wilden, begrijpt dat ze al rijp zijn en dat ze onvermijdelijk zijn.

A. Yezhov: U zegt dat we na 18 maart een periode van ernstige veranderingen ingaan. En wat zullen, afgezaagd, de drie belangrijkste stappen zijn die we zullen zien? Het is duidelijk dat de voorspellingen ondankbaar zijn...

V. Solovey: Vorming van de regering natuurlijk. In mei wordt een regering gevormd.

A. Yezhov: Na de inauguratie.

V. Solovey: Ja. En met grote waarschijnlijkheid blijft de voormalige premier daar, maar er kan ook een nieuwe persoon komen.

S. Kryuchkov: Welke verrassingen kunnen we verwachten?

V. Solovey: Een van de verrassingen kan gerelateerd zijn, ik doe met name mee aan de verkiezingscampagne op het hoofdkantoor van de heer Titov, een van de verrassingen kan verband houden met zijn succesvolle optreden. Als hij met succes campagne voert en spreekt, kan het een toekomst voor hem veiligstellen die verder gaat dan het electorale perspectief. Maar we zijn nog steeds in de aanvoegende wijs.

Wat betreft de functie van premier, men gelooft nu dat Dmitry Anatolyevich moet blijven. Maar dit betekent niet dat dit zal gebeuren, aangezien het leven veranderlijk is, kan de stemming van Vladimir Vladimirovich en ons idee van zijn plannen, van zijn toekomst ook veranderen. Verschillende mensen zouden hints hebben gekregen over de mogelijkheid om de functie van premier over te nemen. Of ze vatten het op als een hint. En, zoals u weet, deed Sergei Semenovich Sobyanin zelfs publiekelijk afstand van deze hoge eer en zei dat Moskou zijn favoriete stad is en veel belangrijker is dan Rusland. Een echte man moet zich bezighouden met Moskou, niet met Rusland.

S. Kryuchkov: Om terug te komen op waar je het over had - het gevoel van de uitputting van een tijdperk - is dit iets waarmee ze in de volgende termijn van Poetin in de media zullen werken? Omdat er naar mijn mening tenslotte zo'n gevoel was op de golf van protesten aan het begin van de 11e-12e jaar, maar het werd overwonnen.

V. Solovey: Het werd grotendeels overwonnen dankzij de Krim. Want als er geen Krim was geweest, zou dit gevoel van uitputting veel eerder zijn gekomen. Omdat de Krim een ​​krachtig vaccin was, dat in staat was voor een tijdje, niet voor altijd, en zelfs voor een korte tijd, de psychologische en sociaal-culturele situatie om te keren. En nu staan ​​de media, na 18 maart, voor een fundamenteel onoplosbare taak, want ze zullen een positief toekomstbeeld moeten scheppen, want ze kunnen niet meer speculeren in Oekraïne, ze zullen niet meer slagen in Syrië, op de vijanden. Mensen hebben hier geen interesse meer in. Dat blijkt uit de peilingen. Ze zijn geïnteresseerd in hun eigen toekomst hier en nu in een land dat Rusland heet.

Wat kan de media bieden? Als er een wereldwijde discrepantie bestaat tussen het beeld dat ze proberen te schetsen en de werkelijkheid, dan zal dit, net als in de Sovjettijd, leiden tot toenemende agressie. Onze samenleving is erg agressief, extreem. Het is boos, deels gedemoraliseerd, maar deels heel boos. Veel haat, woede heeft zich in hem opgehoopt, en dit alles kan doorbreken.

De belangrijkste vraag nu in Rusland, het grootste tekort is niet eens een tekort aan geld, het is een gebrek aan perspectief en een gebrek aan begrip voor de toekomst. De sociologie laat dit in het algemeen zien. En dat, denk ik, toont je persoonlijke gevoel. Mensen kunnen hun eigen leven niet plannen, dat kunnen ze niet. Hier zul je mee aan de slag moeten. Maar om een ​​antwoord te kunnen geven, zoals de media aan de samenleving geven, moeten ze eerst een antwoord krijgen van de hoogste macht. Wat is de planning van de hoogste macht? Het is nog niet duidelijk.

A. Yezhov: Als we uitgaan van de verwachting van een beter leven na de vorming van de regering, moeten we wachten op enkele luide verklaringen, enkele volgende nationale projecten.

V. Solovey: Ik denk dat er drie hervormingen zullen worden gelanceerd, ze worden voorbereid. Dit is een hervorming van het openbaar bestuur, dit is een hervorming van het rechtssysteem en wat economische hervorming wordt genoemd. Maar al deze hervormingen zullen, zoals ik me voorstel, een uitgesproken technocratisch karakter hebben, dat wil zeggen dat het doel van juridische hervormingen niet is om een ​​onafhankelijke rechtbank te creëren, maar om de rechtbank snel te laten werken. Evenzo is het doel van economische hervormingen niet om kleine en middelgrote bedrijven te bevrijden, om belastingen te verlagen - niet om de arbeidsproductiviteit te verhogen.

Er is zo'n goede historische analogie, het was hiermee dat Michail Sergejevitsj Gorbatsjov begon, in 1985 - 56 probeerde hij te versnellen, dat wil zeggen, met behulp van de middelen van het socialistische model, om de voordelen ervan te gebruiken om de economische groei te versnellen. Hier is het idee om de arbeidsproductiviteit te verhogen, en het programma is ontwikkeld door de heer Oreshkin, het is typologisch vergelijkbaar met het idee van de versnelling van Gorbatsjov. Houd er rekening mee dat dit juist technocratische hervormingen zijn. En in de hervorming van het openbaar bestuur, in het criterium, ontbreekt het woord "democratie" helemaal niet, gewoon niet. Zoals ik weet. Misschien verschijnt het in de definitieve versie.

Maar het meest merkwaardige is wanneer deze hervormingen, en ze moeten worden uitgevoerd, omdat het op de een of andere manier nodig is om te reageren op deze enorme verwachtingen, waar we het net over hadden, dat mensen duidelijkheid willen en iets positiefs willen. Zodra deze hervormingen worden doorgevoerd, zullen ze worden uitgevoerd met de lelijkheid die inherent is aan Rusland en bovendien op kolossale schaal, dit kan een verslechtering veroorzaken, weet je, zo is het hier. En daarom zeggen enkele van de meest geavanceerde functionarissen: "Luister, we hebben een prachtig project met je ontwikkeld, geweldig, maar je denkt niet dat als we iets gaan doen, het niet erger zal worden". “Ja, ja”, zeggen ze, “maar je kunt de gang van zaken niet laten zoals het is, dat is iedereen al zat. Mensen willen in ieder geval wat beweging van buitenaf." En dus bevonden jij en ik ons ​​in zo'n onaangename situatie, onaangenaam voor iedereen - voor de samenleving, en voor de elites, en ook voor de opperste macht. Wat niet mag is niet toegestaan ​​en doen is gevaarlijk.

A. Yezhov: Trouwens, tussen haakjes, Poetin zou de komende propagandacampagne al hebben gewonnen, nadat hij een initiatief had ingediend over monetaire stimulansen voor de geboorte van eerstgeborenen. Is het echt een sterke zet? Geld is over het algemeen niet het meest schandalige.

V. Solovey: Ten eerste is dit veel geld voor de Russische provincies, gemiddeld 10,5 duizend roebel per maand voor een pasgeborene, dit is heel eerlijk tegen zeer lage salarissen, deze vergoeding zal vergelijkbaar zijn met het salaris.

A. Yezhov: Maar niet iedereen zal het snappen.

V. Solovey: Natuurlijk. Maar het is niet belangrijk. Het propagandapotentieel zal pas na Nieuwjaar worden gerealiseerd. Kun je je voorstellen welke rapporten door onze televisiemedia naar de media zullen worden gestuurd, hier is een gelukkig gezin, het hele land zal het zien. Niemand zal nadenken over de details, waarin, zoals gewoonlijk, de duivel verborgen is, dat dit niet voor iedereen is, er zijn een aantal beperkingen. Iedereen zal zijn: "Geweldig, het is nooit gebeurd." En dit is het beeld van de toekomst. Dit is een vervanging, dat wil zeggen, een vervanging, in feite, van de toekomst. Wanneer u het geboortecijfer begint te stimuleren, kijken we hier naar de toekomst. Het zal op deze manier worden gepresenteerd, en ik ben er zeker van dat het propagandapotentieel van dit wetsvoorstel wordt onderschat, de propaganda eromheen zal buitengewoon succesvol zijn. Omdat ik vanuit het oogpunt van PR nog steeds PR doceer, is speculatie op kinderen de beste speculatie. Maar ook op katten.

A. Yezhov: Het is duidelijk, een eeuwig thema. Drie maanden voor de verkiezingen...

V. Solovey: Nou, welke drie maanden, wat ben je ...

A. Ezhov: In feite bedoel ik de kalender.

V. Solovey: Oh, ja. Chronologisch ja.

V. Solovey: Rusland heeft niet genoeg middelen om tegelijkertijd aan verschillende lokale oorlogen deel te nemen

A. Yezhov: Het vooruitzicht van een nieuwe golf van protesten in verband met het feit dat Alexei Navalny al heeft verklaard dat de campagne niet alleen ongehoorzaamheid is, maar de erkenning van deze verkiezingen als onwettig als hij niet is geregistreerd, is duidelijk dat de meeste waarschijnlijk zal hij niet worden geregistreerd, is het de moeite waard om hier op een of andere ontwikkeling te wachten?

V. Solovey: Ik denk dat na 10 januari, wanneer eindelijk duidelijk wordt dat Alexei Navalny niet zal kunnen deelnemen aan de verkiezingen en de nieuwjaarsvakantie voorbij is, hij naar een soort van protestacties zal moeten gaan. Dat wil zeggen, in de taal van psychotherapie, sluit de gestalt af. Anders zal dit hele verhaal met handtekeningverificatie en dergelijke zinloos blijken te zijn. Maar goed, je ging daarheen, sprak op rally's, je moet op de een of andere manier reageren. Dit zal de eerste stap zijn, wat protestacties betekent. Ik weet niet hoe grootschalig en succesvol ze zullen zijn, ik weet het niet zeker. Want die acties zijn succesvol die, ook al zien ze er niet spontaan uit, toch zorgvuldig zijn voorbereid. Dit is het eerste. En ten tweede, ja, hij zal natuurlijk oproepen tot een boycot, tot een boycot van de verkiezingen na deze protesten. Maar ik geloof niet in het succes van de boycot.

A. Ezhov: Volgt u de Sobchak-campagne tegen deze achtergrond? Ik zie dat het meisje een paar uur geleden niet uit de federale zenders komt.

V. Solovey: De Krim was een krachtig vaccin dat de psychologische en sociaal-culturele situatie tijdelijk kon omkeren

V. Solovey: Ze komt niet uit de federale kanalen juist omdat ze Navalny compenseert. Ze zou in het federale publiek moeten verschijnen, mediaruimte als vervanging voor Alexei Navalny, dit is ten eerste een vrij voor de hand liggende politieke technologische zet, maar over het algemeen correct. En ze kreeg zelfs carte blanche, aangezien Navalny's populariteit niet zo snel afneemt als de presidentiële regering zou willen. Dit is het eerste. En ten tweede dat het een aantal van degenen die aan de boycot van de verkiezingen zouden deelnemen en het protest van Navalny zouden steunen, aan zijn zijde zou winnen. Jongeren die, voor zover ik weet, in de sociologie, bij afwezigheid van Navalny, klaar zijn om op Sobchak te stemmen.

S. Kryuchkov: Titov, naar wiens hoofdkwartier u kwam, is een alternatieve kandidaat van de liberalen voor mensen boven de 40. Dat wil zeggen, niet voor jongeren.

V. Solovey: Ja, je probeert dit schema te voltooien, waar ik aan begonnen ben. Nee, hij is nog steeds gericht op een ander publiek, ik denk dat het publiek 25+ is.

S. Kryuchkov: De sites schrijven: "Valery Solovey kwam naar het hoofdkwartier van Titov om toezicht te houden op ideologische kwesties." Wat betekent het? Wat betekent het om toezicht te houden op de ideologie op het hoofdkantoor van een zakenman.

V. Solovey: Het klinkt natuurlijk een beetje Sovjet-stijl, maar in feite is dit een zeer interessante taak. Ik weet niet of het volledig zal worden geïmplementeerd, omdat het erg moeilijk is in de tech en tech. Zowel Titov als, in het algemeen, de Partij van Rost, waarvan hij de leider is, houden vast aan de positie van het rechtse liberalisme, dit is zeer eervol en effectief, althans in de wereld van de ideologie, maar in Rusland was het niet mogelijk om het aan te passen aan onze bodem. Ik zal het je uitleggen, laten we het maar op de vingers hebben. We hebben 18 miljoen zelfstandigen in ons land, enkele miljoenen kleine en middelgrote zakenlieden, de opvattingen van deze mensen zijn economisch, niet politiek, dit zijn absoluut liberale opvattingen, niet alleen liberaal - libertair. Ze willen lage belastingen, ze willen geen zaken doen met de staat, dat weet je heel goed, dit is een kant-en-klaar terrein voor de Liberale Partij. Maar we moeten een benadering voor hen vinden, we moeten een boodschap vinden waarvoor ze gevoelig zijn.

S. Kryuchkov: Dit is een doel voor welk perspectief?

V. Solovey: Dit is een zicht op de lange termijn. Want als sommige verkiezingen eindigen, zullen andere beginnen. Ik kan zeggen dat de Partij van de Groei zich nu al voorbereidt op de regionale verkiezingen.

S. Kryuchkov: Dus we hebben het over de partijgeschiedenis, niet over de individuele geschiedenis van Titov?

V. Solovey: Nee, individuen en partijen. In dit geval zijn ze onlosmakelijk met elkaar verbonden. Maar dit is de taak van het aanpassen van de ideologie. We zullen zien wat er van komt.

A. Ezhov: Hier zijn veel van onze luisteraars die sms-berichten schrijven naar het nummer +7 985 970-45-45 en het Twitter-account vyzvon gebruiken, het niet met je eens zijn over de verwachtingen van veranderingen in de samenleving: "Waar zag Valery Solovey een boze samenleving, misschien bij een gasfabriek, waar de mensen zich verheugden?" Nou, hier is dit soort bericht. Dit is een verhaal, eerder over grote steden of...

V. Solovey: Men gelooft nu dat Dmitry Anatolyevich moet blijven.

V. Solovey: Nee, dit verhaal gaat iedereen in Rusland aan, ze reageren alleen anders. Je kunt extreem boos zijn en, wat heel vaak het geval is in Rusland, achter het drinken van wodka aan gaan, het gezicht van een buurman volproppen of ruzie maken. Agressie kan zich zo verspreiden. Wat betreft de GAZ-fabriek, we weten wat voor soort publiek er was en wie Vladimir Vladimirovich voorstelde, het was nog steeds geen werknemer, nou ja, hoe zit het ermee. Zelfs als er een speciaal getrainde menigte moest zijn, kun je je voorstellen hoe bang echt ingestelde mensen zijn.

A. Ezhov: We spraken over de electorale vooruitzichten van Vladimir Poetin voor bijna de helft van het eerste programma, maar Elena Ivankovskaya op Youtube stelt in een chat een ietwat naïeve vraag: “Is er een ander scenario mogelijk naast de verkiezing van Poetin? Niemand verwachtte dat Trump zou winnen, maar hij deed het wel. Of werkt dit niet in onze realiteit?"

V. Solovey: Dit is niet zo'n naïeve vraag. Dit is een van de redenen, misschien wel de belangrijkste, waarom Alexei Navalny niet mag deelnemen aan de verkiezingen. Niet omdat hij kon winnen, maar omdat zijn deelname op zich een geheel onvoorziene politieke dynamiek zou kunnen veroorzaken. Dat wil zeggen, het zou niet het Trump-effect of het Brexit-effect zijn zoals in Groot-Brittannië, maar de deelname van een alternatieve kandidaat met een alternatief programma, sprekend op centrale televisiezenders, zou een volledig onvoorzien effect kunnen hebben. Hij probeert dit effect te vermijden, want in Rusland, en dat geldt niet alleen voor de presidentsverkiezingen, willen de autoriteiten alles controleren, ze zijn bang voor het onvoorziene, ze zijn bang voor die sferen die uit de hand lopen. Besteed aandacht aan hoe ze de controle probeert te krijgen over het dagelijks leven, zelfs het intieme leven, alle sferen van cultuur, kunst, laat staan ​​zaken binnendringt. Ze is in wezen bang voor alles wat uit de hand loopt. Want daar ligt vanuit haar oogpunt een dreiging op de loer. Je weet hoe kinderen bang zijn in het donker, omdat iemand zich in het donker verstopt. Tandartsen zijn oké. De overheid is dus bang voor alles wat buiten haar macht ligt. In ieder geval de machtsgroepen.

S. Kryuchkov: Aanzienlijk bang voor wat haar overstijgt, maar in haarzelf. Laten we zeggen dat u in uw plaats opmerkt dat premier Medvedev zei dat hij zichzelf niet als president ziet in het huidige verkiezingsseizoen.

V. Solovey: Dit kan ofwel een subtiel spel zijn van de kant van Dmitry Anatolyevich Medvedev, dit is wat ik niet echt geloof, of gewoon een onvermogen om mijn idee nauwkeurig te formuleren. Hoewel, als hij werd geholpen om antwoorden op deze vragen voor te bereiden, dan is dit misschien een subtiele verreikende hint, maar het feit is dat het nodig is om de reactie van het publiek te berekenen, ons publiek ziet het niet, en de westerse, Ik kan ook absoluut met zekerheid zeggen dat dat uit de mond van onze premier komt als een strategisch en subtiel doordacht spel.

A. Ezhov: Laten we het even hebben over de gebeurtenissen in Moskou.

V. Solovey: Wat gebeurt er?

A. Yezhov: Kijk wat er gebeurt. De actie van de revolutionaire communistische jeugdvakbond vond hier plaats met het plakken van beledigende stickers in Moskou aan de Alexander Solzjenitsyn-straat, ze noemen de schrijver een literaire Vlasov. En letterlijk aan de vooravond van het Artdokfest was er een aanslag door SERB-activisten. Hier is het feit dat wetshandhavingsinstanties hier heel kalm op reageren, is het carte blanche?

V. Solovey: Waarom kalm? Ze begonnen ook een strafzaak tegen deze SERB-activisten.

A. Yezhov: Ja, maar tegelijkertijd is er een curator van de SERB-activisten in Centrum E en zijn naam is bekend.

V. Solovey: Ja, ik begrijp het. Over het algemeen gebruiken de autoriteiten niet-conventionele middelen, laten we het zo'n mooie term noemen, om de controle te behouden. Aangezien u de wetshandhavingsinstanties niet kunt gebruiken om openlijk de Grondwet te schenden, hoewel dit kader in ons land al vervaagd is, probeert u zogenaamd publieke activisten te "mobiliseren", die feitelijk door u worden gecontroleerd, om de publieke reactie te imiteren. En dit is voorlopig een heel goed controlemiddel, totdat deze instrumenten, zoals het geval was met de campagne tegen Matilda, uit de hand beginnen te lopen. Dit is het eerste.

En ten tweede is er altijd het gevaar dat wanneer je je eigen monopolie op geweld, geweld in figuurlijke zin, inperkt, ten gunste van sommige groepen je vervreemdt, compromissen sluit, dan begint het te eroderen. En wees dan niet verbaasd dat er in een kritieke situatie ineens heel veel mensen verschijnen, zoals het geval was in Donbass, die zullen zeggen: “Ja, we gaan zelf orde op zaken stellen, we gaan nu squadrons creëren, zelfverdedigingseenheden , squadrons van mensen voor het opleggen van moraliteit, squadrons van mensen voor het verdedigen van liberalisme, wat dan ook. En wij zullen zelf actie ondernemen." We moeten hier dan klaar voor zijn, dit is een onvermijdelijk gevolg van het beleid van een dergelijke aanmoediging van ongeoorloofde activiteiten die openbare activiteiten imiteren.

V. Solovey: Igor Ivanovich Sechin kan zijn eetlust niet matigen

S. Kryuchkov: Zijn degenen die dit spel spelen en zulke signalen uitzenden klaar voor de terugkeer van deze golf?

V. Solovey: Ze zijn ervan overtuigd dat ze de situatie onder controle hebben. Dit is een eeuwigdurende waanvoorstelling, vergelijkbaar met het verhaal van paus Carlo. Denk eraan, hij maakte een mooie jongen uit een boomstam en rustte hem uit voor school, en de jongen waar hij heen ging, hij verkocht alles en ging naar het circus. Zo is het ook met deze golems, waarin ze leven inademden en lieten gaan. Maar ze zullen zich tegen hen keren. Maar het belangrijkste is dat mensen kijken: "Luister, waarom hebben we niet het recht ..." Dit idee om geweld te legitimeren zal zeker in het publieke bewustzijn zijn, het is er al.

En de agressie waar we het in het eerste deel over hadden is verspreid, wijdverbreid, als je je buurman in het gezicht slaat na het drinken van een glas wodka, kan het goed zijn gericht tegen de baas, tegen de directeur van DEZ, tegen de manager, tegen de eigenaar van de onderneming. Het is allemaal zoals in het 17e jaar. Het kan onmiddellijk veranderen, benadruk ik, historisch onmiddellijk, binnen letterlijk een paar weken. Zodra de schijn van macht instort of verzwakt, zullen mensen ineens begrijpen: “Kijk, de politie beschermt alleen zichzelf, ze zijn bang voor ons. Ik ga wat sociale rechtvaardigheid halen. Ik zal wraak nemen op degenen die mij, vanuit mijn oogpunt, hebben beledigd."

A. Ezhov: Onze kijker Alexei Frolov, die ons bekijkt op het YouTube-kanaal Echo of Moscow, kan nog steeds niet kalmeren over het onderwerp van een werknemer van de GAZ-fabriek: "Wie was hij, een majoor van de FSO?"

V. Solovey: Nou, hij was zeker geen arbeider.

A. Yezhov: Ik denk dat Alexei Frolov blij was met het antwoord.

S. Kryuchkov: Ik zou het onderwerp niet verlaten bij Vladimir Vladimirovich, zelfs als hij onze held is ...

V. Solovey: Hij zal ons niet verlaten.

S. Kryuchkov: Hij zal deze week een persconferentie houden en het Congres van Verenigde Rusland zal die volgen. Naast de genoemde onderwerpen, de uitgeroepen overwinning en de terugtrekking van troepen uit Syrië, demografische geschiedenis, wat zullen nog meer zulke chips worden?

V. Solovey: Begin volgend jaar gaat zijn blitzbezoek aan de regio's over reageren op klachten. Dit is een directe verbinding tussen de koning en het volk. Mensen fronsen hun wenkbrauwen en zeggen dat er een vuilstort is of dat het water roestig stroomt.

A. Yezhov: Je kunt een jurk voor een meisje kopen, je kunt een puppy cadeau doen.

V. Solovey: Ja, ja. Deze scripts zijn al geschreven, de enige vraag is in welke regio's ze zullen zijn. En hij lost het probleem meteen op. Omdat we de sociale problemen van de samenleving niet kunnen oplossen, zijn er niet genoeg middelen, kracht en verlangen, maar je kunt de indruk wekken dat problemen in het algemeen worden opgelost door een aantal specifieke, lokale problemen op te lossen. En het werkt altijd heel goed als propagandamiddel, zoals een televisiebeeld. Boyars aan de kant, waarom hebben ze over het hoofd gezien, ze zullen echt niet worden gespietst, hoewel de mensen het van harte zouden verwelkomen als de boyars werden gespietst of naar de boogschutters gegooid om gestraft te worden. Maar om iemands privéprobleem op te lossen - ja.

A. Jezjov: Wat betreft mediageld, na al dit verhaal over de verwijdering van Rusland van de Olympische Spelen, leek de reactie van het Kremlin nogal mild. De hysterie op staatszenders, in talkshows ging door, maar Poetin zelf sprak nogal terughoudend, het was geen kant-en-klaar besluit over participatie-niet-participatie, of maakt het deel uit van...

V. Solovey: Het lijkt mij dat de beslissing klaar was, alles was doordacht, omdat het min of meer duidelijk was wat er aan de hand was, de scenario's waren doordacht en besloten om eerst degene te kiezen die verliezen minimaliseert, en ten tweede was het een compensatie voor de aankondiging van Vladimir Vladimirovich dat hij naar de stembus gaat. Ik denk dat ik er aanvankelijk vanuit ging dat hij het wat later zou melden, maar het compenseerde heel goed, dit klassieke verdringen van ongewenst nieuws door gevaarlijk, sterker nieuws.

S. Kryuchkov: Maar er is ook een parallel verhaal: als we een boycot aankondigen, dan zijn er al twee Olympische Spelen in het ritme van Poetin.

V. Solovey: Sobchak verlaat de federale zenders niet juist omdat ze Navalny compenseert

V. Solovey: Natuurlijk. En nu kun je een heel gematigd antiwestersisme gebruiken - ze proberen ons uit alle macht te schijten, maar desondanks gedragen we ons waardig en behalen we overwinningen.

A. Ezhov: Betreffende anti-westersisme. De officiële vertegenwoordiger van het ministerie van Buitenlandse Zaken Maria Zakharova demonstreerde nieuwe lexicale hoogten. Ze beschuldigde haar westerse partners ervan 'te willen profiteren van onze militaire prestaties'. Het lijkt mij, of trouwens voor een hoge ambtenaar van de afdeling buitenlands beleid, u doceert aan MGIMO, is dit een normale selectie van terminologie? Wat denk je? Of is alles in context?

V. Solovey: Aangezien ik bij MGIMO werk, verbonden aan het ministerie van Buitenlandse Zaken, geef ik nooit commentaar op de officiële verklaringen van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Dit is bedrijfsethiek. Ik denk dat u dit met begrip zult behandelen.

S. Kryuchkov: Laten we teruggaan naar de neutrale vlag en de Olympische Spelen in Zuid-Korea. Dit zal plaatsvinden aan de vooravond van de presidentsverkiezingen. Heeft het gevolgen voor de interne agenda? Het is tenslotte een win-win, kijk, ze braken iedereen onder de neutrale vlag - ze bewezen dat de beslissing juist was, ze verloren - maar alles ging goed onder de neutrale vlag.

V. Solovey: Ik denk dat er zoals gewoonlijk overwinningen zullen zijn. En we hebben kandidaten die kunnen winnen, deze overwinningen zullen helder worden benadrukt, ze zullen een zeer goede achtergrond creëren. Dan zal de president de winnaars ontmoeten, ze vriendelijk behandelen en belonen. En degenen die niet winnen, je kunt ze vergeten, zeggen: "Ze vochten met waardigheid, maar alles was tegen hen." Onthoud hoe het groene gazon, het mooie weer, de steun van de tribunes tegen onze spelers zijn, in het algemeen is iedereen tegen ons. Dat is allemaal tegen de verliezende Olympiërs.

V. Solovey: Het grootste tekort van Rusland is het gebrek aan perspectief en begrip van de toekomst

A. Yezhov: Een luisteraar uit het Krasnodar-gebied is geïnteresseerd in: "Mensenrechtenactiviste Lyudmila Alekseeva kreeg een staatsprijs - is dit een nieuwe flirt, democratie 5.0?", Zoals een niet-geabonneerde luisteraar schrijft. Abonneren.

V. Solovey: Dit is een poging van een deel van de Russische leiding om een ​​zeker evenwicht te bewaren en een pragmatisch beleid te voeren. Dat wil zeggen, er zijn nogal wat mensen die toezicht houden op de interne politiek, het informatiebeleid, dat zijn al die stomme wreedheden, horrorverhalen, ze leiden tot niets goeds. Dat ze de samenleving alleen maar van de macht afwenden, de intelligentsia, waarvan een belangrijk deel liberaal is, negatief opzetten, daarom is het beter om een ​​pragmatisch beleid te voeren, er hoeft niet onnodig bang te worden, tot niets, alles is in orde, alles onder controle is. Dit is het standpunt van conditioneel pragmatici, realisten. En er is nog een groep die zegt: “Nee, nee, jongens, hoe zit het met jullie. God verhoede dat je ze een beetje speling geeft, ze zullen onmiddellijk naar buiten komen. Weet je nog hoe het was in 1989 - 91? Dus in geen geval." Dit is de groep die in augustus 1991 getraumatiseerd is en nog steeds de gevolgen van dat geboortetrauma voor zichzelf ervaart. Deze groep heeft veel invloed. Daarom houden verschillende groepen zich aan verschillende standpunten, maar ik zou niet zeggen dat dit een slim bedacht spel is, subtiel. Niets zoals dit. Sommigen zeggen: "Doe dit niet." Anderen: “Nee, nee. We kunnen het maar beter doen om het te vermijden."

A. Yezhov: Wat betreft de situatie rond Suleiman Kerimov, die in Frankrijk werd vastgehouden. Wat vind je van dit hele verhaal? En u schreef dat na februari een soortgelijk lot andere Russische functionarissen te wachten staat.

V. Solovey: Daarom zullen andere Russische functionarissen niet buiten de Russische Federatie gaan om het nieuwe jaar te vieren.

A. Ezhov: En naar bevriende landen?

V. Solovey: Bevriende landen - China, Kirgizië en de Malediven behoren trouwens tot deze landen. De Malediven zijn prachtig, maar u begrijpt dat u op de Malediven geen landgoed kunt hebben en dat u daar geen wijngaarden zult hebben. Landgoederen en wijngaarden elders. Zeker zes maanden lang gaat er niemand meer naar het buitenland.

A. Yezhov: Dat wil zeggen, zo'n serieus verhaal?

V. Solovey: Het gaat er niet eens om of het een ongeluk of een trend is. Dit is angst. Echt bang. Als Matvienko meerdere keren heeft gezegd: "We accepteren je, maar de Federatieraad is als een mogelijk begin van politieke zuiveringen, een politieke heksenjacht." Hoe gracieus verwoordde ze het. Dit is een massastemming. En de aanbeveling werd herhaald dat heren, u moet kiezen: u bent ofwel loyaal aan de landen waar uw families wonen, uw familieleden, waar uw onroerend goed is, of u bent loyaal aan Rusland. Kies maar.

A. Yezhov: Matvienko en zijn delegatie gaan naar de DVK, ik weet het niet.

V. Solovey: Met de delegatie, met de delegatie.

A. Yezhov: Ik zinspeel nergens op.

V. Solovey: Denkt u dat er ook geen uitlevering door de DVK zal plaatsvinden? Nee wacht.

A. Yezhov: Nou, misschien gaat de poster eraf.

V. Solovey: Nee, wacht.

V. Solovey: Bij de hervorming van het openbaar bestuur is er in het criterium helemaal geen woord "democratie"

S. Kryuchkov: Laten we het hebben over degenen die mogelijk, ja, hoogstwaarschijnlijk, deze landgoederen en wijngaarden in het Westen hebben. De rechtszaak tussen Rosneft en AFK Sistema zal niet verdwijnen. Dit is pingpong, dat doorgaat tegen de achtergrond van de beginnende verkiezingscampagne, personen die worden geassocieerd met de namen van de president en de hoofdkandidaat, waar getuigt het van? Nu Rosneft weer voor 131 miljard, dan weer terug naar AFK...

V. Solovey: Wat te doen met AFK als ze je in de hoek drukken en je willen ruïneren. Het is duidelijk dat Igor Ivanovich Sechin geld nodig heeft, maar ja, veel mensen hebben geld nodig. Wat wil je allemaal wegnemen? Daarom is dit de enige manier voor AFK nu om een ​​tegenrisico met een enorm bedrag uit te rollen om publieke aandacht te trekken. Omdat de PR-mensen van AFK, ik geef het hun recht, behoorlijk professionele mensen zijn, ze begrijpen perfect dat hoe meer lawaai, hoe minder het Kremlin het leuk vindt. Het Kremlin zei door de mond van de president: "Wel, u zult uiteindelijk tot een akkoord komen." Igor Ivanovich Sechin kan zijn eetlust niet matigen.

Maar de president houdt niet van al deze verhalen. Hij houdt niet van ze omdat ze ongewenste aandacht trekken, nou ja, de Russische samenleving interesseert hem misschien niet echt, het Westen. Omdat het echt invloed heeft op het investeringsklimaat. Dit is hoe mensen eruit zullen zien: “Luister, AFK kan daar geruïneerd worden, dit is de grootste non-resource-onderneming in Rusland, ze kunnen het in jouw land verpesten. Je roept de digitale economie op om te ontwikkelen, te investeren. Dus je bent in staat om elk bedrijf dat geen middelen heeft te ruïneren, omdat iemand het wilde." Dit zijn allemaal erg vervelende reputatieverhalen.

A. Yezhov: Aangezien we Igor Ivanovich Sechin al hebben herinnerd, twee woorden over Oelyukaev. De oud-minister hield vorige week een slottoespraak. Hoe verwacht u het vonnis, voorwaardelijk, reëel, zal een regeling worden toegepast?

V. Solovey: Ik ging ervan uit dat zijn artikel opnieuw gekwalificeerd zou worden, zodat hij eruit zou kunnen komen en een voorwaardelijke straf zou krijgen. Eens kijken, want Igor Ivanovitsj Sechin kon ondanks het ongunstige verloop van het proces toch ongunstige middelen publiekelijk maken. Omdat hij er absoluut zeker van was dat het proces in het geheim zou plaatsvinden, niet in het licht van Jupiter en de schijnwerpers. Maar hij slaagde er nog steeds in om zeker een gevechtstrekking te behalen, Igor Ivanovich. Eens kijken, het resultaat van de proef zal worden gezien.

S. Kryuchkov: Als dit zal worden gebruikt als een soort PR-effect? Stel dat ze de voorwaardelijke "omkoper" een termijn geven, ze introduceren een fout in het vonnis, dan zullen ze, nadat de fanfare van de verkiezingen is uitgedoofd, het beroep doorgeven en ze sluw vrijlaten.

V. Solovey: Zo'n scenario is ook mogelijk, eens kijken. Je ziet hoe Rusland is geregeld. Hier is in feite sprake van elitepluralisme, de president heeft de rol van scheidsrechter, ik ben de zwaargewichten in de ring.

A. Ezhov: Valery Solovey, politicoloog en professor aan MGIMO, was vandaag te gast bij het programma 'Personally Yours'. Bedankt voor het kijken en luisteren.

V. Solovey: Dank je.

A. Ezhov: We zijn over iets meer dan 10 minuten terug in het programma 'Dag U-bocht'. Dit zijn Stas Kryuchkov, Andrey Yezhov. Doe met ons mee.

Valery Solovey: tegen 2024 zullen er 15-20 regio's in Rusland en staatsideologie zijn

Valery Solovey, politicoloog en professor aan MGIMO, sprak zijn mening uit over geruchten over een op handen zijnde grondwetshervorming in Rusland.

Onlangs sprak de voorzitter van het constitutionele hof Valery Zorkin over de noodzaak om de grondwet van het land te wijzigen.

Volgens professor Nightingale zal in 2024 in Rusland het aantal onderdanen van de federatie worden verminderd door eenwording en zal de staatsideologie worden ingevoerd.

Valery Solovey:

Ik moest al over dit onderwerp schrijven en spreken, ik zal mezelf met plezier herhalen.

1. De voorbereiding van de staatshervorming, of beter gezegd kardinale veranderingen in een breed scala van staatswetten, begon in het najaar van 2017.

2. Er zijn veranderingen doorgevoerd op de volgende gebieden:

a) de vorming van een nieuwe configuratie van staatsmacht en staatsbestuur;

b) een radicale vermindering van het aantal onderdanen van de federatie (maximaal 15-20) door ze te combineren met het oog op een gemakkelijk beheer, het nivelleren van de ontwikkelingsniveaus en het neutraliseren van etnische separatistische tendensen;

c) ingrijpende wijzigingen van de wetten op verkiezingen en politieke partijen (geenszins in de zin van liberalisering);

d) de introductie van de staatsideologie.
Nou en nog iets.

3. Aanvankelijk was niet duidelijk welke van de veranderingen en in welke mate groen licht zouden krijgen en welke niet.

Maar het was in ieder geval niet de bedoeling dat ze allemaal tegelijk werden geïmplementeerd vanwege de voorspelde sterke negatieve reactie.

4. Sine qua non - de herconfiguratie van de staatsmacht en het staatsbestuur, dat het institutionele en juridische kader zou moeten bieden voor de doorvoer van het systeem.

Ook hier zijn er meerdere opties.

Van het bekende model met de oprichting van de Staatsraad als analoog van het Politburo en het terugbrengen van de rol van de president tot representatieve en symbolische functies tot juist het versterken en uitbreiden van de presidentiële bevoegdheden en het vestigen van de functie van vice-president. (Er zijn nog meer opties.)

5. De doorvoer van het systeem moet worden uitgevoerd tot 2024, om de vijanden van het externe en interne te verrassen. Aangenomen werd dat de beslissende jaren 2020-2021 zouden kunnen zijn.

6. Er is één en enige reden waarom deze termen naar beneden zouden kunnen worden verschoven.

En deze reden heeft niets te maken met politiek en dalende kijkcijfers. De situatie wordt als verontrustend beoordeeld, maar niet kritiek en onder controle.

7. En meer nog, er was geen sprake van vervroegde verkiezingen en konden niet gaan. Een radicale verandering in de organisatie van de staatsmacht en het bestuur wordt niet doorgevoerd om verkiezingen te houden en het systeem zwaar onder druk te zetten.

8. Onder de belangrijkste begunstigden van de hervorming noemen de autoriteiten drie mensen die qua politiek en bureaucratisch gewicht al tot de top tien van de elite behoren.

Sobesednik creatief redacteur Dmitry Bykov sprak met politicoloog Valery Solovy. Het volledige gesprek is te lezen op de website van de publicatie.

- We hebben het over de dag van de arrestatie van Dzhabrailov ...

Al arresteren? Geen aanhouding?

- Terwijl de arrestatie, maar de aanklacht werd ingediend: vandalisme. Geschoten in het hotel. Vier Jaargetijden. In de buurt van het Rode Plein.

Nou, dat is oké. Ik denk dat ze je zullen laten gaan. Maximaal - op abonnement. (Terwijl hij aan het schrijven was, werd hij vrijgelaten op abonnement. Of iemand klopt op hem, of hij schrijft het script zelf. - D. B.)

- Maar voordat hij algemeen onschendbaar was ...

Moge er nu niet onschendbaar zijn, behalve voor de smalste cirkel. Het probleem is niet dat er in Rusland geen instellingen zijn, maar dat de typisch Russische instelling - het dak - stopt met werken. Een maand geleden kreeg ik te horen dat twee banken worden aangevallen - Otkritie en een andere, die als etnisch wordt beschouwd, en dat er niet genoeg geld zal zijn om ze allebei te redden. De Otkritie is net gered. Betekent dit dat het resterende blik klaar moet zijn? En er is zo'n dak!

- En Kadyrov? Willen ze hem niet veranderen?

Ze wilden hem al heel lang veranderen.

- Na de moord op Nemtsov?

Na de moord op Nemtsov verliet hij zelfs een tijdje Rusland. Maar het idee was zelfs eerder, zelfs, zeggen ze, een vervanger was gevonden - maar die persoon was al lang niet meer in Tsjetsjenië en kwam niet ter sprake. Voor Kadyrov zou het echter een eervolle verplaatsing zijn geweest: het ging om de status van vice-premier. Maar geen portefeuille.

- En wist in Tsjetsjenië van deze vermeende z-amena?

Ja. En Kadyrov wist het natuurlijk. Zijn beroemde uitdrukking dat hij "Poetins voetsoldaat" is, betekent immers zijn bereidheid om elk bevel van de opperbevelhebber te gehoorzamen.

- Heeft Poetin al een vast besluit genomen om naar de stembus te gaan?

Afgaande op het feit dat de verkiezingscampagne in volle gang is, ja. Eigenlijk werd alles duidelijk toen de ontmoetingen met jongeren begonnen: het Kremlin besefte dat ze hen misten. De president ontmoet jonge mensen echter niet alleen van dienst: hij lijkt het leuk te vinden om met hen te communiceren.

- En zij?

Ik weet het niet zeker.

- Waarom, vraag ik me af: Schubert, syfilis ...

Schubert had syfilis. En er waren problemen met vrouwen. Toch zijn jongeren meer geïnteresseerd in iets anders en spreekt Poetin hun taal niet helemaal. Zijn PR ziet er nog helemaal niet schitterend uit: een fotoshoot met een naakte torso is niet de meest succesvolle replica van een fotoset van tien jaar geleden.

- Denk je dat dit de laatste termijn is - of zal het voor altijd blijven?

Ik denk dat dit niet eens de laatste keer is, maar transit. Hij zal over twee of drie jaar worden gekozen en vertrekken volgens het Jeltsin-scenario.

Toen Chodorkovski vier jaar geleden zo'n voorspelling gaf - alleen aan "Gesprek" - lachte iedereen, maar vandaag is het bijna een gewone plaats ...

Nou, het is zeker geen lachertje. Er zijn tekenen dat de situatie uit de hand loopt. Hoe het precies zal aflopen, hoe traumatisch het is - is nog niet duidelijk: in zulke historische banden is er altijd een kolossaal aantal onbekende variabelen, en die worden toegevoegd. Er is een soepel scenario - zoiets als een herhaling van 31 december 1999. Er is een niet-soepel maar vredig scenario - met de straat, maar zonder geweld. Zoals de gebeurtenissen van 1991 en 1993 laten zien, is het leger uiterst terughoudend om op landgenoten te schieten. Welnu, als, God verhoede, bloed wordt vergoten, dan laat de ervaring van de Kiev Maidan zien dat zelfs een vreedzame revolutie na de eerste doden haar karakter drastisch verandert. Ongeveer 120 mensen werden gedood in Kiev, en daarna was het Janoekovitsj-regime gedoemd te mislukken, ongeacht de voorwaarden en compromissen waar het later naar toe ging. Als alles soepel verloopt, draagt ​​Poetin de macht gewoon over aan een opvolger.

- Shoigu?

Onwaarschijnlijk. Er is geen volledig, onvoorwaardelijk vertrouwen in Shoigu. Het lijkt erop dat de president en de minister van defensie heel close zijn, maar de indruk is dat er naast aantrekkingskracht ook een soort psychologische afstoting is. Misschien omdat Poetin en Shoigu op elkaar lijken in iets heel belangrijks: ze hebben allebei een zeker messianisme. Tegelijkertijd is Shoigu bijna de meest populaire minister van Rusland, wat grotendeels te danken is aan zijn briljante PR-service sinds de tijd van het Ministerie van Noodsituaties. Toegegeven, ik zal nooit en nooit geloven dat de minister van Defensie, ondanks zijn messianisme, tot gedurfde onafhankelijke acties in staat is.

- Rogozin?

Natuurlijk niet. Hij wilde het waarschijnlijk heel graag.

- Wie dan wel?

De siloviki - zowel legermensen als speciale diensten - bespreken de kandidatuur van Dyumin als een uitgemaakte zaak.

- En wat is Dyumin-President?

Ik betwijfel ten zeerste zijn vermogen om de situatie vast te houden en vast te houden. Zie je, het Poetin-systeem is een systeem dat persoonlijk (ik benadruk: persoonlijk!) op maat is gemaakt voor Poetin. Het is een piramide aan de top: wiebelig, maar vasthoudend. Als je de bovenkant verwijdert, zal de piramide vallen, maar hoe hij zal vallen, is al onvoorspelbaar.

- En dan territoriale desintegratie?

Heer, wat voor soort territoriale desintegratie? Waarom ineens, waar? Het land wordt vastgehouden door drie, excuseer de uitdrukking, beugels, die elk voldoende zouden zijn. Russische taal. Russische roebel. Russische cultuur. Het belangrijkste is dat niemand probeert uit de Russische Federatie te komen, zelfs in Tatarstan zijn de middelpuntvliedende krachten te verwaarlozen - ze kunnen hoogstens enkele symbolische voorkeuren vragen ... Zelfs de Noord-Kaukasus, de gevaarlijkste regio in deze zin , begrijpt niet bij wie hij buiten Rusland moet komen en hoe hij moet leven.

- En wie kan aan de macht komen als de opvolger het niet uithoudt? Mode?

Ten eerste zou ik ze ook geen "fascisten" willen noemen, omdat ze geen echte ideologie, geen programma, geen organisatie hebben. Ze zijn wel in staat om interviews te geven, maar ze zijn niet in staat om een ​​werkende organisatie op te bouwen. Bovendien worden ze nu ondergronds gedreven en gedemoraliseerd. Ten tweede, als je ze geeft om in het parlement te worden gekozen, krijgen ze vijf tot zeven procent (dit is nog beter voor hen). En ik ben er voorstander van om ze in het parlement te introduceren - dit is zeer beschaafd en vermindert het risiconiveau. Er kan nu geen fascisme zijn, want iedereen is lui. Denk aan het echte fascisme: Italië, Duitsland - een kolossale krachtsinspanning. En nu wil in het algemeen niemand zich inspannen, er zijn geen ideeën, en zulke dingen kunnen niet worden gedaan zonder een idee. En voor degenen die je 'fascisten' noemt, de hele entourage uit de vorige eeuw, leverden ze geen kwalitatieve nieuwigheid op.

- Sluit je massarepressie ook uit?

Wat is het punt?

- Puur plezier.

Zelfs de FSB-generaals zullen hier geen plezier aan beleven, of het nu om een ​​persoonlijk jacht gaat. En hun kinderen nog meer. Ik begrijp waarom u vraagt ​​naar de repressie, maar de zaak Serebrennikov is slechts een poging van de veiligheidsfunctionarissen om te laten zien wie de baas is. Onopvallend dus. En dan hebben sommigen al gedacht dat ze de eerste persoon kunnen beïnvloeden. Niemand kan, en dan - de eerste persoon in de eeuwigheid, in de geschiedenis. En hier en nu heersen de veiligheidstroepen. Hoe werd het gezongen tijdens de demonstraties van de oppositie in 2012? "Wij zijn hier de kracht!"

- En het leek me dat dit een tunnel onder Surkov was.

Surkov is niet in gevaar. Hij is gewoon onschendbaar, want hij voert alle moeilijke onderhandelingen over Oekraïne, over de Donbass.

- Trouwens, over Oekraïne. Wat is volgens jou het lot van Don Bass?

Hoe langer het buiten Oekraïne blijft, hoe moeilijker het zal zijn om het daar te integreren, en het lijkt mij dat de tijdlijn vijf jaar is. Daarna kunnen vervreemding en vijandigheid formidabel worden. Zoals de Russische zijde tijdens de besprekingen zegt: als we de steun voor Donbass afzwakken, zullen Oekraïense troepen daar binnenvallen en zullen massale repressies beginnen. Er is echter een zekere compromisoptie: Donbass komt onder tijdelijk internationaal bestuur (VN bijvoorbeeld) en de "blauwhelmen" worden daar opgenomen. Enkele jaren (minimaal vijf tot zeven) zullen worden besteed aan de wederopbouw van de regio, de vorming van lokale besturen, enzovoort. Dan wordt er een referendum gehouden over de status ervan. Momenteel wijst Oekraïne het idee van federalisering fel af, omdat Rusland dat voorstelt. En als Europa federalisering voorstelt, dan kan Oekraïne dit idee accepteren.

- En geen Zakharchenko?

Hij zal ergens heen gaan... Zo niet naar Argentinië, dan naar Rostov.

- Wat denk je: in de zomer van 2014 was het mogelijk om naar Mariupol, Charkov en vervolgens overal te gaan?

In april 2014 had dit veel gemakkelijker gekund en had niemand zich kunnen verdedigen. Een lokaal hooggeplaatst personage, we zullen geen namen noemen (hoewel we het weten), riep Turchinov en zei: je zult weerstand bieden - over twee uur zullen de troepen landen op het dak van de Verchovna Rada. Hij zou natuurlijk niet zijn geland, maar het klonk zo overtuigend! Turchinov probeerde een verdediging te organiseren - maar tot zijn echte beschikking was alleen de politie met pistolen. En hij stond zelf klaar met een granaatwerper en in een helm om op het dak te klimmen...

- En waarom ging je niet? Bang dat SWIFT wordt uitgeschakeld?

Ik denk niet dat ze dat zouden doen. Naar mijn mening zouden ze het op dezelfde manier hebben ingeslikt als ze de Krim uiteindelijk hebben ingeslikt: we hebben tenslotte de belangrijkste sancties voor de Donbass. Maar ten eerste bleek dat de stemmingen in Charkov en Dnepropetrovsk verre van hetzelfde zijn als in Donetsk. En ten tweede, laten we zeggen dat je Oekraïne als geheel hebt geannexeerd - en wat te doen? Er zijn slechts twee en een half miljoen mensen op de Krim, en zelfs dan verloopt de integratie in Rusland eerlijk gezegd niet van een leien dakje. En hier - ongeveer vijfenveertig miljoen! En wat doe je ermee als niet duidelijk is hoe je met die van jou om moet gaan?

- Eigenlijk is er nog een ander scenario. Kim Jong-un zal knallen en al onze problemen zullen ophouden te bestaan.

Het zal niet knallen.

- Maar waarom? Heeft hij een raket gelanceerd boven Japan?

Hij heeft maar weinig van deze raketten. En hij zal niets doen met Guam. Het enige dat hij echt bedreigt, is Seoul. Maar Zuid-Korea heeft de status van strategische bondgenoot van de Verenigde Staten, en na de eerste aanval op Seoul - en daar is echt niets te doen, de afstand is 30-40 km van de grens - zijn Trumps handen vrij en de Het Kim-regime houdt op te bestaan.

- Dat wil zeggen, alles zal daar eindigen?

Ik denk dat onder Trump, ja. Mijn vrienden uit Seoul...

- Ook bronnen?!

Collega's. En ze zeggen dat er geen voorgevoel van oorlog of zelfs een militaire dreiging wordt gevoeld: de metropool leeft een gewoon leven, mensen raken niet in paniek ...

- Wat is volgens jou de echte rol van Rusland in de overwinning van Trump?

Rusland (of, zoals Poetin het noemde, "patriottische hackers") lanceerde wel aanvallen, waarna Obama, zei hij, Poetin waarschuwde en de aanvallen stopten. Maar dit alles was vóór september 2016! Anders is de overwinning van Trump het resultaat van zijn succesvolle politieke strategie en Hillary's fouten. Ze kon niet spelen op de factor van predestinatie. Als je de hele tijd over je onbetwiste overwinning praat, zullen ze je een lesje willen leren. Dit is overigens een van de redenen waarom Poetin traag is met het aankondigen van de campagne. Wat heeft Trump gedaan? Zijn team begreep duidelijk in welke staten ze moesten winnen. Trump heeft met succes de Rednecks gepolitiseerd, een verbitterde en enigszins stagnerende blanke middenklasse. Hij liet ze een alternatief zien: je stemt niet op een man van het establishment, maar op een simpele man, vlees en bloed van echt Amerika. En hij won hiermee. Maar Trump - en dat werd hier begrepen - is niet zo goed voor Rusland: Moskou mocht Clinton gewoon niet zo graag.

- Is er geen wereldwijde wraak van conservatieven in de wereld?

Deze mythen konden worden geloofd in het zestiende jaar, toen Brexit op hetzelfde moment plaatsvond, Trump won en Le Pen enkele kansen kreeg. Maar Le Pen had nooit de kans om verder te komen dan de tweede ronde. En dan ... Er zijn terugvallen, het tijdperk gaat niet voorbij zonder hen, maar toen het tijdperk van Gutenberg eindigde, eindigde het tijdperk van politiek conservatisme, zoals we dat eerder kenden. Mensen leven volgens verschillende tegenstellingen, verschillende verlangens, en de strijd tegen het globalisme is het lot van degenen die in de "mentale Donbass" willen leven. Zulke mensen zullen dat altijd zijn, dit zijn hun persoonlijke ideeën die nergens op slaan.

- Een grote oorlog is niet zichtbaar op de Russische routes?

We gaan er zeker niet aan beginnen. Als anderen beginnen, wat uiterst onwaarschijnlijk is, zullen ze moeten deelnemen, maar Rusland zelf heeft geen idee, noch een hulpmiddel, noch een verlangen. Over wat voor oorlog heb je het? Kijk eens rond: hoeveel vrijwilligers gingen er naar Donbass? Oorlog is een geweldige manier om interne problemen op te lossen totdat het tot zelfmoord leidt: dit is de situatie nu.

- Maar waarom namen ze dan de Krim in? Afgeleid van protesten?

Ik denk niet. De protesten waren niet gevaarlijk. Het is alleen dat Poetin de vraag stelde: wat zal er van hem overblijven in de geschiedenis? Olympische Spelen? En als hij Rusland echt van zijn knieën tilde, hoe werd dit dan uitgedrukt? Het idee om de Krim toe te eigenen/terug te geven bestond al voor Maidan, alleen in een zachtere versie. Laat ons het als het ware van u kopen. Met Janoekovitsj kon hierover overeenstemming worden bereikt, maar toen stortte de macht in Oekraïne in en viel de Krim eigenlijk in eigen handen.

- En blijft het Russisch?

Ik denk het wel. De Oekraïense grondwet zal zeggen dat hij Oekraïens is, maar iedereen zal het verdragen.

- Maar hoe stel je je het idee voor waarmee Rusland na Poetin zal leven?

Heel simpel: herstel. Want nu zijn het land en de samenleving ernstig ziek, en dat voelen we allemaal. Het probleem is niet eens corruptie, het is een speciaal geval. Het probleem zit in het diepste, triomfantelijke, algemene immoralisme. In absolute absurditeit, idiotie, die op alle niveaus voelbaar is. In de Middeleeuwen, waar we vallen - niet door iemands kwade wil, maar simpelweg omdat als er geen voorwaartse beweging is, de wereld achteruit rolt. We hebben een terugkeer naar de norm nodig: normaal onderwijs, rustig zakendoen, objectieve informatie. Dit is wat iedereen wil, en, op een paar uitzonderingen na, zelfs die rond Poetin. En iedereen zal opgelucht ademhalen als de norm terugkeert. Wanneer ze ophouden haat op te wekken, en angst niet langer de belangrijkste emotie is. En dan keert het geld vrij snel terug naar het land - inclusief Russisch, ingetrokken en verborgen. En we worden een van de beste start-ups voor bedrijven, en de economische groei kan binnen tien tot twintig jaar recordbrekend zijn.

- Maar hoe gaan we allemaal weer samenleven - om zo te zeggen, Krymnash en Namkrysh?

Maar hoe leefde u na de burgeroorlog? Je hebt geen idee hoe snel dit allemaal overgroeid is. Mensen regelen dingen als ze niets te doen hebben, en dan heeft iedereen een zaak, want vandaag is er in het land totale zinloosheid en doelloosheid. Het zal eindigen - en iedereen zal iets te doen vinden. Behalve natuurlijk degenen die onverzoenlijk willen blijven. Er zijn vijf procent van dergelijke in elke samenleving, en dit is hun persoonlijke keuze.

- Leg tot slot uit: hoe wordt u getolereerd bij MGIMO?

Je weet uit eigen ervaring dat er bij MGIMO verschillende mensen werken. Er zijn retrogrades en liberalen, er zijn rechts en links. En ik ben niet de een en niet de ander. Ik bekijk alles vanuit het standpunt van gewoon, onbevooroordeeld gezond verstand. En aan iedereen die hier een succesvolle vertolker van de werkelijkheid wil zijn, kan ik het enige advies geven: zoek geen verraderlijke plannen en kwade bedoelingen waar banale domheid, hebzucht en lafheid opereren.