Boris Zorkin literair tijdschrift verhaal. Zorkin Boris Ivanovitsj (Valery Rumyantsev)

Ik ontving onlangs een e-mail van onze lezer:

Aan de redactie van de portal LitKritika.by

Bedankt voor het herdrukken van mijn artikel uit de Literaturnaya Rossiya-krant onlangs.
Graag stuur ik u mijn nieuwe artikelen voor publicatie.
Beantwoord één vraag: ben je alleen geïnteresseerd in ongepubliceerde artikelen of kun je die opsturen
wat verscheen er in druk?

Valery Rumyantsev,
Sotsji.

Het gaat om het artikel ". Natuurlijk ben ik geïnteresseerd in alle werken van Valery Rumyantsev, omdat ik zijn artikel om een ​​eenvoudige reden heb gepubliceerd - ik vond het leuk vanwege zijn objectiviteit.

Zorkin Boris Ivanovitsj(Literair pseudoniem Valery Rumyantsev) werd geboren in 1951 in de regio Orenburg in de familie van een rechter. Hij studeerde af van de middelbare school met een gouden medaille. Hij studeerde aan het Kuibyshev Aviation Institute, aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de North Ossetian State University. Na zijn afstuderen aan de Faculteit der Filologie van het Voronezh State Pedagogical Institute, werkte hij drie jaar als leraar, hoofdonderwijzer in een van de scholen van de Tsjetsjeens-Ingush Autonome Socialistische Sovjetrepubliek. Na zijn afstuderen aan de hogere cursussen van de KGB van de USSR, diende hij dertig jaar bij de staatsveiligheidsdiensten. Uit de lichamen van de FSB van de Russische Federatie trok hij zich terug met de rang van kolonel. Hij is getrouwd, heeft twee kinderen en vier kleinkinderen. Woont in Sotsji. Lyrische en humoristische gedichten, fabels, epigrammen, literaire parodieën, laconismen; Realistische, satirische en fantastische verhalen van Valery Rumyantsev werden gepubliceerd in 150 edities van de Russische Federatie en in het buitenland (waaronder 47 literaire tijdschriften). Er zijn tien boeken van Valery Rumyantsev gepubliceerd.

Het bleek dat B. Zorkin en ik iets gemeen hebben in onze biografie.

Ik publiceer een interessant artikel over awards. Zo schrijven we niet. Bovendien is de benadering van de auteur origineel: wie zijn de rechters? V. Rumyantsev besloot om te zien wie de "beoordelaars" zijn, degenen die evalueren, aan wie de prijs moet worden toegekend en aan wie - niet, wie werkt rechtstreeks met de teksten van de genomineerden? En hier is een behoorlijk interessante analyse.

Bedankt, Boris Ivanovich, voor je aandacht en vertrouwen in het Wit-Russische literaire portaal. Ik hoop dat uw werk de aandacht van onze lezers trekt, want waar u over schrijft is ook voor ons relevant.

Ales Novika

Literaire onderscheidingen in de rol van sieraden

Onlangs werd gemeld dat Alexandra Nikolaenko de Russian Booker Prize voor 2017 ontving voor haar roman Killing Bobrykin. Het verhaal van een moord. En ik dacht: in een heleboel romans die vandaag zijn geschreven, is het meest interessante de moord? Of misschien is in het moderne Rusland moord de belangrijkste inhoud van het zijn? Noch dienstbaarheid aan het moederland, noch liefde, noch vriendschap, noch ... Namelijk moord?

Ik las ooit een boek van de Russische Booker: in 2010 werd Elena Kolyadina laureaat met haar roman Flower Cross. De indruk was verschrikkelijk: een mengeling van grafomanie met schuchtere pornografie. In één woord, "afedron". Naar mijn mening begrijpt de auteur niet dat een tijdelijke alliantie met vulgariteit verandert in een permanente capitulatie ervoor.

Als de "Russische Booker" wordt beschouwd als een van de belangrijkste literaire prijzen in Rusland, dan zou de jury logischerwijs de beste meesters van het artistieke woord moeten bevatten. Ik vraag me af of er dichters in de jury zitten? Ik dacht. Toch voelen dichters de 'smaak' van het artistieke woord beter aan. Het bleek dat die er is: een dichter en criticus uit St. Petersburg, Alexei Purin, die werkt als hoofd van de poëzieafdeling en parttime hoofd van de kritiekafdeling van het literaire en kunsttijdschrift Zvezda.

Voordat ik hoogstwaarschijnlijk een lange roman over een moord las, besloot ik kennis te maken met de gedichten van A. Purin. Als de gedichten goed zijn, is het onwaarschijnlijk dat de evaluator van de roman zal 'missen'. Ik las twee dozijn gedichten op internet - ik raakte niet verslaafd. Welnu, hoe kan bijvoorbeeld het gedicht "Evenement" verrukken?

Bezoldigingen van officieren ... Wat een rook

in de ochtend is het onmogelijk om de aula te betreden.

Hij start helemaal niet. Tien veertig. Nachtmerrie!

Waarom moesten ze om negen uur aankomen?

Wie zou er bier brengen? .. Every minute major

loopt wat, "nu,–Hij spreekt,–

Laten we beginnen...' Nog een half uur. De gang in

aangemoedigd, kruipen we naar buiten om te roken. verlicht,

verscheuren!

rondkijken, met dingen om al uit te gaan ...

Ineens wordt iedereen teruggedreven. "Kolonel Paley"

zal je nu brengen ... "Breng niets mee

hij kan niet. Hij is ook op trainingskamp in Moskou

vloog gewoon weg... En weer rondrennen.

Eindelijk, vijftien minuten lang: "boo-boo-boo ..."

Opgenomen? Adyu!.. En wat was het geen dag.

Wat kan ik zeggen? Literaire hoogten kunnen alleen worden bereikt in de diepten van denken of voelen. En hier ruiken gedachten en gevoelens niet. Blijkbaar gelooft A. Purin dat poëzie hetzelfde proza ​​is, maar alleen gerangschikt in een kolom en periodiek 'op smaak gebracht' met ritme en rijmpjes. Hoogstwaarschijnlijk werd hij daarom naar de jury gebracht, die prozawerken zou moeten beoordelen. En hoe kan men zich A. Griboyedov niet herinneren: "En wie zijn de rechters?"

Als de beoordeling in de Russische Booker wordt gegeven door mensen als A. Purin, dan zal ik de roman van Alexandra Nikolaenko nog niet lezen.

Bovendien voegt literatuurcriticus Sergey Morozov "olie op het vuur" toe, die in zijn artikel "En toch is het er niet" schrijft: “… het is bijna niet mogelijk om een ​​tekstproduct te belonen dat normaal gesproken op de shortlist komt. Het is gewoon onleesbaar, dat wil zeggen dat het in wezen niet het bestaan ​​van een lezer impliceert.

En toch, waar zijn literaire prijzen voor? Schrijver Yuri Buida beantwoordde deze vraag direct en eerlijk: "Elke schrijver is verheugd prijzen te ontvangen... Literaire prijzen zijn voor ons in de eerste plaats financiële hulp." Kortom, waar prijzen zijn, is er ophef over geld-geld.

De krant "Private Correspondent" legde de vraag voor aan literaire critici "In hoeverre weerspiegelen literaire prijzen het literaire proces?" en kreeg antwoorden.

Sergei Belyakov: “Reflecteer, maar niet helemaal adequaat. Vaak worden ronduit zwakke schrijvers finalisten en zelfs laureaten.”

Vladimir Novikov: “Zoals het proces is, zo zijn de reflecties. Axiologische chaos, creatieve achterstand van literatuur en de praktische afwezigheid van zinvolle filosofische en esthetische reflectie in kritiek en in de literaire pers.

Olga Novikova: "... het is zeer zeldzaam dat de namen van de bekroonde auteurs samenvallen met het resultaat van de selectie die de tijd oplevert."

Andere literaire critici hebben in vrijwel dezelfde geest gesproken. De kennismaking met de "poëzie" van verschillende laureaten in het "toonaangevende" literaire en kunsttijdschrift "Znamya" bevestigt de conclusies van de hierboven aangehaalde literatuurcritici. Laten we samen eren.

Andrey Polyakov is laureaat van de Moskouse Transitprijs, de Andrei Bely-prijs, de Russische prijs, de Andrei Voznesensky Parabola-prijs (nr. 1 voor 2018).

Rode Orpheus

… alsof de zon is gezonken

karmozijnrode spiegel in de rivier

en de schaduw van Orpheus schudde zijn hoofd -

maanhoofd in je hand

zodat woorden andere sterren worden

in de verblindende waas van het internet.

Dit komt al uit de serie "Ostap leed". Men zou A. Polyakov willen adviseren: u moet voor uzelf zorgen. We lazen het volgende gedicht voor.

…een interessant lichamelijk skelet

negentien jaar geleefd

Komsomol-vrouwen in een militaire sjaal

in de lotushouding anti-oorlog

je zag het in het museum in een droom

denderend door de zaal op een paard

als een soort boeddhistische weekdag -

onthoud er soms iets van!

Wat geen enkele kritiek weerstaat, heeft de neiging een standaard te worden. Je kunt schrijven wat je wilt, tenzij je natuurlijk niet wordt gelezen.

Dmitry Vedenyapin is een laureaat van prestigieuze literaire prijzen (over welke prijzen het gaat, de redactie zwijgt verlegen), (nr. 12 voor 2017).

Geloof zit niet in dit en dat,

Specifiek, wat is?

Ons, in de zin, ons alles,

En er is geen hoop meer.

De vooruitzichten zijn niet duidelijk.

Maar wanneer een zorgeloze vogel

De lente breekt aan

Ik hoop uit gewoonte.

De nachtegalen tjilpen,

De nacht zal in de deuropening opkomen.

Er zal niemand in huis zijn

Behalve waarheid en liefde.

De herhaalde laureaat van D. Vedenyapin, de redacteuren van het tijdschrift probeerden de lezers als een vrijgeleide voor te stellen, maar in dit geval bleek de vrijgeleide kinderachtig te zijn. Dergelijke "gedichten" bevestigen alleen de woorden van de metropoliet van Kaluga en Borovsk Clement: "... vandaag missen we Poesjkins en Dostojevski's. Er zijn niet genoeg schrijvers die gevolgd zouden worden door de mensen en begonnen met het bouwen van Heilig Rusland, die goedheid, liefde en trouw zouden onderwijzen.

Maxim Matkovsky, laureaat van de onderscheidingen "Activering van het Woord", "Debuut" en "Russische prijs" (nr. 12 voor 2017).

Ik kwam naar Moskou

en je hebt me niet ontmoet

toen ging ik naar de metro,

en ging, en ging, en stond op,

en ging naar beneden, en vroeg, en vroeg opnieuw:

en kwam, maar niet daar, en keerde terug,

maar niet daar, ondergronds Azië,

en sommige mensen in de kleren van eind jaren tachtig,

en voetbalfans, en klootzakken, en klootzakken, en klootzakken.

veel klootzakken!

waar moest ik heen?

ofwel naar Dostojevskaja, ofwel naar Paveletskaja,

Ik kocht een kaart in een kraam en keek naar de kaart:

en daar, oh, oh, oh!

Geestelijke voeding wordt steeds vaker teruggevonden in halffabrikaten. Zelfs als je dit "meesterwerk" voor de tweede keer leest, is het nog steeds grappig. En dan - heel verdrietig.

Vasily Borodin is laureaat van de Andrey Bely en Bella awards (nr. 7 voor 2017).

Gewoon gedroomd van achtertuinen

een kraampje in de muur:

nacht, sneeuw, en iedereen eet stoofpot -

honden, mensen en ik

hond prikt in zakken

en er is geen eten, alleen thee.

Ik vertel het haar zonder bedrog

als persoon: “je ziet: thee”,

Ik schud een rood pak naar mijn oor,

en naast de vrouw is het stil.

Stoom vliegt en de rook is bitter.

Massa's grafmaniakken haasten zich naar glorie. Ze vermoeden niet eens dat echte glorie is wanneer ze herkennen in profiel.

Ik vraag me af wat voor soort gedichten de manager schrijft. Olga Ermolaeva, de poëzie-afdeling van Znamya, die sinds 1978 de poëzie van het tijdschrift leidt? Ik las een dozijn van haar gedichten op internet - en was verrast: hele goede gedichten.

Ik maakte ook kennis met de recensie van de dichter Yuri Belikov over haar, waar deze woorden staan: "Yermolaeva heeft tijdens de dienst van Russische poëzie geen van haar gedichten in de Banner gepubliceerd". Het dwingt zeker respect af. Of schaamt ze zich gewoon om naast grafomanen te publiceren, en van het laagste niveau? Maar waarom zo'n selectie van testen? Of misschien beslist Olga Ermolaeva niet wie en wat ze in het tijdschrift publiceert? Er zijn veel vragen, en in de eerste plaats aan het hoofd van het tijdschrift, S. Chuprinin.

De voormalige hoofdredacteur van de Literaturnaya Gazeta, Yuri Polyakov, zei ooit botweg: “Weet je waar, op enkele uitzonderingen na, de crisis van de huidige tijdschriften grotendeels mee te maken heeft? Met het feit dat onder het Sovjetregime tijdschriften werden geleid door vooraanstaande schrijvers. En zelfs hele grote: Tvardovsky, Narovchatov, Kataev, Polevoy ... Nu worden zelfs zulke serieuze tijdschriften als Novy Mir of Znamya gerund door weinig bekende mensen en het is niet duidelijk wat ze in de literatuur hebben gedaan.

Er zijn vragen aan degenen die bepalen aan wie deze of gene literaire prijs wordt toegekend. Ik herinner me dat ik ooit de zin las - "Iedereen krijgt wat hij verdient, volgens degene die op de distributie staat." Blijkbaar is de palm daarom snel droog. We hebben meer dan zestig literaire prijzen in ons land. Waar zijn de meesterwerken? Inderdaad, de meeste onderscheidingen worden uitgereikt na denkbeeldige overwinningen.

In 2007 publiceerde Novye Izvestia een artikel van Evgeny Yevtushenko "Venichka Erofeev from Samara", waarin de uitstekende dichter het werk van Mikhail Anishchenko bewondert: "Eindelijk is de langverwachte grote Russische dichter gekomen - het beste geschenk aan poëzielezers in de afgelopen dertig jaar, zo niet meer ..."

En in de afgelopen dertig jaar van zijn leven heeft Mikhail Vsevolodovich Anishchenko geen enkele literaire prijs ontvangen.

Uw daden zijn wonderbaarlijk, Heer!

Valery Rumyantsev,

In zijn artikel "Literaire tijdschriften maken moeilijke tijden door", schrijft de hoofdredacteur van de Roman-gazeta Yuri Kozlov: "... Ja, de meeste literaire publicaties - Novy Mir, Moskou, Banner, Jeugd, oktober", " Roman-kranten", "Literair Rusland" - een interessant verhaal en geweldige diensten aan de samenleving.

Nou, dat klopt. Het is onwaarschijnlijk dat iemand dit serieus zal tegenspreken. Maar het probleem is dat de door de redacteur genoemde verdiensten in het verre verleden liggen. En wat zijn de verdiensten van deze publicaties vandaag, of in ieder geval in de afgelopen tien tot twintig jaar? Iemand kan het natuurlijk een opmerkelijk fenomeen vinden dat Znamya vijf keer de 'meesterwerken' van de voormalige minister A. Ulyukaev publiceerde, en de hoofdredacteur van Novy Mir A. Vasilevsky de neiging heeft om regelmatig de gedichten van zijn vrouw te publiceren . (Nou, hoe niet om je eigen kleine man te plezieren). De lezers merkten dit echter op, maar schreven wat ze lazen niet toe aan de heldere gebeurtenissen in de moderne Russische literatuur.

Laten we eens kijken naar een van de belangrijkste "prestaties" van de "leidende" literaire en kunsttijdschriften. De oplage van de Banner in 1990 was 1 miljoen exemplaren, in 2016 - 2 duizend exemplaren. De "Friendship of Peoples" in 1989 had een oplage van 1 miljoen 100 duizend exemplaren, in 2017 - 1200 exemplaren. De oplage van Novy Mir in 1990 was 2 miljoen 700 duizend exemplaren, in 2017 - 2300 exemplaren. De Neva had 675.000 exemplaren in 1989 en 1.500 exemplaren in 2017. De oplage van "Oktober" in 1989 was 380 duizend exemplaren, in 2016 - duizend exemplaren. "Jeugd" in 1989 - 3 miljoen 100 duizend exemplaren, in 2015 - 6500 exemplaren.

Deze figuren "schreeuwen" gewoon over de voor de hand liggende problemen, zowel in literaire tijdschriften als in het land.

Laten we terugkeren naar het bovengenoemde artikel van Yuri Kozlov. Hij stelt voor: "De "gouden" lijst zou (zonder discussie) Novy Mir, Our Contemporary, Banner, Moskou, Roman-krant, October, Youth, Literary krant moeten bevatten, "Literair Rusland", "Neva", "Zvezda", "Siberische lichten", "Volga". En verder: “De regering … neemt voor onbepaalde tijd het besluit om jaarlijks, in een aparte begrotingslijn, een verplicht abonnement op dit “pakket” te financieren voor ten minste vijfduizend van de grootste Russische bibliotheken en onderwijsinstellingen waar ze moderne literatuur bestuderen. ”

Maar de vraag rijst: waarom geen discussie? Gewoon omdat 30-50 jaar geleden deze publicaties de beste werken van Sovjetschrijvers publiceerden? Het argument is eerlijk gezegd niet overtuigend. En waarom zou de overheid dit specifieke pakket moeten financieren? Omdat veel hoofdredacteuren liever zichzelf, elkaar, hun vrienden, relaties, etc. drukken?

De hoofdredacteuren lezen in ieder geval wat ze over hun tijdschriften schrijven op internet. Hier is slechts één voorbeeld. “Laatst was ik in Moskou. Ik zag hoe ze in een van de boekwinkels een pak "dikke" literaire tijdschriften (al verouderde nummers) bij de ingang klaarzetten, blijkbaar toen niet verkocht. De winkel "schoonde" dus hun schappen. Helaas waren deze tijdschriften gratis oud: in mijn aanwezigheid heeft geen enkele koper ook maar één exemplaar van dit pakket meegenomen. En, te oordelen naar de dikte van de verpakking, waren maar weinig lezers erin geïnteresseerd. Het werd erg beledigend voor moderne schrijvers!

De overheid moet natuurlijk dringend de publicatie van literaire tijdschriften financieren, maar de redacties moeten eerst de wrede praktijk van het selecteren van teksten voor publicatie veranderen.

In een gesprek met regisseur Ella Agranovskaya vertelt de hoofdredacteur van het tijdschrift Znamya, S. Chuprinin, over de 500 keer minder oplage van zijn tijdschrift in de afgelopen 25 jaar en noemt hij drie belangrijke redenen: “Sociale kwesties zijn grotendeels naar het internet, naar de televisie, naar massapublicaties gegaan. Verder hebben we, samen met de papieren versie, een elektronische versie, en degenen die het lezen zijn veel meer dan degenen die een papieren exemplaar ophalen. En de derde reden, misschien wel de meest ernstige: ... Lezen in Rusland ... is onvergelijkbaar minder geworden dan in de jaren van onze jeugd.

S. Chuprinin heeft gelijk, maar slechts gedeeltelijk. Er is maar één hoofdreden: lezen is catastrofaal minder geworden. Maar Chuprinin is ofwel bang om deze hoofdreden volledig toe te geven, of hij is sluw, en daarom verschuilt hij zich verlegen achter de inleidende woorden "misschien". Anders zal het nodig zijn hun matige beleid te erkennen bij de selectie van te publiceren teksten.

We openen de laatst beschikbare uitgave van het tijdschrift Znamya (nr. 11 voor 2017). We nemen de eerste (volgens de inhoud van het tijdschrift) dichter Andrei Permyakov en lezen zijn gedicht, dat "Yelnik" wordt genoemd:

- Je bent zelf een koekoek, en dit is een zigzitsa!
- Als het koekoek is, dan is het een koekoek!
- En als het een zigzag is, is het dan een zigzag?
- Als het een zigzag is, is het waarschijnlijk in winterslaap.
- Nee, als het overwintert, betekent het een kikker!
En schoppen op dit moment addertje onder het gras
Rijd langs het pad.
En handen op dit moment pureren
elkaar doorgeven,
Geen puree, maar puree opslaan - Elahu.
Bank op de jas maakt zo'n natte afdruk.
Als je plotseling een auerhoen hebt gehoord, zul je zeker naar adem snakken van angst.
Voor twee van ons zijn we in ons negende decennium.
As tot as.

En dit zijn gedichten die op de pagina's van het "leidende" literaire tijdschrift zouden moeten staan?! Wat is het, de artistieke smaak van de redacteur of iets anders? (De prozaschrijver Alexander Karasev was blijkbaar zo boos op de hoofdredacteuren dat hij zijn aantekeningen 'misdaad en verraad van dikke literaire tijdschriften in Rusland' noemde). En na het lezen van dergelijke onzin (de taal durft dit geen onzinpoëzie te noemen), kunnen we er gerust van uitgaan dat het proza ​​in dit tijdschrift hoogstwaarschijnlijk hetzelfde "hoogst artistieke" is.

Dat is de reden waarom "ze catastrofaal minder begonnen te lezen." Dit is een belangrijke verdienste van de hoofdredacteuren. Overigens vind je op internet veel recensies van zowel schrijvers als lezers over de hoofdredacteuren. Er is zo'n Evgeny Stepanov, die bekend staat als de uitgever en hoofdredacteur van de literaire tijdschriften "Children of Ra", "Futurum ART", "Foreign Notes" en de krant "Literary News". De auteur van het anonieme artikel "Van de wereld in een draad" (niet iedereen is zo dapper als Alexander Karasev) beschreef deze redacteur zeer nauwkeurig: "Evgeny Stepanov is een vreemd personage in de literaire ruimte en wat hij doet, riekt ook naar een soort van amateurkunst.”

Ik typte op internet de zin "Waarom lezen ze geen moderne literaire tijdschriften?" en ontving honderden reacties van lezers. Laten we er een paar bekijken:

- "... omdat deze tijdschriften niet bevatten wat vandaag relevant is, is er geen stem van eer, waardigheid en pijn voor wat er gebeurt ... Ik denk vaak, wat zou Vysotsky nu zeggen? ..";

- "Ik lees om verschillende redenen niet: het is moeilijk om te kopen, de angst om tijd te verspillen aan saai lezen";

- “In de late jaren 80 las ik gewoon enorm veel. Past niet in de brievenbus. En onlangs probeerde ik "Nieuwe Wereld" - nee, niet helemaal het gevoel ";

“De moderne jeugd kan en houdt niet van lezen! Omdat er niets bijzonders te lezen valt: de moderne literatuur is diep in verval”;

- “Als er een degradatie van de samenleving is, dan degraderen muziek en film, en literatuur (ik las het en gooide het weg), wat we nu met succes waarnemen. Echte talenten verdwijnen, omdat ze geen promotie of klanten hebben, alleen een enorm aantal middelmatige opgeblazen concurrenten, verpletterend met hun meerderheid en reclame ”;

- "Ik neem natuurlijk tijdschriften mee in de bibliotheek (dit zijn huizen waar ze gratis boeken geven om thuis te lezen, wie weet)";
- “En het gaat niet eens over het verval van de literair-tijdschrifttraditie. Naar mijn mening ligt het punt in de literatuur zelf: het is niet langer de spreekbuis van nieuw denken”;

- "Weet je, er is zo'n anekdote. Pobedonostsev komt aan in een provinciestad, gaat naar een plaatselijke krant, vraagt ​​de hoofdredacteur, waar schrijf je over, hoe leef je? Een verschrompelde oude man komt naar buiten en antwoordt: "We zijn aan het eten, edelachtbare!" Zo is het nu";

- “Kortheid - p. t.! Plus het clipje denken van de jeugd, het internet in een roes en een vloeibaar brein dat een paar seconden kan verdikken... eh, ik was vergeten wat ik wilde zeggen...';

- “Voor de perestrojka las ik regelmatig Novy Mir, Foreign Literature, October, etc. Deze tijdschriften waren als een lichtstraal in ons leven, ze gaven veel stof tot nadenken, verbreedden onze horizon. Ik lees nu niet. Ik vind niets interessants."

Het eerste vers lezen:

Is het mogelijk om ons bang te maken met allerlei onzin?
zoals ogen, zijn moeder, Bataille?
Het smelt in onze lente,
O mijn God!
In ons meerkanaals doorgangsterrein
Je kunt alleen op de kaart bewegen.
En wat nog ademde en bewoog in december,
In maart werd het een paars "sneeuwklokje".

Hoogstwaarschijnlijk stikte M. Okun, toen hij deze regels schreef, gewoon van inspiratie.

De poëtische selectie van de bovengenoemde dichter wordt gecompleteerd door zo'n "werk":

"Heb je het koud?" -
vroeg mama.
naar mij deze koud
Lang niet koud geweest.

Hoe kan men zich het aforisme van de onvergetelijke V.S. Tsjernomyrdin "Dit is nog nooit eerder gebeurd, en plotseling - opnieuw!" Ik geloof dat commentaar op deze "poëzie" overbodig is (is dat niet de reden waarom het tijdschrift "Ural" tegenwoordig een magere oplage heeft, hoewel de oplage in 1991 ongeveer 2 miljoen exemplaren was?) En hoe leuk zou het zijn om echte poëzie te zien in deze plek! Lees bijvoorbeeld Mikhail Anishchenko, nou ja, in ieder geval zijn gedicht "Lady":

De pijn is laat. Het geweten is onduidelijk.
Duisternis over het land, maar donkere gedachten.
Wat ben jij, ongelooflijk moederland,
Ga je naar het rijk van de schaduwen?
Ga niet, blijf alsjeblieft
Bevriezen in de kou, nat worden in de regen
Vallen en liegen, doen alsof en klagen
Ga alsjeblieft niet weg.
Lief vaderland! In angst en woede
Laat me het allemaal uitzoeken...
Of ben ik gedoemd door mentaliteit
Om Mumu de hond voor altijd te verdrinken?
De rivier spettert en in de ochtendnevel
Iemands stem vliegt rechtstreeks naar mij:
"Het is noodzakelijk om niet een hond te doden, maar een dame,
Vanya Toergenjev zal het begrijpen en vergeven.

Het is bitter dat allerlei soorten schrijven gemakkelijk "aanmeren" aan de redacties van literaire tijdschriften, en getalenteerde dichters als Mikhail Anishchenko sterven in duisternis en armoede.

Heel vaak delen schrijvers hun indrukken van communicatie met literaire functionarissen op internet. Hier is hoe een jonge auteur een bezoek aan de redactie van Novy Mir beschrijft: "Ik kwam een ​​kleine, slanke man tegen met de pensioengerechtigde leeftijd - de redacteur van de proza-afdeling (?) Hij ondervroeg me:" Wat was het laatste dat je lezen in ons magazine? Ik beledigde hem niet met de waarheid (dat er niets bijzonders te lezen was), maar antwoordde dat ik “diversen” had gelezen, zonder een specifieke te noemen. Hij gooide boos: "Je leest ons niet - waarom zouden we jou lezen?!" en gooide bijna een manuscript naar me.”

Nou, waarom geen plot voor een kort verhaal? Dit onderwerp verdient echter een aparte bespreking.

Valery Rumyantsev woont in Sochi, schrijft fabels, parodieën, verhalen, laconismen. Gepubliceerd in de literaire tijdschriften "Southern Star", "Golden Pen", "Ray", enz.

Boris Ivanovitsj Zorkin(Literair pseudoniem Valery Rumyantsev) werd geboren in 1951 in de regio Orenburg in de familie van een rechter. Hij studeerde af van de middelbare school met een gouden medaille. Hij studeerde aan het Kuibyshev Aviation Institute, aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de North Ossetian State University. Na zijn afstuderen aan de Faculteit der Filologie van het Voronezh State Pedagogical Institute, werkte hij drie jaar als leraar, hoofdonderwijzer in een van de scholen van de Tsjetsjeens-Ingush Autonome Socialistische Sovjetrepubliek. Na zijn afstuderen aan de hogere cursussen van de KGB van de USSR, diende hij dertig jaar bij de staatsveiligheidsdiensten. Uit de lichamen van de FSB van de Russische Federatie trok hij zich terug met de rang van kolonel. Hij is getrouwd, heeft twee kinderen en vier kleinkinderen. Lyrische en humoristische gedichten, fabels, epigrammen, literaire parodieën, laconismen; realistische, satirische en fantastische verhalen van Valery Rumyantsev werden gepubliceerd in 140 edities van de Russische Federatie en in het buitenland (waaronder 37 literaire tijdschriften).

Er zijn tien boeken van Valery Rumyantsev gepubliceerd:

1. "Dag en nacht" (gedichten, een krans van sonnetten). Sotsji. 2003

2. "Amazing is near" (gedichten, fabels, parodieën). Sotsji. 2003

3. "Van het denken" (laconismen). Sotsji. 2003

4. “Er is geen plaats in het kort” (laconismen). Sotsji. 2003

5. "Van de achterdeur" (een satirische roman). Sotsji. 2004

6. "Gedachte bewaard in woorden" (poëzie, laconiek, fabels). Sotsji. 2004

7. "Verantwoordelijke opdracht" (gedichten, laconismen, verhalen). Sotsji. 2004

8. "Op het kruispunt van het leven" (gedichten, laconismen, verhalen). Sotsji. 2005

9. "Het negende model" (verhalen, laconismen). Sotsji. 2005

10. "Time Machine" (verhalen, laconismen, gedichten). Sotsji. 2007

Zorkin Boris Ivanovitsj (Literair pseudoniem Valery Rumyantsev) werd in 1951 geboren in de regio Orenburg in de familie van een rechter. Hij studeerde af van de middelbare school met een gouden medaille. Hij studeerde aan het Kuibyshev Aviation Institute, aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de North Ossetian State University. Na zijn afstuderen aan de Faculteit der Filologie van het Voronezh State Pedagogical Institute, werkte hij drie jaar als leraar, hoofdonderwijzer in een van de scholen van de Tsjetsjeens-Ingush Autonome Socialistische Sovjetrepubliek. Na zijn afstuderen aan de hogere cursussen van de KGB van de USSR, diende hij dertig jaar bij de staatsveiligheidsdiensten. Uit de lichamen van de FSB van de Russische Federatie trok hij zich terug met de rang van kolonel. Hij is getrouwd, heeft twee kinderen en vier kleinkinderen.

Woont in Sotsji.

Lyrische en humoristische gedichten, fabels, epigrammen, literaire parodieën, laconismen; Realistische, satirische en fantastische verhalen van Valery Rumyantsev werden gepubliceerd in 150 edities van de Russische Federatie en in het buitenland (waaronder 47 literaire tijdschriften).

Er zijn tien boeken van Valery Rumyantsev gepubliceerd:

1. "Dag en nacht" (gedichten, een krans van sonnetten). Sotsji. 2003
2. "Amazing is near" (gedichten, fabels, parodieën). Sotsji. 2003
3. "Van het denken" (laconismen). Sotsji. 2003
4. “Er is geen plaats in het kort” (laconismen). Sotsji. 2003
5. "Van de achterdeur" (een satirische roman). Sotsji. 2004
6. "Gedachte bewaard in woorden" (poëzie, laconiek, fabels). Sotsji. 2004
7. "Verantwoordelijke opdracht" (gedichten, laconismen, verhalen). Sotsji. 2004
8. "Op het kruispunt van het leven" (gedichten, laconismen, verhalen). Sotsji. 2005
9. "Het negende model" (verhalen, laconismen). Sotsji. 2005
10. "Time Machine" (verhalen, laconismen, gedichten). Sotsji. 2007

Disclaimer: 1) afstand doen van enige aanspraak op of verband met; 2) afwijzing; 3). Hoewel het "een minuut of tien in deze procedure zal zijn", wil View Askew "ru_bykov" zeggen dat deze filmtekst - van begin tot eind - een komisch fantasiewerk is, dat niet serieus moet worden genomen. elk van wat volgt is opruiend of opruiend is om onze intentie te missen en een ongepast oordeel te vellen; en het vellen van een oordeel is voorbehouden aan God en God alleen (dit geldt ook voor jullie filmrecensenten... grapje). film, onthoud: zelfs God heeft gevoel voor humor. Kijk maar naar het vogelbekdier. Bedankt en geniet van de show. P.S. We bieden onze oprechte excuses aan aan alle Platypus-enthousiastelingen die zich beledigd voelen door die ondoordachte opmerking over het vogelbekdier. Wij van View Askew "ru_bykov" respecteert het nobele vogelbekdier, en het is niet onze bedoeling om deze domme wezens op wat voor manier dan ook te kleineren. Nogmaals bedankt en geniet van de show.

"Als we het hebben over Dmitry Lvovich Bykov"

Dmitry Bykov als spiegel van moderne Russische poëzie

Onlangs ontmoette ik mijn vriend, die ik al jaren niet had gezien. We hebben lang gepraat, veel onderwerpen besproken, waaronder moderne Russische poëzie. En onverwacht voor mij noemde hij Dmitry Bykov een genie in de literatuur. Eerlijk gezegd stond ik versteld. Hoe kan ik het werk van een modern genie niet kennen? Eerder las ik een dozijn of twee van zijn gedichten - poëtische journalistiek met een claim op originaliteit en niets meer. En na die ontmoeting besloot ik een van de auteurs van de projecten Citizen Poet en Good Lord te leren kennen.

Ik typte op internet "Dmitry Bykov, de beste gedichten" - en de site "Askbuk-literatuur" kwam "aan de oppervlakte". En het bevat precies wat ik heb besteld: "Dmitry Bykov - de beste gedichten", er staan ​​er meer dan dertig op deze site. Het eerste vers lezen:

Alles is gezegd. En zelfs het oude Rome
Ik moet de verveling verdragen.
Alles was. Alleen jij bent uniek
Wees dus niet bang om jezelf te herhalen.

Het leven werd doorgebracht in magie en waarzeggerij,
Ze vielen in de afgrond, klommen in de jungle ...
Schrijf, vriend, alleen over jezelf:
Al het andere is al voor je gezegd.

Over welke 'verzadiging' van het oude Rome de auteur spreekt, moeten we zelf raden. Ofwel door een overdaad aan de slogan "Brood en spelen!", Of door de talrijke oorlogen die Rome voerde, of door een overdaad aan gladiatorengevechten, of om een ​​andere reden. Het is niet duidelijk: de "jij" in de derde regel is Rome of de "vriend" naar wie de auteur verwijst in de voorlaatste regel van het gedicht. Nogmaals, het is niet duidelijk wie die mensen zijn die "hun leven in magie hebben doorgebracht" en "in de afgrond vielen ..."? Degenen die in Rome woonden, of degenen die nu in Rusland woonden of wonen, in Europa? Of beide gecombineerd?

Er zijn geen artistieke openingen in het gedicht. Gedachten worden op de een of andere manier "ongeveer" uitgedrukt, in zes regels van de acht van de acht gedichten is een vleugje "literaire mist" zichtbaar, waarachter moeilijk iets interessants te zien is.

Nog een gedicht lezen:

Augustus-augustus, mijn maand is anapaest!
Het is in tijden niet zo warm geweest.
De inscriptie is gewist op de bank
"Aleksej plus Natasha is gelijk aan..."

De wind waait over de rivier
Er is vrijheid en in het algemeen vrede.
En er is geen gelukkige liefde
Er is er absoluut geen.

De regel "Een briesje waait over de rivier" is triviaal. Vergelijk over de wind in A. S. Pushkin "En de wind, die de bladeren van bomen streelt" of in M. Yu. Lermontov - "En het frisse bos ritselt bij het geluid van de bries." Het is niet duidelijk over wat voor soort vrijheid de auteur het heeft in de regel "Er is vrijheid en, in het algemeen, vrede." Over politieke, financiële, seksuele vrijheid? En waarom is dit "gelukkige liefde gebeurt niet"? Hoe het gebeurt! Als de dichter niet in staat is gelukkig te zijn in de liefde, dan zouden dergelijke generalisaties niet door hem moeten worden verkondigd. Blijkbaar is hij diep van binnen een zielloos persoon. En de uitspraak dat er "helemaal geen liefde" is, kenmerkt hem als een persoon die het leven helemaal niet kent. En als dit zo is, laat hem dan tenminste weten wat de groten over liefde zeiden. L. N. Tolstoj bijvoorbeeld: „Liefde is een geschenk van onschatbare waarde. Het is het enige dat we kunnen geven, en toch houd je het."

In de laatste strofe van het gedicht gaan de eerste twee regels over de bries, vrijheid en vrede, en de laatste twee over liefde. Op de een of andere manier past dit allemaal niet en wordt het gezien als "de vlierbes in de tuin en de oom in Kiev." Je kunt een analogie trekken met de "poëtische" regels: "Er is een apotheek op de hoek, niemand trouwt, en wat maakt het uit, ze sloegen met hun pet."

Het volgende vers is:

Stralende augustus, de dunste verdoving.
standbeeld in de tuin
Triest, maar sprankelend. Geen klachten, geen tranen
Stevige glans.

In alles is al de dood, de desintegratie van de taal,
Een scheur, een lawine, -
Maar wit in blauwe wolken drijven
En ze zien er onschuldig uit.

Door hen brandt de augustuszon,
Hoewel het opbrandt.
Zo doet mijn ziel geen pijn -
Ze gaat dood.

Wanneer je het epitheton "stralend" leest, komt het begrip "excellentie" onmiddellijk naar voren. En niet toevallig. In het verklarende woordenboek van de moderne Russische taal: stralend (verouderd, nu ironisch) met de titel van heerschappij. Wat voor soort "fijnste anesthesie", zal de auteur blijkbaar zelf niet goed kunnen uitleggen. En wat voor beeldhouwwerk er in de tuin staat, dat 'treurig, maar sprankelend' is, blijft voor de lezer een raadsel. Daarom is het beter om deze strofe af te sluiten met de zin niet "solide uitstraling", maar "solide rotzooi".

In de tweede strofe gaat al deze onzin verder: "... al de dood, het uiteenvallen van de taal, een gebrek, een lawine." Het enige waar we na het lezen van dit alles van overtuigd zijn, is dat de auteur echt een “taal instorting” heeft.

"Door hen brandt de augustuszon, hoewel hij opbrandt." Dus brandt het nog steeds of is het opgebrand? Als de zon opbrandt, kan deze niet meer branden, vooral omdat de zon er "doorheen" gaat, dat wil zeggen door de wolken. En nog meer in augustus, wanneer "alles al onheil is". D. Bykov heeft een vreemde ziel: hij sterft, maar doet geen pijn. Hij daagt rechtstreeks de fraseologische uitdrukking van de Russische taal uit "de ziel doet pijn".

In het gedicht “Alles valt uit mijn handen. Vroege sneeuw, koude november…” lezen we:

Bodembewoner, sloppenwijkburger
Hij wil duidelijk gepest worden.

Het is niet duidelijk waarom de "burger van de sloppenwijk" zo'n, op zijn minst een vreemd verlangen zou hebben. Ja, deze "bodembewoner" is helemaal niet geïnteresseerd in poëzie, hij heeft er geen tijd voor: hoe en waar een cent te verdienen en zijn gezin te voeden.

De zinsnede “wij blazen in de pijp van Chuchmekistan naar Hindustan” wekt verontwaardiging in dit gedicht. Waarom de volkeren van Centraal-Azië beledigen? Samen met hen tijdens de Grote Patriottische Oorlog verdedigden onze vaders en grootvaders het moederland en wonnen, zodat wij allemaal, inclusief D. Bykov, geboren konden worden, een opleiding konden volgen en van het leven konden genieten.

Ik herinner me nog goed hoe ik in 1982 met Oezbeken in Tasjkent aan dezelfde tafel zat en hoe een van hen respectvol zei: "Russen zijn onze oudere broers." Wat, begrijpt D. Bykov dit niet? De vraag rijst: op wiens molen giet hij water?

Het geanalyseerde gedicht eindigt met deze strofe:

En wanneer op de onschuldige jij uit de vochtige duisternis
Prelu, rot, het graf ademt, -
Breng de val niet naar beneden: het is alles wat wij, wij, wij,
Niemand anders kan dat.

In het gedicht "Whenever there is a turn to spring" staan ​​ook regels die voor de lezer onbegrijpelijk zijn: "Iemands ogen volgen me overal, mijn wang bakken." Waarom is de "wang", en bijvoorbeeld niet de bil, als ze volgen, gaan ze achter. Of heeft D. Bykov zoveel fans dat ze samen de buitensurveillance zo hebben georganiseerd dat ze ook vooruit sturen?

De dichter gaat niet alleen gepaard met een vrouwelijke blik, hij "tilt het hoger":

Is het echt God die naar me kijkt?
Met je heldere ogen:
Dan gooit hij een kopeke stuk, dan dozen,
Het is brood en boter.

God heeft niets anders te doen dan D. Bykov een kopeke stuk, een doos of brood en boter toe te gooien.

Laten we teruggaan - en wat ga je daar opgraven,
Naast de wens om te slapen en cultureel geheugen.

D. Bykov geeft toe dat we het recht hebben trots te zijn op de literatuur en kunst uit het verleden, maar hij weigert ons trots te laten zijn op de Grote Socialistische Oktoberrevolutie, die de hele wereld ten goede heeft veranderd; industrialisatie van de jaren '30, waardoor het Russische volk, samen met andere broederlijke volkeren, de overwinning op de Europese "barbaren" behaalde. Ik schrijf "Europees", omdat velen al zijn vergeten dat naast de Duitsers, Hongaren en Roemenen, en Slowaken, en Italianen, en Spanjaarden, en Nederlanders, en Finnen, en vertegenwoordigers van andere "beschaafde" landen tegen ons streden . En tegelijkertijd weigert Dmitry Bykov ons trots te zijn op overwinningen in wetenschap, ruimte en vele andere dingen.

Het omvangrijke gedicht "De ziel slaapt onder geluk, zoals de aarde slaapt onder sneeuw ..." eindigt met de volgende strofe:

Op een dag zal ik me de geur van de hel herinneren
Al deze onzin, al dit buigen en ophangen, -
Op een dag zal ik me alles herinneren wat nodig is.
Dan als ik wakker word. Maar ik zal hier niet wakker worden.

De auteur ziet in Rusland (en deze lezing van deze strofe wordt ook bevestigd door zijn openbare toespraken) alleen de "geur van de hel", "domheid", "buigen" en informeert de lezer dat "ik hier niet wakker zal worden". Waar doelt de auteur op? Misschien voor zijn aanstaande emigratie? Waarschijnlijk wel. Nou, zoals de volkswijsheid zegt, goed op weg.

In het gedicht "Ik heb medelijden met degenen wier jeugd voorbij is..." geeft de dichter toe: "Vriendschap lijkt mij geen steun." Blijkbaar weet D. Bykov niet hoe hij vrienden moet maken, hij heeft hiervoor niet genoeg persoonlijke kwaliteiten. Anders zou hij het niet zeggen. Maar vriendschap is een van de meest waardevolle componenten in het concept van 'menselijk leven'. En hoe wijs Cody Christian hierover zei: "Je moet vriendschap koesteren, want alleen zij kan iemand eruit halen waar liefde dat niet kan."

In de voorlaatste regel van dit gedicht blijft D. Bykov zijn gedachten delen: "Ik heb medelijden met degenen wier vaderland is verdwenen", en verklaart daarmee dat Rusland geen toekomst heeft.

Laten we niet vergeten met welke woorden N.V. Gogol ons vermaande: “Je houdt nog steeds niet van Rusland: je weet alleen hoe je verdrietig en geïrriteerd moet zijn door geruchten over al het slechte dat daarin wordt gedaan, dit alles veroorzaakt in jou slechts één harteloze ergernis en moedeloosheid. ... Nee, als je echt verliefd wordt op Rusland, dan zal die kortzichtige gedachte die nu is ontstaan ​​bij veel eerlijke en zelfs zeer intelligente mensen vanzelf verdwijnen, dat wil zeggen dat ze op dit moment niet meer kunnen doen alles voor Rusland.

In het gedicht "En de grijze wolken trekken aan de draad ..." zegt D. Bykov:

Van het nieuws dat we hebben, broer -
Sommige rechtbanken.

En een paar regels later:

Hier, als iemand geen dief is,
Dat is een extremist.
Over iedereen - de gehoopte horror,
onzichtbare zonde,
En om toestemming terug te geven,
Iedereen zal in de gevangenis zitten.

Het gedicht eindigt als volgt:

Er valt hier niets te wissen
En niemand.
Dit is het seizoen door het hele land
Allemaal elites.
Het blijft alleen wachten op de lente.
Of vallen.

D. Bykov blijft zijn bewonderaars en vooral jonge mensen bijbrengen dat er in Rusland geen mogelijkheid is en zal zijn om voor eigen plezier te leven, dat men moet emigreren voordat het te laat is. Hij heeft echter nooit gezegd dat je alleen voor je eigen plezier kunt leven ten koste van iemand anders. En die "creativiteit" werpt zijn vruchten af: sinds 1992 zijn ongeveer 3 miljoen Russen vertrokken naar permanent verblijf in andere landen, waaronder veel actieve jongeren en wetenschappers. En dit sombere proces gaat door. En al een kwart eeuw kijken de leiders van Rusland naar de "kunst" van allerlei "burgerdichters" en doen alsof er niets vreselijks aan de hand is, maar herhalen alleen dat "de economie groeit", en niet te vergeten gooi periodiek de slogan "Er is geen geld, maar je houdt vol!"

In een van de kwatrijnen probeert D. Bykov ironie en zelfironie te bedrijven: “Niet om helderder te schijnen of een paar kisten voor kinderen over te laten, moet men zo leven dat men doodmoe wordt, en Ik ben er gewoon mee bezig." Maar Igor Huberman doet het veel beter: “Ik was geenszins een monnik-asceet-filosoof; ja, Heer, ik heb veel gezondigd, maar onthoud dat op een natuurlijke manier.

Ik heb het niet over artistieke en visuele middelen in de gedichten die ik heb gelezen: daar is weinig belangstelling voor. D. Bykov "knuppelt" vaak met obscene woorden - en dit schrikt de kritische lezer af. Vertelt de dichter de waarheid in zijn werken? Ja, maar zijn waarheid is volkomen onwaar. De reputatie van D. Bykov is al aangetast door de stroom van roem. Zijn poëzie is poëzie voor een eenmalige lezing: gebruikt en weggegooid. De wens om opnieuw te lezen, en vooral om uit het hoofd te leren - komt niet op.

Als je luistert naar de openbare toespraken van D. Bykov over de geschiedenis van de USSR, kom je tot een interessante conclusie: om een ​​dissident te worden, hoef je niet na te denken. Velen vergeten dat het gekozen lot niet terug wordt geaccepteerd. Dmitry Bykov toont veel belofte, maar alleen voor zichzelf. Het lijdt geen twijfel dat zijn teksten zullen worden opgenomen in de Russische literatuur, maar ze zullen de lezer niet langer op dezelfde manier bereiken als de werken van Demyan Bedny, Anatoly Sofronov, Nikolai Gribachev en andere 'luide' schrijvers in hun tijd.

Dus waarom heeft de poëzie van D. Bykov zoveel bewonderaars? Ik denk dat daar twee belangrijke redenen voor zijn. Hij schrijft oppositionele poëzie en de onvrede van de Russen tegen de achtergrond van de "elite" van de vetmestende dieven groeit elk jaar. Er is nog een andere, niet minder belangrijke reden. In de afgelopen kwart eeuw, en gedurende deze tijd is er een nieuwe generatie opgegroeid, heeft de staat er alles aan gedaan om de artistieke smaak van de lezer te misvormen - en dit is helaas gebeurd.

En wat is nog meer typisch? Je gaat een boekwinkel binnen, je komt bij de poëzieafdeling - overal zijn boeken van D. Bykov. Maar ik heb nog nooit gedichtenbundels gezien van Michail Anishchenko, Nikolai Zinovjev of onze andere meest getalenteerde hedendaagse dichters. Er is iets om over na te denken! Is het niet?