Politieke macht: concept, relatie met staatsmacht. Samenvatting: Politieke en staatsmacht

09.10.2019

Alles in het leven van de samenleving heeft een begin. Het heeft ook zijn begin staatsmacht dominant in een bepaald land. Zoals de historische ervaring laat zien, hangt veel af van hoe dit begin er in de toekomst uitzag. In de meeste gevallen kan de staatsmacht gevormd worden als gevolg van vrije democratische verkiezingen, maar het kan ook het resultaat zijn van een militaire staatsgreep of politieke revolutie, wat voor veel delen van de bevolking een vreselijke tragedie zal zijn en miljoenen of miljoenen euro's zal opeisen. meer mensenlevens en kan de economie van het land volledig vernietigen. De mensen vergeten en herinneren zich de tragedies niet die nauw verbonden zijn met het vestigen van de macht. Decennia gaan voorbij, generaties veranderen, maar het gevoel van wantrouwen van mensen jegens de autoriteiten die het land illegaal hebben geleid, blijft onuitwisbaar. De relatie tussen de machthebbers en de massa is in de regel gebaseerd op de angst voor laatstgenoemde.

Het volk heeft een andere relatie met de macht, die aanvankelijk legitiem was en officieel werd erkend door de samenleving zelf en door buitenlandse staten. Een dergelijke aanvankelijke machtsvestiging draagt bij aan de totstandkoming van instemming met betrekking tot de samenleving en de politieke macht, en aan de erkenning door de samenleving en het volk van haar recht op een leidinggevende rol. Opgemerkt moet worden dat de aanvankelijk legale vestiging van macht op zichzelf niet altijd garandeert dat deze politieke macht in de toekomst het vertrouwen van het volk volledig zal rechtvaardigen. Er zijn talloze voorbeelden van bittere teleurstellingen in de samenleving. Er zijn veel van dergelijke voorbeelden die kunnen worden opgesomd, ook in de geschiedenis van Rusland zijn er veel van dergelijke voorbeelden, vooral in de afgelopen jaren.

De erkenning door de samenleving van de legitimiteit en legitimiteit van de officiële macht is dus haar fundamentele kenmerk. Over legitimiteit gesproken, het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan het feit dat waar we het over hebben over publieke erkenning van macht, over het vertrouwen en de steun die de samenleving en de mensen eraan geven, en niet over juridische, juridische consolidatie politieke macht in de relevante overheidsdocumenten. Het is niet moeilijk voor degenen die de macht in eigen handen hebben genomen om juridische legitimiteit te verkrijgen. Daarom is de prijs van een dergelijke formele erkenning van macht niet zo hoog in vergelijking met de erkenning van staatsmacht door het volk. legitimiteit van de staatsmacht. Dienovereenkomstig moet men onderscheid maken tussen de concepten van ‘legitimiteit van de macht’ (publieke erkenning van de wettigheid ervan) en ‘legaliteit van de macht’ (wettelijke, formele consolidatie ervan).

Tegenwoordig is het heersende standpunt dat de basis van legitimiteit het geloof in de legitimiteit van een bepaald systeem is. De conclusie over het bestaan van een overtuiging kan in de eerste plaats worden getrokken op basis van de vrije uiting van hun wil door burgers. De stabiliteit van het systeem in een bepaald land kan ook worden beschouwd als een teken van de legitimiteit van de overheid. Macht wordt legitiem door het bereiken van stabiliteit, zekerheid en het vestigen van orde. En omgekeerd is een regering die democratisch is gevormd, maar niet in staat is burgeroorlogen en interetnische oorlogen te voorkomen, een confrontatie tussen het centrum en de plaatsen en een ‘parade’ van soevereiniteiten, niet legitiem.

In een samenleving die een overgangsstaat ervaart, een verandering van autoriteiten, bestaat legitimiteit eerder als een probleem, in een gevestigde samenleving – als een natuurlijke kwaliteit van politieke relaties.

Politieke macht is een speciale sociale instelling die de sociale relaties en het gedrag van een individu reguleert. PV - het bepalen van de invloed op het gedrag van massa's, groepen en organisaties met behulp van de middelen waarover de staat beschikt. In tegenstelling tot het morele en familiale gezag van P.V. is niet van persoonlijke, directe, maar sociaal bemiddelde aard. PV manifesteert zich daarin algemene beslissingen

De belangrijkste componenten van macht zijn: het subject, de objectmiddelen (hulpbronnen) en het proces dat al zijn elementen in beweging zet en wordt gekenmerkt door het mechanisme en de methoden van interactie tussen het subject en het object. Het onderwerp macht belichaamt het actieve, sturende principe ervan. Het kan een individu zijn, een organisatie, een gemeenschap van mensen. De omvang van de relatie tussen het object en het subject van de macht strekt zich uit van fel verzet, de strijd om vernietiging tot vrijwillige, vreugdevol aanvaarde gehoorzaamheid. De kwaliteiten van het object van politieke macht worden in de eerste plaats bepaald door de politieke cultuur van de bevolking.

Afhankelijk van de onderwerpen wordt de macht verdeeld in staat, partij, vakbond, leger, familie, enz. Het is mogelijk om de macht te classificeren op basis van de functies van haar organen: bijvoorbeeld de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht van de staat; volgens de methoden van interactie tussen het subject en het object van de macht - democratisch, autoritair, enz. autoriteiten.

Wij zijn geïnteresseerd in het vergelijken van de concepten van staat en politieke macht.

Laten we dieper ingaan op de analyse van de eigenschappen van elk type macht.

Laten we beginnen met het feit dat beide soorten macht een gemeenschappelijke eigenschap hebben doel- beheer van de zaken van de samenleving en de staat. Dit doel onderscheidt dit soort macht van de manifestaties ervan op andere gebieden: familie-, industriële en andere relaties.

Zowel de politieke macht als de staatsmacht zijn openbaar karakter en in een democratische samenleving wordt dit openlijk en publiekelijk uitgevoerd. Het verschil tussen hen komt neer op de aard van de bevoegdheden en de samenstelling van de onderwerpen. Staatsmacht wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van staatsmacht en de uitoefening ervan door de staat of namens de staat. Het subject dat attributief staatsmacht bezit, is dus de staat en zijn lichamen.

Dus, verschil tussen staat en politieke macht bestaat uit: Ten eerste, bestaande uit onderdanen met de juiste gezagsbevoegdheden. De directe subjecten van de staatsmacht zijn federale overheidsinstanties en overheidsinstanties van de samenstellende entiteiten van de federatie. En de subjecten van politieke macht zijn politieke partijen, andere politieke publieke verenigingen en subjecten van het verkiezingsproces (kiesverenigingen), evenals lokale overheidsinstanties.

Ten tweede Het verschil tussen staats- en politieke macht is dat ze die hebben ander veld om hun bevoegdheden uit te oefenen. Het actieterrein van de staatsmacht is de staat zelf en zijn lichamen. De macht van de staat strekt zich alleen uit tot het maatschappelijk middenveld in termen van het vaststellen van wettelijke normen die het normale functioneren ervan garanderen. Integendeel, het domein voor de uitoefening van politieke macht is overwegend het maatschappelijk middenveld. Politieke macht gaat alleen buiten het raamwerk van de civiele samenleving als het nodig is om het proces van de vorming van overheidsorganen te beïnvloeden of om er druk op uit te oefenen.

Ten derde ligt het verschil tussen de soorten macht die in beschouwing worden genomen in de methoden die zij gebruiken om hun doelen te bereiken. Beide soorten macht maken, zoals hierboven opgemerkt, gebruik van een vrij breed scala aan methoden voor machtsbeïnvloeding. Het enige verschil is dat subjecten met politieke macht niet rechtstreeks gebruik kunnen maken van de methode van staatsmachtinvloed (dwang), die exclusief inherent is aan subjecten van staatsmacht.

En tot slot, variëren zij vormen de reikwijdte van hun bevoegdheden. Alleen onderdanen van de staatsmacht hebben het recht normatieve handelingen uit te vaardigen met een algemeen bindend karakter. Soortgelijke bevoegdheden van lokale organen voor zelfbestuur (subjecten met politieke macht) zijn beperkt tot een specifiek gebied dat onder het gezag van dit orgaan valt.

In de literatuur wordt de relatie tussen de categorieën ‘staatsmacht’ en ‘politieke macht’ anders geïnterpreteerd.

Volgens één gezichtspunt is staatsmacht een engere categorie dan politieke macht, omdat deze niet alleen door de staat wordt uitgeoefend, maar ook door andere delen van het politieke systeem van de samenleving: lokale overheden, partijen, politieke bewegingen, publieke organisaties enz. Ja, in overeenstemming met de Grondwet Russische Federatie Lokale overheidsinstanties maken geen deel uit van het systeem van staatsautoriteiten, hoewel zij wel macht uitoefenen (artikelen 3, 12, hoofdstuk 8).

Laten we nu eens kijken naar de kwestie van de relatie tussen de concepten ‘politieke’ en ‘staatsmacht’. Over het algemeen zijn er twee polaire standpunten over deze kwestie: de eerste is dat de aanhangers vasthouden aan de identiteit en de synoniemen van deze concepten. In het bijzonder M.I. Baytin maakt bezwaar tegen Yu.A. Dmitriev benadrukt: “... politieke of staatsmacht is een soort publieke macht die ofwel door de staat zelf wordt uitgeoefend, ofwel door de staat wordt gedelegeerd of gesanctioneerd, d.w.z. namens hem, onder zijn gezag en met zijn steun worden uitgevoerd.” Deze benadering van deze kwestie is voor veel Sovjet-juristen doorslaggevend geworden; zij is gebaseerd op de opvattingen van de klassiekers van het marxisme-leninisme. Zo vinden we in K. Marx’ artikel ‘Moralizing Criticism and Critical Morality’ een directe indicatie van de identiteit van de concepten ‘staat’ en ‘politieke’ macht.’ Opgemerkt moet worden dat onder de omstandigheden van een autoritair regime de bovenstaande interpretatie overeenkomt met de werkelijkheid, aangezien zowel publieke organisaties als staatsorganen dragers zijn van één dominante ideologie, die de kern van het openbare leven is geworden, en de gemeenschappelijke doelen dienen van het beschermen van burgers. het staatssysteem en het waarborgen van de dominantie van de partij-staatstructuren. Deze benadering is aanvaardbaar in perioden van revolutionaire verandering politieke regimes Overgangen van de ene sociaal-economische formatie naar de andere kunnen nauwelijks universeel zijn voor welke politieke situatie dan ook, en zeker niet voor een vreedzame, kalme ontwikkeling.

Voorstanders van een ander standpunt gebruiken het concept van ‘politieke macht’ in bredere zin dan ‘staatsmacht’ - dit is macht die niet alleen door de staat wordt uitgeoefend, maar ook door andere delen van het politieke systeem van de samenleving: partijen, publieke organisaties en andere publieke verenigingen. Een prominente vertegenwoordiger van dit standpunt is de genoemde Yu.A. Dmitriev. Feit is dat Marx’ identificatie van staat en politieke macht gebaseerd was op het feit dat hij de staat en de burgerlijke samenleving niet scheidde. De staat en al zijn verschillende instellingen in het bijzonder kiessysteem Volgens Marx is dit het politieke bestaan van de civiele samenleving. “Een dergelijke visie komt niet langer overeen met moderne ideeën over een instituut als de civiele samenleving. In de hedendaagse wereldwetenschap heeft de benadering van de civiele samenleving als een complex van sociale relaties, onafhankelijk van de staat, maar wel in wisselwerking met de staat, erkenning gekregen.

Het omvat:

- vrijwillig en spontaan gevormde primaire, zelfbesturende gemeenschappen van mensen (familie-, samenwerkings-, verenigingen, zakelijke bedrijven, publieke organisaties, professionele, creatieve, sportieve, etnische, religieuze en andere verenigingen);
- een geheel van niet-statelijke (niet-politieke) economische, sociale, spirituele, morele en andere sociale relaties;
- het industriële en privéleven van mensen, hun gewoonten, tradities en zeden;
- de sfeer van zelfbestuur van vrije individuen en hun organisaties, beschermd door de wet tegen directe inmenging daarin door staatsmacht en politiek” Dmitriev Yu A. Correlatie van de concepten van politieke en staatsmacht in de omstandigheden van de vorming van de civiele samenleving // Staat en recht. 1994. nr. 7. blz. 28-34..

Zo worden de volgende verschillen tussen staats- en politieke macht onderscheiden: “ Ten eerste, bestaande uit onderdanen met de juiste gezagsbevoegdheden. De directe subjecten van de staatsmacht zijn federale overheidsinstanties en overheidsinstanties van de samenstellende entiteiten van de federatie. En de subjecten van politieke macht zijn politieke partijen, andere politieke publieke verenigingen en subjecten van het verkiezingsproces (kiesverenigingen), evenals lokale overheidsinstanties. De classificatie van het volk als subjecten van een bepaald soort macht hangt af van welk deel van het volk als deelnemer aan deze machtsverhouding optreedt. Als we het hebben over de multinationale bevolking van de Russische Federatie, die macht uitoefent in de vorm van directe democratie die in de wet is vastgelegd, dan fungeert zij als een subject van staatsmacht op federaal niveau.

Tegelijkertijd wordt de bevolking van het subject van de federatie, die dezelfde bevoegdheden uitoefent waarin de wet voorziet op het grondgebied van het subject, een subject van staatsmacht op regionaal niveau. En de lokale gemeenschap, die op haar grondgebied opereert als een niet-statelijke instelling, is een onderwerp van politieke macht. Onderwerpen van politieke macht zullen ook die verenigingen van burgers zijn die zijn opgericht om de wens van de burgers om zich te verenigen en politieke doelen na te streven, te verwezenlijken.

Benadrukt moet worden dat het verschil tussen subjecten van staats- en politieke macht, als het gaat om het geheel van burgers, zeer voorwaardelijk is en afhangt van het specifieke regelgevingskader. De groep burgers die aan een referendum deelneemt, is bijvoorbeeld een onderwerp van de uitoefening van staatsmacht, en dezelfde groep burgers die een politieke partij vormt, is al een onderwerp van politieke macht.

Ten tweede Het verschil tussen staats- en politieke macht is dat ze verschillende terreinen hebben waarop ze hun macht kunnen uitoefenen. Het actieterrein van de staatsmacht is de staat zelf en zijn lichamen. De macht van de staat strekt zich alleen uit tot het maatschappelijk middenveld in termen van het vaststellen van wettelijke normen die het normale functioneren ervan garanderen. Integendeel, het terrein waarop politieke macht wordt uitgeoefend is overwegend het maatschappelijk middenveld. Politieke macht gaat alleen buiten het raamwerk van de civiele samenleving als het nodig is om het proces van de vorming van overheidsorganen te beïnvloeden of om er druk op uit te oefenen.

Ten derde ligt het verschil tussen de soorten macht die in beschouwing worden genomen in de methoden die zij gebruiken om hun doelen te bereiken. Beide soorten macht maken gebruik van een vrij breed scala aan methoden voor machtsbeïnvloeding. Het enige verschil is dat subjecten met politieke macht niet direct gebruik kunnen maken van de methode van staatsinvloed (dwang), die uniek is voor subjecten met staatsmacht.

En tot slot, ze verschillen in de reikwijdte van hun bevoegdheden. Alleen onderdanen van de staatsmacht hebben het recht normatieve handelingen uit te vaardigen met een algemeen bindend karakter. Soortgelijke bevoegdheden van lokale overheidsinstanties (onderwerpen van politieke macht) zijn beperkt tot een specifiek gebied dat onder dit lichaam valt” Dmitriev Yu A. Correlatie van de concepten van politieke en staatsmacht in de omstandigheden van de vorming van de civiele samenleving // Staat en recht . 1994. nr. 7. blz. 28-34..

Concluderend moet worden opgemerkt dat politieke en staatsmacht veel gemeen hebben. Naast een gemeenschappelijke bron in de persoon van een multinationaal volk, hebben beide soorten macht een openbaar karakter, gemeenschappelijke doelen: het beheren van de zaken van de samenleving en de staat, en methoden voor de implementatie ervan die van vergelijkbare aard zijn. In een democratische rechtsstaat voeren zij de wil van hun onderdanen uit binnen het door de wet vastgestelde kader. De voorwaarden voor de vorming van een dergelijke staat in de Russische Federatie, de vorming van een civiele samenleving daarin, brengen echter de noodzaak voor de rechtswetenschap met zich mee om de instituties van de politieke macht en de staatsmacht diepgaander te bestuderen, om een duidelijker onderscheid te maken tussen deze concepten en hun inhoud.

Rekening houdend met het feit dat elke politieke organisatie (zoals een partij of beweging) de belangen van een bepaalde sociale groep weerspiegelt, lijkt het objectief eerlijker (in universele zin) de niet-politieke interpretatie van staatsmacht en het verschaffen van staatsinstellingen functies van regulering en evenwicht bij het behartigen van de belangen van alle sociale groepen. Bijgevolg is het optimaal om politieke macht te definiëren als ‘een mechanisme voor het identificeren en bevredigen van bepaalde politieke belangen die in de samenleving bestaan, gerealiseerd door de activiteiten van alle organisaties van het politieke systeem’ (9), en staatsmacht als ‘een institutioneel mechanisme voor het coördineren van politieke belangen’. en het coördineren van sociaal-politieke belangen en het verlenen van politieke wil, als weerspiegeling van een compromis tussen deze belangen, van algemeen bindende juridische aard, verankerd in de wetten van de staat” Lyubashits V.Ya. “Theorie van staat en recht” Rostov aan de Don, 2002.

Macht is een complex, multidimensionaal fenomeen, dat zich manifesteert in verschillende organisatievormen, methoden en middelen voor de implementatie ervan, een systeem van relaties, doelen, enz. In de juridische literatuur beschouwen sommige auteurs macht als een bepaalde functie die inherent is aan elk team of elke samenleving; andere onderzoekers - als een wilsrelatie (machtsrelatie) tussen de heersende en subjectieve subjecten; ten derde - als het vermogen van de heerser (manager) om zijn wil aan anderen op te leggen; ten vierde – als een georganiseerde kracht die in staat is andere mensen ondergeschikt te maken aan de wil van een bepaalde sociale gemeenschap. Macht wordt ook begrepen als controle die gepaard gaat met dwang. En ten slotte wordt macht vaak opgevat als de staat of zijn lichamen die macht uitoefenen (A.F. Cherdantsev).

Naar onze mening kan sociale macht worden opgevat als de relatie van overheersing en ondergeschiktheid tussen subjecten die inherent zijn aan elke gemeenschap van mensen, gebaseerd op dwang.

Sociale macht is een integraal onderdeel van elke georganiseerde, min of meer stabiele en doelgerichte gemeenschap van mensen. Het is inherent aan de clan, stam, familie, sociale organisatie, partij, staat, samenleving als geheel, enz. Dit is het belangrijkste middel om te functioneren sociale structuren en instellingen, een essentieel onderdeel van elke organisatie van het sociale leven.

Macht geeft de samenleving integriteit en beheersbaarheid en dient als de belangrijkste factor voor organisatie en orde. Het is met andere woorden een systeemvormend element dat zorgt voor maatschappelijke vitaliteit. Onder invloed van macht public relations doelgericht worden, het karakter krijgen van beheerde en gecontroleerde verbindingen, en leven samen mensen worden georganiseerd en ordelijk.

De behoefte aan sociale macht in teams komt voort uit een gezamenlijk bewustzijn sociale activiteiten, waarbij arbeidsverdeling, gedragsregulering, het instellen van een bepaalde hiërarchie, de volgorde van relaties tussen mensen in een team en groepen onderling betrokken zijn. Sociale macht bevat altijd een element van dwang. Vormen van dwang, evenals manieren om de wil van iemand anders ‘toe te eigenen’, zijn divers, en daarom verschillen veel soorten macht afhankelijk van de meest verschillende redenen verdeeldheid: economisch, militair, ideologisch, religieus, zakelijk, publiek en privaat, de macht van de organisatie over haar leden die zich er vrijwillig bij hebben aangesloten, enz. (VE Chirkin).

De staatsmacht is bijzondere variëteit sociale macht. In de literatuur wordt de relatie tussen de categorieën ‘staatsmacht’ en ‘politieke macht’ anders geïnterpreteerd.

Volgens één gezichtspunt is staatsmacht een engere categorie dan politieke macht, omdat deze niet alleen door de staat wordt uitgeoefend, maar ook door andere delen van het politieke systeem van de samenleving: lokale overheden, partijen, politieke bewegingen, publieke organisaties. enz. In overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie zijn lokale overheidsinstanties dus niet opgenomen in het systeem van staatsautoriteiten, ook al oefenen zij macht uit (artikelen 3, 12, hoofdstuk 8).

Tegelijkertijd, als de staatsmacht namens de hele samenleving handelt, handelt de politieke macht vaak namens een deel ervan of een sociale groep die het onderwerp is van politieke macht. In tegenstelling tot de politieke macht heeft de staatsmacht zijn eigen drie hoofdtakken: de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht, met overeenkomstige prerogatieven (artikel 10 van de grondwet van de Russische Federatie). Met andere woorden, net als politiek systeem de samenleving kan niet alleen tot de staat worden gereduceerd, en politieke macht kan niet worden geïdentificeerd met staatsmacht.

Staatsmacht is een publiek-politieke relatie van overheersing en ondergeschiktheid tussen onderdanen, gebaseerd op staatsdwang.

Dergelijke macht vervult een functie die verband houdt met het leiderschap, het management en de coördinatie van wilsacties van mensen. Staatsmacht leidt tot het tot stand brengen van relaties waarin zij optreedt als de hoogste autoriteit, vrijwillig of gedwongen erkend door alle leden van de sociale gemeenschap die zich in een bepaald gebied heeft ontwikkeld. Gezagsleiderschap veronderstelt enerzijds het vermogen van de dragers van gezagsfuncties om het gedrag van mensen te bepalen, en anderzijds de noodzaak van machthebbers om hun gedrag ondergeschikt te maken aan het bevel van het gezag. Onderwerping is een gevolg van zowel overreding als dwang. Macht is een kracht die in staat is tot onderschikking. Het verlies van deze kwaliteit veroorzaakt machtsverlamming met alle gevolgen van dien (G.N. Manov).

Staatsmacht:

1) geldt voor de hele samenleving (dit is de enige macht die betrekking heeft op alle personen die in een bepaald land wonen, en is algemeen bindend);

2) is van publiek-politieke aard (ontworpen om publieke functies uit te voeren, algemene zaken op te lossen, het proces van het bevredigen van verschillende soorten belangen te stroomlijnen);

3) vertrouwt op staatsdwang (heeft het recht geweld te gebruiken wanneer dat nodig is om legale en eerlijke doelen te bereiken);

4) uitgevoerd door bijzondere personen (ambtenaren, politici, etc.);

5) stelt een belastingstelsel in;

6) organiseert de bevolking op territoriale basis;

7) gekenmerkt door legitimiteit en legaliteit.

Legitimiteit en legaliteit van macht zijn niet dezelfde concepten. Als legaliteit de juridische rechtvaardiging van macht betekent, de naleving ervan met wettelijke normen, wat het juridische kenmerk ervan is, dan is legitimiteit het vertrouwen en de rechtvaardiging van macht, wat haar morele kenmerk is. Elke regering die wetten uitvaardigt, zelfs impopulaire, maar ervoor zorgt dat de implementatie ervan legaal is, kan tegelijkertijd onwettig zijn en niet door het volk worden geaccepteerd.

Het onderwerp van voortdurende zorg van de heersende elites is te allen tijde de legitimatie van hun macht en beleid. het verzekeren van hun erkenning en goedkeuring van hun ondergeschikten. Om meer steun van de samenleving te krijgen, streven ze ernaar het bewustzijn van mensen met alle mogelijke middelen te beïnvloeden: ideologisch, wetenschappelijk, juridisch, moreel, emotioneel en psychologisch, enz.

De mate van legitimiteit van de staatsmacht kan worden beoordeeld aan de hand van de mate van dwang die nodig is om een bepaald beleid in de samenleving uit te voeren, aan de hand van kwantitatieve en kwalitatieve analyses van pogingen om heersers omver te werpen; door sociale spanningen, de kracht van burgerlijke ongehoorzaamheid, rellen, opstanden, enz.; op basis van verkiezingsresultaten; door massademonstraties, plotselinge uitingen van steun of, omgekeerd, verzet tegen het bestaande regime, enz.

De relatie tussen staat en politieke macht:

2 benaderingen:

Algemeen en specifiek

Hetzelfde

De verschillen tussen politieke en staatsmacht zijn moeilijk te onderscheiden, maar ze bestaan:

1. Elke staatsmacht is van politieke aard, maar niet elke politieke macht is staatsmacht.

2. De staatsmacht speelt de rol van scheidsrechter in de betrekkingen tussen verschillende sociale lagen van de samenleving, verzacht hun confrontatie en regelt ‘gemeenschappelijke zaken’. De staat is het centrale instituut voor politieke macht.

In tegenstelling tot de staatsmacht is de politieke macht van een klasse of andere sociale gemeenschap niet in staat de rol te vervullen van het tot bedaren brengen van de tegengestelde krachten in de samenleving of het uitvoeren van ‘gemeenschappelijke zaken’.

3. Politieke en staatsmacht hebben dat wel verschillende mechanismen uitvoering. De staatsmacht wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van een managementapparaat en een dwangapparaat

Politieke macht- publieke, wilskrachtige (leiderschap - ondergeschiktheid) relaties die zich ontwikkelen tussen de subjecten van het politieke systeem van de samenleving (inclusief de staat) op basis van politieke en juridische normen.

Staatsmacht- publiek-politieke, vrijwillige (leiderschap - ondergeschiktheid) relaties die zich ontwikkelen tussen het staatsapparaat en de subjecten van het politieke systeem van de samenleving op basis van wettelijke normen, indien nodig steunend op staatsdwang

De politieke macht van de dominante sociale gemeenschap wordt inderdaad het meest volledig gerealiseerd normale omstandigheden via de staat, zijn macht, management en andere activiteiten. Het kan moeilijk zijn om onderscheid te maken tussen politieke macht en staatsmacht vanwege de ‘dubbele’ (eigenlijk politieke en staats) rol van de heersers politieke partijen. In een totalitaire staat oefent de enige regerende partij die door de wet is toegestaan feitelijk de macht uit als ‘staatspartij’.

Maar zelfs in democratische landen krijgt de partij die bijvoorbeeld presidentsverkiezingen en parlementsverkiezingen wint en de regering vormt, feitelijk de hefbomen van de staatsmacht. In de VS komen bijvoorbeeld Democraten of Republikeinen aan de macht als gevolg van verkiezingen; in Groot-Brittannië wordt de staat afwisselend geregeerd door Laborieten of Conservatieven, terwijl sociaal-democraten en christen-democraten elkaar afwisselen. De politieke macht van een sociale gemeenschap beschikt niet direct over dwangmiddelen ten opzichte van de gehele samenleving. Maar de wettelijke instelling van gelegaliseerde dwang met betrekking tot de hele samenleving is, zoals bekend, slechts de staat.

Alleen de staatsmacht kan gebruik maken van dergelijke dwang, die niet alleen legaal is, maar in de meeste gevallen ook legitiem. Het verband tussen staat en politieke macht ligt dus in het feit dat staatsmacht de belangrijkste vorm van politieke macht is en tegelijkertijd het belangrijkste kanaal voor de implementatie ervan. Het vertegenwoordigt een relatie waarin een van de partijen altijd een speciaal subject is: de staat, die zijn orgaan of functionaris vertegenwoordigt. De essentie van deze machtsspecifieke relatie is dat de sociale gemeenschap, die economisch, politiek en ideologisch de staat van de samenleving bepaalt, haar wil (ontwikkeld in de loop van confrontatie, compromis, consensus tussen politieke en sociale krachten) algemeen bindend maakt onder de dreiging van speciale staatsdwang.

Het verschil tussen staatsmacht en politieke macht:

De staat is, in tegenstelling tot de politieke macht van een bepaalde sociale gemeenschap, die, hoewel gedwongen om rekening te houden met de belangen van andere lagen, primair gericht is op haar eigen belangen, een instelling waarvan de belangrijkste taak de ‘gemeenschappelijke zaken van het land’ is. de hele samenleving.” Bovendien zijn de staats- en regeringsautoriteiten gedwongen rekening te houden met de belangen van veel tegengestelde groepen, in hun streven om de orde en stabiliteit in de samenleving te handhaven. Deze taken zijn niet essentieel voor de politieke macht vanwege de aard ervan, die er niet naar streeft gemeenschappelijke zaken op te lossen. Hierin is de staatsmacht vervreemd van de politieke macht, heeft zij haar eigen bestaan, een zekere autonomie en haar eigen ontwikkelingspatronen.

Politieke macht en staatsmacht moeten worden onderscheiden, maar mogen niet tegenover elkaar staan. Onder normale omstandigheden is hun sociale karakter hetzelfde. Politieke macht is de macht van een sociale gemeenschap (gemeenschappen), die, in confrontatie en interactie met andere krachten, de richting van de ontwikkeling van het land bepaalt; Staatsmacht is de macht van een speciale organisatie die een politiek karakter heeft: de staat, zijn organen, ambtenaren, die uiteindelijk de wil van de politieke gemeenschap (gemeenschappen) waartoe de politieke macht behoort, uitvoeren. In tegenstelling tot politieke macht wordt de staatsmacht uitgeoefend in speciale procedurele vormen, inherent aan de staat, met middelen en methoden. Namens de staat wordt dit in de eerste plaats uitgevoerd door staatsorganen, functionarissen en het staatsapparaat dat daartoe door de grondwet is gemachtigd.

Staatsmacht is een speciaal soort sociale macht. In de literatuur wordt de relatie tussen de categorieën ‘staatsmacht’ en ‘politieke macht’ anders geïnterpreteerd. Volgens één gezichtspunt is staatsmacht een engere categorie dan politieke macht, omdat deze niet alleen door de staat wordt uitgeoefend, maar ook door andere delen van het politieke systeem van de samenleving: lokale overheden, partijen, politieke bewegingen, publieke organisaties. enz. In overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie zijn lokale overheidsinstanties dus niet opgenomen in het systeem van staatsautoriteiten, ook al oefenen zij macht uit (artikelen 3, 12, hoofdstuk 8).

Tegelijkertijd, als de staatsmacht namens de hele samenleving handelt, handelt de politieke macht vaak namens een deel ervan of een sociale groep die het onderwerp is van politieke macht. In tegenstelling tot de politieke macht heeft de staatsmacht zijn eigen drie hoofdtakken: de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht, met overeenkomstige prerogatieven (artikel 10 van de grondwet van de Russische Federatie). Met andere woorden: net zoals het politieke systeem van de samenleving niet alleen kan worden gereduceerd tot de staat, kan politieke macht ook niet worden geïdentificeerd met staatsmacht.

Volgens een ander gezichtspunt is het concept van ‘politieke macht’ identiek aan de categorie ‘staatsmacht’, aangezien politieke macht van de staat komt en alleen kan worden gerealiseerd met zijn (directe of indirecte) deelname, toestemming, enz. Macht is een publieke politieke relatie, overheersing en ondergeschiktheid tussen onderdanen, gebaseerd op staatsdwang. Dergelijke macht vervult een functie die verband houdt met het leiderschap, het management en de coördinatie van wilsacties van mensen.

Staatsmacht leidt tot het tot stand brengen van relaties waarin zij optreedt als de hoogste autoriteit, vrijwillig of gedwongen erkend door alle leden van de sociale gemeenschap die zich in een bepaald gebied heeft ontwikkeld. Gezagsleiderschap veronderstelt enerzijds het vermogen van de dragers van gezagsfuncties om het gedrag van mensen te bepalen, en anderzijds de noodzaak van machthebbers om hun gedrag ondergeschikt te maken aan het bevel van het gezag. Onderwerping is een gevolg van zowel overreding als dwang.

ONDERWERP 3. STAATSMACHT EN DE STAAT.

1. Concept, tekens en soorten macht. Sociale macht.

2. Het concept en de kenmerken van staatsmacht.

3. Politieke en staatsmacht.

4. Methoden voor het uitoefenen van staatsmacht.

5. Legitimiteit en legaliteit van macht.

6. Machtsverhoudingen.

7. Verbinding en scheiding der machten.

Concept, tekens en soorten macht. Sociale macht.

Stroom– een complex, multidimensionaal fenomeen, dat zich manifesteert in verschillende organisatievormen, methoden en middelen voor de implementatie ervan, systeem van relaties, doelen, enz.

1) macht is een bepaalde functie die inherent is aan elk team of elke samenleving;

2) macht is een vrijwillige relatie (machtsrelatie) tussen de heersende en onderworpen onderdanen;

3) macht - als het vermogen van de heerser (manager) om zijn wil aan andere personen op te leggen;

4) macht is een georganiseerde kracht die in staat is andere mensen ondergeschikt te maken aan de wil van een bepaalde sociale gemeenschap;

5) macht is controle die gepaard gaat met dwang;

6) Macht is de staat of zijn lichamen die macht uitoefenen.

Sociale macht- een relatie van overheersing en ondergeschiktheid tussen subjecten die inherent zijn aan elke gemeenschap van mensen, gebaseerd op dwang.

Tekenen van sociale macht:

1) sociale macht is een integraal onderdeel van elke georganiseerde gemeenschap van mensen (clan, stam, familie, organisatie, partij, staat en de samenleving als geheel);

2) is het belangrijkste middel voor het functioneren van sociale structuren en instellingen;

3) is een systeemvormend element, d.w.z. geeft integriteit en beheersbaarheid aan de samenleving, fungeert als de belangrijkste factor van organisatie en orde;

4) vanwege gezamenlijke activiteiten de samenleving (waarbij arbeidsverdeling, gedragsregulering, het instellen van een bepaalde hiërarchie, de volgorde van relaties tussen mensen in een team en groepen onderling betrokken zijn);

5) bevat altijd een element van dwang.

Soorten macht:

Economisch;

Militair;

Ideologisch;

Religieus;

Zakelijk;

Openbaar;

Privé;

Het concept en de kenmerken van staatsmacht.

Staatsmacht- een soort sociale macht.

Staatsmacht- dit is een publiek-politieke relatie van overheersing en ondergeschiktheid tussen onderdanen, gebaseerd op staatsdwang.

Gezaghebbend leiderschap veronderstelt:

Het vermogen van machtsdragers om het gedrag van mensen te bepalen (dominantie)

De noodzaak voor de ondergeschikte om zich te onderwerpen aan autoriteit (onderwerping).

Klassenbenadering van de staatsmacht:

Staatsmacht (politieke macht) is ‘het georganiseerde geweld van de ene klasse om de andere te onderdrukken’.

Het subject is de drager van bevoegdheden.

Het object is het onderwerp.

Voor een klassenantagonistische samenleving is deze karakterisering over het algemeen waar. Het is echter nauwelijks toegestaan om welke staatsmacht dan ook, vooral democratische machten, te reduceren tot ‘georganiseerd geweld’. Anders ontstaat het idee dat staatsmacht een natuurlijke vijand is van alle levende wezens, van alle creativiteit en creatie. Vandaar een onvermijdelijke negatieve houding tegenover de autoriteiten en de personen die hen vertegenwoordigen. Vandaar de verre van onschuldige sociale mythe dat alle macht een kwaad is dat de samenleving voorlopig moet verdragen. Deze mythe is een van de bronnen verschillende soorten projecten afbouwen openbaar bestuur, eerst de rol verkleinend, en daarna de staat vernietigend.

Democratische aanpak:

Subject en object van macht vallen gedeeltelijk samen.

De drager van het gezag en het subject handelen in relatie tot elkaar als zowel subject als object. Kortom, in een democratisch regime zijn er niet alleen degenen die de macht hebben, en ook niet alleen degenen die de macht hebben, en dat mogen ze ook niet zijn. Zelfs de hoogste organen van de staat en hoge functionarissen hebben de hoogste macht van het volk over hen, en zijn tegelijkertijd object en subject van macht.

Als de democratische ontwikkeling tot een dergelijk (volledig) toeval leidt, zal de staatsmacht zijn politieke karakter verliezen en direct publieke macht worden, zonder staatsorganen en openbaar bestuur.

Eigenschappen van staatsmacht:

1) geldt voor de hele samenleving (dit is de enige macht die betrekking heeft op alle personen die in een bepaald land wonen, en is algemeen bindend);

2) is van publiek-politieke aard (ontworpen om publieke functies uit te voeren, algemene zaken op te lossen, het proces van het bevredigen van verschillende soorten belangen te stroomlijnen);

3) vertrouwt op staatsdwang (heeft het recht geweld te gebruiken wanneer dat nodig is om legale en eerlijke doelen te bereiken);

4) uitgevoerd door speciale instanties en personen (ambtenaren, politici, enz.);

5) stelt een belastingstelsel in;

6) organiseert de bevolking op territoriale basis;

7) gekenmerkt door legitimiteit en legaliteit.

Grondbeginselen van de overheid:

1) economisch – economische verhoudingen in de samenleving, de behoeften en belangen van de autoriteiten;

2) sociaal – afhankelijkheid van de samenleving en het vertrouwen van het volk in de humane doelen en acties van de autoriteiten (sociale legitimiteit);

3) moreel en ideologisch – nationale tradities, cultuur, geschiedenis, moreel gezag.

Soorten ideologie van staatsmacht:

1) religieus, gebaseerd op religieuze leringen en mythen.

Griekse grondwet

Artikel 3.

1. De dominante religie in Griekenland is de religie van de Oosters-Orthodoxe Kerk van Christus. Orthodoxe Kerk Griekenland, dat onze Heer Jezus Christus als zijn hoofd erkent, is in zijn dogma’s onlosmakelijk verbonden met de Grote Kerk van Constantinopel en met elke andere kerk van Christus, en houdt zich, net als zij, onwankelbaar aan de heilige apostolische en conciliaire canons en heilige tradities. Het is autocephalisch en wordt bestuurd door de Heilige Synode van bisschoppen in kerkelijke dienst en de door hen gekozen Permanente Heilige Synode, die is opgericht op de manier bepaald door het handvest van de Kerk, in overeenstemming met de bepalingen van het Patriarchale boek van 29 juni. , 1850 en de akte van de synode van 4 september 1928.

2. Het bestaande kerkelijke regime in bepaalde delen van de staat is niet in tegenspraak met de bepalingen van de vorige paragraaf.

3. Tekst Heilige Schrift blijft onveranderd. De officiële vertaling ervan in een andere taal zonder toestemming van de Autocefale Kerk van Griekenland en de Grote Kerk van Christus in Constantinopel is verboden.

2) seculiere ideologie , die gebaseerd is op de heersende theorieën en moraal in de samenleving en gericht is op het verwezenlijken van bepaalde, vaak mythische, idealen. Mythen over de overhaaste opbouw van een mooie communistische toekomst of het welvarende kapitalisme naar Amerikaanse stijl voorzagen de autoriteiten bijvoorbeeld van de steun van tenminste een deel van de samenleving, en blijven dat ook doen.

Staatsmacht is dus een geconcentreerde uitdrukking van wil en kracht, de macht van de staat, belichaamd in overheidsinstanties en instellingen. Het zorgt voor stabiliteit en orde in de samenleving, beschermt zijn burgers tegen interne en externe aanvallen door het gebruik ervan verschillende methoden, inclusief staatsdwang en militair geweld.

Politieke en staatsmacht.

Benaderingen van de relatie tussen staat en politieke macht:

1. Staatsmacht is een nauwere categorie dan politieke macht, want dit laatste wordt niet alleen door de staat uitgevoerd, maar ook door andere delen van het politieke systeem van de samenleving: lokale overheden, partijen, politieke bewegingen, publieke organisaties, enz. In overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie zijn lokale overheidsinstanties dus niet opgenomen in het systeem van staatsautoriteiten, ook al oefenen zij macht uit (artikelen 3, 12, hoofdstuk 8).

Met andere woorden: net zoals het politieke systeem van de samenleving niet alleen kan worden gereduceerd tot de staat, kan politieke macht ook niet worden geïdentificeerd met staatsmacht.

2. Politieke macht = staatsmacht, aangezien politieke macht van de staat komt en alleen kan worden gerealiseerd met zijn (directe of indirecte) deelname, toestemming, enz.

bekeken

VKontakte opslaan

Encyclopedisch woordenboek van Brockhaus en Efron magnetische...