Onverschilligheid. Onverschilligheid is de hoogste graad van wreedheid. Kan onverschilligheid als de hoogste graad van wreedheid worden beschouwd?

• Harteloosheid manifesteert zich zelfs tegenover zeer naaste mensen
• De dorst naar winst leidt vaak tot harteloosheid en oneervolle daden.
• De spirituele ongevoeligheid van een persoon compliceert zijn leven in de samenleving
• De redenen voor een harteloze houding ten opzichte van anderen liggen in de opvoeding
• Het probleem van harteloosheid en mentale ongevoeligheid kan niet alleen kenmerkend zijn voor een individu, maar ook voor de samenleving als geheel.
• Moeilijke levensomstandigheden kunnen iemand harteloos maken
• Vaak manifesteert spirituele ongevoeligheid zich in relatie tot morele, waardige mensen
• Een persoon geeft toe dat hij harteloos was als er niets veranderd kan worden
• Mentale ongevoeligheid maakt iemand niet echt gelukkig
• De gevolgen van een ongevoelige houding ten opzichte van mensen zijn vaak onomkeerbaar

Argumenten

ALS. Poesjkin "Dubrovsky". Het conflict tussen Andrei Dubrovsky en Kirilla Petrovich Troekurov eindigde tragisch vanwege de ongevoeligheid en harteloosheid van laatstgenoemde. De woorden van Dubrovsky waren, hoewel ze beledigend waren voor Troekurov, zeker het misbruik, het oneerlijke proces en de dood van de held niet waard. Kirill Petrovich spaarde zijn vriend niet, hoewel ze in het verleden veel goede dingen gemeen hadden. De landeigenaar werd gedreven door harteloosheid en een verlangen naar wraak, wat leidde tot de dood van Andrei Gavrilovich Dubrovsky. De gevolgen van wat er gebeurde waren verschrikkelijk: ambtenaren werden verbrand, mensen bleven achter zonder hun echte meester, Vladimir Dubrovsky werd een overvaller. De manifestatie van de geestelijke ongevoeligheid van slechts één persoon maakte het leven van veel mensen ellendig.

ALS. Poesjkin "De Schoppenvrouw". Hermann, de hoofdpersoon van het werk, wordt tot harteloos handelen gedreven door het verlangen om rijk te worden. Om zijn doel te bereiken presenteert hij zichzelf als een bewonderaar van Lizaveta, hoewel hij in feite geen gevoelens voor haar heeft. Hij geeft het meisje valse hoop. Hermann dringt met de hulp van Lizaveta het huis van de gravin binnen en vraagt ​​​​de oude vrouw om hem het geheim van de drie kaarten te vertellen, en na haar weigering haalt hij een ongeladen pistool tevoorschijn. Graphia sterft, erg bang. De overleden oude vrouw komt een paar dagen later naar hem toe en onthult het geheim op voorwaarde dat Hermann niet meer dan één kaart per dag zal spelen, in de toekomst helemaal niet zal spelen en met Lizaveta zal trouwen. Maar de held heeft geen gelukkige toekomst: zijn harteloze daden dienen als reden voor vergelding. Na twee overwinningen verliest Hermann, waardoor hij gek wordt.

M. Gorky "Aan de onderkant". Vasilisa Kostyleva voelt geen gevoelens voor haar man behalve haat en volledige onverschilligheid. Omdat ze op zijn minst een klein fortuin wil erven, besluit ze heel gemakkelijk de dief Vaska Pepel ervan te overtuigen haar man te vermoorden. Het is moeilijk voor te stellen hoe harteloos iemand zou moeten zijn om met zo'n plan te komen. Het feit dat Vasilisa niet uit liefde getrouwd was, rechtvaardigt haar daad allerminst. Een mens moet in elke situatie een mens blijven.

IA. Bunin "Meneer uit San Francisco". Het thema van de dood van de menselijke beschaving is een van de belangrijkste in dit werk. De manifestatie van de geestelijke degradatie van mensen ligt onder andere in hun geestelijke ongevoeligheid, harteloosheid en onverschilligheid jegens elkaar. De plotselinge dood van de heer uit San Francisco roept geen medelijden op, maar walging. Tijdens zijn leven is hij geliefd om zijn geld, en na zijn dood plaatsen ze hem harteloos in de slechtste kamer, om de reputatie van het establishment niet te bederven. Ze kunnen niet eens een normale kist maken voor iemand die in het buitenland overlijdt. Mensen hebben echte spirituele waarden verloren, die vervangen zijn door een honger naar materieel gewin.

KG. Paustovsky "Telegram". Een leven vol activiteiten en evenementen boeit Nastya zo erg dat ze de enige persoon die echt dicht bij haar staat vergeet: haar oude moeder Katerina Petrovna. Het meisje, dat brieven van haar ontvangt, is blij dat haar moeder nog leeft, maar denkt nergens anders aan. Nastya leest het telegram uit Tichon over de slechte toestand van Katerina Petrovna niet eens meteen: in eerste instantie begrijpt ze helemaal niet over wie ze het heeft. we praten over. Later beseft het meisje hoe harteloos haar houding ten opzichte van haar geliefde was. Nastya gaat naar Katerina Petrovna, maar vindt haar niet levend. Ze voelt zich schuldig tegenover haar moeder, die zoveel van haar hield.

AI Solzjenitsyn "Matrenins Dvor". Matryona is een persoon die je zelden ontmoet. Zonder aan zichzelf te denken, weigerde ze nooit vreemden te helpen en behandelde ze iedereen met vriendelijkheid en medeleven. Mensen antwoordden haar niet op dezelfde manier. Na de tragische dood van Matryona dacht Thaddeus er alleen maar aan hoe hij een deel van de hut kon terugwinnen. Bijna alle familieleden kwamen alleen als verplichting huilen om de kist van de vrouw. Ze herinnerden zich Matryona niet tijdens haar leven, maar na haar dood begonnen ze aanspraak te maken op de erfenis. Deze situatie laat zien hoe ongevoelig en onverschillig menselijke zielen zijn geworden.

FM Dostojevski ‘Misdaad en straf’. De harteloosheid van Rodion Raskolnikov kwam tot uiting in zijn verlangen om zijn verschrikkelijke theorie te testen. Nadat hij de oude pandjesbaas had vermoord, probeerde hij erachter te komen tot wie hij behoorde: 'bevende wezens' of 'degenen met het recht'. De held slaagde er niet in zijn kalmte te bewaren en te accepteren wat hij deed als goed, wat betekent dat hij niet wordt gekenmerkt door absolute spirituele ongevoeligheid. De spirituele wederopstanding van Rodion Raskolnikov bevestigt dat een persoon een kans heeft op correctie.

Y. Yakovlev "Hij heeft mijn hond vermoord." De jongen toont medeleven en barmhartigheid en brengt een zwerfhond zijn appartement binnen. Zijn vader vindt dit niet leuk: de man eist dat het dier weer op straat wordt gegooid. De held kan dit niet doen, omdat ‘ze er al uit werd gezet’. De vader, die volkomen onverschillig en onverschillig handelt, roept de hond bij zich en schiet hem in zijn oor. Het kind kan niet begrijpen waarom een ​​onschuldig dier werd gedood. Samen met de hond doodt de vader het geloof van het kind in de gerechtigheid van deze wereld.

OP DE. Nekrasov “Reflecties bij de hoofdingang”. Het gedicht verbeeldt de harde realiteit van die tijd. Het leven van gewone mannen en ambtenaren die hun leven alleen maar met plezier doorbrengen, wordt met elkaar vergeleken. Hooggeplaatste mensen zijn harteloos omdat ze onverschillig staan ​​tegenover de problemen van gewone mensen. En voor een gewoon mens kan de oplossing van zelfs de meest onbeduidende kwestie door een ambtenaar redding zijn.

V. Zheleznikov “Vogelverschrikker”. Lena Bessoltseva nam vrijwillig de verantwoordelijkheid op zich voor een zeer slechte daad waar ze niets mee te maken had. Hierdoor werd ze gedwongen vernedering en pesterijen van haar klasgenoten te verduren. Een van de moeilijkste tests voor het meisje was eenzaamheid, omdat een outcast zijn op elke leeftijd moeilijk is, en nog meer in de kindertijd. De jongen die deze daad daadwerkelijk heeft gepleegd, had niet de moed om te bekennen. Twee klasgenoten die de waarheid leerden kennen, besloten zich ook niet in de situatie te mengen. De onverschilligheid en harteloosheid van de mensen om hem heen deden de man lijden.

Essay

“Onverschilligheid is de hoogste graad van wreedheid”

Ik zou mijn gedachten over dit onderwerp willen beginnen met de woorden van Bernard Shaw: “De meest onvergeeflijke zonde jegens de naaste is geen haat, maar onverschilligheid. Onverschilligheid is de essentie van onmenselijkheid.” Ik ben het volledig eens met deze stelling. Onverschilligheid is inderdaad een onverschillige houding tegenover alles wat een persoon omringt, het is het vermogen om aan het ongeluk van iemand anders voorbij te gaan. Ik denk dat dit ook een soort wreedheid is, maar niet de directe manifestatie ervan, uitgedrukt in agressie en woede, in het opzettelijk toebrengen van pijn en schade. Op het eerste gezicht zullen onverschillige mensen immers geen zichtbare schade aanrichten, maar dat is niet zo. Het is onverschilligheid die vaak tot problemen leidt, omdat passiviteit moeilijk is levenssituaties, waar hulp, reactievermogen en ondersteuning nodig zijn, blijkt eng en genadeloos te zijn. In het leven hangt veel af van ons gedrag, en juist van onze zorgzame houding, in een bepaalde situatie: het werd slecht aan een vreemde, een eenzame baby huilt, oude man ziet er verloren uit op straat. En alleen een vriendelijke, sympathieke persoon zal dit allemaal opmerken en te hulp komen en alles doen wat in zijn macht ligt. Een onverschillig persoon zal gewoon langskomen en besluiten dat dit hem niet aangaat. Zulke mensen zijn niet in staat het ongeluk en de hulp van iemand anders te voelen. En deze onwil om te reageren op de pijn van iemand anders is precies wat ertoe leidt dat hulp niet op tijd komt en dat mensen alleen achterblijven met hun tegenslag. Daarom geloof ik dat onverschilligheid de hoogste graad van wreedheid is. Veel auteurs brengen dit onderwerp in hun werken ter sprake en benadrukken nogmaals hoe destructief menselijke onverschilligheid is en dat het belangrijk is om sympathieke en vriendelijke mensen te zijn.

Bijvoorbeeld, K.G. Paustovsky laat in zijn verhaal 'Telegram' ons, de lezers, precies de onverschillige houding van zijn dochter Nastya tegenover haar moeder zien. Voor mij is het gedrag van de hoofdpersoon volkomen onaanvaardbaar. Katerina Petrovna eist tenslotte niets van haar dochter. Het enige wat ze nodig heeft, zijn een paar regels over hoe het met haar dochter gaat en gezond is. Maar Nastya vindt hier zelfs geen tijd of verlangen voor en rechtvaardigt zichzelf met drukte en urgente zaken. Terwijl ik het verhaal las, bleef ik denken aan hoe een eenzame moeder zich voelt, vergeten door haar kind. Ik kan me zelfs de diepte van pijn en eenzaamheid voorstellen van Katerina Petrovna, die elke dag en avond alleen op haar bed zit en het geld doorzoekt dat haar dochter heeft gestuurd, dat ze absoluut niet nodig heeft, en elke keer dat ze de brief opnieuw leest magere regels over de onmogelijkheid om te komen. Naar mijn mening is dit onmenselijk, dus ik kan zo'n onverschillige en wrede houding van mijn dochter tegenover zichzelf niet begrijpen en rechtvaardigen. aan een geliefde. Het is vooral bitter als een meisje een brief ontvangt waaruit blijkt dat haar moeder ziek is en haar vraagt ​​afscheid te komen nemen. En zelfs in dit geval vindt Nastya een reden om niet naar het dorp te gaan, omdat de zaken in de stad belangrijker zijn. En pas nadat ze een telegram heeft ontvangen met de woorden "Katerina is stervende", begint het meisje iets te begrijpen en te voelen. En het was voor mij des te verschrikkelijker om een ​​eenzame, stervende oude vrouw te zien, die al begreep dat haar dochter niet zou komen. Niet alleen ziekte en ouderdom, maar ook de onverschilligheid van de dochter versnelden het vertrek van Katerina Petrovna uit het leven. En hoewel Nastya in het dorp aankwam, was het al te laat, ze vond haar moeder niet. En ze moest in het geheim en heimelijk teruggaan, omdat het onmogelijk is een dergelijke daad te rechtvaardigen. Zo zien we welke vreselijke gevolgen onverschilligheid met zich mee kan brengen.

Nadenkend over het feit dat onverschilligheid de hoogste graad van wreedheid is, zou ik me willen wenden tot het werk van Yu. Yakovlev: "Hij heeft mijn hond vermoord." Voor ons staat de jongen Sasha, die iedereen Tabor noemt. Hij komt terecht in het kantoor van de directeur, waar hij werd gebeld omdat hij een paar dagen geleden met een hond naar school kwam. Sasha vertelt rustig en eentonig een verhaal over haar hond, maar achter deze eentonigheid schuilt pijn en wanhoop. Uit de korte zinnen wordt duidelijk dat de jongen de door de zomerbewoners weggegooide hond oppakte omdat hij er medelijden mee had. En dit is de eerste gedachte over de wreedheid van onverschilligheid van de kant van de eigenaren: ze speelden de zomer en gooiden het weg als onnodig ding. Tegelijkertijd benadrukt Tabor: het is goed dat ze hem in ieder geval niet hebben vermoord. En juist dit ‘ze hebben niet gedood’ alarmeert al een soort angst en hopeloosheid. En dan wordt het beeld van onverschilligheid groter, omdat Sasha's moeder moppert dat de hond eruit moet worden gezet, en de vader onmiddellijk agressief en onbuigzaam is. Hij is een onverschillig persoon: hij geeft niets om de verlangens of gevoelens van zijn eigen zoon, laat staan ​​om het lot van het dier van iemand anders. Hij is alleen geïnteresseerd in zijn eigen vrede en comfort. En dus roept de vader, bij afwezigheid van zijn zoon, de goedgelovige hond en schiet hem in zijn oor. Een dergelijke wreedheid schokte mijn zoon en mij als lezer. En als Sasha eerder zag dat zijn vader een onverschillig persoon was, besefte hij nu dat hij ook wreed was. En dit kan niet worden gecorrigeerd, omdat voor de jongen de vader nu alleen maar 'hij' is, en Tabor kan en wil niet met hem praten. En ik denk dat het voor altijd is.

Op basis van het bovenstaande kwam ik tot de conclusie dat er inderdaad sprake kan zijn van onverschilligheid hoogste graad wreedheid. Omdat het juist dit is dat ons de steun, aandacht, reactievermogen, sympathie, vriendelijkheid ontneemt - alles wat ons in staat stelt mens te blijven.

Onverschilligheid is de hoogste wreedheid.

Mitchell Wilson

Citaten over onverschilligheid

Het is gemakkelijker om met je voorhoofd door een muur te breken dan door de leegte.

Arkadi Davidovitsj

3 minuten om na te denken

De verleidelijke uitstraling van het onbekende bewaakt comfort en hoekjes. De gewenste wereld zal je trakteren op een onverschillige sliert hemlockspar.

Georgi Oboldoev

3 minuten om na te denken

Het is gemakkelijk om haat te verbergen, het is moeilijk om liefde te verbergen, en het moeilijkst te verbergen is onverschilligheid.

Karl Ludwig Borne

3 minuten om na te denken

Als niets je hart kan raken, betekent dit dat je lang geleden bent overleden.

Absalom onderwater

3 minuten om na te denken

Ik ben altijd heel vriendelijk tegen degenen die onverschillig tegenover mij staan.

Oscar Wilde

3 minuten om na te denken

Kalm - sterker dan emoties. Stilte is luider dan een schreeuw. Onverschilligheid is erger dan oorlog.

Martin Luther

3 minuten om na te denken

Gemanierde gebaren, spraak en gedrag zijn vaak het resultaat van luiheid of onverschilligheid; een geweldig gevoel en een serieuze zaak brengen iemand terug naar zijn natuurlijke uiterlijk.

Jean de La Bruyere

5 minuten om na te denken

Wees niet bang voor vijanden - in het ergste geval kunnen ze je doden. Wees niet bang voor je vrienden; in het ergste geval kunnen ze je verraden. Vrees de onverschilligen: zij doden of verraden niet, maar alleen met hun stilzwijgende toestemming bestaat er verraad en moord op aarde. - Woensdag met een citaat van Martin Niemöller "Toen ze kwamen..." (1946)

Bruno Yasenski

7 minuten om na te denken

Laten we eerlijk zijn: alleen degenen die sommige aspecten van hun ziel volledig hebben gedood, leven gelukkig in de wereld.

Nicola Chamfort

3 minuten om na te denken

De grote ondeugd is onverschilligheid, kalmte. Kleine man met een stuk ijs in zijn hart - een toekomstige gewone man. Al in de kindertijd is het noodzakelijk om in het hart van ieder mens een vonk van burgerlijke hartstocht en onverzettelijkheid jegens wat slecht is of het kwaad vergoelijkt, aan te wakkeren.

Vasili Aleksandrovitsj Soechomlinski

7 minuten om na te denken

Allemaal argumenten voor het laatste essay in de richting van ‘Onverschilligheid en Responsiviteit’.

Waarom is onverschilligheid gevaarlijk? Kan de zorg voor mensen levens redden?

Onverschilligheid kan een persoon veroorzaken hartzeer kan onverschilligheid zelfs dodelijk zijn. De onverschilligheid van mensen veroorzaakte de dood van het kleine meisje, de heldin uit het kerstverhaal van H.K. Andersen. Op blote voeten en hongerig zwierf ze door de straten in de hoop lucifers te verkopen en geld mee naar huis te nemen, maar het was oudejaarsavond en de mensen hadden absoluut geen tijd om lucifers te kopen, laat staan ​​een bedelaarsmeisje dat rond de huizen hing. Niemand vroeg haar waarom ze alleen in de kou ronddwaalde, niemand bood haar eten aan, een passerende jongen stal zelfs haar schoen, die te groot was en van haar kleine voet viel. Het meisje droomde alleen van een warme plek, waar geen angst en pijn bestond, van huisgemaakt eten, waarvan de geuren uit elk raam kwamen. Ze was bang om naar huis terug te keren, en de zolder kon nauwelijks haar thuis worden genoemd. Wanhopig begon ze lucifers te branden die ze moest verkopen. Elke verbrande lucifer gaf haar prachtige beelden, ze zag haar zelfs overleden grootmoeder. De luchtspiegeling was zo duidelijk dat het meisje erin geloofde, ze vroeg haar grootmoeder om haar mee te nemen. Met vreugde op hun gezichten stegen ze hoog de hemel in. 'S Morgens vonden mensen een klein dood meisje met een glimlach op haar lippen en een bijna leeg doosje lucifers in haar handen. Het waren niet de kou en de armoede die haar doodden, maar de menselijke onverschilligheid voor de problemen van de mensen om haar heen.

Moeten we empathie leren?

Empathie kan en moet worden geleerd. De hoofdpersoon van J. Boyne's roman "The Boy in the Striped Pyjamas" Bruno is een treffend voorbeeld dat mijn standpunt bevestigt. Zijn vader, een Duitse militaire officier, huurt een leraar in voor de kinderen, die hen moet leren begrijpen moderne geschiedenis, begrijpen wat goed en wat fout is. Maar Bruno is helemaal niet geïnteresseerd in wat de leraar zegt, hij houdt van avonturen en begrijpt helemaal niet hoe sommige mensen van anderen verschillen. Op zoek naar vrienden gaat de jongen het gebied in de buurt van zijn huis 'verkennen' en stuit hij op een concentratiekamp, ​​waar hij zijn leeftijdsgenoot ontmoet, een joodse jongen, Shmuel. Bruno weet dat hij geen vrienden moet zijn met Shmuel, dus verbergt hij zijn ontmoetingen zorgvuldig. Hij brengt eten naar de gevangene, speelt met hem en praat door het prikkeldraad. Noch de propaganda, noch zijn vader kunnen hem de kampgevangenen laten haten. Op de dag van zijn vertrek gaat Bruno opnieuw naar een nieuwe vriend, hij besluit hem te helpen zijn vader te vinden, trekt een gestreept gewaad aan en sluipt het kamp binnen. Het einde van dit verhaal is triest, de kinderen worden naar de gaskamer gestuurd en alleen door de overblijfselen van hun kleren begrijpen Bruno's ouders wat er is gebeurd. Dit verhaal leert dat empathie in jezelf moet worden gecultiveerd. Misschien moeten we leren om op deze manier naar de wereld te kijken hoofdpersoon, dan zullen mensen geen monsterlijke fouten herhalen.

Gedeeltelijke (onverschillige) houding ten opzichte van de natuur

Een van de hoofdpersonen van de roman B.L. Vasilyeva "Schiet geen witte zwanen" Egor Polushkin is een man die niet lang in één baan blijft. De reden hiervoor is het onvermogen om ‘zonder hart’ te werken. Hij houdt heel veel van het bos en zorgt er goed voor. Daarom wordt hij aangesteld als boswachter, terwijl hij de oneerlijke Buryanov ontslaat. Het was toen dat Egor zichzelf toonde als een echte strijder voor natuurbehoud. Dapper gaat hij de strijd aan tegen stropers die het bos in brand steken en de zwanen doden. Deze man is een voorbeeld van hoe om te gaan met de natuur. Dankzij mensen als Yegor Polushkin heeft de mensheid nog niet alles vernietigd wat op deze aarde bestaat. Goedheid in de persoon van zorgzame ‘polushkins’ moet altijd optreden tegen de wreedheid van Boerjanov.

"De man die bomen plantte" is een allegorisch verhaal. Centraal in het verhaal staat de herder Elzéar Bouffier, die in zijn eentje besloot het ecosysteem van het woestijngebied te herstellen. Vier decennia lang plantte Bouffier bomen, wat tot ongelooflijke resultaten leidde: de vallei werd als een Hof van Eden. De autoriteiten beschouwden dit als een natuurlijk fenomeen en het bos kreeg officiële staatsbescherming. Na enige tijd verhuisden ongeveer 10.000 mensen naar dit gebied. Al deze mensen danken hun geluk aan Bouffier. Elzeard Bouffier is een voorbeeld van hoe een mens zich moet verhouden tot de natuur. Dit werk wekt bij de lezers een liefde voor de wereld om hen heen. De mens kan niet alleen vernietigen, hij is ook in staat te creëren. Menselijke hulpbronnen zijn onuitputtelijk; vastberadenheid kan leven creëren waar er geen is. Dit verhaal werd in 13 talen vertaald en beïnvloedde de samenleving en de autoriteiten zo erg dat na het lezen ervan honderdduizenden hectares bos werden hersteld.

Een zorgzame houding tegenover de natuur.

Het verhaal "" raakt aan het probleem van de houding ten opzichte van de natuur. Een positief voorbeeld is het gedrag van kinderen. Dus het meisje Dasha ontdekt een bloem die onder erbarmelijke omstandigheden groeit en hulp nodig heeft. De volgende dag brengt ze een heel detachement pioniers mee, en samen bemesten ze de grond rond de bloem. Een jaar later zien we de gevolgen van deze onverschilligheid. De woestenij is onherkenbaar: het was ‘overgroeid met kruiden en bloemen’ en ‘vogels en vlinders vlogen eroverheen’. De zorg voor de natuur vereist niet altijd gigantische inspanningen van een persoon, maar levert altijd zulke belangrijke resultaten op. Door een uur van hun tijd te besteden, kan iedereen een nieuwe bloem redden of ‘leven geven’. En elke bloem in deze wereld telt.

Onverschilligheid voor kunst.

De hoofdpersoon van de roman I.S. Turgenevs "Fathers and Sons" Evgeny Bazarov heeft totaal geen interesse in kunst. Hij ontkent dit en erkent alleen ‘de kunst van het geld verdienen’. Hij vindt een fatsoenlijke scheikundige belangrijker dan welke dichter dan ook, en noemt poëzie ‘onzin’. De schilder Rafaël is naar zijn mening ‘geen cent waard’. Zelfs muziek is geen ‘serieuze’ bezigheid. Evgeniy is trots op het ‘gebrek aan artistiek gevoel’ in zijn aard, hoewel hij zelf redelijk bekend is met kunstwerken. De ontkenning van algemeen aanvaarde waarden is voor hem het belangrijkst. Voor hem zou het idee van 'behoefte' bij alles moeten prevaleren: als hij ergens geen praktische voordelen in ziet, dan is het niet erg belangrijk. Er moet rekening worden gehouden met zijn beroep. Hij is een arts en daarom een ​​ijverig materialist. Alles wat aan de rede onderworpen is, is voor hem van belang, maar wat zich in de sfeer van gevoelens bevindt en geen rationele rechtvaardiging heeft, komt voor hem neer op gevaar. Wat hij niet kan begrijpen, maakt hem het meest bang. En zoals we weten is kunst iets dat niet in termen kan worden uitgelegd, het kan alleen met het hart worden gevoeld. Daarom toont Bazarov opzettelijke onverschilligheid tegenover kunst, hij begrijpt het simpelweg niet. Want als hij het begrijpt, zal hij alles waarin hij gelooft moeten opgeven. Dit betekent dat je toegeeft dat je ongelijk hebt, ‘je principes verraadt’ en voor al je volgers verschijnt als iemand die het ene zegt en het andere doet. En hoe kon hij zijn ideeën opgeven nadat hij ze had verdedigd, waardoor het kookpunt in het dispuut tot het maximum werd gebracht.
Ook zijn beroep speelde een belangrijke rol. Het is moeilijk voor iemand die de anatomische structuur van het lichaam kent om in het bestaan ​​van de ziel te geloven. Het is moeilijk voor een arts die de dood ziet, wonderen ontkent en in de kracht van de geneeskunde gelooft, zich voor te stellen dat de ziel ook medicijnen nodig heeft - en dit is kunst.

Een ander voorbeeld dat de onverschilligheid tegenover kunst illustreert is Dokter Dymov uit het verhaal “” van A.P. Tsjechov. Zijn vrouw Olga Ivanovna verwijt hem één tekortkoming, namelijk een gebrek aan interesse in kunst. Waarop Dymov antwoordt dat hij de kunst niet ontkent, maar het simpelweg niet begrijpt, dat hij zijn hele leven geneeskunde heeft gestudeerd en dat hij geen tijd had. Osip beweert dat als hij alleen is slimme mensen wijden hun hele leven aan kunst, en andere slimme mensen betalen enorme hoeveelheden geld voor hun werken, wat betekent dat ze nodig zijn. Deels is de onverschilligheid ten opzichte van kunst te wijten aan zijn activiteiten, deels aan het feit dat hij verschillende banen moest hebben, zodat Olga Ivanovna het zich kon veroorloven ‘in de wereld van de kunst te leven’ en zich in het gezelschap van ‘verheven’ mensen te verplaatsen. Misschien begreep Dymov de valse kunst niet precies, de liefde waarvoor Olga hem zo hard probeerde bij te brengen. Pretentie, vleierij en snobisme waren de metgezellen van de mensen van de kunst die de recepties van Olga Ivanovna bijwoonden. We kunnen zeggen dat Dymov niet onverschillig stond tegenover echte kunst, maar tegenover valse kunst, omdat de droevige motieven die zijn vriend op de piano speelde zijn hart raakten.

Waar leidt onverschilligheid toe? Waarom is onverschilligheid gevaarlijk?

Voor Onegin bleek onverschilligheid een gif dat hem door de jaren heen vernietigde. Zijn onvermogen om sterke gevoelens speelde een wrede grap met hem. Toen Tatjana haar liefde aan Evgeniy bekende, werd hij doof voor haar impulsen. In die fase van zijn leven kon hij eenvoudigweg niet anders. Het kostte hem jaren om het vermogen om te voelen te ontwikkelen. Helaas gaf het lot hem geen tweede kans. De bekentenis van Tatjana kan echter worden beschouwd als een belangrijke overwinning, een ontwaken voor Eugene.
De houding van een persoon ten opzichte van ouders, onverschilligheid jegens dierbaren. Waar leidt onverschilligheid jegens dierbaren toe? Bent u het eens met de stelling van Shaw: “De ergste zonde jegens de naaste is geen haat, maar onverschilligheid, dit is werkelijk het toppunt van onmenselijkheid.” Bent u het eens met de stelling: Een ondankbare zoon is erger dan een vreemdeling: hij is een crimineel ., aangezien een zoon niet het recht heeft onverschillig tegenover zijn moeder te staan.”

Onverschillige houding tegenover dierbaren.

Heel vaak vergeten kinderen hun ouders, ondergedompeld in hun eigen zorgen en zaken. Zo bijvoorbeeld in het verhaal van K.G. Paustovsky's "" toont de houding van de dochter ten opzichte van haar bejaarde moeder. Katerina Petrovna woonde alleen in het dorp, terwijl haar dochter bezig was met haar carrière in Leningrad. De laatste keer dat Nastya haar moeder zag was drie jaar geleden, ze schreef uiterst zelden brieven en stuurde haar elke twee of drie maanden 200 roebel. Dit geld stoorde Katerina Petrovna niet veel; ze herlas een paar regels die haar dochter samen met de vertaling had geschreven (over niet alleen geen tijd hebben om te komen, maar ook om een ​​​​normale brief te schrijven). Katerina Petrovna miste haar dochter erg en luisterde naar elk geritsel. Toen ze zich heel slecht voelde, vroeg ze haar dochter om haar te komen opzoeken voordat ze stierf, maar Nastya had geen tijd. Er was veel te doen, ze nam de woorden van haar moeder niet serieus. Deze brief werd gevolgd door een telegram dat haar moeder op sterven lag. Pas toen besefte Nastya dat "niemand zoveel van haar hield als deze afgeleefde oude vrouw die door iedereen in de steek werd gelaten." Ze besefte te laat dat er nog nooit iemand in haar leven dierbaarder was geweest dan haar moeder, en dat dat ook nooit het geval zou zijn. Nastya ging naar het dorp om haar moeder voor de laatste keer in haar leven te zien, om vergeving te vragen en de belangrijkste woorden te zeggen, maar ze had geen tijd. Katerina Petrovna stierf. Nastya had niet eens de tijd om afscheid van haar te nemen en vertrok met het besef van ‘onherstelbare schuldgevoelens en ondraaglijke zwaarte’.

Waarom is onverschilligheid gevaarlijk? Hoe zijn de concepten onverschilligheid en egoïsme met elkaar verbonden? Wat voor soort persoon kan onverschillig worden genoemd? Hoe begrijp je de woorden van Suvorov: "Hoe pijnlijk is onverschilligheid tegenover jezelf?"

Onverschilligheid is een gevoel dat zich niet alleen kan manifesteren in relatie tot andere mensen, maar ook tot het leven in het algemeen. , het centrale personage van “A Hero of Our Time”, wordt gespeeld door M.Yu. Lermontov als een persoon die de geneugten van het leven niet ziet. Hij verveelt zich de hele tijd, hij verliest snel zijn interesse in mensen en plaatsen, dus het belangrijkste doel van zijn leven is het zoeken naar 'avonturen'. Zijn leven is een eindeloze poging om iets te voelen. Volgens de beroemde literatuurcriticus Belinsky jaagt Pechorin ‘verwoed het leven na, overal naar op zoek’. Zijn onverschilligheid bereikt het punt van absurditeit en verandert in onverschilligheid tegenover zichzelf. Volgens Pechorin zelf wordt zijn leven ‘met de dag leger’. Hij offert zijn leven tevergeefs op, begint aan avonturen waar niemand baat bij heeft. Aan de hand van het voorbeeld van deze held kun je zien dat onverschilligheid zich bijvoorbeeld in de menselijke ziel verspreidt gevaarlijke ziekte. Het leidt tot trieste gevolgen en een gebroken lot voor zowel de mensen om hen heen als de meest onverschillige persoon. Een onverschillig persoon kan niet gelukkig zijn omdat zijn hart niet in staat is mensen lief te hebben.

HELD VAN ONZE TIJDANALYSE
Zorgzame houding tegenover het beroep.

De rol van een leraar in iemands leven is moeilijk te overschatten. Een leraar is iemand die zich kan openen verbazingwekkende wereld, om iemands potentieel te onthullen, om te helpen bij het maken van een keuze levensweg. Een leraar is niet alleen iemand die kennis overdraagt, hij is in de eerste plaats een morele gids. De hoofdpersoon van het verhaal van M. Gelprin "Andrei Petrovich" is dus een leraar met een hoofdletter T. Dit is een man die zelfs in de moeilijkste tijden trouw bleef aan zijn vak. In een wereld waar spiritualiteit naar de achtergrond is verdwenen, bleef Andrei Petrovich de eeuwige waarden verdedigen. Ondanks zijn slechte financiële situatie was hij het er niet mee eens zijn idealen te verraden. De reden voor dit gedrag ligt in het feit dat voor hem de zin van het leven het overbrengen en delen van kennis is. Andrei Petrovich stond klaar om iedereen les te geven die bij hem aanklopte. Een zorgzame houding tegenover het beroep is de sleutel tot geluk. Alleen zulke mensen kunnen de wereld een betere plek maken.

Wat voor soort persoon kan onverschillig worden genoemd? Waarom is onverschilligheid gevaarlijk? Waar leidt onverschilligheid toe? Kan onverschilligheid pijn doen? Hoe zijn de concepten onverschilligheid en egoïsme met elkaar verbonden? Kan een onverschillig persoon egoïstisch worden genoemd?

Waar kan onverschilligheid toe leiden?

IN fictie het thema onverschilligheid komt ook tot uiting. Zo toont E. Zamyatin ons in de roman 'Wij' ons een bepaald levensmodel, evenals de gevolgen van de stilzwijgende toestemming van zowel individuen als de samenleving als geheel. Voor de ogen van de lezer verschijnt een angstaanjagend beeld: een totalitaire staat waarin mensen niet alleen beroofd worden van hun individualiteit, hun eigen mening, maar ook moraliteit. Maar als je de redenen voor wat er gebeurt probeert te begrijpen, kom je tot de conclusie: elke samenleving krijgt de leider die ze verdient, en de inwoners van de Verenigde Staten laten zich zelf regeren door de bloeddorstige dictator. Zij sluiten zich zelf aan bij de ‘ordelijke gelederen’ van de robotachtigen, en ondergaan op eigen benen een operatie om ‘de fantasie te verwijderen’, waardoor ze zichzelf de kans ontnemen om ten volle te leven.
Er waren echter enkelen die “nee” konden zeggen tegen dit systeem. Bijvoorbeeld de hoofdpersoon van de roman I-33, die de absurditeit van deze wereld begrijpt. Ze creëerde een coalitie van verzet omdat ze er vast van overtuigd was dat niemand het recht heeft iemand van zijn vrijheid te beroven. Ze had kunnen leven ondergedompeld in comfortabele hypocrisie, maar ze koos voor protest. Er viel een grote verantwoordelijkheid op haar schouders, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor veel mensen die de gruwel die in de staat plaatsvond niet begrepen.
D-503 deed precies hetzelfde. Deze held werd vriendelijk behandeld door de bezette autoriteiten hoge post, leefde in een kalme, onverschillige mechanische staat. Maar de ontmoeting met I veranderde zijn leven. Hij besefte dat het verbod op gevoelens immoreel van aard is. Niemand durft iemand af te nemen wat het leven hem heeft gegeven. Nadat hij de liefde had ervaren, kon hij niet langer onverschillig blijven. Zijn strijd leverde geen resultaten op, omdat de staat hem van zijn ziel beroofde en zijn vermogen om te voelen vernietigde, maar zijn 'ontwaken' kan niet tevergeefs worden genoemd. Omdat de wereld alleen ten goede kan veranderen dankzij de moedige en zorgzame mensen.

Wat is het gevaar van onverschilligheid? Bent u het eens met de stelling: "Vrees de onverschilligen - zij doden of verraden niet, maar het is met hun stille toestemming dat verraad en moord op aarde bestaan"?

In de roman "Wolkenatlas" David Mitchell We komen voorbeelden tegen van een onverschillige houding ten opzichte van mensen. De roman speelt zich af in de dystopische staat Ni-So-Kopros, die zich ontwikkelde op het grondgebied van het moderne Korea. In deze staat is de samenleving verdeeld in twee groepen: raszuivere mensen (natuurlijk geboren mensen) en verzinsels (kloonmensen die kunstmatig als slaven zijn grootgebracht). Slaven worden niet als mensen beschouwd; ze worden vernietigd als kapotte apparatuur. De auteur concentreert zich op de heldin Sonmi-451, die bij toeval verwikkeld raakt in de strijd tegen de staat. Wanneer komt ze erachter de verschrikkelijke waarheid Sunmi kan niet langer zwijgen over hoe de wereld werkelijk werkt en begint te vechten voor gerechtigheid. Dit wordt alleen mogelijk dankzij zorgzame ‘raszuivere mensen’ die de onrechtvaardigheid van een dergelijke verdeeldheid begrijpen. In een hevig gevecht worden haar kameraden en een geliefde gedood, en Sunmi wordt daartoe veroordeeld doodstraf, maar voor haar dood weet ze haar verhaal aan de ‘archivaris’ te vertellen. Dit is de enige persoon die haar bekentenis heeft gehoord, maar hij was het die later de wereld veranderde. De moraal van dit deel van de roman is dat zolang er tenminste één zorgzame persoon is, de hoop op een rechtvaardige wereld niet zal vervagen.

Wat voor soort persoon kan responsief worden genoemd? Zijn er mensen die geen sympathie verdienen?

Een sympathiek persoon kan iemand worden genoemd die meer aan anderen denkt dan aan zichzelf, altijd klaar staat om mensen in nood te helpen en ook de ervaringen van anderen ter harte neemt. De held van de roman van F.M. kan echt responsief worden genoemd. Dostojevski's "De idioot" van prins Lev Nikolajevitsj Mysjkin. Prins Myshkin is een vertegenwoordiger van een adellijke familie, vroeg wees geworden, die vanwege een zenuwziekte vier jaar in het buitenland heeft doorgebracht. Hij lijkt vreemd voor de mensen om hem heen, maar interessant persoon. Hij verbaast mensen met de diepgang van zijn gedachten, maar schokt tegelijkertijd met zijn directheid. Iedereen merkt echter zijn openheid en vriendelijkheid op.
Haar reactievermogen begint te verschijnen kort nadat ze de belangrijkste heeft ontmoet acteurs. Hij komt terecht in een familieschandaal: Ganya’s zus Ivolgina spuugt uit protest tegen zijn huwelijk in zijn gezicht. Prins Myshkin komt voor haar op, waarvoor hij een klap in zijn gezicht krijgt van Ganya. Alleen in plaats van boos te worden, heeft hij medelijden met Ivolgin. Myshkin begrijpt dat Gana zich erg zal schamen voor haar gedrag.
Lev Nikolajevitsj gelooft ook in het beste in mensen, dus wendt hij zich tot Nastasya Filippovna en beweert dat ze beter is dan ze probeert te lijken. Het vermogen tot mededogen trekt, als een magneet, mensen rond Myshkin aan. Nastasya Filippovna en later Aglaya worden verliefd op hem...
Het onderscheidende kenmerk van Myshkin is medelijden met mensen: hij keurt hun slechte daden niet goed, maar hij leeft altijd mee en begrijpt hun pijn. Omdat hij verliefd is geworden op Aglaya, kan hij niet met haar trouwen omdat hij medelijden heeft met Nastasya Flipovna en haar niet kan verlaten.
Hij heeft zelfs medelijden met de overvaller Rogozhkin, die vervolgens Nastasya vermoordt.
Het medeleven van Lev Myshkin verdeelt mensen niet in goed en slecht, waardig en onwaardig. Het is gericht op de hele mensheid, het is onvoorwaardelijk.

Hoe begrijp je de woorden van Suvorov: "Hoe pijnlijk is onverschilligheid tegenover jezelf"?

Onverschilligheid jegens zichzelf is een zware last die iemand naar de bodem van het leven trekt. Een voorbeeld dat het bovenstaande bevestigt is de held van de gelijknamige roman van I.A. Gontsjarova Ilja. Zijn hele leven is geometrische progressie onverschilligheid jegens zichzelf. Het begint klein: bij de zijne verschijning, waaraan Ilja Iljitsj geen enkel belang hecht. Hij draagt ​​een oude, versleten kamerjas en pantoffels. Deze dingen missen individualiteit en schoonheid. Alles in zijn kamer is kapot en stoffig. Zijn financiële zaken liggen in puin. Maar bovenal kan Oblomovs weigering van het idee van geluk met Olga worden beschouwd als een uiting van onverschilligheid in hemzelf. Hij is zo onverschillig tegenover zichzelf dat hij zichzelf de kans ontneemt om ten volle te leven. Dit brengt hem ertoe samen te komen met een vrouw van wie hij niet houdt, alleen maar omdat het hem uitkomt.

Onverschilligheid. Onverschilligheid. De menselijke conditie, onverschilligheid. Passieve, ongeïnteresseerde houding ten opzichte van het milieu. Dit is hoe Wikiquote het ons uitlegt. Wat filosofen en groten zeggen. De meningen lopen uiteen. Iemand schrijft - pas op voor de onverschilligen! Iemand, word onverschillig en alles komt goed met je. Ikzelf behoor tot degenen die onverschillig staan ​​tegenover veel problemen. Rust in de grootste en meest stormachtige onrust of ruzie. Het is moeilijk om mij kwaad te maken. Dat kunnen we zonder zeggen conflicterende persoon . Ik ben onverschillig. Dit bespaart mij. Dit is een verworven eigenschap; ik kon niet altijd onverschillig of meedogenloos zijn. Ik ben het eens met de mening van Nicolas Chamfort: “Laten we eerlijk zijn: alleen degenen die bepaalde aspecten van hun ziel volledig hebben gedood, leven gelukkig in de wereld.” Veel van mijn vrienden, zelfs mijn familieleden, geloven dat het pijnlijker is om onverschillig te zijn. Veel prominente persoonlijkheden dachten er hetzelfde over. Wees niet onverschillig, want onverschilligheid is dodelijk voor de menselijke ziel. - Maxim Gorky Ik geloof dat onverschilligheid verschillende vormen kent. Met verwijt van wreedheid en met onverschilligheid. Wat is wreedheid? Ik ga weer naar Wikiquote. Wreedheid is een morele en psychologische persoonlijkheidskenmerk die zich manifesteert in de onmenselijke, onbeschofte, beledigende behandeling van andere levende wezens, die hen pijn bezorgt en inbreuk maakt op hun leven. Dat wil zeggen, wreedheid is synoniem met agressie. Ze zeggen dat er geen wreedheid bestaat in de dierenwereld. Dit is een opzettelijk gedrag van mensen, een persoonlijkheidskenmerk. In de jurisprudentie wordt hardheid geïnterpreteerd als “het veroorzaken van speciaal fysiek of mentaal lijden aan een andere persoon of dier” (Avdeev, 1979). Laten we terugkeren naar de onverschilligheid. Wat is dan onverschilligheid? Onverschilligheid is een beschermende reactie van het lichaam. Onverschilligheid is synoniem met apathie. Een staat van volledige onverschilligheid en desinteresse. Kan onverschilligheid dus goed zijn? Ik denk van wel, omdat ik uit eigen ervaring steeds meer overtuigd raak. Misschien verwar ik natuurlijk iets... Ik ben gestopt met het koesteren van wrok of woede. Ik heb voor niets/iemand een hekel. Ik ben gewoon oké. Absoluut. Ik orden mijn gedachten als browsertabbladen. Ik denk dat alles in de wereld een betekenis heeft. Elke gedachte en elke actie. Alles is niet toevallig. Vladimir Majakovski Luister! Luisteren! Als de sterren oplichten, betekent dat dan dat iemand het nodig heeft? Dus, wil iemand dat ze bestaan? Dus iemand noemt deze kwispedoors een parel? En worstelend in de sneeuwstormen van het middagstof snelt hij naar God, is bang dat hij te laat is, huilt, kust zijn pezige hand, vraagt ​​- zodat er een ster moet zijn! - hij zweert - hij zal deze sterloze kwelling niet verdragen! En dan loopt hij rond, angstig, maar uiterlijk kalm. Hij zegt tegen iemand: "Is het nu niet goed voor je? Je bent niet bang? Ja?!" Luisteren! Als de sterren oplichten, betekent dat dan dat iemand het nodig heeft? Is het dus nodig dat er elke avond minstens één ster boven de daken oplicht?! Het gedicht "Luister!" geschreven in 1914. Vanaf hier kun je al het pad van de waarheid betreden. Op de vragen: "Wie ben ik en waar ga ik heen?" Op vragen over het lot. Velen zullen het niet eens zijn met mijn mening over de voordelen van onverschilligheid en onverschilligheid. Ik denk dat het schadelijk kan zijn, maar het kan ook nuttig zijn. Onverschilligheid kan niet worden overdreven, want als je de onverschilligheid overdrijft, kun je absoluut alles verliezen. © Copyright: I Think-Means I Exist, 2014 Certificaat van publicatie nr. 114032509044