Proces van de nazi's. Proces van Neurenberg

De geschiedenis kent vele voorbeelden van wreedheid en onmenselijkheid, bloedige misdaden van het imperialisme, maar nooit eerder zijn zulke wreedheden en wreedheden begaan en op zo'n schaal als de nazi's. “Het Duitse fascisme”, merkte G. Dimitrov op, “is niet alleen burgerlijk nationalisme. Dit is dierlijk chauvinisme. Dit is een regeringssysteem van politiek banditisme, een systeem van provocaties en martelingen tegen de arbeidersklasse en de revolutionaire elementen van de boeren, de kleinburgerij en de intelligentsia. Dit is middeleeuwse barbaarsheid en wreedheid. Dit is ongebreidelde agressie tegen andere volkeren en landen” (961). De nazi's martelden, schoten en vergassen meer dan 12 miljoen vrouwen, ouderen en kinderen, en roeiden krijgsgevangenen in koelen bloede en genadeloos uit. Ze maakten duizenden steden en dorpen met de grond gelijk, dreven miljoenen mensen uit de Europese landen die ze bezetten tot dwangarbeid in Duitsland.

Het is kenmerkend voor het Duitse fascisme dat gelijktijdig met de militaire, economische en propaganda voorbereidingen voor de volgende daad van agressie, monsterlijke plannen werden voorbereid voor de massale vernietiging van krijgsgevangenen en burgers. Uitroeiing, marteling, plundering werden verheven tot de rang van staatsbeleid. "Wij", zei Hitler, "moeten de techniek van ontvolking ontwikkelen. Als je mij vraagt ​​wat ik bedoel met ontvolking, zal ik zeggen dat ik de eliminatie van hele raciale eenheden bedoel... om miljoenen van een inferieur ras te elimineren...'(962)

De afdeling van de Reichsführer-SS Himmler, het opperbevel van de strijdkrachten en het opperbevel van de grondtroepen waren direct betrokken bij de ontwikkeling en uitvoering van plannen voor de massale uitroeiing van burgers. Ze creëerden een sinistere "industrie van menselijke uitroeiing" waarvan de Duitse monopolies profiteerden. Om de overlevenden tot slaaf te maken, werden historische monumenten en nationale relikwieën op barbaarse wijze vernietigd en werd de materiële en spirituele cultuur van de volkeren vernietigd.

Wreedheden in nazi-Duitsland werden de norm van gedrag, het dagelijkse leven van zijn heersers, ambtenaren, militair personeel. Het hele systeem van fascistische instellingen, organisaties en kampen was gericht tegen de vitale belangen van hele volkeren.

Daarom is eerlijke vergelding de eis geworden van alle eerlijke mensen, een van de voorwaarden voor het handhaven van duurzame vrede op aarde. Sovjet-soldaten en soldaten van de landen van de anti-Hitler-coalitie maakten de weg vrij voor internationale gerechtigheid - de processen van Neurenberg tegen de belangrijkste nazi-oorlogsmisdadigers. Het is waar dat reactionaire kringen in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, onder verschillende voorwendsels, een campagne lanceerden om een ​​proces tegen de fascistische samenzweerders te voorkomen. Zelfs tijdens de oorlog probeerden Amerikaanse reactionaire sociologen hun lezers ervan te overtuigen dat oorlogsmisdadigers niets meer of minder waren dan geesteszieken die behandeld moesten worden. De pers besprak het voorstel om met Hitler op dezelfde manier om te gaan als in zijn tijd met Napoleon, die, zoals u weet, bij besluit van de zegevierende staten, voor het leven werd verbannen naar Sint-Helena (963) zonder proces. De bewoording was anders, maar ze streefden allemaal hetzelfde doel na: de belangrijkste oorlogsmisdadigers straffen zonder onderzoek of proces. Het belangrijkste argument dat werd aangevoerd was dat hun schuld aan de misdaden onbetwistbaar was en dat het verzamelen van forensisch bewijs veel tijd en moeite zou vergen (964) . Volgens Truman probeerde Churchill al in oktober 1943 het hoofd van de Sovjetregering ervan te overtuigen dat de belangrijkste oorlogsmisdadigers zonder proces moesten worden doodgeschoten (965).

De echte reden voor dergelijke voorstellen was de angst dat in een open proces lelijke kanten van de activiteiten van de regeringen van Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en andere westerse staten naar voren zouden kunnen komen: hun medeplichtigheid met Hitler bij het creëren van een krachtige militaire machine en het aanmoedigen van nazi-Duitsland om de Sovjet-Unie aan te vallen. In de heersende kringen van de westerse mogendheden rees de vrees dat een openbaar proces tegen de misdaden van het Duitse fascisme zou kunnen uitgroeien tot een beschuldiging van het imperialistische systeem dat hem koesterde en hem aan de macht bracht.

De burgerlijke vervalsers van de geschiedenis proberen het standpunt van de USSR te verdraaien over de kwestie van het berechten van de belangrijkste oorlogsmisdadigers. Zo beweren de West-Duitse journalisten D. Heidecker en I. Leeb dat "de Sovjet-Unie er ook voorstander van was de nazi's tegen de muur te zetten" (966) . Zo'n uitspraak heeft niets met de werkelijkheid te maken. Het was de USSR die het idee van een proces tegen fascistische criminelen naar voren bracht en verdedigde. De positie van de Sovjetstaat werd gesteund door alle vrijheidslievende volkeren van de wereld.

De Sovjet-Unie probeerde consequent en onwankelbaar ervoor te zorgen dat de nazi-leiders voor het Internationaal Gerechtshof werden gedaagd, en de aangenomen verklaringen en internationale overeenkomsten over de bestraffing van alle oorlogsmisdadigers werden strikt nageleefd, want er is geen grotere aanmoediging van misdaden dan straffeloosheid. Bovendien eiste het programma van de Verenigde Naties voor de nederlaag van het fascisme ook zware en rechtvaardige straffen voor al diegenen die ernstige misdaden tegen de menselijkheid hebben begaan.

Reeds in de aantekeningen van de Sovjetregering van 25 november 1941 “Over de buitensporige wreedheden van de Duitse autoriteiten tegen Sovjet krijgsgevangenen”, 6 januari 1942 “Over de wijdverbreide overvallen, de ondergang van de bevolking en de monsterlijke gruweldaden van de Duitse autoriteiten in de Sovjetgebieden die ze veroverden”, 27 april 1942 “Over de monsterlijke gruweldaden, gruweldaden en het geweld van de Duitse fascistische indringers in de bezette zones en de verantwoordelijkheid van de Duitse regering en het Duitse bevel voor deze misdaden” (967), werd gaf aan dat alle verantwoordelijkheid voor de misdaden van de nazi's bij de fascistische heersers en hun handlangers ligt. De documenten werden verzonden naar alle landen waarmee de Sovjet-Unie diplomatieke betrekkingen onderhield en algemeen bekend gemaakt.

De onvermijdelijkheid van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de nazi's voor hun gruweldaden kwam tot uitdrukking in de Verklaring van Vriendschap en Wederzijdse Hulp, ondertekend op 4 december 1941 door de regeringen van de USSR en Polen. Het legde ook een onlosmakelijk verband tussen de bestraffing van fascistische criminelen en het zorgen voor een duurzame en rechtvaardige vrede.

Op 14 oktober 1942 herhaalde de Sovjetregering met alle vastberadenheid en onbuigzaamheid dat de misdadige Hitler-regering en al haar handlangers een welverdiende zware straf moeten ondergaan en zullen ondergaan voor de wreedheden die zij tegen het Sovjetvolk en alle vrijheid hebben begaan. -liefhebbende mensen. De regering van de USSR benadrukte de noodzaak om onmiddellijk een speciaal internationaal tribunaal voor de rechter te brengen en alle leiders van het fascistische Duitsland die zich al tijdens de oorlog in de handen van de autoriteiten van de staten die ertegen vochten (968) . De taak van rechtvaardige en strenge bestraffing van de fascistische elite werd belangrijk element buitenlands beleid van de USSR.

De verklaring van de Sovjetregering werd met grote belangstelling en begrip ontvangen door de wereldgemeenschap, vooral door de regeringen van de landen die het slachtoffer waren geworden van Hitlers agressie. Zo gaf de regering van Tsjechoslowakije aan dat zij dit document beschouwde als een uiterst belangrijke stap op weg naar het realiseren van de eenheid van alle Verenigde Naties bij het oplossen van het probleem van de bestraffing van tijdens de oorlog gepleegde wreedheden (969).

Reeds in oktober 1941 hebben de regeringen van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië verklaringen afgelegd over de verantwoordelijkheid van de nazi's voor hun monsterlijke misdaden. Roosevelt merkte op dat de gepleegde gruweldaden van de nazi's zware vergelding wachtten, en Churchill benadrukte dat "vergelding voor deze misdaden zullen voortaan een van de hoofddoelen van de oorlog worden" (970).

De Verklaring van Moskou, ondertekend door de leiders van de USSR, de VS en Groot-Brittannië op 30 oktober 1943, evenals andere internationale overeenkomsten, spraken over de strikte bestraffing van fascistische criminelen.

Op zijn beurt werd op de Conferentie van Potsdam geschreven: "Duits militarisme en nazisme zullen worden uitgeroeid ..." (971) .

Pogingen van internationale reactie om een ​​open proces tegen de leiders van het Reich te voorkomen mislukten. De volkeren die de grote slag met nazi-Duitsland wonnen, zagen het proces tegen zijn heersers als een rechtvaardige daad van vergelding, een natuurlijk resultaat van de Tweede Wereldoorlog.

Het idee van het Internationaal Strafhof werd in praktijk gebracht door het organiseren van het proces tegen de belangrijkste fascistische oorlogsmisdadigers, dat bijna een jaar duurde - van 20 november 1945 tot 1 oktober 1946, door de activiteiten van het Internationaal Militair Tribunaal, opgericht op basis van de overeenkomst van Londen van 8 augustus 1945 tussen de regeringen van de USSR, de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk, waaraan 19 andere staten deelnamen. Tegelijkertijd werd het Handvest van het Tribunaal aangenomen, waarin als belangrijkste bepaling werd vastgelegd dat het Internationaal Militair Tribunaal werd opgericht voor een eerlijk en snel proces en bestraffing van de belangrijkste oorlogsmisdadigers van de Europese As-landen (972) .

Het Tribunaal was niet alleen internationaal omdat het was georganiseerd op basis van een overeenkomst van 23 staten, maar, zoals aangegeven in het inleidende deel van deze overeenkomst, werd opgericht in het belang van alle Verenigde Naties. De strijd tegen het Duitse fascisme had een wereldwijde zorg moeten worden en zijn geworden die de volkeren van beide hemisferen verenigde, omdat het fascisme, zijn misantropische ideologie en beleid altijd een directe bedreiging zijn geweest en zijn voor de wereldvrede en sociale vooruitgang. De staten van de anti-Hitler-coalitie slaagden erin een gecoördineerd beleid te voeren, dat onder meer de taak omvatte om het Duitse fascisme militair te verslaan en voorwaarden te scheppen voor een rechtvaardige vrede. "Samenwerking bij de vervulling van de grote militaire taak die voor ons ligt," merkte Roosevelt op, "zou de drempel moeten zijn voor samenwerking bij de vervulling van de nog grotere taak om wereldvrede te creëren (973)

In de USSR werden de voorbereidingen voor het proces tegen de belangrijkste oorlogsmisdadigers in relatief korte tijd voltooid, aangezien al in 1942 bij decreet van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR een buitengewone staatscommissie werd gevormd om de wreedheden van de nazi-indringers en hun handlangers. Het omvatte secretaris van de Centrale Raad van Vakbonden van de gehele Unie, H. M. Shvernik, secretaris van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie, A. A. Zhdanov, schrijver A. N. Tolstoy, academici E. V. Tarle, N. N. Burdenko, B. E. Vedeneev, I. P. Trainin, T. D. Lysenko, piloot V. S. Grizodubova, metropoliet Nikolai van Kiev en Galicië (974). Meer dan 7 miljoen arbeiders en collectieve boeren, ingenieurs en technici, wetenschappers en publieke figuren (975) namen deel aan de voorbereiding van acts. Met behulp van documenten en door vele duizenden ooggetuigen te interviewen, heeft de commissie de feiten van de monsterlijke gruweldaden van de nazi's vastgesteld.

Kort na de ondertekening van de Overeenkomst van Londen, op voet van gelijkheid, werd het Internationaal Militair Tribunaal gevormd uit vertegenwoordigers van staten: van de USSR - vice-voorzitter van het Hooggerechtshof van de USSR Major General of Justice I. T. Nikitchenko, uit de VS - lid van het Federale Hooggerechtshof F. Biddle, uit Groot-Brittannië - opperrechter Lord D. Lawrence, uit Frankrijk - hoogleraar strafrecht D. de Vabre. Plaatsvervangende leden van het Tribunaal werden benoemd: uit de USSR - luitenant-kolonel van Justitie A.F. Volchkov, uit de VS - een rechter uit de staat North Carolina J. Parker, uit Groot-Brittannië - een van de leidende advocaten van het land N. Birkett, uit Frankrijk - een lid van het Hooggerechtshof van Cassatie R. Falco. Lawrence (976) werd verkozen tot voorzitter van het eerste proces.

De vervolging was op dezelfde manier georganiseerd. De belangrijkste beschuldigers waren: uit de USSR - de aanklager van de Oekraïense SSR R. A. Rudenko, uit de VS - een lid van het Federale Hooggerechtshof (voormalig assistent van president Roosevelt) R. Jackson, uit het VK - de procureur-generaal en een lid van het Lagerhuis X. Shawcross, uit Frankrijk - de minister van Justitie F. de Menthon, die toen werd vervangen door C. de Riebe. Naast de hoofdaanklagers werd de aanklager ondersteund (geleverd bewijs, ondervraagde getuigen en beklaagden) door hun plaatsvervangers en assistenten: van de USSR - plaatsvervangend hoofdaanklager Yu. V. Pokrovsky en assistenten tot de hoofdaanklager N. D. Zorya, M. Yu Raginsky, L.N. Smirnov en L.R. Sheinin.

Onder de hoofdaanklager van de USSR werden documentaire- en onderzoeksonderdelen georganiseerd voor het voorlopige verhoor van de beschuldigden en getuigen, evenals voor de juiste verwerking van bewijsmateriaal dat aan het Tribunaal werd voorgelegd. Het documentairegedeelte werd geleid door de assistent van de hoofdaanklager D.S. Karev, en het onderzoeksgedeelte, waaronder N.A. Orlov, S.K. Piradov en S. Ya. Rosenblit, stond onder leiding van G.N. Aleksandrov (977). A. N. Trainin, corresponderend lid van de USSR Academie van Wetenschappen, was de wetenschappelijk adviseur van de Sovjetdelegatie.

Er werd besloten het eerste proces tegen de belangrijkste oorlogsmisdadigers te houden in Neurenberg, een stad die al vele jaren een bolwerk van het fascisme was. Het organiseerde congressen van de Nationaal-Socialistische Partij, hield parades van aanvalseenheden.

De lijst van beklaagden die door het Internationaal Militair Tribunaal moesten worden berecht, omvatte: G. Göring, Reichsmarschall, Opperbevelhebber van de Luchtvaart, gemachtigd volgens het zogenaamde "vierjarenplan", sinds 1922 de nauwste handlanger van Hitler; R. Hess, Hitlers plaatsvervanger voor de fascistische partij, lid van de ministerraad voor de verdediging van het rijk; I. Ribbentrop, Minister van Buitenlandse Zaken, door de fascistische partij gemachtigd voor buitenlands beleid; R. Ley, hoofd van het zogenaamde arbeidersfront, een van de leiders van de fascistische partij; V. Keitel, veldmaarschalk, stafchef van het opperbevel; E. Kaltenbrunner, SS-Obergruppenführer, hoofd van de Reichsveiligheidsadministratie en de SIPO, Himmlers nauwste handlanger; A. Rosenberg, Hitlers plaatsvervanger voor de ideologische opleiding van leden van de Nationaal-Socialistische Partij, Keizerlijk Minister voor de bezette gebieden in het oosten; G. Frank, Reichsleiter van de Fascistische Partij en voorzitter van de Academie voor Duits recht, gouverneur-generaal van de bezette Poolse gebieden; W. Frick, Minister van Binnenlandse Zaken en Rijksgevolmachtigde voor Militair Bestuur; J. Streicher, Gauleiter van Franken, ideoloog van racisme en antisemitisme, organisator van Joodse pogroms; V. Funk, Minister van Economische Zaken, President van de Reichsbank, Lid van de Raad van Ministers voor de Verdediging van het Rijk; G. Mine, de organisator van de herbewapening van de Wehrmacht, een van Hitlers naaste adviseurs op economisch en financieel gebied; G. Krupn, hoofd van het grootste militair-industriële concern, dat actief deelnam aan de voorbereiding en uitvoering van de agressieve plannen van het Duitse militarisme, verantwoordelijk voor de dood van vele duizenden mensen die in nazi-Duitsland tot dwangarbeid werden gedwongen; K. Dönitz, grootadmiraal, commandant van de onderzeebootvloot en vanaf 1943 - van de zeestrijdkrachten, Hitlers opvolger als staatshoofd; E. Reder, grootadmiraal, tot 1943 opperbevelhebber van de zeestrijdkrachten; B. Shirakh, organisator en leider van de fascistische jeugdorganisaties in Duitsland, Hitlers gouverneur in Wenen; F. Sauckel, SS-Obergruppenführer, Algemeen Gevolmachtigde voor het gebruik van arbeidskrachten; A. Jodl, kolonel-generaal, stafchef van het operationele commando van het opperbevel van de strijdkrachten; F. Papen, een van de organisatoren van de machtsovername in Duitsland door de nazi's, Hitlers naaste handlanger bij de "annexatie" van Oostenrijk; A. Seyss-Inquart, leider van de fascistische partij van Oostenrijk, plaatsvervangend gouverneur-generaal van Polen, gouverneur van Hitler in Nederland; MAAR. Speer, Hitlers naaste adviseur en vriend, Reichsminister voor Bewapening en Munitie, een van de leiders van het Centraal Planbureau; K. Neurath, voormalig minister van Buitenlandse Zaken, lid van de Keizerlijke Defensieraad, en na de verovering van Tsjechoslowakije, beschermer van Bohemen en Moravië; G. Fritsche, naaste medewerker van Goebbels, hoofd van de afdeling interne pers van het Ministerie van Propaganda en hoofd van de afdeling radio-omroep; M. Bormann, sinds 1941 Hitlers plaatsvervanger voor de fascistische partij, hoofd van het partijbureau, Hitlers naaste handlanger.

Ze werden beschuldigd van het ontketenen van een agressieve oorlog om de wereldheerschappij van het Duitse imperialisme te vestigen, dat wil zeggen van misdaden tegen de vrede, het doden en martelen van krijgsgevangenen en burgers van bezette landen, het deporteren van de burgerbevolking naar Duitsland voor dwangarbeid, het doden van gijzelaars, het beroven van openbare en particuliere eigendommen, de doelloze vernietiging van steden en dorpen, ontelbare verwoestingen die niet gerechtvaardigd zijn door militaire noodzaak, dat wil zeggen oorlogsmisdaden, uitroeiing, slavernij, ballingschap en andere wreedheden die tegen de burgerbevolking zijn begaan wegens politieke, raciale of religieuze redenen redenen, dat wil zeggen, misdaden tegen de menselijkheid.

Op 18 oktober 1945 aanvaardde het Internationaal Militair Tribunaal de aanklacht, ondertekend door de hoofdaanklagers van de USSR, de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk, die op dezelfde dag, dat wil zeggen meer dan een maand voor het begin van het proces , werd aan alle beklaagden betekend om hen de gelegenheid te geven zich verder voor te bereiden op de verdediging. de strengste naleving de rechten van de verdachten. De wereldpers, die commentaar gaf op de aanklacht, merkte op dat dit document spreekt namens het gekwetste geweten van de mensheid, dat dit geen wraakactie is, maar een triomf van gerechtigheid, en niet alleen de leiders van nazi-Duitsland, maar de hele systeem van fascisme zal voor de rechtbank verschijnen (978).

Bijna de hele fascistische elite zat in de beklaagdenbank, met uitzondering van Hitler, Goebbels en Himmler, die zelfmoord pleegden, de verlamde Krupn, wiens zaak werd aangewezen en geschorst, de verdwenen Bormann (hij werd bij verstek veroordeeld) en Ley, die , nadat hij de aanklacht had gelezen, hing hij zichzelf op in een cel in de gevangenis van Neurenberg.

De beklaagden kregen een ruime kans om zich te verdedigen tegen de beschuldigingen, ze hadden allemaal Duitse advocaten (sommige zelfs twee), genoten van zulke rechten op verdediging dat de beschuldigden niet alleen in de rechtbanken van het fascistische Duitsland, maar ook in veel westerse landen werden beroofd . De aanklagers overhandigden kopieën van alle bewijsstukken in het Duits aan de verdediging, assisteerden de advocaten bij het zoeken en verkrijgen van documenten en leverden getuigen af ​​die de verdediging wilde oproepen (979).

Het proces van Neurenberg trok de aandacht van miljoenen mensen over de hele wereld. Zoals de voorzitter van Lawrence namens het Tribunaal benadrukte: "het proces dat nu moet beginnen, is het enige in zijn soort in de geschiedenis van de wereldjurisprudentie, en het is van het grootste publieke belang voor miljoenen mensen over de hele wereld" (980) . Voorstanders van vrede en democratie zagen daarin de voortzetting van de naoorlogse internationale samenwerking in de strijd tegen fascisme en agressie. Het was voor alle eerlijke mensen in de wereld duidelijk dat een neerbuigende houding ten opzichte van degenen die crimineel de universeel erkende normen schonden internationaal recht, gepleegde wreedheden tegen de wereld en de mensheid, is een groot gevaar. Nooit eerder heeft een rechtszaak alle progressieve elementen van de wereld verenigd in zo'n unaniem verlangen om een ​​einde te maken aan agressie, racisme en obscurantisme. Proces van Neurenberg weerspiegelde de woede en verontwaardiging van de mensheid met gruweldaden, waarvan de daders moeten worden gestraft zodat dit nooit meer gebeurt. Fascistische organisaties en instellingen, misantropische "theorieën" en "ideeën", criminelen die bezit namen van een hele staat en de staat zelf tot een instrument van monsterlijke wreedheden maakten, verschenen voor de rechtbank.

Het Hitler-regime in Duitsland was onverenigbaar met het elementaire rechtsbegrip; terreur werd zijn wet. Georganiseerd door Hitler en zijn naaste handlangers, diende een ongehoorde provocatie - de verbranding van de Reichstag - als een signaal voor het begin van de zwaarste repressie tegen de progressieve krachten van Duitsland. De straten en pleinen werden verlicht met vreugdevuren van de werken van Duitse en buitenlandse schrijvers, waar de hele mensheid terecht trots op is. De nazi's stichtten de eerste concentratiekampen in Duitsland. Vele duizenden patriotten werden gedood en gemarteld door stormtroopers en SS-beulen. Als staatssysteem vertegenwoordigde het Duitse fascisme een systeem van georganiseerd banditisme. Een breed netwerk van organisaties met een enorme macht opereerde in het land en voerde terreur, geweld en wreedheden uit.

Het Tribunaal behandelde de kwestie van de erkenning van de criminele organisaties van het Duitse fascisme - de SS, SA, Gestapo, SD, de regering, de generale staf en het opperbevel van de Duitse strijdkrachten, evenals de leiding van de Nationaal-Socialistische Partij. De erkenning van het criminele karakter van de organisaties was noodzakelijk om ervoor te zorgen dat nationale rechtbanken het recht hadden personen te vervolgen voor het behoren tot organisaties die als crimineel werden erkend. Bijgevolg werd het principe van "strafrechtelijke aansprakelijkheid jegens bepaalde personen" behouden. De kwestie van de schuld van individuen bij hun aansluiting bij criminele organisaties, evenals de kwestie van de verantwoordelijkheid voor een dergelijke aansluiting, bleef onder de bevoegdheid van de nationale rechtbanken, die geacht werden te beslissen over de kwestie van de straf in overeenstemming met de akte. Er was slechts één beperking: de strafbaarheid van een organisatie die door het Tribunaal als zodanig werd erkend, kon niet worden getoetst door de rechtbanken van afzonderlijke landen.

De processen van Neurenberg waren een openbaar proces in de breedste zin van het woord. Geen van de 403 rechtszittingen werd gesloten (981) . Meer dan 60 duizend passen werden afgegeven aan de rechtszaal, waarvan sommige door de Duitsers werden ontvangen. Alles wat in de rechtszaal werd gezegd, werd zorgvuldig getranscribeerd. De transcripties van het proces bedroegen bijna 40 volumes, met meer dan 20 duizend pagina's. Het proces werd gelijktijdig uitgevoerd in vier talen, waaronder Duits. Pers en radio werden vertegenwoordigd door zo'n 250 correspondenten die naar alle uithoeken van de wereld berichtten over de voortgang van het proces.

Het proces werd gedomineerd door een sfeer van de strengste legaliteit. Er was geen enkel geval waarin de rechten van de beklaagden op de een of andere manier werden geschonden. In de toespraken van de aanklagers werden, samen met een analyse van de feiten, de juridische problemen van het proces geanalyseerd, de jurisdictie van het Tribunaal onderbouwd, een juridische analyse van het corpus delicti gegeven en de ongegronde argumenten van de verdedigers van de beklaagden werden weerlegd (982) . Zo bewees de hoofdaanklager van de USSR in zijn openingstoespraak dat: wettelijk regime internationale betrekkingen, ook die welke tot uitdrukking komen in de gecoördineerde misdaadbestrijding, rust op andere rechtsgrondslagen. De bron van het recht en de enige wetgevende handeling in de internationale sfeer is het verdrag, de overeenkomst tussen staten (983). Overeenkomst van Londen en onderdeel- Het Handvest van het Internationaal Tribunaal - gebaseerd op de beginselen en normen van het internationaal recht, lang vastgesteld en bevestigd door het Verdrag van Den Haag van 1907, het Verdrag van Genève van 1929 en een aantal andere verdragen en pacten. Het Handvest van het Tribunaal is bekleed met rechtsvormen die internationale beginselen en ideeën die al vele jaren naar voren zijn gebracht ter verdediging van recht en rechtvaardigheid op het gebied van internationale betrekkingen. Lange tijd hebben de volkeren die geïnteresseerd zijn in het versterken van de vrede het idee van het criminele karakter van agressie naar voren gebracht en ondersteund, en dit heeft officiële erkenning gevonden in een aantal internationale handelingen en documenten.

Wat de USSR betreft, was, zoals bekend, de eerste buitenlandse beleidshandeling van de Sovjetregering het vredesdecreet ondertekend door V. I. Lenin, aangenomen de dag na de overwinning van de Oktoberrevolutie - 8 november 1917, waarin agressie tot de grootste misdaad werd verklaard tegen de menselijkheid en stelde het over het vreedzaam samenleven van staten met verschillende sociale systemen naar voren. De Sovjet-Unie doet er alles aan om van dit belangrijkste beginsel van haar buitenlands beleid de wet van de internationale betrekkingen te maken. Het speciale hoofdstuk van de grondwet van de USSR van 1977 consolideert het vreedzame karakter van het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie. Het hele historische pad van de USSR is een doelgerichte strijd voor vrede en de veiligheid van volkeren. "Geen enkel volk", merkte F. Castro op op het Eerste Congres van de Communistische Partij van Cuba, "wilde vrede en verdedigde het zoals het Sovjetvolk ... De geschiedenis bewijst ook dat het socialisme, in tegenstelling tot het kapitalisme, zijn wil op andere landen door oorlogen en agressie” (984) .

De fascistische agressors, die zich in de beklaagdenbank bevonden, wisten dat ze door het uitvoeren van verraderlijke aanvallen op andere staten, daarmee de zwaarste misdaden tegen de vrede begingen, ze wisten en probeerden daarom hun criminele acties te verhullen met valse veronderstellingen over verdediging. Ze rekenden op het feit, benadrukte de hoofdaanklager van de USSR R.A. Rudenko, dat “totale oorlog, die de overwinning had verzekerd, straffeloosheid zou brengen. De overwinning kwam niet in de voetsporen van wreedheden. De volledige onvoorwaardelijke overgave van Duitsland kwam. Het uur is gekomen voor een streng antwoord voor alle wreedheden die zijn begaan”(985).

De processen van Neurenberg waren uitzonderlijk in termen van de onberispelijkheid en kracht van het bewijsmateriaal van de aanklager. De getuigenissen van talrijke getuigen, waaronder voormalige gevangenen van Auschwitz, Dachau en andere nazi-concentratiekampen - ooggetuigen van fascistische gruweldaden, evenals materieel bewijs en documentaires verschenen als bewijsmateriaal. Maar de beslissende rol was weggelegd voor de officiële documenten die werden ondertekend door degenen die in de beklaagdenbank werden geplaatst. In totaal zijn 116 getuigen voor de rechtbank gehoord, waarvan 33 in individuele gevallen - opgeroepen door de officieren van justitie en 61 personen - door de verdediging, en zijn meer dan 4.000 door henzelf samengestelde bewijsstukken overgelegd, waarvan de authenticiteit niet is vastgesteld. betwist, behalve in een of twee gevallen” (986) .

Duizenden documenten uit de archieven van de Hitleriaanse Generale Staf en het Ministerie van Buitenlandse Zaken, de persoonlijke archieven van Ribbentrop, Rosenberg, Göring en Frank, de correspondentie van de bankier K. Schroeder, enz., die de voorbereiding en het ontketenen van agressieve oorlogen, lagen op de tafel van het Internationaal Militair Tribunaal en spraken zo overtuigende taal, dat de beklaagden zich er met geen enkel serieus argument tegen konden verzetten. Ze waren er zeker van dat documenten met de vermelding "Top Secret" nooit openbaar zouden worden gemaakt, maar de geschiedenis oordeelde anders. Brede publiciteit en onberispelijke rechtsgeldigheid waren de belangrijkste kenmerken van de processen van Neurenberg. Op 3 januari 1946 getuigde de leider van een van de operationele groepen die de massale uitroeiing van de burgerbevolking uitvoerde, O. Ohlendorf: alleen zijn groep vernietigde 90 duizend mannen, vrouwen en kinderen in het zuiden van Oekraïne gedurende het jaar . De uitroeiing van burgers werd uitgevoerd op basis van een overeenkomst tussen het opperbevel van de strijdkrachten, de generale staf van de grondtroepen en het departement van Himmler (987) .

Op bevel van Keitel, Göring, Dönitz, Jodl, Reichenau en Manstein, evenals vele andere nazi-generaals, merkte de hoofdaanklager van de USSR op, werd een bloedig spoor gelegd naar talrijke wreedheden begaan in de bezette gebieden (988). Op 7 januari getuigde SS-Obergruppenführer, een lid van de Nationaal-Socialistische Partij sinds 1930, E. Bach-Zelewski, tijdens het proces. Hij sprak over de bijeenkomst die begin 1941 plaatsvond, waarop Himmler verklaarde dat een van de doelen van de campagne tegen de USSR "de uitroeiing van de Slavische bevolking tot 30 miljoen was ...". En op de vraag van de advocaat A.Thoma, wat zo'n doelbepaling verklaarde, antwoordde de SS-Obergruppenführer: "... dit was een logisch gevolg van ons hele nationaal-socialistische wereldbeeld ... Als ze al tientallen jaren prediken dat de Slaven zijn een inferieur ras, dat Joden helemaal geen mensen zijn, - zo'n resultaat is onvermijdelijk ... ”(989) . In plaats van dit te willen, droeg Bach-Zelewski bij aan de ontmaskering van de misantropische essentie van het fascisme.

De Nationaalsocialistische Partij werd, net als haar leiders, gevoed door monopoliekapitaal en militaristische kringen, en het fascisme werd in het leven geroepen door de hebzuchtige doelen van het Duitse imperialisme. Het is geen toeval dat tijdens de putsch in München in 1923 E. Ludendorff, de ideoloog van het Pruisische leger, naast Hitler en zijn naaste handlanger R. Hess marcheerde. Het is ook geen toeval dat invloedrijke vertegenwoordigers van het financierskapitaal als G. Schacht, E. Staus en F. Papin zich bij de fascistische partij aansloten. Deze laatste schreef in The Road to Power dat de Reichswehr een beslissende factor was in de strijd om de macht, "niet alleen een bepaalde groep generaals was verantwoordelijk voor de gebeurtenissen die leidden tot 30 januari 1933, maar ook het officierskorps als geheel " (990) .

Nadat ze de oprichting van een fascistisch regime hadden verzekerd, begonnen de monopolies en militaristen het land voor te bereiden op een agressieve oorlog. Al tijdens de eerste ontmoeting van Hitler met de generaals, die plaatsvond op 3 februari 1933, werd de taak van toekomstige agressie gesteld: de ontwikkeling van nieuwe markten, het veroveren van nieuwe woonruimte in het Oosten en de genadeloze Germanisering ervan (991) .

Tijdens het proces, de criminele methoden om de Duitse economie op een militaire basis te brengen, de implementatie van de sinistere slogan "wapens in plaats van boter", de militarisering van het hele land en de beslissende rol daarin van de eigenaren van monopolies, die sleutelposities in het militair-economische apparaat werden onthuld. De Duitse monopolies financierden gewillig niet alleen de algemene roofplannen van de nazi's, maar ook de "speciale evenementen" van H. Himmler.

De beklaagden probeerden het Tribunaal ervan te overtuigen dat alleen Himmler en zijn ondergeschikte professionele moordenaars van de SS verantwoordelijk waren voor alle wreedheden. Het was echter onweerlegbaar bewezen dat de bloedbaden en andere wreedheden niet alleen door Himmlers afdeling waren bedacht en gepland, maar ook door het opperbevel, en dat de uitroeiing van de burgerbevolking en krijgsgevangenen werd uitgevoerd door de SS en de beulen van de Gestapo. in nauwe samenwerking met de generaals. Zo verklaarde de voormalige commandant van het concentratiekamp R. Hess onder ede dat onder degenen die vergast en verbrand werden Sovjet krijgsgevangenen waren, die door officieren en soldaten van het reguliere Duitse leger naar Auschwitz waren gebracht (992), en Bach- Zelewski zei dat hij over de uitroeiing van de burgerbevolking (onder het mom van strijd tegen partizanen) regelmatig G. Kluge, G. Krebs, M. Weichs, E. Bush en anderen informeerde (993). Veldmaarschalk G. Rundstedt, die in 1943 tot de studenten van de militaire academie in Berlijn sprak, leerde: “De vernietiging van naburige volkeren en hun rijkdom is absoluut noodzakelijk voor onze overwinning. Een van de ernstige fouten van 1918 was dat we de levens van de burgerbevolking van vijandige landen hebben gespaard ... we zijn verplicht om ten minste een derde van hun inwoners te vernietigen ... "(994)

Plaatsvervangend hoofdaanklager T. Taylor concludeerde op basis van het door hem aangevoerde bewijsmateriaal over de criminaliteit van de Hitleriaanse Generale Staf en het Opperbevel dat zij uit de met misdaden besmette oorlog waren gekomen. Hij sprak de mening van alle beschuldigers uit en sprak overtuigend over het gevaar van het militarisme in het algemeen en het Duitse militarisme in het bijzonder. Duits militarisme, merkte Taylor op, “als het weer uitkomt, zal het dat niet noodzakelijkerwijs doen onder auspiciën van het nazisme. De Duitse militaristen zullen hun lot verbinden met het lot van een persoon of een partij die inzet op het herstel van de Duitse militaire macht”(995). Daarom is het noodzakelijk om het militarisme met al zijn wortels uit te roeien.

Met betrekking tot de Hitleriaanse generaals schreef het Internationaal Militair Tribunaal in het arrest: zij zijn in grote mate verantwoordelijk voor het ongeluk en het lijden dat miljoenen mannen, vrouwen en kinderen is overkomen; ze onteerden het eervolle beroep van krijger; zonder hun militaire leiderschap zouden de agressieve aspiraties van Hitler en zijn handlangers abstract en vruchteloos zijn geweest. “Het moderne Duitse militarisme”, benadrukte het arrest, “bloeide korte tijd met de hulp van zijn laatste bondgenoot, het nationaal-socialisme, net zo of zelfs beter dan in de geschiedenis van vorige generaties” (996) .

In de afgelopen jaren is in West-Duitsland bijzonder veel revanchistische literatuur verschenen, waarin getracht wordt nazi-misdadigers, om het onbewijsbare te bewijzen - de onschuld van de nazi-generaals. De materialen van de processen van Neurenberg leggen een dergelijke vervalsing volledig bloot. Hij onthulde de ware rol van de generaals en de monopolies in de misdaden van het Duitse fascisme, en dit is de blijvende historische betekenis ervan.

De processen van Neurenberg hielpen de sluier oplichten over het ontstaan ​​van de Tweede Wereldoorlog. Hij toonde overtuigend aan dat het militarisme de voedingsbodem was waarin het fascisme zich zo snel ontwikkelde. R. Kempner, een assistent van de Amerikaanse aanklager, benadrukte in zijn toespraak dat een van de oorzaken van de wereldcatastrofe de fictie was over het 'communistische gevaar'. Dit gevaar, verklaarde hij, "was een fictie die, onder andere, leidde tot het einde van de Tweede Wereldoorlog" (997).

In een poging hun doelen te verhullen, schreeuwde de Hitler-kliek, zoals gewoonlijk, over het vermeende gevaar van de USSR en verklaarde een roofoorlog tegen de Sovjet-Unie "preventief". De "defensieve" maskerade van de beklaagden en hun verdedigers werd echter tijdens het proces met de grootst mogelijke duidelijkheid aan het licht gebracht, de valsheid van Hitlers propaganda over het "preventieve" karakter van de aanval op het Land van de Sovjets werd voor de hele wereld bewezen.

Op basis van tal van bewijsstukken, getuigenissen, waaronder die van veldmaarschalk F. Paulus, en de bekentenissen van de beklaagden zelf, heeft het Tribunaal in het vonnis vastgelegd dat de aanval op de Sovjet-Unie werd uitgevoerd “zonder een zweem van wettelijke rechtvaardiging . Het was duidelijke agressie” (998) . Dit besluit heeft tot op de dag van vandaag zijn betekenis niet verloren. Het is een belangrijk argument in de strijd van progressieve krachten tegen de vervalsers van de geschiedenis van het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, die de agressie van Hitler tegen de USSR proberen te rechtvaardigen met het oog op revanchisme gericht tegen de socialistische landen.

De processen van Neurenberg gingen de geschiedenis in als een antifascistisch proces. De misantropische essentie van het fascisme, zijn ideologie, vooral racisme, dat de ideologische basis vormt voor de voorbereiding en ontketening van agressieve oorlogen en de massale uitroeiing van mensen, werd aan de hele wereld onthuld. Met behulp van de processen van Neurenberg verscheen het fascisme voor wat het is: een samenzwering van bandieten tegen vrijheid en menselijkheid. Fascisme is een oorlog, het is ongebreidelde terreur en willekeur, het is een ontkenning van de menselijke waardigheid van niet-Arische rassen. En dit is inherent aan alle opvolgers van het Duitse fascisme in welke vorm dan ook. Tijdens het proces werd het hele gevaar van de heropleving van het fascisme voor het lot van de wereld duidelijk en overtuigend aangetoond. Het laatste woord van beklaagde Ribbentrop bevestigde nogmaals de nauwe band die bestond tussen de heersers van Duitsland en die kringen van politieke reactie die, zodra de bloedigste oorlog in de geschiedenis van de mensheid was geëindigd, nieuwe oorlogen begonnen uit te lokken om hun heerschappij over de wereld vestigen. Het materiaal van het proces roept op: we mogen niet toestaan ​​dat de misdaden van het fascisme worden gebagatelliseerd, om de nieuwe generatie te inspireren met een volledig valse en godslasterlijke versie in zijn aard, dat er geen Auschwitz en Majdanek, Buchenwald en Ravensbrück was, dat gaskamers en gaskamers hebben nooit bestaan. Het proces heeft een bijzondere betekenis gekregen, ook omdat het feit dat de agressors worden veroordeeld een zeer ernstige waarschuwing voor de toekomst is.

Op 30 juli 1946 eindigden de toespraken van de belangrijkste aanklagers. In zijn laatste toespraak, gehouden op 29-30 juli, merkte de hoofdaanklager van de USSR R.A. Rudenko op, waarin hij de resultaten van het gerechtelijk onderzoek tegen de belangrijkste oorlogsmisdadigers samenvatte, en merkte op dat “de rechters, gecreëerd door vredelievende en vrijheids- van landen houden, de wil uitdrukken en de belangen beschermen van de hele progressieve mensheid, die geen herhaling van rampen wil, die niet zal toestaan ​​dat een bende criminelen ongestraft de slavernij van volkeren en de uitroeiing van mensen voorbereidt ... criminelen ter verantwoording roepen, en namens ons beschuldigen wij, beschuldigers, in dit proces. En hoe zielig zijn de pogingen om het recht van de mensheid om de vijanden van de mensheid te oordelen aan te vechten, hoe onhoudbaar zijn de pogingen om mensen het recht te ontnemen om hen te straffen. die het tot hun doel hebben gemaakt om volkeren tot slaaf te maken en uit te roeien, en dit criminele doel vele jaren op rij met criminele middelen hebben uitgevoerd” (999) .

30 september - 1 oktober 1946 Het vonnis werd uitgesproken. Tribunaal: veroordeelde Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart en Bormann (bij verstek) tot de dood door ophanging, Hess, Funk, enz. Raeder - tot levenslange gevangenisstraf, Schirach en Speer - tot 20, Neurath - tot 15 en Dönitz - tot 10 jaar gevangenisstraf. Fritsche, Papen en Schacht werden vrijgesproken. Het Tribunaal verklaarde de leiding van de Nationaal-Socialistische Partij, de SS, SD en Gestapo tot criminele organisaties. Het lid van het Tribunaal van de USSR in de Special Opinion verklaarde het niet eens te zijn met het besluit om Fritsche, Papen en Schacht vrij te spreken en de Generale Staf en leden van het regeringskabinet niet als criminele organisaties te erkennen, aangezien het Tribunaal voldoende bewijs had van hun schuld. Nadat de Controleraad de verzoekschriften van ter dood veroordeelden om gratie had afgewezen, werd het vonnis in de nacht van 16 oktober 1946 uitgevoerd.

"... We delen de mening van de Sovjetrechter", schreef Pravda in een hoofdartikel. - Maar zelfs met de afwijkende mening van de Sovjetrechter, kan niet worden benadrukt dat het vonnis dat in Neurenberg over de nazi-moordenaars is uitgesproken positief zal worden beoordeeld door alle eerlijke mensen over de hele wereld, want het heeft terecht en terecht de zwaarste criminelen gestraft tegen vrede en het welzijn van mensen. Het oordeel van de geschiedenis is voorbij...” (1000)

Kenmerkend is de houding van de Duitse bevolking tegenover het proces. Op 15 augustus 1946 publiceerde de American Information Administration opnieuw een overzicht van de peilingen: de overgrote meerderheid van de Duitsers (ongeveer 80 procent) vond de processen van Neurenberg eerlijk en de schuld van de beklaagden was onmiskenbaar; ongeveer de helft van de respondenten antwoordde dat de beklaagden ter dood moesten worden veroordeeld; slechts vier procent reageerde negatief op het proces.

Volgens het Statuut van het Internationaal Militair Tribunaal moeten daaropvolgende processen plaatsvinden "op door het Tribunaal bepaalde plaatsen" (artikel 22). Om een ​​aantal redenen, zoals bijvoorbeeld de terugtrekking van de westerse mogendheden uit Potsdam en andere overeenkomsten die tijdens de oorlog en onmiddellijk daarna werden gesloten, waren de activiteiten van het Tribunaal beperkt tot de processen van Neurenberg. Niettemin zijn de activiteiten van het Internationaal Militair Tribunaal en de betekenis van zijn arrest van blijvend belang. De historische rol van de processen van Neurenberg is dat het voor het eerst in de geschiedenis van de internationale betrekkingen een einde maakte aan de straffeloosheid van agressie en agressors in het strafrecht.

Het Internationaal Militair Tribunaal erkende agressie als de zwaarste misdaad van internationaal karakter. Voor het eerst in de geschiedenis werden staatsleiders die schuldig waren aan het voorbereiden, ontketenen en voeren van een agressieve oorlog gestraft als criminelen, het principe van "positie als staatshoofd of een leidende ambtenaar van overheidsdepartementen, evenals het feit dat zij op last van de overheid heeft gehandeld of een strafbeschikking heeft uitgevoerd, is geen grond voor vrijstelling van aansprakelijkheid. Het arrest merkt op: "Er werd betoogd dat het internationaal recht alleen de acties van soevereine staten beschouwt, zonder straf voor individuen vast te stellen", dat als een onwettige handeling wordt gepleegd door een staat, "de personen die dit praktisch hebben uitgevoerd geen persoonlijke verantwoordelijkheid, maar staan ​​onder de bescherming van de doctrine over de soevereiniteit van de staat" (1001). Beide bepalingen dienen naar het oordeel van het Tribunaal te worden verworpen. Het is al lang bekend dat het internationaal recht bepaalde verplichtingen oplegt aan zowel individuen als de staat.

Bovendien verklaarde het Tribunaal: "Misdrijven tegen het internationaal recht worden gepleegd door individuen en niet door abstracte categorieën, en alleen door individuen die dergelijke misdaden begaan te straffen, kunnen de bepalingen van het internationaal recht worden nageleefd ... Het beginsel van internationaal recht, dat, beschermt onder bepaalde omstandigheden de vertegenwoordiger van de staat, kan niet worden toegepast op handelingen die volgens het internationaal recht als strafrechtelijk worden veroordeeld” (1002).

De principes van het Handvest en het oordeel van het Tribunaal, bevestigd door de resoluties van de Algemene Vergadering van de VN, waren een belangrijke bijdrage aan het huidige internationale recht, en werden de universeel erkende normen ervan. Dergelijke definities van concepten als een internationale samenzwering, planning, voorbereiding en het voeren van een agressieve oorlog, oorlogspropaganda werden geïntroduceerd in het gebruik van het huidige internationale recht en het moderne rechtsbewustzijn van volkeren, ze werden erkend als crimineel en daarom strafrechtelijk strafbaar.

De materialen van het proces en de uitspraak van het Tribunaal dienen de zaak van vrede op aarde en zijn tegelijkertijd een formidabele waarschuwing voor de agressieve krachten die hun avontuurlijke plannen nog niet hebben opgegeven. De resultaten van de processen van Neurenberg vragen om de waakzaamheid van al diegenen die geen herhaling willen van de bloedige tragedie van de afgelopen oorlog, die vechten voor het behoud van de vrede.

Tegenwoordig is de situatie totaal anders dan ten tijde van de opkomst van Hitlers fascisme. Maar zelfs in moderne omstandigheden, constante en hoge waakzaamheid, is een actieve strijd tegen het fascisme in al zijn verschijningsvormen noodzakelijk. En hier zijn de lessen van de processen van Neurenberg van groot belang.

Het is algemeen bekend dat voor de rehabilitatie van fascistische oorlogsmisdadigers gedurende een aantal jaren in het Westen massale amnestie op hen werd toegepast met verwijzing naar de regels op het gebied van algemeen strafrechtelijk verjaring, stemmen worden gehoord over de vervroegde vrijlating van veroordeelden. Maar de processen van Neurenberg onthulden overtuigend het feit dat fascistische oorlogsmisdadigers en hun misdaden tegen de vrede van nature internationale misdaden zijn en om deze reden is het gewone strafrechtelijke recept niet van toepassing op hen, dat dergelijke politieke avonturiers niet stopten bij elke gruweldaad om hun criminele doelen, van waaruit de aarde gevuld was met gekreun en woede. Kan "recept" uit de herinnering wissen van de volkeren Oradour sur Glan en Lidice, de ruïnes van Coventry en Smolensk, Khatyn en Pirchupis, en nog veel, veel meer, dat een uiting is geworden van fascistische wreedheid en vandalisme? Is het mogelijk om de kelders van de Reichsbank te vergeten, waar W. Funk en E. Poole kisten bewaarden die gevuld waren met gouden kronen, kunstgebitten en brilmonturen die ze van de vernietigingskampen hadden ontvangen en die vervolgens in blokken werden veranderd, naar Bazel gestuurd om berekeningen van de Bank of International?

Het is bekend dat beschaving en menselijkheid, vrede en menselijkheid onafscheidelijk zijn. Maar het is noodzakelijk om resoluut een humanisme te verwerpen dat welwillend is jegens de beulen en onverschillig voor hun slachtoffers. En wanneer de woorden "niemand wordt vergeten en niets is vergeten" worden uitgesproken, laten we ons niet leiden door wraakgevoelens, maar door een gevoel van rechtvaardigheid en zorg voor de toekomst van de volkeren. De bevrijding uit Hitlers slavernij ging tegen een te hoge prijs naar de volkeren van de wereld, zodat ze de neofascisten de gevolgen van de Tweede Wereldoorlog konden laten schrappen. "We dringen er bij", zei L. I. Brezjnev, "om het bloedige verleden van Europa te overwinnen, niet om het te vergeten, maar zodat het nooit meer gebeurt" (1003).

De uitspraak van het Tribunaal, als een daad van internationale gerechtigheid, is een constante waarschuwing voor al diegenen die in verschillende delen van de wereld proberen een misantropisch beleid te voeren, een beleid van imperialistische inbeslagnames en agressie, het aanzetten tot militaire hysterie, het creëren van een bedreiging voor de vrede en veiligheid van de volkeren.

De lessen van de processen van Neurenberg laten zien dat, ondanks de verschillen op afzonderlijke punten, het vonnis van het Tribunaal de unanieme mening van de vertegenwoordigers van de vier landen tot uitdrukking brengt bij het veroordelen van de top van de nazi-bende en criminele organisaties van het Duitse fascisme als de leiding van de Nationaal Socialistische Partij, de SS, SD en Gestapo. De hoop van de reactie van de wereld dat een kloof tussen de rechters onvermijdelijk is en dat het proces niet zal worden beëindigd, is niet terecht.

De macht van de Sovjet-Unie, de leidende rol die het speelde in de nederlaag van nazi-Duitsland, leidde tot een ongekende groei van zijn internationale prestige. Het werd onmogelijk om internationale problemen op te lossen zonder de USSR. De Sovjet-Unie vocht om ervoor te zorgen dat een vreedzame regeling in Europa gebaseerd zou zijn op de beginselen van democratie en vooruitgang, in overeenstemming met de belangen van de volksmassa's van het hele continent. Dit kwam duidelijk tot uiting in de besluiten van de Conferentie van Potsdam die gericht waren op het uitroeien van fascisme en militarisme in Duitsland en het scheppen van voorwaarden voor de naoorlogse heropleving van Duitsland als democratische en vredelievende staat.

De verdienste van de Sovjet-Unie is ook groot omdat ze de mogelijkheid verhinderde om contrarevolutie uit te voeren naar de landen van Midden- en Zuidoost-Europa, die de weg van vrije en democratische ontwikkeling waren ingeslagen.

In verband met de overgang van oorlog naar vrede is een van kritieke problemen: was de oprichting van een internationale organisatie die moest zorgen voor het behoud van vrede en veiligheid. En de Sovjetdiplomatie heeft er veel aan gedaan om de Verenigde Naties te laten beantwoorden aan deze verheven doelen.

De lessen van de Tweede Wereldoorlog getuigen van de grote betekenis die de gezamenlijke acties van de grote mogendheden hadden in de strijd tegen hun gemeenschappelijke vijand, het fascistische Duitsland. Ook hiervan overtuigen de lessen van de processen van Neurenberg. Het vonnis van het Tribunaal verwoordde de gemeenschappelijke mening van de vertegenwoordigers van de vier landen bij het veroordelen van oorlogsmisdadigers en criminele organisaties van het Duitse fascisme. De processen van Neurenberg hebben bewezen dat de wil om samen te werken in staat is om eenheid van actie te verzekeren om het nobele doel te bereiken om onrechtvaardige oorlogen uit te sluiten van het leven van de mensheid.

Trouw aan de leninistische principes van vrede en vreedzaam samenleven van staten, ongeacht hun sociale systeem, is de Sovjetregering er diep in geïnteresseerd dat de samenwerking die tijdens de oorlog tussen de staten van de anti-Hitler-coalitie tot stand is gebracht, wordt voortgezet nadat deze is beëindigd.

Het jaar 2015 gaat de geschiedenis in - het zeventigste jaar sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Honderden artikelen, documenten, foto's gewijd aan de heilige verjaardag, publiceerde Rodina dit jaar. En we besloten om het decembernummer van onze "Wetenschappelijke Bibliotheek" te wijden aan enkele resultaten en langetermijngevolgen van de Tweede Wereldoorlog.
Dit betekent natuurlijk niet dat het militaire thema samen met het jubileumjaar van de pagina's van Motherland zal verdwijnen. Het juni-nummer staat al gepland, dat zal in het teken staan ​​van de 75e verjaardag van de start van de Great patriottische oorlog, in de redactionele portefeuille wachten analytisch materiaal van prominente Russische en buitenlandse wetenschappers in de coulissen, brieven over inheemse frontsoldaten voor de rubriek "" blijven binnenkomen ...
Schrijf ons, beste lezers. In onze "Wetenschappelijke Bibliotheek" zijn nog veel lege schappen.

"Moederland" bewerken

Open processen tegen nazi's

De geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog is een eindeloze lijst van oorlogsmisdaden door nazi-Duitsland en zijn bondgenoten. Hiervoor werden de belangrijkste oorlogsmisdadigers openlijk beoordeeld door de mensheid in hun hol - Neurenberg (1945-1946) en Tokio (1946-1948). Vanwege zijn politiek-juridische betekenis en culturele voetafdruk is het Tribunaal van Neurenberg een symbool van gerechtigheid geworden. Andere showprocessen van de landen van Europa over de nazi's en hun handlangers, en in de eerste plaats openlijke processen op het grondgebied van de Sovjet-Unie, bleven in de schaduw.

De meest brute oorlogsmisdaden in 1943-1949 vonden plaats in 21 getroffen steden van vijf Sovjetrepublieken: Krasnodar, Krasnodon, Charkov, Smolensk, Bryansk, Leningrad, Nikolaev, Minsk, Kiev, Velikiye Luki, Riga, Stalino (Donetsk), Bobruisk, Sebastopol, Chernigov, Poltava, Vitebsk, Chisinau, Novgorod, Gomel, Chabarovsk. Ze werden publiekelijk veroordeeld tot 252 oorlogsmisdadigers uit Duitsland, Oostenrijk, Hongarije, Roemenië, Japan en verschillende van hun handlangers uit de USSR. Open rechtbanken in de USSR over oorlogsmisdadigers hadden niet alleen de juridische betekenis van het straffen van de schuldigen, maar ook politieke en antifascisten. Dus werden er films gemaakt over de bijeenkomsten, boeken werden gepubliceerd, rapporten geschreven - voor miljoenen mensen over de hele wereld. Afgaande op de rapporten van de MGB steunde bijna de hele bevolking de beschuldiging en wenste de beklaagden de zwaarste straf.

Bij de showprocessen van 1943-1949. de beste onderzoekers, gekwalificeerde vertalers, gezaghebbende experts, professionele advocaten, getalenteerde journalisten werkten. Zo'n 300-500 toeschouwers kwamen naar de bijeenkomsten (de zalen passen niet meer), duizenden stonden op straat en luisterden naar radio-uitzendingen, miljoenen lazen reportages en brochures, tientallen miljoenen keken naar journaals. Onder de bewijslast hebben bijna alle verdachten hun daden bekend. Bovendien zaten alleen degenen wier schuld herhaaldelijk werd bevestigd door bewijs en getuigen in de beklaagdenbank. De uitspraken van deze rechtbanken kunnen zelfs naar moderne maatstaven als gerechtvaardigd worden beschouwd, dus geen van de veroordeelden werd gerehabiliteerd. Maar ondanks het belang van open processen weten moderne onderzoekers er te weinig van. Het grootste probleem is de onbeschikbaarheid van bronnen. Het materiaal van elke proef bedroeg tot vijftig grote volumes, maar ze werden nauwelijks gepubliceerd 1 omdat ze zijn opgeslagen in de archieven van de voormalige KGB-afdelingen en nog niet volledig zijn vrijgegeven. Er is ook een herinneringscultuur. In 2010 is in Neurenberg een groot museum geopend, waar tentoonstellingen worden gehouden en het Neurenberg-tribunaal (en de 12 daaropvolgende processen van Neurenberg) methodisch wordt onderzocht. Maar in de post-Sovjet-ruimte zijn er geen vergelijkbare musea over lokale processen. Daarom creëerde de auteur van deze regels in de zomer van 2015 een soort virtueel museum "Sovjet Neurenberg" voor de Russische Militaire Historische Vereniging 2 . Deze site, die veel weerklank in de media veroorzaakte, bevat referenties en zeldzaam materiaal over 21 open rechtbanken in de USSR in 1943-1949.

Gerechtigheid in tijden van oorlog

Tot 1943 had niemand ter wereld de ervaring om de nazi's en hun handlangers te berechten. Er waren geen analogen van dergelijke wreedheid in de wereldgeschiedenis, er waren geen gruweldaden van dergelijke temporele en geografische schaal, daarom waren er geen wettelijke normen voor vergelding - noch in internationale verdragen, noch in nationale strafwetboeken. Bovendien was het voor gerechtigheid nog steeds nodig om de plaatsen van misdaden en getuigen te bevrijden, om de criminelen zelf te vangen. De eerste die dit allemaal deed was de Sovjet-Unie, maar ook niet meteen.

Van 1941 tot het einde van de bezetting werden open processen gehouden in partijdige detachementen en brigades - over verraders, spionnen, plunderaars. Hun toeschouwers waren de partizanen zelf en later de inwoners van naburige dorpen. Aan het front werden verraders en nazi-beulen gestraft door militaire tribunalen tot de uitvaardiging van decreet N39 van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR van 19 april 1943 "Op straf voor nazi-schurken die schuldig waren aan het doden en martelen van de Sovjet-burgerbevolking en gevangengenomen soldaten van het Rode Leger, voor spionnen, verraders van het moederland uit Sovjetburgers en voor hun handlangers". Volgens het decreet werden gevallen van moord op krijgsgevangenen en burgers voorgelegd aan militaire veldhoven die aan divisies en korpsen waren verbonden. Veel van hun bijeenkomsten waren, op aanbeveling van het commando, open, met deelname van de lokale bevolking. In militaire tribunalen, partizanen, volks- en veldhoven verdedigden de beschuldigden zichzelf, zonder advocaten. Openbare ophanging was een veelvoorkomend vonnis.

Decreet N39 werd de wettelijke basis voor systeemaansprakelijkheid voor duizenden misdrijven. Het bewijsmateriaal bestond uit gedetailleerde rapporten over de omvang van de wreedheden en vernietigingen in de bevrijde gebieden, hiervoor werd bij decreet van het presidium van de Hoge Raad van 2 november 1942 een "Buitengewone Staatscommissie opgericht om de wreedheden van de nazi-indringers en hun handlangers en de schade die ze hebben toegebracht aan burgers, collectieve boerderijen, openbare organisaties, staatsbedrijven en instellingen van de USSR "(ChGK). Tegelijkertijd ondervroegen onderzoekers miljoenen krijgsgevangenen in de kampen.

De open processen van 1943 in Krasnodar en Charkov waren algemeen bekend. Dit waren 's werelds eerste volwaardige processen tegen de nazi's en hun handlangers. De Sovjet-Unie probeerde een wereldwijde weerklank te krijgen: de bijeenkomsten werden vastgelegd door buitenlandse journalisten en de beste schrijvers van de USSR (A. Tolstoy, K. Simonov, I. Ehrenburg, L. Leonov), cameramensen en fotografen gefilmd. De hele Sovjet-Unie volgde de processen - de verslagen van de vergaderingen werden gepubliceerd in de centrale en lokale pers en de reacties van lezers werden daar ook geplaatst. Brochures over de processen werden in verschillende talen gepubliceerd, ze werden voorgelezen in het leger en in de achterhoede. Vrijwel onmiddellijk werden de documentaires "The Sentence of the People" en "The Judgment Is Coming" uitgebracht, ze werden vertoond door Sovjet- en buitenlandse bioscopen. En in 1945-1946 werden de documenten van het Krasnodar-proces over "gaskamers" ("gazenvagens") gebruikt door het internationale tribunaal in Neurenberg.

Volgens het principe van "collectieve schuld"

Het meest grondige onderzoek werd uitgevoerd in het kader van het waarborgen van open processen tegen oorlogsmisdadigers eind 1945 - begin 1946. in de acht meest getroffen steden van de USSR. Volgens de richtlijnen van de regering werden ter plaatse speciale operationele onderzoeksgroepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken-NKGB opgericht, bestudeerden ze archieven, handelingen van de ChGK, fotografische documenten, ondervroegen ze duizenden getuigen uit verschillende regio's en honderden krijgsgevangenen. De eerste zeven van dergelijke processen (Bryansk, Smolensk, Leningrad, Velikie Luki, Minsk, Riga, Kiev, Nikolaev) veroordeelden 84 oorlogsmisdadigers (de meeste van hen werden opgehangen). Dus in Kiev werd de ophanging van twaalf nazi's op het Kalinin-plein (nu Maidan Nezalezhnosti) gezien en goedgekeurd door meer dan 200.000 burgers.

Aangezien deze processen samenvielen met de start van de processen van Neurenberg, werden ze niet alleen door de kranten vergeleken, maar ook door het openbaar ministerie en de verdediging. Dus in Smolensk heeft de officier van justitie L.N. Smirnov bouwde een reeks misdaden op van de nazi-leiders die beschuldigd werden in Neurenberg, tot 10 specifieke beulen in de beklaagdenbank: "Zowel die als anderen zijn deelnemers aan dezelfde medeplichtigheid." Advocaat Kaznacheev (hij werkte trouwens ook bij het Kharkov-proces) sprak ook over de connectie tussen de criminelen van Neurenberg en Smolensk, maar met een andere conclusie: "Het teken van gelijkheid kan niet tussen al deze personen worden gezet" 3 .

Acht Sovjetprocessen van 1945-1946 werden voltooid, en het Neurenberg-tribunaal werd ook voltooid. Maar onder de miljoenen krijgsgevangenen waren nog duizenden oorlogsmisdadigers. Daarom begonnen in het voorjaar van 1947, in overeenstemming tussen de minister van Binnenlandse Zaken S. Kruglov en de minister van Buitenlandse Zaken V. Molotov, de voorbereidingen voor de tweede golf van showprocessen tegen Duitse militairen. De volgende negen processen in Stalino (Donetsk), Sebastopol, Bobruisk, Chernigov, Poltava, Vitebsk, Novgorod, Chisinau en Gomel, gehouden bij een decreet van de Raad van Ministers van 10 september 1947, veroordeelden 137 mensen tot gevangenisstraffen in Vorkutlag.

Het laatste open proces tegen buitenlandse oorlogsmisdadigers was het Khabarovsk-proces van 1949 tegen Japanse ontwikkelaars van biologische wapens die het testten op Sovjet- en Chinese burgers (meer hierover op pagina 116 - Vert.). Bij het Internationaal Tribunaal in Tokio werden deze misdaden niet onderzocht, aangezien sommige potentiële verdachten immuniteit kregen van de Verenigde Staten in ruil voor experimentele gegevens.

Sinds 1947 begon de Sovjet-Unie in plaats van afzonderlijke open processen massaal gesloten processen uit te voeren. Al op 24 november 1947 werd het bevel uitgevaardigd van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR, het Ministerie van Justitie van de USSR, het parket van de USSR N 739/18/15/311, volgens welke het was voorgeschreven om de zaken van degenen die worden beschuldigd van het plegen van oorlogsmisdaden te behandelen tijdens besloten vergaderingen van de militaire rechtbanken van de troepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken op de plaats van detentie van de beklaagden (dat wil zeggen, praktisch zonder getuigen op te roepen) zonder de deelname van de partijen en veroordeel de daders tot een gevangenisstraf van 25 jaar in werkkampen.

De redenen voor de inperking van open processen zijn niet helemaal duidelijk, tot nu toe is het niet mogelijk geweest om argumenten te vinden in vrijgegeven documenten. Er kunnen echter meerdere versies naar voren worden gebracht. Vermoedelijk waren de uitgevoerde open processen voldoende om de samenleving tevreden te stellen, de propaganda schakelde over op nieuwe taken. Bovendien vereiste het uitvoeren van open proeven hoge kwalificaties van onderzoekers, er waren er niet genoeg in het veld in de omstandigheden van het naoorlogse personeelstekort. Het is de moeite waard om de materiële ondersteuning van open processen te overwegen (de schatting voor één proces was ongeveer 55 duizend roebel), voor de naoorlogse economie waren dit aanzienlijke bedragen. Gesloten rechtbanken maakten het mogelijk om snel en massaal zaken te behandelen, de beklaagden te veroordelen tot een vooraf bepaalde gevangenisstraf en ten slotte overeen te stemmen met de tradities van de stalinistische jurisprudentie. In gesloten processen werden krijgsgevangenen vaak berecht volgens het principe van "collectieve schuld", zonder concreet bewijs van persoonlijke deelname. Daarom rehabiliteerden de Russische autoriteiten in de jaren negentig 13.035 buitenlanders die op grond van decreet N39 waren veroordeeld voor oorlogsmisdaden (in totaal werden in 1943-1952 minstens 81.780 mensen veroordeeld op grond van decreet, waaronder 24.069 buitenlandse krijgsgevangenen) 4 .

Verjaringstermijn: protesten en controverse

Na de dood van Stalin werden alle buitenlanders die in gesloten en open rechtszaken waren veroordeeld, in 1955-1956 overgedragen aan de autoriteiten van hun land. Dit werd niet geadverteerd in de USSR - de inwoners van de getroffen steden, die zich de toespraken van de aanklagers goed herinnerden, zouden dergelijke politieke overeenkomsten duidelijk niet hebben begrepen.

Slechts enkelen die uit Vorkuta kwamen, werden opgesloten in buitenlandse gevangenissen (dit was bijvoorbeeld het geval in de DDR en Hongarije), omdat de USSR geen onderzoeksdossiers met hen had meegestuurd. Er was een "koude oorlog", de Sovjet- en West-Duitse justitie in de jaren vijftig werkten weinig mee. En degenen die naar Duitsland terugkeerden, zeiden vaak dat ze werden belasterd, en schuldbekentenissen in open rechtszaken werden door marteling uitgevochten. De meerderheid van degenen die voor oorlogsmisdaden waren veroordeeld, kreeg van de Sovjet-rechtbank toestemming om terug te keren naar civiele beroepen, en sommigen mochten zelfs toetreden tot de politieke en militaire elite.

Tegelijkertijd streefde een deel van de West-Duitse samenleving (vooral jongeren die de oorlog zelf niet meemaakten) naar een serieuze overwinning op het nazi-verleden. Onder druk van de samenleving vonden eind jaren vijftig openlijke processen tegen oorlogsmisdadigers plaats in de BRD. Ze bepaalden de oprichting in 1958 van het Centraal Bureau van het Ministerie van Justitie van de deelstaten van de Bondsrepubliek Duitsland voor de vervolging van nazi-misdaden. De belangrijkste doelstellingen van zijn activiteiten waren het opsporen van misdrijven en het identificeren van personen die betrokken zijn bij misdrijven die nog strafrechtelijk kunnen worden vervolgd. Wanneer de daders zijn geïdentificeerd en is vastgesteld onder welk parket zij vallen, voltooit het Centraal Bureau haar vooronderzoek en draagt ​​het de zaak over aan het parket.

Toch zouden zelfs geïdentificeerde criminelen door een West-Duitse rechtbank kunnen worden vrijgesproken. In overeenstemming met het naoorlogse Wetboek van Strafrecht van de Bondsrepubliek Duitsland hadden de meeste misdaden van de Tweede Wereldoorlog in het midden van de jaren zestig moeten verlopen. Bovendien gold de verjaringstermijn van twintig jaar alleen voor moorden die met bijzondere wreedheid werden gepleegd. In het eerste naoorlogse decennium werden een aantal wijzigingen in de Code aangebracht, op grond waarvan degenen die zich schuldig maakten aan oorlogsmisdaden die niet rechtstreeks aan de executie ervan deelnamen, konden worden vrijgesproken.

In juni 1964 protesteerde de 'conferentie van democratische juristen' in Warschau vurig tegen de toepassing van de verjaringstermijn op nazi-misdaden. Op 24 december 1964 legde de Sovjetregering een soortgelijke verklaring af. Een nota van 16 januari 1965 beschuldigde de BRD ervan te proberen de vervolging van nazi-beulen volledig te staken. Artikelen die verschenen in Sovjet-publicaties ter gelegenheid van het twintigjarig jubileum van het Neurenberg Tribunaal 5 spraken over hetzelfde.

De situatie lijkt te zijn veranderd door de resolutie van de 28e zitting van de Algemene Vergadering van de VN van 3 december 1973 "Beginselen van internationale samenwerking met betrekking tot de opsporing, arrestatie, uitlevering en bestraffing van personen die schuldig zijn aan oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid ." Volgens de tekst waren alle oorlogsmisdadigers onderworpen aan huiszoeking, arrestatie en uitlevering aan de landen waar ze hun wreedheden hebben begaan, ongeacht de tijd. Maar na de resolutie buitenland ze waren uiterst terughoudend om hun burgers over te dragen aan de Sovjet-justitie. Motiverend door het feit dat de bewijzen uit de USSR soms wankel waren, omdat er vele jaren waren verstreken.

Over het algemeen probeerde de USSR in de jaren 1960-1980 vanwege politieke obstakels in open processen geen buitenlandse oorlogsmisdadigers, maar hun handlangers. Om politieke redenen klonken de namen van de bestraffers bijna niet bij de open processen van 1945-1947 over hun buitenlandse meesters. Zelfs het proces tegen Vlasov vond plaats achter gesloten deuren. Door deze geheimhouding werden veel verraders met bloed aan hun handen gemist. De bevelen van de nazi-organisatoren van de executies werden immers gewillig uitgevoerd door gewone verraders van de Ostbataljons, Jagdkommandos en nationalistische formaties. Dus, tijdens het proces in Novgorod in 1947, werd kolonel V. Findeisen, de coördinator van bestraffers van het Shelon Ostbataljon, berecht. In december 1942 dreef het bataljon alle inwoners van de dorpen Bychkovo en Pochinok op het ijs van de Polist-rivier en schoot ze neer. De bestraffers verzwegen hun schuld en het onderzoek kon de zaken van honderden beulen uit "Shelon" niet in verband brengen met de zaak van V. Findizen. Zonder begrip kregen ze algemene voorwaarden voor verraders en kregen ze samen met iedereen amnestie in 1955. De bestraffers vluchtten alle kanten op, en pas toen werd de persoonlijke schuld van elk van 1960 tot 1982 geleidelijk onderzocht in een reeks open processen 7 . Het was niet mogelijk om iedereen te vangen, maar de straf had hen al in 1947 kunnen inhalen.

Er blijven steeds minder getuigen en de toch al onwaarschijnlijke kans op een volledig onderzoek naar de gruweldaden van de bezetters en het houden van open processen neemt elk jaar af. Dergelijke misdaden hebben echter geen verjaringstermijn, dus historici en advocaten moeten op zoek gaan naar gegevens en alle verdachten die nog in leven zijn voor het gerecht brengen.

Opmerkingen:
1. Een van de uitzonderingen is de publicatie van het materiaal van het proces in Riga uit het Centraal Archief van de FSB van Rusland (ASD NH-18313, vol. 2. LL. 6-333) in het boek van Kantor Yu.Z. Baltische staten: oorlog zonder regels (1939-1945). SPb., 2011.
2. Zie voor meer details het project "Sovjet Neurenberg" op de website van de Russische Militaire Historische Vereniging http://histrf.ru/ru/biblioteka/Soviet-Nuremberg.
3. Proces in het geval van nazi-gruweldaden in de stad Smolensk en de regio Smolensk, bijeen op 19 december // Nieuws van de Sovjets van arbeidersafgevaardigden van de USSR, N 297 (8907) van 20 december 1945, p. 2.
4. Epifanov A. E. Verantwoordelijkheid voor oorlogsmisdaden gepleegd op het grondgebied van de USSR tijdens de Grote Patriottische Oorlog. 1941 - 1956 Volgograd, 2005. P. 3.
5. Voisin V. ""Au nom des vivants", de Leon Mazroukho: une rencontre entre discours officiel et hommage person" // Kinojudaica. Les representaties des Juifs dans le cinema russe et sovietique / dans V. Pozner, N. Laurent (dir.). Parijs, edities Nouveau Monde, 2012, R. 375.
6. Voor meer details, zie Astashkin D. Open Trial of Nazi Criminals in Novgorod (1947) // Novgorod Historical Collection. V. Novgorod, 2014. Uitgave. 14(24). blz. 320-350.
7. Archief van de FSB-afdeling voor de regio Novgorod. D. 1/12236, D. 7/56, D. 1/13364, D. 1/13378.

In overeenstemming met de "Overeenkomst tussen de regeringen van de USSR, de VS, Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de voorlopige regering van de Franse Republiek over de vervolging en bestraffing van de belangrijkste oorlogsmisdadigers van de Europese as-landen" van 8 augustus 1945 , werd een Internationaal Militair Tribunaal opgericht om oorlogsmisdadigers, organisatie en jurisdictie te berechten en waarvan de functies zijn omschreven in het Handvest dat aan deze Overeenkomst is gehecht.

Overeenkomstig artikel 2 van het Handvest van het Internationaal Militair Tribunaal wordt het op voet van gelijkheid samengesteld uit vertegenwoordigers van de vier grote mogendheden in overeenstemming met de Overeenkomst van Londen, namelijk dat het Tribunaal uit vier leden en hun plaatsvervangers bestaat.

Tegelijkertijd bepaalt artikel 3 dat noch het Tribunaal, noch zijn leden, noch hun plaatsvervangers kunnen worden aangevochten door de openbare aanklager, de beklaagden of de verdediging. Tijdens een proces kan een lid van het Tribunaal alleen worden vervangen door zijn plaatsvervanger.

Een quorum vereist de aanwezigheid van alle vier de leden van het Tribunaal of hun plaatsvervangers die de afwezige leden van het Tribunaal vervangen. De leden van het Tribunaal komen voor het begin van het proces tot overeenstemming over de keuze van een van hen als voorzitter. Beslissingen worden door het Tribunaal genomen bij meerderheid van stemmen, waarbij de stem van de voorzitter doorslaggevend is; schuldbekentenissen en veroordeling worden altijd bepaald met een meerderheid van stemmen van ten minste drie leden van het Tribunaal (art. 4)

Samenstelling van het Internationaal Militair Tribunaal:

Uit de USSR: vice-voorzitter van het Hooggerechtshof van de Sovjet-Unie, generaal-majoor van Justitie I.T. Nikitchenko;

Kolonel van Justitie A. F. Volchkov;

Uit de VS: voormalig procureur-generaal F. Biddle;

John Parker;

Voor het Verenigd Koninkrijk: opperrechter Geoffrey Lawrence;

Normandische Birket;

Voor Frankrijk: Henri Donnedier de Vabre, hoogleraar strafrecht;

Robert Falco.

Artikel 6 van het Handvest erkende de volgende handelingen als strafbaar, die individuele verantwoordelijkheid met zich meebrengen:

a) misdaden tegen de vrede, te weten: het plannen, voorbereiden, initiëren of voeren van een aanvalsoorlog of een oorlog in strijd met internationale verdragen, overeenkomsten of toezeggingen, of deelnemen aan een gemeenschappelijk plan of samenzwering om een ​​van de voorgaande uit te voeren;

b) oorlogsmisdaden, te weten: schending van de wetten of gebruiken van oorlog. Deze schendingen omvatten het doden, martelen of in slavernij nemen of voor andere doeleinden van de burgerbevolking van het bezette gebied; het doden of martelen van krijgsgevangenen of personen op zee; gijzelingen; diefstal van openbare of particuliere eigendommen; zinloze vernietiging van steden of dorpen; ondergang niet gerechtvaardigd door militaire noodzaak, en andere misdaden;

c) misdaden tegen de menselijkheid, te weten: moord, uitroeiing, slavernij, ballingschap en andere wreedheden begaan tegen de burgerbevolking voor of tijdens de oorlog, of vervolging op politieke, raciale of religieuze gronden met het oog op of in verband met een misdrijf, onderwerp aan de jurisdictie van het Tribunaal, ongeacht of de feiten al dan niet een schending vormen van het interne recht van het land waar ze zijn gepleegd.

De leiders, organisatoren, aanstichters en handlangers die hebben deelgenomen aan de opstelling of uitvoering van een algemeen plan of samenzwering tot het plegen van een van de bovengenoemde misdrijven, zijn aansprakelijk voor alle handelingen van wie dan ook met het oog op de uitvoering van een dergelijk plan .

Artikel 7 van het Handvest benadrukte de bijzondere verantwoordelijkheid van de beklaagden die hoge functies bekleedden als staatshoofden of verantwoordelijke functionarissen van verschillende overheidsinstanties, wier status hen niet alleen niet vrijstelde van strafrechtelijke vervolging, maar zelfs niet als basis voor strafvervolging kon dienen. van straf.

Overwegende dat artikel 8 van het Handvest voorzag dat indien de beklaagde handelde in opdracht van de regering of op bevel van de meerdere, hij niet van aansprakelijkheid werd ontheven, maar deze omstandigheid zou kunnen worden beschouwd als een argument voor strafvermindering indien het Tribunaal erkende dat dit nodig was in het belang van de rechtvaardigheid.

Het tribunaal werd bij het nemen van de uitspraak niet beperkt door de soorten straffen.

Op grond van artikel 27 van het Handvest had het Tribunaal dus de bevoegdheid om de schuldige te veroordelen tot de doodstraf of enige andere straf die het rechtvaardig achtte.

In overeenstemming met artikel 28 van het Statuut had het Tribunaal de bevoegdheid om, naast de straf die het had bepaald, de confiscatie van geroofde goederen van de veroordeelde te gelasten en de overdracht van deze goederen aan de Controleraad in Duitsland te gelasten.

Artikel 14 van het Handvest voorzag in de oprichting van een comité voor onderzoek en vervolging van grote oorlogsmisdadigers, samengesteld uit de hoofdaanklagers van elke grote mogendheid. De taken van het Comité waren het coördineren van de standpunten van de belangrijkste aanklagers over actuele kwesties van het proces. Bijvoorbeeld de definitieve vaststelling van de personen die door het Tribunaal moeten worden berecht, de goedkeuring van de aanklacht en de daarbij ingediende documenten, de coördinatie van het individuele werkplan voor elk van de hoofdaanklagers en hun personeel, enz.

De taken van de hoofdaanklagers waren, in overeenstemming met de bepalingen van artikel 15 van het Statuut, het onderzoeken, verzamelen en voorleggen aan de rechtbank van al het nodige bewijsmateriaal, het voorbereiden van een aanklacht ter goedkeuring door het Comité, het uitvoeren van een voorlopig verhoor van getuigen en beklaagden, optreden als openbare aanklagers in de rechtbank, commissarissen aanstellen om dergelijke taken uit te voeren die hun worden toevertrouwd, enz.

De belangrijkste aanklagers, hun plaatsvervangers en assistenten bij de processen van Neurenberg waren:

Voor het Verenigd Koninkrijk: Hartley Shawcross (alternatief David Maxwell-Fife);

Uit de USSR: aanklager van de Oekraïense SSR R. A. Rudenko (plaatsvervanger: Yu. V. Pokrovsky, assistenten: N. D. Zorya, D. S. Karev, L. N. Smirnov, L. R. Sheinin);

Voor de Verenigde Staten: US Supreme Court Justice Robert Jackson (alternatieven: Thomas Dodd, Telford Taylor);

Voor Frankrijk: François de Menthon, die afwezig was tijdens de eerste dagen van het proces en werd vervangen door Charles Dubost, en vervolgens werd Champetier de Ribes (alternatief: Edgar Faure) aangesteld om de Menthon te vervangen.

De inhoud van het Handvest van het Tribunaal en de praktijk van zijn activiteiten getuigen dat alle belangrijke Duitse oorlogsmisdadigers tijdens de processen van Neurenberg, zonder uitzondering, zulke procedurele waarborgen genoten, zulke mogelijkheden voor verdediging tegen beschuldigingen die nooit hebben bestaan, niet alleen in de rechtbanken van het "Derde Rijk", maar ook in veel westerse landen van die tijd.

Dit zijn de belangrijkste procedurele waarborgen.

De aanklacht in het Duits werd een maand voor de aanvang van het proces aan elke beklaagde overhandigd; alle beklaagden hadden verdedigers - Duitse advocaten, in de meeste gevallen naar believen gekozen, en veel van de advocaten die tijdens het proces spraken waren officiële aanhangers van de beklaagden - ze waren lid van de nazi-partij; de beklaagden kregen onbeperkt de gelegenheid om uitleg te geven aan het Tribunaal, om het oproepen van getuigen en het verzamelen van documenten; raadslieden van de verdediging van de verdachten kruisverhoor van getuigen voor de vervolging; ten slotte verschenen de beklaagden voor de rechtbank met het laatste woord na de toespraak van de aanklagers.

Het Tribunaal eiste gestaag dat de openbare aanklagers niet één, maar veel kopieën van kopieën van alle bewijsstukken van de aanklager aan de verdediging zouden overhandigen, de verdediging zouden helpen bij het vinden en verkrijgen van documenten, en aan Neurenberg de getuigen zouden overhandigen die de advocaten wilden oproepen . Daarnaast heeft het Tribunaal de verdediging in veel gevallen extra mogelijkheden geboden voor de uitoefening van hun taak.

Op een podium onder de vlaggen van de vier geallieerde mogendheden (USSR, VS, Groot-Brittannië en Frankrijk) zijn er plaatsen voor leden van het Internationaal Militair Tribunaal, integendeel - advocaten in zwarte en paarse gewaden, aan de rechterkant zijn tafels met vertegenwoordigers van de vervolging. Staan bewegingloos, met hun handen op hun rug, Amerikaanse militaire politie.

En achter de slagboom, op twee banken, worden de beklaagden beschuldigd van monsterlijke gruweldaden die hebben geleid tot de dood van tientallen miljoenen mensen. Bijna de hele nazi-heersende kliek kwam terecht in het Paleis van Justitie van Neurenberg, met uitzondering van Hitler, Himmler en Goebbels, die zelfmoord pleegden; Krupp, die verlamd was, Bormann, die verdween en bij verstek werd berecht, en Ley, die zichzelf in de gevangenis ophing na het lezen van de aanklacht.

De beklaagden voor het Tribunaal waren:

Hermann Wilhelm Goering - Reichsmarschall, opperbevelhebber van de Duitse luchtmacht, Hitlers naaste assistent, "Man nr. 2", zoals hij in het Reich werd genoemd. Hij was het die officieel werd uitgeroepen tot de eerste opvolger van Hitler, hij was de organisator van de aanvalseenheden en de Gestapo, de maker van de eerste concentratiekampen.

De naam Göring wordt geassocieerd met de uitroeiing van de Joodse bevolking. Na Hitler was hij de meest actieve aanstichter van agressieve oorlogen met als doel het verkrijgen van wereldheerschappij, de ideoloog en bedenker van het programma voor de vernietiging van hele naties, de roof van bezette landen, het gebruik van slavenarbeid van krijgsgevangenen en mensen die met geweld uit andere landen naar Duitsland zijn verdreven. Göring was betrokken bij de voorbereiding door de nazi's van bacteriologische oorlogsvoering en massale wilde experimenten op mensen.

Rudolf Hess - Hitler's plaatsvervanger voor de leiding van de nazi-partij, Obergruppenführer van de SS en SA (aanvals- en veiligheidsdetachementen), de directe organisator van de agressie tegen Oostenrijk, Tsjechoslowakije en Polen. Hij werd aangekondigd als de volgende opvolger van Hitler na Göring. Hess ondertekende dergelijke misantropische documenten als "over de bescherming van eer en geweten", decreten die Joden het recht ontnemen om te stemmen en te werken in openbare instellingen. Hij was het die de aanzet gaf tot de totstandkoming van speciale wetten voor Polen en joden in de bezette landen.

In 1941 vloog hij naar Engeland om gezamenlijke acties tegen de USSR te organiseren. Daar werd hij tot het einde van de oorlog geïnterneerd (gedetineerd).

Joachim von Ribbentrop - Minister van Buitenlandse Zaken van het Derde Rijk, een van de meest actieve organisatoren van de voorbereiding en uitvoering van agressieve oorlogen. Samen met Hitlers naaste handlangers ontwikkelde Ribbentrop plannen voor de kolonisatie van de bezette landen, diefstal, slavernij en massale uitroeiing van hun burgers, en nam actief deel aan de uitvoering van deze plannen in de praktijk. Op zijn instructies werd een "bataljon voor speciale doeleinden" opgericht dat, in navolging van de geavanceerde eenheden van de Wehrmacht, de musea en bibliotheken van de bezette gebieden beroofde.

Wilhelm Keitel - Veldmaarschalk-generaal, naaste militaire adviseur, gelijkgestemde en bondgenoot van Hitler. Zijn handen zetten de hele militaire machine van het Derde Rijk in beweging. Hij leidde niet alleen de voorbereiding en uitvoering van agressieve oorlogen, maar ook de ontwikkeling van bevelen die oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid toestonden. “Het menselijk leven in het Oosten is niets waard!”, “Alleen draconische methoden kunnen orde scheppen in de veroverde gebieden” - zulke uitspraken stonden vol met door Keitel ondertekende orders.

Ernst Kaltenbrunner - Chef van de SIPO, SS Obergruppenführer, beul en rechter hand Himmler. Aan hem waren de Gestapo en de Duitse politieke inlichtingendienst ondergeschikt. Hij had de leiding over de beveiliging van concentratiekampen, leidde de teams die de moorden op mensen in gaskamers, martelingen en massa-executies van burgers uitvoerden. Kaltenbrunner is verantwoordelijk voor de uitroeiing van miljoenen Joden, gruwelijke misdaden tegen gevangenen van concentratiekampen en krijgsgevangenen, tegen vrouwen, ouderen en kinderen in de bezette gebieden.

Alfred Jodl - kolonel-generaal, plaatsvervanger van Keitel en een van Hitlers naaste adviseurs. Alles wat te maken heeft met de voorbereiding en uitvoering van de agressieve plannen van het fascistische Duitsland is onlosmakelijk verbonden met zijn naam. Onder het plan "Barbarossa" (het aanvalsplan op de Sovjet-Unie), samen met de handtekeningen van Hitler en Keitel, staat ook de handtekening van Jodl. Hij was het die orders voorbereidde voor de vernietiging van Moskou en Leningrad en andere steden, en sancties gaf voor de meedogenloze vernietiging van alle patriotten die zich niet verzoenden met de fascistische slavernij.

Julius Streicher - een van de oprichters en leiders van de nazi-partij, de ideoloog van het antisemitisme, "Judophobe No. 1", zoals hij zichzelf noemde, de organisator van Joodse pogroms. Hij riep op tot de fysieke uitroeiing van alle Joden en schreef: "... Alleen wanneer het Jodendom van de wereld wordt vernietigd, zal dit probleem worden opgelost." Het was dit concept dat werd overgenomen door de fascistische leiders, die in 1942 een richtlijn aannamen over de "definitieve oplossing" van het Joodse vraagstuk, volgens welke meer dan 6 miljoen Joden in Europa werden uitgeroeid.

Hans Frank - Reichsleiter van de fascistische partij voor juridische kwesties, voorzitter van de Academie voor Duits recht, gouverneur-generaal van de bezette Poolse gebieden, die er een continu concentratiekamp van maakte. Hij plantte daar systematisch en systematisch honger en armoede, terreur en gebrek aan rechten, en gaf toestemming voor de massale vernietiging van de Joodse en Poolse bevolking.

Wilhelm Frick - Keizerlijke Minister van Binnenlandse Zaken, Reichsleiter, lid van de Raad van Ministers voor de Verdediging van het Rijk, Algemeen Gevolmachtigde voor Administratie, die verantwoordelijk was voor het voorbereiden van de achterhoede op oorlog. Gedurende een aantal jaren was de Gestapo aan hem ondergeschikt, evenals andere politiediensten van het "Reich". Het was Frick die in 1940 het bevel uitvaardigde om geesteszieken en ouderen uit te roeien.

Hjalmar Schacht - President van de Reichsbank, Minister van Economische Zaken, Commissaris voor Oorlogseconomie. Hij was het die de Duitse monopolisten hielp om ervoor te zorgen dat Hitler aan de macht kwam. Shakht is de schepper van de militaire industrie, de financier van bloedige oorlogen.

Walter Funk - Reichsminister van Economische Zaken, President van de Reichsbank, een van Hitlers belangrijkste economische adviseurs. Hij zette het werk van Schacht voort en stelde de hele economie van Duitsland, en vervolgens de economie van de bezette landen, in dienst van de agressieve plannen van de nazi's. Niemand minder dan Funk veranderde de voorraadkasten van de Reichsbank in een opslagplaats voor kostbaarheden die door de nazi's in de bezette landen waren geplunderd, waaronder gouden kronen, brilmonturen en andere voorwerpen gemaakt van edele metalen die waren meegenomen van concentratiekampgevangenen die in gaskamers waren vermoord .

Karl Dennits - Grand Admiral, commandant van de onderzeeërvloot, sinds 1943 opperbevelhebber van de Duitse zeestrijdkrachten; na Hitlers zelfmoord, zijn opvolger als staatshoofd. Op bevel van de grootadmiraal werden hospitaalschepen en stoomschepen tot zinken gebracht, waarop burgers werden geëvacueerd, waaronder ouderen, vrouwen, kinderen, er werden geen maatregelen genomen om bemanningen van gezonken schepen te redden, enz.

Erich Raeder - Grootadmiraal, nam actief deel aan de planning, voorbereiding en uitvoering van de agressieve oorlogen van nazi-Duitsland. Het idee om Noorwegen binnen te vallen werd naar voren gebracht door Raeder, die ook opriep tot de bezetting van Griekenland.

Zes dagen voor de aanval op de USSR gaf Raeder het bevel om onderzeeërs in de Oostzee aan te vallen. Hij was het die de onbeperkte duikbootoorlog begon. Het was zijn hoofdkwartier dat de godslasterlijke richtlijn uitvaardigde over de vernietiging van Leningrad en meer dan 3 miljoen van zijn inwoners.

Baldur von Schirach - organisator en leider van de jongerenorganisatie "Hitler Youth", keizerlijke gouverneur en Gauleiter van Wenen. Anderhalf decennium lang corrumpeerde hij de Duitse jeugd met het gif van racisme en militarisme en bracht hij misantropische ideeën in de hoofden van jonge mannen en vrouwen. Schirach is ook verantwoordelijk voor de slavernij van het Oostenrijkse volk, voor de moord op honderdduizenden mensen. Hij was het die toezicht hield op de uitzetting uit Wenen van 60 duizend Joden, die vervolgens werden vernietigd in concentratiekampen.

Fritz Sauckel - SS Obergruppenführer, Algemeen Gevolmachtigde voor de inzet van arbeidskrachten. Een van de sombere pagina's van het fascisme wordt geassocieerd met zijn naam - de massale deportatie van mensen uit bezette landen om te worden gebruikt als arbeid in Duitse ondernemingen en boerderijen. "Alle mensen", beval hij, "moeten op zo'n manier worden gevoed, gehuisvest en behandeld dat ze met het grootste effect worden uitgebuit onder minimale kosten". Op zijn bevel werden meer dan 10 miljoen buitenlandse arbeiders en krijgsgevangenen naar Duitsland gestuurd om dwangarbeid te verrichten.

Franz von Papen - een van de actieve organisatoren van de machtsovername door de nazi's, vice-kanselier in het eerste kabinet van Hitler. Als leider van de Katholieke Partij probeerde Papen de steun van het Vaticaan voor het naziregime te krijgen. Als ambassadeur in Turkije in 1939-1945 leidde hij spionageactiviteiten en de organisatie van allerlei provocaties.

Arthur Seyss-Inquart - een van de leiders van de fascistische partij. Hij hielp Hitler bij het uitvoeren van de Anschluss, d.w.z. de verovering van Oostenrijk, en tijdens de oorlog keurde hij massaterreur tegen het Poolse en Nederlandse volk goed.

Albert Speer is een bondgenoot en favoriet van Hitler, de keizerlijke minister van bewapening en munitie, het hoofd van de wijd vertakte militaire bouworganisatie Todt. Hij was het die tijdens de oorlog alle militaire constructie en militaire productie van het fascistische Duitsland leidde.

Konstantin von Neurath - Keizerlijke minister van Buitenlandse Zaken met de rang van SS-generaal, voorzitter van de Privy Council, lid van de Raad van Ministers voor de Verdediging van het Rijk. Een Pruisische aristocraat, een ouderwetse diplomaat, hij was het die Hitler hielp de eerste stappen te zetten in zijn agressieve beleid. Als beschermer van Bohemen en Moravië plantte hij gedurende vier en een half jaar een regime van bloedige terreur in Tsjechoslowakije - de zogenaamde "nieuwe orde".

Hans Fritsche - de naaste medewerker van Goebbels, hoofd van de interne persafdeling van het ministerie van propaganda, vervolgens hoofd van de radio-omroep. Met zijn toespraken kweekte hij bij de Duitsers een gevoel van haat jegens andere volkeren, hij zorgde ervoor dat zijn landgenoten gedwee de nazi-partij volgden. Zijn persoonlijke verantwoordelijkheid voor de politieke en morele corruptie van het Duitse volk is groot.

Op 20 november 1945 werd de aanklacht bekendgemaakt en de volgende dag werd aan elke beklaagde gevraagd of hij schuldig pleitte.

De antwoorden volgden de standaard: "Ik pleit niet schuldig" - zo antwoordden Keitel, Frank, Funk, Raeder en anderen. Göring, Ribbentrop, Rosenberg, Speer specificeerden: "Ik pleit niet schuldig in de zin dat ik ben aangeklaagd ."

En alleen Hess introduceerde wat variatie en zei: “Nee. Ik pleit schuldig voor God."

Het proces werd uitgevoerd in vier talen - Engels, Russisch, Frans en Duits. Er waren 403 openbare hoorzittingen van het Tribunaal. 33 getuigen van de vervolging legden mondeling getuigenis af tegen individuele verdachten;

naast 19 verdachten werden 61 getuigen van de verdediging verhoord. Nog eens 143 getuigen van de verdediging hebben getuigd door schriftelijke reacties in te dienen bij: vragenlijsten. Het Tribunaal benoemde commissarissen om bewijsmateriaal met betrekking tot organisaties te verzamelen. 101 getuigen van de verdediging getuigden voor de commissarissen, en 1.809 beëdigde verklaringen van andere getuigen werden ingediend.

In zijn vonnis verwees het Tribunaal in het bijzonder naar de beëdigde verklaring van Herman Grabe van 10 november 1945, die van september 1941 tot januari 1944 de manager en hoofdingenieur was van het filiaal van een Duitse firma in Zdolbunov in de Oekraïne. Hij beschreef voor het eerst de aanval op het Joodse getto in Rovno:

“Toen werden krachtige elektrische lichten aangezet, geïnstalleerd door het hele getto. Leden van de SS en politie, in groepjes van 4 tot 6, drongen de huizen binnen of probeerden in ieder geval binnen te komen. Waar deuren en ramen gesloten waren en bewoners ze niet openden na kloppen, braken leden van de SS en politie de ramen in en braken de deuren met behulp van balken en drongen de woning binnen. Bewoners werden de straat op gesleurd in de vorm waarin ze waren, of ze nu gekleed waren of sliepen... De ene auto na de andere liep vol. Het geschreeuw van vrouwen en kinderen, het gekraak van zwepen en geweerschoten vulde het getto.”

“... Toen werden van achter de dijk snel achter elkaar schoten gehoord, de een na de ander. De mensen die uit de vrachtwagens stapten - mannen, vrouwen en kinderen van alle leeftijden - moesten zich uitkleden volgens het bevel van een SS'er die een zweep in zijn handen had ... Zonder te schreeuwen of te huilen kleedden deze mensen zich uit, verzamelden zich in kleine groepen families, kusten elkaar en namen afscheid van elkaar met een vriend, en wachtten toen op een bevel van een andere SS'er, die ook bij de put stond met een zweep in zijn hand ... Op dit moment, de SS'er, die bij de kuil stond, riep iets naar zijn kameraad. De laatste berispte ongeveer 20 mensen en beval hen naar de dijk te gaan ... Ik stak over naar de andere kant van de dijk en bevond me voor een enorm graf; dicht aan elkaar vastgeklampt, lagen de mensen op elkaar zodat alleen hun hoofden zichtbaar waren. De put was al 2/3 vol; volgens mijn berekeningen waren daar ongeveer duizend mensen ... Nu de volgende groep mensen naderde, gingen ze de put in, gingen op de vorige slachtoffers liggen en werden neergeschoten.

Volgens de schriftelijke getuigenis van Ohlendorf, het voormalige hoofd van de derde afdeling van het RSHA (de belangrijkste keizerlijke veiligheidsafdeling), die een van de groepen leidde speciaal doel ZIPO (veiligheidspolitie) en SD (veiligheidsdienst onder SS Reichsführer Himmler), genaamd Einsatzgruppen, opgericht om partizanen te bestrijden, Joden en communistische leiders uit te roeien, evenals andere bevolkingsgroepen:

“Toen het Duitse leger Rusland binnenviel, voerde ik het bevel over Einsatzgruppe D in de zuidelijke sector, en tijdens het jaar van mijn ambtstermijn doodde Einsatzgruppe D ongeveer 90.000 mannen, vrouwen en kinderen.

De meesten van hen waren Joden. Onder de doden waren ook arbeiders van de communistische partij.”

Het door beklaagde Keitel op 23 juli 1941 uitgevaardigde bevel, opgesteld door beklaagde Jodel, luidde:

“Gezien de enorme uitgestrektheid van de bezette gebieden in het oosten, zullen de beschikbare strijdkrachten om de veiligheid in deze gebieden te handhaven alleen voldoende zijn als verzet wordt bestraft, niet door de vervolging van de daders, maar door een dergelijk systeem van terreur op de deel van de strijdkrachten dat voldoende zal zijn om elk voornemen om zich te verzetten uit te roeien van de bevolking. De commandanten moeten de middelen vinden om dit bevel uit te voeren door middel van draconische maatregelen.

In zijn vonnis benadrukte het Tribunaal dat uit het overgelegde bewijsmateriaal duidelijk bleek dat er in ieder geval in het Oosten bloedbaden en wreedheden werden gepleegd, niet alleen om de oppositie en het verzet tegen de Duitse bezetter te onderdrukken. In Polen en de Sovjet-Unie maakten deze misdaden deel uit van een plan om de hele lokale bevolking van de hand te doen door hen te verdrijven en uit te roeien om zo het door de Duitsers bevrijde gebied te koloniseren. In dezelfde geest schreef Hitler in Mein Kampf; dit plan werd in juli 1942 door Himmler heel duidelijk gemaakt, toen hij schreef:

“Onze taken omvatten niet de Germanisering van het Oosten in de zin zoals die vroeger werd begrepen, dat wil zeggen de Germanisering, die erin bestaat de bevolking de Duitse taal en Duitse wetten te onderwijzen; we willen ervoor zorgen dat er alleen mensen van puur Duits bloed in het Oosten wonen.”

In augustus 1942 vatte een van Rosenbergs ondergeschikten het door Bormann geformuleerde beleid ten aanzien van de oostelijke gebieden als volgt samen:

“Slaven zouden voor ons moeten werken. Als we ze niet meer nodig hebben, kunnen ze sterven. Daarom lijken verplichte vaccinaties en medische zorg door Duitse artsen overbodig.”

In oktober 1943 herhaalde Himmler:

“Ik ben allerminst geïnteresseerd in het lot van een Rus of een Tsjech. We zullen van andere naties al het gezonde bloed van onze soort afnemen dat ze ons kunnen geven. Als het nodig is, zullen we hun kinderen bij hen weghalen en in ons midden opvoeden. De vraag of een bepaalde natie floreert of verhongert, interesseert me alleen voor zover we de vertegenwoordigers van deze natie nodig hebben als slaven voor onze cultuur; anders interesseert hun lot mij niet.

Er zijn ook zes rapporten ingediend met een samenvatting van de inhoud van een groot aantal andere verklaringen. 38.000 beëdigde verklaringen, ondertekend door 155.000 mensen, werden gepresenteerd in het geval van politieke leiders; 136.213 in de SS-zaak; 10 duizend - in de SA-zaak; 7 duizend - in het SD-geval; 3.000 - in het geval van de Generale Staf van het OKW en 2.000 - in het geval van de Gestapo.

Wat betreft de getuigenissen van getuigen van de verdediging, in zijn slottoespraak (geleverd op 29-30 juli 1946) zei de hoofdaanklager van de USSR, R.A. Rudenko:

“... Deze getuigen werden verondersteld de schuld van de beklaagden te verzachten met hun getuigenis, om hun werkelijke rol bij het plegen van wreedheden te kleineren, en ze koste wat kost wit te wassen. Deze getuigen waren in de overgrote meerderheid van de gevallen beklaagden in andere zaken.

Over wat voor soort objectiviteit en betrouwbaarheid van de getuigenissen van dergelijke getuigen kunnen we spreken als de onschuld van beklaagde Funk moest worden bevestigd door zijn plaatsvervanger en handlanger, een lid van de SS sinds 1931, Heuler, die de rang van SS heeft Gruppenführer; als de misdadiger Reiner, een lid van de fascistische partij sinds 1930, Gauleiter van Salzburg en vervolgens van Karinthië, werd geroepen om te getuigen ten gunste van Seys-Inquart?

Deze zogenaamde "getuigen", zoals bijvoorbeeld Buhler - de rechterhand van beklaagde Frank en zijn handlanger bij alle misdaden - of Bole - een van de belangrijkste leiders van de spionage- en sabotageactiviteiten van de nazi's in het buitenland en hoofd van de buitenlandse afdeling van de nazi-partij - kwamen hierheen om, door meineed te plegen, proberen hun voormalige meesters te beschermen en hun eigen leven te redden.

Dood door ophanging: Hermann Goering, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Arthur Seyss-Inquart, Martin Bormann (bij verstek) en Alfred Jodl.

Tot levenslange gevangenisstraf: Rudolf Hess, Walter Funk en Erich Raeder.

Tot 20 jaar gevangenisstraf: Baldur von Schirach en Albert Speer.

Tot 15 jaar gevangenisstraf: Konstantin von Neurath.

Tot 10 jaar gevangenisstraf: Karl Dönitz.

Vrijgesproken: Hans Fritsche, Franz von Papen en Hjalmar Schacht.

Het Tribunaal verklaarde de SS, SD, Gestapo en de leiding van de NSDAP als criminele organisaties.

Het nazikabinet van ministers, de generale staf en het opperbevel van de Wehrmacht (OKW) werden niet erkend als criminele organisaties.

De Sovjetrechter I.T. Nikitchenko diende een afwijkende mening in, waarin hij bezwaar maakte tegen de vrijspraak van Fritsche, Papen en Schacht, de niet-erkenning van het Duitse kabinet, de Generale Staf en het OKW als criminele organisaties, evenals tegen levenslange gevangenisstraf (niet de doodstraf) voor Rudolf Hess.

Jodl werd postuum volledig vrijgesproken tijdens een nieuw proces door een rechtbank in München in 1953, maar later, onder druk van de Verenigde Staten, werd deze beslissing nietig verklaard.

Een aantal veroordeelden dienden een verzoekschrift in bij de Allied Control Commission for Germany: Göring, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Dönitz en Neurath - om gratie; Raeder - over de vervanging van levenslange gevangenisstraf door de doodstraf; Göring, Jodl en Keitel - over het vervangen van ophanging door executie als het verzoek om gratie niet wordt ingewilligd. Al deze aanvragen werden afgewezen.

Op 15 augustus 1946 publiceerde de American Information Administration een overzicht van uitgevoerde enquêtes, volgens welke de overgrote meerderheid van de Duitsers (ongeveer 80%) de processen van Neurenberg eerlijk vond en de schuld van de beklaagden onmiskenbaar was; ongeveer de helft van de respondenten antwoordde dat de beklaagden ter dood moesten worden veroordeeld; slechts 4% reageerde negatief op het proces.

De doodvonnissen werden in de nacht van 16 oktober 1946 in de gymzaal van de Neurenbergse gevangenis voltrokken. Göring vergiftigde zichzelf in de gevangenis kort voor zijn executie (er zijn verschillende speculaties over hoe hij de gifcapsule heeft gekregen, waaronder dat het hem door zijn vrouw is gegeven tijdens hun laatste kus). Het vonnis werd uitgevoerd door Amerikaanse soldaten - professionele beul John Woods en vrijwilliger Joseph Malta. Een van de getuigen van de executie, de schrijver Boris Polevoy, publiceerde zijn memoires van de executie.

Toen ze naar de galg gingen, behielden de meesten hun tegenwoordigheid van geest. Sommigen gedroegen zich uitdagend, anderen berustten in hun lot, maar er waren ook mensen die een beroep deden op Gods barmhartigheid. Iedereen behalve Rosenberg maakte op het laatste moment korte aankondigingen. En alleen Julius Streicher noemde Hitler. In de gymzaal, waar 3 dagen geleden de Amerikaanse bewakers basketballen, stonden drie zwarte galgen, waarvan er twee werden gebruikt. Ze hingen één voor één op, maar om eerder klaar te zijn, werd de volgende nazi de zaal binnengebracht terwijl de vorige nog aan de galg hing.

De veroordeelde beklom 13 houten treden naar een 8 meter hoog platform. Aan balken hingen touwen, ondersteund door twee palen. De gehangene viel in het binnenste van de galg, waarvan de onderkant aan één kant was behangen met donkere gordijnen en aan drie kanten was bekleed met hout zodat niemand de doodsstrijd van de gehangenen kon zien.

Na de executie van de laatste veroordeelde (Seiss-Inquart) werd een brancard met het lichaam van Göring in de zaal gebracht zodat hij een symbolische plaats onder de galg zou innemen, en ook zodat journalisten overtuigd zouden worden van zijn dood.

Na de executie werden de lichamen van de opgehangen en het lijk van de zelfmoord Goering op een rij geplaatst. "Vertegenwoordigers van alle geallieerde mogendheden", schreef een van de Sovjetjournalisten, "hebben hen onderzocht en op de overlijdensakten getekend. Er werden foto's gemaakt van elk lichaam, gekleed en naakt. Daarna werd elk lijk in een matras gewikkeld, samen met de laatste kleren die hij droeg, en touw, waaraan hij werd opgehangen, en in een kist gestopt. Alle kisten werden verzegeld. Terwijl ze de rest van de lichamen verzorgden, werd het lichaam van Göring op een brancard gebracht, bedekt met een legerdeken. ... Om 4 uur 's ochtends werden de kisten in vrachtwagens geladen en onder militaire escorte naar München gebracht, waar ze onmiddellijk naar de buitenwijken van de stad gingen naar het crematorium. De as werd uit het vliegtuig verstrooid in de wind.

Degenen die tot levenslange gevangenisstraf waren veroordeeld, zaten een tijd in de Spandau-gevangenis in Berlijn. Nadat Speer en Schirach in 1966 waren vrijgelaten, bleef alleen Hess in de gevangenis. Tot 1987 zat Hess alleen en was de enige gevangene in de gevangenis. Op 17 augustus 1987 werd Hess gevonden, opgehangen in een prieel op de binnenplaats van de gevangenis.

Van 20 november 1945 tot 1 oktober 1946 vond in de stad Neurenberg een internationaal proces tegen nazi-misdadigers plaats op Duits grondgebied. Op het dok waren de belangrijkste staats- en militaire functionarissen van nazi-Duitsland. Gedurende 10 maanden hebben de gerechtelijke autoriteiten gigantisch werk verzet om bewijs te verzamelen van fascistische misdaden en schuldigverklaringen op te stellen.

Proces van Neurenberg

Als resultaat 12 mensen werden ter dood veroordeeld door ophanging. Een van de veroordeelden was niet op de zittingen van de rechtbank aanwezig. Dit is Martin Bormann. Daarom kreeg hij bij verstek de doodstraf. Ook Hitler, Himmler en Goebbels waren niet bij het proces aanwezig. Deze drie-eenheid verliet de sterfelijke wereld lang voor het proces. 3 weken voor het proces overleed ook Robert Ley. Hij was verantwoordelijk voor organisatorische zaken bij de NSDAP. Dat wil zeggen, hij was de belangrijkste personeelsfunctionaris van de partij.

De executie van de nazi's vond plaats in de nacht van 16 oktober 1946. Voor dit doel werd de sporthal van de gevangenis van Neurenberg gebruikt. Van de 11 mannen ontsnapte Hermann Göring aan de lus. 2 uur voor de uitvoering van het vonnis verbrijzelde hij een ampul met kaliumcyanide. Hoe ze in de mond van de Reichsmarschall is gekomen, is tot op de dag van vandaag onbekend. Er zijn veel vermoedens en aannames, maar er is geen bewijs. De overige 10 mensen werden opgehangen, en in laatste minuten ze leefden hun leven met waardigheid en wensten Duitsland het allerbeste.

Het vonnis werd uitgevoerd door Amerikaanse soldaten. Senior onder hen was Sergeant 3rd US Army John Woods. Zijn assistent was een militaire politieagent, Joseph Malte. Hoewel deze jongens werden beschouwd als professionals in dergelijke activiteiten, lieten ze het toe ernstige fout. Ze hebben de lengte van het touw verkeerd berekend. De veroordeelden stierven dan ook niet onmiddellijk als gevolg van een breuk van de halswervels, maar stierven door verstikking. Bovendien was dit proces nogal traag en pijnlijk.

Sergeant van het Amerikaanse leger, John Woods

In de gymzaal werd een steiger van 2,5 meter hoog geplaatst. Voor het geval dat er 3 touwen uit de dwarsbalk werden neergelaten. Onder elk van hen was een gat. Ze hingen de criminelen een voor een op. De veroordeelde werd een touw om zijn nek gegooid en in het gat geduwd. Zo konden de journalisten en de aanwezige militairen de pijn van de stervende man niet zien. Het platform was aan 3 zijden omgeven door houten schilden en aan een zijde met donkere gordijnen opgehangen.

Hier maakten de Amerikanen nog een ernstige fout. De gaten waren smal. Toen de veroordeelde met een touw om zijn nek naar beneden viel, stootte hij zijn hoofd tegen de houten rand. Veldmaarschalk Keitel heeft zijn hoofd gebroken. Zelfs op de foto kun je zien dat het onder het bloed zit. Bovendien drong de tijd af. Alle 10 beulen besloten zich in één nacht van het leven te beroven. Daarom, terwijl de ene nog steeds stuiptrekkend was, was de tweede al naar het schavot gebracht. Alles was verfrommeld, haastig. Er was geen plechtigheid en betekenis van het moment. Maar dit was historische gerechtigheid die werd toegepast, en tientallen miljoenen dode zielen keken ernaar.

De executie van de nazi's door veel serieuze analisten roept tegenwoordig een aantal vragen op. Waarom bijvoorbeeld Ribbentrop ophangen? Dit is de minister van Buitenlandse Zaken. Hij nam niet deel aan de massa-executies van de burgerbevolking van de bezette landen en had niets met concentratiekampen te maken. Zijn taken omvatten puur politieke zaken. Nou, ik zou 15 jaar hebben gediend. Maar waarom zou je een leven nemen?

Keitel's lijk na executie
Kneuzingen zijn duidelijk zichtbaar op het hoofd en gezicht

Hetzelfde geldt voor Keitel, die als stafchef van het opperbevel diende. Daar hoort ook Jodl bij. Hij was tenslotte ook een puur stafmedewerker en voerde nooit het bevel over strafdetachementen die burgers vernietigden. Andere Duitse generaals werden gespaard en ze schreven zelfs memoires, terwijl deze werden opgehangen.

Wat Ribbentrop betreft, hij wist blijkbaar te veel. Bovendien zou deze kennis zowel het Russische leiderschap als het leiderschap van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten in een onooglijk daglicht kunnen stellen. Ooit sloten ze enkele deals met Hitler, sloten ze geheime overeenkomsten met hem over het lot van Polen, Tsjechoslowakije en andere Europese landen. Dit alles zou een dikke zwarte schaduw kunnen werpen op de winnaars, en daarom stierf Ribbentrop. De generaals waren hoogstwaarschijnlijk ook betrokken bij serieuze intriges achter de schermen van de grote politiek, dus volgden ze de minister van buitenlandse zaken naar het schavot.

Maar laten we teruggaan naar de nacht van 16 oktober 1946, toen de executie van de nazi's werd uitgevoerd. Ernst Kaltenbrunner aanvaardde de dood het meest waardig van allemaal. Onder zijn leiding stonden de Gestapo, SD en SS. Hij wenste Duitsland een succesvolle exit uit deze puinhoop. Ik moet zeggen dat de Duitsers erin slaagden om op hun knieën te komen en een hoge levensstandaard te bereiken. En Hans Frank, die minister van Justitie was, glimlachte flauwtjes en bedankte de zegevierende bondgenoten voor hun goede behandeling tijdens het proces.

Het lijk van Ribbentrop direct na de executie

Ribbentrop wenste iedereen vrede en voorspoed. Keitel zei dat hij de soldaten volgde die stierven voor hun vaderland. Jodl verheerlijkte Duitsland, net als Wilhelm Frick. Hitlers naam werd slechts door een van de veroordeelden genoemd. Het was Julius Streicher. Hij diende als de Gauleiter van Zuidoost-Duitsland en was de hoofdredacteur van de Sturmovik-krant. Streicher riep "Heil Hitler!" het moment dat ze een zak over zijn hoofd deden. Alleen Alfred Rosenberg weigerde het laatste woord. Hij werd beschouwd als een van de belangrijkste ideologen van de NSDAP.

Volgens de getuigenissen van de uitvoerders van de straf bleken hooggeplaatste nazi's buitengewoon vasthoudend te zijn. Ze hebben allemaal heel lang geleden in de strop. Maar, zoals gezegd, de Amerikanen waren hier zelf debet aan. Daarom moest dezelfde Streicher met zijn handen worden gewurgd: hij viel in het gat, maar bleef in leven, en de beulen moesten de meest primitieve wurgmethode gebruiken. Gelukkig hebben de verslaggevers dit niet gezien, want alles gebeurde voor houten hekwerk platform.

Na de executie werden de lichamen in doodskisten geplaatst, in vrachtwagens geladen en in het geheim naar München gebracht. Er was een crematorium waar de lichamen werden verbrand. De crematie ging de hele dag door. 's Avonds werd de as in een container geladen en naar een militair vliegveld gestuurd. Ze werden overgebracht naar het vliegtuig. Hij steeg op in de lucht en de as werd verstrooid over het land van het verslagen Duitsland. Dit maakte een einde aan de executie van de nazi's.

Op 1 oktober 1946 veroordeelde het Internationaal Militair Tribunaal in Neurenberg 12 nazi-leiders tot de dood door ophanging. Na de uitvoering van het vonnis werden de lichamen van de geëxecuteerden - onder het mom van Amerikaanse soldaten die stierven in ziekenhuizen - naar München vervoerd, verbrand in een lokaal crematorium en werd de as stiekem in de wind verstrooid.

Degenen die werden betrapt of waarvan werd gedacht dat ze nog leefden, werden geoordeeld. Martin Bormann, die aan justitie wist te ontkomen, werd bij verstek ter dood veroordeeld. Nadat het vonnis was uitgesproken, hebben de beklaagden via hun advocaten een verzoek ingediend bij de controlecommissie voor Duitsland met een verzoek om strafvermindering.

Een van de belangrijkste aanklagers bij de processen van Neurenberg, advocaat Robert Jackson, die de Amerikaanse delegatie van 200 mensen leidde, stond klaar om hun verzoek in te willigen. Drie andere aanklagers nog voordat het vonnis werd uitgesproken dat de dood van de belangrijkste criminelen - Hitler, Goebbels en Himmler - het mogelijk maakt om de straf voor de rest te verminderen. Aanklagers van de Sovjet-Unie - het land dat de meeste verliezen leed in de Tweede Wereldoorlog - drongen echter aan op de doodstraf. Als gevolg hiervan werden binnen de komende twee weken alle aanvragen afgewezen. In de gymzaal van de gevangenis bouwden Amerikaanse soldaten drie galgen om het vonnis uit te voeren.

Iedereen sterft alleen

De gevangenen zaten in aparte gevangeniscellen, elk van hen werd nauwlettend in de gaten gehouden. En toch slaagde Reichsmarschall Hermann Goering erin om een ​​capsule met kaliumcyanide te bemachtigen. Aan de vooravond van zijn executie, om 12.00 uur op 15 november 1946, nam hij vergif en stierf. Dit gebeurde nadat de voormalige Reichsmarshal zijn verzoek om de ophanging te vervangen door executie was afgewezen.

Een paar uur later, om ongeveer één uur 's nachts op 16 november 1946, duwde een bewaker de grendel op de celdeur van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Joachim von Ribbentrop terug. Kolonel Andrus ging de cel binnen en las het vonnis voor. Twee bewakers bonden Ribbentrops handen achter zijn rug met een zwart koord en leidden hem naar de galg. Hij klom 13 treden naar het platform, en hier waren zijn voeten vastgebonden. Zoals gebruikelijk in dergelijke gevallen, werd hem gevraagd naar zijn laatste wens. En Ribbentrop antwoordde volgens getuigen met vaste stem: “God zal Duitsland beschermen, God zal mijn ziel genadig zijn. Mijn laatste wens is de eenheid van Duitsland, die alleen kan worden hersteld met een wederzijds begrip van Oost en West, en laat vrijheid de wereld leiden ... "

Toen Ribbentrop klaar was met spreken, zette sergeant John Woods uit Texas, die veel ervaring had met dergelijke executies (hij voerde er meer dan 300 uit!), een zwarte kap op het hoofd van de veroordeelde en trok een strop om zijn nek. met zijn eigen handen. Hij handelde volgens de instructies die vóór de executie door de gevangenisdokter Ludwig Pflucker waren gelezen: “De veroordeelde staat op het luik, dat opent met een touw. De veroordeelde valt naar het lagere niveau. Daarom is het hele proces van de dood verborgen. Twee Amerikaanse artsen bevestigen de dood van de geëxecuteerden .

Na Ribbentrop was het de beurt aan veldmaarschalk Wilhelm Keitel. De laatste woorden van het hoofd van het opperbevel van de strijdkrachten waren: "Allemaal voor Duitsland!"

De derde die werd geëxecuteerd was het hoofd van de nazi-geheime dienst, Ernst Kaltenbrunner. Hij gedroeg zich zeer gereserveerd, in de laatste woorden was hij kort. De voormalige Gauleiter van Thüringen, Fritz Sauckel, begon, terwijl hij nog in zijn cel zat, te klagen dat hij nergens schuldig aan was. Voormalig Reichsminister van de Oostelijke Gebieden Alfred Rosenberg is de enige van de geëxecuteerden die in stilte stierf en zelfs de laatste pastorale zegen weigerde. De rest van de geëxecuteerden liet zich niet zien. De Gauleiter van Nederland Arthur von Seyss-Inquart was de laatste die werd geëxecuteerd. "Tien mensen in 103 minuten, zei sergeant Woods later. - Snel werken» . Toegegeven, hij gaf later toe dat na de executie "verplichte sterke dranken" .

Een brancard met het lichaam van Göring werd in de zaal gebracht zodat hij een symbolische plaats onder de galg zou innemen, en ook zodat journalisten overtuigd zouden worden van zijn dood.

Intriges rond de executie

De executie vond plaats onder toezicht van het zogenaamde "Comité van Vier", waaronder een generaal van het Amerikaanse, Britse, Franse en Sovjetlegers.

Maar vertegenwoordigers van het openbaar ministerie mochten niet worden geëxecuteerd. Het was een soort wraak van het "Comité van Vier" voor het feit dat tijdens de lezing van de schuldigverklaring in het Paleis van Justitie van Neurenberg de generaals geen ereplaatsen kregen.

Ook de aanwezigheid van de pers stond lange tijd ter discussie: vertegenwoordigers van het VK waren fel tegen. De pers wachtte op een beslissing in het "Potloodkasteel", in de buitenwijken van Neurenberg. Uiteindelijk werd afgesproken dat twee vertegenwoordigers van de Amerikaanse, Britse, Franse en Sovjet-bezettingszones zouden worden geëxecuteerd. In aanwezigheid van getuigen werden de lichamen van de geëxecuteerden twee keer in kleding gefotografeerd en twee keer uitgekleed.

Om de mogelijkheid uit te sluiten om de begraafplaatsen van geëxecuteerde nazi-misdadigers te aanbidden, besloot het bevel van de geallieerden om hun lichamen te verbranden en de as in de wind te verstrooien.

Op de begraafplaats Oost-München

Op 17 oktober 1946, om 04.00 uur, reden twee legertrucks naar het gymnasium van de gevangenis van Neurenberg, vergezeld van een limousine en een jeep met een machinegeweer. De procedure voor het laden van lijken in doodskisten en doodskisten in auto's werd geleid door Amerikaanse en Franse generaals.

De dag ervoor had de Amerikaanse militaire administratie het Begrafenisbureau van München laten weten dat een crematorium op het grondgebied van de Oostelijke Begraafplaats zou worden gebruikt voor de behoeften van het Amerikaanse leger: het is noodzakelijk om 12 Amerikaanse militairen te cremeren die aan een besmettelijke ziekte zijn overleden. Het getal 12 was volgens de bedoeling van de Amerikanen om de mogelijke mogelijkheid uit te sluiten om deze actie te koppelen aan de uitvoering van het vonnis van het Neurenberg Tribunaal.

De auto's verlieten de gevangenis en reden de weg af naar Fürth. Ze werden gevolgd door auto's met journalisten van bijna alle publicaties ter wereld. Op de snelweg bij Erlangen blokkeerde een militaire jeep de weg voor journalisten. Een Amerikaanse officier die het verliet, zei dat de verdere opmars van journalisten levensgevaarlijk zou kunnen zijn: de marechaussee had bevel gekregen om zo nodig te schieten om te doden.

Om 16:15 uur arriveerden Amerikaanse vrachtwagens op de oostelijke begraafplaats van München. Het crematorium en het aangrenzende gebied waren vooraf door Amerikaanse soldaten afgezet.
De bewakers brachten 12 doodskisten binnen, waarvan er elf de lijken van nazi-misdadigers bevatten. Het crematieproces werd begeleid door vier Amerikaanse officieren. Na het verbranden van de lijken werden de stoffelijke resten verpletterd door een van de medewerkers van het crematorium, de enige Duitser die aan deze procedure deelnam. De as werd gegoten in 11 zwarte tinnen urnen met serienummers 1723-1733. Het tweede begrafenisbureau, onder de aangegeven nummers, verschijnen in plaats van de namen van de opgehangen nazi-leiders, de fictieve namen van Amerikaanse militairen:

• 1723 - Korporaal Adam Johnson in plaats van Reichsmarschall Hermann Göring;
• 1724 - Senior luitenant Robert Metzor in plaats van Joachim von Ribbentrop;
• 1725 - Kapitein Jackson Jackson in plaats van veldmaarschalk Wilhelm Keitel;
• 1726 - Korporaal Thomas Marey in plaats van SS Obergruppenführer Ernst Kaltenbrunzer;
• 1727 - Korporaal Richard Robinson in plaats van Reichsleiter Alfred Rosenberg;
• 1728 - William Riley, vertegenwoordiger van de administratie, in plaats van de gouverneur-generaal van Polen, Hans Frank;
• 1729 - Henry Osborn van de 1/4 divisie in plaats van de minister van Binnenlandse Zaken, Dr. Wilhelm Frick;
• 1730 - Abram Goldstein van de 1/4 eenheid in plaats van Gauleiter Julius Streicher;
• 1731 - Staff Sergeant Theodore Argyrtopoulus in plaats van General Manager Fritz Sauckel;
• 1732 - Majoor Archibald Struthers in plaats van kolonel-generaal Alfred Jodl;
• 1733 - Senior Sergeant Rex Bailey in plaats van Reichsminister Arthur Seys-Inquart.

Om 22.00 uur verliet het konvooi het grondgebied van de begraafplaats. Op een vrachtwagen, vergezeld van vier Amerikaanse officieren, werden de urnen naar de villa op het adres vervoerd. München-Solln, Heilmansch-trasse 25. Het gebouw behoorde toe aan de Amerikaanse militaire autoriteiten en werd vermeld als "Mortuarium nr. 1". In de avond van 18 oktober hebben Amerikaanse soldaten het gebied rond de Marienklausen-brug over de Isar-rivier en het Isar-kanaal afgezet.

Om ongeveer 23.00 uur reed een gepantserde auto uit mortuarium nr. 1, waarin een metalen kist lag met gemengde as van geëxecuteerde criminelen. Onder leiding van dezelfde vier officieren werd de kist naar het midden van de brug gedragen. Rond middernacht goten Amerikaanse soldaten langzaam de as in het kanaal...

Nadat de operatie was voltooid, werd een officieel communiqué uitgegeven: “De lichamen van Hermann Göring, samen met de lichamen van criminelen die op 16 oktober in Neurenberg werden geëxecuteerd door het vonnis van het Internationaal Militair Tribunaal, werden verbrand en hun as werd in het geheim in de wind verstrooid ...”

Dit geheim is nog steeds onbekend bij de duizenden inwoners van München die op mooie dagen deze brug passeren en fietsen naar hun favoriete rustplaatsen op de Isar.