Publieke industriële controle over arbeidsbescherming. Publieke controle in Rusland

25.09.2019

Samenvatting van levensveiligheid

Publieke controle op de naleving van de wettelijke rechten en belangen van werknemers op het gebied van arbeidsbescherming wordt uitgevoerd in overeenstemming met artikel 22 van de wet “Over de grondbeginselen van arbeidsveiligheid in de Russische Federatie” door vakbonden en andere representatieve organen die daartoe zijn gemachtigd door werknemers, die voor deze doeleinden hun eigen inspectiediensten kunnen oprichten en het recht hebben:

Toezicht houden op de naleving door werkgevers van de wetgeving op het gebied van gezondheid en veiligheid op het werk;

Het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek naar de arbeidsomstandigheden;

Neem deel aan het onderzoek naar ongevallen en beroepsziekten op het werk;

Informatie ontvangen van ambtenaren over de stand van zaken op het gebied van arbeidsomstandigheden en veiligheid, over ongevallen en beroepsziekten;

Eisen om het werk op te schorten in gevallen van bedreiging voor het leven en de gezondheid van werknemers;

Verplichte mededelingen doen aan werkgevers met betrekking tot de eliminatie van geïdentificeerde schendingen van de arbeidsbeschermingsvereisten;

Controleer de status van de arbeidsomstandigheden en arbeidsbescherming waarin collectieve overeenkomsten of overeenkomsten voorzien;

Contact opnemen met de relevante autoriteiten met de eis om degenen die verantwoordelijk zijn voor het schenden van de arbeidsbeschermingseisen en het verbergen van de feiten van industriële ongevallen voor het gerecht te brengen;

Neem deel aan de behandeling van arbeidsgeschillen die verband houden met schending van de arbeidsbeschermingswetgeving en verplichtingen waarin is voorzien in collectieve overeenkomsten en overeenkomsten.

Om publieke controle te organiseren bij ondernemingen van alle vormen van eigendom, selecteren arbeidscollectieven met structurele verdeeldheid geautoriseerde (vertrouwde) personen voor arbeidsbescherming . Als er binnen de onderneming meerdere vakbonden en andere representatieve organen zijn, krijgt elk van hen het recht om kandidaten voor te dragen voor de verkiezing van commissarissen. Bevoegde personen kunnen ook worden gekozen uit specialisten die niet bij de betreffende onderneming werken (in overleg met de werkgever). Het wordt niet aanbevolen om geautoriseerde werknemers te kiezen die op grond van hun functie verantwoordelijk zijn voor de stand van de arbeidsbescherming in de onderneming. De bevoegde vertegenwoordigers organiseren hun werk in samenwerking met de managers van productielocaties, gekozen vakbondsorganen, de arbeidsbeschermingsdienst en andere diensten van de onderneming, met overheidsinstellingen toezicht op de gezondheid en veiligheid op het werk. Commissarissen brengen periodiek verslag uit aan vergaderingen van het arbeiderscollectief en kunnen vóór het verstrijken van hun bevoegdheden worden teruggeroepen door een besluit van het orgaan dat hen heeft gekozen als zij de hun toegewezen functies niet vervullen of niet de noodzakelijke eisen stellen om de rechten van werknemers te beschermen.

De werkgever is verplicht om te creëren de noodzakelijke voorwaarden voor het werk van bevoegde personen, voorzie hen van regels, instructies, ander regelgevend en referentiemateriaal over arbeidsbescherming op kosten van de onderneming.

Om de samenwerking op het gebied van de arbeidsbescherming van werkgevers en werknemers en (of) hun vertegenwoordigers bij ondernemingen van alle vormen van eigendom te organiseren, wordt aanbevolen om gemengde comités (commissies) voor arbeidsbescherming (met meer dan 10 medewerkers). Het comité is op paritaire basis samengesteld uit vertegenwoordigers van werkgevers, vakbonden en andere representatieve lichamen en voert zijn activiteiten uit om de samenwerking te organiseren en de betrekkingen tussen werkgevers en werknemers op het gebied van arbeidsbescherming in de onderneming te reguleren. Elke partij kan het initiatief nemen tot de oprichting van een commissie. In de commissie worden in de regel vertegenwoordigers van de werknemers benoemd uit de personen die bevoegd zijn voor de arbeidsbescherming. De voorwaarden voor de oprichting, activiteiten en ambtstermijn van de commissie zijn vastgelegd in de cao. Het wordt niet aanbevolen om als voorzitter van de commissie een werknemer te kiezen die vanwege zijn officiële taken verantwoordelijk is voor de stand van de arbeidsbescherming in de onderneming. Het Arbeidsveiligheidscomité organiseert de ontwikkeling van een deel van de collectieve overeenkomst over arbeidsbescherming, gezamenlijke acties van werkgever en werknemers om de eisen op het gebied van arbeidsbescherming te garanderen, arbeidsongevallen en beroepsziekten te voorkomen, en inspecties uit te voeren van de arbeidsomstandigheden en arbeidsbescherming in de werkplek en informeer medewerkers over de resultaten van deze inspecties.

Gebeurtenis: Op 21 juli 2014 ondertekende de president van de Russische Federatie federale wet nr. 212-FZ “Over de grondbeginselen van publieke controle in Russische Federatie" Het wetsontwerp werd op 12 maart 2014 door de president van de Russische Federatie bij de Doema ingediend en op 9 juli goedgekeurd door de Federatieraad.

Becommentarieerd door expert van het Centrum voor Wetenschappelijk Politiek Denken en Ideologie, Ph.D., Alexander Gaganov

1. Geschiedenis van het wetsvoorstel

De Openbare Kamer van de Russische Federatie heeft lang gesproken over de noodzaak om een wetsvoorstel te ontwikkelen; in 2012 heeft zij haar eigen wetsontwerp over publieke controle voorbereid. Misschien is dit ontwerp als basis genomen bij het ontwikkelen van de wet: het ontwerp van 2012 bestond uit 94 artikelen, terwijl de aangenomen wet alleen de basisprincipes van publieke controle vastlegde en 27 artikelen bevatte.

De opdracht om een wetsontwerp inzake publieke controle op te stellen werd in september 2013 door de Russische president Vladimir Poetin aan de Raad voor de ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld en de mensenrechten gegeven, na een bijeenkomst van de Raad. In zijn toespraak tot de Federale Vergadering van 12 december 2013 uitte de president een verzoek aan de Openbare Kamer, de Mensenrechtenraad en andere publieke en mensenrechtenorganisaties om actief deel te nemen aan de voorbereiding van het wetsontwerp “Over publieke controle. ”

In de Russische realiteit bestaan er geen werkende mechanismen voor het implementeren van projecten die van onderaf komen, van burgers. Het is dus niet bijzonder verrassend dat zelfs de wet op publieke controle van bovenaf, door het staatshoofd, werd geïnitieerd. Het lijkt erop dat vertegenwoordigers van het volk - afgevaardigden - geïnteresseerd zouden moeten zijn in een dergelijke wet, en inderdaad probeerden ze verschillende keren wetsvoorstellen in te dienen over het onderwerp controle. Zo introduceerden afgevaardigden in 1996 ontwerp nr. 96700363-2 “Over publieke controle over het verloop van verkiezingen en referenda en over de openheid en transparantie van het samenvatten van de stemresultaten”, keurden het in drie lezingen goed, maar de Federatieraad verwierp de wet. . In 2007 introduceerde een groep afgevaardigden, waaronder Viktor Alksnis en Sergei Baburin, het wetsontwerp nr. 478630-4 van de Doema met een naam die leek op de Sovjetwet uit 1979, ‘Over de controle van het volk’. Het project voorzag in de oprichting van een staatsorgaan - het Comité voor Volkscontrole van de Russische Federatie, ook vergelijkbaar met het gelijknamige Sovjet-orgaan. Het ontwerp werd echter ter herziening teruggestuurd naar de auteurs, met name om advies te verkrijgen van de regering van de Russische Federatie, maar om de een of andere reden begonnen de afgevaardigden de tekortkomingen waarop zij wezen niet weg te nemen, en werd de wet niet in overweging genomen. tijdens een bijeenkomst van de Doema.

2. Staats- en publieke controle. Legale basis

Er moet onderscheid worden gemaakt tussen de controle die de staat zelf uitoefent over zowel de activiteiten van zijn lichamen als de privésfeer, en de controle die uit de samenleving komt. De eerste wordt uitgevoerd binnen het kader van de macht door staatsorganen, de tweede is organisatorisch onafhankelijk van de staat en wordt uitgevoerd door burgers als particulieren. Bijna alle instanties beschikken in meer of mindere mate over controlebevoegdheden. staatsmacht. Zowel in de grondwetten van het buitenland als in de Russische doctrine van het constitutioneel recht wordt een controlerende tak van de overheid onderscheiden. In Rusland omvatten de controleautoriteiten het openbaar ministerie, ombudsmannen voor rechten, Rekeningenkamer, organen voor constitutionele controle. Er bestaat geen eenheid onder onderzoekers over de kwestie van het bestaan van een onafhankelijke, afzonderlijke controlemacht in Rusland, en deze tak van macht wordt niet specifiek genoemd.

Publieke controle heeft een ander karakter; het is geïsoleerd van de controlemacht van de staat en wordt uitgevoerd op basis van zelforganisatie van burgers en zelfs eenvoudigweg door individuele burgers op eigen initiatief. In Rusland wordt de controle op eigen initiatief doorgaans uitgevoerd door NGO’s en mensenrechtenorganisaties, terwijl openbare kamers en publieke controle van bovenaf worden opgelegd.

In 2005 werd op initiatief van de president van Rusland een wet inzake de openbare kamer van de Russische Federatie aangenomen. In 2008 werd op initiatief van afgevaardigden federale wet nr. 76-FZ “Betreffende publieke controle over de voorziening van mensenrechten in plaatsen van gedwongen detentie en over hulp aan personen in plaatsen van gedwongen detentie” aangenomen, waaraan werd gewerkt voor bijna 8 jaar.

Eind 2011 introduceerde de president van de Russische Federatie ook wetsvoorstel nr. 3138-6 “Betreffende publieke controle over het waarborgen van de rechten van wezen en kinderen die zonder ouderlijke zorg achterblijven” (twee andere projecten tot wijziging van de wet op de commissaris en de Code van administratieve overtredingen van de Russische Federatie), werd hij in eerste lezing door de Doema aangenomen, waarna de behandeling voor onbepaalde tijd werd uitgesteld.

Een aantal federale wetten bevatten ook bepaalde bepalingen over publieke controle, maar tot nu toe bestond er geen samenhangend systeem van publieke controle. Een aantal wetten heeft niet direct betrekking op publieke controle, maar kan worden toegeschreven aan het wettelijke kader dat controle waarborgt. In het bijzonder de federale wet van 02/09/2009 nr. 8-FZ “Betreffende het garanderen van toegang tot informatie over de activiteiten van staatsorganen en lokale zelfbestuursorganen”, de federale wet van 17/07/2009 nr. 172- FZ “Over onderzoek naar corruptiebestrijding van normatieve rechtshandelingen en ontwerpen van normatieve rechtshandelingen.” In verband met de goedkeuring van de federale wet op de publieke controle zullen 25 federale wetten moeten worden gewijzigd (volgens de lijst in het documentenpakket van het presidentiële wetgevingsinitiatief). Aangezien kwesties van publieke controle onder de gezamenlijke jurisdictie van de Federatie en haar onderdanen vallen, en veel onderdanen van de Federatie hun wetten inzake openbare kamers en publieke controle al hebben aangenomen, zullen deze in overeenstemming moeten worden gebracht met de nieuwe federale wet.

3. Wat is publieke controle?

Laten we proberen het antwoord te vinden in de definitie die wordt geboden door artikel 4 van de Wet op de Publieke Controle: publieke controle is “de activiteiten van subjecten van publieke controle die worden uitgevoerd met als doel toezicht te houden op de activiteiten van overheidsinstanties, lokale overheden, staats- en gemeentelijke instellingen.” organisaties, andere instanties en organisaties die in overeenstemming met federale wetten bepaalde publieke bevoegdheden uitvoeren, evenals met het oog op publieke verificatie, analyse en publieke beoordeling van de handelingen die zij uitvaardigen en de genomen beslissingen.” De definitie van het concept is opvallend door de formulering ‘controle is de activiteit van de subjecten van controle’. Dezelfde onsuccesvolle methode voor het opstellen van een definitie werd onlangs toegepast in nr. 172-FZ van 28 juni 2014. Een andere vraag rijst: wat zijn publieke bevoegdheden? Wat voor soort organisaties voeren ze uit, dat wil zeggen, wie gaat de samenleving controleren? Het concept van publieke macht wordt niet ontcijferd in rechtshandelingen, hoewel het wel in verschillende wetten voorkomt.

De definitie van het concept omvat de doelstellingen van publieke controle: het monitoren van de activiteiten van overheidsinstanties en organisaties die publieke bevoegdheden uitoefenen, en publieke verificatie, analyse en publieke beoordeling van hun daden en beslissingen. Wat is monitoring van orgaanactiviteit? Het nieuws op tv bekijken? Nadat u veel bureaucratische obstakels heeft overwonnen, een bijeenkomst van de Doema bijwonen? Bijna iedereen kijkt tv, dus kan iedereen met trots zeggen dat hij deelneemt aan de publieke controle?

Controle beperkt zich echter niet tot observatie. Door woordenboeken te bestuderen kunnen we tot de conclusie komen dat controle in de eerste plaats verificatie is. En het tweede deel van de doelstellingen – publieke verificatie, analyse en publieke beoordeling van handelingen en beslissingen – weerspiegelt de ware betekenis van het concept van controle.

Artikel 5 van de federale wet spreekt ook over de doelstellingen van publieke controle. De doelstellingen omvatten onder meer het volgende: het waarborgen van de implementatie en bescherming van de rechten en vrijheden van burgers, het waarborgen dat rekening wordt gehouden met de publieke opinie, publieke beoordeling van de activiteiten van instanties en organisaties. Waarom komen deze doelen niet overeen met de doelen die zijn gespecificeerd in de definitie van het concept? In de regel gaat de bescherming van rechten ervan uit dat de rechten al zijn geschonden (als ze nog niet zijn geschonden, dan is er sprake van een beschermingsregime). Op welke manieren zullen de geschonden rechten van burgers worden beschermd als publieke controle bestaat uit observatie en verificatie, analyse en publieke beoordeling? Zal de Openbare Kamer publieke censuur uitvaardigen tegen een overheidsinstantie die rechten en vrijheden schendt?

Rekening houden met de meningen en suggesties van burgers is noodzakelijk in een democratische staat. Daarom zullen we hieronder bekijken of de wet een werkend mechanisme biedt om rekening te houden met meningen.

Publieke beoordeling van de activiteiten van overheidsinstanties is ook een belangrijk element feedback in de staat. Heeft de Wet gevolgen voor een negatieve beoordeling? Meer hierover hieronder.

De taken van publieke controle zijn volgens de wet als volgt: de vorming en ontwikkeling van een burgerlijk juridisch bewustzijn; het vergroten van het vertrouwen van de burgers in de activiteiten van de staat, en het waarborgen van nauwe interactie tussen de staat en de instellingen van het maatschappelijk middenveld; hulp bij het voorkomen en oplossen van sociale conflicten; implementatie van civiele initiatieven gericht op de bescherming van mensenrechten en vrijheden en publieke verenigingen; het waarborgen van transparantie en openheid van de activiteiten van overheidsinstanties; vorming van intolerantie jegens corrupt gedrag in de samenleving; het vergroten van de efficiëntie van overheidsinstanties. Kortom, al deze taken komen neer op het creëren van mechanismen voor het werk van de civiele samenleving, tweerichtingsfeedback tussen de samenleving en de staat. De taken zijn correct, maar klinken vaag en declaratief. Ze bevatten algemene doelstellingen waarmee de staat wordt geconfronteerd, en dupliceren tot op zekere hoogte de bepalingen van andere wetten (bijvoorbeeld paragraaf 1 van artikel 6 van de federale wet van 25 december 2008 nr. 273-FZ “Over de bestrijding van corruptie”, paragraaf 1 van artikel 4 van de federale wet van 09.02.2009 nr. 8-FZ “Betreffende het garanderen van toegang tot informatie over de activiteiten van staatsorganen en lokale overheden”).

Laten we deze moderne taken eens vergelijken met de taken die onder de controle van het Sovjetvolk stonden. Volgens artikel 3 van de USSR-wet uit 1979, “Over de controle van het volk in de USSR”, “wordt er een beroep gedaan op de organen van de controle van het volk om systematisch de implementatie van partijrichtlijnen, Sovjetwetten en regeringsbesluiten uit te voeren, om zich resoluut te verzetten tegen alles wat schadelijk voor de belangen van de staat, om bij te dragen aan de ontwikkeling bij burgers van een gevoel van verantwoordelijkheid voor zaken van de hele samenleving." Verder noemde de wet de belangrijkste werkrichtingen van de organen van volkscontrole: het toezicht houden op de uitvoering van staatsplannen; het verbeteren van de productie-efficiëntie en kwaliteit; introductie van wetenschappelijke en technologische prestaties in de productie, bestrijding van schendingen van de staatsdiscipline (wanbeheer, verspilling, administratieve rompslomp, bureaucratie, enz.); controle over de naleving van wetten bij het beoordelen van beroepen van burgers. De Sovjetwet is zelfs emotioneel: “Met al hun activiteiten moeten lichamen onder controle van het volk bijdragen aan de verbetering van het werk van ondernemingen, collectieve boerderijen, instellingen, organisaties, ministeries, staatscommissies en afdelingen, waarbij ze hun medewerkers in de geest opleiden strikte naleving staatsdiscipline en socialistische legaliteit, waarschuwen ambtenaren voor fouten en weglatingen in hun werk en proberen geïdentificeerde tekortkomingen weg te werken.” Ja, deze taken zijn ook declaratief, maar er zit meer inhoud achter dan achter de lege, mooie woorden van de Russische wet. De controle van het Sovjetvolk heeft zichzelf in de eerste plaats tot taak gesteld op economisch gebied, terwijl de moderne publieke controle een politiek middel is. Maar in wiens handen en voor welke doeleinden zal het een effectief instrument zijn?

4. Wat is belangrijk bij publieke controle?

Artikel 6 van de federale wet spreekt over de principes van publieke controle. Bijna alles is hier standaard (wettigheid, vrijwilligheid, onafhankelijkheid, publiciteit, objectiviteit, etc.), met uitzondering van enkele principes, waar we wat aandacht aan zullen besteden.

De verplichte overweging door instanties en organisaties van definitieve documenten die zijn opgesteld op basis van de resultaten van publieke controle is ingesteld, en in sommige gevallen is het verplicht voor deze instanties en organisaties om rekening te houden met de voorstellen, aanbevelingen en conclusies die in deze documenten zijn opgenomen. De verplichting voor overheidsinstanties om definitieve documenten in overweging te nemen kan ook voortkomen uit de wet op het beroep van burgers (die om de een of andere reden echter geen soortgelijke verplichting bevat voor organisaties die ‘publieke bevoegdheden’ uitoefenen, dus in die zin nieuwe wet progressief). En er zijn opnieuw vragen over de verplichting om rekening te houden met de conclusies van publieke controleorganen. Als in artikel 5 van de wet het rekening houden met meningen wordt genoemd als een algemeen doel van controle en geen uitzonderingen bevat (“als er een mening van de samenleving is, houd daar dan rekening mee”), dan is hier, in de principes van controle , het blijkt dat

boekhouding is alleen verplicht in de gevallen waarin de wet voorziet. Dergelijke wetten zijn overigens nog niet aangenomen en zullen wellicht ook nooit worden aangenomen. Het blijkt dat welk mechanisme er ook is om rekening te houden met de publieke opinie, vervat in de wet, dit al op het niveau van de principes door deze referentienorm wordt geïmmobiliseerd.

Een zeer lastige juridische structuur die voor een onervaren persoon gemakkelijk over het hoofd wordt gezien.

Verder. Het principe van de ontoelaatbaarheid van ongerechtvaardigde inmenging door subjecten van publieke controle in de activiteiten van lichamen en organisaties en de uitoefening van onwettige invloed daarop. Wat wordt beschouwd als ongerechtvaardigde inmenging en wie beslist of de inmenging gerechtvaardigd is? In hoeverre is beïnvloeding toegestaan en wanneer is deze onrechtmatig? Bedoelen we bedreigingen, chantage, mishandeling, of hebben we het over wijdverbreide berichtgeving in de media, piketten en andere protestacties? Dat wil zeggen, de wet zegt: controleer, maar bemoei je er niet te veel mee, geef je mening, maar eis niet echt dat daar rekening mee wordt gehouden.

De wet vestigt een vermoeden van goede trouw in de activiteiten van overheidsinstanties en -organisaties. Dit zou moeten betekenen dat publieke controleurs het tegendeel zullen moeten bewijzen. Noch vragen over de goede trouw, noch de juridische betekenis van het vermoeden worden in de wet onthuld, zodat de betekenis van het verankeren van dit beginsel verloren gaat. Het beginsel van goede trouw is een oud beginsel van het burgerlijk recht dat teruggaat tot het Romeinse recht (bonafides). Het vermoeden van goede trouw is typerend voor deelnemers aan burgerlijke rechtsbetrekkingen; het is vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (clausule 5 van artikel 10). In filosofische termen kan een analogie worden getrokken met het vermoeden van onschuld in het strafrecht. Misschien wordt het vermoeden van integriteit van overheidsinstanties benadrukt in tegenstelling tot de negatieve opinie van de samenleving over de staat (“alle ambtenaren zijn dieven”, “corruptie is overal”), wat de vermoedens van oneerlijkheid alleen maar versterkt. De uitbreiding van het vermoeden van goede trouw naar het publiekrecht in deze context en de vooruitzichten voor de praktische toepassing ervan zijn twijfelachtig.

Een aantal principes delen publieke controle en partijactiviteiten. Dus het principe van “het in acht nemen van de neutraliteit door onderwerpen van publieke controle, waarbij de mogelijkheid van beïnvloeding van beslissingen wordt uitgesloten politieke partijen om publieke controle uit te oefenen." Er wordt dus misschien geprobeerd de controle objectief te maken en politieke motieven uit te sluiten. Hoe realistisch is dit, vooral in het licht van de doorgaans politieke doelstellingen van sociale controle? Wie gaat toezicht houden op de naleving van dit beginsel? Wat zullen de gevolgen zijn als deze worden overtreden? Dit alles is onduidelijk.

5. Wie zijn de verwerkingsverantwoordelijken?

Hoofdstuk 2 van de wet is gewijd aan de status van onderdanen van publieke controle. Publieke controle wordt uitgeoefend door: openbare kamers op federaal niveau, op het niveau van de samenstellende entiteiten van de Federatie en op gemeentelijk niveau, openbare raden onder federale uitvoerende autoriteiten en onder staatsautoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Federatie (wetgevende en uitvoerende macht), publieke toezichthoudende commissies, publieke inspecties, publieke controlegroepen. De lijst met onderwerpen is geopend. Er is ook het concept van een openbare inspecteur en een openbare deskundige, en zelfs het concept van “een andere persoon onder publieke controle”. Onderwerpen die onder publieke controle staan, kunnen verenigingen en vakbonden oprichten.

De Sovjet-organen van volkscontrole waren staatsorganen die een verticale lijn vormden op het gebied van de principes van dubbele ondergeschiktheid (ze waren ondergeschikt aan de Raad van Ministers, de Hoge Raad en zijn presidium van hun niveau, of de raden van volksafgevaardigden, evenals aan een hogere commissie voor volkscontrole). Voor publieke controleorganen geldt het principe van autonomie en onafhankelijkheid van overheidsinstanties en -organisaties, dat wil zeggen van degenen wier activiteiten worden gecontroleerd. Er is ook geen verticale lijn van openbare kamers, dat wil zeggen ondergeschiktheid van lagere kamers aan hogere kamers, maar er zijn wel elementen van een dergelijke verticale lijn. De samenstelling van de openbare raad onder het federale uitvoerende orgaan wordt dus goedgekeurd door het hoofd van het orgaan, in overeenstemming met de raad van de Openbare Kamer van de Russische Federatie. Wat is de rol van een dergelijke goedkeuring, wat zijn de gevolgen als het niet eens wordt over de samenstelling van de raad, en waarom deze goedkeuring in het algemeen nodig is, de wet zwijgt. Er is ook een verticaal element in de vorming van de openbare kamer van de Russische Federatie, waarin vertegenwoordigers van regionale kamers zitting hebben.

Hoe worden publieke controleorganen gevormd?

De Federale Burgerkamer wordt gevormd in overeenstemming met de federale wet daarop uit veertig burgers van de Russische Federatie, goedgekeurd door de president van de Russische Federatie, vijfentachtig vertegenwoordigers van openbare kamers van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en drieënveertig vertegenwoordigers van de openbare kamers van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie. vertegenwoordigers van volledig Russische publieke verenigingen en andere non-profitorganisaties. De kamers van de samenstellende entiteiten van de Federatie worden gevormd in overeenstemming met de wetten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie. De Openbare Kamer van Moskou wordt bijvoorbeeld gedeeltelijk goedgekeurd door de burgemeester van Moskou, gedeeltelijk gekozen door administratieve districten, en gedeeltelijk gekozen door leden van de Openbare Kamer zelf. In de regio Moskou wordt de openbare kamer deels benoemd door de gouverneur van de regio, deels door de regionale Doema van Moskou, en deels gekozen door leden van de kamer zelf. De kandidatenlijst wordt gevormd door publieke verenigingen.

Openbare raden onder federale ministeries en openbare raden onder de autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Federatie zijn bekleed met adviserende en adviserende functies. De eerste worden gevormd op basis van een wedstrijd georganiseerd door de Openbare Kamer van de Russische Federatie, tenzij een andere procedure wordt vastgesteld door de president of de regering van de Russische Federatie. Deze laatste worden gevormd in overeenstemming met de wetten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie. Kandidaten voor leden van de openbare raad onder het ministerie worden voorgedragen publieke organisaties worden de vereisten voor kandidaten vastgesteld door de overheidsinstantie zelf, samen met de federale Openbare Kamer. De samenstelling van de raad wordt goedgekeurd door het hoofd van de overheidsinstantie, in overleg met de Openbare Kamer van de Russische Federatie.

De wet legt niet de procedure vast voor de vorming van openbare inspecties en openbare controlegroepen: er zijn referentienormen naar andere wetten. Openbare toezichtcommissies worden gevormd in overeenstemming met federale wet nr. 76-FZ van 10 juni 2008 “Betreffende publieke controle over de voorziening van mensenrechten in plaatsen van gedwongen detentie en over hulp aan personen in plaatsen van gedwongen detentie.”

Welke rechten hebben openbare inspecteurs?

De rechten van personen die onder publieke controle staan, zijn op het eerste gezicht uitgebreid. Naast het uitoefenen van publieke controle op de door de wet geschetste vormen en andere aanvullende rechten (artikel 10 van de wet), kunnen ze naar de rechter stappen om de rechten van een onbepaald aantal personen te beschermen, in gevallen waarin federale wetten voorzien. Dit is een serieus procedureel recht, dat echter niet wordt gewaarborgd door het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie of andere wetten die gevallen zouden moeten vaststellen waarin de implementatie van het recht mogelijk is. Onderwerpen die onder publieke controle staan, hebben het recht om verzoeken te indienen gecontroleerde instanties noodzakelijke informatie, bezoek deze autoriteiten in op de voorgeschreven manier een definitief document opstellen op basis van de resultaten van de controle en dit naar de autoriteiten sturen als er schendingen van de mensenrechten en vrijheden worden vastgesteld, materiaal naar de rechtenombudsman sturen; Het is echter niet duidelijk hoe al deze rechten fundamenteel verschillen van de rechten van iedere burger, die ook contact kan opnemen met de autoriteiten, informatie van belang kan opvragen, autoriteiten kan bezoeken op dezelfde vaste manier (zolang deze procedure voor beide landen hetzelfde is). burgers en openbare inspecteurs) sturen hun conclusies over schendingen van rechten. Ook het beroep van een burger is verplicht ter overweging door de autoriteit, en hij moet ook een antwoord krijgen, en de autoriteit kan ook een antwoord geven aan zowel de burger als de openbare inspecteurs. Zoals hierboven aangegeven is er één belangrijk verschil: volgens de wet op het beroep van burgers zijn alleen overheidsinstanties en lokale instanties verplicht een beroep van een burger in behandeling te nemen en op tijd te reageren, maar volgens de wet op het openbaar toezicht zijn zulke een verplichting lijkt ook voor organisaties die publieke bevoegdheden uitoefenen.

Andere verschillen tussen de status van onderdanen van publieke controle en de status van een gewone burger zijn vastgelegd in artikel 16 van de wet. Het artikel legt de plicht van de autoriteiten vast om de definitieve documenten van publieke controle te herzien; in vastgestelde gevallen houden zij ook rekening met de voorstellen, aanbevelingen en conclusies in deze documenten (dergelijke gevallen zijn nog niet vastgesteld); in vastgestelde gevallen wordt bij de beoordeling van de effectiviteit van de activiteiten van overheidsinstanties rekening gehouden met voorstellen, aanbevelingen en conclusies uit de einddocumenten (ook deze gevallen zijn niet vastgesteld). De autoriteiten moeten binnen 30 dagen reageren op de resultaten van de behandeling van de definitieve documenten (dezelfde termijn geldt voor beroepen van burgers), en in dringende gevallen - onmiddellijk. Om wat voor gevallen het gaat, geeft de wet niet aan. Tegelijkertijd is de autoriteit niet verplicht om gedwee in te stemmen met alle conclusies van de onderwerpen van publieke controle; zij heeft het recht om redelijke bezwaren in te dienen tegen de voorstellen en aanbevelingen die zijn opgenomen in de definitieve documenten van publieke controle.

De verplichting van overheidsinstanties en -organisaties is vastgelegd om publieke controleurs, in gevallen en op de wijze vastgelegd door de wetgeving van de Russische Federatie, te voorzien van informatie over hun activiteiten van openbaar belang (maar die geen staatsgeheimen of andere vertrouwelijke informatie bevatten). Deze verplichting kan relevant zijn, maar kan gemakkelijk worden omzeild door te verwijzen naar een bedrijfsgeheim of naar de ‘spaanplaat’-stempel. En wat moeten openbare controleurs dan doen: elke keer via de rechtbank informatie eisen?

De verplichting van autoriteiten en organisaties, in gevallen waarin de wet voorziet, is vastgelegd om rekening te houden met voorstellen, aanbevelingen en conclusies in de definitieve documenten, en om maatregelen te nemen om rechten en vrijheden te beschermen. Zoals we hierboven schreven, zijn dergelijke gevallen nog niet vastgesteld en zijn ze mogelijk helemaal niet vastgesteld: dit alles wordt overgelaten aan andere federale wetten, wetten van de samenstellende entiteiten van de Federatie en gemeentelijke wetten. Er is weinig hoop dat dergelijke gevallen op regionaal en gemeentelijk niveau zullen worden geconsolideerd, omdat de autoriteiten daar dichter bij de bevolking staan en de bevolking via plaatsvervangers de lokale wetten kan beïnvloeden.

De wet noemt de volgende vormen van publieke controle (artikel 18): openbaar toezicht, openbare inspectie, openbaar onderzoek, openbare discussies, openbare (openbare) hoorzittingen en andere. Onderwerpen onder publieke controle zijn verplicht informatie openbaar te maken over hun activiteiten en de resultaten van controle.

De wet bepaalt dat de openbare raad niet kan bestaan uit personen die overheidsfuncties bekleden in de Russische Federatie en samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, ambtenaren en personen die gemeentelijke functies en gemeentelijke dienstfuncties bekleden, personen met een strafblad, evenals personen met een dubbele nationaliteit. . Er is ook artikel 11 over belangenconflicten. Dit alles is tot op zekere hoogte vergelijkbaar met de bepalingen van de wet op het ambtenarenapparaat van de staat, maar publieke controleurs hebben niet dezelfde sociale garanties als ambtenaren. Zelfs leden van de Openbare Kamer van de Russische Federatie werken op vrijwillige basis en ontvangen alleen een onkostenvergoeding.

6. Verantwoordelijkheid

Het laatste artikel van de federale wet is gewijd aan de aansprakelijkheid voor overtreding van de wetgeving inzake publieke controle. Het bevat alleen referentienormen over verantwoordelijkheid, zowel voor personen die onder publieke controle staan als voor degenen die zich met de publieke controle bemoeien. Specifieke aansprakelijkheidsmaatregelen (blijkbaar administratief) zijn nog niet voorzien in de wetgeving van de Russische Federatie.

De verantwoordelijkheid van overheidsinstanties en -organisaties voor het feit dat zij bijvoorbeeld geen rekening hebben gehouden met de meningen of voorstellen van subjecten die onder publieke controle staan, is helemaal niet voorzien. Zoals gebruikelijk is er geen sprake van disciplinaire aansprakelijkheid van bepaalde functionarissen. Hierboven hebben we herhaaldelijk geklaagd dat het rekening houden met de publieke opinie alleen verplicht zal zijn in gevallen die nog niet in de wet zijn voorgeschreven. Maar zelfs als deze gevallen zich voordoen, maar er geen verantwoordelijkheid is voor het negeren van de mening van de samenleving, zal het mogelijk zijn om de regels voor het rekening houden met de publieke opinie, suggesties en aanbevelingen van burgers als loze verklaringen te blijven beschouwen.

In artikel 5 omvat een van de drie doelstellingen van publieke controle de publieke beoordeling van de activiteiten van overheidsinstanties en -organisaties, die wordt uitgevoerd om de rechten en vrijheden van mens en burger, de rechten en legitieme belangen van publieke verenigingen te beschermen. Bij het beoordelen van de activiteiten van ministeries bevorderen openbare raden dat rekening wordt gehouden met de rechten en legitieme belangen van publieke verenigingen, mensenrechtenorganisaties, religieuze en andere organisaties. De conclusie van het openbaar onderzoek moet “een openbare beoordeling bevatten van de sociale, economische, juridische en andere gevolgen van de aanneming van een wet, ontwerphandeling, besluit, ontwerpbesluit, document of ander materiaal ten aanzien waarvan het openbaar onderzoek heeft plaatsgevonden. uit." De wet vermeldt echter niet wat de gevolgen van een scherp negatieve publieke beoordeling zouden moeten zijn. Publieke beoordeling wel speciaal geval publieke opinie, dus hier konden ze zich vestigen algemene regels om rekening te houden met de meningen en beoordelingen van de samenleving.

De bovengenoemde USSR-wet over de controle van het volk was ook beperkt tot één artikel over verantwoordelijkheid: “de organen van de controle van het volk beïnvloeden degenen die zich schuldig maken aan tekortkomingen of schendingen, zowel door kameraadschappelijke kritiek, door discussie over hun verkeerde daden, als door hen voor het gerecht te brengen in overeenstemming met deze wet." En tenslotte was ‘kameradenkritiek’ iets verschrikkelijks voor gewetensvolle Sovjetburgers. Moderne normen van de wet reduceren de facto alle publieke controle tot ‘kameraadschappelijke kritiek’, omdat sociale activisten niets meer kunnen doen met het staatsapparaat, tenzij het zelf de samenleving halverwege wil tegemoetkomen.

De belangrijkste conclusie uit het onderzoek naar de Wet op de Publieke Controle is deze: het idee is goed, maar totdat het hele enorme scala aan rechtshandelingen is aangenomen om deze wet ten uitvoer te leggen, zal het niet werken. Hoe lang het zal duren voordat deze wetten worden aangenomen, en of ze de betekenis van de wet zullen verdraaien – de tijd zal deze vragen beantwoorden. Wie zal worden opgenomen openbare raden onder de autoriteiten, wat voor soort mensen de openbare kamers zullen vormen en of ze zullen veranderen in gehoorzame ‘steungroepen’ voor de autoriteiten – dit hangt gedeeltelijk van u en mij af.

Er zijn nog andere gevaren: als bijvoorbeeld belastingcontroles en andere inspecties door overheidsinstanties worden gereguleerd in aantal en timing, dan beperkt de Wet op het openbaar toezicht het aantal gelijktijdige openbare inspecties niet. Dit zou een maas in de wet kunnen worden voor gewetenloze publieke figuren om het werk van overheidsinstanties en -organisaties te destabiliseren. Ik zou echter graag willen geloven in de integriteit van de burgers en in de integriteit van de autoriteiten, die door het aannemen van deze wet werkelijk het maatschappelijk middenveld wilden ontwikkelen, het publiek wilden betrekken bij het proces van het nemen van overheidsbeslissingen, en, ten slotte, richt de staat op het volk.

Werknemer en werkgever bevinden zich in een ongelijke positie. Om deze onevenwichtigheid weg te nemen, wordt de arbeidsbescherming gecontroleerd door een representatief orgaan van werknemers. In dit artikel vertellen we u hoe deze activiteiten worden uitgevoerd.

Lees ons artikel:

Wie oefent publieke controle uit over arbeidsbescherming

Het toezicht op de veiligheid en gezondheid op het werk wordt uitgeoefend door een speciale structuur die door de werknemers zelf is opgezet om hun belangen te beschermen. Een dergelijke structuur zou bijvoorbeeld een vakbond, een raad of een vergadering van het personeel kunnen zijn, maar ook elke andere vorm van legitieme werknemersverenigingen.

Bij ontstentenis van een dergelijke formatie wordt de controle uitgeoefend door het territoriale of sectorale orgaan van de vakbonden. Alle spoorwegarbeiders, ongeacht de regio, zijn bijvoorbeeld verenigd door Zheldorprof; soortgelijke structuren zijn gecreëerd in andere sectoren van de economie

Deze werknemersverenigingen voeren toezichtmaatregelen uit om te voldoen aan de eisen op het gebied van arbeidsveiligheid, opleiding, speciale beoordelingen, vervroegde pensionering, verschillende garanties voor werk in moeilijke arbeidsomstandigheden, enz.

Openbare lichamen, beschermen arbeidsrechten de beroepsbevolking heeft ook het recht om deel te nemen aan zowel organisaties die over vakbonden beschikken als aan organisaties die dergelijke structuren niet hebben.

De gecreëerde organen van “volksmacht” binnen de organisatie, evenals de vakbond, hebben het recht om overeenstemming te bereiken over lokale regelgeving met betrekking tot instructies en. Hun leden kunnen worden benoemd in de commissie voor het testen van de kennis op het gebied van arbeidsveiligheidseisen; zij worden ook meegenomen in speciale beoordelingen.

Op initiatief van de werknemers of van de werkgever ontstaat een medezeggenschapsorgaan. Als een dergelijk initiatief niet wordt ontvangen en de werkgeversorganisatie of individuele ondernemer geen vakbondsorgaan heeft, wordt de goedkeuring van lokale regelgevende documenten over arbeidsveiligheid uitgevoerd zonder de deelname van een vakbond.

Volgens artikel 32 van de Arbeidswet van de Russische Federatie moet elke werkgever de activiteiten van werknemersvertegenwoordigers in sociale partnerschappen garanderen in overeenstemming met de arbeidswetgeving en -overeenkomsten. Dit betekent dat de werkgever op verzoek van de werknemersvertegenwoordigers de gelegenheid moet bieden om hun vergaderingen te houden, een kantoor ter beschikking moet stellen, deze moet uitrusten met stoelen, deze ruimte moet voorzien van elektriciteit, verwarming, zitplaatsen, enz.

Rechten van vakbonden of andere bevoegde organen van werknemers

De rechten van vakbonden met betrekking tot arbeidsbescherming worden opgesomd in artikel 20. De vakbondscontrole wordt uitgevoerd door vertegenwoordigers van de arbeidsveiligheid en technische en juridische inspecties van de sectorale en territoriale vakbonden.

Moet weten!

Het overtuigen van een werkgever om geld uit te geven aan het verbeteren van de arbeidsomstandigheden van werknemers is de taak van een arbeidsveiligheidsspecialist. Maar hoe kunt u bewijzen dat het implementeren van veiligheidsmaatregelen op het werk nuttig is? Het meest effectieve argument zijn cijfers. De redactie van het tijdschrift biedt een oplossing voor arbeidsongevallen. Na berekening

Wet nr. 10-FZ geeft het recht om elke organisatie te bezoeken als deze vakbondsleden in dienst heeft. Als er een ernstig ongeval heeft plaatsgevonden - groep (2 of meer werknemers), dodelijk of met ernstige gevolgen (blijvend verlies van arbeidsvermogen, verlies van organen, arbeidsongeschiktheid van de werknemer) - de onderzoekscommissie, onder leiding van de hoofdinspecteur van de Rostrudinspektsiya op de plaats van inschrijving van de werkgever of op de plaats waar het ongeval heeft plaatsgevonden, is een technisch of juridisch inspecteur van de vakbond inbegrepen.

Als er overtredingen aan het licht komen die de gezondheid van werknemers en hun leven bedreigen, ongeacht of de overtredende organisatie vakbondsorganen heeft, hebben leden van de territoriale vereniging van de vakbond het recht om contact op te nemen met het Rostrudinspectoraat om dringende stappen te ondernemen om te voorkomen ongelukken. Op basis van een dergelijk verzoek is de Rostrudinspektsiya verplicht zich te organiseren.

Een ander recht van het vakbondsorgaan is deelname aan activiteiten die worden uitgevoerd in het kader van het managementsysteem voor veiligheid en gezondheid op het werk, en op het derde niveau.

Het derde niveau is het werkgeversniveau. Daarom hebben vakbondsleden het recht om, samen met een arbeidsveiligheidsspecialist, inspecties van structurele eenheden uit te voeren en rekening te houden met de mening van werknemers. Overheidsinstanties hebben niet alleen het recht om de heffing aan te vragen disciplinaire sancties in geval van schendingen van de arbeidsveiligheid, maar ook over de opschorting van het werk tot het moment waarop het Rostrudinspectoraat, dat verantwoordelijk is voor de kwestie, zijn definitieve juridische beslissing neemt.

Weinig mensen letten op, maar in paragraaf 5 van het commentaarartikel staat dat de vakbond kan deelnemen aan het onderzoek naar de veiligheid van de arbeidsomstandigheden, evenals aan het onderzoek naar de veiligheid van mechanismen en gereedschappen tijdens de periode van hun ontwerp en werking. .

Welke regelgeving vestigt het recht op publieke controle over de arbeidsveiligheid?

Zoals we hierboven schreven, is publiek toezicht op de arbeidsveiligheid een van de elementen van het managementsysteem voor veiligheid en gezondheid op het werk. De deelname van werknemers – de tweede partij in het sociale partnerschap met de werkgever – is noodzakelijk om de gelijkheid in dit partnerschap te garanderen.

Het bepaalt dat werknemers het recht hebben om zowel zelf als via hun vertegenwoordigers deel te nemen aan het bestuur van de organisatie. Regelgevende rechtshandelingen waarin het recht wordt vastgelegd om de veiligheid op het werk door een representatief orgaan van werknemers te controleren, zijn onder meer:

Kunst. 23;
Kunst. 30 van de grondwet van de Russische Federatie;
Kunst. 8, 29, 52, 53, 370, 372 van de Arbeidswet;
Kunst. 20 van de Vakbondswet van 12 januari 1996 nr. 10-FZ.

Doelen, formulieren en procedure voor publieke controle over de stand van de arbeidsbescherming

Er wordt toezicht gehouden op de veiligheid en gezondheid op het werk door vertegenwoordigende organen van werknemers om de naleving van de arbeidsbeschermingseisen op de werkplek van de werknemer, in elke afdeling en organisatie, te verifiëren.

Controle vindt plaats met betrekking tot:

voorraad veilige omstandigheden werk;
volledigheid van de productiecontrole over hygiënische omstandigheden, laboratorium- en instrumenteel onderzoek tijdens speciale beoordelingen en productiecontrole;
tijdig en volledig - verkorte werktijden, extra betaalde vakantiedagen, melk en soortgelijke producten, extra betaling voor werk op gevaarlijke werkplekken, uitoefening van het recht op vervroegde pensionering en andere kwesties.

Het toezicht wordt uitgeoefend in de vorm van lidmaatschap van representatieve lichamen in commissies voor arbeidsbescherming, over kwesties van speciale beoordeling, kennistesten en onderzoek van de Nationale Assemblee.

Welke documenten worden opgesteld voor publieke controle op de arbeidsveiligheid?

Documentatie van representatieve organen van werknemers voor openbaar toezicht op de arbeidsbescherming bestaat uit het uitvaardigen van verklaringen, bevelen, het opstellen van rapporten van overtredingen, rapporten over overtredingen van arbeidsveiligheidseisen.

Vergaderingen en zittingen van instanties worden vastgelegd in notulen. Bij het uitvoeren van de derde fase van het toezicht op de arbeidsveiligheid worden passende documenten opgesteld, die bij elke onderneming beschikbaar moeten zijn, op het niveau van afdelingen, secties, winkels, werkplaatsen, enz.

Tussen 1999 en 2006. In de Russische Federatie was de federale wet “Over de grondbeginselen van de arbeidsbescherming...” van kracht. In overeenstemming hiermee was de publieke controle op de naleving van de rechten en legitieme belangen van werknemers op het gebied van arbeidsbescherming de verantwoordelijkheid van vakbonden en andere representatieve organen van werknemers. Ze hadden het recht om toezicht te houden op de naleving door de werkgever van de arbeidsbeschermingswetgeving, een onafhankelijk onderzoek naar de arbeidsomstandigheden uit te voeren, deel te nemen aan het onderzoek naar arbeidsongevallen, enz. (Artikel 1.2 van artikel 22 van de wet van 17 juli 1999 N 181-FZ zoals gewijzigd, geldig tot 5 oktober 2006).

Tegenwoordig heeft de genoemde wet al kracht verloren. Dit betekent echter niet dat de publieke controle over de arbeidsbescherming volledig in de vergetelheid is geraakt.

Systeem voor monitoring van veiligheid en gezondheid op het werk

De betrekkingen met betrekking tot publieke controle over arbeidsbescherming hebben betrekking op publieke relaties, begeleidende bevalling. Dat wil zeggen dat wanneer arbeidsverhoudingen ontstaan, er ook relaties ontstaan met betrekking tot publieke controle over arbeidsbescherming.

Over het algemeen zijn er drie niveaus van arbeidsbeschermingscontrole:

staat, inclusief staatsonderzoek van de arbeidsomstandigheden (artikelen 216, 216.1 van de Arbeidswet van de Russische Federatie);
departementaal (lokaal). Het bestaat op organisatieniveau en wordt “gecreëerd” door de werkgever. Dit niveau omvat de arbeidsbeschermingsdienst / arbeidsbeschermingsspecialist (artikel 217 van de Arbeidswet van de Russische Federatie) en functionarissen die op de een of andere manier verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van de arbeidsomstandigheden (bijvoorbeeld Hoofd ingenieur, hoofdtechnoloog, hoofd operaties, enz.). Wij herinneren u eraan dat de verantwoordelijkheid voor het waarborgen van veilige omstandigheden en arbeidsbescherming bij de werkgever ligt. Bovendien moet hij toezicht houden op de toestand van de arbeidsomstandigheden op de werkplek en op het juiste gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen door werknemers (artikel 212 van de arbeidswet van de Russische Federatie);
openbaar. In de praktijk betekent dit dat werknemersvertegenwoordigers deelnemen aan de besluitvorming en activiteiten die verband houden met het waarborgen van veilige werkomstandigheden. Voor dit doel kan een commissie (commissie) voor arbeidsbescherming worden opgericht (artikel 218 van de Arbeidswet van de Russische Federatie).

Comité (commissie) voor arbeidsbescherming

Op initiatief van de werkgever of werknemers of hun vertegenwoordigers wordt een commissie (of commissie, hierna eenvoudigheidshalve commissie genoemd) voor arbeidsbescherming opgericht. Het is samengesteld uit vertegenwoordigers van de werkgever en vertegenwoordigers van werknemers op paritaire basis. Zijn belangrijkste taak is het organiseren van gezamenlijke acties van werkgever en werknemers om de arbeidsveiligheidseisen te waarborgen en arbeidsongevallen te voorkomen (artikel 218 van de Arbeidswet van de Russische Federatie).

Het Ministerie van Arbeid heeft een standaardreglement inzake de arbeidsbeschermingscommissie ontwikkeld (bijlage bij het besluit van het Ministerie van Arbeid van 24 juni 2014 N 412n, hierna de verordening genoemd). Er staat dat de werkgever een bevel of reglement moet uitvaardigen ter goedkeuring van het reglement van de commissie, waarbij rekening moet worden gehouden met de specifieke kenmerken van de activiteiten van het bedrijf. Het schrijft ook de taken, functies en rechten van de commissie voor (artikel 2.3 van het Reglement).

Onder de taken van de commissie kunnen de volgende worden genoemd:

het overwegen van voorstellen met het oog op het ontwikkelen van aanbevelingen ter verbetering van de arbeidsomstandigheden;
hulp aan de werkgever bij het organiseren van opleidingen op het gebied van arbeidsbescherming;
het informeren van werknemers en het voorkomen van arbeidsongevallen, enz.

De rechten van de commissie kunnen als volgt worden gespecificeerd:

informatie ontvangen van de arbeidsbeschermingsdienst van de werkgever over de arbeidsomstandigheden in de onderneming, arbeidsongevallen, enz.;
deelnemen aan de bespreking van het deel van de cao (overeenkomst) dat betrekking heeft op het gebied van arbeidsbescherming;
assisteren bij het oplossen van arbeidsgeschillen die ontstaan tijdens de toepassing van de arbeidswetgeving, enz.

Het waarborgen van de veiligheid op het werk is de directe en primaire verantwoordelijkheid van elke werkgever. Basisnormen zijn vastgelegd in relevante wetten. Deze bepalingen worden ontwikkeld en weerspiegeld in lokale departementale documenten. Ze worden ontwikkeld op basis van de bepalingen van de wet en de relevante regeringsbesluiten.

De werkgever wijst verantwoordelijke personen aan die toezien op de naleving van de instructies en de naleving van de arbeidsomstandigheden met de geldende regels (in wezen is dit de regulering van het arbeidsveiligheids- en gezondheidssysteem van de organisatie). Maar dit is departementale controle over de arbeidsbescherming.

Ondertussen voorziet de arbeidswetgeving in een andere vorm van controle over de arbeidsbescherming: publiek (het maakt deel uit van een controle in drie fasen die via een overeenkomstig bevel wordt geïnitieerd).

Wie oefent publieke controle uit over de arbeidsbescherming?

Publiek toezicht, als vorm van uitvoering van arbeidsveiligheidsactiviteiten, wordt rechtstreeks geregeld in Art. 22 Arbeidswet van de Russische Federatie. Dit wetsartikel bepaalt welke organisaties publieke controle uitoefenen op de arbeidsbescherming.

Ze moeten gedetailleerder worden vermeld:

Vakbonden. Dit professionele organisaties die actief zijn in een bepaalde branche of bij een specifieke grote onderneming. Ze zijn gecreëerd en handelen in het belang van de werknemers. Tot de taken van de vakbonden behoort ook het publieke toezicht op de arbeidsbescherming;
Gekozen organen van de organisatie uit het personeel. Deze vorm van uitoefening van functies is bedoeld voor gevallen waarin er geen vakbondsorganen zijn. Vervolgens hebben werknemers het recht om onafhankelijk hun gekozen vertegenwoordigers te bepalen die hun rechten op het gebied van arbeidsveiligheid zullen beschermen.

Er moet op worden gewezen dat de uitoefening van publieke controle het recht van het collectief is, en niet zijn verantwoordelijkheid. Dergelijke lichamen hoeven niet te worden gecreëerd. Tegelijkertijd heeft de werkgever niet het recht zich te bemoeien met de oprichting van dit orgaan en is hij verplicht rekening te houden met zijn mening.

Administratieve publieke controle over arbeidsbescherming

Dit beste optie. Het werkt wanneer het management het belang begrijpt van de taak om de arbeidsveiligheid te waarborgen en werkelijk geïnteresseerd is in de correcte uitvoering van deze functie.

In dit geval zorgen vertegenwoordigers van het team en het management samen voor de veiligheid. Voor dit doel is het toegestaan om permanente commissies te creëren.

Deze organen beschikken over de volgende bevoegdheden:

Controleer de juistheid van de instructies. In elk geval moet worden nagegaan of een dergelijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden en hoe correct deze is uitgevoerd. Indien nodig kunnen tijdens de uitvoering van briefingactiviteiten gekozen vertegenwoordigers van werknemers of leden van de vakbondsorganisatie aanwezig zijn;
Ze kunnen lokale richtlijnen en bevelen controleren om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan de regelgeving en de wet. Als de instructies niet correct zijn opgesteld of geen volledige lijst bevatten van de verantwoordelijkheden van de werkgever, kan de autoriteit wijzigingen daarin verlangen;
Publieke controle over arbeidsbescherming in de organisatie voert onderzoek uit naar ongevallen en verwondingen. Het werk van de commissie is gezamenlijk, aangezien vertegenwoordigers van het openbaar toezichthoudend orgaan en het management van de organisatie eraan deelnemen;
Beschikbaarheid en staat beschermende uitrusting, brandblusapparatuur en andere apparatuur. Alles moet in goede staat zijn.

Een vakbond of een gekozen orgaan uit de werknemers van de organisatie heeft ook andere bevoegdheden die voortvloeien uit de verantwoordelijkheden van de werkgever. Dienovereenkomstig is de lijst met verantwoordelijkheden een lijst met bevoegdheden van het gespecificeerde orgaan.

Orde over de organisatie van administratieve en publieke controle over de stand van de arbeidsbescherming

De oprichting van een orgaan van vakbondsarbeiders en werkgeversvertegenwoordigers, evenals hun activiteiten, wordt uitgevoerd op basis van een bevel. Om de autoriteit te formaliseren en het feit te consolideren, moet het management hierover een speciaal bevel uitvaardigen.

Het besluit kondigt de oprichting van de commissie aan en weerspiegelt haar belangrijkste taken. En het ontwerp van zijn structuur en de specifieke procedure voor zijn activiteiten worden bepaald door andere departementale wetten. Dit zou bijvoorbeeld een bepaling kunnen zijn over de deelname van een vakbond aan het toezicht op de arbeidsveiligheid.

Voorbeeld van het invullen van het logboek van administratieve en publieke controle op arbeidsbescherming

De uitvoering van deze activiteit is onderworpen aan verplichte documentatie. Er is een speciaal formulier voor het invullen van het dagboek opgesteld. Voor elke mate van toezicht zijn er meerdere kolommen opgenomen. Downloaden juiste monster Kan

Naast het formulier zelf bevat het ook aantekeningen. Ze zorgen ervoor dat u geen fouten maakt en dit account correct invult.

Staatscontrole en publiek toezicht op de arbeidsbescherming

De overheidsdiensten op dit gebied worden vertegenwoordigd door de inspectie en het parket. Beide onderwerpen zijn begiftigd ruime mogelijkheden over het uitvoeren van inspecties bij organisaties. Bij constatering van overtredingen hebben zij het recht te eisen dat de daders tuchtrechtelijk aansprakelijk worden gesteld en administratieve protocollen op te stellen.

In sommige gevallen kunnen deze entiteiten de activiteiten van de onderneming opschorten en rechtszaken aanspannen in het belang van de werknemers. In dit geval kunnen de interne controle-instanties contact opnemen met de inspectie of het parket met een verzoek om inspecties uit te voeren en eventuele overtredingen te melden.

keer bekeken

VKontakte opslaan