Vấn đề về trí nhớ - tưởng tượng và thực tế. Atambayev liên lạc: tại sao Kyrgyzstan lại phát biểu với giọng điệu chống Nga Bài phát biểu của Tổng thống Kyrgyzstan ngày 9 tháng 5

10:33 — ĐĂNG KÝ

Phát biểu vào ngày 9 tháng 5 tại Bishkek tại một cuộc biểu tình kỷ niệm 72 năm Chiến thắng vĩ đại Chiến tranh yêu nước, Tổng thống Kyrgyzstan Almazbek Atambayev chỉ trích các cá nhân chính trị gia và nhân vật của công chúng ở Nga vì bị cáo buộc gây ra "sự cuồng loạn" đối với người di cư từ Kyrgyzstan.

Cụ thể, nguyên văn: “Phó Duma Quốc gia Konstantin Zatulin, trên kênh truyền hình Rossiya-1, đã kêu gọi các biện pháp cứng rắn đối với người di cư từ Kyrgyzstan, biện minh cho điều này bằng thực tế rằng người Kyrgyzstan là những người xa lạ, họ không nằm trong số những dân tộc có lịch sử sống ở Nga .” Tổng thống Kyrgyzstan, không chút do dự, cho rằng tổ tiên của Mikhail Weller và Konstantin Zatulin, những người mà ông cáo buộc, “đã đến Nga từ sa mạc Palestine hoặc từ các khu rừng ở Châu Âu”.

Đây là những gì Konstantin Zatulin, Phó Duma Quốc gia Nga và là người đứng đầu lâu năm của Viện các nước CIS, cho rằng cần phải nói về điều này:

Điều đáng tiếc là người đứng đầu một nước đồng minh với Nga lại dùng bục diễn thuyết trong Ngày Chiến thắng để giải quyết một số điểm tuyên truyền. Việc chính anh ta hay những người mách nước cho anh ta có xuyên tạc, xuyên tạc những phát biểu của tôi cũng như lý do dẫn đến chúng không quá quan trọng. Điều quan trọng là họ đang cố gắng vượt qua những lời nói và ý định gán cho tôi như một bằng chứng về sự thiếu tôn trọng của người đại diện xã hội Nga tới nhân dân Kyrgyzstan và sự tham gia của họ vào chiến thắng chung trước kẻ thù trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Đó là một lời nói dối. Và chỉ vì nó được thốt ra từ miệng của chính Tổng thống nước Cộng hòa, nó không ngừng là một lời nói dối.

Chương trình của Vladimir Solovyov mà ông Atambaev đề cập đến đã được phát sóng trên kênh Rossiya vào ngày 15 tháng 3 năm nay. Khi đó, không ai biết rằng hơn hai tuần sau, vào ngày 3 tháng 4, một công dân Nga đến từ Kyrgyzstan sẽ cho nổ một quả bom ở tàu điện ngầm St. Theo đó, trong cuộc thảo luận, Solovyov không có lý do gì dẫn đến sự cuồng loạn mà Almazbek Atambaev buộc tội tôi đã gây ra. Nhân tiện, chương trình này được dành để thảo luận về các dự luật mà tôi đã giới thiệu với Duma Quốc gia nhằm đơn giản hóa việc cấp quốc tịch Nga cho những người nói tiếng Nga bản địa - loại người xuất hiện trong luật công dân của chúng tôi về sáng kiến ​​của Tổng thống Nga Vladimir Putin.

Rõ ràng là nhiều người Kyrgyzstan có thể nộp đơn xin tình trạng này và sau đó là quốc tịch Nga. Và họ tuyên bố. Tôi không thể nói rằng tất cả mọi người ở Nga đều thích điều này - có những người tin rằng nên đặt một rào cản đối với những người đến từ Trung Á. Tôi hoàn toàn phản đối bất kỳ sự phân biệt đối xử nào như vậy - điều đó không có trong truyền thống của Nga, đặc biệt khi chúng tôi đang tham gia vào một dự án hội nhập chung với Kyrgyzstan và Kazakhstan - Liên minh Á-Âu. Và tôi đã nói về điều này trong chương trình của Vladimir Solovyov.

Một điều nữa là với sự sụp đổ của Liên Xô cũ - nhiều dân tộc Liên Xô và tôi thấy mình ở những bang khác nhau, ở những tổ quốc khác nhau. Và theo tôi, Luật Nga “Về chính sách nhà nước đối với đồng bào ở nước ngoài” không áp dụng cho các quốc gia đó - Kyrgyz, Kazakhstan, Tajik, Turkmen, Latvia, Estonia, v.v., những quốc gia đã giành được quyền tự quyết quốc gia sau năm 1991 và như một quy luật, không nằm trong số những dân tộc có lịch sử sống trên lãnh thổ của xã hội hiện đại Liên Bang Nga. Hãy để tôi nhấn mạnh - các dân tộc, chứ không phải đại diện cá nhân của họ, những người có quyền xin quốc tịch Nga với tư cách là người bản ngữ nói tiếng Nga, người bản xứ của lãnh thổ Đế quốc Nga hoặc Liên Xô, thành viên gia đình hoặc cựu sinh viên trường đại học Nga những người mong muốn ở lại Nga. Tôi cũng đã nói tất cả những điều này trong chương trình của Vladimir Solovyov và tôi không hiểu mình đã phạm tội như thế nào đối với đồng bào của ông Atambaev và chính ông. Biệt danh “người lạ”, và hơn thế nữa là lời kêu gọi “các biện pháp khắc nghiệt” chống lại bất kỳ công dân Liên Xô cũ nào của chúng ta, hoàn toàn không có trong vốn từ vựng, chính trị và chính trị của tôi. thực hành khoa học. Ông Tổng thống Kyrgyzstan lấy điều này từ đâu?

Một ngày sau vụ tấn công khủng bố ngày 3 tháng 4, trong chương trình “First Studio” trên Kênh Một, khi xã hội chúng ta quá kích động trước câu hỏi “tại sao?”, chính tôi đã nói rằng không thể tưởng tượng được rằng bất kỳ Các cựu chiến binh Kyrgyzstan trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, những người mà chúng tôi chào đón trên khán đài của Lễ duyệt binh trên Quảng trường Đỏ, có thể bằng cách nào đó đã liên quan đến một hành động tàn bạo không tên. Việc bài Nga ở Trung Á không có nguồn gốc lịch sử.

Tôi không nghĩ rằng những cuộc trò chuyện trong các hãng phim truyền hình ở Moscow vào thời điểm đó đã được chính quyền Kyrgyzstan hay Uzbekistan thông qua, vì lý do này hay lý do khác để quan tâm đến mọi điều được nói trên truyền hình Nga. Tôi càng bị xúc phạm hơn trước lời tố cáo của công chúng về sự thiếu tôn trọng đối với các cựu chiến binh và ký ức về cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại vừa được nghe từ Bishkek.

Đúng lúc tưởng nhớ vị Tổng thống đáng kính của Kyrgyzstan, tôi có thắc mắc. Chưa được bao năm trôi qua kể từ khi Almazbek Atambayev bị chính phủ Cộng hòa hiện tại phản đối và đàn áp. Khi mọi thứ trở nên thực sự tồi tệ, theo yêu cầu của anh ấy, chúng tôi đã mời anh ấy đến Viện các nước CIS ở Moscow để xác nhận sự tôn trọng mà anh ấy nhận được ở Nga thông qua một cuộc họp công khai. Và khi câu hỏi “hoặc-hoặc” đang được giải quyết - trong thời kỳ đỉnh điểm của cuộc đấu tranh giữa cựu Tổng thống Bakiyev và các đối thủ chính trị của ông - thì đối với tôi, người có “tổ tiên đến từ những khu rừng ở Châu Âu”, chính là bạn của ông Atambayev. người đồng hương Andrei Belyaninov quay sang - để gióng lên hồi chuông cảnh báo và đừng để bạn mình bị đàn áp. Đó là những gì tôi đã làm.

Hoặc có thể “nhà dân tộc học trưởng” của Kyrgyzstan cho rằng chính tổ tiên của tôi đã đến từ “cát Palestine”? Ví dụ, tổ tiên của gia đình Kara-Murza người Armenia đến từ Altai như thế nào?

Tôi đang chờ đợi những tiết lộ mới.

Konstantin Zatulin - Phó Đuma Quốc gia Liên bang Nga

Vào ngày 9 tháng 5, Tổng thống Kyrgyzstan trong bài phát biểu của mình đã lên tiếng đưa ra quan điểm trái ngược về nguồn gốc của người Kyrgyzstan và chỉ trích nỗi ám ảnh người nhập cư ở Nga.

Vào Ngày Chiến thắng, Tổng thống Kyrgyzstan Almazbek Atambayev đã có bài phát biểu khác với các bài phát biểu truyền thống của các nguyên thủ quốc gia để vinh danh những ngày đáng nhớ.

Atambayev đã nói hơn hai mươi phút. Để so sánh, bài phát biểu của Tổng thống Nga Vladimir Putin về vấn đề này kéo dài 8 phút.

Bài phát biểu của Tổng thống Kyrgyzstan bắt đầu bằng việc đề cập rằng 72 năm trước, chiến thắng đã có được nhờ nỗ lực chung của nhiều dân tộc trên thế giới. Trước hết là nhờ lòng dũng cảm và chủ nghĩa anh hùng của nhân dân 15 nước cộng hòa thuộc Liên Xô, sự gắn kết và tình anh em quân sự của họ.

Ngài đặc biệt ghi nhận lòng tốt của người dân Kyrgyzstan đã tiếp nhận những người dân sơ tán và bị trục xuất trong chiến tranh.

“Hàng trăm nghìn người sơ tán khỏi Nga, Ukraine và Belarus, cũng như những công dân bị trục xuất, đã tìm được nơi trú ẩn và chăm sóc tại các ngôi nhà của người Kyrgyzstanis. Và những gia đình bình thường ở Kyrgyzstan đã chia sẻ miếng bánh mì và quần áo cuối cùng với họ. Nhiều người tị nạn đã tìm thấy quê hương thứ hai của họ ở vùng Ala-Too trong suốt quãng đời còn lại của họ, những đứa trẻ mồ côi đã tìm được cha mẹ mới…” Atambaev nói trong bài phát biểu của mình.

“Nga là quê hương lịch sử của tổ tiên chúng ta”

Người Kyrgyzstan, theo Tổng thống Kyrgyzstan, đến từ Siberia và Altai.

“Đối với chúng tôi, người Kyrgyzstan, Nga là quê hương lịch sử của tổ tiên chúng tôi. Đối với mỗi người Kyrgyzstan, những từ Manas, Altai, Enesai đều thiêng liêng…” ông nói.

Theo ông, cùng nhóm ngôn ngữ với tiếng Kyrgyzstan bao gồm một số ngôn ngữ của các dân tộc sống ở Liên bang Nga: Tatars, Bashkirs, Khakassians, Tuvans.

“Từ “Siberia” xuất phát từ tiếng Kyrgyzstan “Shiber - nơi giàu cỏ”, Baikal - “Baikol - một hồ nước trù phú”, Yenisei - “Enesai - Sông Mẹ”. Và sông Ural trước đây được gọi là Zhaiyk, Yaik - “rộng”, tổng thống tiếp tục chuyến du ngoạn lịch sử, lặp lại những giả thuyết gây tranh cãi của từng nhà khoa học không được coi trọng ở Kyrgyzstan.

Atambayev nhấn mạnh rằng nhiều công dân vĩ đại của Nga có tổ tiên xa xôi từ gia đình các dân tộc Altai.

“Tên của họ chứng minh rõ ràng điều này: Karamzin, Akskov, Turgenev, Yesenin, Ushakov, Kutuzov. Trong số những họ hiện đại, tôi có thể kể tên những họ như Naryshkin, Shoigu, Kara-Murza và những người khác.”

Zatulin bị chỉ trích vì ám ảnh người di cư

Tổng thống Kyrgyzstan sau đó chuyển sang tiếng Nga và chuyển chủ đề sang vụ nổ ở tàu điện ngầm ở St. Petersburg.

“Tại sao hôm nay tôi lại quyết định nhắc nhở bạn về điều này? Thật không may, trong những năm trướcở Nga, tiếng nói của những người kích động tư tưởng bài ngoại và thù địch giữa các dân tộc anh em của chúng ta ngày càng được lắng nghe”, ông Atambaev nói.

Tổng thống Kyrgyzstan nêu tên nhà văn nổi tiếng người Nga Mikhail Weller và Phó Duma Quốc gia Nga Konstantin Zatulin, cáo buộc họ ủng hộ tư tưởng bài ngoại.

Với Zatulin, Tổng thống nhắc lại lời kêu gọi thực hiện các biện pháp khắc nghiệt đối với người di cư và việc ông gọi những người từ Kyrgyzstan là những người lạ không thuộc các dân tộc có lịch sử sống ở Nga.

Tổng thống phản bác những tuyên bố vắng mặt của Zatulin, nói thêm rằng “có nhiều khả năng tổ tiên của họ, xét theo họ của họ, đã đến Nga từ sa mạc Palestine hoặc từ các khu rừng ở Châu Âu”.

“Nếu nghi phạm chính trong vụ tấn công khủng bố ở St. Petersburg hóa ra là một người Uzbek đến từ thành phố Osh của Kyrgyzstan, thì không cần phải đổ lỗi cho tất cả người Uzbek và Kyrgyzstan về điều này. Suy cho cùng thì anh ấy cũng là công dân Nga, giống như cha anh ấy. Và từ năm 16 tuổi anh đã sống ở Nga! Có lẽ chính tư tưởng bài ngoại và đầu trọc đã đẩy ông ấy đến chủ nghĩa cực đoan”, tổng thống nhấn mạnh.

Được khuyên học với Putin

Atambayev khuyên các chính trị gia Nga nên học hỏi Tổng thống Vladimir Putin của họ để chống lại các biểu hiện phân biệt chủng tộc và bài ngoại.

"Lực lượng nước Nga vĩ đạiđã và đang trong sự thống nhất của tất cả các quốc gia và dân tộc sinh sống ở Nga. Và để làm được điều này, cần phải đấu tranh chống lại mọi biểu hiện của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bài ngoại. Và về điều này, các chính trị gia Nga cần học hỏi Tổng thống Nga Vladimir Putin”, người đứng đầu Kyrgyzstan nói.

Atambayev đã nói như thế này trước đây

Đây không phải là lần đầu tiên Tổng thống Kyrgyzstan có bài phát biểu đầy cảm xúc bất ngờ trong một sự kiện gala.

Vào ngày 31 tháng 8, ngày kỷ niệm 25 năm độc lập của Kyrgyzstan, ông đã chỉ trích chính sách của mình. đồng đội cũ- Các thành viên của Chính phủ lâm thời.

Phẫn nộ trước những người phản đối vấn đề thay đổi Hiến pháp đất nước, Atambayev gọi cựu tổng thống Roza Otunbayeva là “kẻ mạo danh”. Để phản đối, cô rời khỏi bục giảng Quảng trường chính các quốc gia nơi Atambayev biểu diễn.

Trong bài phát biểu của mình, tổng thống đã đề cập đến Omurbek Tekebaev, Arzimbek Beknazarov và một số người khác, cáo buộc họ cướp bóc và gây tổn hại cho người dân Kyrgyzstan. Ông cũng gọi các đảng cá nhân là “bốc mùi” và các lãnh đạo đảng là “những kẻ cướp bóc”.

Mặc dù tổng thống không nêu tên đảng cụ thể vào thời điểm đó nhưng rõ ràng là ông đang nói về Ata Meken.

Sau bài phát biểu này, áp lực lên lực lượng đối lập ngày càng gia tăng, một số thành viên nổi bật của đảng Ata Meken đã bị bắt, trong đó có lãnh đạo thường trực của đảng này là Omurbek Tekebaev.

Trong bài phát biểu đêm trước ngày 8/3, Tổng thống Kyrgyzstan đã chỉ trích các nhà hoạt động nhân quyền nổi tiếng Aziza Abdurasulova và Tolekan Ismailova. Ông gọi họ là những kẻ ăn trợ cấp và cáo buộc họ sẵn sàng làm hại đất nước để kiếm tiền trợ cấp.

Họ đã đệ đơn kiện Atambaev, đòi hai triệu soms (khoảng 30 nghìn đô la Mỹ).

Hai phiên tòa không đáp ứng yêu cầu; các nhà hoạt động nhân quyền đang yêu cầu xem xét lại vụ việc tại Tòa án Tối cao và tuyên bố sẵn sàng kháng cáo lên Ủy ban Liên hợp quốc để đạt được công lý.

Bài phát biểu của Tổng thống Kyrgyzstan Almazbek Atambayev ngày 9 tháng 5 năm 2017 tại Bishkek tại lễ cầu siêu nhân Ngày Chiến thắng trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại đã gây được tiếng vang lớn trong xã hội và nhiều cuộc thảo luận: Tổng thống Atambayev muốn nói gì, điều gì là thông điệp chính của anh ấy, nó dành cho ai và tại sao?

Độc giả được cung cấp một phân tích ngắn về phản ứng của công chúng đối với bài phát biểu của tổng thống.

Khó có thể gọi bài phát biểu của Tổng thống Atambayev là quá bất ngờ. Người dân ở Kyrgyzstan đã quen với cách thức đặc biệt, thường đầy cảm xúc khi tổng thống xuất hiện trước công chúng tại các lễ kỷ niệm hoặc sự kiện khác nhau được truyền thông đưa tin. Theo quy định, các bài phát biểu của Atambayev, trong đó ông bày tỏ sự hiểu biết của mình về một số vấn đề nhất định, được thảo luận rất sôi nổi. Một mặt, nhiều đánh giá và ý kiến ​​đa dạng là sự khẳng định sự hiện diện của đa nguyên ý kiến ​​trong nước. Mặt khác, đây là bằng chứng cho thấy sự chia rẽ trong xã hội và có thể nói là thiếu sự đồng thuận quốc gia về những vấn đề quan trọng nhất của lịch sử và văn hóa tinh thần của Kyrgyzstan, triển vọng phát triển của nhà nước, tình trạng hiện tại xã hội, mối quan hệ của chúng ta với các nước láng giềng và nước ngoài, v.v.

Vì vậy, ngày 9 tháng 5 năm nay Tại Kyrgyzstan, không có kỳ vọng đặc biệt nào từ bài phát biểu của tổng thống tại sự kiện gala kỷ niệm 72 năm chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Tuy nhiên, lần này bài phát biểu của tổng thống đã nhận được tiếng vang lớn hơn nhiều trong không gian thông tin không chỉ ở Kyrgyzstan mà còn vượt ra ngoài biên giới nước này, đặc biệt là ở Nga. Tại sao?

Nỗi ám ảnh bài ngoại và ám ảnh người di cư được thúc đẩy bởi một số chính trị gia Nga Và nhân vật của công chúng

Sự thật là trong bài phát biểu tại buổi cầu nguyện kỷ niệm Ngày Chiến thắng ở Bishkek, Tổng thống Atambayev đã chỉ trích gay gắt những chi tiết cụ thể. tính cách Nga, gần như cáo buộc họ kích động hận thù sắc tộc, bài ngoại và cuồng loạn đối với những người lao động di cư từ Kyrgyzstan. Trong bài phát biểu của mình, tổng thống ghi nhận sự đóng góp của nhân dân Kyrgyzstan vào chiến thắng trong Chiến tranh thế giới thứ hai, chủ nghĩa anh hùng của những công dân Kyrgyzstan đã chiến đấu ở tiền tuyến và làm việc ở hậu phương, cũng như những tổn thất to lớn mà nền cộng hòa phải gánh chịu trong thế chiến thứ hai. chiến tranh. Đặc biệt, ông xúc động cho biết gần như toàn bộ nam giới trưởng thành của nước cộng hòa đã được huy động tham gia chiến tranh, trong khi một phần ba số người tham chiến không trở về nhà. Tổng thống nhấn mạnh rằng trong những năm chiến tranh, Kyrgyzstan đã tiếp nhận hàng trăm nghìn người tị nạn từ Nga, Ukraine, Belarus cũng như những công dân bị trục xuất.

Trong bối cảnh đó, Atambayev vô cùng tiếc nuối lưu ý rằng ở nước Nga ngày nay ngày càng có nhiều tiếng nói của những kẻ bài ngoại, những kẻ đang cố gắng kích động sự thù địch giữa Nga và Kyrgyzstan.

Tổng thống Atambayev trích dẫn hai ví dụ mà theo ông, cho thấy thái độ thù địch ở Nga đối với người di cư từ Kyrgyzstan là do các nhân vật chính trị và công chúng cố tình thúc đẩy. Ông lưu ý một cuộc phỏng vấn cách đây nhiều năm của nhà văn Nga Mikhail Weller với cơ quan Rosbalt, trong đó ông được cho là đã biện minh cho những kẻ đầu trọc, cho rằng họ vô tình thực hiện chức năng bảo vệ nhà nước Nga. Ví dụ thứ hai là bài phát biểu của Phó Duma Quốc gia Nga Konstantin Zatulin về người di cư từ Kyrgyzstan. Theo Almazbek Atambayev, một đại diện người Nga trên kênh truyền hình nhà nước “Nga-1” đã kêu gọi các biện pháp cứng rắn hơn đối với người di cư từ Kyrgyzstan, “biện minh cho điều này bằng thực tế rằng, họ nói, người Kyrgyzstan là những người xa lạ, họ không thuộc các dân tộc trong lịch sử”. sống ở Nga.” Tổng thống Kyrgyzstan cho biết sau vụ tấn công khủng bố gần đây ở tàu điện ngầm St. Petersburg khiến 16 người thiệt mạng và nghi phạm chính hóa ra là người gốc Kyrgyzstan, người đã nhận quốc tịch Nga, một người Uzbek theo quốc tịch, Akbarzhon Jalilov , một số chính trị gia và một số cơ quan truyền thông đã gây ra cơn cuồng loạn chống lại người di cư từ Kyrgyzstan theo đúng nghĩa đen.

Tổng thống Atambayev tuyên bố dứt khoát rằng chủ nghĩa khủng bố không có quốc tịch. "Mỗi gia đình đều có con cừu đen. Nước nào cũng có kẻ vô lại và có anh hùng. Nhưng bạn không thể đánh giá toàn bộ con người bằng Hitler hay Chikatilo, Breivik hay Tkach,” Almazbek Atambayev lưu ý.

Người Kyrgyzstan ở Nga không còn xa lạ, Nga chính là quê hương lịch sử của người Kyrgyzstan...

Phần phát biểu của tổng thống đáng được chú ý đặc biệt, trong đó ông cố gắng “chứng minh” rằng người Kyrgyzstan không xa lạ ở Nga, vì Nga là quê hương lịch sử của họ. Ông tuyên bố rằng trong lịch sử người Kyrgyz sống ở Siberia, rằng Yenisei, Altai và Manas có mối liên kết chặt chẽ với mỗi người Kyrgyz. Theo Tổng thống Atambayev, người Kyrgyzstan là dân tộc có quan hệ họ hàng với các nhóm dân tộc sống ở Liên bang Nga, đặc biệt là người Tatars, Bashkirs, Khakassians và Tuvans. Để “bằng chứng”, Tổng thống Atambaev đưa ra cách giải thích của mình về nguồn gốc của những từ như “Siberia”, “Baikal”, “Yenisei” từ các từ tiếng Kyrgyzstan “shiber” (nơi nhiều cỏ), “bai-kol” (hồ giàu có). ), “năng lượng” sai” (sông mẹ). Theo Atambayev, nhiều công dân vĩ đại của Nga có nguồn gốc Altai, bằng chứng là họ của họ. Trong số những người Altaians này có Karamzin, Akskov, Turgenev, Yesenin, Ushakov, Kutuzov, cũng như nhân vật hiện đại- Naryshkin, Shoigu, Kara-Murza và những người khác. Almazbek Atambayev nói: “Nhân dân chúng tôi luôn nhớ về cội nguồn của mình và sẽ luôn gần gũi với nước Nga anh em, kể cả trong những ngày khó khăn của nước này, như chúng tôi đã thể hiện trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại”. Tiếp tục chủ đề, tổng thống Kyrgyzstan bày tỏ niềm tin chắc chắn rằng sức mạnh và quyền lực của Nga nằm ở sự đoàn kết của tất cả các dân tộc sinh sống ở đó và trong cuộc đấu tranh không thể hòa giải chống lại tư tưởng bài ngoại và phân biệt chủng tộc. Đồng thời, ông trích dẫn Tổng thống Vladimir Putin là tấm gương mà các chính trị gia Nga khác nên noi theo.

Chống bài ngoại, nhưng bằng bài ngoại?

Tất nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là phần “thứ ba” trong thông điệp thông tin của Tổng thống Atambayev. Đó là về rằng trong khi cáo buộc Weller và Zatulin kích động hận thù sắc tộc ở Nga và khơi dậy tình cảm bài ngoại, Almazbek Atambayev bất ngờ tấn công với ám chỉ quốc tịch của những cá nhân này. Ông đặc biệt nói: “... không phải Zatulins và Wellers mới nói rằng người Kyrgyzstan xa lạ với Nga. Đúng hơn, tổ tiên của họ, xét theo họ của họ, đã đến Nga từ sa mạc Palestine hoặc từ các khu rừng ở Châu Âu.” Cuộc tấn công này nhằm vào Weller và Zatulin ở trong mạng xã hội Kyrgyzstan đã phải chịu sự chỉ trích mạnh mẽ. Những lời nói của Tổng thống Atambayev được coi là mâu thuẫn rõ ràng với thông điệp cốt lõi của ông chống lại tư tưởng bài ngoại và phân biệt chủng tộc. Đồng thời, cố gắng lên tiếng chống lại chủ nghĩa bài ngoại và phân biệt đối xử đối với người di cư Kyrgyzstan, bản thân Atambayev đã đưa ra những tuyên bố bài ngoại rõ ràng, những người dùng mạng xã hội tin rằng.

Bài phát biểu của tổng thống ở Kyrgyzstan gợi lên phản ứng gì?

Họ là những người đầu tiên phản ứng với những tuyên bố của tổng thống trên mạng xã hội, đặc biệt là trong phân khúc Facebook của người Kyrgyzstan và trong các bình luận trên các ấn phẩm trên các trang thông tin khác nhau. Sau đó các bài báo và cuộc phỏng vấn với các nhà khoa học chính trị Kyrgyzstan xuất hiện. Các quan điểm và ý kiến ​​đã bị chia rẽ. Một số người Kyrgyzstan bày tỏ sự ủng hộ của họ với Tổng thống Atambaev về việc ông lên án tư tưởng bài ngoại đối với người di cư từ Kyrgyzstan.

Vì vậy, bình luận về tài liệu về chủ đề này trên trang web Azattyk Radio, một số độc giả viết:

“Chủ nghĩa khủng bố không có biên giới hay quốc tịch. Bất cứ ai cũng có thể rơi vào tầm ảnh hưởng của nhà tuyển dụng. Tôi hiểu rằng việc người dân phải chịu đựng sự xúc phạm (nói một cách nhẹ nhàng) đối với tổng thống là do một kẻ cuồng tín điên rồ và những lời lẽ khó chịu như vậy được thốt ra.”

“Nga là bạn và là anh em của chúng tôi, nhưng nếu họ không gây áp lực và đàn áp những người bài ngoại và những người theo chủ nghĩa dân tộc thì chính họ sẽ rơi vào hệ tư tưởng của những kẻ phát xít”.

Một số nhà khoa học và chuyên gia chính trị Kyrgyzstan cũng cho rằng Tổng thống Atambayev đã nêu đúng vấn đề về thái độ đối với người di cư ở Nga, không chỉ đối với Kyrgyzstan mà còn đối với tất cả người dân từ nước này. Trung Á. Đặc biệt, nhà khoa học chính trị Mars Sariev tin rằng một chiến dịch bài ngoại toàn diện đang diễn ra ở Nga và Atambaev đã tiết lộ quan điểm của Kyrgyzstan liên quan đến vấn đề khủng bố và phân biệt chủng tộc. Theo truyền thống của mình, Mars Sariev tiếp tục các thuyết âm mưu, tin rằng “Có những lực lượng đặc biệt tạo ra tâm trạng căm thù đối với những người di cư từ Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan. Những nỗ lực cũng đang được thực hiện nhằm tiêu diệt Nga từ bên trong bằng cách kích động các hành động cực đoan.”

Một chuyên gia khác, Almazbek Akmataliev, thu hút sự chú ý đến việc Kyrgyzstan là thành viên của EAEU và kỳ vọng rằng tình hình lao động di cư Kyrgyzstan ở Nga sẽ được cải thiện khi gia nhập EAEU đã không thành hiện thực. Trong một cuộc phỏng vấn với Maral Radio, ông đã nói như sau:

“Thành thật mà nói, Nga đã đưa Kyrgyzstan vào EAEU. Khi chúng tôi tham gia hiệp hội này, người ta nói rằng điều kiện dành cho người di cư từ Kyrgyzstan sẽ được cải thiện, sự chậm trễ quan liêu sẽ giảm bớt và họ sẽ cảm thấy thoải mái ở các quốc gia này. Liên minh Hải quan, sẽ được tạo ra điều kiện tuyệt vời... Vụ tấn công khủng bố ở St. Petersburg được thực hiện bởi một công dân Nga, người gốc Kyrgyzstan, người mang quốc tịch Uzbek, nhưng việc áp dụng các biện pháp khắc nghiệt đối với tất cả người di cư là sai lầm.”

Một chuyên gia trong lĩnh vực quan hệ quốc tế, Edil Osmonbetov, trong cuộc trò chuyện với Tuz.kg ngày 12/5 đã lưu ý rằng bài phát biểu của tổng thống Kyrgyzstan rất dũng cảm. Chuyên gia tin rằng: “Ông ấy, với tư cách là nguyên thủ quốc gia, phải bảo vệ quyền lợi của công dân mình. Osmonbetov cũng thu hút sự chú ý đến thực tế rằng Kyrgyzstan và Nga là một phần của cùng một hiệp hội hội nhập và mối quan hệ giữa các nước chúng ta cần được xây dựng trên sự tin cậy và hiểu biết lẫn nhau.

Theo chuyên gia, di cư chắc chắn có những bất lợi nhưng cũng có những thuận lợi không chỉ đối với Kyrgyzstan mà còn đối với Nga.

Một nhà khoa học chính trị người Kyrgyzstan khác là Emil Juraev thu hút sự chú ý đến thực tế rằng chủ đề di cư và bài ngoại rất nhạy cảm, nhưng điều quan trọng là phải truyền đạt nó theo đúng hướng:

“Bây giờ trong chính trị, trong truyền thông chính trị, mỗi từ, mỗi ngữ điệu đều có ý nghĩa rất lớn. Thường thì câu hỏi đúng lại bị hiểu sai vì một điều nhỏ nhặt nào đó.”

Nhìn chung, điều quan trọng cần lưu ý là các chuyên gia ủng hộ thông điệp chống bài ngoại của tổng thống đã bỏ qua các tuyên bố còn lại của tổng thống về mặt ngoại giao.

Những người chỉ trích tổng thống đang nói về điều gì?

Nhân vật chính trị và công chúng đối lập nổi tiếng Edil Baisalov đã chia sẻ quan điểm của mình về bài phát biểu của tổng thống ngày 9/5 trên mạng xã hội. Baisalov gọi bài phát biểu của tổng thống là một vụ bê bối. Lời chỉ trích của ông nhằm chống lại quan điểm của Atambayev về lịch sử. Baisalov tin rằng việc tổng thống kiên trì muốn thuyết phục mọi người rằng người Kyrgyzstan là “bạn” ở Nga có thể dẫn đến cách giải thích không chính xác và gây ra tác dụng ngược. Anh lý luận như sau:

“Tại sao lần nào chúng tôi cũng trở thành một loại người xa lạ, người ngoài hành tinh trên chính mảnh đất của mình! Nếu chúng ta thuộc về Altai thì chúng ta đang làm gì ở Alatoo? Liệu Tổng thống có nghĩ đến việc lý luận của ông được phản ánh như thế nào trong tâm trí thế hệ trẻ không?! Rốt cuộc thì đó có phải là những người hàng xóm của chúng ta không?”

Nhưng Baisalov bị chỉ trích nhiều hơn bởi một điểm khác trong bài phát biểu của Tổng thống Atambaev, trong đó ông ám chỉ nguồn gốc không phải của Nga của Weller và Zatulin. Nhân dịp này ông viết:

“Atambayev đang trực tiếp ám chỉ nguồn gốc Do Thái của Weller?!

Ông cũng đã đăng ký phó bang Duma, Cossack Zatulin, là người Do Thái, nhưng ở đây bạn chỉ cần nghĩ ra điều gì đó để tại lễ kỷ niệm Chiến thắng chủ nghĩa phát xít, khi cả thế giới thề “không bao giờ nữa!”, trên Quảng trường Chiến thắng, khi bàn luận gì đó về bọn đầu trọc, chú ý đến nguồn gốc đối thủ của anh ta đến từ “sa mạc Palestine”. Chủ nghĩa bài Do Thái thật đáng xấu hổ! Nhưng chủ nghĩa bài Do Thái ngày 9 tháng 5 là một dấu hiệu cho thấy chúng ta chưa đánh bại được ai cả! Chủ nghĩa phát xít không bị đánh bại! Anh ấy vẫn còn sống và khỏe mạnh."

Phản ứng ở Nga

Điều khá thú vị là các “anh hùng” đã vô tình phản ứng trước bài phát biểu của tổng thống Kyrgyzstan, tức là nhà văn Mikhail Weller và phó Duma Quốc gia Nga Konstantin Zatulin.

Vào ngày 12 tháng 5, trang web “Rosbult.ru” đã đăng một bài báo của Mikhail Weller với tựa đề “Tôi không phải là nạn nhân thiêng liêng của tình bạn dành cho Atambaev!” Trong tài liệu, người viết cố gắng thảo luận về lý do khiến tổng thống Kyrgyzstan tấn công ông như vậy. Đầu tiên, anh thu hút sự chú ý đến cuộc phỏng vấn mà Atambaev đề cập đến diễn ra cách đây 11 năm. Trong cuộc phỏng vấn này, theo Weller, không có cuộc nói chuyện nào về người Kyrgyzstan mà ông nói về những kẻ đầu trọc như một hình thức nguy hiểm làm trầm trọng thêm bản năng tự bảo vệ dân tộc. Anh ấy còn tuyên bố rằng trong 11 năm qua, anh ấy đã không nói bất cứ điều gì “có thể bị thu hút bởi chủ đề này ngay cả bằng tai”. Về họ của mình, Mikhail Weller nói:

“Theo hiểu biết của tôi, Atambaev cần ít nhất hai người mà họ dường như không phải là đại diện của quốc tịch chính thức, để tạo nên niềm tin nơi người nghe: hai dân tộc chúng ta là bạn bè và đại diện của các dân tộc khác - một số dân tộc thiểu số nhất định - đang gieo rắc sự thù hận giữa chúng ta. Đối với tôi, “công nghệ” này dường như không thể chấp nhận được.”

Weller gọi cách nói mà Tổng thống Atambayev sử dụng là cách nói của tờ báo Pravda trong thời kỳ đấu tranh chống lại “những người theo chủ nghĩa quốc tế vô căn cứ” và “những bác sĩ giết người”.

Phó Duma Quốc gia Nga Konstantin Zatulin cũng đáp trả bài phát biểu và cáo buộc chống lại ông. Thứ trưởng tiếc nuối lưu ý rằng lời nói của ông đã bị đảo lộn, có lẽ bởi "sự thúc giục của tổng thống" và nỗ lực trình bày những lời được cho là của ông như bằng chứng về sự thiếu tôn trọng của các đại diện của xã hội Nga đối với người dân Kyrgyzstan và sự tham gia của họ vào công việc chung. chiến thắng kẻ thù trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại là dối trá. Zatulin thu hút sự chú ý đến thực tế là chương trình truyền hình mà tổng thống Kyrgyzstan đề cập đến diễn ra vào ngày 15 tháng 3 năm 2017, tức là trước khi vụ nổ xảy ra ở tàu điện ngầm St. Petersburg vào ngày 3 tháng 4, trong đó một người gốc Kyrgyzstan bị buộc tội tổ chức. Đó là, trong cơn cuồng loạn về những người di cư từ Kyrgyzstan, như Zatulin tin tưởng, anh ta không thể tham gia bằng bất kỳ cách nào. Hơn nữa, giải thích bản chất của các đề xuất lập pháp của mình nhằm đơn giản hóa việc cấp quốc tịch Nga cho những “người nói tiếng Nga bản địa”, Zatulin nhấn mạnh rằng nhiều người Kyrgyzstan có thể nộp đơn xin tư cách này và sau đó là quốc tịch Nga. Về cáo buộc ông gọi người Kyrgyzstan là “người ngoài”, Zatulin lưu ý:

“Biệt danh “người lạ”, và hơn thế nữa là lời kêu gọi “các biện pháp cứng rắn” đối với bất kỳ công dân Liên Xô cũ nào của chúng ta, hoàn toàn không có trong vốn từ vựng, thực tiễn chính trị và khoa học của tôi. Ngài Tổng thống lấy cái này từ đâu vậy?”

Một phản ứng rất thú vị đến từ nhà báo Nga Oleg Kashin. Bài báo của ông trên tờ Republic của Nga có tựa đề “Một cuộc tấn công mà Bộ Ngoại giao sẽ không nhận thấy. Tại sao tổng thống Kyrgyzstan lại thô lỗ với Nga?” đã in lại một số ấn phẩm điện tử của Kyrgyzstan, đặc biệt là “Kloop.kg”.

Kashin bối rối tại sao tổng thống Kyrgyzstan lại tập trung sự chú ý vào Jalilov, kẻ cho nổ tung tàu điện ngầm St. Petersburg?

Jalilov là công dân Nga và Tổng thống Atambayev không nhất thiết phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào đối với anh ta. Nhưng vì lý do nào đó mà anh ta làm điều này, trong khi thực sự biện minh cho Jalilov bằng cách nói rằng “có lẽ chính tư tưởng bài ngoại và đầu trọc đã đẩy anh ta đến chủ nghĩa cực đoan.” Tóm tắt các thông điệp chính của Tổng thống Kyrgyzstan, Kashin viết:

“Toàn bộ bộ này - “bạn xuất thân từ chúng tôi”, “bạn sống trên vùng đất tổ tiên của chúng tôi”, “các chàng trai của chúng tôi đang nổ tung trong tàu điện ngầm của bạn vì bạn đã đưa họ đến đây” - tất cả những điều này thực sự là một kho vũ khí tu từ phù hợp cho một người thù địch với nước ngoài nước ta. Nhưng Kyrgyzstan không phải là kẻ thù của Nga, nó là đồng minh và thậm chí, theo một nghĩa nào đó, là vệ tinh của Nga. Lời hùng biện thô lỗ của Atambaev, khi tính đến toàn bộ liên minh Nga-Kyrgyzstan, nghe có vẻ lạ, nhưng đừng giả vờ rằng bằng cách nào đó nó có thể khiến khán giả Nga ngạc nhiên - cách thực hành quan hệ của Liên Xô và hậu Xô Viết giữa Moscow với các đồng minh và vệ tinh của họ theo truyền thống trông giống hệt như vậy này, vẫn chưa biết ai. Thực sự có một người anh trai ở đây...

Thô lỗ với Nga, cúi đầu trước chính quyền cũng là điều bình thường. ...

Atambayev nói với Nga bằng chính ngôn ngữ mà chính phủ của họ quen nói với Nga, và đây là trường hợp giọng nói của một người nước ngoài khiến người ta có thể nghe rõ ràng những gì từ lâu đã trở thành nền tảng quen thuộc trong thực tế của chúng ta.”

Giáo sư của Đại học Châu Âu St. Petersburg, nhà dân tộc học Sergei Abashin lưu ý rằng ở Nga có những thái độ khác nhau đối với việc di cư:

“Có những nhóm nói rằng chúng tôi cần di cư, không di cư chúng tôi sẽ không di chuyển đi đâu cả, điều đó cần phải được quản lý, tất nhiên, điều đó không có gì sai. Đặc biệt, không có gì sai với việc di cư từ Trung Á.

Có những nhóm lợi ích cho rằng chúng ta không cần di cư, di cư là nguy hiểm, nó mang đến nhiều vấn đề, rủi ro khác nhau, bao gồm cả khủng bố, một số thói quen văn hóa, khiến người dân khó chịu, v.v.”

Tại sao Tổng thống Kyrgyzstan cần điều này?

Nếu xem xét kỹ các bài phát biểu trước công chúng trước đây của tổng thống, đặc biệt là những bài phát biểu mà ông đề cập đến quan hệ giữa Kyrgyzstan và Nga, có thể dễ dàng nhận thấy rằng một số ý tưởng và thông điệp của tổng thống gửi tới công chúng Nga và Kyrgyzstan được lặp lại. Đây không phải là lần đầu tiên ông lên tiếng về chủ nghĩa bài ngoại. Năm ngoái, bài phát biểu chính thức của ông ngày 9/5 cũng chứa đựng những lời chỉ trích gay gắt đối với những kẻ đầu trọc. Lưu ý rằng trong những năm chiến tranh, Kyrgyzstan đã tiếp nhận hàng trăm nghìn người sơ tán và các gia đình Kyrgyzstan chia sẻ miếng bánh với những người tị nạn từ Nga, ông nhắc nhở nước Nga anh em rằng những kẻ phát xít hiện đại - những kẻ đầu trọc - đang ngóc đầu dậy ở đó. Tổng thống đã nói theo đúng nghĩa đen những điều sau đây về người di cư lao động Kyrgyzstan:

“Sau khi Liên Xô sụp đổ, do sự sụp đổ của ngành công nghiệp và nông nghiệp, hàng trăm nghìn người Kyrgyzstan buộc phải sang Nga làm việc. Họ không yêu cầu được cho ăn miễn phí hoặc được cấp một mái nhà miễn phí trên đầu. Họ buộc phải kiếm tiền ở đó cho bản thân và gia đình, đồng thời đóng góp khả thi cho nền kinh tế Nga. Và họ có quyền mong đợi một thái độ tôn trọng hơn từ người Nga, ít nhất là tương tự như những gì Kyrgyzstan đã thể hiện đối với những người tị nạn từ Nga trong những năm khó khăn của cuộc chiến”, tổng thống lưu ý.

Trong văn bản các bài phát biểu chính thức của tổng thống nhân dịp Ngày Chiến thắng những năm trước, đôi khi được cơ quan báo chí của ông đọc ra khi vắng mặt tổng thống (ví dụ, vào năm 2015) ở dạng nhẹ nhàng hơn, nhưng cũng khá nhất quán ở đó. là những phát biểu về tầm quan trọng của sự đoàn kết giữa các dân tộc, tầm quan trọng của việc ghi nhớ những bài học chiến tranh và lưu giữ ký ức lịch sử của tất cả các dân tộc đã cùng nhau bảo vệ tổ quốc chung của mình.

Những quan sát này cho phép chúng ta nói lên sự nhất quán nhất định của Tổng thống Atambayev trong các phát biểu của ông về vị trí của Kyrgyzstan trong tổng thể lịch sử Liên Xô, trong nỗ lực thu hút sự chú ý đến thái độ tiêu cực đối với những người lao động di cư từ Kyrgyzstan ở Nga.

Điều quan trọng cần chú ý là tổng thống Kyrgyzstan thường xuyên đưa ra những phát ngôn đầy cảm xúc kèm theo những lời “bất bình” đối với người anh em Kazakhstan. Tại Kyrgyzstan, vụ bê bối về cuộc phỏng vấn của Tổng thống Atambayev với Euronews năm nay trong chuyến công du châu Âu vẫn chưa bị lãng quên. Trong cuộc phỏng vấn này, ông nói về việc Kazakhstan phong tỏa kinh tế Kyrgyzstan vào năm 2010 trong thời kỳ thay đổi quyền lực và căng thẳng giữa các sắc tộc. Trong bối cảnh tương tự, có lẽ nên xem xét việc khuyến khích vị trí công dân tích cực thay mặt Tổng thống Atambayev của hai phụ nữ Kyrgyzstan làm việc tại Moscow, người đã bình luận về tuyên bố của Bộ trưởng Bộ Văn hóa Kazakhstan. Như đã biết, ngày 24/5 năm nay, Bộ trưởng Bộ Văn hóa và Thể thao Kazakhstan Arystanbek Mukhamediuly khi nói về tác phẩm của nhà văn Chingiz Aitmatov đã bày tỏ cảm xúc khi chứng kiến ​​các cô gái trẻ đến từ Kyrgyzstan đang dọn dẹp. nhà vệ sinh công cộngở Moscow. Sau đó, coi những tuyên bố của Bộ trưởng Kazakhstan là xúc phạm, Bộ Ngoại giao Kyrgyzstan đã gửi công hàm phản đối tới Kazakhstan.

Tác dụng của tất cả những tuyên bố và hành động chứng minh này của Almazbek Atambayev là gì vẫn còn gây tranh cãi. Có ý kiến ​​​​của các chuyên gia cho rằng với những bài phát biểu đầy cảm xúc như vậy, tổng thống sẽ đạt được hiệu quả ngược lại. Đồng thời, chúng ta phải thừa nhận rằng tổng thống cũng nhận được sự ủng hộ khá hữu hình từ những người dân bình thường, những người tin rằng tổng thống đang bảo vệ người dân của mình và cố gắng đạt được sự đối xử tôn trọng từ các nước láng giềng và đồng minh hùng mạnh hơn. Điều này có thể được xác minh bằng cách phân tích các bình luận từ người dùng các trang Internet và tài liệu trên các phương tiện truyền thông Kyrgyzstan.

Đây không phải là lần đầu tiên tổng thống Kyrgyzstan nói về “họ Altai” trong lịch sử Nga, về sự tham gia của người Kyrgyz ở một mức độ nào đó vào các tiến trình lịch sử ở Nga, về mối quan hệ họ hàng của người Kyrgyz với các dân tộc Altai ở Nga, v.v. . Những tuyên bố như vậy vấp phải sự chỉ trích nghiêm trọng trong cộng đồng chuyên gia trong và ngoài nước vì không đứng vững và chưa được chứng minh về mặt khoa học. Tổng thống cũng bị cáo buộc thiếu đường lối chính trị và ngoại giao, làm tổn hại đến hình ảnh của Kyrgyzstan hiện đại. Mặt khác, không có gì bí mật khi cũng có ý kiến ​​​​của một số nhà khoa học chính trị nổi tiếng tin rằng Atambayev đã làm rất nhiều để củng cố chủ quyền của Kyrgyzstan và bảo vệ lợi ích quốc gia, thậm chí theo cách ngông cuồng như vậy. Ví dụ, Valentin Bogatyrev tin rằng, trái ngược với niềm tin phổ biến, chính sách của Atambayev trên cương vị tổng thống là một nỗ lực nhằm đưa Cộng hòa Kyrgyzstan trở thành một quốc gia có chủ quyền hơn so với những năm trước.

Anh ấy nói cách đây không lâu:

“Nếu chúng ta không phóng đại bức tranh cá nhân, rất đặc biệt về hành vi của tổng thống trong các cuộc tiếp xúc với các đối tác chính sách đối ngoại, chúng ta sẽ phải khẳng định rằng cơ sở của việc cân bằng chính sách đối ngoại là chủ nghĩa thực dụng và nỗ lực hiện thực hóa lợi ích quốc gia nhiều nhất có thể trong thực tế. điều kiện.

Chủ đề này rất lớn và xứng đáng được thảo luận chi tiết và riêng biệt. Đối với câu hỏi đặt ra ở trên, tại sao Tổng thống Atambayev lại cần điều này, có lẽ chúng ta nên tìm kiếm câu trả lời trong bối cảnh thảo luận về công cuộc xây dựng đất nước còn dang dở ở Kyrgyzstan và vấn đề nhận thức của người dân về vấn đề phẩm giá quốc gia.

Cùng với những nhận định trên, cũng có ý kiến ​​cho rằng có lẽ Tổng thống Almazbek Atambayev đang theo đuổi những mục tiêu chính trị của riêng mình. Nhà khoa học chính trị Mars Sariev cho rằng việc đề cập đến Jalilov và tuyên bố rằng không thể đổ lỗi cho tất cả người Kyrgyzstan hay Uzbek có thể là một nỗ lực nhằm chiếm được thiện cảm của người dân Uzbek trong bối cảnh mùa chính trị năm 2017.

Ở Kyrgyzstan cũng có những giả định tương tự như giả định của nhà báo Nga Kashin nói trên, người tin rằng thông qua các cuộc tấn công “thô lỗ” chống lại Nga, theo cách nói của ông, đồng thời cúi chào lãnh đạo cao nhất của đất nước, Atambayev đang “mặc cả” cho một số ưu đãi để đổi lấy lòng trung thành của Kyrgyzstan Russia.

Thành viên Quốc hội Kyrgyzstan Azamat Arapbaev tuyên bố rằng trong một vài năm nữa đất nước sẽ trở thành nước thứ hai ngôn ngữ nhà nước không nên trở thành tiếng Nga mà là tiếng Anh. Ông lưu ý rằng vấn đề này phải hết sức quan trọng.

Theo Arappaev , nghiên cứu sâu bằng tiếng Anh sẽ cho phép Kyrgyzstan trở thành một trong những quốc gia nói tiếng Anh trong vòng bảy năm. Ông lưu ý, điều này sẽ mang lại cho công dân nước này cơ hội làm việc không phải ở Nga mà ở Liên minh Châu Âu.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng trong buổi lễ long trọng tại Ngọn lửa vĩnh cửu, vào ngày 9 tháng 5, người đứng đầu Kyrgyzstan Almazbek Atambaev thay vì những lời thông thường, anh ấy đột nhiên bắt đầu kể lại chi tiết về truyền thông Nga, ngưỡng mộ người dẫn chương trình truyền hình Vladimir Solovyov và chỉ trích gay gắt một phó Duma Quốc gia Liên bang Nga Konstantina Zatulina. Hãy nghĩ mà xem, Atambaev ở Ngọn lửa vĩnh cửu đang kể lại buổi trình diễn của Solovyov. Sau đó, ông tuyên bố rằng “Baikal”, “Yenisei”, “Siberia” ban đầu là lãnh thổ của người Kyrgyzstan, và bản thân nước Nga, hãy hít một hơi, là quê hương tổ tiên của người Kyrgyzstan. Đương nhiên, bài phát biểu của Atambayev không dừng lại ở đó. Anh ấy tiếp tục nói rằng Kutuzov, Karamzin, Aksakova, Turgenev, Yesenin, Kara-Murza có nguồn gốc từ Kyrgyzstan.

Và nếu bạn vẫn có thể cười với điều trên, thì phần tiếp theo trong câu nói của anh ấy sẽ xóa hoàn toàn nụ cười trên khuôn mặt anh ấy. Atambayev nhớ lại vụ tấn công khủng bố gần đây ở tàu điện ngầm St. Petersburg. Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng, theo điều tra, thủ phạm của tội ác khủng khiếp này được coi là một người dân tộc Uzbek gốc Cộng hòa Kyrgyzstan. Osha Akbarjon Jalilova. Tổng thống Kyrgyzstan nói: “Có lẽ chính tư tưởng bài ngoại và đầu trọc đã đẩy ông ấy đến chủ nghĩa cực đoan”.

Tổng thống Kyrgyzstan đưa ra những cụm từ như “bạn đến từ chúng tôi”, “bạn sống trên lãnh thổ của tổ tiên chúng tôi”, “con cái của chúng tôi đang bùng nổ trong tàu điện ngầm của bạn vì bạn đã đưa chúng đến thời điểm này”. Những tuyên bố như vậy có thể được nghe từ một quốc gia thù địch với nhà nước của chúng tôi. Nhưng Kyrgyzstan không phải là kẻ thù của Nga. Vậy tại sao Atambaev lại có một bài phát biểu không hề hài hước, thậm chí là kỳ thị người Nga như vậy? Trả lời câu hỏi này, phóng viên Cơ quan liên bang Tin tức trả lời nhà phân tích chính trị của Quỹ phát triển các thể chế xã hội dân sự "Ngoại giao nhân dân" Evgeny Valyaev.

“25 năm đã trôi qua kể từ khi nhà nước Liên Xô cũ sống trong căn hộ tư nhân của họ. Cần phải thừa nhận rằng CIS không bao giờ có thể trở thành nơi kế thừa hình thức quan hệ Xô Viết giữa các nước cộng hòa cũ. Lý do chính rằng định dạng CIS hầu như không có ý nghĩa gì ở giai đoạn lịch sử này - đây là những quá trình xây dựng quốc gia đang diễn ra ở mọi quốc gia thuộc Liên Xô cũ. Và nếu ở các nước vùng Baltic, quá trình này được hoàn thành cực kỳ nhanh chóng, thì Transcaucasia, Trung Á cũng như các nước láng giềng Slav không ngay lập tức chuyển sang quá trình này, nhưng họ đang phải trải qua nó một cách khá đau đớn không chỉ cho chính họ mà còn cho cả chính họ. Nga,” Valyaev giải thích.

Theo chuyên gia, cần phải thừa nhận rằng ở bất kỳ quốc gia nào thuộc Liên Xô cũ, việc xây dựng quốc gia đã và đang diễn ra gây tổn hại đến lợi ích của Liên bang Nga. Điều này trước hết là do thực tế là việc xây dựng quốc gia nhất thiết phải bao hàm sự phủ nhận hình thức nhà nước mang tính văn hóa dân tộc trước đây. Nhưng dù người ta có thể nói gì đi nữa, ngay cả ở Liên Xô cũng không có một số người theo chủ nghĩa quốc tế hư cấu nào đó, mà có một cốt lõi thống nhất văn hóa Nga rất cụ thể. Và khi các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ bắt đầu xây dựng đất nước của mình, điều này đòi hỏi một ý tưởng dân tộc mới và những huyền thoại dân tộc mới. Ở họ, tầm quan trọng của nước Nga hoặc bị phớt lờ, hoặc tệ hơn nhiều, “ý tưởng dân tộc mới” chống lại chúng ta.

“Chúng tôi thấy hình thức xây dựng quốc gia nghiêm trọng nhất, giáp ranh với tư tưởng bài Nga, ở Litva và Latvia, và gần đây hơn là ở Ukraine. Nhưng nhiều biểu hiện khác nhau về sự lãng quên ngôn ngữ Nga và văn hóa Nga cũng xảy ra ở các nước láng giềng khác của chúng ta, những người thậm chí còn được đưa vào các hình thức hợp tác hội nhập mới giữa các quốc gia của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ. Chúng tôi thường xuyên thấy tin tức về việc đổi tên các từ đồng nghĩa tiếng Nga và hạ cấp vị thế của tiếng Nga, ngay cả ở Kazakhstan siêu thân thiện của chúng tôi. Tổng thống Nursultan Nazarbaev anh ấy thậm chí còn định dịch ngôn ngữ quốc gia từ tiếng Cyrillic sang tiếng Latin. Bài phát biểu của Tổng thống Kyrgyzstan Almazbek Atambayev nhân dịp kỷ niệm ngày 9 tháng 5 tại nước cộng hòa cũng rất nổi bật về nội dung. Thật tuyệt khi ngày 9 tháng 5 là một ngày nghỉ lễ quan trọng ở Kyrgyzstan và bài phát biểu của tổng thống có thể được đọc trên trang web của ông bằng tiếng Nga, đây là ngôn ngữ chính thức ở Kyrgyzstan theo hiến pháp. Nhưng ngay cả trong bài phát biểu này, mà tôi chắc chắn rằng chính Atambayev coi là rất thân thiện với Nga, người ta có thể thấy mầm mống của quá trình xây dựng đất nước đang diễn ra ở Kyrgyzstan thân thiện của chúng ta,” Valyaev nói.

Theo chuyên gia, việc Tổng thống Atambayev trao đổi quan điểm trong bài phát biểu long trọng nhân Ngày Chiến thắng Mikhail Weller Và Konstantina Zatulina về vấn đề di cư, người mà anh ta cáo buộc ủng hộ bọn đầu trọc, trông khá hài hước. Nhưng khi Atambayev cáo buộc Nga rằng chính “môi trường bài ngoại Nga” của chúng ta đã khiến Akbardzhon Jalilov, người Kyrgyzstan, trở thành một kẻ khủng bố đồng tình với hệ tư tưởng “Nhà nước Hồi giáo” bị cấm ở Liên bang Nga 1, thì hài kịch của tình hình nhanh chóng bốc hơi. Mặc dù không có gì bí mật khi nhiều người từ Kyrgyzstan đang chiến đấu trong hàng ngũ IS 1. Đổ lỗi cho Nga về việc chính môi trường của nước này đã làm hư hỏng giới trẻ Kyrgyzstan - logic như vậy chắc chắn có dấu hiệu của chứng sợ Nga.

“Nhân tiện, Atambayev cũng quyết định về ý tưởng quốc gia. Trong bài phát biểu của mình, ông gọi Kyrgyzstan là người thừa kế “nền văn minh Altai vĩ đại”, hóa ra có nhiều địa danh tiếng Nga, nhiều nhà khoa học và nhân vật văn hóa nổi tiếng của Nga, và quan trọng nhất là vùng đất Nga thuộc về. Nói chung là có sự tạo dựng huyền thoại, chỉ có điểm chung với lịch sử dân gian. Khi những lý thuyết như vậy được các nhà hoạt động xã hội bên lề cổ vũ, nó trông thật hài hước và vô hại. Rốt cuộc, ngay cả ở Nga, ở mỗi nước cộng hòa dân tộc của chúng ta đều có những người theo đuổi nhiều lý thuyết hài hước khác nhau, mặc dù thường là những lý thuyết bài Nga. Ví dụ, ở Tatarstan, câu chuyện về “Golden Horde” có thể rất phổ biến trong những người theo chủ nghĩa dân tộc địa phương, khi “Golden Horde” hiện đại vận động hành lang để thay đổi lịch sử nước Nga để Horde không còn là kẻ thù của người Nga. Nhưng khi những bài phát biểu như vậy tràn ngập huyền thoại lịch sử và những điều bịa đặt do người đầu tiên của bang thốt ra, thì người ta sẽ cảm thấy khó chịu,” Evgeniy Valyaev chắc chắn.

Theo nhà phân tích, các quan chức Nga và đặc biệt là đại diện Bộ Ngoại giao Nga hiếm khi công khai chỉ trích hành vi và phát biểu của những người bạn thời hậu Xô Viết của chúng ta. Thực tế là trong mối quan hệ với các nước cộng hòa CIS thân thiện, Nga có chính sách “quyền lực mềm”, điều này sẽ thúc đẩy lợi ích của Nga ở các quốc gia này. Liên bang Nga có những lợi ích cụ thể - để các quốc gia này vẫn thân thiện với chúng ta trong quan hệ quốc tế, cũng như trong không gian văn hóa và ngôn ngữ của chúng ta. Nhưng nếu vì những mục tiêu đầu tiên mà các nhà lãnh đạo các nước láng giềng của chúng ta đã quen với việc nhận được những lợi ích cụ thể và hữu hình dưới hình thức xóa nợ và hạn mức tín dụng mới, thì mục tiêu thứ hai lại mâu thuẫn với chính nguyên tắc xây dựng quốc gia. Vì vậy, tiến trình “quyền lực mềm” của Nga bị cản trở nghiêm trọng và bị phản đối nghiêm trọng tại các quốc gia thành viên CIS.

“Chúng tôi đi đến kết luận rằng việc thúc đẩy hợp tác với các nước láng giềng trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật và giáo dục phải diễn ra dưới sự kiểm soát quan trọng của chính phủ. Và nếu có những vi phạm các thỏa thuận, khi có áp lực đối với ngôn ngữ và văn hóa Nga, khi người Nga bị buộc phải từ bỏ danh tính, những trường hợp này đòi hỏi phải có phản ứng cứng rắn từ các quan chức cấp cao của nhà nước. Những nước này hoàn toàn phụ thuộc vào Nga - đó là sự thật. Vì vậy, chúng ta không nên yêu cầu mà yêu cầu quá trình xây dựng đất nước ở những quốc gia này không đối lập với nước Nga và người Nga, lịch sử và văn hóa của chúng ta”, Evgeniy Valyaev tổng kết.

1 Tổ chức này bị cấm trên lãnh thổ Liên bang Nga.