OVER DIT ONDERWERP

"Het feit dat het resultaat onze president zoveel steun heeft gegeven, is natuurlijk een indicatie dat Russische burgers die in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk wonen, begrijpen dat ze Rusland steunen door hun keuze te maken om Poetin te steunen", zei hij. hoofd van de Doema. Volgens hem fungeerde de Britse premier Theresa May met haar ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Rusland als een agitator die de Russen mobiliseerde.

Over de acties van de president gesproken, merkte Volodin op dat Poetin met zijn dienst, werk en daden heeft bewezen hoeveel er voor ons land kan worden gedaan. "En de burgers van Rusland, ongeacht hun partij en politieke voorkeuren, verenigden zich om hem heen", benadrukte de spreker.

"Een hoog opkomstpercentage is het bewijs van de verantwoordelijke houding van de samenleving ten opzichte van de toekomst van ons land. En de resultaten toonden aan dat Vladimir Poetin de absolute steun geniet van de burgers van Rusland" - Voorzitter van de Doema Vyacheslav Volodin https:// t.co/5gwa1Yel2d pic.twitter.com/LGL5xM19Pb

— Staatsdoema (@dumagovru) 19 maart 2018

Sprekend over de situatie in Oekraïne, waar de autoriteiten en nationalisten een blokkade van stembureaus in Russische diplomatieke missies organiseerden, merkte Volodin op dat Kiev steeds meer het internationale juridische veld verlaat. "Oekraïne stond de burgers van Rusland niet toe om te stemmen, omdat ze bang waren voor de resultaten van hun keuze", merkte de voorzitter van de Doema op. Hij is van mening dat als verkiezingen op het grondgebied van Oekraïne zouden worden toegestaan ​​en de burgers van Rusland hun standpunt zouden kunnen uiten, Poetin daar hetzelfde absoluut hoge resultaat van steun zou krijgen als in andere landen.

Vyacheslav Volodin gaf ook commentaar op het initiatief van oppositieleider Alexei Navalny, die voorstelde dat kiezers de verkiezingen zouden boycotten. "Burgers namen het aan en reageerden op het initiatief van de heer Navalny met een hogere opkomst", zei de voorzitter van de Doema.

In Rusland werden op 18 maart presidentsverkiezingen gehouden, waarbij, zoals verwacht, het zittende staatshoofd won. Volgens de laatste gegevens won Vladimir Poetin 76,69% ​​van de stemmen, de communist Pavel Grudinin kreeg de steun van 11,77% van de burgers en de permanente leider van de Liberaal-Democratische Partij, Vladimir Zhirinovsky, won 5,65% van de stemmen. Ksenia Sobchak - 1,68% van de steun van de kiezers die naar de stembus kwamen, Grigory Yavlinsky kreeg 1,05% van de stemmen, Boris Titov, Maxim Suraikin en Sergei Baburin konden niet verder gaan dan één procent.

Tijdens de bespreking van het wetsvoorstel dat aan de Doema is voorgelegd over de begrafenis van Lenins lichaam, noemde de voorzitter van de Doema, Vjatsjeslav Volodin, kritiek op de tsaristische en Sovjetperiodes in de geschiedenis van Rusland "aanvallen op het land". Nogmaals, Volodin spreekt zelf het beste voor Volodin. Uitputtend.

“Gezien het feit dat we een nogal serieus onderwerp bespreken, laten we uitgaan van het feit dat degene die de geschiedenis van Rusland aanvalt vóór (19)17 Rusland aanvalt, degene die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt, zoals Dmitry Georgievich (Novikov) sprak over, valt Rusland aan. Maar men kan niet zeggen dat degene die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt, Rusland aanvalt, maar tegelijkertijd, als hij de geschiedenis van Rusland vóór (19)17 aanvalt, spreekt hij de absolute waarheid.
Hier, als we alleen onze geschiedenis erkennen, gezien het feit dat het eeuwenoud is, millennial, dan zullen we een consensus bereiken, en daarom hebben die afgevaardigden van Verenigd Rusland, die aanvankelijk werden meegesleept door het initiatief dat u bekritiseert, gisteren hun handtekening ingetrokken, omdat ze dit verkeerd begrepen, kun je het niet doen.
Maar er is ook de positie van de morele leider van Verenigd Rusland, die hier herhaaldelijk over heeft gesproken, dus we moeten ons laten leiden door de positie van de persoon die de partij heeft opgericht. In dit opzicht heb je gelijk, maar laten we dan zoeken naar consensus met betrekking tot wat we vóór (19) 17 hadden, want Natalya Vladimirovna Poklonskaya zal het zeker niet met je eens zijn.

Een eindeloze reeks parels gaat door. Maar ik begrijp het echt niet - wat betekent het om "de geschiedenis van Rusland aan te vallen"? Betekent dat dat je niets kritisch over haar mag zeggen? Het is dus nodig om honderden, duizenden pagina's zwart te maken, waar historici, zowel tsaristisch als vervolgens Sovjet-Rusland, de oprichnina bekritiseerden, de wreedheid van de Petrine-hervormingen, Nikon en het kerkschisma, immoraliteit in het persoonlijke leven van Catharina de Grote, onverdraagzaamheid en extravagantie van Paul I, besluiteloosheid van Alexander I, wreedheid en het leerstellige van Nikolai Palkin, de halfslachtigheid van de hervormingen van Alexander II, het nationalisme van Alexander III, de middelmatigheid van Nicolaas II. Ik heb het bijvoorbeeld niet over lijfeigenschap. En hetzelfde geldt voor dezelfde Lenin-Stalin, de goelag of het totalitarisme van de Sovjet-Unie.
Wat voor kano? Wat voor krankzinnigheid? Hoe verder het bos in, hoe meer beren. Begrijpen ze zelf iets, wat ze zeggen, hebben ze op zijn minst een eigen mening, behalve de mening van een "morele leider" (een nieuwe term trouwens)? Of gewoon een breking van wat Poetin zal zeggen? En dan, afhankelijk van hoe hij zal worden begrepen, rekening houdend met het feit dat V.V. spreekt meestal met grote bedenkingen. Vandaar onder meer hun tonggebonden tong - ineens flappen ze er iets verkeerds uit, niet netjes.
Over het algemeen begrijp ik hoe belachelijk mijn vragen en mijn kunstmatige pathos klinken. Maar eerlijk gezegd KAN IK NIET begrijpen hoe het daar allemaal gebeurt, hoe de hersenen werken, hoe de psyche is geordend, in welke "brandwerende kluis is het geweten verborgen"? Kortom, allemaal bla bla bla. Ik ben het beu om hier allemaal over te schrijven...

PS
En alle opiniepeilingen over Lenin zijn routinematig en zinloos. Inclusief de volgende - de leider van het wereldproletariaat begraven of niet begraven? De vraag is belangrijk, maar retorisch. Voor iedereen begrijpt - om te begraven. Evenals het feit dat de autoriteiten zullen wachten tot de laatste ... communist, om "het land niet te splitsen". Omdat ze over het algemeen niets geeft om Lenin of zijn graf. Ze zou "kalmte" in haar begrip en "stabiliteit" in haar begrip hebben. Om de vissen niet bang te maken.

https://www.site/2017-04-21/volodin_schitaet_atakami_na_rossiyu_kritiku_carskogo_i_sovetskogo_periodov_istorii_strany

“We hebben het over een heel serieus onderwerp”

Volodin beschouwt "aanvallen op Rusland" als kritiek op de tsaristische en Sovjetperiodes in de geschiedenis van het land

Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Kritiek op zowel de tsaristische als de Sovjetperiode in de geschiedenis van Rusland zijn aanvallen op het land. Dit werd volgens TASS verklaard door de voorzitter van de Doema Vyacheslav Volodin, die commentaar gaf op de toespraak van de afgevaardigde van de Communistische Partij van de Russische Federatie Dmitry Novikov, die de auteurs van het wetsvoorstel veroordeelde dat eerder was ingediend over de herbegrafenis van Vladimir Lenin.

“Aangezien we een zeer serieus onderwerp bespreken, laten we uitgaan van het feit dat degene die de geschiedenis van Rusland aanvalt vóór (19)17 Rusland aanvalt, degene die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt, zoals Dmitry Georgievich (Novikov) sprak over, valt Rusland aan. Maar men kan niet zeggen dat degene die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt, Rusland aanvalt, maar tegelijkertijd, als hij de geschiedenis van Rusland aanvalt vóór (19)17, dat hij de absolute waarheid spreekt, 'zei Volodin.

“Gezien het feit dat onze geschiedenis eeuwenoud is, millennial, zullen we een consensus bereiken, en daarom trokken die afgevaardigden van Verenigd Rusland, die aanvankelijk werden meegesleept door het initiatief dat u bekritiseert, gisteren hun handtekening in omdat ze begrepen dat dit is fout, dit kan niet.", aldus de voorzitter van de Tweede Kamer.

De dag ervoor dienden afgevaardigden van de Doema van de Liberaal-Democratische Partij en Verenigd Rusland een wetsvoorstel in bij het parlement tot wijziging van de wet op begrafenissen en begrafenissen. Verenigd Rusland trok later hun handtekening in. De afgevaardigden hebben met name voorzien in de oprichting van een interdepartementale commissie die zich zal bezighouden met de kwestie van het opnieuw begraven van de overblijfselen van historische figuren. We hebben het over de leider van de bolsjewieken Vladimir Lenin, waarvan de wettelijke gronden voor de herbegrafenis momenteel op juridisch gebied ontbreken.

Gennady Zyuganov, leider van de communistische partij, noemde het idee om Lenin te begraven "de grootste provocatie tegen de Russische staat", en de afgevaardigden die het wetsvoorstel indienden bij de Doema - "complete schurken". Zyuganov drong er bij de Veiligheidsraad van de Russische Federatie ook op aan aandacht te besteden aan dit wetsvoorstel. Volgens hem moeten borgstellers een garantie geven voor stabiliteit in het land.

Ondertussen, volgens de laatste VTsIOM-enquête, vindt 63% van de Russen het nodig om het lichaam van Lenin te herbegraven, 32% van de respondenten zei dat het lichaam van de Sovjetleider onmiddellijk op de begraafplaats moet worden begraven, 31% - dat ze moeten worden begraven begraven, maar wanneer de oudere generatie van degenen voor wie Lenin dierbaar is vertrekt.