Interetnische conflicten: van de oorsprong tot de moderne tijd. Rapport: Concept en typen interetnische conflicten

29.09.2019

Achter afgelopen jaren V verschillende delen De vlammen van meer dan veertig gewapende conflicten laaiden op: in Joegoslavië, Angola, Somalië, Georgië, Armenië, Afghanistan, Tadzjikistan, de noordelijke Kaukasus in Rusland en andere landen. De overgrote meerderheid van de conflicten heeft een interetnisch karakter. Ze werden ingezet op het grondgebied van een of meerdere landen, wat vaak uitmondde in grootschalige moderne oorlogen. Velen van hen werden gecompliceerd door religieuze en clanconflicten. Sommige duren eeuwenlang, zoals het conflict in het Midden-Oosten tussen Joden en Arabieren, en het Transkaukasische conflict tussen Armeniërs en Turken. De grondoorzaken van voortdurende conflicten worden vaak door de tijd uitgewist, verdwijnen in het onderbewustzijn en komen tot uiting in onverklaarbare, bijna pathologische nationale onverdraagzaamheid. De directe oorzaken van periodiek hernieuwde botsingen zijn doorgaans onmiddellijke ‘onrechtvaardigheden’. Door dit woord tussen aanhalingstekens te plaatsen, bedoel ik dat er in de meeste interetnische conflicten objectief gezien geen eerlijke oplossing voor alle strijdende partijen bestaat, aangezien elk zich laat leiden door zijn eigen waarheid, zijn eigen historische perioden, gebeurtenissen en feiten.

Dus conflictsituaties in landen die op het grondgebied zijn gevormd voormalige Sovjet-Unie, vanwege vele redenen. Bijvoorbeeld, zoals:

1) politiek (centralisme en unitarisme van de macht, repressie en verovering van volkeren),
2) economisch (economische crisis, werkloosheid, verarming),
3) sociaal-psychologisch (interetnische communicatiebarrières, negatieve vormen van nationale zelfbevestiging, open nationalisme),
4) territoriaal en vele anderen.

Een conflictsituatie ontstaat in de meeste gevallen als een resulterend onderdeel van een complex van oorzaken en omstandigheden. Conflicten ontstaan wanneer internationale vergelijkingen objectief en niet zelden subjectief plaatsvinden; wanneer in de psychologie van volkeren; wanneer de oplossing voor veel problemen alleen in nationale zelfbevestiging wordt gezien. (Wit-Rusland, Oekraïne)

In dergelijke gevallen zijn er altijd conflicterende mensen (groepen). Nationale politieke krachten die naar macht en eigendom streven, maken slim gebruik van spontane ontevredenheid. Door deze aan te wakkeren, presenteren zij zichzelf als verdedigers van de natie. En hoewel het al lang bekend is dat nationalisme en etnocratisme hopeloos en destructief zijn, lijken ze dat in de regel niet zo voor de opstandige mensen. Integendeel, het zijn etnocratisme en nationalisme die de meest begrijpelijke, meest nabije en verenigende ideologie worden. De eenheid van taal, gewoonten, tradities en geloof verenigt mensen onmiddellijk. Wat is er tenslotte gemakkelijker dan een gemeenschappelijk object van ontkenning te hebben en een gemeenschappelijke ‘ideologie van de onwaarheid’ te internaliseren, uit naam waarvan dit object moet worden afgewezen? Om bijvoorbeeld te zeggen dat alle tegenslagen van de wereld – en vooral van iedere ziel – de schuld zijn van joden, Duitsers, Arabieren, zwarten, zigeuners, Vietnamezen of Tsjechen. En er zal altijd een voldoende aantal Vietnamezen, Hongaren, Tsjechen, zigeuners of joden zijn wier daden het idee kunnen illustreren dat zij de schuld hebben van alles.

De communistische ideologie, gebaseerd op repressie, hield nationale conflicten op het niveau van geïsoleerde manifestaties. De wind van vrijheid die tijdens de perestrojka waaide, hoewel deze veranderingen ten goede suggereerde, was tegelijkertijd een belangrijke voorwaarde voor interetnische instabiliteit. Daarom werden de eerste manifestaties van democratie, markteconomie en soevereinisering de sleutel tot de vorming van nationalistische, avonturistische, extremistische en criminele krachten.

Bij het bestuderen van de oorzaken van sommige interetnische conflicten op het grondgebied van de USSR zul je misschien geen ernstige nationale omstandigheden tegenkomen. Dit laatste kan worden geschilderd in de nationale ‘kleur’ van politieke, sociale, economische, ecologische en andere problemen. Nationalisme is in dit geval een begeleidende component die als sociale ‘lijm’ fungeert. Dit laatste kan in de hoofden van de conflicterende partijen de essentie van het probleem volledig vervangen. Misschien vergeten ze het tot op zekere hoogte, maar onthoud: de onze zijn vreemden. In zo’n psychologische atmosfeer worden de algemeen aanvaarde eeuwenoude wetten van de menselijke samenleving vervangen door ‘nationale gerechtigheid’, en worden bloedige represailles tegen vreemden heilige wraak, die niet als crimineel wordt ervaren. Het gedrag van de ene kant wordt, volgens de wet van spiegelreflectie, onmiddellijk door de andere kant gereproduceerd. En zo gaan ze allebei een felle strijd met elkaar aan, die volgens het “trechter”-principe een steeds grotere massa gelijkgestemden aantrekt. In zo’n cyclus verdwijnen het goede en het verkeerde, en blijven alleen de armen aan beide kanten over.

Confrontaties bij spontane interetnische botsingen kunnen beperkt blijven tot massale rellen, het plegen van ernstige misdaden tegen de persoon, eigendommen en de openbare orde, en bij politiek en ideologisch georganiseerde misdaden kunnen ze uitmonden in grootschalige gewapende gevechten. Zo gebeurt alles onder het mom van heilige wraak. Wat een ander land schaadt. De wederzijdse vernietiging gaat door tot algemene waanzin. Nieuwe geweldsrondes worden steeds brutaler. Ze worden gestimuleerd door de zojuist geleden slachtoffers, nieuwe grieven en gerichte propaganda van openlijke en geheime krachten die geïnteresseerd zijn in het aanzetten tot conflicten, en worden gebruikt voor persoonlijke criminele doeleinden als een mechanisme om de intolerantie en haat te vergroten.

Wanneer zich binnen één staat een interetnisch conflict voordoet, te oordelen naar de bittere ervaringen van landen. Gevormd op het grondgebied van de voormalige USSR, zijn er twee opties voor het gedrag van de officiële autoriteiten. Ten eerste: de autoriteiten, die het evenwicht bewaren, blijven boven het conflict staan en proberen het ontstane conflict op deze manier met toegestane krachten en middelen te blussen. Dit werd bijvoorbeeld gedaan door de Russische autoriteiten in het conflict tussen de Noord-Osseten en de Ingoesjen. Ten tweede: de autoriteiten zelf worden bij het conflict betrokken en pleiten voor het behoud van de territoriale integriteit van het land of aan de kant van het titulaire volk, zoals werd waargenomen in Azebarjan in het conflict tussen Azerbeidzjanen en Armeniërs, in Georgië in het conflict tussen Georgiërs en Zuid-Ossetiërs, tussen Georgiërs en Abchaziërs. De Russische autoriteiten in Tsjetsjenië kwamen uiteindelijk in soortgelijke situaties terecht.

Een ernstige barrière om het conflict op een vreedzaam niveau te houden is de afwezigheid van geschikte groepen die interetnische tegenstellingen met geweld proberen op te lossen. In dergelijke gevallen onthouden de partijen zich van acute situaties die een ernstige aanleiding voor geweld zouden kunnen zijn. Soortgelijke vormen van interetnische conflicten worden nog steeds waargenomen in Estland, Letland en Kazachstan tussen de titulaire naties en de Russischsprekende bevolking, die beschaafd gedrag handhaaft ondanks de voortdurende schending van hun rechten door nationalistisch ingestelde autoriteiten.

Etnos wordt gedefinieerd als een gevestigde gemeenschap van mensen verenigd door gedragsnormen binnen de groep, waarvan de kenmerken worden vastgelegd door taalkundige, psychologische, morele, esthetische en andere culturele middelen.

Nationaal-etnische stereotypen worden door iemand vanaf de kindertijd verworven en functioneren vervolgens voornamelijk op onbewust niveau. Daarom worden etnische conflicten gekenmerkt door kenmerken van onbewust gedrag als emotionaliteit, onlogica, symboliek en slechte rechtvaardiging van de acties die worden ondernomen door rationele argumenten. Vanwege deze kenmerken heeft het ontstaan, de ontwikkeling en de oplossing van interetnische conflicten op elk gebied van het sociale leven en op elk niveau zijn eigen specifieke kenmerken.

Interetnische conflicten komen voor tussen individuen en sociale groepen van verschillende etnische groepen . Etniciteit wordt gedreven door de behoefte aan zelfbehoud en bescherming van zijn waarden en tradities. De meest pijnlijke en emotioneel intense conflicten die daardoor ontstaan inbreuk op waarde etniciteit. Waardenconflicten kunnen zich op elk terrein van de samenleving voordoen. Maar de specificiteit van interetnische waardeconflicten komt duidelijker tot uiting in tegenstellingen die verband houden met verschillen in cultuur, taal, religie en andere sociaal-culturele kenmerken van etnische groepen.

Op niveau van het huishouden Etnische conflicten kunnen ontstaan als gevolg van sociaal-psychologische factoren: een algemene onbewuste vijandigheid jegens vertegenwoordigers van een bepaalde etnische groep. In de loop van een langdurige confrontatie, wat de redenen ook mogen zijn, wordt deze vijandigheid jegens elkaar onder de conflicterende etnische groepen wijdverspreid.

Vaak conflicten tussen normen en waarden en tussen waarden verschillen tussen verschillende culturen komen voor op het alledaagse niveau, in de loop van de dagelijkse communicatie.

De meest conflictgevoelige regio’s in dit opzicht zijn regio’s met een hoge bevolkingsmigratie. Migranten houden in de regel geen rekening met de sociaal-culturele kenmerken van lokale bewoners, wat een negatieve houding van de ‘inboorlingen’ veroorzaakt.

Er moet rekening mee worden gehouden dat er puur interetnische oorzaken van conflicten zijn echte leven bestaat eigenlijk niet. Etnische zelfidentificatie en solidariteit zijn slechts een manier om iemands belangen, doelen, waarden, enz. te beschermen.

Interetnisch conflict is een zeer complex en dubbelzinnig fenomeen, dat uit vele componenten bestaat, die elk in verschillende mate het ontstaan van een botsing tussen etnische groepen beïnvloeden.

Als we aandacht besteden aan de factoren die tegenstrijdigheden aanzetten tot het aanwakkeren van conflicten, kunnen we drie hoofdcomponenten identificeren. Ten eerste, als we specifiek over interetnische conflicten praten, en vervolgens belangrijke plek Er is sprake van een niveau van nationaal zelfbewustzijn, dat adequaat, overschat of onderschat kan zijn. Deze factor geeft een impuls aan het uitbreken van oorlog tussen etnische groepen. Ten tweede zijn dit onopgeloste sociale problemen waar mensen in het dagelijks leven dagelijks mee te maken krijgen. En tenslotte natuurlijk de aanwezigheid van politieke krachten die zullen deelnemen aan de ontwikkeling van het conflict, en daarbij hun eigen belangen zullen verwezenlijken.

Oorzaken van interetnische conflicten

Zoals bekend zijn interetnische conflicten een botsing tussen etnische groepen die niet spontaan ontstaat, maar in de loop van de tijd ‘rijpt’. Zoals elk complex fenomeen heeft een interetnisch conflict zijn eigen redenen voor het ontstaan ervan. Je kunt niet alles zeggen vastgestelde redenen universeel, integendeel, elk conflict heeft zijn eigen aard, vooral als het langdurig duurt, maar over het algemeen kunnen we de meest voorkomende redenen identificeren die een impuls geven aan claims tussen etnische groepen.

Een van de belangrijkste redenen zijn de territoriale aanspraken van etnische groepen. Ze kunnen worden veroorzaakt door verschillende gebeurtenissen, zoals: willekeurige en ongecoördineerde veranderingen in de grenzen die de belangen van etnische groepen aantasten, de terugkeer van gedeporteerde mensen met de wens zich het grondgebied toe te eigenen dat ze historisch bewoonden, evenals de aanvankelijke vaagheid van grenzen, wat het mogelijk maakt een bepaald gebied te interpreteren in het belang van een van de strijdende partijen.

Wat het aantal politieke motieven voor het ontstaan van politieke conflicten betreft, deze is vrij hoog, en vaak is het wanneer dergelijke botsingen ‘uitbreken’ dat een interetnisch conflict de vorm aanneemt van een intern gewapend conflict. De redenen die de ontwikkeling van dergelijke gebeurtenissen aandrijven worden gewoonlijk genoemd: de wens van een etnische groep om zich van de staat af te scheiden en onafhankelijk te worden, evenals de machtsovername door de ene groep over de andere op verschillende machtsniveaus, beide op het hoogste niveau. en laagste.

Conflicten veroorzaakt door tegenstrijdigheden in waardecomponenten, waaronder verschillen in cultuur, religie en taal, waren wijdverbreid. Religie en morele idealen vormden vaak een struikelblok tussen etnische groepen en vormden het startpunt voor het aanzetten tot oorlog. Schending van de sociaal-culturele kenmerken van etnische groepen zou de bevolking in tegengestelde partijen kunnen verdelen.

Psychologische en sociale oorzaken van interetnische conflicten.

Zoals u weet wordt menselijk gedrag niet alleen bepaald door rationele componenten, maar wordt het ook gekenmerkt door onbewuste factoren, zoals symboliek, onlogica en emotionaliteit. Soms is een persoon zich helaas niet volledig bewust van zijn daden en handelt hij volgens zijn innerlijke impulsen en overtuigingen. Bij het ontstaan van interetnische conflicten kun je vaak precies psychologische redenen vinden die het bewustzijn van individuen beïnvloeden, die op hun beurt hun ‘emotionele’ toestand op anderen overbrengen. Het blijkt een soort kettingreactie te zijn.

Een belangrijke rol bij het ontstaan van interetnische botsingen wordt gespeeld door het opgeblazen gevoel van eigenwaarde van “onze eigenen” en het bevooroordeelde onderschatte gevoel van eigenwaarde van “vreemden”. Omdat dit type conflict een historische achtergrond heeft, kan een persoon zich verschillende feiten uit het verleden herinneren, vaak juist die feiten die naar zijn mening inbreuk maakten op de rechten van zijn etnische groep.

Bibliografische lijst van gebruikte literatuur:

MM. Sharafulin " Interetnische conflicten: redenen, typologie, oplossingen // Problemen van onderwijs, wetenschap en cultuur.” M., 2006.

Voorbeelden van dergelijke gebeurtenissen werden tegen zeer aanzienlijke kosten aan veel mensen gegeven. De bloedige wereldoorlogen van de twintigste eeuw zullen in alle uithoeken van de wereld nog lang herinnerd worden. Moderne samenleving Het lijkt erop dat het land zich verzet tegen alle militaire acties en conflicten; de ontwikkeling ervan is gebaseerd op liberale ideeën, gezonde concurrentie en mondiale mondialisering. In werkelijkheid is alles echter enigszins anders. Het aantal conflicten op nationale en religieuze gronden neemt elk jaar alleen maar toe, en een toenemend aantal deelnemers is betrokken bij de cyclus van dergelijke gevechten, wat leidt tot een geleidelijke uitbreiding van de omvang van het probleem.

De discrepantie tussen nationale belangen, territoriale aanspraken, negatieve percepties van elkaar door de partijen - dit alles creëert interetnische conflicten.

Voorbeelden van dergelijke situaties worden met benijdenswaardige consistentie in het politieke nieuws behandeld.

Het is een soort sociaal conflict dat gebaseerd is op vele factoren en tegenstellingen, meestal etnosociaal, politiek, nationaal en staatsgebonden.

Als we ze in meer detail bekijken, zijn de oorzaken van nationale conflicten in veel opzichten zeer vergelijkbaar:

Vecht om hulpbronnen. De uitputting en ongelijke verdeling van de natuurlijke hulpbronnen, die het vaakst voorzien, leidt tot het aanwakkeren van geschillen en conflicten.
Bevolkingsgroei in omstandigheden van gesloten grondgebied, ongelijk niveau van levenskwaliteit, massale gedwongen
Terrorisme als fenomeen dat harde maatregelen vergt, en als gevolg daarvan escalatie

Religieuze verschillen

De internationale, die hieronder zullen worden gegeven, hebben voornamelijk betrekking op de grootste macht van de twintigste eeuw: Sovjet Unie. Er ontstonden veel tegenstellingen tussen de vakbondsrepublieken, vooral in de Kaukasus. Een soortgelijke situatie blijft bestaan nadat de eerste is ontvangen componenten Sovjetlanden hebben een soevereine status. Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie zijn er meer dan honderdvijftig verschillende conflicten geregistreerd in Tsjetsjenië, Abchazië en Transnistrië.

De aanwezigheid van degenen die daarbinnen beroofd zijn soevereine land vormt rechtstreeks de basis van het concept van ‘interetnische conflicten’, waarvan voorbeelden steeds vaker voorkomen. Dit is het Gagaoezische conflict in Moldavië, het Abchazische en Ossetische conflict in Georgië. Doorgaans wordt bij dergelijke tegenstrijdigheden de bevolking in het land verdeeld in inheems en niet-inheems, wat tot een nog scherpere verergering van de situatie leidt.

Voorbeelden van religieuze conflicten komen niet minder vaak voor. De meest opvallende daarvan is de strijd tegen ongelovigen in talrijke islamitische landen en regio's (Afghanistan, Tsjetsjenië, enz.). Soortgelijke conflicten zijn typerend voor het Afrikaanse continent; de hevige strijd tussen moslimautoriteiten en vertegenwoordigers van andere religies heeft meer dan twee miljoen levens geëist, en oorlogen in het heilige land tussen moslims en joden duren al tientallen jaren.

Op dezelfde trieste lijst staan ook de conflicten in Kosovo tussen Serviërs en Albanezen, en de strijd voor de onafhankelijkheid van Tibet.

Plan:

1. Het concept van interetnisch conflict

1.1 Het concept van interetnisch conflict

1.2 Classificatie van interetnische conflicten

2. Redenen en mogelijkheden om interetnische conflicten te voorkomen

2.1 Oorzaken van etnische conflicten in Rusland

2.2 Manieren om interetnische conflicten op te lossen

1.1 Het concept van interetnisch conflict.

Een conflict is een botsing van tegengestelde belangen, opvattingen, standpunten en ambities. Tot de meest complexe en hardnekkige behoren etnosociale (interetnische) conflicten. Dit is een vorm van intergroepsconflict waarbij groepen met tegengestelde belangen langs etnische (nationale) lijnen van elkaar verschillen.

Een functionele benadering om conflicten te begrijpen is typerend voor de meeste etno-conflictologen. V.A. Tishkov definieert interetnisch conflict als elke vorm van “civiele, politieke of gewapende confrontatie waarbij de partijen, of een van de partijen, mobiliseert, handelt of lijdt op basis van etnische verschillen.”

L. M. Drobizheva benadrukt de functionele basis van het etnische conflict, die niet in etniciteit ligt, maar in sociale problemen ontstaan tussen op nationale basis geconsolideerde groepen.

A. Yamskov definieert interetnisch conflict door middel van een beschrijving van collectieve acties: “Een interetnisch conflict is een dynamisch veranderende sociaal-politieke situatie die wordt gegenereerd door de afwijzing van de eerder vastgestelde status quo door een aanzienlijk deel van de vertegenwoordigers van één (meerdere) lokale etnische groepen. en gemanifesteerd in de vorm van ten minste één van de volgende acties van leden van deze groep:

a) het begin van etnisch-selectieve emigratie uit de regio;

b) de oprichting van politieke organisaties die de noodzaak verklaren om de bestaande situatie te veranderen in het belang van de specifieke etnische groep;

c) spontane protesten tegen schending van hun belangen door vertegenwoordigers van een andere lokale etnische groep.”

Z.V. Sikevich verlegt in zijn definitie van interetnisch conflict de nadruk van de gedragscomponent naar de analyse van het snijvlak van etnische en politieke ruimtes: “Onder etnisch conflict verstaan we een sociale situatie die wordt veroorzaakt door de uiteenlopende belangen en doelstellingen van individuele etnische groepen. binnen een enkele etnische ruimte of etnische groep, met enerzijds, en de staat anderzijds, op het kruispunt van de etnische en politieke ruimte, uitgedrukt in de wens van de etnische groep(en) om etnische ongelijkheden of politieke ruimte te veranderen in zijn territoriale dimensie.” 1

In het laatste geval verbindt de definitie de onderwerpen van het conflict strikt met de onderliggende doelstellingen van hun politieke activiteiten, ongeacht achter welke verklaringen zij zich verschuilen, en ongeacht in welke vormen het interetnische conflict zich manifesteert.

In de dagelijkse praktijk worden bij het bespreken van interetnische verhoudingen, de effectiviteit of ineffectiviteit van het nationale beleid van de staat, meestal bepaalde naties bedoeld. Tegelijkertijd worden verschillende kleine etnische groepen niet bijzonder onderscheiden, hoewel hun aantal, bijvoorbeeld in Rusland, behoorlijk groot is. Het interetnische beleid van de staat is bedoeld om sociaal-politieke relaties te reguleren om de belangen van verschillende etnische en nationale groepen te harmoniseren en zo volledig mogelijk aan hun behoeften te voldoen.

Interetnisch conflict is een complex sociologisch fenomeen en heeft zijn eigen kenmerken. Conflictsituaties tussen sociale groepen en klassen komen neer op confrontatie over de mogelijke volledige bevrediging van hun belangen. Het gaat hier vooral om machtsverhoudingen. Interetnische en interstatelijke conflicten beïnvloeden letterlijk het hele spectrum van relaties tussen de conflicterende partijen, de hele samenleving.

De partijen bij het conflict hebben een complexe structuur. Natie of _________________________________________________________________ 1 Zdravomyslov A.G. Sociologie van conflicten. M., 2004.- p.237-246

Een etnische groep fungeert niet altijd als een collectieve entiteit. Het kan een individu zijn, een specifieke organisatie of beweging die de taak op zich neemt een natie of etnische groep te vertegenwoordigen. Mensen realiseren zich niet alleen hun nationale belangen niet, maar verliezen ook veel van wat ze hadden, inclusief de mensenrechten en burgerrechten.

1.2. Classificatie van conflicten

Er is ook een classificatie van conflicten volgens vormen van manifestatie en ontwikkeling:

Conflicten zoals ‘gevechten’, waarbij de tegengestelde partijen onverenigbare meningsverschillen delen en het resultaat slechts een overwinning voor één van de partijen kan zijn;

Conflicten van het type “debat”, wanneer er sprake is van een geschil, manoeuvreren en beide partijen verwachten een akkoord te bereiken (compromis);

Conflicten zoals ‘spelletjes’, waarbij de partijen binnen het raamwerk handelen algemene regels en daarom eindigt het conflict niet met de vernietiging van het gehele geheel van relaties tussen de conflicterende partijen.

Interetnische conflicten kennen hun eigen stadia, stadia van ontwikkelingsmechanismen en oplossingen. Gewapende conflicten vormen het grootste gevaar voor de samenleving. IN moderne wereld landen en volkeren zijn zo met elkaar verbonden dat zelfs kleine conflicten in één land kunnen dienen als een opruiend mengsel voor de hele wereldgemeenschap, vooral in die landen, zoals de Russische Federatie, die over kernwapens beschikken.

Dergelijke conflicten worden gekenmerkt door een bepaald niveau van georganiseerde actie, gepaard gaande met massale onrust en zelfs separatistische opstanden burgeroorlog. Omdat ze ontstaan in multinationale staten, krijgt elk intern conflict daarin onvermijdelijk een politiek karakter. Daarom is het soms moeilijk om een duidelijke grens te trekken tussen sociale, politieke en interetnische conflicten. Etnische conflicten kunnen zich in verschillende vormen uiten, van onverdraagzaamheid en discriminatie op interpersoonlijk niveau tot massaprotesten voor scheiding van de staat, gewapende botsingen en een oorlog voor nationale bevrijding.

2.1 Oorzaken van etnische conflicten

Interetnische conflicten in de Russische Federatie en in de GOS-landen hebben specifieke historische objectieve en subjectieve redenen. Tot 1986 werd er in het openbaar niets gezegd over interetnische conflicten in de USSR. Men geloofde dat daarin de nationale kwestie eindelijk was opgelost. En we moeten toegeven dat er geen sprake was van grote openlijke interetnische conflicten. Op het alledaagse vlak waren er veel interetnische antipathieën en spanningen, en op deze basis werden ook misdaden gepleegd. Deze laatste werden nooit afzonderlijk verantwoord of bijgehouden.

Tegelijkertijd vond er een intensief proces van russificatie van niet-Russische volkeren plaats. De onwil om Russisch te leren bracht geen sancties met zich mee, zoals ze dat in Estland of Moldavië proberen te doen, maar de studie zelf werd op het niveau van een natuurlijk noodzakelijke zaak geplaatst. Tegelijkertijd opende de kennis van het Russisch als federale taal grote kansen voor niet-Russische volkeren op het gebied van leren, professionalisering en zelfrealisatie. De Russische taal maakte het mogelijk om vertrouwd te raken met de cultuur van alle volkeren van de USSR, evenals met de wereldcultuur. Het vervulde en vervult nog steeds dezelfde functie die de Engelse taal in de internationale communicatie toekomt. Het zou ook godslastering zijn om te vergeten dat de buitenwijken van de Unie, die meer achtergebleven waren, zich ontwikkelden ten koste van de belangen van de volkeren van Centraal-Rusland.

Dit alles sloot echter niet de vorming van latente etno-conflictsituaties uit, veroorzaakt door het gebrekkige nationale beleid van de Sovjetregering. Zelfs tijdens de burgeroorlog werden 35 republieken van de rode regimes en 37 van de blanke regimes gevormd. Deze trend werd versterkt na de overwinning van de bolsjewieken. Echter, haar volledige implementatie onmogelijk was. Ja, de bolsjewieken waren niet van plan het ten uitvoer te leggen. Gebaseerd op het principe van ‘verdeel en heers’, gaven ze formele onafhankelijkheid in de vorm van een nationale naam voor het gebied alleen aan ‘ondersteunende’ naties. Daarom ontvingen ongeveer 80 van de ruim 130 nationaliteiten die in de USSR woonden geen enkel nationaal onderwijs. Bovendien werd de ‘uitgifte’ van de staat op een vreemde manier uitgevoerd. De Esten bijvoorbeeld, wier totale aantal in het land als geheel volgens de volkstelling van 1989 1.027 duizend bedroeg, hadden een vakbondsstaat; Tataren, waarvan het aantal meer dan zes keer groter is dan het aantal Esten (6.649 duizend) - autonomie, en de Polen (1.126 duizend) of Duitsers (2.039 duizend) hadden geen nationale entiteiten.

Daaropvolgende vrijwillige veranderingen in de grenzen van nationale entiteiten en de overdracht van uitgestrekte gebieden (bijvoorbeeld de Krim) van de ene republiek naar de andere zonder rekening te houden met historische en etnische kenmerken, de deportatie van hele volkeren uit hun geboorteland en hun verspreiding onder andere nationaliteiten De enorme migratiestromen die verband hielden met de massale uitzetting van mensen, politieke motieven, met grote bouwprojecten, de ontwikkeling van maagdelijke gronden en andere processen, brachten uiteindelijk de volkeren van de USSR in verwarring.

Volgens de volkstelling van 1989 wonen er alleen al buiten Rusland 25 miljoen 290 duizend mensen. Naast de Russen waren er 3 miljoen Russischsprekende vertegenwoordigers van andere landen buiten Rusland. En hoeveel Russische en Russisch sprekende burgers, die zich in Rusland bevonden, met hun voorouderlijk land, werden geannexeerd bij de territoria van andere nationale staatsentiteiten of kwamen daar terecht als gevolg van een soort ‘oproep’, waarin zij, ongeacht hun aandeel (in 9 republieken van de 21 titulaire volkeren vormen niet de meerderheid van de bevolking, en in nog eens 8 republieken bedraagt het aantal Russen, Oekraïners en andere niet-titulaire naties 30% of meer) behoren tot de nationale minderheden met alle daaruit voortvloeiende gevolgen gevolgen. Het grootste probleem is dat titulaire naties, ongeacht hun aantal, exclusieve controle claimen over staatsinstellingen en eigendommen, vaak gecreëerd door de handen van ‘buitenaardse’ volkeren en ten koste van de begroting van de hele Unie, zoals het geval was in Estland. Litouwen en Kazachstan. In sommige gevallen blijft de Russischsprekende bevolking gegijzeld door nationalistische criminele avonturen, zoals gebeurde met de 250.000 Russischsprekende bevolking in Tsjetsjenië.

De conflictsituatie in de landen gevormd op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie is te wijten aan vele redenen: oude en huidige, politieke (centralisme en unitarisme van de macht, onderdrukking en verovering van volkeren), economische (economische crisis, werkloosheid, verarming), sociale -psychologisch (interetnische barrières voor communicatie, negatieve vormen van nationale zelfbevestiging, open nationalisme, ambities van nationale leiders), territoriaal en andere.

De overgrote meerderheid van de conflicten is interetnisch en intertribaal van aard. Ze werden ingezet op het grondgebied van een of meerdere landen, wat vaak uitmondde in grootschalige moderne oorlogen. Velen van hen werden gecompliceerd door religieuze en clanconflicten. Sommige duren eeuwenlang, zoals het conflict in het Midden-Oosten tussen Joden en Arabieren, en het Trans-Kaukasische conflict tussen Armeniërs en Turken (Azerbeidzjanen). De grondoorzaken van voortdurende conflicten worden vaak door de tijd uitgewist, verdwijnen in het onderbewustzijn en komen tot uiting in onverklaarbare, bijna pathologische nationale onverdraagzaamheid. De directe oorzaken (oorzaken) van periodiek hernieuwde botsingen zijn meestal onmiddellijke ‘onrechtvaardigheden’. Door dit woord tussen aanhalingstekens te plaatsen, bedoel ik dat er in de meeste interetnische conflicten objectief gezien geen eerlijke oplossing voor alle strijdende partijen bestaat, omdat elk zich laat leiden door zijn eigen waarheid, zijn eigen historische perioden, gebeurtenissen en feiten.

Een conflictsituatie ontstaat in de meeste gevallen als een resulterend onderdeel van een complex van oorzaken en omstandigheden. Het conflict ontstaat wanneer er objectieve, en niet zelden subjectieve, interetnische vergelijkingen zijn, die wanneer hij merkt dat hij (reëel of niet) op de een of andere manier benadeeld, beledigd, omzeild of onderdrukt wordt; wanneer in de psychologie van volkeren; wanneer de oplossing voor veel problemen alleen in nationale zelfbevestiging wordt gezien.

In dergelijke gevallen zijn er altijd conflicterende mensen (groepen). Nationale politieke krachten die naar macht en eigendom streven, maken slim gebruik van spontane ontevredenheid. Door deze aan te wakkeren, presenteren zij zichzelf als verdedigers van de natie. En hoewel het al lang bekend is dat nationalisme en etnocratisme irrationeel, destructief, hopeloos en destructief zijn, lijkt dit in de ogen van de opstandige mensen in de regel niet zo. Integendeel, het zijn etnocratisme en nationalisme die de meest begrijpelijke, meest nabije en verenigende ideologie worden. De eenheid van taal, gewoonten, tradities en geloof verenigt mensen in één woord, in een beweging. Wat is er makkelijker dan een gemeenschappelijk object van ontkenning te hebben en een gemeenschappelijke ‘ideologie van onwaarheid’ te internaliseren, uit naam waarvan dit object moet worden afgewezen? Om bijvoorbeeld te zeggen dat joden, zigeuners, Duitsers, Arabieren, negers, Vietnamezen, Hongaren of Tsjechen de schuld hebben van alle tegenslagen in de wereld – en vooral van elke beledigde ziel: dit is zo eenvoudig en duidelijk! En er zal altijd een voldoende aantal Vietnamezen, Hongaren, Tsjechen, zigeuners of joden zijn wier daden het idee kunnen illustreren dat zij de schuld hebben van alles.

2.2 Manieren om interetnische conflicten op te lossen

Als er binnen één staat een interetnisch conflict ontstaat, te oordelen naar de bittere ervaringen van landen gevormd op het grondgebied van de voormalige USSR, zijn er twee opties voor het gedrag van de officiële autoriteiten. Eerst: de autoriteiten, die het evenwicht bewaren, blijven boven het conflict staan en proberen het opkomende conflict met aanvaardbare krachten en middelen te blussen, zoals bijvoorbeeld, zij het niet zonder fouten, door de Russische autoriteiten is gedaan in het conflict tussen de Noord-Ossetiërs en de Ingoesjen . Seconde: de autoriteiten zelf worden bij het conflict betrokken en pleiten voor het behoud van de territoriale integriteit van het land of aan de kant van het titulaire volk, zoals werd waargenomen in Azerbeidzjan in het conflict tussen Azerbeidzjanen en Armeniërs, in Georgië in het conflict tussen Georgiërs en Zuid- Osseten, tussen Georgiërs en Abchaziërs, of in Moldavië in het conflict Moldaviërs met een Russischsprekende bevolking (Moldavië met Transnistrië). De Russische autoriteiten in Tsjetsjenië kwamen uiteindelijk in soortgelijke situaties terecht.

In een multi-etnische samenleving zijn conflicten onvermijdelijk. Het gevaar schuilt niet in hen zelf, maar in de methoden om ze op te lossen.

Er zijn zes voorwaarden nodig voor het oplossen van etnische conflicten:

Elk van de strijdende partijen moet één enkel commando hebben en daardoor worden gecontroleerd;

De partijen moeten gebieden controleren die hen na het sluiten van een wapenstilstand relatieve veiligheid zouden bieden;

Het bereiken van een toestand van zeker evenwicht in het conflict, wanneer de partijen hun militaire capaciteiten tijdelijk hebben uitgeput of veel van hun doelen al hebben bereikt;

De aanwezigheid van een invloedrijke bemiddelaar die de belangstelling van de partijen voor het bereiken van een wapenstilstand kan vergroten en de erkenning van de etnische minderheid als partij in het conflict kan bewerkstelligen;

Overeenkomst tussen de partijen om de crisis te ‘bevriezen’ en een alomvattende politieke regeling voor onbepaalde tijd uit te stellen;

De inzet van vredestroepen langs de scheidingslijn die voldoende gezaghebbend of sterk zijn om de partijen ervan te weerhouden de vijandelijkheden te hervatten.

De aanwezigheid van een gezaghebbend verenigd commando voor elk van de strijdende partijen, dat voldoende macht zou hebben om de controle over de veldcommandanten te verzekeren en wier bevelen zouden worden uitgevoerd, is het eerste een noodzakelijke voorwaarde voor eventuele onderhandelingen over een staakt-het-vuren. Anders is het helemaal niet mogelijk om afspraken te maken. Het is geen toeval dat een van de eerste stappen van de Russische autoriteiten om het Ossetisch-Ingoesjische conflict op te lossen het creëren van machtsstructuren in Ingoesjetië was, zodat ze een leider konden krijgen met wie ze een dialoog konden voeren. De aanwezigheid van controle over het grondgebied, die de partijen op zijn minst relatieve veiligheid biedt, lijkt misschien wel de belangrijkste voorwaarde voor een regeling.

Acties om de confronterende aspiraties van deelnemers aan interetnische conflicten te neutraliseren passen binnen het raamwerk van enkele algemene regels die zijn afgeleid van de bestaande ervaring met het oplossen van dergelijke conflicten. Onder hen:

1) legitimatie van het conflict – officiële erkenning door bestaande machtsstructuren en conflicterende partijen van het bestaan van het probleem zelf (het onderwerp van het conflict), dat moet worden besproken en opgelost;

2) industrialisering van het conflict – de ontwikkeling van regels, normen en voorschriften voor beschaafd conflictgedrag die door beide partijen worden erkend;

3) de wenselijkheid om het conflict over te brengen naar het juridische vlak;

4) introductie van de instelling van bemiddeling bij het organiseren van het onderhandelingsproces;

5) informatieondersteuning voor conflictoplossing, dat wil zeggen openheid, “transparantie” van de onderhandelingen, toegankelijkheid en objectiviteit van informatie over de voortgang van het conflict voor alle geïnteresseerde burgers, enz.

In de loop van haar geschiedenis heeft de mensheid aanzienlijke ervaring opgedaan met het niet-gewelddadig oplossen van conflicten. Maar pas vanaf de tweede helft van de twintigste eeuw, toen duidelijk werd dat conflicten een reële bedreiging vormen voor het voortbestaan van de mensheid, begon er een onafhankelijk gebied in de wereld te ontstaan. wetenschappelijk onderzoek, waarvan een van de belangrijkste onderwerpen de preventie van open, gewapende vormen van conflicten, de beslechting of oplossing ervan is, evenals de oplossing van conflicten met vreedzame middelen.

Op het gebied van etnisch-politieke conflicten geldt, net als bij alle andere, nog steeds de oude regel: conflicten zijn gemakkelijker te voorkomen dan ze vervolgens op te lossen. Dit is waar het nationale beleid van de staat op gericht zou moeten zijn. Onze huidige staat heeft nog niet zo’n duidelijk en begrijpelijk beleid. En niet alleen omdat politici ‘er geen genoeg van kunnen krijgen’, maar voor een groot deel omdat het aanvankelijke algemene concept van natievorming in het multi-etnische Rusland onduidelijk is. Er zijn moderne politieke situaties waarin rekening moet worden gehouden met interetnische of interreligieuze conflicten die binnen een bepaald land ontstaan in combinatie met internationale conflicten.

Lijst met gebruikte literatuur:

1. Zdravomyslov A.G. Sociologie van conflicten. M., 2004.- p.237-246

2. 3dravomyslov A.G. Interetnische conflicten in de post-Sovjet-ruimte. M., 2005. P. 6.

3. Ivanov V.N. Interetnische spanningen in het nationale aspect. Sociaal-politiek tijdschrift, nr. 7, 2006. blz. 58 - 66.

4. Kotanjyan GS Etnopolitieke wetenschap van consensus - conflict. M.: Luch, 2002.

5. Creder AA “Moderne geschiedenis van de 20e eeuw.” Deel 2 – M.: TsGO, 1995.

6. Volkeren van Rusland. Encyclopedie. M., 1994.- p.339

7. Russische etniciteit en Russische school in de 20e eeuw. M., 1996, blz. 70-71.

8. Serebrennikov V.V. “Oorlog in Tsjetsjenië: oorzaken en karakter” // Sociaal-politiek tijdschrift, 2005 nr. 3

9. Sikevich Z.V. Sociologie en psychologie van nationale betrekkingen: Academisch handboek - St. Petersburg: Uitgeverij Mikhailov V.A., 1999. - 203 p.

10. Geschiedenis van Rusland: leerboek voor universiteiten / Ed. prof. V.N. Lavrinenko - 3e druk, herzien. en aanvullend - M.: UNITY-DANA, 2005. - 448 pp. - (Serie “Golden Fund of Russian Textbooks”).

Interetnisch conflicten………………………….5 Oplossingen interetnisch conflicten……………………….6 Conclusie……………………………………………………………...9 Lijst met gebruikte...

Het concept van interetnische conflicten, de oorzaken en vormen van hun optreden, mogelijke gevolgen en manieren om er uit te komen, zijn de belangrijkste sleutels tot het oplossen van het ernstige probleem van relaties tussen mensen van verschillende nationaliteiten.

In de wereld waarin we leven komen interetnische conflicten steeds vaker voor. Mensen nemen hun toevlucht tot gebruik verschillende middelen Meestal is dit het gebruik van geweld en wapens om een dominante positie te vestigen ten opzichte van andere bewoners van de planeet.

Op basis van lokale conflicten ontstaan gewapende opstanden en oorlogen, die leiden tot de dood van gewone burgers.

Wat het is

Onderzoekers van het probleem van interetnische relaties bij het definiëren van conflicten tussen volkeren komen samen op één algemeen concept.

Interetnische conflicten zijn confrontatie, rivaliteit en intense concurrentie tussen mensen van verschillende nationaliteiten in de strijd voor hun belangen, die tot uiting komen in verschillende eisen.

In dergelijke situaties komen twee partijen met elkaar in botsing, waarbij ze hun standpunt verdedigen en hun eigen doelen proberen te bereiken. Als beide partijen gelijk zijn, streven ze er in de regel naar om tot overeenstemming te komen en het probleem vreedzaam op te lossen.

Maar in de meeste gevallen is er bij een conflict tussen volkeren sprake van een dominante kant, die in sommige opzichten superieur is, en een andere kant, die zwakker en kwetsbaarder is.

Vaak komt er een derde kracht tussenbeide in een geschil tussen twee volkeren, die het ene of het andere volk steunt. Als de bemiddelende partij het doel nastreeft om op welke manier dan ook een resultaat te bereiken, escaleert het conflict vaak in een gewapende botsing of oorlog. Als het doel een vreedzame oplossing van het geschil en diplomatieke hulp is, vindt er geen bloedvergieten plaats en wordt het probleem opgelost zonder inbreuk te maken op iemands rechten.

Oorzaken van interetnische conflicten

Interetnische conflicten ontstaan om verschillende redenen. De meest voorkomende zijn:

sociale ontevredenheid volkeren binnen dezelfde of verschillende landen;
economische superioriteit en uitbreiding van zakelijke belangen; zich uitstrekkend tot buiten de grenzen van één staat;
geografische disconformiteit over het vaststellen van de grenzen van de vestiging van verschillende volkeren;
politieke gedragsvormen autoriteiten;
culturele en taalkundige claims volkeren;
historisch verleden, waarin er tegenstrijdigheden waren in de betrekkingen tussen volkeren;
etnodemografisch(numerieke superioriteit van de ene natie boven de andere);
strijd voor Natuurlijke bronnen en de mogelijkheid om ze te gebruiken voor de consumptie van het ene volk, ten koste van een ander;
religieus en confessioneel.

Relaties tussen volkeren worden op dezelfde manier opgebouwd als tussen gewone mensen. Er zijn altijd goed en fout, tevreden en ontevreden, sterk en zwak. Daarom zijn de oorzaken van interetnische conflicten vergelijkbaar met de oorzaken van de confrontatie tussen gewone mensen.

Fasen

Elk conflict tussen volkeren doorloopt de volgende fasen:

Oorsprong, het ontstaan van een situatie. Het kan verborgen en onzichtbaar zijn voor de gemiddelde persoon.
Pre-conflict, voorbereidende fase, waarin de partijen hun sterke punten en capaciteiten, materiële en informatiebronnen beoordelen, bondgenoten zoeken, manieren uitstippelen om het probleem in hun voordeel op te lossen, en een scenario van echte en mogelijke acties ontwikkelen.
Initialisatie, is de gebeurtenis de reden voor het ontstaan van een belangenconflict.
Ontwikkeling conflict.
Hoogtepunt, kritische, culminerende fase, waarin het meest acuut moment in de ontwikkeling van betrekkingen tussen volkeren. Dit conflictpunt kan een bijdrage leveren verdere ontwikkeling evenementen.
Toestemming Conflicten kunnen verschillend zijn:

eliminatie van oorzaken en uitdoving van tegenstellingen;
een compromisbesluit nemen, overeenstemming bereiken;
impasse;
gewapend conflict, terreur.

Soorten

Bestaan verschillende soorten interetnische conflicten, die worden bepaald door de aard van de wederzijdse aanspraken van etnische groepen:

Staatslegaal: het verlangen van de natie naar onafhankelijkheid, zelfbeschikking en een eigen staat. Voorbeelden – Abchazië, Zuid-Ossetië, Ierland.
Etnotritoriaal: definitie geografische locatie, territoriale grenzen (Nagorno-Karabach).
Etnodemografisch: de wens van het volk om de nationale identiteit te behouden. Komt voor in multinationale staten. In Rusland vond een dergelijk conflict plaats in de Kaukasus.
Sociaalpsychologisch: schending van de traditionele manier van leven. Het vindt plaats op het alledaagse niveau tussen intern ontheemden, vluchtelingen en lokale bewoners. Momenteel raken de betrekkingen tussen inheemse volkeren en vertegenwoordigers van moslimvolken in Europa gespannen.

Wat is het gevaar: gevolgen

Elk etnisch conflict dat zich voordoet op het grondgebied van één staat of in een gebied dat daaronder valt verschillende landen, gevaarlijk. Het bedreigt de vrede en de democratie van de samenleving en schendt de beginselen van de universele vrijheid van burgers en hun rechten. Waar wapens worden gebruikt, brengt een dergelijk conflict met zich mee massale dood burgers, vernietiging van huizen, dorpen en steden.

De gevolgen van etnische haat zijn overal zichtbaar naar de wereld. Duizenden mensen verloren het leven. Velen raakten gewond en raakten invalide. Het treurigste is dat kinderen lijden onder de strijd om de belangen van volwassenen; zij blijven wezen en groeien op met lichamelijk en geestelijk kreupelheid.

Manieren om te overwinnen

De meeste etnische conflicten kunnen worden voorkomen als je begint te onderhandelen en probeert te gebruiken humane methoden diplomatie.

Het is belangrijk om de daaruit voortvloeiende tegenstellingen tussen individuele volkeren in de beginfase te elimineren. Voor deze staatslieden en mensen aan de macht moeten de interetnische relaties reguleren en pogingen van sommige nationaliteiten om anderen te discrimineren, die door kleinere aantallen worden gekenmerkt, onderdrukken.

De meest effectieve manier om te voorkomen verschillende soorten Conflict ligt in eenheid en wederzijds begrip. Wanneer het ene volk de belangen van het andere respecteert, wanneer de sterken de zwakken beginnen te steunen en te helpen, zullen mensen in vrede en harmonie leven.