Tekenen van de objectieve kant van de misdaad. Het concept en de tekenen van de objectieve kant van de misdaad

09.11.2020

De objectieve kant van een misdrijf is een reeks door het strafrecht vastgelegde signalen die de externe kant van een sociaal gevaarlijke daad karakteriseren.

De objectieve kant van het misdrijf omvat:

> sociaal gevaarlijke daad;

> sociaal gevaarlijk gevolg;

> causaal verband tussen de handeling en het gevolg;

tijd, plaats, methode, middelen, instrumenten en omstandigheden van het misdrijf (optionele kenmerken).

Laten we elk van hen karakteriseren.

Een handeling is een onwettig, bewust, sociaal gevaarlijk, vrijwillig en tegelijkertijd specifiek en complex van aard, actief (of passief) gedrag dat schade veroorzaakt (een dreiging creëert) die wordt beschermd door het strafrecht publieke relaties.

Opgemerkt moet worden dat als er sprake is van een nederlaag van de wil van de persoon (hetzij overmacht, mentale of fysieke dwang, enz.), zijn gedrag niet als sociaal gevaarlijk kan worden beschouwd.

Overmacht is een gebeurtenis die wordt veroorzaakt door natuurlijke krachten, sociale factoren of menselijke invloed en die in bepaalde specifieke omstandigheden (tijd, plaats, enz.) onweerstaanbaar is, waardoor een persoon de mogelijkheid wordt ontnomen om te handelen in overeenstemming met zijn wil . Overmacht is een voorwaarde die strafrechtelijke aansprakelijkheid uitsluit.

Fysieke of mentale dwang is fysieke invloed (geweld) of mentale invloed (chantage, bedreiging) op een persoon om hem te dwingen een sociaal gevaarlijke handeling te verrichten of te weigeren handelingen te verrichten (d.w.z. nietsdoen) die als sociaal gevaarlijk worden erkend. Lichamelijke en geestelijke dwang is alleen een omstandigheid die strafrechtelijke aansprakelijkheid uitsluit als aan de voorwaarden van art. 40 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.

Actie wordt uitgedrukt in twee vormen: actie en inactiviteit. De eerste impliceert actief gedrag van de persoon, de tweede - passief. De verantwoordelijkheid voor inactiviteit ontstaat alleen als aan een persoon een wettelijke verplichting is toevertrouwd om op een bepaalde manier te handelen, maar hij deze niet heeft nageleefd, ook al was er een reële mogelijkheid om daaraan te voldoen, waardoor een dreiging ontstond of schade werd toegebracht. is veroorzaakt aan het voorwerp van strafrechtelijke rechtsbescherming. Bovenstaande wettelijke verplichting kan voortvloeien uit:

> wet of andere regelgevende rechtshandeling;

> professionele taken of officiële functie;

> gerechtelijke handeling;

> eerder gedrag van een persoon dat het risico van sociaal gevaarlijke gevolgen met zich meebracht.

Bij “pure” passiviteit vervult de persoon de hem opgedragen taken niet, bij “gemengde” passiviteit vervult de persoon nog steeds de hem opgedragen wettelijke taken, maar niet volledig of op oneigenlijke wijze.

Sociaal gevaarlijke gevolgen zijn negatieve veranderingen in sociale relaties, beschermd door het strafrecht, die plaatsvonden als gevolg van het plegen van een sociaal gevaarlijke daad.

Er zijn sociaal gevaarlijke gevolgen:

> basis en aanvullend;

> eenvoudig en complex;

> tastbaar en immaterieel.

Materiële gevolgen komen tot uiting in de vorm van eigendom of fysieke schade, immateriële gevolgen zijn persoonlijk en niet-persoonlijk van aard.

Maatschappelijk gevaarlijke gevolgen zijn een verplicht kenmerk van misdrijven met een materieel element; bij misdrijven met een formeel element worden ze vastgesteld om de gevolgen van de gepleegde daad te beoordelen en een eerlijke straf op te leggen.

Causaliteit is een objectief bestaand verband tussen een gepleegde handeling en de consequentie die daarop volgt. Het is ook een verplicht kenmerk bij misdrijven met materiële componenten.

Tekenen van een causaal verband (criteria om dit te bepalen):

> de handeling gaat altijd vooraf aan het optreden van een sociaal gevaarlijk gevolg;

> de handeling is één van de noodzakelijke voorwaarden voor het optreden van een sociaal gevaarlijk gevolg;

> een sociaal gevaarlijk gevolg was een onvermijdelijk, natuurlijk (en niet toevallig) gevolg van een sociaal gevaarlijke handeling.

De methode om een misdrijf te plegen is de vorm van het plegen van een sociaal gevaarlijke daad (technieken en methoden, enz.).

Tijdsomstandigheden - een reeks tekens die de duur (duur) van het plegen van een strafbaar feit karakteriseren.

Omstandigheden van de plaats - een reeks kenmerken die kenmerkend zijn voor een bepaald gebied (plaats) waarin de criminele daad begon en (of) eindigde.

Het instrument van een misdrijf is een voorwerp dat wordt gebruikt om het voorwerp (onderwerp) van de aanval rechtstreeks te beïnvloeden.

Een middel om een misdrijf te plegen is een voorwerp dat het plegen van een misdrijf vergemakkelijkt.

Het tijdstip, de plaats, de methode, het instrument en de middelen om een misdrijf te plegen zijn aanvullende tekenen van de objectieve kant van het misdrijf; ze hebben een drievoudige betekenis. In gevallen waarin de wet voorziet, kan een bijkomend kenmerk een verplicht kenmerk worden van het hoofdmisdrijf of een gekwalificeerde misdaad (als dit rechtstreeks wordt aangegeven in de tekst van een strafrechtelijke norm), of de rol spelen van een verzwarende of verzachtende omstandigheid.

De betekenis van de objectieve kant van het misdrijf wordt bepaald door het feit dat de precieze vaststelling ervan de sleutel is tot de juiste kwalificatie van een sociaal gevaarlijke daad. Bij het bepalen van de inhoud van een misdrijf bepalen de signalen van de objectieve partij de grenzen van de inbreuk, waarbinnen de verantwoordelijkheid voor een bepaald strafbaar feit wordt vastgesteld.

De objectieve kant van het misdrijf zorgt voor differentiatie van soortgelijke misdaden. Het onderscheid tussen handelingen die inbreuk maken op hetzelfde voorwerp en dezelfde vorm van schuld hebben, zoals diefstal en beroving, wordt bijvoorbeeld gemaakt op basis van de wijze waarop ze worden gepleegd: diefstal wordt in het geheim gepleegd, beroving - openlijk.

Daarnaast kunnen bepaalde signalen van de objectieve kant door de rechter worden beschouwd als verzachtende of verzwarende omstandigheden die geen invloed hebben op de kwalificatie van het misdrijf, maar wel in aanmerking worden genomen bij het bepalen van de soort en de hoogte van de straf. Dus volgens art. 63 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie wordt het plegen van een misdrijf waarbij gebruik wordt gemaakt van het vertrouwen dat in de dader wordt gesteld op grond van zijn officiële functie of contract, beschouwd als een verzwarende omstandigheid.

Om schade aan sociale relaties te veroorzaken, moet een persoon sociaal gevaarlijk gedrag vertonen dat een externe manifestatie heeft die waarneembaar is voor de samenleving. Dit is bijvoorbeeld een steekpartij, een geheime diefstal van eigendommen, waardoor een persoon in gevaar verkeert en onmiddellijke hulp nodig heeft.

Objectieve kant van de misdaad- dit is de externe manifestatie van specifiek sociaal gevaarlijk gedrag, uitgevoerd onder bepaalde omstandigheden, plaats en tijd en schade toebrengend aan sociale relaties (Fig. 1).

Sociaal gevaarlijk gedrag veronderstelt in de eerste plaats de aanwezigheid van een sociaal gevaarlijke handeling. Een handeling manifesteert zich altijd extern, daarom kunnen de mentale en mentale processen van een persoon, hoe vreselijke gedachten hij ook heeft, niet als een misdaad worden beschouwd. Dit standpunt werd vastgelegd in Justinianus’ Digests: cogitationis poenam nemo patitur (niemand wordt gestraft voor gedachten). Het is een andere zaak wanneer iemand gevaarlijke ideeën propageert, aanhangers probeert aan te trekken en ideeën in de praktijk brengt. Niemand zal iemand dus veroordelen omdat hij bijvoorbeeld een burgeroorlog als een goede zaak beschouwt, maar als hij deze op de een of andere manier promoot, kan hij zijn verantwoordelijkheid niet ontlopen.

Rijst. 1. De objectieve kant van de misdaad

Het gezond verstand schrijft echter voor dat een persoon alleen verantwoordelijk kan zijn voor bewust, vrijwillig gedrag. Daarom wordt een onbewuste, reflexieve, ongecontroleerde lichaamsbeweging niet als een misdaad beschouwd, ook al heeft dit ernstige gevolgen, bijvoorbeeld de dood van een persoon. Hetzelfde geldt voor een handeling (inactiviteit) gepleegd onder invloed van overmacht of dwang. Overmacht is een situatie waarin, onder invloed van elementaire natuurkrachten, dieren of mechanismen, een persoon zijn voornemen om bepaalde handelingen wel of niet uit te voeren niet kan uitvoeren. Een arts die vanwege sneeuwstormen niet naar een patiënt kon reizen, is bijvoorbeeld niet aansprakelijk. Dwang is zo'n invloed van de ene persoon op de andere, die het vermogen van laatstgenoemde om zijn wil te uiten en zich correct te gedragen volledig uitsluit. Het zal dus niet strafbaar zijn voor een ambtenaar die opzettelijk valse documenten opstelt als hij daartoe onder schot wordt gedwongen.

Sociaal gevaarlijk (crimineel)- dit is het bewuste gedrag van een persoon die zich bewust is van zijn daden en deze kan sturen.

Een handeling kan zowel tot uiting komen in actief gedrag (bijvoorbeeld in de verspreiding van valse verzinsels die een andere persoon te schande maken), als in inactiviteit, d.w.z. passief gedrag, bestaande uit het onvermogen van een persoon om zulke handelingen uit te voeren die hij, om bepaalde redenen, zou moeten doen. onder deze specifieke omstandigheden was en had kunnen worden gedaan. IN moderne samenleving Waar mensen nauw met elkaar verbonden zijn, kan het nietsdoen van één persoon voor velen tot een ramp leiden. Iemand die op grote schaal met opzet belastingen ontwijkt, is dus strafrechtelijk aansprakelijk.

In veel composities verplicht onderdeel De objectieve aspecten van het misdrijf zijn vastgelegd in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Deel 3 Art. 123 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie stelt de aansprakelijkheid vast voor illegale abortus als deze door nalatigheid heeft geresulteerd in de dood van het slachtoffer of het toebrengen van ernstige schade aan haar gezondheid. Dit betekent dat een persoon aansprakelijk kan worden gehouden op grond van Deel 3 van Art. 123 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie alleen als de gespecificeerde gevolgen aanwezig zijn, aangezien er bij afwezigheid daarvan geen corpus delicti zal zijn.

– dit zijn sociaal schadelijke veranderingen in sociale verhoudingen die door het strafrecht worden beschermd.

IN echte leven Er zijn gevallen waarin een sociaal gevaarlijke daad werd gepleegd, maar er waren ook gevolgen, maar deze werd niet als misdaad erkend. Een soldaat raakt bijvoorbeeld per ongeluk zijn kameraad tijdens het schieten, en hij sterft. Op het eerste gezicht is het mogelijk een strafzaak te openen op grond van art. 109 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (dood veroorzaken door nalatigheid). Uit forensisch medisch onderzoek blijkt echter dat de soldaat niet stierf aan de wond, die op zichzelf klein was, maar aan hartfalen. Er is in deze situatie geen causaal verband.

- dit is een relatie tussen een handeling en gevolgen waaruit blijkt dat de consequentie het gevolg is van deze specifieke handeling, en niet van handelingen van derden of externe omstandigheden.

De oorzaak van de gevolgen moet echter worden onderscheiden van de noodzakelijke voorwaarde voor het optreden van gevolgen (figuur 2). Laten we zeggen dat iemand licht lichamelijk letsel heeft opgelopen, maar op weg naar de kliniek een verkeersongeval krijgt en overlijdt. Dus de persoon die licht lichamelijk letsel heeft veroorzaakt, zal zich schuldig maken aan de dood? Zonder licht lichamelijk letsel zou er immers geen dood zijn. Dit is echter absurd, aangezien licht lichamelijk letsel op zichzelf niet noodzakelijkerwijs tot de dood leidt.

Rijst. 2. De relatie tussen de noodzakelijke voorwaarde en de oorzaak van de gevolgen

Voorwaarde- dit is een actie (inactiviteit) zonder welke er geen gevolg zou kunnen ontstaan; met andere woorden, een noodzakelijke voorwaarde draagt bij aan het ontstaan van oorzaken, d.w.z. omstandigheden die het ontstaan van strafrechtelijke gevolgen met zich meebrengen.

Soms kun je in een artikel van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, dat voorziet in de bestraffing van een specifiek misdrijf, aanwijzingen vinden over de plaats, het tijdstip, de methode en de omgeving waarin de daad is gepleegd. Dienovereenkomstig kan strafrechtelijke vervolging op grond van dit artikel alleen plaatsvinden als de daad is gepleegd op de plaats, het tijdstip, de methode en de omgeving die zijn gespecificeerd in het artikel van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.

Het belang van de objectieve kant van het misdrijf

Elke misdaad is een vorm van menselijk gedrag, een wilsdaad. Daarom wordt het, net als elke andere wilsdaad van een persoon, gekenmerkt door een zekere eenheid van psychofysische eigenschappen. Menselijk gedrag van buitenaf wordt gekenmerkt door bepaalde tekenen die door andere mensen kunnen worden waargenomen, bepaalde sporen achterlaten op objecten in de buitenwereld en daarin overeenkomstige veranderingen veroorzaken. Mentale processen die plaatsvinden in het menselijk brein zijn niet toegankelijk voor de observatie van vreemden (behalve wanneer ze voor dit doel worden gebruikt). speciale apparaten), zij vormen binnenkant actie, zijn subjectieve kenmerken. Maar de echte gedachten en gevoelens van individuen worden beoordeeld op basis van hun daden, d.w.z. door uiterlijke gedragssignalen.

Daarom wordt misdaad als een vorm van vrijwillig gedrag van een persoon extern gekenmerkt door bepaalde signalen die door andere personen kunnen worden waargenomen en soms dienovereenkomstig kunnen worden gemeten en beoordeeld. In de theorie van het strafrecht wordt het externe beeld van het gepleegde misdrijf, gekenmerkt door bepaalde kenmerken, genoemd objectieve kant van de misdaad. De tekenen van de externe kant van een strafbaar feit, die door de wetgever worden beschreven in de bepaling van het artikel van het bijzondere deel van het Wetboek van Strafrecht, worden genoemd tekenen van de objectieve kant van het misdrijf.

Hoewel de objectieve kant van het misdrijf en de objectieve kant van het misdrijf in wezen dezelfde concepten zijn, zijn ze qua inhoud niet dezelfde categorieën. De objectieve kant van elk misdrijf wordt als individueel uniek fenomeen bovendien gekenmerkt door kenmerken die door de wetgever niet in het misdrijf worden meegenomen en dus geen tekenen zijn van de objectieve kant van het betreffende misdrijf. Dit wordt verklaard door het feit dat de bepaling van het artikel van het Bijzondere Deel van het Wetboek van Strafrecht alleen die tekenen aangeeft van de objectieve kant van het geformuleerde misdrijf die kenmerkend zijn voor de typische onderscheidende kenmerken een specifiek misdrijf, de aard van het sociale gevaar ervan als een misdrijf van een bepaald type bepalen of de mate van sociaal gevaar van de samenstelling binnen het kader van een bepaald type misdrijf individualiseren.

Een correct begrip van de kwestie van de relatie tussen de tekenen van de objectieve kant van een bepaald misdrijf en de tekenen van de objectieve kant van het corpus delicti van hetzelfde misdrijf is van direct praktisch belang, aangezien in overeenstemming met het Wetboek van Strafrecht bepaalde signalen van de objectieve kant van het misdrijf, die geen tekenen zijn van de objectieve kant van het corpus delicti van een bepaald misdrijf, krijgen in het strafrecht soms de betekenis van een verzachtende of verzwarende omstandigheid (artikelen 61 en 63 van het Wetboek van Strafrecht).

Bij het vaststellen van de criminaliteit en strafbaarheid van een bepaald feit formuleert de wetgever de samenstelling ervan door in de bepaling van het artikel van het Bijzonder Deel van het Wetboek van Strafrecht de tekenen van de objectieve kant van dit misdrijf te beschrijven, en in sommige gevallen ook de tekenen van de subjectieve kant ervan, de tekens van het object (subject, slachtoffer) en het subject. Soms worden al deze symptomen in een bepaalde combinatie beschreven. Het is op basis van de kenmerken van de objectieve kant dat de meeste misdrijven van andere worden onderscheiden, vooral wanneer de kenmerken van het object, het subject en de subjectieve kant van deze misdrijven samenvallen. De tekenen van de objectieve kant van het misdrijf, rekening houdend met de tekenen van de andere elementen (partijen), vormen de belangrijkste leidraad bij het kwalificeren van een gepleegde sociaal gevaarlijke handeling (inactiviteit).

De inhoud van de objectieve kant van het strafbare feit, in de regel bestaat het uit acties (activiteiten) of inacties, de bijbehorende gevolgen, het causale verband tussen deze acties (inacties) en het gevolg. Soms worden in artikelen van het Wetboek van Strafrecht, als teken van de objectieve kant van het misdrijf, de omstandigheden van het tijdstip, de plaats, de setting, de methode en de middelen van het plegen van het misdrijf aangegeven. Elke misdaad kan via bepaalde middelen worden gepleegd acties (activiteiten) of door passiviteit. Noch de gedachten, noch de gevoelens van mensen kunnen het onderwerp zijn van een strafrechtelijk verbod en bescherming, anders zou de strafrechtelijke aansprakelijkheid haar objectieve basis verliezen. En dit zou willekeur en onbeperkte discretie van ambtenaren met zich meebrengen bij de beoordeling van wat crimineel en strafrechtelijk strafbaar is.

Elke actie of inactiviteit van een persoon brengt bepaalde veranderingen in de externe wereld met zich mee, d.w.z. bepaalde gevolgen. Sommige daarvan zijn waarneembaar en meetbaar, andere niet. Rekening houdend met deze kenmerken van de gevolgen, worden ze bij het formuleren van specifieke elementen in sommige gevallen in de wet aangegeven als een teken van de objectieve kant van het misdrijf, in andere gevallen niet. Dus de elementen van een overtreding van de regels brandveiligheid wordt als volgt geformuleerd: een overtreding van brandveiligheidsregels begaan door een persoon die de verantwoordelijkheid had om deze na te leven, indien dit uit onachtzaamheid heeft geleid tot het toebrengen van ernstige schade aan de menselijke gezondheid (deel 1 van artikel 219 van het Wetboek van Strafrecht). In deze samenstelling is het veroorzaken van ernstige schade aan de gezondheid van een persoon dus een verplicht teken van de objectieve kant van deze misdaad. En als onderdeel van het belemmeren van de uitoefening van het recht op vrijheid van geweten en godsdienst (artikel 148 van het Wetboek van Strafrecht) zijn er geen aanwijzingen voor strafrechtelijke gevolgen. Bijgevolg zijn de strafrechtelijke gevolgen van deze laatste samenstelling geen teken van de objectieve kant ervan.

Elk misdrijf wordt gepleegd onder bepaalde voorwaarden van plaats, tijd en situatie, waarmee de betrokkene rekening houdt bij het voorbereiden en uitvoeren van een strafbaar feit. Slechts in sommige gevallen vergroten de situatie, de plaats en het tijdstip van het plegen van een misdrijf echter het sociale gevaar ervan of karakteriseren de persoonlijkheid van de crimineel negatiever. In dergelijke gevallen geven de artikelen van het bijzondere deel van het Wetboek van Strafrecht de situatie, plaats en tijd aan als tekenen van de objectieve kant van het relevante misdrijf.

Het misdrijf wordt door de een of de ander gepleegd . Slechts enkele ervan vergroten echter het sociale gevaar van de misdaad. Met deze methode kan men soms het ene strafbare feit van het andere onderscheiden. In dergelijke gevallen geeft de bepaling van het artikel van het Wetboek van Strafrecht de methode aan als teken van de objectieve kant van het misdrijf.

Bij het plegen van misdaden nemen mensen hun toevlucht tot het gebruik van bepaalde middelen . Vervalste documenten worden vaak als zodanig gebruikt bij de diefstal van eigendommen van anderen, bij aanvallen op het leven en de gezondheid van mensen - wapens met bladen en vuurwapens, andere wapens, enz. Wanneer het gebruik van bepaalde middelen, wapens en andere wapens het maatschappelijk gevaar van een misdrijf aanzienlijk vergroot, duiden de bepalingen van de artikelen van het Wetboek van Strafrecht deze middelen, wapens en andere wapens aan als tekenen van de objectieve kant van het misdrijf.

Alleen oorzakelijk verband in de artikelen van het Wetboek van Strafrecht wordt het niet genoemd als teken van de objectieve kant van het misdrijf, omdat het niet visueel waarneembaar is. Wanneer de bepaling van een wetsartikel echter het optreden van een of ander gevolg aangeeft, is een causaal verband een teken van de objectieve kant van het misdrijf en is het vaststellen van de aanwezigheid ervan verplicht. Causaliteit is niet vatbaar voor zintuiglijke waarneming, maar is (logisch) waarneembaar door de menselijke geest.

In de wetenschap van het strafrecht worden tekenen van de objectieve kant van een misdrijf gewoonlijk onderverdeeld in verplicht en optioneel. NAAR verplicht omvatten die welke kenmerkend zijn voor elk misdrijf (actie, inactiviteit). Optioneel die welke alleen kenmerkend zijn voor bepaalde misdrijven (gevolgen, oorzakelijk verband, situatie, tijd, plaats, methode, middelen en instrumenten om een misdrijf te plegen) worden in aanmerking genomen. De verdeling van tekens van de objectieve kant in verplicht en optioneel is voorwaardelijk en is alleen van toepassing op de algemene leer van de elementen van een misdrijf. Als de bepaling van een artikel van het Wetboek van Strafrecht een indicatie bevat van de gevolgen, situatie, tijd, plaats, methode, middelen en instrumenten voor het plegen van een misdrijf, dan zijn deze tekens verplicht.

De objectieve kant van een misdrijf is een reeks objectieve signalen die de externe kant karakteriseren van een sociaal gevaarlijke daad die inbreuk maakt op de door het Wetboek van Strafrecht beschermde public relations en de gevolgen daarvan.

Tekens:

1) Wilskrachtig karakter.

Een persoon is niet aansprakelijk als hij tegen zijn wil handelt als gevolg van:

A) overmacht

B) fysieke dwang

C) interne onoverkomelijke obstakels (waanzin)

D) als gevolg van mentale dwang

D) reflexbewegingen

2) De actie is altijd concreet.

3) Er moet sprake zijn van een sociaal gevaar.

4) De handeling moet illegaal zijn.

Betekenis:

1) Is een belangrijke voorwaarde voor het ontstaan van strafrechtelijke aansprakelijkheid.

2) Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen misdaden en overtredingen.

3) Het is van belang voor het vaststellen van het maatschappelijk gevaar van de gepleegde handeling.

De objectieve kant van een misdrijf is een van de vier elementen van een misdrijf, namelijk dat de dader een specifieke handeling pleegt die een publiek gevaar oplevert en onder dreiging van straf door het strafrecht verboden is.

De objectieve kant als onderdeel van een misdrijf is een reeks juridisch significante signalen waarin het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie voorziet en die een externe daad van sociaal gevaarlijke inbreuk karakteriseren.

Tekenen van de objectieve kant zijn onder meer:

1)vereist:

a) een handeling die inbreuk maakt op een bepaald object, die in twee vormen kan worden uitgedrukt: in actie - het vertegenwoordigt een daad van actief sociaal gevaarlijk en illegaal gedrag; Inactiviteit is een sociaal gevaarlijke gedragsdaad, bestaande uit het onvermogen van een persoon om een handeling uit te voeren die hij had moeten en kunnen uitvoeren. Criminele passiviteit wordt gekenmerkt door twee elementen: objectief – de verplichting om te handelen, en subjectief – de mogelijkheid om een gedragsdaad te plegen. De actie moet worden beperkt door een bepaalde wilsimpuls en bewust zijn;

b) sociaal gevaarlijke gevolgen - het resultaat van een strafbaar feit;

c) een causaal verband tussen actie (inactiviteit) en gevolgen - een objectief verband tussen verschijnselen, waarvan er één (oorzaak), in aanwezigheid van bepaalde omstandigheden, aanleiding geeft tot een ander fenomeen (effect). Kenmerken van causale relaties: oorzaak leidt tot gevolg. De reikwijdte van de oorzaken, voornamelijk het stadium van motivatie en besluitvorming, wanneer we praten over over de vorming van een motief, een doel en de definitie van de middelen om dit als crimineel te bereiken; de oorzaak gaat in de tijd altijd vooraf aan het gevolg; de actie van dezelfde oorzaak onder dezelfde omstandigheden geeft altijd aanleiding tot hetzelfde gevolg; het gevolg herhaalt de oorzaak niet;

2) optioneel:

– situatie – een geheel van omstandigheden die van invloed zijn op de aard en mate van publiek gevaar van een handeling (gevechtssituatie, milieurampgebied of noodsituatiezone ecologische situatie);

– de plaats waar het misdrijf is gepleegd is het grondgebied waar het strafbare feit is gepleegd (huis, begraafplaatsen);

– tijdstip van het plegen van het misdrijf – de periode waarin het misdrijf is gepleegd (oorlogstijd, tijdens of onmiddellijk na de bevalling);

– de methode voor het plegen van een misdrijf is een geheel van technieken en methoden die worden gebruikt om een strafbaar feit te plegen.

De betekenis van de objectieve kant van het misdrijf:

– heeft invloed op de juiste kwalificatie van een sociaal gevaarlijke handeling;

– speelt een rol bij het onderscheiden van misdrijven die in andere opzichten vergelijkbaar zijn;

– analyse van de objectieve kant maakt het in sommige gevallen mogelijk om de aanwezigheid van een tweede, aanvullend object vast te stellen;

– individuele elementen van de objectieve kant worden door de wetgever gebruikt als kwalificerende kenmerken;

– signalen van een objectieve partij kunnen door de rechter worden beschouwd als verzachtende of verzwarende omstandigheden die geen invloed hebben op de kwalificaties, maar waarmee wel rekening wordt gehouden bij het bepalen van de soort en de hoogte van de straf.

Corpus delicti
- Het concept en de betekenis van de misdaad. Zijn elementen en kenmerken
- De relatie tussen de concepten ‘corpus delicti’ en ‘misdaad’
- Soorten corpus delicti afhankelijk van de mate van publiek gevaar, de methode om hun kenmerken te beschrijven, evenals van de ontwerpkenmerken van de objectieve kant
Voorwerp van de misdaad
- Basisconcepten van het voorwerp van het misdrijf en de strafrechtelijke betekenis ervan
- Soorten misdaadobjecten
- Het verschil tussen het voorwerp van een misdrijf en het onderwerp van een strafbaar feit
De objectieve kant van de misdaad
- Het concept van de objectieve kant van het misdrijf en de strafrechtelijke betekenis ervan
- Een strafbaar feit als belangrijkste teken van de objectieve kant van een misdrijf. Vormen van strafbare feiten
- Criminele gevolgen. Soorten strafrechtelijke gevolgen
- Causaliteit: concept, concepten en juridische betekenis
- Plaats, tijd, methode, setting, instrumenten en middelen om een misdrijf te plegen
De subjectieve kant van de misdaad
- Het concept en de betekenis van de subjectieve kant van het misdrijf
- Schuld als belangrijkste kenmerk van de subjectieve kant van een misdrijf en de strafrechtelijke betekenis ervan
- Intentie als een vorm van schuld en de intellectuele en wilsinhoud ervan
- Soorten bedoelingen
- Nalatigheid en zijn soorten
- Misdaad met twee vormen van schuld
- Optionele tekenen van de subjectieve kant van een misdrijf en hun strafrechtelijke betekenis
- Feitelijke en juridische fouten
Onderwerp van het misdrijf
- Het concept en de betekenis van het onderwerp van het misdrijf. De relatie tussen de concepten van “het onderwerp van het misdrijf en de identiteit van het onderwerp van het misdrijf”
- Het bereiken van een bepaalde leeftijd en gezond verstand als noodzakelijke voorwaarden voor strafrechtelijke vervolging
- Krankzinnigheid. Juridische gevolgen van het krankzinnig verklaren van iemand
- Beperkt gezond verstand. Strafrechtelijke aansprakelijkheid van personen met een psychische stoornis die geestelijke gezondheid niet uitsluit
- Soorten misdaadonderwerpen
Kwalificatie van sociaal gevaarlijke handelingen
- Concept, typen, stadia en betekenis van kwalificatie van sociaal gevaarlijke handelingen
- Principes voor het kwalificeren van sociaal gevaarlijke handelingen

Het concept van de objectieve kant van het misdrijf en de strafrechtelijke betekenis ervan

Zoals elke daad van vrijwillig gedrag van een persoon, is een misdaad een eenheid van zijn externe (objectieve) en interne (subjectieve) eigenschappen en kenmerken. De externe kant van de misdaad vormt de objectieve kant, en de interne kant vormt de subjectieve kant.

De strafrechtwetenschap erkent het onlosmakelijke verband tussen de objectieve en subjectieve tekenen van een misdrijf en bestudeert ze tegelijkertijd afzonderlijk van elkaar, wat nodig is voor een dieper begrip ervan. Deze aanpak stelt ons in staat een dieper inzicht te krijgen in de objectieve en subjectieve aspecten van het misdrijf, die in werkelijkheid één enkele en ondeelbare daad van crimineel gedrag vormen.

Bij het opsporen van een misdrijf worden we in de eerste plaats geconfronteerd met de objectieve tekenen ervan: een specifieke gedragsdaad van het subject in de vorm van handelen of nalaten, die altijd wordt uitgevoerd in een bepaalde objectieve situatie, op een bepaalde plaats en op een bepaalde plaats. bepaalde tijd. Deze gedragsdaad vindt altijd op de juiste manier plaats, diefstal van de objectieve kant komt bijvoorbeeld tot uiting in de geheime diefstal van andermans eigendommen (artikel 158), diefstal - in de openlijke diefstal van dergelijke eigendommen (artikel 161). Een misdrijf brengt altijd bepaalde sociaal gevaarlijke gevolgen met zich mee, aangezien als gevolg van het plegen ervan aanzienlijke schade wordt toegebracht aan sociale waarden, voordelen, belangen en sociale relaties die door het strafrecht worden beschermd.

Soms wordt een misdaad gepleegd met behulp van bepaalde voorwerpen uit de materiële wereld: technische apparaten, vuurwapens of wapens met bladen, valse documenten of andere middelen. Het selectieve gebruik ervan stelt de crimineel in veel opzichten in staat met meer succes een criminele bedoeling te plegen en ernstiger schade aan te richten.

De objectieve kant is dus een van de elementen corpus delicti, die tekenen bevat die de externe manifestatie van een misdrijf in werkelijkheid kenmerken, toegankelijk voor observatie en studie.

Een gedetailleerde en meest succesvolle definitie van de objectieve kant van de misdaad werd naar onze mening gegeven door academicus V.N. Kudryavtsev: “De objectieve kant van een misdrijf is een proces van sociaal gevaarlijke en onwettige inbreuk op belangen die door de wet worden beschermd, gezien vanuit de externe kant, vanuit het gezichtspunt van de opeenvolgende ontwikkeling van die gebeurtenissen en verschijnselen die beginnen met de criminele actie (inactiviteit) ) van het onderwerp en eindigen met het optreden van een strafrechtelijk resultaat.”1 Kudryavtsev V.N. De objectieve kant van de misdaad. - M., 1960. - P. 9..

Het is in de uiterlijke tekenen van de daad dat de negatieve houding van de dader ten opzichte van wettelijk beschermde publieke goederen hun directe uitdrukking vindt. Gedachten en ideeën, zelfs die met een antisociale oriëntatie, schaden de belangen van het individu, de samenleving en de staat niet en kunnen daarom geen strafrechtelijke gevolgen hebben. In dit opzicht zijn er alleen gronden om iemand strafrechtelijk aansprakelijk te stellen als de noodzakelijke tekenen van een objectieve partij zijn vastgesteld.

Tekenen van de objectieve kant zijn onder meer:

een sociaal gevaarlijke handeling (actie of inactiviteit) die inbreuk maakt op een bepaald object;
sociaal gevaarlijke gevolgen;
een causaal verband tussen een sociaal gevaarlijke actie (inactiviteit) en sociaal gevaarlijke gevolgen;
methode, plaats, tijd, setting, middelen en instrumenten om een misdrijf te plegen.

De objectieve signalen van misdrijven die alle misdrijven gemeen hebben, worden bestudeerd in het Algemene Deel van het Strafrecht.

Dus in st. 14 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie stelt dat “een misdrijf wordt erkend als een sociaal gevaarlijke daad die schuldig is gemaakt aan schuld en die door deze Code verboden is onder dreiging van straf.” De wetgever stelt dus vast dat een misdrijf een handeling is die sociaal gevaarlijk en illegaal is, d.w.z. geeft een beschrijving van een dergelijk objectief kenmerk als een handeling.

De objectieve kant van de misdaad wordt echter het meest volledig weerspiegeld in de bepalingen van de artikelen van het Speciale Deel. Bijvoorbeeld in st. 214 van het Wetboek van Strafrecht wordt een misdrijf zoals vandalisme als volgt gedefinieerd: “... ontheiliging van gebouwen of andere constructies, schade aan eigendommen in het openbaar vervoer of op andere openbare plaatsen.” Dit is hoe de tekenen van de objectieve kant worden onthuld, d.w.z. Er worden kenmerken gegeven van de acties die vandalisme inhouden.

Kenmerken van de objectieve kant, in de eerste plaats de daad zelf en de sociaal gevaarlijke gevolgen die zich hebben voorgedaan, bepalen bepaalde methoden om de tekenen van het gehele misdrijf in de relevante artikelen van het Wetboek van Strafrecht te beschrijven. In de artikelen van het speciale deel worden bij het bepalen van de objectieve kant de tekens aangegeven die nodig zijn voor de specifieke individualisering van de handeling, waardoor het mogelijk wordt onderscheid te maken tussen verschillende misdaden die qua object, subject en subjectieve kant vergelijkbaar zijn.

Er zijn twee groepen tekens van de objectieve kant:

a) verplicht,

b) optioneel (aanvullend).

Verplicht zijn de kenmerken die inherent zijn aan elk misdrijf, en optioneel zijn de kenmerken die niet in alle, maar slechts in sommige van de misdaden worden gespecificeerd.

Bij het beoordelen van een sociaal gevaarlijke handeling als een verplicht teken van de objectieve kant van een misdrijf zijn alle wetenschappers het er unaniem over eens. Het is ook unaniem in de juridische literatuur dat de methode, plaats, tijd, setting, instrumenten en middelen om een misdrijf te plegen optionele kenmerken van de objectieve kant van het misdrijf worden genoemd.

Tegelijkertijd is de vraag of voor alle misdaden tekenen van gevolgen en oorzakelijk verband vereist zijn, discutabel.

Sommige wetenschappers zijn van mening dat elk misdrijf per definitie enige schade toebrengt aan sociale relaties en dat het ontbreken van een indicatie van een specifiek sociaal gevaarlijk gevolg van het misdrijf alleen maar betekent dat er een vermoeden bestaat van de aanwezigheid van dergelijke gevolgen in deze compositie en om om iemand voor het gerecht te brengen is het niet nodig zijn aanwezigheid te bewijzen.

Daarom hebben een sociaal gevaarlijk gevolg en een causaal verband tussen een handeling en een gevolg nog steeds een dwingend karakter, aangezien ze bij elk misdrijf aanwezig moeten zijn. 2 Zie bijvoorbeeld. Kozachenko I.Ya. Strafrechtelijke wet. een gemeenschappelijk deel: leerboek voor universiteiten / resp. red. EN IK. Kozachenko en Z.A. Neznamova. - M.: NORMA-INFRA, 1999. - P. 145..

Het lijkt logischer om het standpunt in te nemen van die wetenschappers die beweren dat, aangezien de wetgever bij formele misdaden de gevolgen niet aangeeft, deze signalen (gevolg en oorzakelijk verband) voor deze misdaden optioneel zijn.

De betekenis van de objectieve kant van het misdrijf wordt bepaald door een aantal omstandigheden. Het element in kwestie is verplicht voor elk misdrijf; de afwezigheid ervan sluit criminaliteit en strafbaarheid van het feit uit. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat de aanwezigheid of afwezigheid van een of meer tekenen van een objectieve partij de kwalificatie van de handeling aanzienlijk kan beïnvloeden. Als er bijvoorbeeld, om redenen buiten de macht van de dader, geen consequenties zijn verbonden aan het plegen van een misdrijf waarbij de materiële constructie van een objectieve partij betrokken is, dan wordt de handeling geclassificeerd als een onvoltooide misdaad.

Tekenen van de objectieve kant zijn het belangrijkste criterium om verwante misdaden te onderscheiden. Tegelijkertijd verdienen zowel verplichte als optionele functies aandacht. Het gaat hier vooral om de kenmerken van het feit en de wijze waarop het strafbare feit is gepleegd. Ontvoering (artikel 126 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) verschilt bijvoorbeeld van een verwant misdrijf: onwettige vrijheidsberoving (artikel 127 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) in de wijze van commissie. Wanneer een persoon wordt ontvoerd, wordt het slachtoffer gevangengenomen en naar een andere locatie overgebracht, terwijl onrechtmatige gevangenneming inhoudt dat de persoon op zijn vorige locatie wordt gehouden.

Tekenen van de objectieve kant (richting van de handeling, die een bepaald soort gevolgen veroorzaakt) stellen ons in staat dit vast te stellen voorwerp van het misdrijf, d.w.z. die publieke relaties, belangen en voordelen waarop het inbreuk maakt.

Op basis van de studie van de tekenen van de objectieve kant wordt het in sommige gevallen mogelijk om de inhoud van de subjectieve kant van het gepleegde misdrijf te beoordelen, in het bijzonder de richting van de bedoelingen, motieven en doelen die door de dader worden nagestreefd. Bij het plegen van een misdrijf met een formeel element kan bijvoorbeeld alleen sprake zijn van directe opzet, omdat het strafbare feit zelf alleen bewust kan worden gepleegd.

Soms maakt de juiste identificatie van de tekenen van de objectieve kant het mogelijk onderscheid te maken tussen een criminele en een niet-criminele handeling. In het bijzonder als er sprake is van overtreding van veiligheidsregels verkeer of het besturen van voertuigen het toebrengen van materiële schade of schade aan de gezondheid van geringe of matige ernst met zich meebrengt, dan zal wat de dader heeft gedaan niet als een misdrijf worden beschouwd, maar als een administratief misdrijf (om de handeling als een misdrijf te erkennen, is het vereist dat de sociaal gevaarlijke gevolgen het toebrengen van ernstige schade aan de gezondheid van het slachtoffer, de dood of de dood van meerdere personen omvatten).

In een aantal gevallen fungeren de tekenen van de objectieve kant als tekenen van een gekwalificeerde misdaad, en als ze genegeerd worden, zal de misdaad een verkeerde classificatie krijgen. Als er dus sprake is van een in het algemeen gevaarlijke methode, moet de gepleegde moord niet onder deel 1 van art. 105, en volgens paragraaf “c”, deel 2 van 105 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie; Als er sprake is van aanzienlijke schade bij het slachtoffer en er geen andere kwalificerende kenmerken zijn, moet de gepleegde diefstal niet worden gekwalificeerd op grond van Deel 1 van Art. 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, en volgens paragraaf “c” van Deel 2 van Art. 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie en d.

Ten slotte kunnen tekenen van een objectieve partij door de rechter worden erkend als verzachtende of verzwarende omstandigheden die geen invloed hebben op de kwalificaties, maar waarmee wel rekening wordt gehouden bij het bepalen van de soort en de hoogte van de straf.

De betekenis wordt voornamelijk bepaald door de volgende punten. De objectieve kant van het misdrijf, als onderdeel van het misdrijf, valt onder de grondslag voor strafrechtelijke aansprakelijkheid (artikel 8 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie). Een juiste bepaling van de tekenen van de objectieve kant van het misdrijf maakt het mogelijk om de tekenen van de subjectieve kant en het onderwerp van het misdrijf vast te stellen.

De tekenen van de objectieve kant onthullen in de regel het duidelijkst de aard en mate van sociaal gevaar van de daad. Dit maakt het in sommige gevallen mogelijk om een misdrijf te onderscheiden van een kleine handeling, van een overtreding van de normen van andere rechtstakken. Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het overtreden van verkeersregels en het besturen van voertuigen vindt bijvoorbeeld plaats als het resultaat ernstige schade aan de menselijke gezondheid of de dood tot gevolg heeft (artikel 264 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

De objectieve kant van het misdrijf maakt het mogelijk onderscheid te maken tussen misdrijven die in andere opzichten op elkaar lijken. Alle misdaden waarin de artikelen 158 tot en met 160 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie voorzien, worden bijvoorbeeld gepleegd met directe bedoelingen en maken inbreuk op hetzelfde directe object: eigendomsverhoudingen. Het is mogelijk om er onderscheid tussen te maken en wat er in dergelijke gevallen is gedaan correct te kwalificeren, alleen op basis van de tekenen van de objectieve kant, d.w.z. door de methode van het in beslag nemen van de eigendommen van iemand anders. De differentiatie van misdaden binnen het kader van de objectieve kant kan worden uitgevoerd afhankelijk van de sociaal gevaarlijke gevolgen die zich hebben voorgedaan, maar ook volgens enkele andere tekenen van de objectieve kant. De juiste classificatie van een handeling die schade aan de gezondheid heeft veroorzaakt, hangt bijvoorbeeld af van de gevolgen die zich hebben voorgedaan. De wetgever maakt onderscheid tussen het toebrengen van: a) ernstige schade aan de gezondheid; b) schade aan de gezondheid van matige ernst; c) kleine schade aan de gezondheid.

Maatschappelijk gevaarlijke daad. Het belang van overmacht, fysieke en mentale dwang voor het oplossen van de kwestie van strafrechtelijke aansprakelijkheid

Een sociaal gevaarlijke handeling is een verplicht teken van de objectieve kant van het misdrijf. Laten we het concept van een handeling onthullen aan de hand van de inherente kenmerken ervan. Allereerst worden signalen als sociaal gevaar en illegaliteit opgemerkt.

Een sociaal gevaarlijke en illegale daad is alleen een teken van de objectieve kant van een misdrijf als deze bewust wordt gepleegd. Instinctieve, reflexieve lichaamsbewegingen, die uiterlijk op een handeling lijken en in sommige gevallen schade kunnen veroorzaken, vormen geen handelingen in strafrechtelijke zin, aangezien ze niet door het menselijk bewustzijn zijn vastgelegd. Dus nadat hij is gestruikeld en zijn evenwicht heeft verloren, zwaait iemand met zijn handen, en wanneer hij onverwachts iets warms aanraakt, trekt hij zijn hand weg. Deze instinctieve menselijke bewegingen kunnen in sommige gevallen schade veroorzaken (letsel of schade aan eigendommen), maar worden door het strafrecht niet als een actie beschouwd.

Een sociaal gevaarlijke handeling moet niet alleen bewust zijn, maar ook vrijwillig. Wordt zijn wil altijd gerealiseerd in iemands handelen (inactiviteit)? Om deze vraag te beantwoorden moeten begrippen als overmacht, fysieke en mentale dwang worden geanalyseerd. Overmacht wordt in het strafrecht gedefinieerd als een buitengewone en onvoorkombare gebeurtenis onder gegeven omstandigheden. In de regel gaat het om een natuurramp (overstroming, aardbeving, etc.) of een sociaal fenomeen (oorlog, staatsgreep). Zoals de naam al aangeeft, komt het gedrag van een persoon als gevolg van overmacht niet overeen met zijn wilsoriëntatie. Een handeling (niet-handelen) gepleegd door een persoon onder invloed van overmacht kan derhalve niet worden aangemerkt als een handeling in strafrechtelijke zin en heeft derhalve strafrechtelijke betekenis. U kunt een arts niet vervolgen wegens het niet verlenen van hulp aan een patiënt (artikel 124 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) als de arts de patiënt niet kon bereiken en hem hulp kon bieden vanwege de overstroming, aangezien in het beschouwde voorbeeld het stilzitten van de arts is veroorzaakt door overmacht.

Een soortgelijke kwestie is iets moeilijker op te lossen met betrekking tot fysieke en mentale dwang om een handeling te plegen die verboden is door het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Fysieke dwang sluit de strafrechtelijke aansprakelijkheid uit voor het plegen van een sociaal gevaarlijke handeling door een persoon die gedwongen wordt zich in te laten met illegaal gedrag, indien hierdoor de wil van deze persoon volledig wordt onderdrukt en de mogelijkheid wordt uitgesloten om zelf voor gedrag te kiezen (Deel 1 van artikel 40 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie). In andere gevallen wordt de kwestie van het strafrechtelijk aansprakelijk stellen van een persoon die aan fysieke of mentale dwang is onderworpen, opgelost in overeenstemming met de regel van uiterste noodzaak (artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie), soms wordt alleen met deze factoren rekening gehouden als verzachtende omstandigheden bij het opleggen van een straf (clausule “e” deel 1 van artikel 61 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

Een sociaal gevaarlijke handeling als teken van de objectieve kant van een misdrijf is specifiek en complex van inhoud. Het komt uiterst zelden voor dat met één woord of één gebaar een misdrijf kan worden gepleegd (dit kan bijvoorbeeld bij opruiing). In de regel is een strafbaar feit complex, dat wil zeggen dat het verschillende lichaamsbewegingen omvat (bij het doden met een wapen is dit bijvoorbeeld richten, de trekker overhalen). Vanuit strafrechtelijk oogpunt is de menselijke spraak, mondeling en schriftelijk, ook een vorm van actie en kan deze worden gecombineerd met lichaamsbewegingen bij het plegen van misdaden. Een sociaal gevaarlijke handeling gepleegd door een persoon moet een specifieke inhoud hebben. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om wegens smaad strafrechtelijk aansprakelijk te worden gesteld, waarbij we ons beperken tot het definiëren van de daad als een aanval op de eer en de persoonlijke waardigheid van een ander. Het is noodzakelijk om vast te stellen en te beschrijven welke informatie de persoon precies heeft verspreid en wat de verspreiding van deze informatie precies inhield.

Het strafrecht onderscheidt twee hoofdvormen van actie: actie en inactiviteit. Maatschappelijk gevaarlijk handelen wordt als actieve vorm van gedrag vaker gebruikt bij het plegen van misdrijven. Strafrechtelijke juridische stappen komen in de meeste gevallen tot uiting in de vorm van fysieke impact op mensen, dieren of objecten uit de materiële wereld (bijvoorbeeld de artikelen 126, 131, 166, 211, 260 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie). Een actie in het strafrecht kan mondeling of schriftelijk worden uitgedrukt, wanneer een persoon woorden, zinnen, toespraken uitspreekt of schrijft (bijvoorbeeld de artikelen 2052, 207, 306 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

Inactiviteit is een passieve vorm van gedrag. Het moet sociaal gevaarlijk en illegaal zijn, bewust en wilskrachtig. Inactiviteit kan worden uitgedrukt in het feit dat men zich onthoudt van het uitvoeren van bepaalde handelingen, maar het kan ook een systeem van crimineel gedrag vertegenwoordigen, dat bijvoorbeeld vaak voorkomt in het geval van nalatigheid, wanneer een ambtenaar stelselmatig nalaat de hem opgedragen taken te vervullen. .

Het idee van inactiviteit als een bepaalde statische toestand van het subject geassocieerd met de afwezigheid van lichaamsbewegingen en spraak is onjuist. Integendeel, vaak is de overtreder actief en ontwijkt hij op kwaadaardige wijze de betaling van alimentatie of belastingen door valse documenten te verstrekken, zijn woonplaats of werkplek te veranderen, enz. De essentie van het strafrechtelijke passiviteit is niet de statische toestand van het subject, maar zijn onvermogen om de taken te vervullen die hem zijn opgedragen. Soms worden soorten passiviteit onderverdeeld in puur (bijvoorbeeld artikel 125 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) en gemengd (artikel 293 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie); voorzien in de zin van de wet (artikel 124 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) of als een van de twee mogelijke vormen van een strafbaar feit (artikel 105 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

In het strafrecht bestaat er een vermoeden van de mogelijkheid om geen misdrijf te plegen in de vorm van actief gedrag (dat wil zeggen bijvoorbeeld niet beroven, niet afpersen, niet verkrachten). Een dergelijk vermoeden bestaat niet met betrekking tot strafrechtelijk nalaten. Dat wil zeggen dat, in tegenstelling tot een sociaal gevaarlijke handeling in de vorm van een actie, om de strafrechtelijke aansprakelijkheid wegens inactiviteit te rechtvaardigen, een aantal voorwaarden moeten worden gesteld:

1) juist het feit van passiviteit, het niet nakomen van de taken die aan de persoon zijn toegewezen;

2) de verplichting van de overtreder om bepaalde acties uit te voeren, die kunnen voortvloeien uit de bepalingen van de wet of andere regelgevende handelingen, rechterlijke beslissingen, officiële taken, familie relaties enzovoort.;

3) het vermogen om passende acties uit te voeren, rekening houdend met objectieve factoren (plaats, tijd, omgeving, enz.) en subjectieve eigenschappen (vaardigheden, vaardigheden, ervaring, fysieke capaciteiten, enz.).

Alleen als aan deze drie voorwaarden is voldaan, kan iemand verantwoordelijk worden gehouden voor inactiviteit. We hebben dus al stilgestaan bij het voorbeeld dat een arts die vanwege een overstroming geen hulp verleende aan een patiënt, niet strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld (dat kon hij niet). Een omstander die bij een ongeval geen hulp heeft verleend aan een slachtoffer, wordt niet strafrechtelijk aansprakelijk gesteld, aangezien een dergelijke verantwoordelijkheid niet aan hem wordt toebedeeld (behoort niet).

Een handeling als teken van een objectief aspect is dus een sociaal gevaarlijke, onwettige, bewuste en wilskrachtige, specifieke en complexe gedragsdaad en komt tot uiting in twee vormen: actie of inactiviteit.

Maatschappelijk gevaarlijke gevolgen

Als we de essentie van sociaal gevaarlijke gevolgen kort definiëren, dan moeten deze worden opgevat als de negatieve veranderingen die plaatsvonden als gevolg van het plegen van een sociaal gevaarlijke daad.

Daarom is het noodzakelijk om onderscheid te maken tussen twee aspecten bij het bestuderen van sociaal gevaarlijke gevolgen:

1) schade aan de public relations als voorwerp van het misdrijf;

2) sociaal gevaarlijke gevolgen die zich hebben voorgedaan als gevolg van een misdrijf en die door het strafrecht zijn voorzien voor een bepaald misdrijf.

Vanuit het gezichtspunt van de doctrine van de objectieve kant van een misdaad zijn wij geïnteresseerd in de laatste als een teken dat nodig is om te kunnen worden gekwalificeerd om een specifiek misdrijf vast te stellen.

Maatschappelijk gevaarlijke gevolgen kunnen door hun aard hebben ander karakter. Het is gebruikelijk om ze te verdelen in tastbaar en immaterieel. Materiële gevolgen omvatten fysieke schade (dood, schade aan de gezondheid) en materiële schade veroorzaakt door bijvoorbeeld diefstal. Bij een aantal milieumisdaden komen ook materiële gevolgen naar voren. Immateriële gevolgen vertegenwoordigen morele, ethische, politieke, organisatorische schade, enz. Het zijn precies dit soort gevolgen die het noodzakelijke teken van misdrijf kunnen bepalen, voorzien in de artikelen 285 en 286 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie – “een aanzienlijke schending van de rechten en legitieme belangen van burgers of organisaties, een aanzienlijke schending van de belangen van de samenleving en de staat worden beschermd door de wet.” Bij het karakteriseren van de strafrechtelijke gevolgen maakt de wetgever vaak gebruik van evaluatieve criteria, bijvoorbeeld ‘aanzienlijke overtreding…’, ‘ernstige gevolgen’. “Hun inhoud wordt grotendeels bepaald door het juridische bewustzijn van de advocaat die de wet toepast, rekening houdend met de vereisten van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie en de omstandigheden van een bepaalde zaak.”

Sociaal gevaarlijke gevolgen worden alleen als verplicht kenmerk vermeld bij materiële elementen van misdrijven, en bij formele en ingekorte elementen zijn de gevolgen niet verplicht voor de elementen van een misdrijf (optioneel)2. Bepaalde schade kan alleen als strafrechtelijk gevolg worden beschouwd als er een causaal verband bestaat tussen het handelen (niet-handelen) van een persoon en het ontstaan van deze schade.

Causaliteit

Causaliteit in het strafrecht is een verplicht teken van de objectieve kant van de materiële elementen van misdaden en is noodzakelijk voor de toerekening van sociaal gevaarlijke gevolgen.

Causaliteit is objectief, d.w.z. bestaand buiten en onafhankelijk van het menselijk bewustzijn, de verbinding tussen de verschijnselen van de materiële wereld, die hun ontstaan kenmerkt - de relatie tussen de genererende (oorzaak) en gegenereerde (gevolg) verschijnselen. Oorzaak en gevolg zijn filosofische categorieën die een van de vormen van universele objectieve verbinding, onderlinge afhankelijkheid en onderlinge afhankelijkheid van objecten, verschijnselen en processen die in de natuur en de samenleving voorkomen, weerspiegelen. Een oorzaak wordt opgevat als een fenomeen dat op natuurlijke wijze, met interne noodzaak, aanleiding geeft tot een ander fenomeen, dat als gevolg wordt beschouwd.

Het strafrechtelijk causaliteitsconcept is gebaseerd op dit filosofische concept, maar kent enkele specifieke kenmerken. In de filosofie kunnen zowel oorzaak als gevolg verschillende verschijnselen en processen zijn. In het strafrecht wordt een sociaal gevaarlijke handeling van een persoon altijd als oorzaak beschouwd, terwijl sociaal gevaarlijke gevolgen waarin het strafrecht voorziet altijd als gevolg worden beschouwd. Daarom is een causaal verband in het strafrecht niet noodzakelijkerwijs een verband tussen gebeurtenissen die in externe volgorde ‘naburig’ zijn. Laten we uitleggen wat er werd gezegd eenvoudig voorbeeld. Als een persoon door een hond wordt gebeten, kunnen we vanuit filosofisch oogpunt de hondenbeet als oorzaak beschouwen, en de verwonding van het slachtoffer als gevolg. Maar vanuit strafrechtelijk oogpunt kan een hond als oorzaak van schade op zichzelf ons niet interesseren. Daarom is het noodzakelijk om te onderzoeken waarom de hond het slachtoffer heeft gebeten. Als de eigenaar bijvoorbeeld de hond op het slachtoffer heeft gezet, wordt de oorzaak van de verwonding beschouwd als een sociaal gevaarlijke actie van de genoemde persoon. Rekening houdend met het bovenstaande bestaat er in het strafrecht een directe causale relatie (tussen aangrenzende verschijnselen, bijvoorbeeld schade aan eigendommen als gevolg van diefstal) en een causale relatie die gecompliceerd wordt door de tussenkomst van externe krachten.

De eerste monografische studie van het probleem van causaliteit in het strafrecht werd uitgevoerd door professor T.V. Tsereteli, die opmerkte: “Een rechter die de kwestie van causaliteit onderzoekt in het aspect van strafrechtelijke aansprakelijkheid, onderbreekt zijn onderzoek wanneer onwettig en schuldig gedrag niet langer kan worden aangenomen, d.w.z. wanneer de studie van verdere causale verbanden niet van belang kan zijn voor de praktische doeleinden van het strafrecht.” Helaas veroorzaakt het vaststellen van een oorzakelijk verband vaak aanzienlijke problemen bij wetshandhavingsactiviteiten.

Het lijkt noodzakelijk om de zogenaamde criteria (stadia) voor het vaststellen van een causaal verband te benadrukken.

Het bestuderen van een specifieke actie (inactie) van een onderwerp op sociaal gevaar en illegaliteit in een specifieke tijd en situatie.
De actie moet tijdig aan het resultaat voorafgaan.
De handeling moet een gevaar opleveren dat schade aan het object wordt toegebracht. De handeling moet een gevaar opleveren dat schade wordt veroorzaakt van dezelfde aard als de schade die is ontstaan.
De actie moet als noodzakelijke voorwaarde dienen.
De actie mag niet gemakkelijk zijn een noodzakelijke voorwaarde, maar de oorzaak van schadelijke gevolgen, rekening houdend met alle kenmerken van de situatie en de betrokken krachten.

Een causaal verband in het strafrecht is een dergelijk objectief verband tussen een sociaal gevaarlijke handeling van een persoon en de sociaal gevaarlijke gevolgen die zich voordoen, waarbij de handeling in de tijd aan het gevolg voorafgaat, de reële mogelijkheid van het optreden ervan voorbereidt en bepaalt en een noodzakelijke voorwaarde is. toestand die het gevolg veroorzaakt. Tot nu toe is het probleem van causaliteit in het strafrecht discutabel2. We benadrukken dat om een causaal verband vast te stellen, de aanwezigheid van alle hierboven besproken criteria moet worden geanalyseerd.

Andere optionele tekenen van de objectieve kant van het misdrijf

In het strafrecht is het traditioneel gebruikelijk om de plaats, het tijdstip, de setting, de methode, de middelen en de instrumenten voor het plegen van een misdrijf op te nemen als optionele kenmerken van de objectieve kant van een misdrijf. Ze worden optioneel genoemd op basis van algemeen concept elementen van een misdrijf, aangezien hiermee door de wetgever niet bij alle specifieke misdrijven rekening wordt gehouden. Tegelijkertijd is het belangrijk om te begrijpen dat als deze tekens worden aangegeven in de bepaling van het artikel van het speciale deel van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, ze dienen als verplichte tekens voor een specifiek misdrijf.

De methode van het plegen van een misdrijf kan worden gedefinieerd als de externe vorm van het plegen van een misdrijf. De wet definieert de methode voor het plegen van een misdrijf als een van beide algemene karakteristieken vormen van het plegen van een misdrijf (geheim, openlijk, gewelddadig), of via methoden en technieken die door de crimineel worden gebruikt (bijvoorbeeld bedrog, vertrouwensbreuk, geweld, enz.). De methode om een misdrijf te plegen is een constructief kenmerk van veel misdaden, bijvoorbeeld diefstal. Volgens de methode om het eigendom van iemand anders in beslag te nemen, wordt diefstal onderverdeeld in vormen: diefstal (artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) - geheime methode, diefstal (artikel 161 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) - open methode, fraude (artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) - bedrog of misbruik van vertrouwen. In een aantal gevallen wordt in de wet als kwalificerend kenmerk voorzien in een methode voor het plegen van een misdrijf die het publieke gevaar vergroot, bijvoorbeeld een in het algemeen gevaarlijke methode (artikelen 105, 111, 167 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie). , het gebruik van foltering (artikel 117 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

Vaak geven de bepalingen van artikelen van het speciale deel van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie de plaats aan waar het misdrijf is gepleegd - het grondgebied waar het misdrijf is gepleegd. Bijvoorbeeld de plaats waar het misdrijf op grond van art. 322 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is de staatsgrens Russische Federatie. De plaats kan een vrij belangrijke ruimte vertegenwoordigen: "open zee", "gesloten zone", "reservaat", "heiligdom", "ecologische rampzone", "ecologische noodzone" - bij misdaden die verband houden met de illegale oogst van waterdieren en planten (artikel 256 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie), illegale jacht (artikel 258 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

Voor gekwalificeerde vormen van diefstal wordt een plaats gedefinieerd als een huis, pand of andere opslagplaats (artikelen 158, 161 en 162 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie). Bij misdaden tegen de militaire dienst wordt het volgende opgemerkt: “een stervend oorlogsschip” (artikel 345 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie), “eenheid of plaats van dienst” (artikel 337, 338 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) , en bij misdaden tegen de vrede en de menselijke veiligheid - “bezet gebied” (artikel 356 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie). De plaats kan in verband worden gebracht met het uitzitten van een straf - “plaats van gevangenschap” (artikel 313 - ontsnapping uit een plaats van gevangenschap, uit arrestatie of uit hechtenis).

Het tijdstip van het plegen van een misdrijf, als verplicht teken van de objectieve kant van het misdrijf, wordt vrij zelden aangetroffen in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Als teken van een misdrijf kan tijd worden gekenmerkt door een bepaalde duur of andere juridisch significante kenmerken. Dus, in misdaden tegen militaire dienst er wordt voorzien in de “tijd voor het vervullen van militaire dienstplichten” (artikelen 334, 336 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie), evenals de tijd (duur) van het ongeoorloofd achterlaten van een militaire eenheid of plaats van dienst (artikel 337 van het Wetboek van Strafrecht). Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

De situatie waarin een misdrijf is gepleegd, moet worden opgevat als de objectieve omstandigheden waarin het misdrijf is gepleegd. De omstandigheden van het plegen van een misdrijf worden als verplicht kenmerk vermeld, bijvoorbeeld in art. 107 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie – moord gepleegd in een staat van hartstocht – “een psychotraumatische situatie op de lange termijn.” Artikel 319 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie voorziet in strafrechtelijke aansprakelijkheid, specifiek voor het publiekelijk beledigen van een overheidsfunctionaris. Tekenen van de methode van het plegen van een misdrijf en de situatie kunnen in aanmerking worden genomen bij het vaststellen van een dergelijk teken als bijzondere wreedheid (clausule "d", deel 2 van artikel 105 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

De middelen en instrumenten voor het plegen van een misdrijf worden vrij breed in de wet gepresenteerd. Wij zijn van mening dat de middelen om een misdrijf te plegen moeten worden begrepen als verschillende objecten en processen die door de crimineel worden gebruikt bij het plegen van een misdrijf (bijvoorbeeld hoofdsleutels, slaappillen, voertuigen, straling, enz.). Bij een aantal misdrijven in In de huidige editie van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie wordt het plegen van een misdrijf aangegeven met behulp van elektronische of informatie- en telecommunicatienetwerken (inclusief internet).

Tot de instrumenten voor het plegen van een misdrijf behoren voorwerpen waarmee de crimineel rechtstreeks schade toebrengt aan het doelwit van de aanval, waarbij hij een opzettelijk misdrijf pleegt. Bij een moord wordt een pistool dus beschouwd als een misdaadwapen, en bij diefstal, wanneer obstakels voor het betreden van een huis worden overwonnen met behulp van een schot, wordt het beschouwd als een middel om een misdaad te plegen. De wet noemt “wapens en voorwerpen die als wapens worden gebruikt” (artikelen 126, 127, 162, 206, 213 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, enz.), “zelfrijdende drijvende voertuigen”, “explosieven en chemicaliën” als instrumenten. of middel om een misdrijf te plegen. stoffen", "mechanisch voertuig", "vliegtuigen" (artikel 256.258 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie).

De betekenis van optionele tekenen van de objectieve kant van het misdrijf.

1. Aangezien de indeling in verplichte en optionele kenmerken tot op zekere hoogte voorwaardelijk van aard is, aangezien deze wordt gemaakt in relatie tot het algemene (gegeneraliseerde) corpus delicti, kan voor een specifiek corpus delicti het overeenkomstige kenmerk verplicht (constructief) zijn. Met andere woorden: de afwezigheid van een dergelijk teken leidt tot de afwezigheid van een specifiek corpus delicti, wat de mogelijkheid van de aanwezigheid van een ander corpus delicti niet uitsluit.

Van de bovengenoemde optionele kenmerken is er geen enkele die voor een bepaalde compositie niet de rol zou spelen van een verplicht (constructief) kenmerk.

Op zijn beurt komt de betekenis van het ontwerpkenmerk van de compositie tot uiting in het feit dat volgens dit kenmerk:

a) een misdrijf kan worden onderscheiden van een niet-strafrechtelijke overtreding (administratief, tuchtrechtelijk, etc.);

b) er kan onderscheid worden gemaakt tussen handelingen die qua samenstelling vergelijkbaar zijn.

2. Omdat het geen constructief kenmerk is van een eenvoudig misdrijf, kan het kenmerk in kwestie de mate van publiek gevaar van het misdrijf beïnvloeden en daarom een teken zijn van een gekwalificeerde (bijzonder gekwalificeerde) misdaad. Dan wordt het verplicht voor de overeenkomstige compositie en wordt er rekening mee gehouden bij het onderscheiden van een eenvoudige compositie.

3. In een aantal gevallen zijn de aangegeven signalen, ook al zijn het geen signalen van een misdrijf, noodzakelijk om andere, doorgaans evaluatieve, signalen vast te stellen die in de strafwettekst zijn vastgelegd. Om bijvoorbeeld een teken van bijzondere wreedheid vast te stellen, waarmee rekening wordt gehouden bij een aantal gekwalificeerde misdrijven, bijvoorbeeld in de artikelen 105, 111, 112, 131 en 132 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, moeten dergelijke tekenen van de objectieve kant van het misdrijf worden onderzocht, zoals de methode en de setting van het plegen ervan.

4. Als het teken van een bepaald misdrijf in kwestie noch een constructief teken is van een eenvoudig misdrijf, noch een teken van een gekwalificeerd misdrijf, dat wil zeggen dat er geen rekening mee wordt gehouden bij de kwalificatie, dan kan met het overeenkomstige teken rekening worden gehouden als een verzachtende of verzwarende omstandigheid bij het opleggen van een straf overeenkomstig de artikelen 61 en 63 van het Wetboek van Strafrecht RF.

5. Indien deze tekens geen uitgesproken strafrechtelijke betekenis hebben als teken van een specifiek misdrijf of verzwarende (verzachtende) omstandigheden voor bestraffing, dan hebben zij voor het grootste deel een strafrechtelijke procedurele betekenis, die verband houdt met de omstandigheden die aan bewijs onderworpen zijn in een strafzaak. geval. Volgens art. 73 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie zijn het tijdstip, de plaats, de methode en andere omstandigheden van het plegen van een misdrijf onderworpen aan vaststelling en bewijs; de aard en omvang van de schade veroorzaakt door het misdrijf, enz.

Uit het voorgaande kunnen we concluderen dat, ondanks de terminologie, de optionele tekenen van de objectieve kant van het misdrijf niet altijd ‘optioneel’ (aanvullend, secundair) zijn in relatie tot een specifiek misdrijf en de samenstelling ervan. Rekening houden met hun strafrechtelijke, juridische en strafrechtelijke procedurele betekenis is de sleutel tot succesvolle rechtshandhavingsactiviteiten.

keer bekeken

VKontakte opslaan