Cuộc phỏng vấn này với Valery Solovyov - nhà khoa học chính trị, bác sĩ khoa học lịch sử, giáo sư tại MGIMO - ở những tháng gần đây một trong những dự đoán chính xác nhất (nếu không phải là nhất) về những thay đổi trong cấp cao nhất của quyền lực Nga - đã được công bố trên Internet vào ngày 24 tháng 9 năm nay.

Có rất nhiều điều đáng suy nghĩ ở đây:

– Ý tưởng tổ chức bầu cử tổng thống sớm đã được thảo luận trong giới chính trị Nga kể từ cuối mùa xuân năm nay. Tình hình kinh tế và xã hội ngày càng tồi tệ, và họ biết nó đang ngày càng tồi tệ hơn. Vì điều này, sẽ phản tác dụng nếu tổ chức bầu cử tổng thống vào năm 2018, khi tình hình sẽ tồi tệ hơn nhiều và tâm trạng của quần chúng có thể hoàn toàn khác. Về việc Vladimir Vladimirovich Putin sẽ không tham gia bầu cử, có một số lý do mà rất tiếc là tôi không thể tiết lộ nên ông ấy có thể không tham gia bầu cử. Có một lý do nghiêm túc, rất có lý, nhưng tôi không biết nó đáng tin đến mức nào, chúng ta cũng chưa biết chắc chắn về điều đó. Các ứng cử viên cho người có thể thay thế ông đã được thảo luận ở Moscow. Và một số cái tên đã được nhắc đến, một số tạo ra cảm giác déjà vu, nhưng chúng vẫn được thảo luận. Có khoảng nửa tá người trong số họ, 6-8 người.

-Bạn có thể đặt tên cho chúng?

– Tôi có thể kể tên ít nhất một người ngoài người tạo ra cảm giác déjà vu. Đây là thống đốc Tula Dyumin. Mặc dù đối với cá nhân tôi, lựa chọn này có vẻ cực kỳ viển vông. Nhưng đây là trường hợp Putin không đi bỏ phiếu. Nếu thực sự có các cuộc bầu cử sớm và Vladimir Vladimirovich đến tham dự, tôi nghĩ việc bà Yarovaya đứng đầu Ủy ban Duma về Pháp luật Hiến pháp là rất quan trọng. Bởi khi đó Hiến pháp sẽ phải sửa đổi, sửa đổi nhanh chóng.

- Tại sao?

– Nếu chúng ta đang nói về bầu cử sớm thì quyền lực của tổng thống phải bị chấm dứt sớm. Nếu tổng thống chấm dứt quyền lực của mình trước thời hạn thì theo luật, ông không thể tham gia bầu cử. Điều này có nghĩa là cần phải thay đổi luật. Vì bà Yarovaya đã thực hiện một công việc xuất sắc là thông qua những đạo luật điên rồ một cách thẳng thắn thông qua Duma, đồng thời nhận được sự hỗ trợ của lực lượng không thể cưỡng lại có khả năng phá bỏ mọi trở ngại trong và xung quanh Duma, nên bà được đề xuất bổ nhiệm vào vị trí người đứng đầu Duma. Ủy ban Duma về Pháp luật Hiến pháp sẽ xem xét rất hùng hồn.

– Nghĩa là, Yarovaya là lập luận ủng hộ việc Putin sẽ tham gia bầu cử tổng thống?

– Nếu chúng ta đang nói về các cuộc bầu cử sớm, theo quan điểm của bạn, khi nào chúng có nhiều khả năng xảy ra hơn? Vào mùa xuân, bạn đã viết về điều gì trong một bài viết của mình? Và khi trong một bài đăng khác, bạn viết về “cửa sổ cơ hội mới” trong một năm (và đây là mùa thu), bạn có đang viết về điều gì khác không?

– Nếu chúng ta tổ chức bầu cử sớm, sẽ là hợp lý khi thực hiện điều này vào mùa xuân, trong khi mọi người đang trong tâm trạng choáng váng sau kết quả “rực rỡ” của cuộc bầu cử quốc hội, trong khi phe đối lập đang bị tàn phá và đè bẹp về mặt đạo đức, còn xã hội thì vẫn còn đang suy sụp. sẵn sàng di chuyển theo quán tính trong khuôn khổ mô hình bầu cử được áp đặt cho nó. Và nói về những gì có thể xảy ra trong một năm, tôi đã nghĩ đến những tình huống khác: một động lực mới về chất có thể xuất hiện, nhưng động lực này có thể được xác định chính xác vào mùa xuân năm 2017.

Và xa hơn. Đánh giá theo những gì tôi biết, và ở đây những đánh giá của tôi không dựa trên những phỏng đoán mang tính suy đoán mà dựa trên ý kiến ​​​​của những người hiểu biết hơn tôi nhiều, tình hình nền kinh tế khá tồi tệ. Nó tồi tệ hơn chúng ta nghĩ và biên độ an toàn của nền kinh tế có thể cạn kiệt đúng lúc mùa thu năm sau. Đây không phải là vấn đề Quỹ dự trữ cạn kiệt, đây là những vấn đề khác.

Và thứ ba: việc tái cơ cấu nền hành chính công, hiện đang thực sự bắt đầu được thực hiện, không dẫn đến tăng hiệu quả mà dẫn đến tình trạng vô tổ chức. Điều này được thấy rõ trong lịch sử của Lực lượng Vệ binh Nga và Bộ Nội vụ. Trên thực tế vẫn chưa có lực lượng bảo vệ, nó tồn tại khá hợp pháp và năng lực của Bộ Nội vụ đã giảm mạnh. Nếu việc thay đổi nhân sự theo kế hoạch bắt đầu được thực hiện ít nhất được nửa chặng đường, chúng ta sẽ thấy sự vô tổ chức của toàn bộ bộ máy quyền lực từ trên xuống dưới. Nước Nga được cấu trúc theo cách mà nếu các ông chủ thay đổi thì tất cả cấp dưới của họ cũng bắt đầu thay đổi. Do đó, vào mùa thu năm 2017, chúng ta có thể thấy một số động lực mới về chất lượng và một số kết quả trung gian.

– Cách đây vài ngày, có thông tin chính thức cho biết hơn 14 tỷ rúp đã được phân bổ cho cuộc bầu cử tổng thống trong ngân sách năm 2017 chứ không phải năm 2018. Cơ quan chức năng không giấu chuyện này sẽ xảy ra vào năm 2017?

– Việc chuẩn bị ngân sách bắt đầu vào đêm trước mùa hè, và sau đó bắt đầu lan truyền tin đồn về cuộc bầu cử tổng thống sớm, quyết định nên được đưa ra dựa trên kết quả của cuộc bầu cử quốc hội. Tôi không phải là chuyên gia về quy trình ngân sách, có lẽ nên phân bổ kinh phí trong năm 2017 để chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 2018. Nhưng có thể là Chúng ta đang nói vềđặc biệt là về cuộc bầu cử năm 2017. (The New Times chứng minh rằng “tiền không được lập ngân sách trước - mà chính xác cho năm mà nó phải được chi tiêu.” - Lưu ý.)

– Chúng ta cần thảo luận về bản chất những dự đoán của bạn. Bạn có bài viết hài hước trên Facebook: "Bạn bè trong chính quyền gọi điện chúc mừng. Họ yêu cầu tiếp tục thông tin về những gì đang diễn ra trong nước. Bất đắc dĩ hứa". Có vẻ như bạn đang nói trực tiếp về bản chất của nhận thức. Trong nhiều năm, chính quyền Putin nổi tiếng là giữ bí mật tuyệt đối. Bây giờ chúng ta thấy thông tin đang nổi lên. Nó có thể kỳ lạ, phiến diện, nhưng nó có vẻ như vậy. Sự thay đổi này có phải là do chính phủ đã chia thành nhiều phe phái và họ cảm thấy đủ tự do để đưa ra quan điểm của mình về những gì đang xảy ra?

– Theo tôi, căng thẳng trong nội bộ tăng lên rất nhiều do áp lực mạnh từ bên ngoài. Khi nói đến áp lực từ bên ngoài, tôi không chỉ muốn nói đến mối quan hệ giữa Nga và phương Tây, mặc dù đây là yếu tố cực kỳ quan trọng đối với sự tự nhận thức và chiến lược cá nhân của các đại diện cấp cao của giới tinh hoa Nga, cả về chính trị và tài chính-kinh tế. Những người đứng đầu vẫn tỉnh táo hiểu rất rõ rằng chúng ta không đi từ chiến thắng này đến chiến thắng khác mà là từ tồi tệ đến tồi tệ hơn. Và trong thời kỳ khủng hoảng, cuộc đấu tranh giành nguồn tài nguyên ngày càng cạn kiệt. Khi tất cả những điều này kết hợp với nhau - căng thẳng ngày càng gia tăng, tranh giành tài nguyên - thì, một cách tự nhiên, thông tin bắt đầu lộ ra. Nhiều người đơn giản là không còn có thể giữ im lặng nữa, họ thốt lên rằng họ cảm thấy tồi tệ như thế nào, mọi thứ khó khăn và buồn bã như thế nào. Ngoài ra, thông tin bắt đầu được sử dụng để chống lại các đối thủ thực sự và tiềm năng, ngăn chặn bất kỳ sự thay đổi nhân sự nào, nhằm bôi nhọ một số người. Ví dụ, cuộc tấn công nhằm vào Igor Shuvalov là do ông ta được coi là một ứng cử viên có khả năng tranh cử chức thủ tướng. Ít nhất thì anh cũng tự coi mình như vậy. Và bây giờ, quan chức cao nhất của nhà nước xử lý các vụ bê bối cấp cao, đặc biệt là những vụ bê bối liên quan đến sự khiếm nhã cá nhân, rất cẩn thận. Ví dụ thứ hai là các cuộc tấn công vào Igor Sechin. Những đối thủ rất có ảnh hưởng của ông (tôi có thể nói rằng một trong số họ đang tranh giành chức thủ tướng) muốn kiềm chế ham muốn của Igor Ivanovich và tập đoàn của ông ta. Hoặc, ví dụ, các cuộc tấn công thông tin tương đối gần đây nhằm vào thủ tướng hiện tại, đằng sau đó là một quan chức cấp cao. Thông tin bắt đầu vượt ra ngoài vòng tròn hẹp này, được lưu hành - và ngày càng có sẵn cho nhiều người hơn. Không có điều gì trong những gì tôi nói và viết mà tất cả những người quan tâm đến chính trị ở Moscow đều không biết. Nhưng thông tin này cần được phân tích, hệ thống hóa và đánh giá độ tin cậy của nó.

– Thông tin này đến từ nhiều hướng khác nhau, thường không thể kiểm chứng được.

– Vì vậy, tôi coi đó là một kết quả rất tốt cho bản thân nếu tôi đúng trong 50% trường hợp. Đây là dự báo thời tiết gần như chính xác, ít nhất là ở Nga. Đây là một chỉ số tuyệt vời (cười)! Có lẽ chỉ là tôi chia sẻ suy nghĩ của mình trên Facebook còn những người khác thì không. Tôi không phải là người duy nhất có thể cho bạn biết về tương lai với độ chính xác như vậy.

– Ông nhắc đến vụ tấn công Shuvalov, Navalny viết về Shuvalov, tức là ông tố cáo Navalny làm việc cho…?

– Không, tôi nghĩ trong trường hợp này mọi thứ phức tạp hơn. Alexey Anatolyevich Navalny suy nghĩ như một chính trị gia - anh ta có tham vọng chính trị rất nghiêm túc, và không phải không có lý do - và tin tưởng một cách hợp lý rằng việc phổ biến những thông tin đó, cùng với những điều khác, là vì lợi ích của anh ta. Đối với bất kỳ phe đối lập nào - ở Nga hay ở một quốc gia khác - sự hỗn loạn trong giới tinh hoa đều có lợi. Và nó đặc biệt có lợi ở những quốc gia mà phe đối lập không thể thực sự tham gia vào tiến trình chính trị hợp pháp, cơ hội bầu cử của phe đối lập là không đáng kể hoặc chúng không được phép hiện thực hóa. Vì thế không có gì đáng ngạc nhiên trong hoạt động thông tin của Navalny.

– Hãy nói về những cuộc cải tổ hiện đang được thực hiện trên quy mô lớn. Chúng tôi thấy một danh sách dài các ứng cử viên cho việc cải tổ. Nhân tiện, bạn có lực lượng an ninh và các nhóm khác chống lại họ, nhưng có vẻ như có nhiều nhóm khác nhau trong lực lượng an ninh. Bạn có ý thức được tính toàn vẹn của những gì đang xảy ra hay đây là một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả? Liệu có logic chung đằng sau làn sóng quyết định nhân sự?

– Có logic trong đó, không có nghĩa là việc sắp xếp lại được thực hiện theo một kế hoạch hài hòa nào đó. Hãy nhớ lại trong Chiến tranh và hòa bình, Tolstoy đã mô tả thế trận do tướng Áo phát triển như thế nào và quân đội sau đó hành động như thế nào theo sự hiểu biết của họ? Logic như sau: những người có thẩm quyền cao nhất có cảm giác rất rõ ràng rằng cần phải làm gì đó. Cái gì? Cô ấy không thể thỏa hiệp với phương Tây - điều này có nghĩa là, theo quan điểm của cô ấy, sẽ bị tổn hại nghiêm trọng về mặt danh tiếng. Cô ấy không muốn thực hiện cải cách thể chế trong nền kinh tế. Và vì vậy, đối với cô ấy, có vẻ như cô ấy đang cố gắng cập nhật hệ thống hành chính công nhằm tạo động lực cho mọi lĩnh vực của cuộc sống. Như Karamzin từng viết, nước Nga không cần hiến pháp, nước Nga cần 50 thống đốc thông minh và trung thực. Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ tìm được những công chức thông minh và trung thực, bao gồm cả các thống đốc. Bạn lấy đoạn phim từ đâu? Rõ ràng là đội ngũ nhân viên có nguồn gốc từ nơi được mọi người rất tin tưởng. Và điều này, nếu chúng ta nói về lực lượng an ninh, sẽ củng cố FSB không nhiều bằng Cơ quan An ninh Liên bang và Cơ quan An ninh Tổng thống, những cơ quan có xung đột khá nghiêm trọng với Dịch vụ liên bang bảo vệ. Và FSB rất lo ngại người đứng đầu cơ quan mới có thể đến từ một cơ quan cạnh tranh. Bộ Nội vụ hiện cũng lo ngại điều tương tự. Hơn nữa, giờ đây tất cả các cơ quan thực thi pháp luật có cơ quan an ninh riêng, bao gồm Văn phòng Công tố, Ủy ban Điều tra, Bộ Nội vụ, sẽ do những người từ FSB đứng đầu và biên chế, điều này cũng đồng nghĩa với căng thẳng trong nội bộ an ninh. tập đoàn. Nó dẫn tới đâu? Chắc chắn không phải để tăng hiệu quả của thiết bị. Điều này đã dẫn đến sự vô tổ chức của nó, dẫn đến thực tế là các liên lạc đã thiết lập bị phá vỡ. Chất lượng của họ là một câu hỏi khác, nhưng họ đã ở đó, họ đã làm việc. Những thông tin liên lạc này bị rách nát, những thông tin liên lạc mới không được xây dựng vì cần có thời gian để xây dựng chúng. Sự lo lắng ngày càng tăng, mọi người nhìn nhau với ánh mắt ngờ vực, thậm chí là hận thù. Vì vậy, logic chung là logic của việc duy trì và tồn tại quyền lực và quyền lực, không có gì hơn. Đây không phải là một logic nhằm thực hiện những gì chúng ta có thể gọi là hiện đại hóa, cải cách kinh tế và chính trị.

– Nếu chúng ta nhìn vào danh sách dự đoán của bạn: Medvedev “thăng chức”, quan chức an ninh cho thủ tướng, Kudrin “bị loại”, Volodin cho Duma, Naryshkin cho Cơ quan Tình báo Đối ngoại, v.v. – liệu chúng ta có thể nói rằng logic của Những cuộc bổ nhiệm này dựa trên thực tế là vào năm 2017, liệu Medvedev có thay thế Putin không?

– (Cười.) Và điều này cũng có thể xảy ra. Hãy nhớ lại mọi chuyện diễn ra như thế nào vào năm 2007 - trước khi bàn giao chính quyền tổng thống cho người thay thế, Vladimir Vladimirovich đã bổ nhiệm vào các vị trí chủ chốt - thứ trưởng và những người tương tự - những người từ tập đoàn mà ông thuộc về một cách chuyên nghiệp. Vì vậy, bạn có thể mô tả nó theo cách này. Bạn thấy đấy, chúng ta thậm chí còn chưa đề cập đến sự thật, chúng ta chủ yếu thảo luận về các giả định. Từ những giả định này, chúng ta có thể xây dựng bất kỳ khái niệm nào, thuyết âm mưu phức tạp nhất, nhưng không có gì đảm bảo rằng nó sẽ đúng. Điều này có thể được coi là việc tạo ra một mạng lưới an toàn trong trường hợp một ứng cử viên tổng thống mới xuất hiện từ chính phủ, và đơn giản là sự gia tăng hiệu quả của bộ máy, tăng lòng trung thành, nỗ lực làm động lực cho bộ máy, những gì giới trẻ gọi “chuyển động.” Một loại “chuyển động” nào đó sẽ xuất hiện và những con mèo béo lười biếng sẽ bắt đầu bắt chuột.

– Bạn viết, cuộc bầu cử hiện tại đã cho thấy rằng phe đối lập đã thất bại và không thể lên nắm quyền bằng các biện pháp pháp lý, nhưng họ có “những cách khác”. Ngoài ra, thật đáng ngạc nhiên, sau những cuộc bầu cử này, chúng ta thấy những tuyên bố không hài lòng từ những người ủng hộ Putin trong phạm vi công cộng; họ không hài lòng với cách tiến hành các cuộc bầu cử. Có cảm giác có người không hài lòng với cuộc bầu cử ở các cấp. Điều này tạo ra tình hình cách mạng?

– Điều này không tạo ra tình thế cách mạng, nó chỉ thể hiện sự hiểu lầm, bức xúc, bối rối ngày càng gia tăng ở mọi tầng lớp trong xã hội, từ dưới lên trên. Không ai hiểu chúng ta đang đi đâu. Nước Nga bây giờ rất giống một con tàu không có bánh lái hay cánh buồm. Mục tiêu của chúng tôi là gì, chiến lược của chúng tôi là gì, chúng tôi đang cố gắng đạt được điều gì đều không rõ ràng. Đại đa số mọi người đều có cảm giác thoái hóa dai dẳng, vốn đã rất nghiêm trọng và sẽ kéo dài rất lâu, họ không nhìn thấy được tương lai. Chỉ cần đọc các dự báo chính thức của các cơ quan chính phủ là đủ và có thể thấy rõ: họ kỳ vọng rằng cuộc khủng hoảng và suy thoái sẽ kéo dài ít nhất ba đến bốn năm nữa. Và mọi người kinh hoàng nghĩ: chúng ta sẽ sống như thế nào? Thu nhập thực tế của chúng tôi đang giảm hàng năm! Điều này vẫn chưa dẫn đến bất kỳ hành vi chính trị và xã hội cấp tiến nào. Chà, chúng ta nhìn thấy những tia sáng riêng biệt - nỗ lực của những người lái máy kéo để hành quân đến Moscow.

– Nông dân gặp Putin.

– Và đây là một bước đi rất đúng đắn xét từ góc độ cơ quan chức năng. Điều này lẽ ra phải được thực hiện sớm hơn, không phải để giải tán, không cản trở họ mà là để cung cấp cho họ một cuộc gặp, nếu không phải với Putin thì với người khác để giúp họ bình tĩnh lại. Một điều nữa là những vấn đề cụ thể này có thể được xoa dịu, nhưng trong nước không có tiền để giải quyết mọi vấn đề như vậy với họ mọi lúc. Vì vậy, sự bất mãn sẽ tăng lên. Bây giờ nó trông rất giống than bùn đang âm ỉ: mọi thứ dường như vẫn ổn, mọi thứ đã thích nghi, nhưng thực tế không phải vậy. Nó không phải là những gì nó có vẻ. Có một sự thay đổi không rõ ràng nhưng nghiêm trọng trong ý thức cộng đồng. Và các nhà xã hội học biết điều này và ghi lại những thay đổi này. Họ thấy trước rằng những thay đổi sẽ có tính chất chất lượng. Nhưng không ai có thể trả lời câu hỏi khi nào những thay đổi này dẫn đến hành vi xã hội mới và hành vi xã hội này sẽ như thế nào. Những dự báo duy nhất từ ​​các nhà xã hội học theo các mốc thời gian mà tôi thấy chỉ ra rằng năm 2017 sẽ có một bước ngoặt trong ý thức đại chúng. Nhưng từ đó không có nghĩa rằng đây sẽ là một bước ngoặt trong tình hình chính trị và hành vi xã hội. Chúng tôi đã thảo luận rằng có sự căng thẳng và xung đột trong giới tinh hoa, nhưng những xung đột này chỉ có thể trở thành sự chia rẽ nếu giới tinh hoa cảm thấy áp lực lớn từ bên dưới. Ngay khi chúng ta thấy tình trạng bất ổn và biểu tình xã hội đang diễn ra ở một số khu vực của Nga - đồng thời hay tuần tự, điều đó không thành vấn đề - chúng ta sẽ nhận thấy ngay rằng giới tinh hoa có một số vị trí chính trị độc lập, khác với vị trí của quyền lực tối cao. quyền lực. Đây là logic thông thường của mọi thay đổi chính trị trên thế giới, nếu không áp dụng những hình thức cực đoan như binh biến và đảo chính, những điều sẽ không xảy ra ở Nga. Ở nước ta, những thay đổi sẽ xảy ra theo kịch bản cổ điển nếu chúng xảy ra.

– Và kịch bản kinh điển này là gì?

– Kịch bản cổ điển rất đơn giản. Thật bất ngờ đối với tất cả mọi người - và điều này luôn xảy ra một cách bất ngờ - trình độ xã hội trong xã hội tăng lên, các cuộc biểu tình bắt đầu - rất có thể, đầu tiên là ở các tỉnh, trong các khu công nghiệp, bởi vì ở Moscow mọi thứ đều được củng cố, phe đối lập công khai sợ hãi và có cơ sở để sợ hãi . Tình trạng bất ổn bắt đầu, và những người sẽ xuống đường - công nhân, người lái máy kéo, tài xế, người vận hành máy liên hợp - không thể bị buộc tội là “cột thứ năm” hoạt động bằng tiền từ Bộ Ngoại giao. Sau đó - các bài phát biểu chính trị ở các thành phố lớn, chủ yếu ở thủ đô, ở Moscow và St. Petersburg. Đồng thời, có sự do dự trong giới thượng lưu, bắt đầu nghĩ đến việc đưa tay ra giúp đỡ người dân. Và rồi hóa ra một số nhóm ưu tú luôn sát cánh với nhân dân, luôn là những người dân chủ, luôn muốn thay đổi và đấu tranh để ngăn chặn mọi việc trở nên tồi tệ hơn. Đây là một kịch bản cổ điển.

– Khi ông nói về kịch bản không phải Putin đi bỏ phiếu mà là Medvedev, ông không có ý nói rằng các cơ quan chức năng cao nhất ở Nga hiểu đúng tình hình như ông mô tả và đang chuẩn bị bằng cách nào đó ngăn chặn điều này? Ý bạn là đây là một số quyết định cá nhân của Vladimir Putin?

– Đúng, nó có động cơ hơi khác một chút. Nhưng yếu tố tôi đang nói đến luôn được tính đến. Chính quyền rất quan tâm đến tâm trạng của quần chúng, họ sợ các cuộc biểu tình rầm rộ, họ đã rút kinh nghiệm từ cuối năm 2011 - đầu năm 2012, khi những cuộc biểu tình này bắt đầu bất ngờ đối với mọi người, giống như một trò hề. -hộp. Và còn một tình huống quan trọng hơn: để giữ cho nền kinh tế Nga phát triển, chưa kể để đảm bảo ít nhất một số sự phát triển tối thiểu, điều cực kỳ quan trọng là phải dỡ bỏ chế độ trừng phạt hoặc ít nhất là làm suy yếu nó một cách nghiêm trọng. Nhưng chính phủ hiện tại ở Nga không thể đàm phán vấn đề này với phương Tây, vì mọi người ở Nga và phương Tây đều biết rõ. Theo đó, cần có một chính phủ khác, khác biệt về mặt hình thức, có thể chủ động xoa dịu căng thẳng trong quan hệ Nga-Mỹ, vốn hiện đang tiến tới một điểm rất nguy hiểm, dựa trên các sự kiện ở Syria. Ai đó cần phải giải quyết tình hình, nếu không chúng ta sẽ đi theo con đường leo thang hơn nữa, nếu không phải là quân sự thì bằng lời nói, chính trị và chiến lược, và điều này sẽ đơn giản làm suy yếu nền kinh tế của chúng ta. Nga không đủ mạnh để cho phép mình cạnh tranh với phương Tây trong lĩnh vực kinh tế và chiến lược quân sự.

– Hãy kể cho chúng tôi về cuốn sách mới của bạn và về cuộc cách mạng. Cuốn sách của bạn có liên quan gì đến tình hình ở Nga?

– Cuốn sách của tôi có tên là “Cách mạng! Những nền tảng của cuộc đấu tranh cách mạng trong thời kỳ hiện đại” và thể loại này mang tính chất lịch sử và xã hội học chứ không phải lịch sử. Tôi viết về các cuộc cách mạng nói chung. Nhưng tôi chủ yếu quan tâm đến trải nghiệm của cái gọi là các cuộc cách mạng “màu” đã diễn ra trong mười năm qua, và tôi đặc biệt quan tâm đến không gian hậu Xô Viết. Tôi cũng giải thích trải nghiệm của Nga năm 2011–12 là một nỗ lực cách mạng mà chính quyền đã ngăn chặn thành công, trái ngược với các cuộc cách mạng ở Ukraine và một số nước hậu Xô Viết khác chứ không chỉ các nước hậu Xô Viết. Tôi đặt ra câu hỏi liệu có thể dự đoán được một cuộc cách mạng hay không. Dựa trên những gì tôi biết và những gì những người đã nghiên cứu về các cuộc cách mạng viết, không một cuộc cách mạng nào được dự đoán ở bất cứ đâu hoặc bởi bất kỳ ai; tất cả các cuộc cách mạng luôn bắt đầu một cách bất ngờ. Tôi phân tích, giống như bất kỳ người nào quan tâm đến chính trị và lịch sử Nga, các yếu tố rủi ro hiện đang tồn tại ở Nga. Tôi tin rằng chúng ta chưa hiểu đầy đủ yếu tố rủi ro chính là gì.

- Cái gì?

– Nó nằm ở chỗ bản thân Nga đã bắt đầu một động lực mới vào năm 2014. Mọi thứ liên quan đến Ukraine và Crimea đều là khởi đầu cho một động lực mới. Đến cuối năm 2013, tình hình ở Nga đã được củng cố hoàn toàn. Tuy nhiên, rất thường xuyên các cuộc khủng hoảng bắt đầu không phải do áp lực bên ngoài và bên trong mà do hành động của chính các cơ quan chức năng. Quyền lực không có thử thách sẽ mất đi ý thức tự bảo vệ. Những gì bắt đầu vào năm 2014 đang diễn ra trong lĩnh vực địa chính trị, nhưng hệ thống này được thiết kế theo cách mà nếu bạn bắt đầu động lực hóa một phần của nó, bạn chắc chắn sẽ tạo ra động lực cho các phần khác của hệ thống. Và đây cũng là điển hình của những thay đổi đang diễn ra trên thế giới. Liên Xô sụp đổ không phải do phương Tây thắng, nó sụp đổ do những động lực đã bắt đầu từ chính Liên Xô. Nếu nhìn vào lịch sử thế giới, chúng ta sẽ thấy rằng ở một số quốc gia, cải cách hoặc mở rộng quân sự bắt đầu nhằm củng cố chế độ, tạo cho chế độ một luồng sinh khí mới, nhưng tất cả đều kết thúc bằng việc chế độ bị tiêu diệt. Nhưng chúng ta sẽ chỉ nhìn thấy nó khi nó bắt đầu bộc lộ. Hơn nữa, sự khởi đầu của những thay đổi chính trị có thể xảy ra nhanh đến mức chúng ta chẳng hạn như đi ngủ ở một quốc gia và thức dậy ở một quốc gia hoàn toàn khác.

– Chúng ta được dạy rằng cách mạng có một động lực nhất định: giai cấp công nhân, hoặc không phải giai cấp công nhân, nhưng nhất định phải có một giai cấp nào đó. Đó có thể là ai? Những người lái máy kéo, thợ mỏ này phải không? Những người này là ai?

– Đặc thù của các cuộc cách mạng hiện đại là không có giai cấp bá chủ, thậm chí không có bá chủ chính trị. Trong họ nảy sinh các liên minh phản kháng có tình huống, và nhờ mạng xã hội, Internet - tại sao chính quyền lại sợ mạng xã hội và Internet đến vậy - các liên minh này nảy sinh nhanh chóng. Nếu bạn nhìn vào cuộc Cách mạng Hoa sen ở Ai Cập, bạn sẽ thấy rằng các sinh viên Tây phương đòi dân chủ hóa và những người ủng hộ Tổ chức Anh em Hồi giáo đã sát cánh cùng nhau tại Quảng trường Tahrir. Hoặc những gì chúng ta đã thấy trên Kiev Maidan. Các liên minh phản đối tình huống nảy sinh rất nhanh, bởi giữa các cụm chính trị và tư tưởng này nếu không hợp tác thì truyền thông trên Internet và mạng xã hội đã được thiết lập rồi. Các nghiên cứu về thế giới blog xã hội ở Nga đã cho thấy rất điều thú vị: chúng ta có các nhóm chính trị-tư tưởng dường như đối lập nhau - những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người theo chủ nghĩa tự do, những người cánh tả - không giống như các quốc gia khác, họ giao tiếp và hợp tác chặt chẽ. Họ không khép mình trong khu ổ chuột của riêng mình. Nghĩa là cơ sở văn hóa và truyền thông cho một liên minh phản kháng như vậy đã tồn tại. Chỉ là một số hoàn cảnh cần phải kết hợp với nhau, chúng ta sẽ thấy liên minh này, nó sẽ xuất hiện rất nhanh. Hơn nữa, một liên minh kiểu này luôn hoạt động với khẩu hiệu “Chúng tôi muốn công lý”. Những người tham gia liên minh đưa nội dung của riêng họ vào khái niệm này, nhưng họ có cùng một khẩu hiệu: “Công lý!” Và khẩu hiệu thứ hai của họ: “Chính quyền bất công nên phải lật đổ hoặc thay đổi”. Đây là toàn bộ hệ tư tưởng của cách mạng. Đây chính xác là những gì đã xảy ra trong 15–20 năm qua. Không có bữa tiệc nào thuộc loại mới hoặc mới nhất, không cần đến lớp học nâng cao.

– Có một sửa đổi quan trọng ở đây. Vào năm 2014, sau Crimea, những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga đã chuyển sang một chiến hào khác, và lan can của chiến hào cao đến mức khó có thể tưởng tượng rằng họ sẽ lại đoàn kết với những người theo chủ nghĩa tự do trong cuộc chiến chống lại chế độ của Vladimir Putin. Bạn có nhấn mạnh rằng liên minh mới có thể bao gồm những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa dân chủ không?

– Còn cánh tả, các nhà bảo vệ môi trường và những người bảo vệ động vật... Vấn đề Crimea, vấn đề Ukraine hiện có tầm quan trọng thứ ba trong diễn ngôn chính trị Nga. Họ không nằm trong chương trình nghị sự hàng đầu của xã hội Nga. Bạn có thể biến Crimea thành một trở ngại không thể vượt qua, hoặc bạn có thể đặt nó ra khỏi phương trình bằng cách nói: chúng tôi có nhiều hơn vấn đề quan trọng và khi chúng ta giải quyết được những vấn đề quan trọng, chúng ta sẽ tìm ra mọi thứ khác. Những gì PARNAS đã làm bằng cách bao gồm Maltsev theo chủ nghĩa dân tộc chỉ cho thấy rằng một liên minh như vậy có thể hoạt động. Vấn đề Crimea có phải là một phần của chiến dịch quốc hội không? KHÔNG. Có câu hỏi nào về thái độ đối với cuộc chiến ở Ukraine và Donbass không? Không có gì như thế này. Xã hội không còn quan tâm đến điều này nữa. Anh ta còn có những vấn đề khác, và những vấn đề này được mô tả bằng một từ - công lý. Xã hội Nga đang rất cần công lý. Chẳng hạn, điều đó là chưa đủ đối với những người tham gia kinh doanh, họ tin rằng họ bị xúc phạm một cách bất công, họ phải chịu áp lực mạnh mẽ về hành chính, tài chính và phi pháp lý. Bất kỳ nhóm nào cũng có thể tự nói về mình rằng mình bị xúc phạm một cách bất công. Crimea và Ukraine không và trong tương lai sẽ không có bất kỳ ý nghĩa nào đối với chương trình nghị sự chính trị của Nga.

– Để cách mạng thành công, ngoài những hành động từ bên dưới phải có một bộ phận tinh hoa sẵn sàng đứng về phía người biểu tình. Bạn nói rằng Kudrin đã bị “loại bỏ”, nhưng khối kinh tế của chính phủ vẫn đứng về phía những người theo chủ nghĩa tự do. Nghĩa là, những “người theo chủ nghĩa tự do theo hệ thống” khét tiếng không có sức nặng chính trị, nhưng có lẽ họ đang đặt cược vào sự thăng tiến của Medvedev - tất cả chỉ là những lý do vu vơ như vậy. Không thể nào tất cả những rò rỉ xuất hiện mà chúng ta đang nói đến chỉ là một nỗ lực của một bộ phận giới thượng lưu nào đó nhằm cho nó được biết đến ở đâu đó bên ngoài, về nguyên tắc, có ai đó trong giới thượng lưu sẵn sàng hỗ trợ vào một thời điểm nào đó. thứ gì đó?

– Không, điều đó sẽ quá khó khăn về mặt chiến lược đối với họ. Họ chỉ suy nghĩ theo các phạm trù nhóm, mặc dù họ có thể có một số loại hệ tư tưởng tiềm ẩn. Nhưng hệ tư tưởng ngầm này - những người theo chủ nghĩa tự do có hệ thống, lực lượng an ninh - sẽ trở nên rõ ràng trong tình hình đàn áp xã hội ngày càng gia tăng. Giới tinh hoa chia rẽ khi nhìn thấy áp lực từ bên dưới và thực hiện một hành động lựa chọn hợp lý: tại sao tôi lại phải chết đuối với chế độ nếu có thể dang tay giúp đỡ những người nổi loạn (hãy gọi như vậy)? Và sau đó cuộc thi bắt đầu xem ai có thể đưa tay ra trước! Nhóm ưu tú nào sẽ thành công thì khó nói, còn tùy vào hoàn cảnh. Nhưng tôi có thể nói rằng sẽ không có ai đặc biệt phản đối. Không nên phóng đại khả năng phản kháng của giới tinh hoa cầm quyền Nga và chế độ nói chung. Anh ta cố gắng tạo ấn tượng là người rất cứng rắn, tàn bạo, sẵn sàng cho mọi việc và anh ta đã thành công. Tuy nhiên, chính phủ của chúng ta không phải là một tảng đá granit, không phải một khối nguyên khối, mà là pho mát Thụy Sĩ xốp. Đơn giản là cô ấy chưa gặp phải áp lực nghiêm trọng từ bên dưới, thậm chí cô ấy còn chưa gặp phải áp lực thậm chí không nghiêm trọng từ bên dưới. Ngay khi nó va chạm, chúng ta sẽ thấy pho mát bắt đầu vỡ vụn.

– Đã có lúc bạn mô tả mình là “cốt lõi của một người theo chủ nghĩa dân tộc”. theo nghĩa tốt nhất lời nói", tự do và dân chủ. Có những người nắm quyền giao tiếp với bạn, và người ta có thể cho rằng mọi người thường giao tiếp với những người gần gũi với họ theo một nghĩa nào đó. Nếu chúng ta tưởng tượng rằng một bộ phận nào đó của giới thượng lưu sẽ ủng hộ các bài phát biểu từ bên dưới, đó sẽ là ai - những người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa tốt nhất, những người theo chủ nghĩa tự do, những người dân chủ, ai khác?

– Tôi nghĩ rất có thể họ sẽ là những nhà kỹ trị. Ở Nga có một tầng lớp kỹ trị nắm quyền lực đáng kể. Điều đó không gây chú ý lắm, bởi vì những người này không tỏa sáng, họ không thích xuất hiện trước công chúng nhưng lại có tầm ảnh hưởng rất lớn. Theo quy định, đây là những người có cấp bậc thứ trưởng. Và một số bộ trưởng nữa. Đây là những người hiểu rằng những vấn đề mà đất nước đang phải đối mặt phải được giải quyết không dựa trên ý thức hệ mà dựa trên lẽ thường và logic kinh tế. Ở Nga cần đảm bảo phát triển kinh tế, cần phải khôi phục các hệ thống con xã hội. Đây không phải là cải cách chăm sóc sức khỏe và giáo dục mà là khôi phục các hoạt động bình thường của họ. Cần khôi phục lại hiệu quả của bộ máy hành chính. Và chúng ta cần tạo ra một hệ thống pháp luật hiệu quả. Đây là những nhiệm vụ có quy mô lớn nhưng mang tính kỹ trị; chúng không hàm chứa bất kỳ nền tảng ý thức hệ nào. Chúng tôi không nói rằng chúng tôi muốn thay đổi hình thức sở hữu, rằng chúng tôi muốn trả lại lợi ích cách mạng và tính hợp pháp của giai cấp vô sản cho một hệ thống tư pháp hoạt động chính thức. Ở Nga có một số vỏ thể chế nhất định, chúng cần được lấp đầy bằng nội dung hoạt động. Ngay cả trong trường hợp có những thay đổi quy mô lớn nhất, chúng ta cũng không nói về một cuộc cách mạng xã hội. Những gì đã xảy ra vào năm 1917 sẽ không xảy ra. Sẽ không có sự phân phối lại tài sản trên quy mô lớn, không có nội chiến. Tiềm năng năng lượng trong xã hội quá thấp để có thể tiến hành một cuộc chiến tranh nào đó. Chúng ta sẽ phải giải quyết các vấn đề tồn tại và phát triển bằng cách hành động bên ngoài các mô hình tư tưởng. Đối với hệ tư tưởng phản kháng, bất kỳ lời kêu gọi xã hội nào từ liên minh phản kháng đều sẽ mang tính dân túy. Không cần phải lo sợ về điều này, đây là thông lệ ở tất cả các quốc gia bắt đầu có những thay đổi như vậy.

– Và người giả định này - một người kế nhiệm sẽ được hình thành trong chính phủ, hay một người do nhóm áp lực này đưa ra từ bên dưới - giới kỹ trị ưu tú nên chấp nhận anh ta, và anh ta sẽ là vỏ bọc tư tưởng của họ?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_perremenami

“Sau cuộc bầu cử, những hạn chế nghiêm trọng sẽ được đưa ra đối với việc công dân xuất cảnh khỏi đất nước”

Nhà khoa học chính trị Valery Solovey: chúng ta đang phải đối mặt rất nghiêm trọng thay đổi chính trị

Nhà sử học, nhà phân tích chính trị, nhà báo Valery Solovey đã xuất bản một cuốn sách mới - “Vũ khí tuyệt đối. Nguyên tắc cơ bản của chiến tranh tâm lý và thao túng truyền thông.” Vì sao người Nga dễ bị tuyên truyền và làm cách nào để “giải mã” chúng? Trên cơ sở đó, các tiến trình chính trị nội bộ sẽ diễn biến như thế nào trong thời gian tới? Kết quả có thể xảy ra nhất của cuộc bầu cử là gì? Liệu kết nối của chúng ta với thế giới bên ngoài có thay đổi không?

“Trong việc thao túng ý thức, các nền dân chủ phương Tây, Đức Quốc xã và Liên Xô đều đi theo con đường giống nhau”

— Valery Dmitrievich, độc giả đang thắc mắc tại sao ông lại viết một cuốn sách khác về một vấn đề đã được hàng chục tác giả khác xem xét? Ví dụ, có một thời, cuốn sách “Thao tác ý thức” của Sergei Kara-Murza rất nổi tiếng. Bạn thấy trong đó có những sai sót, khuyết điểm gì?

— Không có một cuốn sách nào xứng đáng ở Nga nói về tuyên truyền và thao túng truyền thông. Không một ai - tôi nhấn mạnh! Cuốn sách nổi tiếng của Kara-Murza trở nên nổi tiếng chỉ vì đây là cuốn sách đầu tiên ở Nga về chủ đề này. Nhưng về cơ sở phương pháp luận và nội dung thì nó thực sự tầm thường. Hơn nữa, cuốn sách của tôi, lần đầu tiên trong văn học, kết hợp tâm lý học nhận thức với những câu chuyện nổi tiếng về phương pháp, kỹ thuật và kỹ thuật tuyên truyền. Cho đến nay, chưa có sự phân tích và khái quát hóa nào như vậy trong các tài liệu về chủ đề này. Trong khi đó, tâm lý học nhận thức lại cực kỳ quan trọng vì nó giải thích tại sao con người dễ bị tuyên truyền và tại sao việc tuyên truyền là tất yếu. Chừng nào nhân loại còn tồn tại thì tuyên truyền sẽ còn tồn tại. Và cuối cùng, phải nói rằng tôi đề cập đến chủ đề tuyên truyền bằng những ví dụ hiện tại được độc giả hiểu rõ. Kết quả là một cuốn sách thậm chí còn được các nhà lãnh đạo bộ máy tuyên truyền Nga chú ý. Như bạn bè tôi đã nói với tôi, họ nói về cô ấy: “Người duy nhất cuốn sách đáng giá bằng tiếng Nga về chủ đề này." Đúng vậy, họ còn nói thêm: “Nhưng sẽ tốt hơn nếu một cuốn sách như vậy chưa được xuất bản”. Tôi nghĩ đây là lời khen ngợi rất cao. Ngoài ra, ấn bản đầu tiên đã bán hết trong ba tuần. Bây giờ cái thứ hai sắp ra mắt. Đây là câu trả lời tại sao tôi viết cuốn sách này.

Valery Solovey: “Điều đầu tiên mọi người chú ý đến là mái tóc. Nếu một người bị hói - ở mắt. Một người đàn ông cần chắc chắn rằng mình có hàm răng và đôi giày tốt.” từ kho lưu trữ cá nhân của Valery Solovy

— Bạn từng nói rằng khái niệm “Cửa sổ Overton”, đến từ phương Tây, tiết lộ những cơ chế bí mật nhằm phá hoại các chuẩn mực xã hội, chẳng qua là một lý thuyết giả. Tại sao?

— “Cửa sổ Overton” là một huyền thoại tuyên truyền. Và bản thân khái niệm này có bản chất là âm mưu: họ nói rằng có một nhóm người đang lên kế hoạch cho một chiến lược kéo dài hàng thập kỷ nhằm làm tha hóa xã hội. Chưa từng có điều gì như thế này xảy ra ở bất cứ đâu trong lịch sử và không thể xảy ra do bản chất con người là không hoàn hảo. Tôi đề nghị một người tuân thủ khái niệm Cửa sổ Overton nên lập kế hoạch cho cuộc sống của mình trong ít nhất một tháng và sống theo kế hoạch của mình. Hãy xem điều gì sẽ xảy ra. Tình yêu với loại thuyết âm mưu này là điển hình của những người không quản lý được ngay cả mạng sống của mình chứ đừng nói đến việc quản lý bất cứ thứ gì.

— Ở nước ta, “Cửa sổ Overton” được nhớ đến khi các vấn đề về đạo đức được chỉ ra. Thượng phụ Kirill đã nói như vậy: “Nuôi dâm sẽ được hợp pháp hóa sau khi đồng tính luyến ái”.

- Mọi thay đổi trong lịch sử loài người đều diễn ra một cách tự phát. Điều này không có nghĩa là nhất thiết phải có một loại âm mưu nào đó đằng sau chúng và việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới ở một số nước. các nước châu Âu chắc chắn sẽ dẫn đến việc hợp pháp hóa tội ấu dâm. Hơn nữa, trong một trường hợp, chúng ta đang nói về những người trưởng thành tự nguyện làm điều gì đó, và trường hợp khác là về trẻ vị thành niên có cha mẹ, và việc hợp pháp hóa tội ấu dâm chỉ có thể thực hiện được thông qua vi phạm nhân quyền và bạo lực. Vì vậy, vâng, những gì trái quy chuẩn 100-200 năm trước đột nhiên được chấp nhận ngày nay. Nhưng đây là một quá trình tự nhiên, không cần thiết phải nhìn thấy ở đây “bàn chân lông lá của Antichrist” đã đến thế giới này để sắp xếp Armageddon thông qua hôn nhân đồng giới hay điều gì khác.

Đồng thời, tôi muốn nói rằng một phản ứng có thể xảy ra theo cách tương tự một cách tự nhiên. Tôi hoàn toàn không loại trừ khả năng xã hội châu Âu có thể quay trở lại các giá trị bảo thủ. Và không phải vì một nhóm chủ mưu hay đặc vụ Điện Kremlin ở châu Âu sẽ hoạt động ở đâu đó, mà đơn giản là xã hội sẽ quyết định thế là đủ, họ đã chơi đủ rồi, họ cần nghĩ đến việc tự bảo vệ mình.

"Các lãnh đạo của bộ máy tuyên truyền Nga nói: "Cuốn sách tiếng Nga duy nhất có giá trị về chủ đề này. Nhưng sẽ tốt hơn nếu nó không được xuất bản". pycode.ru

— Nói về sự thao túng ý thức ở nước ta, chúng ta có thể kể chúng từ giai đoạn lịch sử nào? Từ thời Bolshevik hay thậm chí sớm hơn?

— Nếu chúng ta nói về thao túng nói chung, thì ngay từ khi con người học nói. Nhưng nếu chúng ta đang nói về thao túng quần chúng, thì ngay từ khi các kênh truyền thông đại chúng xuất hiện. Điểm khởi đầu của sự lừa dối đại chúng có thể coi là sự xuất hiện của các phương tiện truyền thông. Đương nhiên, đây là báo, đài, truyền hình. Và theo nghĩa này, tất cả các nước ít nhiều phát triển đều đi theo con đường giống nhau, như các nền dân chủ phương Tây - Hoa Kỳ, Anh, v.v., như Đức Quốc xã, như nước Nga Xô Viết. Tuyên truyền xảy ra ở tất cả các nước không có ngoại lệ.

Một điều nữa là chất lượng tuyên truyền, sự tinh tế và sự hiện diện của chủ nghĩa đa nguyên. Ở Hoa Kỳ, có nhiều cơ sở truyền thông thuộc sở hữu của nhiều chủ sở hữu độc lập khác nhau. Vì vậy, các chiến dịch tuyên truyền khác nhau sẽ cân bằng lẫn nhau và trong quá trình bầu cử “marathon” công dân có quyền tự do lựa chọn. Chà, hoặc ảo tưởng về quyền tự do lựa chọn. Tức là ở đâu có chủ nghĩa đa nguyên thì việc tuyên truyền luôn tinh vi và tinh vi hơn.

— Trong một cuộc phỏng vấn, ông đã nói rằng BBC là một trong những công ty truyền hình nói tiếng Anh khách quan nhất. Bạn vẫn nghĩ vậy à?

“Công ty này khẳng định danh tiếng này bằng nhiều năm hoạt động. Tất cả các công ty truyền hình đều mắc sai lầm, họ đều phụ thuộc vào cách này hay cách khác, nhưng BBC ít mắc phải điều này nhất.

“Nga đã tạo ra được cỗ máy tuyên truyền tốt nhất”

- Tuyên truyền của chúng ta có khập khiễng và ngu ngốc hơn không?

- Tôi sẽ không nói thế. Cho đến nay, Nga đã thành công trong việc tạo ra bộ máy tuyên truyền tốt nhất. Nhưng nó chỉ tập trung vào người dân của mình, vì việc tuyên truyền ra bên ngoài chưa thành công lắm. Ít nhất là ở khu vực châu Âu. Việc tuyên truyền của chúng tôi được thực hiện bởi những người rất chuyên nghiệp. Đặc biệt, những người này đã học được bài học từ sự thất bại về thông tin vào mùa hè năm 2008. Hãy nhớ về cuộc chiến tranh Nam Ossetia, mà Nga đã thắng về mặt quân sự, nhưng nhìn chung lại thua về mặt thông tin và tuyên truyền? Từ năm 2014, chúng ta thấy những sai sót tuyên truyền của năm 2008 không còn nữa.

Nhưng chúng ta phải hiểu rằng bất kỳ sự tuyên truyền nào cũng có giới hạn của nó. Tuyên truyền của Nga đã đạt đến giới hạn vào đầu năm 2015-2016. Và bạn và tôi sẽ dần dần quan sát thấy nó mờ dần. Hoặc, như người ta thường nói ngày nay, tủ lạnh sẽ dần dần đánh bại TV. Tôi nghĩ rằng vào đầu năm 2016-17 sức mạnh của nó sẽ suy yếu khá nghiêm trọng.

“Chẳng hạn, việc siêng năng khôi phục lại sự sùng bái Stalin ngày nay đã gây ra những nghi ngờ…

- Không cần phải đấu tranh thế này đâu. Điều này sẽ tự sụp đổ ngay khi chế độ suy yếu. Stalin trong thực tế hiện nay chẳng qua chỉ là một biểu tượng tuyên truyền không có nội dung thực sự hay quyền lực cụ thể hóa. Những người kêu gọi Stalin trở lại đất nước chúng ta tin rằng ông ta chỉ nên trở lại vì những người hàng xóm của họ chứ không phải vì chính họ. Khi nói đến lợi ích ích kỷ, không ai trong số những người theo chủ nghĩa Stalin to mồm này sẵn sàng hy sinh bất cứ điều gì. Vì vậy việc sùng bái Stalin là hư cấu. Chỉ là chính phủ đang lợi dụng thời kỳ Stalin để hợp pháp hóa một số biện pháp đàn áp của mình. Nhưng không nhiều hơn. Có một quy tắc cho các hệ thống xã hội phức tạp. Nó nói rằng việc quay trở lại quá khứ dù ai muốn cũng là điều không thể.

RIA Novosti/Evgeniy Biyatov

- Nhưng “cả già lẫn trẻ” đều đến với Stalin như bị phù phép, với những bông hoa. Bạn có thể cho chúng tôi biết về các phương pháp giải mã ý thức cá nhân và xã hội?

- Hãy sử dụng lẽ thường, đánh giá con người qua hành động của họ, đọc nhiều hơn hoặc không xem TV hoặc không quá 20 phút mỗi ngày. Nếu bạn được kêu gọi bỏ phiếu cho một đảng đã hứa điều gì đó cách đây 5-10 năm và đến giờ vẫn chưa làm được gì, đừng bỏ phiếu cho đảng đó trong bất kỳ trường hợp nào. Các hành động nói cho chính họ.

— Và sau này, nhân viên của các cơ quan tuyên truyền có nên bị ham muốn không? Họ có phạm tội gì không? Họ có phải chịu trách nhiệm không?

— Được biết, phiên tòa Nuremberg đã coi tuyên truyền là tội ác chống lại loài người. Vì vậy, ở một khía cạnh nào đó, câu hỏi này có thể được trả lời ở dạng khẳng định. Về vấn đề ham muốn, tôi không loại trừ, nhưng còn quá sớm để nói điều này sẽ ảnh hưởng đến ai.

“Quần chúng sẽ xuống đường, nhưng điều này sẽ không dẫn đến nội chiến và sự sụp đổ của nhà nước”

— Năm nay, lần đầu tiên sau một thời gian dài, các cuộc bầu cử cho một nửa Duma Quốc gia sẽ được tổ chức tại các khu vực bầu cử được ủy quyền duy nhất. Có thể mong đợi rằng chiến dịch bầu cử liệu nó có trở nên đa dạng hơn và những gương mặt mới sẽ đến Duma, hồi sinh nó, biến nó thành “nơi thảo luận”?

- Mặc dù thực tế là họ đã quay trở lại các quận một thành viên, Tôi tin rằng dù sao đi nữa, những người nguy hiểm nhất đối với sự an toàn của chế độ sẽ không được phép tham gia bầu cử. Ngay cả ở giai đoạn đăng ký, các ứng cử viên đều phải trải qua một “sàng lọc”, điều này cho phép chúng tôi loại bỏ những người không trung thành với chế độ. Và ngay cả khi một số người không mong muốn được phép tham gia cuộc bầu cử, họ sẽ phải chịu áp lực nặng nề và nhìn chung sẽ hối hận vì đã ra đi. Trong các cuộc bầu cử, họ sẽ tạo ra ấn tượng về sự cạnh tranh, chứ không phải bản thân sự cạnh tranh; mọi người sẽ có cùng một thông điệp, chỉ là một phong cách khác nhau. Vì vậy, bản thân Duma nhìn chung sẽ giữ lại tính chất trang trí.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Ông có thấy thực sự phản đối chế độ trong nước, về nguyên tắc có khả năng lãnh đạo nhân dân không?

— Ở Nga có một phe đối lập được chế độ cho phép tồn tại. Bởi vì bất kỳ sự phản đối thực sự nào đối với họ đều bị tiêu diệt, theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng. Nhưng chế độ này thậm chí còn sợ sự phản đối yếu ớt.

— Trong trường hợp này, người đọc hỏi, làm thế nào bạn, một chuyên gia thao túng truyền thông, đánh giá khả năng lãnh đạo Putin chính thức hóa và hợp pháp hóa trong mắt người dân việc chuyển đổi nước Nga thành một chế độ chuyên chế nửa khép kín, phản dân chủ? tương tự như các nước Trung Á?

— Thật vậy, ngày nay nhóm cầm quyền ở Nga quan tâm đến câu hỏi làm thế nào để duy trì sự thống trị của mình cho đến năm 2035-40. Ít nhất, tôi đã phải nghe những tranh luận về chủ đề này từ những người gần gũi với cái gọi là “tinh hoa”. Nhưng tôi tin rằng trong vài năm tới chúng ta sẽ thấy những giới hạn về khả năng của chế độ này. Tôi đồng ý rằng các đại diện của nó sẽ cố gắng hợp pháp hóa quyền lực của họ. Tuy nhiên, bằng cách này hay cách khác, họ sẽ sớm hết cơ hội cho việc này.

— Thế còn các biện pháp “vật lý”, chẳng hạn như đóng cửa biên giới thì sao?

— Sau cuộc bầu cử Duma Quốc gia năm nay, những hạn chế nghiêm trọng có thể sẽ được áp dụng đối với việc công dân Nga rời khỏi đất nước.

— Ý bạn là luật về thị thực xuất cảnh?

- Không, điều đó khó có thể xảy ra. Những khuyến nghị ngầm sẽ được đưa ra cho quan chức các cấp và gia đình họ không rời khỏi đất nước. Và nếu các quan chức bị xâm phạm nghiêm trọng như vậy, họ sẽ không tha thứ cho bất kỳ bộ phận nào trong xã hội còn được tự do trong nước. Ở Nga, nếu chế độ nông nô được áp dụng, điều này sẽ áp dụng cho mọi tầng lớp. Đây là một truyền thống lịch sử. Theo thông tin của tôi, thuế du lịch sẽ được đưa ra, điều này sẽ cắt đứt cơ hội đi du lịch nước ngoài của nhiều loại công dân.

fastpic.ru

— Liệu điều này có trở thành một yếu tố mà ngược lại, sẽ khiến sự sụp đổ của chế độ đến gần hơn không? Rốt cuộc, bước này sẽ không chỉ ảnh hưởng đến "tiếng kêu" mà còn ảnh hưởng đến những người bình thường trước đây cho phép mình thư giãn trong những khách sạn tươm tất ở Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập, Hy Lạp, Tunisia, v.v. với số tiền tương đối ít.

— Bạn nói đúng, các chế độ sụp đổ không phải do bị phe đối lập và kẻ thù bên ngoài phá hoại. Họ sụp đổ vì sự ngu ngốc của người quản lý. Và sớm hay muộn những điều vô nghĩa này bắt đầu mang tính chất ác độc. Nếu nhìn vào lịch sử của các chế độ sụp đổ, bạn sẽ có ấn tượng rằng những người cai trị chúng dường như đang cố tình khiến mọi thứ sụp đổ. Nhìn chung, liên quan đến bất kỳ quá trình chính trị nào ở Nga, có một tiên đề rằng động lực của quần chúng là không thể đoán trước được. Và bạn không bao giờ có thể biết trước những điều tưởng chừng như không đáng kể lại có thể dẫn đến những thay đổi chính trị nghiêm trọng.

— Câu hỏi của một độc giả khác rất phù hợp ở đây: “Kịch bản nào có thể xảy ra nhất ở Nga? Đầu tiên là việc Shoigu (hoặc một người bảo thủ khác) trở thành tổng thống, các biện pháp trừng phạt và bảo vệ được thắt chặt, tức là chuyển sang Liên Xô số 2. Thứ hai là “kịch bản Libya”. Thứ ba là kịch bản “Cách mạng hoa hồng”. Thứ tư là sự tiến triển hòa bình hướng tới nền dân chủ châu Âu. Hay thứ năm - sự sụp đổ của Liên bang Nga thành nhiều quốc gia nhỏ do hậu quả của hệ thống giả liên bang thuộc địa hiện nay?

- Điều tôi chắc chắn không mong đợi là sự sụp đổ của nước Nga. Khi họ nói với tôi điều này, tôi hiểu rõ nó là gì nước sạch giao dịch trong nỗi sợ hãi. Tôi tin rằng nước Nga đang phải đối mặt với những thay đổi chính trị rất nghiêm trọng. Chúng sẽ xảy ra trong thời gian trung hạn không xa và sẽ thay đổi bối cảnh chính trị của chúng ta đến mức không thể nhận ra. Những thay đổi này chủ yếu sẽ diễn ra trong hòa bình. Và sau đó chúng tôi sẽ di chuyển, không rõ lắm ở đâu. Điều này sẽ phụ thuộc vào kết quả của những thay đổi.

“Đầu những năm 1990, quần chúng cũng xuống đường khá ôn hòa và nói: “Chúng ta không thể sống như thế này được nữa”.

- Vâng, họ sẽ đi ra. Và không phải vì lý do chính trị, mà vì lý do kinh tế xã hội. Tôi nghĩ điều này rất có thể xảy ra, đặc biệt là ở các thành phố lớn. Nhưng điều này sẽ không dẫn đến nội chiến hoặc sự sụp đổ của nhà nước. Tôi không tin vào điều này.

RIA Novosti/Alexey Danichev

“Nhưng khi biểu tình ôn hòa thì dễ bị đàn áp. Không phải vô cớ mà một người hỏi bạn một câu hỏi về Shoigu và việc thắt chặt các biện pháp trừng phạt và bảo vệ.

“Chính phủ không ngừng đi theo hướng này, nhưng không nên phóng đại lòng trung thành của bộ máy đàn áp. Cô ấy hoàn toàn không giống như những gì cô ấy có vẻ. Trong tình huống nguy cấp, họ có thể không tuân theo mệnh lệnh và bỏ chạy.

- Không phải sự sụp đổ của đất nước, mà là sự biến mất của một số khu vực, chẳng hạn như Bắc Kavkaz - điều này có thể xảy ra không?

– Tôi không nghĩ rằng các nước cộng hòa này muốn rời khỏi Nga. Trên thực tế, họ cảm thấy hài lòng về điều đó. Họ nên đi đâu? Không có nó họ sẽ không thể tồn tại được. Vì vậy, họ sẽ mặc cả, cố gắng áp đặt các điều kiện của mình. Nhưng do những thay đổi chính trị, tôi nghĩ chính sách của Moscow đối với các nước cộng hòa này sẽ trở nên cân bằng và có ý nghĩa hơn. Cá nhân tôi không nghĩ việc trả số tiền khổng lồ cho lòng trung thành chính trị là đúng. Nó hỏng. Có, và nó đã bị hỏng rồi.

“Các chính trị gia của chúng tôi sử dụng chủ nghĩa Á-Âu và tôn giáo miễn là nó có lợi cho họ”

- Liệu chúng ta có còn các lực lượng dân tộc chủ nghĩa lành mạnh hay đúng hơn là các lực lượng dân chủ-dân tộc sau các sự kiện ở Ukraine không?

— Còn chủ nghĩa dân tộc có tổ chức thì kéo theo một sự tồn tại khốn khổ. Anh ta không được phép ngẩng đầu lên, nhiều nhà lãnh đạo, như Belov, đang ở sau song sắt. Những người khác, như Demushkin, hiểu rằng nếu họ thể hiện hoạt động, họ sẽ theo dõi Belov. Nhưng đối với chủ nghĩa dân tộc nói chung như một loại tâm trạng xã hội, nó chắc chắn tồn tại. Và những tình cảm này sẽ sớm trở thành nhu cầu chính trị.

— Bạn có định hồi sinh đảng dân chủ quốc gia “Lực lượng mới” của mình khi thời điểm thuận lợi hơn cho chính trị công chúng đến không?

“Nó đã bị đóng băng vì thực tế là chúng tôi bị đe dọa trả thù.” Nhưng nói chung, tôi tin rằng cả ngày nay và tương lai hình thức đảng đều vô ích. Tôi nghĩ rằng các định dạng khác sẽ có nhu cầu.

RIA Novosti/Yuri Ivanov

— Triển vọng của các thành viên của “Ủy ban ngày 25 tháng 1” Igor Strelkov và những “người Novorossovite” khác lên nắm quyền là gì?

- Tổ chức này có người khác: cả những người theo chủ nghĩa dân tộc, và “đế quốc” Liên Xô, và những người theo chủ nghĩa quân chủ Chính thống. Tôi không thấy tổ chức này có triển vọng gì cả. Nhưng một số, một số nhà lãnh đạo của nó, đã làm như vậy. Và tôi không loại trừ rằng 2-3 người trong số họ sẽ có thể đóng một vai trò nào đó trong những thay đổi chính trị sắp tới mà chúng ta đã nói ở trên.

— Nói chung, người Nga có cơ hội tự tổ chức theo gương Israel hay Nhật Bản, tức là thành lập một nhà nước dân tộc không? Đây là câu hỏi từ một trong những độc giả của chúng tôi.

— Tất nhiên là có cơ hội như vậy, vì người Nga cảm thấy mình là một dân tộc duy nhất. Chính xác là người Nga chứ không phải người Nga. Vì vậy, trên thực tế, Nga là một quốc gia dân tộc; tất cả những gì còn lại là chính thức hóa kiến ​​trúc thượng tầng - luật pháp - phù hợp với thực tế này và thay đổi chính sách sao cho phù hợp với lợi ích của đa số dân tộc.

— Bạn có nghĩ người Nga ngày nay có bản sắc dân tộc không?

- Vâng, nó tồn tại, nó thể hiện trong đời sống hằng ngày. Người Nga chỉ sợ nói ra điều đó. Ít nhất 2/3 người Nga cảm nhận được ý thức dân tộc của mình. Đừng nhầm lẫn giữa người Nga thực thụ và người Nga “văn học” - trang phục dân tộc, ẩm thực, nhạc cụ, v.v. Đó chỉ là một cú đánh rẻ tiền. Nhà nước dân tộc là một nhà nước hiện đại, không phải là một nhà nước cổ xưa.

“Chính sách của Moscow đối với các nước cộng hòa này sẽ trở nên cân bằng hơn. Trả số tiền khổng lồ cho lòng trung thành chính trị là sai lầm.” RIA Novosti/Tsarnaev nói

— Đại đa số “những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga” hiện nay là những nhà hoạt động Chính thống giáo và tin chắc rằng nhà nước dân tộc Nga phải đứng trên nền tảng của Chính thống giáo, nếu không có nó thì điều đó không thể thực hiện được. Cá nhân tôi thấy hình thức nhà nước dân tộc này khó chịu. Một xã hội đa quốc gia và quốc tế sẽ tốt hơn, nhưng nó sẽ thế tục và có quyền tự do lựa chọn về ý thức hệ, kể cả tôn giáo.

- Nhận xét của bạn là hợp lý. Nhưng trước hết, nếu bạn sợ hãi thì tốt hơn hết là đừng làm gì cả, thậm chí đừng ra khỏi nhà. Luôn có rủi ro khi bạn làm điều gì đó. Và thứ hai, kết quả của quá trình này sẽ phụ thuộc vào những người đứng đầu nó. Bởi vì có một khuôn mẫu xã hội học chung: những người ở dưới cùng sao chép những người ở trên cùng. Và nếu giới thượng lưu đặt ra những mục tiêu rõ ràng, dễ hiểu và có lợi cho đa số quốc gia thì sẽ không có điều gì khủng khiếp xảy ra.

Giả sử bạn nói: chúng tôi muốn cung cấp cho đa số quốc gia nhà ở giá rẻ để đảo ngược tình hình nhân khẩu học. Các tầng lớp thấp hơn trả lời: “Tuyệt vời! Chúng tôi muốn! Đây chính là một quốc gia dân tộc. Nhưng nếu ai đó, thay vì những mục tiêu rõ ràng và dễ hiểu, sử dụng những huyền thoại như “Chủ nghĩa Stalin” và nói rằng trong đó tập trung tính cách và phong cách hành xử nguyên thủy của người Nga của những người nắm quyền, thì đây không còn là một quốc gia dân tộc nữa. Điều này hoàn toàn khác.

— “Chủ nghĩa Á-Âu mới”, vốn thống trị hệ tư tưởng chính thức của nhóm cầm quyền, có nghiêm túc không? Bạn nghĩ họ thực sự tin vào nó hay sử dụng nó như “chủ nghĩa Stalin” khét tiếng?

- Tin hay không tin không phải là vấn đề trong chính trị. Họ thấy nó thuận tiện cho mình. Điều này đưa ra một số biện minh về mặt tư tưởng cho những gì họ đang làm. Họ sử dụng nó miễn là nó mang lại lợi ích cho họ. Và nhân tiện, cả tôn giáo nữa. Và nếu đột nhiên xu hướng thời tiết trong xã hội chuyển sang hướng khác, họ sẽ trở thành những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga hoặc thậm chí là người Hồi giáo. Vì vậy, bạn không nên tập trung quá nhiều vào vấn đề này.

“Nga không nỗ lực giữ Ukraine trong quỹ đạo ảnh hưởng của mình”

— Vì chúng tôi đã đề cập đến chủ nghĩa Á-Âu mới, chúng tôi sẽ kết thúc cuộc trò chuyện của mình bằng một loạt câu hỏi về Ukraine: nước này có lẽ là nạn nhân chính của hệ tư tưởng “chủ nghĩa Á-Âu mới”, hay “thế giới Nga”.

Một trong những độc giả của chúng tôi nhắc nhở chúng tôi rằng Brzezinski được cho là đã nói: “Không có Ukraine, Nga không còn là một đế chế, nhưng với Ukraine, Nga tự động trở thành một đế chế”. Tức là, tôi muốn biết ý kiến ​​​​của bạn: liệu “bàn chân lông xù của chủ nghĩa đế quốc Mỹ” có hiện rõ trong sự rạn nứt quan hệ giữa Nga và Ukraine không?

- Tôi tin rằng sự chia cắt giữa Nga và Ukraine là một quá trình tự nhiên. Nó bắt đầu không phải hai năm trước mà là vào đầu những năm 1990. Và thậm chí sau đó, nhiều nhà phân tích cho rằng Ukraine chắc chắn sẽ hướng về phương Tây. Hơn nữa, Nga không thực hiện bất kỳ nỗ lực đặc biệt nào để giữ Ukraine trong quỹ đạo ảnh hưởng của mình. Hoặc ít nhất cô ấy đã không nỗ lực để đạt được hiệu quả. Ý tôi không phải là cung cấp khí đốt với giá giảm mà là đòn bẩy về văn hóa và trí tuệ. Chúng không được sử dụng và không ai quan tâm. Vì vậy, tôi nhắc lại, đây là một quá trình hoàn toàn tự nhiên.

Và sau khi sáp nhập Crimea vào Nga và cuộc chiến ở Donbass, điểm không thể quay lại đã được thông qua. Giờ đây Ukraine chắc chắn sẽ không bao giờ là quốc gia anh em với Nga. Đồng thời, tôi không nghĩ phương Tây sẽ chấp nhận Ukraine. Rất có thể, cô ấy sẽ có một cuộc sống tồi tệ. Nhưng điều này không có nghĩa là cô ấy sẽ đến cúi đầu ở Moscow. Tình cảm chống Moscow và chống Nga từ nay trở đi sẽ là nền tảng cho sự hình thành ý thức tự giác dân tộc của người Ukraine. Ở đây câu hỏi có thể được đóng lại.

RIA Novosti/Andrey Stenin

– Vậy nước Nga sẽ không bao giờ là một đế chế nữa?

— Chà, điều này đã rõ ràng ngay cả trong những năm 1990, và không chỉ liên quan đến quan điểm địa chính trị của Brzezinski. Và bây giờ chúng ta đang ở thời điểm tồn tại hậu Xô Viết. Hay nói đúng hơn là chúng ta bị mắc kẹt ở đó và không phát triển được ở đâu cả. Đúng là quán tính này đã tự cạn kiệt rồi. Vì vậy, những thay đổi về mặt chính trị là tất yếu.

— Liệu có cơ hội nào trong tương lai để giải quyết “vấn đề Crimea” bằng một sự thỏa hiệp nhằm loại bỏ các biện pháp trừng phạt không?

“Tôi nghĩ có cơ hội để giải quyết vấn đề này và đảm bảo sự công nhận trên thực tế đối với Crimea. Đối với người Tatar ở Crimea, số lượng của họ không nhiều. Và họ có thể được đưa ra một công thức để họ hiểu rằng tốt hơn là nên sống trong hòa bình. Nếu họ hiểu rằng không còn lựa chọn nào khác, họ sẽ làm hòa. Điều này là khá đủ. Về mặt pháp lý, việc công nhận Crimea là lãnh thổ của Nga phụ thuộc vào lập trường của Ukraine. Nếu chúng ta nói về các lệnh trừng phạt chống lại Nga, thì có những lệnh trừng phạt được áp dụng cho Crimea và những lệnh trừng phạt khác dành cho Donbass. Và đây là những biện pháp trừng phạt khác nhau. Và các biện pháp trừng phạt đối với Crimea không phải là biện pháp nhạy cảm nhất.

– Theo ông, điều gì đang chờ đợi Ukraine nói chung và Donbass nói riêng?

– Số phận của Ukraine phụ thuộc vào chất lượng của giới tinh hoa nước này. Nếu ở đó xuất hiện một tầng lớp tinh hoa có khả năng lãnh đạo đất nước đi theo những con đường phát triển mới thì mọi chuyện sẽ ổn. Tôi không nghĩ nó sẽ tan rã hay trở thành một liên đoàn. Tuy nhiên, bằng cách này hay cách khác, anh ta sẽ vẫn là “kẻ bệnh hoạn của châu Âu”.

Số phận của Donbass thật khủng khiếp. Trong mọi tình huống, nó chắc chắn sẽ trở thành một loại “lỗ đen” trên bản đồ địa chính trị. Rất có thể, nó sẽ trở thành một lãnh thổ được bình định, nhưng trên thực tế không phải là một phần của Ukraine hay một phần của Nga. Đây sẽ là khu vực mà tội phạm, tham nhũng và suy thoái kinh tế sẽ ngự trị - một kiểu Somalia của châu Âu. Không có ích gì khi hiện đại hóa bất cứ thứ gì ở đó, bởi vì không ai thực sự cần Donbass. Đối với Ukraine và Nga, đây là hòn đá đè lên chân họ. Nhưng mọi người đã quen với mọi thứ. Tôi có bạn bè và người thân sống ở đó, đã thích nghi với lối sống này và không muốn rời đi.

RIA Novosti/Dan Levy

Thẩm quyền giải quyết

Valery Solovey sinh năm 1960. Sau khi tốt nghiệp Khoa Lịch sử của Đại học quốc gia Moscow, ông làm việc tại Học viện Khoa học và Quỹ Gorbachev. Đã hoàn thành khóa thực tập tại Trường Kinh tế và Kinh tế Luân Đôn khoa học chính trị. Tiến sĩ Khoa học Lịch sử (chủ đề của luận án là “Vấn đề nước Nga” và ảnh hưởng của nó đối với chính sách đối nội và đối ngoại của Nga). Hiện tại, ông là giáo sư tại MGIMO, trưởng khoa quan hệ công chúng và là tác giả của một khóa giảng về thao túng ý thức công chúng.

Trên sóng của đài phát thanh “Tiếng vang Moscow” là Valery Solovey, nhà khoa học chính trị, giáo sư tại MGIMO.

Chương trình phát sóng được tổ chức bởi Stanislav Kryuchkov và Andrey Yezhov.

S. Kryuchkov: 15 giờ 6 phút ở thủ đô nước Nga. Đây là "Cá nhân của bạn". Chương trình sẽ do Andrey Ezhov và Stanislav Kryuchkov dẫn chương trình. Và đi cùng chúng ta hôm nay là nhà khoa học chính trị, giáo sư Valery Solovey của MGIMO. Valery, xin chào.

V. Solovey: Chào buổi chiều các quý ông.

S. Kryuchkov: Chúng tôi nhắc nhở bạn về tọa độ trực tuyến của chúng tôi. Bạn có thể viết thư cho chúng tôi qua SMS +7 985 970-45-45, đặt câu hỏi cho khách của chúng tôi, tin nhắn được phát trên trang web và trong cuộc trò chuyện trên Youtube nơi chương trình phát sóng đang diễn ra, trên Twitter các câu hỏi, nhận xét, nhận xét của bạn cho khách mời.

A. Ezhov: Tôi nhắc bạn về tài khoản vyzvon dành cho những người có thể không nhớ. Chúng tôi cũng có cuộc trò chuyện trong Telegram ở chế độ thử nghiệm, tham gia, thêm và gửi câu hỏi, nhận xét và nhận xét của bạn tại đó. Chúng tôi có hàng nghìn cơ hội để liên hệ với studio của mình và đặt câu hỏi với nhà khoa học chính trị Valery Solovy, người sẽ ở bên chúng tôi và với bạn hôm nay trong giờ tới.

V. Solovey: Những cuộc bầu cử này được coi là mang tính thời đại, lịch sử

Tại đây, Điện Kremlin đã quyết định tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống, theo ý kiến ​​​​của tôi, bằng cách biến cuộc bỏ phiếu thành một ngày lễ, tổ chức các buổi biểu diễn của các nhóm sáng tạo, hội chợ hàng tiêu dùng và thậm chí bán đồ ăn. Tính toán này của Chính quyền Tổng thống có hợp lý đến mức nào? Người Nga sẽ thực sự thất vọng vì điều này, trong điều kiện mà tôi nghĩ mọi người đều có thể đoán được những cuộc bầu cử này sẽ kết thúc như thế nào và kết quả đã được định trước. Có lẽ điều này bằng cách nào đó sẽ có hiệu quả ở một số khu vực, nhưng Moscow thì khó xảy ra.

V. Solovey: Bạn đã lưu ý rất chính xác rằng đối với một số vùng, điều này có thể rất quan trọng. Thực tế là ở Nga không có đủ ngày nghỉ và thành thật mà nói, chúng tôi sống ở một đất nước phía bắc và một đất nước khá trầm cảm, đặc biệt là vào mùa đông và trên thực tế, vào mùa xuân, hầu hết mùa xuân và mùa thu.

S. Kryuchkov: Đôi khi vào mùa hè.

V. Solovey: Đôi khi điều đó xảy ra khi mùa hè ảm đạm. Đó là lý do tại sao người dân Nga thích những ngày nghỉ miễn phí. Đặc biệt là ở các tỉnh. Đây là lần đầu tiên. Thứ hai là sự hồi sinh của truyền thống Xô Viết, điều mà tôi nhớ, may mắn thay là bạn không nhớ, nhưng bây giờ bạn sẽ có cơ hội xem điều này xảy ra như thế nào vào thời điểm mà họ thực sự cố gắng biến cuộc bầu cử thành một ngày lễ, để thu hút bằng cách nào đó. mọi người. Tôi nghĩ ở một khía cạnh nào đó nó sẽ có tác dụng. Mọi người sẽ có cơ hội đến nghe nhạc, biểu diễn của các nhóm nghiệp dư và quan trọng nhất là mua một thứ gì đó với giá ưu đãi: thậm chí một số đồ nướng, một số bánh kẹo. Điều này có thể thu hút một số cử tri.

S. Kryuchkov: Kế hoạch này có liên quan gì? Sự khác biệt cơ bản so với câu chuyện mới nhất với các cuộc bầu cử thành phố, khi chúng tôi nghe đi nghe lại về tình trạng khét tiếng về “sự cạn kiệt cử tri”. Hồi đó họ đã cố gắng giảm tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu, nhưng bây giờ họ đang kích thích điều đó.

V. Solovey: Bởi vì những cuộc bầu cử này được coi là mang tính thời đại, mang tính lịch sử. Bởi vì đây là cuộc bầu cử cuối cùng, như dự kiến, mà Vladimir Vladimirovich Putin sẽ tham dự và chúng ta cần cho ông ấy, thành phố và thế giới thấy rằng sự ủng hộ của ông ấy là rất đáng kể. Vì vậy, con số khét tiếng 70% này đã xuất hiện, 70% cử tri đi bỏ phiếu và 70% số phiếu bầu cho ông. Như bạn đã biết, Chính quyền của Tổng thống đã nhiều lần bác bỏ những con số này, nói rằng đây đều là hư cấu và không có kế hoạch, thậm chí là kế hoạch chỉ dẫn.

Tuy nhiên, trên thực tế, cạnh tranh chính trị đã diễn ra ở các khu vực, chứ không phải ở các khu vực xa Mátxcơva, mà đặc biệt là ở khu vực Mátxcơva, nhằm không chỉ đáp ứng các chỉ số này mà thậm chí còn vượt xa chúng. Và tôi có thể nói rằng họ đang chuẩn bị cho việc này một cách cẩn thận. Nhưng có một quy tắc hoặc khuyến nghị nghiêm ngặt mà bạn phải tuân theo - bạn không thể tạo ấn tượng với người dân ở các thành phố lớn, ở các thành phố có hơn một triệu dân, và trước hết ở Moscow và St. Petersburg, rằng các cuộc bầu cử đã diễn ra. được tổ chức một cách không trung thực. Nghĩa là, không được có những sai sót đáng chú ý tại các điểm bỏ phiếu, nhằm tránh gây ra các cuộc biểu tình chính trị. Đây là những điều mà các cơ quan chính trị của chúng ta sẽ để mắt tới.

Điều gì xảy ra ở những nơi xa xôi hơn với cái gọi là bỏ phiếu trực tiếp hoặc có kiểm soát và với nguồn lực hành chính chiếm ưu thế thì không được thảo luận. Đây là Moscow, St. Petersburg, Yekaterinburg, một số thành phố khác - ở đây họ sẽ cố gắng giữ mọi thứ sạch sẽ. Nhưng bạn biết rất rõ làm thế nào để đảm bảo sự tham dự. Có bao nhiêu trăm ngàn nhân viên thành phố và liên bang sống ở Moscow.

A. Ezhov: Bạn đã nói về khu vực Moscow, ở đó đã có Khimki, theo ý kiến ​​​​của tôi, các giáo viên mẫu giáo đã được huy động với một NRZB rất ảo giác.

V. Solovey: Vâng, tôi sẽ hiểu ý bạn. Nhưng thực chất đây là một biểu hiện trắng trợn và nực cười. Và công việc được thực hiện rất cẩn thận và khá công nghệ. Và tôi tin chắc rằng những mục tiêu không được công bố, bị bỏ rơi này trên thực tế sẽ đạt được.

A. Ezhov: Nhưng trong câu chuyện về việc không có ngày nghỉ ở Nga, Misha từ Saratov đồng ý một phần, anh ấy nói: “Không chắc có ai sẽ đi ăn….

V. Solovey: Không khí, vâng...

A. Ezhov: ...hoặc thêm một ngày nghỉ. Những quần chúng trung thành này sẽ vui mừng theo đó.”

V. Solovey: Họ có thể, vâng.

A. Yezhov: Hôm nọ, bạn đã viết rằng cảm giác tuyệt vọng liên quan đến ngày thứ 4 hoặc thứ 5 đang đến gần, được gọi theo nhiều cách khác nhau, nhiệm kỳ của Putin, mà không có lý do gì, chúng ta đã bước vào một kỷ nguyên, một thời kỳ có nhiều thay đổi nghiêm trọng. Họ sẽ như thế nào? Việc rút quân khỏi Syria có phải là một sự khởi đầu, đây có thể được coi là điềm báo cho sự thay đổi, hay bạn đã có một ý định thay đổi nào khác?

V. Solovey: Việc rút quân khỏi Syria là yếu tố quan trọngđặc biệt là chiến dịch bầu cử, bởi vì Putin phù hợp với nhiệm vụ mới, có lẽ là nhiệm vụ cuối cùng, và nó cho thấy chiến dịch đã hoàn thành thành công. Cũng giống như Boris Nikolayevich Yeltsin năm 1996, trước cuộc bầu cử tổng thống, ông đã ký Nghị định về bọc thép cho xe tăng về việc hoàn thành chiến dịch chống khủng bố ở Chechnya. Vì vậy, mọi thứ đều tự nhiên.

Tuy nhiên, nếu chúng ta bắt đầu nói về Syria theo gợi ý của bạn, thì tôi muốn nói với bạn rằng ở đây, ngoài khía cạnh chính trị, ngoài ra còn có kỹ thuật quân sự. Nga không có đủ nguồn lực để tham gia vào một số cuộc chiến tranh cục bộ cùng lúc, và vì hiện tại, các công ty quân sự tư nhân của chúng tôi đã tham gia vào cuộc xung đột ở Libya, họ đang tham gia vào các hoạt động hòa bình ở đó, tức là dỡ bỏ các bãi mìn, nhưng họ đã tham gia ở Sudan và rất có thể sẽ tham gia ở Yemen, khi đó, tất nhiên, cần phải cắt giảm ở đâu đó để chuyển đi đâu đó. Có rất ít tài nguyên. Nga là một quốc gia nghèo, quốc gia này chi một phần đáng kể ngân sách cho quốc phòng và thực thi pháp luật.

V. Solovey: Việc rút quân khỏi Syria là một yếu tố quan trọng của chiến dịch bầu cử

A. Yezhov: Việc mở rộng quân sự sang châu Phi mà bạn đang nói đến, về mặt lý thuyết, nếu nó ở quy mô toàn diện, thì về mặt truyền thông, nó sẽ tương ứng như thế nào với những gì chúng ta đã thấy ở Syria, bởi vì với Syria thì điều đó là rõ ràng.

V. Solovey: Tất nhiên, nó sẽ không ở quy mô toàn diện, vì vẫn chưa đủ tài nguyên, và nó sẽ bị ẩn đi, vì rất khó khăn. Ngay cả với Syria, việc giải thích cho xã hội chúng tôi biết chúng tôi đang làm gì ở đó và tại sao là điều vô cùng khó khăn.

A. Ezhov: Không phải ai cũng có thể tìm thấy nó trên bản đồ.

V. Solovey: Và chúng ta có thể nói gì về Sudan? Họ vẫn cố gắng bằng cách nào đó thu hút Syria đến với Chính thống giáo của chúng tôi. Rõ ràng đây chỉ là những kết nối xa vời. Nhưng bạn sẽ không thể thu hút Sudan hay Yemen đến với lợi ích của Nga. Ý tôi là đối với xã hội.

S. Kryuchkov: Tuy nhiên, việc rời bỏ khu vườn Syria dường như được truyền thông canh tác này để chuyển sang các quốc gia châu Phi vô danh...

V. Solovey: Và điều này sẽ được giữ im lặng. Có một điều là Nga có thể có một số lợi ích ở đó, bao gồm một trong những lợi ích rất có thể không phải là kinh tế, mặc dù các chuyên gia trên Internet sẽ giải thích cho chúng ta những lợi ích địa chính trị quan trọng ở đó. Không, logic ở đây rất đơn giản. Theo quy định, chúng tôi cố gắng chèn ngòi nổ vào người Mỹ và phương Tây nói chung ở bất cứ nơi nào có thể. Tổng thống Sudan phàn nàn rằng ông ấy đang bị áp lực, chúng tôi - được thôi, tại sao không giúp đỡ. Và ông ấy cần điều này để đàm phán thành công hơn với Hoa Kỳ, cùng nhiều điều khác.

S. Kryuchkov: Về nhiệm kỳ cuối cùng, quay trở lại cuộc bầu cử, ngày 4, 5, như ông nói, Putin, điều gì có lý do để cho rằng điều này sẽ đúng như vậy? Đây là tính thẩm mỹ của lời cầu xin đã được chứng minh cho chúng tôi thấy tại GAZ, khi Putin đang tiến về phía trước, khi quản đốc cấp cao Artem Baranov hét lên... Tính thẩm mỹ này chứng tỏ điều gì?

A. Ezhov: Theo tôi, về mặt phong cách, nó chỉ đơn giản trông giống Kafkaesque.

V. Solovey: Tôi có thêm một chút kinh nghiệm, trong trường hợp này có thể là một nhược điểm nào đó. Tôi có thể nói rằng tất cả những điều này làm tôi nhớ đến thời đại Chernenko. Sự kết thúc của thời kỳ Xô Viết. Khi đó có một cảm giác rộng rãi rằng nó đã đi đúng hướng. Và bây giờ, cảm giác kiệt sức này, nhân tiện, tôi không so sánh Putin với Chernenko theo bất kỳ nghĩa nào, đây là những người hoàn toàn khác nhau cả về sức khỏe và tâm lý, nhưng cảm giác kiệt sức thời đại lịch sử có, và nó vừa có tính đại chúng vừa có tính ưu tú. Mọi người đều hiểu rằng gần 20 năm đã trôi qua và chúng ta phải chuyển sang một số chất lượng mới. Nhưng không ai có bất kỳ ý tưởng nào về phẩm chất mới này hoặc con đường chuyển đổi.

Tất nhiên, Chính quyền Tổng thống đang chuẩn bị, đưa ra một số phương án, trong đó có cải cách hiến pháp, nhưng không ai biết việc này sẽ diễn ra như thế nào. Thậm chí không ai biết phải chuyển đi đâu, nhưng mọi người đều có một cảm giác được hình thành trong những năm Perestroika và rất phổ biến - đây không phải là cách bạn có thể sống. Thời đại đã qua. Điều này bây giờ đã phổ biến rộng rãi. Đại đa số xã hội mong muốn những thay đổi, và tầng lớp thượng lưu, ngay cả khi họ không muốn những thay đổi, họ hiểu rằng những thay đổi đó đã quá hạn và là điều không thể tránh khỏi.

A. Ezhov: Bạn nói rằng chúng ta đang bước vào thời kỳ thay đổi nghiêm trọng sau ngày 18 tháng 3. Và ba bước chính mà chúng ta sẽ thấy sẽ là gì? Rõ ràng là dự báo là một nhiệm vụ vô ơn...

V. Solovey: Tất nhiên là thành lập chính phủ. Một chính phủ sẽ được thành lập vào tháng Năm.

A. Yezhov: Sau lễ nhậm chức.

V. Solovey: Vâng. Và khả năng cao là thủ tướng cũ có thể vẫn ở đó nhưng cũng có thể có người mới đến.

S. Kryuchkov: Những điều bất ngờ nào có thể chờ đợi chúng ta?

V. Solovey: Một trong những điều bất ngờ có thể liên quan, tôi đang tham gia, cụ thể là bây giờ trong chiến dịch tranh cử tại trụ sở của ông Titov, một trong những điều bất ngờ có thể liên quan đến thành tích thành công của ông. Nếu anh ta vận động và thực hiện thành công, điều đó có thể mang lại cho anh ta một tương lai ngoài tầm bầu cử. Nhưng chúng ta vẫn đang trong tâm trạng giả định.

Về chức vụ thủ tướng, hiện người ta tin rằng Dmitry Anatolyevich nên ở lại. Nhưng điều này không có nghĩa là điều này sẽ xảy ra, vì cuộc sống có thể thay đổi, tâm trạng của Vladimir Vladimirovich và ý tưởng của chúng ta về kế hoạch, tương lai của anh ấy cũng có thể thay đổi. Một số người được cho là đã nhận được gợi ý về khả năng đảm nhận chức thủ tướng. Hoặc họ coi đó là gợi ý. Và, như bạn đã biết, Sergei Semenovich Sobyanin thậm chí còn công khai từ bỏ vinh dự cao quý này, nói rằng Moscow là thành phố yêu thích của ông và nó quan trọng hơn Nga rất nhiều. Một người đàn ông thực sự nên quan tâm đến Moscow chứ không phải Nga.

S. Kryuchkov: Quay trở lại điều ông đang nói - cảm giác kiệt sức của thời đại - đây có phải là điều mà giới truyền thông sẽ quan tâm trong nhiệm kỳ tiếp theo của Putin? Bởi vì, theo tôi, đã từng có cảm giác như vậy trong làn sóng phản đối vào đầu năm 11, 12, nhưng đã vượt qua được.

V. Solovey: Khắc phục được phần lớn là nhờ Crimea. Bởi nếu không có Crimea, cảm giác kiệt sức này sẽ đến sớm hơn nhiều. Bởi vì Crimea là một loại vắc-xin mạnh mẽ có khả năng tạm thời, không phải mãi mãi và thậm chí trong một thời gian ngắn, đảo ngược tình hình tâm lý và văn hóa xã hội. Và bây giờ giới truyền thông, sau ngày 18 tháng 3, sẽ phải đối mặt với một nhiệm vụ cơ bản không thể giải quyết được, bởi vì họ sẽ cần tạo ra một hình ảnh tích cực về tương lai, bởi vì họ không còn có thể suy đoán về Ukraine, về Syria, về kẻ thù. Mọi người không quan tâm đến điều này nữa. Điều này là rõ ràng từ các cuộc khảo sát. Họ quan tâm đến tương lai của chính họ ở đây và bây giờ ở một đất nước tên là Nga.

Phương tiện truyền thông có thể cung cấp những gì? Nếu có sự khác biệt toàn cầu giữa bức tranh họ đang cố gắng vẽ ra và thực tế, thì điều này sẽ gây ra sự gây hấn ngày càng tăng, giống như thời Xô Viết. Xã hội của chúng ta rất hung hãn, cực kỳ hung hãn. Nó tức giận, một phần nó mất tinh thần, nhưng một phần nó rất tức giận. Rất nhiều hận thù và giận dữ đã tích tụ trong anh ta, và tất cả những điều này đều có thể vượt qua được.

Nhu cầu chính ở Nga hiện nay, thâm hụt chính thậm chí không phải là thiếu tiền, mà là thiếu quan điểm và thiếu hiểu biết về tương lai. Xã hội học thường cho thấy điều này. Và tôi nghĩ điều này thể hiện cảm xúc cá nhân của bạn. Mọi người không thể lên kế hoạch cho cuộc sống của riêng mình, họ không thể làm được điều đó. Đây là những gì bạn phải làm việc với. Nhưng để đưa ra câu trả lời mà truyền thông đưa ra cho xã hội, trước tiên họ phải nhận được câu trả lời từ quyền lực tối cao. Kế hoạch quyền lực tối cao là gì? Vẫn chưa rõ ràng.

A. Ezhov: Dựa trên sự mong đợi cuộc sống tốt hơn Sau khi thành lập chính phủ, chúng ta có thể mong đợi một số tuyên bố ồn ào, một số dự án quốc gia tiếp theo.

V. Solovey: Tôi nghĩ rằng ba cuộc cải cách sẽ được triển khai và chúng đang được chuẩn bị. Đây là cuộc cải cách chính phủ, đây là cuộc cải cách hệ thống pháp luật và cái gọi là cải cách kinh tế. Nhưng tất cả những cải cách này, như tôi tưởng tượng, sẽ mang tính chất kỹ trị rõ rệt, tức là mục tiêu của cải cách pháp luật không phải là tạo ra một tòa án độc lập mà là đảm bảo rằng tòa án hoạt động nhanh chóng. Tương tự như vậy, mục tiêu của cải cách kinh tế không phải là giải phóng các doanh nghiệp vừa và nhỏ, giảm thuế - không, là tăng năng suất lao động.

Có một sự tương tự lịch sử hay như vậy, đây chính xác là nơi Mikhail Sergeevich Gorbachev bắt đầu, vào năm 85-56, ông đã cố gắng tăng tốc, tức là sử dụng các nguồn lực của mô hình xã hội chủ nghĩa, tận dụng những lợi thế của nó để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Đây là ý tưởng tăng năng suất lao động và chương trình này do ông Oreshkin phát triển, về mặt hình thức nó giống với ý tưởng tăng tốc của Gorbachev. Xin lưu ý rằng đây là những cải cách kỹ trị. Và trong cải cách hành chính, trong các tiêu chí, từ “dân chủ” hoàn toàn không có, đơn giản là không có. Như tôi biết. Có lẽ nó sẽ xuất hiện trong phiên bản cuối cùng.

Nhưng điều đáng tò mò nhất là khi nào những cải cách này và chúng phải được thực hiện, bởi vì bằng cách nào đó chúng ta cần đáp lại những kỳ vọng của đại chúng mà chúng ta vừa nói đến, rằng mọi người muốn sự rõ ràng và họ muốn điều gì đó tích cực. Ngay sau khi những cải cách này bắt đầu được thực hiện, chúng sẽ được thực hiện với sự xấu xí vốn có ở Nga và trên quy mô khổng lồ, điều này có thể gây ra sự suy thoái, bạn biết đấy, ở đây nó là như vậy. Và do đó, một số quan chức giàu kinh nghiệm nhất nói: “Nghe này, chúng tôi đã cùng bạn phát triển một dự án tuyệt vời, thật tuyệt vời, nhưng bạn không nghĩ rằng nếu chúng tôi bắt đầu làm điều gì đó, nó sẽ không trở nên tồi tệ hơn”. “Đúng, vâng,” họ nói, “nhưng chúng ta không thể để tình trạng như hiện tại, mọi người đều đã mệt mỏi với nó rồi. Mọi người ít nhất muốn có một số loại chuyển động bên ngoài.” Và bây giờ bạn và tôi thấy mình đang ở trong một tình huống khó chịu như vậy, khó chịu cho tất cả mọi người - cho xã hội, cho giới tinh hoa, và cho cả quyền lực tối cao. Những gì không làm là không thể và làm là nguy hiểm.

A. Yezhov: Nhân tiện, theo lời của bạn, Putin được cho là đã giành chiến thắng trong chiến dịch sắp tới thông qua tuyên truyền bằng cách đưa ra sáng kiến ​​​​cung cấp các ưu đãi tiền tệ cho việc sinh con đầu lòng. Đây có thực sự là một động thái mạnh mẽ? Tiền nói chung không phải là thứ bị cấm đoán nhất.

V. Solovey: Thứ nhất, đây là một số tiền rất lớn đối với tỉnh Nga, trung bình 10,5 nghìn rúp mỗi tháng cho một đứa trẻ sơ sinh là rất đáng kể với mức lương rất thấp, lợi ích này sẽ tương đương với mức lương.

A. Yezhov: Nhưng không phải ai cũng hiểu được.

V. Solovey: Tất nhiên rồi. Nhưng nó không quan trọng. Tiềm năng tuyên truyền sẽ chỉ bắt đầu được hiện thực hóa sau Tết Nguyên Đán. Bạn có tưởng tượng được phương tiện truyền hình của chúng ta sẽ gửi đến giới truyền thông những loại phóng sự gì không, đây là một gia đình hạnh phúc, cả nước sẽ xem. Sẽ không ai nghĩ đến những chi tiết trong đó, như thường lệ, quỷ dữ nói dối rằng điều này không dành cho tất cả mọi người, có một số hạn chế. Mọi người sẽ: “Tuyệt vời, điều này chưa từng xảy ra trước đây”. Và đây là hình ảnh của tương lai. Đây là một sự thay thế, trên thực tế, là một sự thay thế cho tương lai. Khi bạn bắt đầu kích thích tỷ lệ sinh, chúng tôi hướng tới tương lai. Nó sẽ được trình bày theo cách này, và tôi chắc chắn rằng tiềm năng tuyên truyền của dự luật này bị đánh giá thấp, việc tuyên truyền xung quanh nó sẽ cực kỳ thành công. Bởi vì, đứng ở góc độ PR, tôi vẫn dạy PR, cách suy đoán tốt nhất là suy đoán về trẻ em. Nhưng cũng có trên mèo.

A. Ezhov: Tôi hiểu rồi, đó là một chủ đề muôn thuở. Vẫn còn ba tháng nữa là đến cuộc bầu cử...

V. Solovey: À, ba tháng gì cơ, anh đang nói về cái gì vậy...

A. Ezhov: Thực ra, ý tôi là lịch.

V. Solovey: Ồ, vâng. Theo trình tự thời gian thì có.

V. Solovey: Nga không đủ nguồn lực để tham gia nhiều cuộc chiến tranh cục bộ cùng lúc

A. Yezhov: Khả năng xảy ra một làn sóng phản đối mới do Alexey Navalny đã tuyên bố rằng chiến dịch này không có quá nhiều sự bất tuân, mà là việc công nhận những cuộc bầu cử này là bất hợp pháp nếu anh ta không đăng ký, rõ ràng là rất có thể anh ấy sẽ không được đăng ký, chúng ta có nên mong đợi một sự phát triển nào đó ở đây không?

V. Solovey: Tôi nghĩ rằng sau ngày 10 tháng 1, khi mọi chuyện cuối cùng cũng rõ ràng rằng Alexei Navalny sẽ không thể tham gia các cuộc bầu cử và cuộc bầu cử. kỳ nghỉ năm mới, anh ấy sẽ phải tham gia một số cuộc biểu tình. Nghĩa là, theo ngôn ngữ tâm lý trị liệu, hãy đóng cử chỉ. Nếu không, toàn bộ câu chuyện với xác minh chữ ký và những thứ tương tự sẽ trở nên vô nghĩa. Nhưng bạn đã đến đó, phát biểu tại các cuộc biểu tình, bạn phải phản ứng bằng cách nào đó. Đây sẽ là bước đầu tiên, có nghĩa là phản đối. Tôi không biết họ sẽ thành công và quy mô lớn đến mức nào, tôi không chắc. Bởi vì những hành động thành công là những hành động dù trông không có vẻ tự phát nhưng thực chất đã được chuẩn bị kỹ lưỡng. Đây là lần đầu tiên. Và thứ hai, vâng, ông ấy sẽ kêu gọi tẩy chay, tất nhiên là tẩy chay các cuộc bầu cử sau những cuộc biểu tình này. Nhưng tôi không tin cuộc tẩy chay sẽ thành công.

A. Yezhov: Trong bối cảnh đó, bạn có đang theo dõi chiến dịch của Sobchak không? Tôi thấy cô gái này vẫn chưa rời khỏi kênh liên bang, chỉ vài giờ trước thôi.

V. Solovey: Crimea là loại vắc-xin cực mạnh có khả năng tạm thời đảo ngược tình hình tâm lý và văn hóa xã hội

V. Solovey: Cô ấy tiếp tục tham gia các kênh liên bang chính xác vì cô ấy trả tiền cho Navalny. Cô ấy phải xuất hiện trên không gian truyền thông đại chúng liên bang với tư cách là người thay thế Alexei Navalny; trước hết, đây là một động thái công nghệ chính trị khá rõ ràng, nhưng nhìn chung là chính xác. Và cô ấy thậm chí còn nhận được sự ưu ái đặc biệt, vì sự nổi tiếng của Navalny không giảm nhanh như Chính quyền Tổng thống mong muốn. Đây là lần đầu tiên. Và thứ hai, cô ấy phải thu phục về phía mình một số người sẽ tham gia tẩy chay bầu cử và ủng hộ cuộc phản đối của Navalny. Những người trẻ tuổi, theo như tôi biết, theo xã hội học, khi không có Navalny, sẵn sàng bỏ phiếu cho Sobchak.

S. Kryuchkov: Titov, người có trụ sở chính mà bạn đến, là một ứng cử viên thay thế từ những người theo chủ nghĩa tự do dành cho những người trên 40 tuổi. Tức là không dành cho những người trẻ tuổi.

V. Solovey: Vâng, bạn đang cố gắng hoàn thành kế hoạch mà tôi đã bắt đầu. Không, anh ấy vẫn nhắm đến đối tượng khán giả khác, tôi nghĩ là khán giả trên 25 tuổi.

S. Kryuchkov: Các trang web viết: “Valery Solovey đến trụ sở của Titov để giám sát các vấn đề tư tưởng”. Nó có nghĩa là gì? Việc giám sát hệ tư tưởng tại trụ sở của một doanh nhân có ý nghĩa gì?

V. Solovey: Tất nhiên, nghe có vẻ hơi Liên Xô, nhưng trên thực tế, đây là một nhiệm vụ rất thú vị. Tôi không biết liệu nó có được thực hiện đầy đủ hay không vì nó rất khó khăn về mặt công nghệ và kỹ thuật. Cả Titov và nói chung, Đảng Tăng trưởng, mà ông là người lãnh đạo, đều tuân thủ quan điểm của chủ nghĩa tự do cánh hữu, rất danh dự và hiệu quả, ít nhất là trong thế giới tư tưởng, nhưng ở Nga thì không. có thể thích ứng nó với đất của chúng tôi. Tôi sẽ giải thích cho bạn, chúng ta hãy sử dụng ngón tay của mình. Ở nước ta có 18 triệu người tự kinh doanh, vài triệu doanh nhân vừa và nhỏ, quan điểm của những người này là kinh tế chứ không phải chính trị, họ là những quan điểm hoàn toàn tự do chứ không chỉ là tự do - tự do. Họ muốn thuế thấp, họ không muốn đối phó với nhà nước, điều mà bạn biết rất rõ, đây là cơ sở sẵn sàng cho đảng tự do. Nhưng chúng ta cần tìm cách tiếp cận họ, chúng ta cần tìm ra thông điệp mà họ có thể nhạy cảm.

S. Kryuchkov: Điều này nhằm vào tương lai nào?

V. Solovey: Đây là mục tiêu lâu dài. Bởi vì khi một cuộc bầu cử kết thúc, một cuộc bầu cử khác sẽ bắt đầu. Tôi có thể nói rằng Đảng Phát triển hiện đang chuẩn bị cho các cuộc bầu cử khu vực.

S. Kryuchkov: Vậy chúng ta đang nói về lịch sử đảng chứ không phải lịch sử cá nhân Titov?

V. Solovey: Không, cá nhân và đảng phái. Trong trường hợp này chúng được liên kết chặt chẽ. Nhưng đây là nhiệm vụ thích ứng hệ tư tưởng. Chúng ta sẽ xem chuyện gì xảy ra.

A. Ezhov: Nhiều thính giả của chúng tôi, những người viết tin nhắn SMS tới số +7 985 970-45-45 và sử dụng tài khoản Twitter vyzvon, không đồng ý với bạn về điều này, về những kỳ vọng về những thay đổi trong xã hội: “Nơi Valery Solovey nhìn thấy một xã hội giận dữ, có thể ở một nhà máy khí đốt, nơi mọi người đang tưng bừng?” Vâng, đây là loại tin nhắn. Đây là một câu chuyện liên quan đến các thành phố lớn hoặc...

V. Solovey: Bây giờ người ta tin rằng Dmitry Anatolyevich nên ở lại.

V. Solovey: Không, câu chuyện này liên quan đến mọi người ở Nga, họ chỉ phản ứng khác nhau thôi. Bạn có thể cực kỳ tức giận và, như thường lệ xảy ra ở Nga, đi uống vodka, đấm vào mặt hàng xóm hoặc cãi nhau. Sự xâm lược có thể lan rộng như thế này. Đối với nhà máy GAZ, chúng tôi biết có loại khán giả nào và ai đã đề xuất nó với Vladimir Vladimirovich, rốt cuộc đó không phải là một công nhân, vậy thì sao? Ngay cả khi họ phải đưa những người bổ sung được đào tạo đặc biệt đến đó, bạn có thể tưởng tượng những người thực sự có đầu óc sẽ sợ hãi đến mức nào.

A. Ezhov: Trước hết, chúng tôi đã dành gần một nửa chương trình đầu tiên để nói về triển vọng bầu cử của Vladimir Putin, nhưng Elena Ivankovskaya trong một cuộc trò chuyện trên Youtube đã hỏi một câu hỏi có lẽ hơi ngây thơ: “Có một kịch bản khác có thể xảy ra ngoài cuộc bầu cử của Putin không? ? Không ai mong đợi Trump sẽ thắng, nhưng ông ấy đã thắng. Hay điều này không hiệu quả trong thực tế của chúng ta?”

V. Solovey: Đây không phải là một câu hỏi ngây thơ. Đây là một trong những lý do, có lẽ là lý do chính, tại sao Alexei Navalny sẽ không được phép tham gia cuộc bầu cử. Không phải vì anh ta có thể thắng, mà vì bản thân sự tham gia của anh ta sẽ tạo ra động lực chính trị hoàn toàn không lường trước được. Nghĩa là, đây sẽ không phải là hiệu ứng Trump hay hiệu ứng Brexit như ở Anh, mà chính việc một ứng cử viên thay thế tham gia một chương trình thay thế phát biểu trên các kênh truyền hình trung ương có thể gây ra một hiệu ứng hoàn toàn không lường trước được. Ông đang cố gắng tránh tác động này, bởi vì ở Nga, và điều này không chỉ áp dụng cho các cuộc bầu cử tổng thống, chính quyền muốn kiểm soát mọi thứ, họ sợ những điều bất ngờ, họ sợ những lĩnh vực nằm ngoài tầm kiểm soát của họ. Hãy chú ý cách cô ấy cố gắng kiểm soát cuộc sống hàng ngày, thậm chí cả cuộc sống thân mật và xâm chiếm mọi lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật, chưa kể đến kinh doanh. Về cơ bản, cô ấy sợ mọi thứ nằm ngoài tầm kiểm soát của mình. Bởi vì, theo quan điểm của cô, ở đó có một mối đe dọa. Bạn biết đấy, trẻ con sợ bóng tối như thế nào vì có ai đó đang trốn trong bóng tối. Nha sĩ có thể chấp nhận được. Tương tự như vậy, chính phủ sợ mọi thứ nằm ngoài tầm kiểm soát của nó. Ít nhất là các nhóm chính phủ.

S. Kryuchkov: Thực sự sợ những gì vượt ra ngoài ranh giới của nó, nhưng bên trong chính nó. Giả sử bạn lưu ý rằng Thủ tướng Medvedev đã đề cập rằng ông không coi mình là tổng thống trong mùa bầu cử hiện tại.

V. Solovey: Đây có thể là một trò chơi tinh vi của Dmitry Anatolyevich Medvedev, đó là điều tôi không thực sự tin tưởng, hoặc đơn giản là ông ấy không có khả năng hình thành chính xác suy nghĩ của mình. Mặc dù, nếu họ giúp anh ta chuẩn bị câu trả lời cho những câu hỏi này thì có lẽ đây là một gợi ý tế nhị, sâu rộng, nhưng thực tế là cần phải tính toán phản ứng của công chúng, công chúng chúng ta không nhận thức được, còn công chúng phương Tây, tôi có thể nói một cách hoàn toàn chắc chắn rằng điều đó xuất phát từ miệng thủ tướng của chúng ta như một trò chơi mang tính chiến lược và được cân nhắc kỹ lưỡng.

A. Ezhov: Hãy nói một chút về các sự kiện ở Moscow.

V. Solovey: Có chuyện gì thế?

A. Yezhov: Hãy xem chuyện gì đang xảy ra. Hành động của đoàn thanh niên cộng sản cách mạng diễn ra tại đây với việc dán những miếng dán phản cảm ở Moscow trên phố Alexander Solzhenitsyn, họ gọi nhà văn là nhà văn Vlasovite. Và theo đúng nghĩa đen, ngày hôm trước tại Artdocfest đã có một cuộc tấn công của các nhà hoạt động SERB. Đây là cách họ phản ứng với điều này rất bình tĩnh cơ quan thực thi pháp luật, đây có phải là món ăn trắng không?

V. Solovey: Tại sao lại bình tĩnh? Họ cũng mở một vụ án hình sự chống lại những nhà hoạt động SERB này.

A. Ezhov: Đúng, nhưng đồng thời có một người phụ trách các nhà hoạt động SERB tại Trung tâm E và tên của anh ta đã được biết đến.

V. Solovey: Vâng, tôi hiểu. Nói chung, chính phủ sử dụng các phương tiện không thông thường, hãy gọi nó là một thuật ngữ đẹp đẽ, để duy trì sự kiểm soát. Vì bạn không thể sử dụng các cơ quan thực thi pháp luật để vi phạm Hiến pháp một cách công khai, mặc dù ở nước ta những ranh giới này đã bị xóa mờ, bạn đang cố gắng “huy động” những nhà hoạt động được cho là của công chúng, những người thực sự do bạn kiểm soát, để bắt chước phản ứng của công chúng. Và đây là một phương tiện kiểm soát rất tốt trong thời điểm hiện tại, cho đến khi những công cụ này, như trường hợp của chiến dịch chống lại Matilda, bắt đầu vượt khỏi tầm kiểm soát của bạn. Đây là lần đầu tiên.

Và thứ hai, ở đây luôn có một mối nguy hiểm, đó là khi bạn hạn chế sự độc quyền của mình về bạo lực, bạo lực theo nghĩa bóng, ủng hộ một số nhóm, bạn xa lánh nó, hy sinh nó, thì nó bắt đầu xói mòn. Và đừng ngạc nhiên khi trong tình thế nguy cấp, một lượng lớn người sẽ bất ngờ xuất hiện, như trường hợp ở Donbass, họ sẽ nói: “Đúng, bây giờ chính chúng tôi sẽ lập lại trật tự, bây giờ chúng tôi sẽ thành lập các đội, tự vệ.” các đơn vị, đội nhân dân để giáo dục đạo đức, đội nhân dân để bảo vệ chủ nghĩa tự do, sao cũng được. Và chúng tôi sẽ tự mình hành động.” Sau đó chúng ta phải chuẩn bị cho điều này; đây là hậu quả tất yếu của chính sách khuyến khích hoạt động trái phép bắt chước hoạt động công cộng.

V. Solovey: Igor Ivanovich Sechin không thể kiềm chế cơn thèm ăn của mình

S. Kryuchkov: Những người chơi trò chơi này và gửi những tín hiệu như vậy đã sẵn sàng cho sự trở lại của làn sóng này chưa?

V. Solovey: Họ tự tin rằng họ đang kiểm soát được tình hình. Đây là một quan niệm sai lầm muôn thuở, tương tự như câu chuyện của Papa Carlo. Hãy nhớ rằng, ông ấy đã tạo ra một cậu bé xinh đẹp từ một khúc gỗ và trang bị cho cậu ấy đến trường, và cậu bé đã đi đâu, bán tất cả mọi thứ và đi đến rạp xiếc. Điều tương tự cũng xảy ra với những con golem này, chúng thổi sức sống vào đó và thả chúng đi. Nhưng họ sẽ quay lưng lại với họ. Nhưng điều quan trọng nhất là mọi người nhìn: “Nghe này, tại sao chúng ta không có quyền…” Ý tưởng hợp pháp hóa bạo lực này chắc chắn sẽ nằm trong nhận thức của công chúng, nó đã có rồi.

Và sự hung hãn mà chúng ta đã nói ở phần đầu được phân tán, lan rộng, khi bạn đánh vào mặt người hàng xóm sau khi uống một ly vodka, nó rất có thể nhằm vào ông chủ, chống lại giám đốc DEZ, chống lại người quản lý , chống lại chủ sở hữu doanh nghiệp. Tất cả đều giống như năm '17. Tôi nhấn mạnh, điều này có thể thay đổi ngay lập tức, theo đúng nghĩa đen, chỉ trong vòng vài tuần. Ngay khi xuất hiện quyền lực sụp đổ hoặc suy yếu, chợt người ta sẽ hiểu: “Nhìn xem, cảnh sát chỉ bảo vệ mình thôi, họ sợ chúng ta. Hãy để tôi đi đòi công bằng xã hội. Tôi sẽ trả thù những người mà theo quan điểm của tôi, đã xúc phạm tôi ”.

A. Ezhov: Người xem Alexey Frolov của chúng tôi, người theo dõi chúng tôi trên kênh Youtube “Echo of Moscow”, vẫn không thể bình tĩnh trước chủ đề về một công nhân của nhà máy GAZ: “Hóa ra anh ta là ai, một FSO lớn lao?"

V. Solovey: Chắc chắn là anh ấy không phải là công nhân.

A. Ezhov: Tôi nghĩ Alexey Frolov hài lòng với câu trả lời.

S. Kryuchkov: Tôi sẽ không rời khỏi chủ đề với Vladimir Vladimirovich, ngay cả khi ông ấy là anh hùng của chúng ta...

V. Nightingale: Anh ấy sẽ không rời xa chúng ta.

S. Kryuchkov: Ông ấy sẽ tổ chức một cuộc họp báo trong tuần này, sau đó là Đại hội nước Nga Thống nhất. Ngoài các chủ đề được liệt kê, chiến thắng được tuyên bố và việc rút quân khỏi Syria, lịch sử nhân khẩu học, những đặc điểm nào khác sẽ trở thành những đặc điểm như vậy?

V. Solovey: Vào đầu năm tới, các chuyến thăm đột ngột của ông tới các khu vực sẽ nhằm mục đích giải đáp các khiếu nại. Đây là mối liên hệ trực tiếp giữa nhà vua và nhân dân. Người ta đập đầu vào nói rằng ở đó có bãi rác hoặc nước chảy rỉ sét.

A. Yezhov: Bạn có thể mua một chiếc váy cho một cô gái, bạn có thể tặng một chú chó con.

V. Solovey: Vâng, vâng. Những kịch bản này đã được viết sẵn, câu hỏi duy nhất là chúng sẽ ở khu vực nào. Và anh ấy ngay lập tức giải quyết vấn đề. Vì chúng ta không thể giải quyết các vấn đề xã hội của xã hội nên chúng ta thiếu nguồn lực, sức mạnh và mong muốn, nhưng chúng ta có thể tạo ra ấn tượng rằng các vấn đề đang được giải quyết một cách tổng thể bằng cách giải quyết một số vấn đề cụ thể của địa phương. Và nó luôn có tác dụng rất tốt như một công cụ tuyên truyền, giống như một bức ảnh truyền hình. Các boyar ở một bên sao không bỏ qua, thật sự sẽ không tra tấn họ, mặc dù người dân sẽ nồng nhiệt chào đón nhưng các boyar sẽ bị xiên hoặc ném cho cung thủ để trừng phạt. Nhưng giải quyết vấn đề riêng tư của ai đó – vâng.

A. Ezhov: Về vấn đề tiền truyền thông, sau toàn bộ câu chuyện về việc Nga bị loại khỏi Thế vận hội, đối với tôi, phản ứng của Điện Kremlin khá ôn hòa. Sự cuồng loạn trên các kênh nhà nước và các chương trình trò chuyện vẫn tiếp tục diễn ra, nhưng bản thân Putin lại phát biểu khá kiềm chế, đây chưa phải là một quyết định sẵn sàng về việc tham gia hay không tham gia hay đây là phần...

V. Solovey: Đối với tôi, có vẻ như quyết định đã sẵn sàng, mọi thứ đã được tính toán kỹ lưỡng, bởi vì ít nhiều mọi việc sẽ diễn ra rõ ràng, các kịch bản đã được nghĩ ra và họ quyết định chọn, trước hết, phương án giảm thiểu tổn thất, và thứ hai, có Người bù đắp là thông báo của Vladimir Vladimirovich rằng ông sẽ đi bỏ phiếu. Tôi nghĩ ban đầu tôi đã cho rằng anh ấy sẽ báo cáo nó muộn hơn một chút, nhưng điều đó đã bù đắp rất tốt cho sự thay thế cổ điển của những tin tức không mong muốn, những tin tức nguy hiểm, bằng những tin tức mạnh mẽ hơn.

S. Kryuchkov: Nhưng cũng có một câu chuyện song song, nếu chúng ta tuyên bố tẩy chay thì chúng ta sẽ bỏ lỡ hai kỳ Thế vận hội tiếp theo trong nhiệm kỳ của Putin.

V. Solovey: Sobchak không rời khỏi các kênh liên bang chính xác là vì cô ấy bồi thường cho Navalny

V. Solovey: Đương nhiên rồi. Và bây giờ bạn có thể sử dụng chủ nghĩa chống phương Tây rất ôn hòa - họ đang cố gắng hết sức chiều chuộng chúng tôi, nhưng bất chấp điều này, chúng tôi cư xử một cách đàng hoàng và giành được chiến thắng.

A. Ezhov: Về chủ nghĩa chống phương Tây. Đại diện chính thức của Bộ Ngoại giao Maria Zakharova đã thể hiện những tầm cao từ vựng mới. Bà cáo buộc các đối tác phương Tây muốn “tận dụng những thành tựu quân sự của chúng ta”. Đối với tôi, có vẻ như đối với một quan chức cấp cao của bộ chính sách đối ngoại, bạn dạy ở MGIMO, đây có phải là một sự lựa chọn thuật ngữ bình thường không? Bạn nghĩ như thế nào? Hay mọi thứ đều phù hợp với bối cảnh?

V. Solovey: Vì tôi làm việc tại MGIMO, cơ quan trực thuộc Bộ Ngoại giao nên tôi chưa bao giờ bình luận về các tuyên bố chính thức của Bộ Ngoại giao. Đây là đạo đức doanh nghiệp. Tôi nghĩ bạn sẽ hiểu điều này.

S. Kryuchkov: Hãy quay trở lại với lá cờ trung lập và Thế vận hội ở Hàn Quốc. Điều này sẽ xảy ra vào đêm trước cuộc bầu cử tổng thống. Nó sẽ ảnh hưởng đến chương trình nghị sự nội bộ? Rốt cuộc, đó là một lựa chọn đôi bên cùng có lợi, hãy nhìn xem, dưới lá cờ trung lập, họ đã xé nát mọi người - họ đã chứng minh rằng quyết định đó là đúng, họ đã thua - và dưới lá cờ trung lập, mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ.

V. Solovey: Tôi nghĩ rằng, như thường lệ, sẽ có những chiến thắng. Và chúng ta có những ứng viên có khả năng chiến thắng, những chiến thắng này sẽ được làm nổi bật rực rỡ, họ sẽ tạo được hậu cảnh rất tốt. Sau đó, tổng thống sẽ gặp những người chiến thắng, đối xử tử tế với họ và khen thưởng họ. Và những người không giành chiến thắng, bạn có thể quên họ và nói: “Họ đã chiến đấu một cách đàng hoàng, nhưng mọi thứ đều chống lại họ”. Hãy nhớ rằng bãi cỏ xanh, thời tiết đẹp, sự ủng hộ của khán đài đã chống lại các cầu thủ của chúng tôi như thế nào, nói chung, mọi thứ đều chống lại chúng tôi. Mọi thứ sẽ chống lại những vận động viên Olympic thua cuộc.

V. Solovey: Thâm hụt chính của Nga là thiếu tầm nhìn và hiểu biết về tương lai

A. Yezhov: Một thính giả từ vùng Krasnodar quan tâm: “Nhà hoạt động nhân quyền Lyudmila Alekseeva đã được trao giải thưởng nhà nước - đây có phải là một sự tán tỉnh mới, dân chủ 5.0?”, như một thính giả chưa đăng ký viết. Đặt mua.

V. Solovey: Đây là nỗ lực của một bộ phận lãnh đạo Nga nhằm duy trì sự cân bằng nhất định và theo đuổi một chính sách thực dụng. Tức là có khá nhiều người giám sát chính sách đối nội, cung cấp thông tin rằng tất cả những sự tàn ác ngu ngốc, những câu chuyện kinh dị này, chúng không dẫn đến điều gì tốt đẹp. Rằng họ chỉ khiến xã hội xa rời quyền lực, họ chống lại giới trí thức, trong đó một bộ phận đáng kể theo chủ nghĩa tự do, nên tốt hơn là theo đuổi một chính sách thực dụng, không cần phải đe dọa một cách không cần thiết, chẳng ích gì, mọi việc đã ổn thỏa rồi , mọi thứ đã nằm trong tầm kiểm soát. Đây là quan điểm của những người thực dụng có điều kiện, những người theo chủ nghĩa hiện thực. Và có một nhóm khác nói: “Không, không, các bạn, các bạn đang nói về cái gì vậy. Xin Chúa đừng để họ lơ là một chút, họ sẽ ra ngay. Bạn có nhớ nó diễn ra thế nào vào năm 89-91 không? Vì thế, trong mọi trường hợp đều không được.” Đây là nhóm đã bị tổn thương vào tháng 8 năm 1991 và vẫn đang phải gánh chịu hậu quả của chấn thương khi sinh đó. Nhóm này có ảnh hưởng rất lớn. Vì vậy, các nhóm khác nhau có quan điểm khác nhau, nhưng tôi sẽ không nói đó là một trò chơi thông minh, tinh tế. Không có gì như thế này. Một số người nói: “Bạn không cần phải làm điều này”. Những người khác: “Không, không. Tốt hơn chúng ta nên làm điều này để tránh nó.”

A. Yezhov: Về tình hình xung quanh Suleiman Kerimov, người bị giam giữ ở Pháp. Bạn nghĩ gì về toàn bộ câu chuyện này? Và bạn đã viết rằng số phận tương tự có thể sẽ xảy ra với các quan chức Nga khác sau tháng Hai.

V. Solovey: Đó là lý do vì sao các quan chức Nga khác sẽ không đi ăn mừng Năm mới vượt ra ngoài biên giới Liên Bang Nga.

A. Yezhov: Và đến các nước thân thiện?

V. Solovey: Nhân tiện, các quốc gia thân thiện là Trung Quốc, Kyrgyzstan, Maldives, nằm trong số các quốc gia này. Maldives thật tuyệt vời, nhưng bạn hiểu rằng bạn không thể có bất động sản ở Maldives và bạn sẽ không có vườn nho ở đó. Bất động sản và vườn nho ở nơi khác. Trong ít nhất sáu tháng, bây giờ sẽ không có ai bận tâm ra nước ngoài nữa.

A. Ezhov: Đó là một câu chuyện nghiêm túc như vậy?

V. Solovey: Vấn đề không phải là ngẫu nhiên hay là xu hướng. Đây là nỗi sợ hãi. Thực sự sợ hãi. Nếu Matvienko tuyên bố nhiều lần: “Chúng tôi chấp nhận bạn, nhưng Hội đồng Liên bang giống như sự khởi đầu có thể xảy ra của các cuộc thanh trừng chính trị, một cuộc săn lùng phù thủy chính trị”. Cô ấy diễn đạt nó một cách duyên dáng làm sao. Đây là một tâm trạng đại chúng. Và lời khuyến nghị được lặp lại rằng các quý ông, các ông cần phải lựa chọn: hoặc là trung thành với đất nước nơi gia đình, người thân của mình sinh sống, nơi có bất động sản, hoặc là trung thành với nước Nga. Chọn.

A. Ezhov: Matvienko và một phái đoàn sẽ đến CHDCND Triều Tiên, tôi không biết.

V. Solovey: Với đoàn, với đoàn.

A. Ezhov: Tôi không ám chỉ điều gì cả.

V. Solovey: Bạn có nghĩ rằng sẽ không có việc dẫn độ từ CHDCND Triều Tiên không? Không, dừng lại.

A. Ezhov: Chà, có thể tấm áp phích sẽ bị xé xuống.

V. Solovey: Không, dừng lại.

V. Solovey: Trong cải cách hành chính, trong tiêu chí không hề có từ “dân chủ”

S. Kryuchkov: Hãy nói về những người có khả năng có, vâng, rất có thể, sở hữu những điền trang và vườn nho này ở phương Tây. Vụ kiện tụng giữa Rosneft và AFK Sistema sẽ không lắng xuống. Trận bóng bàn này, tiếp tục diễn ra trong bối cảnh của chiến dịch bầu cử đã phát động, của những người gắn liền với tên tuổi của tổng thống và ứng cử viên chính, nó cho thấy điều gì? Hoặc Rosneft lại với giá 131 tỷ, rồi đổi lại AFK...

V. Solovey: AFK phải làm sao khi họ đang ép bạn vào góc và muốn hủy hoại bạn. Rõ ràng là Igor Ivanovich Sechin cần tiền, nhưng vậy thì sao, nhiều người cần tiền. Bạn muốn gì, lấy tất cả mọi thứ? Vì vậy, cách duy nhất của AFK lúc này là tung ra biện pháp phản rủi ro với số tiền khổng lồ để thu hút sự chú ý của công chúng. Bởi vì những người PR của AFK, tôi cho rằng họ là những người khá chuyên nghiệp, họ hiểu rất rõ rằng càng ồn ào thì Điện Kremlin càng ít thích điều đó. Điện Kremlin, qua miệng của tổng thống, nói: "Chà, cuối cùng thì các bạn sẽ đi đến thỏa thuận." Igor Ivanovich Sechin không thể tiết chế được cơn thèm ăn của mình.

Nhưng tổng thống không thích tất cả những câu chuyện này. Anh ấy không thích chúng vì chúng thu hút sự chú ý không mong muốn, à, xã hội Nga Có lẽ anh ấy không thực sự quan tâm đến phương Tây. Bởi nó thực sự ảnh hưởng tới môi trường đầu tư. Mọi người sẽ trông như thế này: “Nghe này, họ có thể hủy hoại AFK ở đó, đây là tập đoàn phi tài nguyên lớn nhất ở Nga, họ có thể hủy hoại bạn. Bạn kêu gọi phát triển và đầu tư vào nền kinh tế kỹ thuật số. Vì vậy, bạn có thể hủy hoại bất kỳ tập đoàn phi tài nguyên nào chỉ vì có ai đó muốn nó.” Đây đều là những câu chuyện mang tiếng xấu.

A. Ezhov: Vì chúng tôi nhớ đến Igor Ivanovich Sechin nên vài lời về Ulyukaev. Cựu bộ trưởng đã có bài phát biểu cuối cùng vào tuần trước. Bạn mong đợi loại câu nào, điều kiện, thực tế, sẽ sử dụng sơ đồ nào?

V. Solovey: Tôi cho rằng bài viết của anh ấy sẽ được phân loại lại để anh ấy có thể ra ngoài và hưởng án treo. Hãy xem, bởi vì Igor Ivanovich Sechin vẫn có thể, bất chấp quá trình diễn ra không thuận lợi cho bản thân, có nghĩa là công khai. Bởi vì anh hoàn toàn chắc chắn rằng phiên tòa sẽ diễn ra riêng tư, không phải dưới ánh sáng của Sao Mộc và ánh đèn sân khấu. Nhưng anh ấy vẫn giành được một trận hòa trong giao tranh trước Igor Ivanovich. Chúng ta sẽ thấy, kết quả của phiên tòa sẽ nói lên điều đó.

S. Kryuchkov: Điều gì sẽ xảy ra nếu điều này được sử dụng như một loại hiệu ứng PR? Giả sử họ đưa ra một bản án có điều kiện cho “kẻ nhận hối lộ”, đưa ra một số sai sót trong câu, sau đó, sau khi sự phô trương bầu cử lắng xuống, họ tiến hành quá trình kháng cáo và lặng lẽ thả anh ta.

V. Solovey: Kịch bản như vậy cũng có thể xảy ra, hãy xem nhé. Bạn thấy nước Nga được cấu trúc như thế nào. Thực ra ở đây có chủ nghĩa đa nguyên ưu tú, chủ tịch giữ vai trò trọng tài, tôi là đối thủ nặng ký trên võ đài.

A. Ezhov: Nhà khoa học chính trị, giáo sư Valery Solovey của MGIMO hôm nay là khách mời của chương trình “Cá nhân bạn”. Cảm ơn bạn đã xem và lắng nghe.

V. Solovey: Cảm ơn bạn.

A. Ezhov: Chúng tôi sẽ quay lại chỉ sau hơn 10 phút nữa trong chương trình “Ngày trải rộng”. Đây là Stas Kryuchkov, Andrey Yezhov. Tham gia với chúng tôi.

Valery Solovey: đến năm 2024 sẽ có 15-20 khu vực ở Nga và hệ tư tưởng nhà nước

Nhà khoa học chính trị, giáo sư Valery Solovey của MGIMO bày tỏ quan điểm trước những tin đồn về cải cách hiến pháp sắp xảy ra ở Nga.

Hôm nọ, Chủ tịch Tòa án Hiến pháp, Valery Zorkin, đã phát biểu về sự cần thiết phải thay đổi Hiến pháp của đất nước.

Theo giáo sư Solovy, đến năm 2024 ở Nga số lượng chủ thể liên bang sẽ giảm đi thông qua thống nhất và hệ tư tưởng nhà nước sẽ được du nhập.

Valery Solovey:

Tôi đã viết và nói về chủ đề này và tôi rất vui được lặp lại nó.

1. Việc chuẩn bị cải cách hiến pháp, hay nói đúng hơn là những thay đổi cơ bản đối với một loạt luật hiến pháp, bắt đầu vào mùa thu năm 2017.

2. Những thay đổi đã được phát triển trong các lĩnh vực sau:

a) hình thành cơ cấu mới về quyền lực và quản lý nhà nước;

b) giảm mạnh số lượng chủ thể liên bang (xuống còn 15-20) bằng cách sáp nhập chúng nhằm mục đích dễ dàng quản lý, cân bằng mức độ phát triển và vô hiệu hóa xu hướng ly khai sắc tộc;

c) những sửa đổi mang tính quyết định đối với luật bầu cử và các đảng phái chính trị (hoàn toàn không theo nghĩa tự do hóa);

d) giới thiệu hệ tư tưởng nhà nước.
À, còn một điều nữa.

3. Ban đầu, vẫn chưa rõ những thay đổi nào và với khối lượng bao nhiêu sẽ được bật đèn xanh, còn thay đổi nào thì không.

Nhưng trong mọi trường hợp, chúng không được thực hiện cùng một lúc do phản ứng tiêu cực mạnh mẽ được dự đoán trước.

4. Điều kiện thiết yếu là không tái cơ cấu quyền lực và quản lý nhà nước, điều này cần cung cấp khuôn khổ thể chế và pháp lý cho quá trình chuyển đổi của hệ thống.

Ngoài ra còn có một số lựa chọn ở đây.

Từ mô hình nổi tiếng với việc thành lập Hội đồng Nhà nước tương tự như Bộ Chính trị và giảm bớt vai trò của tổng thống thành các chức năng đại diện và mang tính biểu tượng, ngược lại, việc tăng cường và mở rộng quyền lực của tổng thống và thiết lập chính quyền chức vụ phó chủ tịch. (Có một số lựa chọn khác.)

5. Quá trình chuyển đổi hệ thống phải hoàn thành trước năm 2024 để gây bất ngờ cho kẻ thù bên ngoài và bên trong. Người ta cho rằng 2020-2021 có thể mang tính quyết định.

6. Chỉ có một lý do khiến thời hạn này có thể được dời xuống dưới.

Và lý do này không liên quan gì đến chính trị và sự sụt giảm xếp hạng. Tình hình được đánh giá là đáng lo ngại nhưng không nghiêm trọng và trong tầm kiểm soát.

7. Và hơn nữa, không có cuộc thảo luận nào về bất kỳ cuộc bầu cử sớm nào và không thể có bất kỳ cuộc đàm phán nào. Một sự thay đổi cơ bản trong tổ chức quyền lực và quản lý nhà nước không được thực hiện nhằm mục đích tổ chức bầu cử và khiến hệ thống rơi vào tình trạng căng thẳng tột độ.

8. Trong số những người hưởng lợi chính từ cuộc cải cách, chính quyền nêu tên ba người đã nằm trong số mười người ưu tú hàng đầu xét về ảnh hưởng chính trị và quan liêu của họ.

Biên tập viên sáng tạo của ấn phẩm Sobesednik, Dmitry Bykov, đã nói chuyện với nhà khoa học chính trị Valery Solovy. Toàn bộ cuộc trò chuyện có thể được đọc trên trang web của ấn phẩm.

- Chúng tôi đang nói chuyện với bạn vào ngày Dzhabrailov bị bắt...

Đã bị bắt chưa? Không giam giữ?

- Đến nay đã bắt giữ nhưng đã khởi tố: côn đồ. Bắn vào khách sạn. Bốn mùa. Gần Quảng trường Đỏ.

Không sao đâu. Tôi nghĩ họ sẽ để tôi đi. Tối đa - đăng ký. (Trong khi anh ấy đang viết, anh ấy được tại ngoại. Hoặc có người đánh anh ấy, hoặc anh ấy tự viết kịch bản. - D.B.)

- Nhưng trước đây anh ấy nói chung là bất khả xâm phạm...

Bây giờ đừng để ai là không thể chạm tới, ngoại trừ vòng tròn hẹp nhất. Vấn đề không phải là không có thể chế nào ở Nga, mà là thể chế Nga điển hình – mái nhà – ngừng hoạt động. Một tháng trước, họ ám chỉ với tôi rằng hai ngân hàng đang bị tấn công - Otkritie và một ngân hàng khác, được coi là dân tộc thiểu số, và rằng sẽ không có đủ tiền để cứu cả hai. Otkritie vừa được cứu. Vậy lọ còn lại đã sẵn sàng chưa? Và ở đó có một mái nhà như vậy!

- Còn Kadyrov? Họ không muốn thay đổi anh ấy?

Họ đã muốn thay thế anh ấy từ lâu.

- Sau vụ sát hại Nemtsov?

Sau khi Nemtsov bị sát hại, anh ta thậm chí còn rời Nga một thời gian. Nhưng ý tưởng này thậm chí còn sớm hơn, họ thậm chí còn nói rằng họ đã tìm được người thay thế - nhưng người đó đã lâu không đến Chechnya và cũng không đến. Tuy nhiên, đối với Kadyrov đây sẽ là một sự cách chức trong danh dự: chúng ta đang nói về địa vị phó thủ tướng. Nhưng không có chiếc cặp.

- Người dân ở Chechnya có biết về cuộc trao đổi bị cáo buộc này không?

Đúng. Và tất nhiên Kadyrov biết. Rốt cuộc đây là của anh ấy cụm từ nổi tiếng rằng ông là “bộ binh của Putin” có nghĩa là sẵn sàng tuân theo mọi mệnh lệnh của Tổng tư lệnh tối cao.

Putin đã quyết định đi bầu cử chưa?

Đánh giá dựa trên thực tế là chiến dịch bầu cử đang diễn ra sôi nổi, đúng vậy. Trên thực tế, mọi thứ trở nên rõ ràng khi các cuộc gặp gỡ với những người trẻ tuổi bắt đầu: Điện Kremlin nhận ra rằng họ đã bỏ lỡ họ. Tuy nhiên, tổng thống gặp gỡ những người trẻ tuổi không chỉ vì nghĩa vụ: ông ấy có vẻ thích giao tiếp với họ.

- Còn họ thì sao?

Tôi không chắc.

- Tại sao, thú vị đấy: Schubert, bệnh giang mai...

Schubert mắc bệnh giang mai. Và có vấn đề với phụ nữ. Tuy nhiên, giới trẻ vẫn quan tâm đến những thứ khác nhiều hơn và Putin không nói được ngôn ngữ của họ. Cách PR của anh ấy trông vẫn chưa xuất sắc chút nào: buổi chụp ảnh với thân trần không phải là bản sao thành công nhất của buổi chụp ảnh mười năm trước.

- Bạn có nghĩ đây là lần cuối cùng - hay nó sẽ tồn tại mãi mãi?

Tôi nghĩ rằng đây thậm chí không phải là thời hạn cuối cùng mà là quá cảnh. Ông ấy sẽ được bầu và ra đi theo kịch bản của Yeltsin trong hai hoặc ba năm nữa.

Khi bốn năm trước Khodorkovsky đưa ra dự báo như vậy - chỉ với Sobesednik - mọi người đều cười, nhưng ngày nay nó gần như là một nơi phổ biến...

Chà, bây giờ chắc chắn không còn chuyện đáng cười nữa rồi. Có những dấu hiệu cho thấy tình hình đang vượt khỏi tầm kiểm soát. Nó sẽ diễn ra chính xác như thế nào, nó sẽ đau thương đến mức nào, vẫn chưa rõ ràng: trong những trường hợp lịch sử như vậy, luôn có một số lượng khổng lồ các biến số chưa biết và chúng được thêm vào. Có một kịch bản suôn sẻ - giống như sự lặp lại của ngày 31 tháng 12 năm 1999. Có một kịch bản khó khăn nhưng yên bình - với sự tham gia của đường phố nhưng không có bạo lực. Như các sự kiện năm 1991 và 1993 cho thấy, quân đội cực kỳ miễn cưỡng bắn vào đồng bào của mình. Chà, nếu Chúa cấm, máu đã đổ, thì kinh nghiệm của Kyiv Maidan cho thấy rằng ngay cả một cuộc cách mạng hòa bình sau những cái chết đầu tiên cũng thay đổi đáng kể tính chất của nó. Khoảng 120 người đã thiệt mạng ở Kyiv, và sau đó chế độ Yanukovych đã sụp đổ, bất chấp những điều kiện và thỏa hiệp sau đó được đưa ra. Nếu mọi việc suôn sẻ, Putin sẽ chuyển giao quyền lực cho người kế nhiệm.

- Shoigu à?

Khắc nghiệt. Không có sự tin tưởng hoàn toàn, vô điều kiện vào Shoigu. Có vẻ như Tổng thống và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng rất thân thiết, nhưng ấn tượng là, cùng với sự hấp dẫn, còn có một loại lực đẩy tâm lý nào đó. Có lẽ vì Putin và Shoigu giống nhau ở một điều rất quan trọng: cả hai đều có một chủ nghĩa cứu thế nhất định. Đồng thời, Shoigu gần như là bộ trưởng được yêu thích nhất ở Nga, điều này phần lớn là nhờ khả năng PR xuất sắc của ông, kể từ thời Bộ Tình trạng khẩn cấp. Đúng vậy, tôi sẽ không bao giờ tin rằng, bất chấp chủ nghĩa thiên sai của mình, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng lại có khả năng thực hiện một số hành động độc lập táo bạo.

- Rogozin à?

Dĩ nhiên là không. Có lẽ anh ấy thực sự muốn điều này.

- Thế thì ai?

Các lực lượng an ninh - cả quân đội và các cơ quan đặc biệt - đang thảo luận về việc Dyumin ra ứng cử như một kết luận đã được định trước.

- Và chủ tịch Dyumin là gì?

Tôi thực sự nghi ngờ khả năng cầm cự và nắm bắt tình hình của anh ấy. Bạn thấy đấy, hệ thống Putin là một hệ thống được thiết kế riêng cho Putin (tôi nhấn mạnh: mang tính cá nhân!) Đây là một kim tự tháp đứng trên đỉnh: lung lay, nhưng vẫn vững vàng. Nếu bỏ đi phần đỉnh thì kim tự tháp sẽ đổ, nhưng rơi như thế nào thì không thể đoán trước được.

- Và sau đó là sự tan rã lãnh thổ?

Lạy Chúa, sự tan rã lãnh thổ là gì? Tại sao đột nhiên, từ đâu đến? Đất nước được gắn kết với nhau bởi ba người, xin thứ lỗi cho cách diễn đạt, những mối ràng buộc, mỗi thứ đó là khá đủ. Ngôn ngữ Nga. Đồng rúp của Nga. Văn hóa Nga. Điều quan trọng là không có ai lao ra khỏi Liên bang Nga, ngay cả ở Tatarstan, lực ly tâm là không đáng kể - nhiều nhất họ có thể yêu cầu một số ưu đãi mang tính biểu tượng... Ngay cả Bắc Kavkaz, khu vực nguy hiểm nhất theo nghĩa này, cũng vậy không hiểu nên gắn bó với ai bên ngoài nước Nga và phải sống như thế nào.

-Ai có thể lên nắm quyền nếu người kế vị không giữ vững? Phát xít?

Đầu tiên, tôi thậm chí sẽ không gọi họ là “những kẻ phát xít”, bởi vì họ không có hệ tư tưởng thực sự, không có chương trình, không có tổ chức. Họ có khả năng trả lời phỏng vấn nhưng không thể xây dựng một tổ chức hoạt động hiệu quả. Ngoài ra, hiện tại họ đang bị lèo lái dưới lòng đất và khá mất tinh thần. Thứ hai, nếu bạn để họ được bầu vào quốc hội, họ sẽ nhận được từ 5 đến 7% (điều này thậm chí còn nằm trong kịch bản tốt nhất đối với họ). Và tôi ủng hộ việc đưa họ vào quốc hội - nó rất văn minh và giảm mức độ nguy hiểm. Bây giờ không thể có chủ nghĩa phát xít vì mọi người đều lười biếng. Hãy nhớ chủ nghĩa phát xít thực sự: Ý, Đức - một sự căng thẳng khổng lồ về lực lượng. Và bây giờ không ai muốn căng thẳng chút nào, không có ý tưởng, và những việc như vậy không thể làm được nếu không có ý tưởng. Và những người mà bạn gọi là “phát xít” đều có khung cảnh xung quanh từ thế kỷ trước, họ chưa tạo ra được sự mới lạ nào về chất.

- Bạn cũng loại trừ việc đàn áp hàng loạt phải không?

Vấn đề ở đây là gì?

- Niềm vui thuần túy.

Ngay cả các tướng FSB cũng sẽ không thực sự thích thú với việc này, nếu không đó là một chiếc du thuyền cá nhân. Và con cái của họ còn hơn thế nữa. Tôi hiểu tại sao bạn hỏi về việc đàn áp, nhưng vụ Serebrennikov chỉ đơn giản là một nỗ lực của lực lượng an ninh nhằm chứng tỏ ai là ông chủ. Không phô trương là vậy. Mặt khác, một số người đã nghĩ rằng họ có thể ảnh hưởng đến người đầu tiên. Không ai có thể, kể cả sau đó - người đầu tiên ở cõi vĩnh hằng, trong Lịch sử. Và ở đây và bây giờ lực lượng an ninh cai trị. Những tiếng hô vang trong các cuộc biểu tình của phe đối lập năm 2012 như thế nào? "Chúng tôi là sức mạnh ở đây!"

- Và đối với tôi, dường như đây là một hành động phá hoại Surkov.

Không có gì đe dọa Surkov. Ông ấy là bất khả xâm phạm vì ông ấy tiến hành tất cả các cuộc đàm phán phức tạp về Ukraine và Donbass.

- Nhân tiện, về Ukraine. Bạn nghĩ số phận của Donbass như thế nào?

Anh ấy ở bên ngoài Ukraine càng lâu thì việc hòa nhập anh ấy ở đó sẽ càng khó khăn hơn và thời hạn, theo tôi, là 5 năm. Sau đó, sự xa lánh và thù địch có thể trở nên khó vượt qua. Như phía Nga đã nói tại các cuộc đàm phán: nếu chúng ta làm suy yếu sự hỗ trợ cho Donbass, quân đội Ukraine sẽ tiến vào đó và các cuộc đàn áp hàng loạt sẽ bắt đầu. Tuy nhiên, có một lựa chọn thỏa hiệp nhất định: Donbass nằm dưới sự kiểm soát quốc tế tạm thời (ví dụ như Liên hợp quốc) và “mũ bảo hiểm màu xanh” vào đó. Vài năm (ít nhất là năm đến bảy) sẽ được dành cho việc tái thiết khu vực, thành lập chính quyền địa phương, v.v. Sau đó, một cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức về tình trạng của nó. Hiện Ukraine đang kịch liệt bác bỏ ý tưởng liên bang hóa vì Nga đang đề xuất. Và nếu châu Âu đề xuất liên bang hóa thì Ukraine có thể chấp nhận ý tưởng này.

- Và không có Zakharchenko?

Anh ấy sẽ đi đâu đó... Nếu không đến Argentina thì đến Rostov.

- Bạn nghĩ sao: vào mùa hè năm 2014 có thể đến Mariupol, Kharkov, rồi đi khắp nơi?

Vào tháng 4 năm 2014, việc này lẽ ra có thể được thực hiện dễ dàng hơn nhiều và không ai có thể tự bảo vệ mình. Một nhân vật cấp cao ở địa phương, chúng tôi không nêu tên (mặc dù chúng tôi biết), đã gọi cho Turchinov và nói: nếu bạn chống cự, trong hai giờ nữa lực lượng đổ bộ sẽ đổ bộ lên nóc Verkhovna Rada. Tất nhiên là anh ấy sẽ không hạ cánh, nhưng điều đó nghe có vẻ rất thuyết phục! Turchynov đã cố gắng tổ chức phòng thủ - nhưng trong tay ông chỉ có cảnh sát với súng lục. Và bản thân anh cũng sẵn sàng trèo lên mái nhà với súng phóng lựu và mũ bảo hiểm...

- Tại sao bạn không đi? Bạn sợ SWIFT sẽ bị tắt?

Tôi không nghĩ họ sẽ tắt nó đi. Theo tôi, cuối cùng họ sẽ nuốt chửng nó giống như cách họ nuốt chửng Crimea: xét cho cùng, các biện pháp trừng phạt chính của chúng tôi là dành cho Donbass. Nhưng trước hết, hóa ra ở Kharkov và Dnepropetrovsk, tâm trạng không giống như ở Donetsk. Và thứ hai, thậm chí giả sử rằng bạn đã sáp nhập hoàn toàn Ukraine - và phải làm gì? Chỉ có hai triệu rưỡi người ở Crimea - và ngay cả khi đó, việc sáp nhập vào Nga của nó, nói thẳng ra là không hề suôn sẻ. Và đây - khoảng bốn mươi lăm triệu! Và bạn sẽ làm gì với chúng khi không biết phải giải quyết vấn đề của mình như thế nào?

- Thực ra còn có một kịch bản khác. Kim Jong-un sẽ bùng nổ - và mọi vấn đề của chúng ta sẽ không còn tồn tại.

Nó sẽ không đập.

- Nhưng tại sao? Có phải anh ta đã phóng tên lửa qua Nhật Bản?

Anh ta không có đủ những tên lửa này. Và anh ta sẽ không làm gì Guam. Điều duy nhất anh ấy thực sự đe dọa là Seoul. Nhưng Hàn Quốc có tư cách là đồng minh chiến lược của Hoa Kỳ, và sau cuộc tấn công đầu tiên vào Seoul - và thực sự bạn không thể làm gì ở đó, khoảng cách là 30-40 km tới biên giới - Trump có quyền tự do và Chế độ Kim không còn tồn tại.

- Vậy là mọi chuyện sẽ kết thúc không có gì sao?

Tôi nghĩ rằng dưới thời Trump - vâng. Những người bạn của tôi ở Seoul...

- Nguồn nữa à?!

Đồng nghiệp. Và họ nói rằng không có điềm báo gì về chiến tranh hay thậm chí là mối đe dọa quân sự: đô thị sống một cuộc sống bình thường, mọi người không hoảng sợ...

- Bạn nghĩ vai trò thực sự của Nga trong chiến thắng của Trump là gì?

Nga (hay, như Putin gọi là “tin tặc yêu nước”) đã phát động các cuộc tấn công, sau đó Obama, ông nói, đã cảnh báo Putin và các cuộc tấn công đã dừng lại. Nhưng tất cả điều này là trước tháng 9 năm 2016! Ngược lại, chiến thắng của Trump là kết quả của chiến lược chính trị thành công của ông và những sai lầm của Hillary. Cô không thể chơi theo yếu tố tiền định. Nếu bạn luôn nói về chiến thắng không thể tranh cãi của mình, họ sẽ muốn dạy cho bạn một bài học. Nhân tiện, đây là một trong những lý do khiến Putin trì hoãn việc công bố chiến dịch tranh cử. Trump đã làm gì? Đội của anh ấy hiểu rõ họ cần giành chiến thắng ở bang nào. Trump đã chính trị hóa thành công tầng lớp trung lưu da trắng tức giận và có phần trì trệ. Ông chỉ cho họ giải pháp thay thế: bạn bỏ phiếu không phải cho một người thành lập, mà cho những người bình thường, xương thịt của nước Mỹ chân chính. Và anh ấy đã thắng về điều này. Nhưng Trump - và điều này được hiểu ở đây - không tốt cho Nga: đúng hơn, Moscow đơn giản là không thích Clinton cho lắm.

- Có sự trả thù toàn cầu của những người bảo thủ trên thế giới?

Có thể tin vào những huyền thoại này vào năm 1660, khi Brexit xảy ra cùng thời điểm, Trump thắng và Le Pen có một số cơ hội. Nhưng Le Pen không bao giờ có cơ hội vượt qua vòng hai. Và sau đó... Sự tái phát xảy ra, một thời đại không thể trôi qua mà không có chúng, nhưng ngay khi thời đại của Gutenberg kết thúc, thời kỳ của chủ nghĩa bảo thủ chính trị như chúng ta đã biết trước đây cũng vậy. Mọi người sống với những sự đối lập khác, những ham muốn khác, và cuộc chiến chống lại chủ nghĩa toàn cầu là số phận của những người muốn sống trong “Donbass tinh thần”. Sẽ luôn có những người như vậy, đây là ý kiến ​​cá nhân của họ, không ảnh hưởng gì cả.

- Không phải một cuộc chiến tranh lớn đã được nhìn thấy trên các con đường của Nga sao?

Chúng tôi chắc chắn không bắt đầu nó. Nếu những nước khác bắt đầu, điều cực kỳ khó xảy ra, họ sẽ phải tham gia, nhưng bản thân Nga không có ý tưởng, nguồn lực cũng như mong muốn. Cuộc chiến nào, bạn đang nói về cái gì? Hãy nhìn xung quanh: có bao nhiêu người tình nguyện ở Donbass? Chiến tranh là một cách tuyệt vời để giải quyết các vấn đề nội bộ, miễn là nó không dẫn đến tự sát: tình hình hiện nay chính xác là như vậy.

- Nhưng tại sao lúc đó họ lại chiếm Crimea? Họ có làm bạn phân tâm khỏi cuộc biểu tình không?

Đừng nghĩ. Cuộc biểu tình không nguy hiểm. Putin chỉ đơn giản tự hỏi: điều gì sẽ còn lại của ông trong lịch sử? Thế vận hội? Và nếu ông ấy thực sự đã vực dậy nước Nga khỏi đầu gối của mình thì điều này có nghĩa là gì? Ý tưởng chiếm đoạt/trả lại Crimea đã tồn tại trước Maidan, chỉ ở dạng nhẹ nhàng hơn. Hãy để chúng tôi mua nó từ bạn. Có thể đồng ý về điều này với Yanukovych, nhưng sau đó quyền lực ở Ukraine sụp đổ, và Crimea thực sự rơi vào tay ông ta.

- Và anh ấy sẽ vẫn là người Nga chứ?

Tôi đoán vậy. Hiến pháp Ukraine sẽ ghi rằng ông ấy là người Ukraine, nhưng mọi người sẽ chấp nhận điều đó.

- Bạn tưởng tượng nước Nga thời hậu Putin sẽ sống như thế nào?

Rất đơn giản: phục hồi. Bởi vì hiện nay đất nước và xã hội đang bị bệnh nặng, và tất cả chúng ta đều cảm nhận được điều đó. Vấn đề không phải là tham nhũng mà là trương hợp đặc biệt. Vấn đề là chủ nghĩa vô đạo đức phổ quát, chiến thắng và sâu sắc nhất. Trong sự vô lý tuyệt đối, ngu ngốc, có thể cảm nhận được ở mọi cấp độ. Vào thời Trung Cổ, nơi chúng ta đang sa ngã - không phải do ý chí xấu xa của ai đó, mà đơn giản là vì nếu không có sự chuyển động về phía trước thì thế giới sẽ lăn về phía sau. Chúng ta cần trở lại trạng thái bình thường: giáo dục bình thường, kinh doanh yên tĩnh, thông tin khách quan. Mọi người đều muốn điều này, và, trừ một vài ngoại lệ, ngay cả những người xung quanh Putin. Và mọi người sẽ thở phào nhẹ nhõm khi sự bình thường trở lại. Khi hận thù không còn leo thang và nỗi sợ hãi không còn là cảm xúc chính. Và sau đó tiền sẽ quay trở lại đất nước khá nhanh - bao gồm cả tiền Nga, đã được rút và cất giấu. Và chúng ta sẽ trở thành một trong những bệ phóng tốt nhất cho hoạt động kinh doanh, và tốc độ tăng trưởng kinh tế trong vòng 10 đến 20 năm tới có thể sẽ phá kỷ lục.

- Làm thế nào tất cả chúng ta sẽ sống cùng nhau một lần nữa - có thể nói, Krymnash và Namkrysh?

Vâng, sau Nội chiến bạn đã sống như thế nào? Bạn không thể tưởng tượng được nó sẽ phát triển quá mức nhanh như thế nào. Mọi người sắp xếp mọi việc khi họ không có gì để làm, nhưng khi đó mọi người sẽ có việc gì đó để làm, bởi vì ngày nay đất nước này hoàn toàn vô nghĩa và không có mục đích. Chuyện này sẽ kết thúc - và mọi người sẽ tìm được việc gì đó để làm. Tất nhiên, ngoại trừ những người muốn tiếp tục không thể hòa giải. Có năm phần trăm những người như vậy trong bất kỳ xã hội nào và đây là lựa chọn cá nhân của họ.

- Cuối cùng, hãy giải thích: làm thế nào họ có thể chấp nhận bạn ở MGIMO?

Bạn biết từ kinh nghiệm của chính mình rằng có nhiều người khác nhau ở MGIMO. Có ngược và có tự do, có phải và trái. Và tôi không phải là người này cũng không phải người kia. Tôi nhìn mọi thứ từ quan điểm thông thường, không thiên vị. Và đối với tất cả những ai muốn trở thành một nhà giải thích thực tế thành công, tôi chỉ có thể đưa ra một lời khuyên: đừng tìm kiếm những kế hoạch quỷ quyệt và mục đích xấu nơi mà sự ngu ngốc tầm thường, lòng tham và sự hèn nhát hoạt động.