Contactgegevens. Het nemen van risico's en stressbestendigheid als factoren voor het succesvol uitvoeren van een gevechtsmissie door brandweerlieden
Blauwe afgrond, een duikbuis naderen, paragliden, de rit van nachtdiscotechnologie - dit is de perfecte schets over het onderwerp 'Hoe ik de zomer doorbreng'. Sommige mensen kunnen hun leven niet voorstellen zonder adrenaline; ze gaan keer op keer op pad om nieuwe met sneeuw bedekte toppen te veroveren. De neiging om risico’s te nemen is inherent aan veel mensen; veel meer mensen ‘zondigen’ hiermee dan je denkt. Ben jij er ook zo één?..
0 96298
Fotogalerij: Het nemen van risico's als karaktereigenschap
Activiteit, druk, enorm risico, maar ook een aanzienlijke jackpot: dit is de trend van vandaag. Wat, heb je nog nooit geskied? Heb jij ooit met een parachute gesprongen? Bent u een strijd aangegaan zonder regels voor de positie van autoriteit? Soms lijkt het erop dat een negatief antwoord op deze vragen ons recht om iemand genoemd te worden in twijfel kan trekken: slim en moedig, bewondering waard en het spreekwoordelijke glas mousserende wijn.
Risico is het kruid van een rustig leven. Psychologen denken van wel. Als alles relatief veilig is, ontstaat er een mode voor extreme sporten. Maar van nature hebben dappere mensen een grote neiging om risico's te nemen, omdat gevaar en opwinding voor hen positieve categorieën zijn. Niet iedereen staat echter in de buurt van deze gedragsstijl. Veel mensen kopiëren aanvallende tactieken, maar ook extreme hobby's, om hun taaiheid te bewijzen.
Zullen we peper toevoegen?
Volgens psychologen betekent het nemen van risico's niet altijd dat je moedig en sterk moet zijn. Vaak schuilt er achter het verlangen naar spanning ontevredenheid over jezelf of een verlangen om je voor problemen te verbergen. Vergeet niet dat adrenalineverslaving vaak het zogenaamde posttraumatische syndroom is. Een typisch voorbeeld is de zoektocht naar sensatie door militairen die terugkeren van ‘hotspots’. Wanneer een gewoon mens die niet in ernstige problemen is geraakt zich zijn bestaan niet kan voorstellen zonder enige vorm van extremen, is het daarom mogelijk dat hij een ernstige interne onenigheid heeft.
Relativiteitstheorie
Risico is een relatief begrip. Voor sommigen is het heel gewoon om honderdduizend dollar op krediet te nemen, terwijl anderen bang zijn om hun haar te verven. Meestal wordt risico gedefinieerd als willekeurig handelen, in de hoop op geluk en de mogelijkheid op een gelukkig resultaat. Psycholoog van het Centrum voor Technologisch Onderzoek in Stuttgart, Ortwin Renn, identificeert vier hoofdbeelden van risico, variërend in de mate van reële dreiging. Als u gewoon niet kunt beslissen over een bepaalde actie, probeer dan de mate van gevaar op deze schaal in te schatten.
1. ZWAARD VAN DAMOCLES
Simpel gezegd: het is wisselvallig. Risico neemt de kracht van het lot over, waarvan de gevolgen onvoorspelbaar zijn. En er is geen tijd meer om het gevaar het hoofd te bieden.
WIE ZAL GEEN GELUKKIG ZIJN. Paradoxaal genoeg, overdreven besluiteloze mensen. Omdat er geen proactieve maatregelen werden genomen (ze waren bang om het aan iemand uit te leggen of een arts te raadplegen), liep de situatie uit de hand.
2. PANDORA'S DOOS
Dubieuze kennissen, superverdiensten op internet, slecht bedachte reizen en andere avonturen. En hoewel het effect meestal op lange termijn zal plaatsvinden, bedreigt het risico de gezondheid.
WIE ZAL GEEN GELUKKIG ZIJN. Thomas de Ongelovige. Het is beter om zulke dingen van anderen te leren dan ze zelf te ervaren.
3. WEEGSCHAAL ATHENE
Dit soort risico wordt ook wel 50/50 genoemd. Risico's kunnen worden berekend en er kan zelfs een balans van dividenden en verliezen worden opgemaakt. Dit is niet alleen nuttig bij het berekenen van de financiën, maar is ook zeer toepasbaar in situaties van psychologisch risico. Bijvoorbeeld: “Morgen zal ik tijdens een bijeenkomst project N bekritiseren. Mogelijke kosten zijn het ruïneren van de relaties met de heer A en mevrouw B. Mogelijke voordelen: de heer C en de heer D zullen mijn project steunen.”
WIE ZAL GEEN GELUKKIG ZIJN. Als je goed over je tactiek nadenkt, is de kans op een ongunstige uitkomst klein. Wat de kosten betreft, je hebt je er mentaal al op voorbereid.
4. DE LABERS VAN HERCULES
Er is op zich geen gevaar. Maar er is een verlangen om spanning te ervaren. Dit soort risico omvat alle soorten vrijetijdsactiviteiten die ervaring en vaardigheden vereisen om kritieke situaties te overwinnen. Dergelijke risico's zijn altijd vrijwillig.
WIE ZAL GEEN GELUKKIG ZIJN. Tenzij degenen die hun capaciteiten graag overschatten.
Je rijdt langzamer...
De mate van onze neiging om risico's te nemen als karaktereigenschap hangt af van het temperament, dat op termijn bestaat uit mentale kenmerken (mentale behendigheid en evenwicht). Zo voelt een cholerisch persoon die snel beslissingen neemt in gevaarlijke situaties zich als een vis in het water, en dit helpt hem de meest gedurfde projecten tot leven te brengen. Hij is echter bereid om ongerechtvaardigde risico's te nemen, bijvoorbeeld tijdens een confrontatie met zijn vrouw springt hij midden in de nacht in een auto en snelt hij waar zijn ogen ook maar kijken. Maar een actieve, maar redelijk evenwichtige, optimistische persoon zal niet uit verdriet op zoek gaan naar avonturen: als hij risico's neemt, is dat om de volheid van het leven te voelen. U hoeft zich helemaal geen zorgen te maken over flegmatische mensen: zij geven de voorkeur aan gedoseerde adrenaline. Maar een gevoelig en onstabiel, melancholisch persoon vermijdt zelfs de geur van risico. Het heeft geen zin een melancholisch persoon mee te sleuren in avonturen die vanuit zijn gezichtspunt twijfelachtig zijn. In eerste instantie zal hij alle voor- en nadelen lange tijd afwegen, daarna zal hij lijden, uiteindelijk zal hij weigeren en bovendien zichzelf lafheid gaan verwijten
Temperament is de grens die door de natuur wordt gesteld, en het heeft geen zin om hierover in discussie te gaan. Iemand die druk bezig is met het vechten met zijn psyche, zal niets goeds bereiken. Bovendien zijn vastberadenheid en moed niet overal en niet altijd nodig.
Een nobel doel?
‘Het afgewogen risico is de meest lovenswaardige kant van menselijke voorzichtigheid’, meende de Engelsman. politicus 17e-eeuwse George Saville Halifax. En hoewel achterdocht en besluiteloosheid een zeer nuttig hulpmiddel kunnen zijn, moet u van deze eigenschappen niet uw levensmotto maken. Soms moet je immers risico's nemen. Dit betekent natuurlijk niet dat je jezelf moet dwingen met een parachute te springen of een steile klif te beklimmen. We hebben het over risico's van psychologische aard, dat wil zeggen over het nemen van beslissingen in situaties waarvan we de uitkomst niet zeker weten. Deze omvatten examens, een sollicitatiegesprek, een ontmoeting met de ouders van een geliefde, een uitleg met een vriend en de beslissing om eindelijk uit de schaduw te komen en jezelf bekend te maken. Natuurlijk kun je nooit iets doen en jezelf troosten met het feit dat je geen pijn wilde doen. Het is echter belangrijk om te beseffen dat achter dit ‘ik wil niet’ vaak ‘ik kan niet’ schuilgaat.
Om onnodige bravoure en noodzakelijke vastberadenheid te scheiden, adviseren psychologen om twee vragen te beantwoorden: "Wat riskeer ik?" en “Waarvoor?” Als je goed weet waarom, kun je volgens Friedrich Nietzsche immers elk hoe weerstaan.
Overigens wordt de geldigheid van dit aforisme bevestigd door wetenschappers. Psycholoog, professor aan het Cleveland Medical Center (VS) Marvin Zuckerman, kwam als resultaat van jarenlang onderzoek tot de conclusie dat we allemaal, ongeacht ons temperament en persoonlijke voorkeuren, vatbaarder zijn voor risico's onder willekeurige omstandigheden (. wanneer wij zelf de situatie bepalen) dan wanneer de spelregels door de omstandigheden worden opgelegd. Gewoon een haast eigen idee en onafhankelijk genomen beslissingen moedigen gedurfde, zelfs risicovolle acties aan. Omdat in dit geval een persoon zijn kracht probeert te testen en al zijn plannen en plannen wil realiseren.
Het kan zijn dat iemand geen risicobereidheid als karaktereigenschap heeft. Maar dit betekent niet dat hij in bepaalde omstandigheden geen beslissende actie kan ondernemen. Moed en het nemen van risico's zijn geen doel op zichzelf, maar een middel om succes te behalen. De kansen op een gunstig resultaat hangen echter niet alleen af van onze bereidheid om risico's te nemen. Even belangrijk zijn motivatie, kalmte en organisatie. Trouwens, echte extreme atleten vergeten dit nooit. Luister daarom naar de stem van de rede voordat u gedurfde doelen stelt of uzelf in extreme situaties op de proef stelt. En verwaarloos je intuïtie niet. Het is tenslotte niets meer dan een onbewuste opslagplaats van onze diepgaande kennis en ervaring.
De Schubert Risk Appetiteness Test/Vragenlijst laat zien of u bereid bent risico's te nemen en hoe noodzakelijk en passend uw risico is. De Schubert-test zal ook de redenen voor uw fouten in het dagelijks leven onthullen en u in staat stellen uw gedragsstijl aan te passen om dit te bereiken meer succes tegen lagere kosten.
De Schubert-vragenlijst wordt meestal uitgevoerd in combinatie met de methoden van T. Ehlers voor het bestuderen van de motivatie om succes te bereiken en mislukkingen te voorkomen.
Schuberts methode voor het diagnosticeren van de mate van risicobereidheid. (Schubert-risicobereidheidstest):
Instructies voor de Schubert-vragenlijst:
Wijs bij het beantwoorden van elk van de 25 vragen het juiste punt toe volgens het volgende schema:
- 2 punten - helemaal mee eens, volledig “ja”;
- 1 punt - meer “ja” dan “nee”;
- 0 punten - noch “ja” noch “nee”, iets daar tussenin;
- - 1 punt - meer “nee” dan “ja”;
- - 2 punten - een volledig "nee".
Vragen over de techniek van Schubert.
1. Zou u de ingestelde snelheid overschrijden om sneller de benodigde hulp te kunnen verlenen? medische zorg ernstig zieke persoon?
2. Zou je ermee instemmen om deel te nemen aan een gevaarlijke en langdurige expeditie omwille van goede inkomsten?
3. Zou jij een gevaarlijke inbreker in de weg staan bij de ontsnapping?
4. Zou u met een snelheid van meer dan 100 km/u op de opstap van een gesloten goederenwagen kunnen rijden?
5. Kunt u de volgende dag na een slapeloze nacht normaal werken?
6. Zou jij de eerste zijn die een erg koude rivier oversteekt?
7. Zou u een grote hoeveelheid geld aan een vriend lenen, terwijl u er niet helemaal zeker van bent dat hij dit geld aan u kan terugbetalen?
8. Zouden jij en je begeleider een kooi met leeuwen betreden als hij je verzekert dat het veilig is?
9. Zou u, onder begeleiding van buitenaf, een hoge fabrieksschoorsteen kunnen beklimmen?
10. Zou je zonder training een zeilboot kunnen besturen?
11. Zou jij het risico nemen een rennend paard bij het hoofdstel te grijpen?
12. Kun je na 10 glazen bier nog fietsen?
13. Kun je een parachutesprong maken?
14. Kunt u indien nodig zonder kaartje van Tallinn naar Moskou reizen?
15. Zou u een autorondrit kunnen maken als uw vriend, die onlangs een ernstig verkeersongeval heeft gehad, aan het rijden was?
16. Kun je vanaf 10 meter hoogte op een brandweertent springen?
17. Kunt u, om met bedrust van een langdurige ziekte af te komen, een levensbedreigende operatie ondergaan?
18. Zou jij van de treeplank van een goederenwagon kunnen springen die met een snelheid van 50 km/u rijdt?
19. Zou u bij wijze van uitzondering zeven andere mensen kunnen meenemen in een lift die ontworpen is voor slechts zes personen?
20. Kun je geblinddoekt een druk kruispunt oversteken voor een grote geldelijke beloning?
21. Zou u een levensbedreigende baan aannemen als u er goed voor betaald?
22. Kun je percentages berekenen na 10 glazen wodka?
23. Zou u, in opdracht van uw baas, een hoogspanningsdraad ter hand kunnen nemen als hij u verzekerde dat de draad spanningsloos was?
24. Zou u, na enige voorafgaande uitleg, een helikopter kunnen besturen?
25. Zou je, met kaartjes, maar zonder geld en eten, van Moskou naar Khabarovsk kunnen komen?
Sleutel tot de Schubert-test. Waarden tellen Schuberts methoden.
Bereken het aantal punten dat je hebt gescoord volgens de instructies.
De algehele testscore wordt op een continue schaal weergegeven als afwijking van het gemiddelde. Positieve antwoorden duiden op een risicobereidheid. Testwaarden: van -50 tot +50 punten.
Minder dan –30 punten: te voorzichtig;
van –10 tot +10 punten: gemiddelde waarden;
meer dan +20 punten: gevoelig voor risico.
Een hoge bereidheid om risico's te nemen gaat gepaard met een lage motivatie om mislukkingen te vermijden (bescherming). De bereidheid om risico's te nemen hangt in belangrijke mate samen met het aantal gemaakte fouten.
Het onderzoek leverde verder de volgende resultaten op:
Met het ouder worden neemt de bereidheid om risico’s te nemen af;
Meer ervaren werknemers hebben een lagere risicotolerantie dan onervaren werknemers;
Bij vrouwen wordt het nemen van risico's onder meer specifieke omstandigheden gerealiseerd dan bij mannen;
Militaire commandanten en bedrijfsleiders hebben een hogere risicotolerantie dan studenten;
Met de toenemende afwijzing van het individu, in een situatie van intern conflict, neemt de bereidheid om risico’s te nemen toe;
In een groepsomgeving is de bereidheid om risico’s te nemen sterker dan wanneer je alleen handelt, en hangt af van de groepsverwachtingen.
Tegenwoordig bestuderen psychologen grotendeels de persoonlijke kenmerken van adolescenten. In dit opzicht lijkt het relevant om de relatie tussen de mate van depressie en de neiging om risico's te nemen te onderzoeken. De studie van risico's in de psychologie, en in het bijzonder de invloed ervan op het gedrag van mensen verschillende situaties onzekerheid is nu behoorlijk relevant en van groot belang voor onderzoekers.
Momenteel kan psychologisch onderzoek naar risico’s worden onderverdeeld in drie hoofdgebieden.
De eerste definieert risico als “een situationeel kenmerk van de acties (activiteiten) van een subject, dat de onzekerheid van hun resultaat voor het handelende subject en de mogelijkheid van nadelige gevolgen in geval van mislukking uitdrukt.” TV. Kornilova identificeert een criterium voor oriëntatie in de eigenschappen van subjectief risico: risico vanuit het gezichtspunt van het subject bestaat daar waar hij niet alleen een discrepantie vindt tussen de vereiste en beschikbare - of potentiële kansen bij het beheersen van de situatie, maar ook waar de beoordeling van het potentieel van deze kansen is onzeker. Hier wordt het risico beschouwd binnen het raamwerk van het concept van supra-situationele activiteit.
De hypothese over het bestaan van “supra-situationeel” risico werd geformuleerd door V.A. Petrovsky, die risico als een speciaal soort activiteit beschouwde. V.A. Petrovsky interpreteert de bereidheid van het subject tot ‘persoonlijk risico’ als een dynamische formatie die wordt bepaald door de activiteit van het subject zelf.
Binnen het raamwerk van supra-situationele activiteit wordt het risico altijd berekend op basis van “situationele voordelen”; gemotiveerd, opportuun risico. Dit is een risico voor iets: ter wille van zelfbevestiging, geld, enz.
Zoals opgemerkt door T.V. Kornilov “supra-situationeel risico als een speciale vorm van manifestatie van de activiteit van het subject wordt geassocieerd met het bestaan van supra-situationele activiteit, dat wil zeggen het vermogen van het subject om boven het niveau van de vereisten van de situatie uit te stijgen, om doelen te stellen die overbodig zijn vanuit het gezichtspunt van de oorspronkelijke taak.”
De tweede richting beschouwt risico vanuit het standpunt van de beslistheorie als een keuzesituatie tussen alternatief of alternatief mogelijke opties acties. Dit standpunt werd gedeeld door Yu. Kochetkov. Deze positie houdt zich bezig met het meten van de waarschijnlijkheid van een fout of mislukking van een keuze in een situatie met meerdere alternatieven.
En tenslotte bestudeert de derde de relatie tussen individueel en groepsgedrag in risicosituaties en vertegenwoordigt het sociaal-psychologische aspect van risico.
Wat de bovenstaande concepten gemeen hebben, is dat ze een risicosituatie unaniem beschouwen als een beoordelingssituatie.
Risico drukt “een voorspellende beoordeling uit van de waarschijnlijkheid van een ongunstige uitkomst van een zich ontwikkelende (nog niet beëindigde) situatie. Risico is geen beschrijvend (attributief) kenmerk van een situatie, maar een evaluatieve categorie die onlosmakelijk verbonden is met de handeling van een persoon, zijn beoordeling - 'zelfbeoordeling'.
Volgens deze definitie ontstaat er alleen een risicosituatie wanneer een subject in deze situatie lijkt te handelen. Het is belangrijk op te merken dat een risicosituatie gevaarlijk kan zijn als de proefpersoon gedwongen wordt erin te handelen, maar een gevaarlijke situatie is niet noodzakelijkerwijs riskant. Voor verschillende proefpersonen die onder dezelfde omstandigheden opereren, kan de situatie anders blijken te zijn: riskant voor de een en niet-riskant voor de ander.
Bijgevolg is het concept van risico onlosmakelijk verbonden met het idee van de actie van het subject en kan het worden gedefinieerd als een kenmerk van deze actie. Maar de karakterisering van een actie als riskant is niet attributief, maar evaluatief. Risico is een beoordeling van de mogelijkheid om een actie uit te voeren, de mogelijkheid om een resultaat te bereiken dat consistent is met het doel.
Risico is dus “een voorspellende beoordeling voorafgaand aan actie die wordt gevormd in de fase van het organiseren of plannen van een actie.”
Naast prognostische beoordeling, een noodzakelijke voorwaarde Een risicosituatie is onzekerheid. En als we risico vanuit een psychologisch aspect bekijken, dan liggen de belangrijkste bronnen van onzekerheid bij de acteur zelf. Hij is het die de omstandigheden ‘weegt’ waaronder de actie zal worden uitgevoerd, de factoren die de actie en het toekomstige resultaat ervan beïnvloeden.
En uiteindelijk zijn volgens een aantal onderzoekers alle bronnen van onzekerheid subjectief en worden ze bepaald door de mogelijkheden en beperkingen van een persoon om rekening te houden met verschillende factoren die een handeling en het toekomstige resultaat ervan beïnvloeden. Bronnen van onzekerheid kunnen zowel extern als intern zijn.
Een andere factor is de subjectieve beoordeling van de kosten om het gewenste resultaat te bereiken. Hoe meer kosten een actie met zich meebrengt, hoe hoger het criterium om te beslissen of deze noodzakelijk is.
Een speciale groep factoren die de keuze van het criterium beïnvloeden, houdt verband met de individuele persoonlijke kenmerken van het onderwerp. In de eerste plaats is er sprake van risicobereidheid. Zo analyseert P. Weinzweig ‘bereidheid om risico’s te nemen’ als een positieve karakterologische component van ‘moed’. G. Eysenck maakt een onderscheid tussen het nemen van risico's als de neiging om sterke sensaties te zoeken en impulsiviteit, die nauwer verband houdt met temperament. Yu Kozeletsky schrijft de neiging tot risico toe aan persoonlijke eigenschappen, omdat de manifestatie ervan wordt bepaald door zowel omgevingsfactoren als andere persoonlijke factoren - het niveau van angst, agressiviteit, enz.
M.A. Kotiks concept van ‘risicobereidheid’ omvat, naast de stabiele eigenschappen van een individu, ook situationele factoren van de werktaak, in relatie waarmee een dergelijke bereidheid wordt gevormd.
Zoals u kunt zien, is risico een tamelijk veelzijdig fenomeen dat vanuit verschillende, en soms vanuit tegenovergestelde posities kan worden bekeken. De dubbelzinnigheid van dit concept bewijst eens te meer de relevantie van dit probleem, niet alleen in de psychologie, maar ook in andere wetenschappen die de activiteiten van subjecten, groepen, organisaties, enz. bestuderen.
We kunnen het concept van risico dus definiëren als een situationeel kenmerk van een activiteit dat gepaard gaat met de onzekerheid van het resultaat ervan en mogelijke nadelige gevolgen in geval van mislukking. In de psychologie zijn er drie betekenissen van de term risico: 1) risico als maatstaf voor het verwachte nadeel in geval van falen in de activiteit; 2) risico als een actie die de proefpersoon met verlies bedreigt; 3) risico als keuzesituatie tussen twee alternatieven: minder aantrekkelijk, maar betrouwbaarder en aantrekkelijker, maar minder betrouwbaar.
De term ‘neiging’ verwijst naar de selectieve focus van een individu op een bepaalde activiteit, waardoor hij wordt aangemoedigd daaraan deel te nemen. Risiconeiging in dit werk duidt op de oriëntatie van het individu, emotionele voorkeur voor soorten acties en situaties die verband houden met risico. Risicobereidheid betekent het kiezen van alternatieven die gepaard gaan met een grotere kans op de dreiging van verlies.
De neiging om risico's te nemen is een redelijk stabiel, maar secundair kenmerk van een individu, omdat het wordt bepaald door de aanwezigheid van andere persoonlijke kenmerken in een persoon: het verlangen om nieuwe sensaties te zoeken (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000). Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), persistentie (Nagy, Nix, 1989), extraversie, neuroticisme en psychoticisme (Eysenck, 1967), impulsiviteit (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005) , egocentrisme (Lavery et al, 1993), angst (Sjoberg, 1995), zelfeffectiviteit (Wiegman, Gutteling, 1995), enz.
Volgens A.G. Evdokimov (2010) worden individuen met een hoge mate van risicobereidheid gekenmerkt door een hogere mate van impulsiviteit, emotionele labiliteit, kritiekloosheid, evenals hysterie, psychopathie en hypomanie dan individuen met een lage risicobereidheid (Tabel 4.1). .
Tabel 4.1. Structurele en dynamische kenmerken van de groepen “laag risico” en “hoog risico” volgens de MMPI-test (M +– m; T-scores).
Opmerking: * - de verschillen tussen de groepen “laag risico” en “hoog risico” zijn statistisch significant (p< 0,05).
Er is ook een positieve relatie aangetoond tussen de neiging om risico's te nemen en het motief (verlangen) om iets te bereiken, en een negatief verband met het vermijden van mislukkingen. Het prestatiemotief wordt door H. Heckhausen (2001) gedefinieerd als de wens om iemands capaciteiten en vaardigheden te vergroten, om ze op het hoogst mogelijke niveau te houden in die activiteiten waarbij prestaties als verplicht worden beschouwd.
Hoewel de risicobereidheid en het aspiratieniveau veel gemeen hebben, zijn ze niet hetzelfde. Onvoorbereid naar een examen gaan is een risico, maar geen indicator hoog niveau beweringen. Deze twee concepten kunnen echter heel natuurlijk door elkaar worden gebruikt in een situatie waarin iemand een bepaalde beslissing moet nemen of zijn aspiratieniveau moet vaststellen, waarbij het resultaat sterk afhankelijk is van toeval. De tendens om de twee termen in de Verenigde Staten door elkaar te gebruiken (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) werd gedreven door interesse in onderzoek naar de relatie tussen ondernemersgedrag en economische groei enerzijds (McClelland, 1961), en consumptiegewoonten en -groei. houding ten opzichte van wedstrijden met elementen van toeval – aan de andere kant (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).Heckhausen H. 2001, blz. 84
Vervolgens werden twee onafhankelijke trends geïdentificeerd die binnen de grenzen van dit motief bestaan. Ze karakteriseren twee soorten mensen: sommigen streven naar succes, terwijl anderen mislukking willen vermijden. Beide trends worden aangeduid als prestatiemotivatie (behoefte aan prestatie). In het geval van de eerste neiging denkt iemand bij het starten van een activiteit in de eerste plaats aan het behalen van succes. De tweede doet iemand vooral nadenken over de mogelijkheid van mislukking, afkeuring en bestraffing. Voor zo iemand de verwachting negatieve gevolgen doorslaggevend wordt (denk aan het verhaal van A.P. Tsjechov ‘The Man in a Case’, wiens held handelde volgens het principe ‘wat er ook gebeurt’).
Onderzoek uitgevoerd door D. McClelland identificeerde drie hoofdkenmerken van mensen met een sterk verlangen naar prestatie.
Deze mensen:
1) werken het liefst in omstandigheden waarin ze verantwoordelijkheid kunnen nemen bij het oplossen van verschillende problemen;
2) de neiging tonen om vooraf berekende risico's te nemen en realistische en haalbare doelen te stellen;
3) voortdurend erkenning van hun verdiensten nodig hebben en feedback, omdat ze moeten weten hoe goed ze presteren.
Zoals Atkinson laat zien, kiezen mensen die op succes gericht zijn, taken met een gemiddelde moeilijkheidsgraad, met een kans op succes van 30 tot 50%, terwijl degenen die gemotiveerd zijn om te falen taken kiezen die ofwel te gemakkelijk zijn, ofwel te moeilijk zijn. Met betrekking tot doelen waarvan de verwezenlijking afhankelijk is van toeval, geven degenen die gemotiveerd zijn door succes de voorkeur aan de minst risicovolle weddenschappen, en degenen die gemotiveerd worden door mislukkingen geven de voorkeur aan de meest risicovolle weddenschappen, omdat ze geloven dat het bereiken van het resultaat niet afhankelijk is van hun capaciteiten. McClelland (2007) laat echter zien dat dit niet altijd het geval is. Het bleek dat proefpersonen met een sterke prestatiedrang bij het spelen van roulette de voorkeur gaven aan een gematigd risico, alsof het resultaat van hen persoonlijk afhing. McClelland suggereert dat individuen met een sterke behoefte aan prestatie zo’n sterke neiging hebben om gematigde risico’s te kiezen, dat ze dit overbrengen naar situaties waarin waar we het over hebben over toeval.
Degenen die gemotiveerd zijn om te slagen in een spelsituatie kiezen een sterkere partner, dat wil zeggen dat ze de voorkeur geven aan een lagere mate van haalbaarheid van het resultaat. Degenen die gemotiveerd zijn om te falen, kiezen een gelijkwaardige partner in vergelijkbare omstandigheden.
Sinds David Katz (1953) zijn concept van het veiligheidsniveau (Sicherheitsmarginsl) introduceerde als de mate van veiligheid die een individu in alle situaties neigt te reproduceren, zijn er veel pogingen ondernomen om deze persoonlijkheidsvariabele te isoleren. De resultaten waren echter teleurstellend. Er is geen significante overeenkomst tussen op vragenlijsten gebaseerde onderzoeken en gedragsobservatie-experimenten in beslissingssituaties. experimentele taken, die met verschillende veiligheidsniveaus kunnen worden uitgevoerd, afhankelijk van de bestede tijd, de zorg en de nauwkeurigheid van de uitvoering. Voordat we uit het bovenstaande concluderen dat het nemen van risico's geen persoonlijkheidsvariabele is, moeten we kijken of deze methoden kunnen worden gebruikt om iets anders te isoleren, zoals verschillen in de waarde die mensen toekennen aan taken en items op een vragenlijst. In dit opzicht kan worden aangenomen dat één ervan als belangrijker kan worden beschouwd, wat leidt tot een toename op veiligheidsgebied, vergeleken met iets dat wordt geacht geen gevolgen te hebben. De invloed van dergelijke verschillen in beoordeling werd hoogstwaarschijnlijk weerspiegeld in de resultaten van Merz, Weber, Wieja (1963), die een hoge correlatie vonden tussen de waarde van het veiligheidsveld in groepen proefpersonen, verdeeld in degenen die gemotiveerd waren voor succes en mislukking. Er moet ook rekening worden gehouden met verschillen in vaardigheden en capaciteiten. Een instrument om de risicobereidheid te meten is strikt genomen nog niet gevonden. Een dergelijke techniek zou de mate van risico moeten meten die iemand bereid is te nemen. voor je eigen bestwil. De testsituatie, die dicht bij het leven staat, is tegelijkertijd uiteraard beperkt vanwege het onvermogen om de proefpersoon bloot te stellen aan reëel gevaar dat zou kunnen leiden tot verlies van eigendom, reputatie of gezondheid.In dit geval zou het passender zijn om mensen te observeren die een reële ontmoeting met gevaar hebben overleefd.Heckhausen H. 2001, blz. 82-83
Volgens A.G. Niazashvili (2007) is de neiging tot extreem risico positief gerelateerd aan het prestatiemotief, maar alleen onder jongeren. IN volwassen leeftijd zo'n verband bestaat niet. Met betrekking tot de neiging om normatief-gewone (rationele) risico's te nemen, werd geen verband gelegd met het prestatiemotief, ongeacht de leeftijd.
Volgens N.A. Gerasimova (2000) geldt dat hoe belangrijker het motief voor prestatie is, hoe vaker de volgende typologische kenmerken van eigenschappen ermee overeenkomen zenuwstelsel: sterk zenuwstelsel, mobiliteit van excitatie en remming en het overwicht van excitatie in externe en interne evenwichten. Dit betekent dat mensen met een uitgesproken motief voor prestatie een typologisch complex van eigenschappen van het zenuwstelsel hebben dat verband houdt met de vastberadenheid van een persoon, en bijgevolg met de neiging om risico's te nemen.
In de studie van S.A. Ermolin (2011) werd dit direct bevestigd: de correlatie tussen indicatoren van risicobereidheid en het prestatiemotief zag er in de mannelijke steekproef als volgt uit: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Chauffeurs met een record aan ongevallen en overtredingen werden door Hoyos (1965) onderzocht op prestatiemotivatie en rijgedrag. Zeer gemotiveerde proefpersonen handelden meestal na een voorlopige risicoberekening. Hun overtredingen hielden niet direct verband met autorijden (zoals het overbeladen van een auto, rijden zonder rijbewijs, het overtreden van parkeerregels). Wat het autorijden zelf betreft, hadden mensen die de voorkeur gaven aan buitensporig hoge risico's en probeerden de risico's te minimaliseren, minder kans op het veroorzaken van ongelukken, naarmate hun prestatiemotivatie hoger was. Mensen die op mislukkingen gericht waren, waren gewetensvoller in het volgen van alle regels verkeer, terwijl degenen die gemotiveerd waren om te slagen dit alleen deden als zij het redelijk en passend vonden.Heckhausen H. 2001, blz. 83-84
Het nemen van risico's wordt ook in verband gebracht met andere persoonlijkheidskenmerken, zoals onafhankelijkheid, agressiviteit, verlangen naar succes, de neiging om te domineren en voor zichzelf op te komen, en impulsiviteit. Volgens mijn gegevens is de correlatiecoëfficiënt tussen impulsiviteit en het nemen van risico's bijvoorbeeld 0,66 voor een groep van 34 mensen.
Er werden negatieve associaties gevonden met sociale wenselijkheid, sociale verantwoordelijkheid en consciëntieusheid (Lerch, 1987). Onderzoekers (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) schrijven over de bepaling van de risicobereidheid aan de hand van het niveau van angst. Risicogedrag wordt ook beïnvloed door cultuur en sociale omstandigheden. Bovendien bleek dat mensen met een behoefte aan onafhankelijkheid en met een uitgesproken doorzettingsvermogen voorzichtig zijn bij het kiezen.
McClelland en Watson (1973) bestudeerden het nemen van risico's bij 72 studenten die vrijwillig deelnamen aan een onderzoek waarbij de uitkomst afhing van inspanning of toeval. Bij de eerste taak werd de proefpersonen gevraagd, op basis van hun ervaring met vergelijkbare problemen, de moeilijkheidsgraad te bepalen van de taak waaraan ze zouden willen werken. Zoals verwacht, onderwerpen met hoge prestaties prestatiebehoeften verdienen de voorkeur boven het werken aan taken van gemiddelde moeilijkheidsgraad in vergelijking met eerdere individuele resultaten. Tegelijkertijd vertoonden proefpersonen met een uitgesproken behoefte aan macht geen voorkeur voor matig moeilijke of extreem moeilijke taken.Eenenzestig procent van de proefpersonen met een hoge behoefte aan macht maakte gebruik van alle of op één na risicovolle weddenschappen, vergeleken met 34% van de proefpersonen met lage scores voor de behoefte aan macht.McClelland D. 2007, blz. 324
Volgens T.V. Kornilova (2003) is de neiging (bereidheid – in de terminologie van de auteur) tot risico positief gerelateerd aan onafhankelijkheid en negatief gerelateerd aan rationaliteit (de neiging om zorgvuldige berekeningen te maken bij het voorbereiden van iemands acties). Een positieve relatie tussen de neiging om risico’s te nemen en onafhankelijkheid werd ook onthuld door S.A. Ermolin (2011) in een vrouwelijke steekproef (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Hoe hoger het IQ, hoe groter de risicobereidheid?“Je krijgt twee opties aangeboden: nu 100 euro nemen of 150 euro, maar over een jaar. Welke ga jij kiezen? – dit is de vraag die onderzoekers van de Universiteit van Bonn aan duizend Duitsers stelden. Nadat de respondent de optie had gekozen die voor hem het meest interessant was, vroegen de wetenschappers hem een IQ-test af te leggen. De resultaten van dit onderzoek maakten het mogelijk om wetenschappelijk te bewijzen dat iemands intellectuele niveau correleert met geduld als het gaat om het maken van winst: hoe hoger het IQ van de respondent, des te meer geneigd hij was om het verre vooruitzicht te kiezen om geld te ontvangen als het wachten hem dat belooft. grote winsten. Om de verkregen resultaten te bevestigen, voerden de wetenschappers nog een experiment uit. Ze boden dezelfde respondenten de keuze: 100 euro nemen en dat meteen in hun zak stoppen of dit geld beleggen in verschillende waardepapieren met een vaste rente. Ze kunnen ook kiezen of ze 100 euro willen beleggen in de minst risicovolle effecten, die tegen het einde van het jaar 105 euro opleveren, in effecten met een hoger risico (die mogelijk 120 euro per jaar ontvangen) of in de meest risicovolle maar meest winstgevende effecten (150 euro). euro). “Respondenten met hogere IQ-niveaus gaven eerder dan anderen de voorkeur aan de meest risicovolle effecten die een maximaal rendement beloofden”, zegt Dr. Amin Falk, hoogleraar economie aan de Universiteit van Bonn. “Degenen die over goede inlichtingen beschikken, profiteren dubbel: ten eerste hebben ze voldoende intelligentie om financiële middelen zo effectief mogelijk te beheren, en ten tweede zijn ze toleranter ten aanzien van risico’s.”Bibikova A. // Science Daily (gebaseerd op internetmateriaal)
Flynn et al (1994) ontdekten in een onderzoek onder meer dan 1.500 mannen en vrouwen dat de 30% van de mannen met een laag risico beter opgeleid was, een hoger inkomen had en politiek conservatief was.
T.V. Tulupyeva en OP.P. Isakova (2003) onthulden een negatieve relatie tussen de neiging om risico's te nemen en dit soort psychologische verdediging als reactieve formatie. Dit betekent dat risiconemers zich laten leiden door de meningen en goedkeuring van anderen - vandaar de demonstratiefheid en pretentie van hun gedrag als gevolg van de wens om andere mensen te plezieren. Het nemen van risico's wordt ook negatief geassocieerd met het persoonlijkheidskenmerk diplomatie. Daarom is de kans groter dat zulke mensen ongekunsteld en eenvoudig zijn dan dat ze zich conformeren aan sociale verwachtingen. Volgens deze onderzoekers is het nemen van risico's positief gecorreleerd met het zoeken naar sensatie. Het is duidelijk dat dit mensen ertoe aanzet gevaarlijke acties en avonturen te ondernemen.
Void, Keogh en Zimbardo lieten zien dat het huidige tijdsperspectief een indicator kan zijn voor de persoonlijkheidskenmerk van het nemen van risico's. Rofspan en Reed kwamen, nadat ze de tijdsvoorkeuren van leerlingen hadden bestudeerd, tot de conclusie dat degenen die hoog scoren in het tijdsperspectief van het heden<.. >hebben een groter aantal seksuele partners en zijn minder geneigd veilige seks te beoefenen dan degenen met een toekomstperspectiefprofiel.Op hun beurt zijn toekomstgerichte studenten met duidelijke levensdoelen ook geneigd aanvullende methoden te gebruiken om het risico op HIV-besmetting te verkleinen. Bijgevolg wordt een persoon die vatbaar is voor seksueel gedrag dat gepaard gaat met gezondheidsrisico's gekenmerkt door een vervorming van het tijdsperspectief.Ippolitova E. A, Gurova OS 2010, p. 332
De neiging om risico's te nemen heeft meestal een genetische basis. Dit blijkt uit het feit dat personen met een sterk zenuwstelsel vaker risico's nemen dan mensen met een zwak zenuwstelsel. Dit zou kunnen dienen als een verklaring waarom eerstgenoemden meer ongelukken hebben bij het besturen van voertuigen dan laatstgenoemden (zoals N.V. Gogol schreef: “Welke Rus houdt er niet van om snel te rijden?”).
De interne aanleg van een individu voor risico lijkt een aangeboren persoonlijkheidskenmerk te zijn. Deze aanleg kan de manier bepalen waarop we risico waarnemen en beïnvloeden of we een situatie als veelbelovend of bedreigend ervaren. Onderzoekers hebben een belangrijk persoonlijkheidselement ontdekt dat verband houdt met het nemen van risico's: de neiging om sensaties (nieuwe ervaringen) te zoeken. Deze persoonlijkheidsdimensie omvat vier elementen: het zoeken naar sensatie; zoeken naar ervaring; overmatige activiteit; gevoeligheid voor verveling.Onderzoek heeft een verband aangetoond tussen het zoeken naar sensatie en bepaalde soorten risicovol gedrag, zoals financiële besluitvorming, gokken, extreme sporten, sociaal gevaarlijk gedrag en roekeloos rijgedrag. Hier bestaat vaak de neiging om het risico te bagatelliseren: naar de mening van velen verbleekt ieder risico bij de mogelijke winsten die eraan verbonden zijn. Mensen wier neiging om sensaties te zoeken niet zo uitgesproken is of een niet-competitieve oriëntatie hebben (reizen, wetenschap, creativiteit) en die van nature meer vatbaar zijn voor negatieve ervaringen, denken vaak meer na over mogelijke verliezen. Ze zijn van mening dat geen enkele overname de moeite waard is om hun geluk te beproeven, omdat mogelijke verliezen niet opwegen tegen deze overnames. Voor zulke mensen is vrede de grootste waarde.Sitkovskaja O.D. 1998
De neiging om risico’s te nemen kan echter ontstaan door gewenning aan risico’s, wat een ‘smaak voor gevaar’ vormt, de behoefte aan risico’s (die volgens verhalen wordt waargenomen bij testpiloten, bergbeklimmers en in het algemeen mensen die geassocieerd worden met extreme omstandigheden). activiteiten).
Eén onderzoek (Wendt, 1961) onderzocht de omstandigheden voor het nemen van risico's in de vroege kinderjaren en concludeerde dat de relatieve onvoorspelbaarheid van het gedrag van de moeder tijdens de gevoelige periode van de prelinguïstische ontwikkeling van het kind een 'inprentend' effect op hem zou kunnen hebben.
11.3. Soorten mensen op basis van hun neiging om risico's te nemen
De studie van algemene criteria en methoden voor het bereiken van succesvolle activiteiten van managers en ondernemers geeft aan dat het kwalitatieve niveau van een individu dat in staat is tot rationele economische activiteit uit drie noodzakelijke componenten bestaat: algemene vaardigheden, specifieke professionele vaardigheden en individuele verschillen die ons in staat stellen de typen te bepalen van ondernemende mensen. Het is belangrijk om rekening te houden met de individuele kenmerken van de manager:
praktische geest - het vermogen om kennis in de praktijk toe te passen, het vermogen om ervaringen uit het verleden in een specifieke situatie te generaliseren en te gebruiken;
diepte van geest - het vermogen om de essentie van verschijnselen en processen te bereiken, hun oorzaken en gevolgen te onthullen en het belangrijkste te bepalen;
gezelligheid – openheid voor anderen, bereidheid om te communiceren, behoefte aan contacten met mensen;
activiteit – het vermogen om energiek en assertief te handelen bij het oplossen van praktische problemen;
initiatief - een speciale creatieve manifestatie van activiteit, waarbij ideeën, voorstellen, energie, ondernemingszin naar voren worden gebracht;
doorzettingsvermogen - de manifestatie van wilskracht, doorzettingsvermogen, het vermogen om dingen tot het einde toe te volbrengen;
zelfbeheersing – het vermogen om iemands gevoelens en gedrag in moeilijke situaties te beheersen;
prestatie – uithoudingsvermogen, het vermogen om langdurig een stressvol werktempo te weerstaan;
observatie - het vermogen om het belangrijkste te zien, om de belangrijkste momenten van wat er gebeurt in gedachten te houden;
organisatie - wilskracht om zichzelf ondergeschikt te maken aan het noodzakelijke regime, voortdurend zijn activiteiten te plannen, consistentie en kalmte te tonen;
onafhankelijkheid – het vermogen om zelfstandig manieren te vinden om gestelde doelen te bereiken, verantwoordelijkheid te nemen bij het uitvoeren van sleuteltaken.
Uit speciale onderzoeken is gebleken dat een hoger opleidingsniveau van managers de neiging vergroot om risico's te nemen. Hun dagelijkse activiteiten zijn echter gericht op gerechtvaardigde risico's. Dankzij de hoge professionele paraatheid en kennis van de marktomstandigheden kan deze categorie werknemers in de meeste gevallen hoge eindresultaten behalen.
Op basis van de neiging van een persoon om risico’s te nemen, zijn er vier soorten mensen.
Het eerste type zijn mensen van het zogenaamde praktische type. Voordat ze risico's nemen, berekenen ze mogelijke handelwijzen en daaropvolgende gebeurtenissen en zijn ze bereid verantwoordelijkheid te dragen voor de genomen beslissing.
Het tweede type lijkt qua activiteit en initiatief enigszins op het eerste. Mensen van dit type zijn echter niet zo emotioneel stabiel, hoewel ze risico's nemen, maar ook mogelijke alternatieven analyseren en de gevolgen van de implementatie ervan. Ze onderscheiden zich door de behoefte aan risico. Als deze behoefte niet wordt vervuld in de professionele activiteit, resulteert dit in een hobby die gepaard gaat met onzekerheid en risico.
Het derde type zijn mensen die behoefte voelen aan risicovolle acties. Als ze slagen, kunnen ze slagen, maar zelfs als ze falen, gaan ze door het leven zonder ze ter harte te nemen.
Type 4-mensen nemen risico's om hun eigen doelen te bereiken. Soms is de basis van hun risicovolle acties het verlangen om op welke manier dan ook te krijgen wat ze willen: agressie, egoïsme.
De rol van de persoonlijke factor bij het garanderen van zeer efficiënt en veilig werk is dus aanzienlijk.
Volgens bestaande psychologische concepten van economische activiteit vormen motief en doel een unieke vector van individueel gedrag die de richting van zijn activiteit bepaalt. De vector ‘motief – doel’ fungeert als de hoogste toezichthouder van elk type management.
Angst en hebzucht zijn sterke motiverende factoren. In het zakenleven kan angst een ondernemer dwingen alle mogelijke risico's zorgvuldig te onderzoeken voordat hij ook maar iets onderneemt. De belangrijkste motivatie voor een ondernemer is het maken van winst om zijn bedrijf uit te breiden, het bedrijf te ontwikkelen en werknemers in dienst te stimuleren. Zoals uit buitenlandse ervaringen blijkt, is dit echter niet het doorslaggevende motief. Het staat vooraf vast, want zonder winst te maken kan de ondernemer zijn bedrijf niet uitoefenen. De belangrijkste motieven voor het organiseren van een eigen bedrijf zijn de wens van een persoon om zijn economische, materiële en sociale positie in de samenleving te verbeteren. Naast andere motieven voor ondernemersactiviteit moet worden gewezen op de mogelijkheid tot persoonlijke zelfexpressie, de mogelijkheid om deel te nemen aan een activiteit die de samenleving ten goede komt.
De manager, die een team van artiesten vormt, creëert een operationeel personeelsbeheersysteem. Tegelijkertijd is het belangrijk om de hoofdrichtingen van de motivatie van werknemers te bestuderen om de strategische missie (voorkeuren) van het bedrijf te implementeren.
Het is bekend dat iedereen bij het openen van een bedrijf droomt van het grootste voordeel. Op weg naar het behalen van de hoogste winst volgens de wet die in de commerciële wereld geldt, bestaat echter het risico aanzienlijke verliezen te lijden en failliet te gaan. Daarom kunnen zowel een ondernemer als een groep werknemers, afhankelijk van hun aanleg voor risicovolle activiteiten, tegengestelde motivaties hebben, van het maximaliseren van ambities tot een voorkeur voor vrede en de beschikbaarheid van vrije tijd. Het vermogen van personeel om het toegewezen werk effectief uit te voeren, actief hun functionele verantwoordelijkheden te vervullen en binnen redelijke grenzen risico's te nemen - dit alles is belangrijk om rekening mee te houden bij het selecteren van personeel.
Als er voldoende informatie is om de omvang van de risicocoëfficiënten te bepalen die gepaard gaan met reële economische activiteit, is het mogelijk een schaal te construeren van mogelijk gedrag van individuen in risicovolle situaties (figuur).
Rijst. Schaal van mogelijk risicovol gedrag op basis van voorwaardelijke gegevens
Het gedrag van een op ongerechtvaardigd risico gerichte ondernemer wordt bijvoorbeeld doorgaans bepaald door de wens om overtollige winsten te verkrijgen met behulp van dubieuze methoden (klanten misleiden, het niet nakomen van verplichtingen jegens tussenpersonen bij een commerciële transactie). Dit is het type avonturier dat zich laat leiden door het principe ‘misschien redt hij het wel’. Dit soort ondernemers hebben in de regel een slechte beroepsopleiding en te veel zelfvertrouwen. Een onderscheidend kenmerk van fatsoenlijke en ervaren werknemers is dat ze gedragsstereotypen hebben waardoor ze een relatief klein aantal fouten kunnen maken.
