4 soorten woordbetekenis volgens Vinogradov. Basistypen van lexicale betekenis van een woord

13.01.2022

Een beschrijving van de complexe aard van de lexicale betekenis van een woord werd gegeven door V.V. Vinogradov in zijn artikel “Basistypen van lexicale betekenissen van een woord”, gepubliceerd in het tijdschrift “Voprosy linguistics” in 1953 (nr. 5, pp. 3 –29).

In dit werk vestigde V.V. de betekenis van een woord wordt niet alleen bepaald door de overeenstemming ervan met het concept dat met dit woord wordt uitgedrukt…», « het hangt er van af:

· … vanuit sociaal bewuste en gevestigde contexten van het gebruik ervan;

· vanwege de specifieke lexicale verbindingen met andere woorden...;

· over de semantische relatie van dit woord met synoniemen en, in het algemeen, met woorden die qua betekenis en connotatie vergelijkbaar zijn..."(pag. 6).

Op basis hiervan identificeerde academicus V.V belangrijkste soorten lexicale betekenissen woorden:

I. directe nominatieve betekenis;

II. afgeleide (gemotiveerde) betekenis;

III. fraseologisch gerelateerde betekenis;

IV. constructief bepaalde betekenis;

V. syntactisch bepaalde betekenis.

Directe nominatief en het tegenovergestelde ervan nominatief afgeleide betekenis worden onderscheiden afhankelijk van de methode voor het nomineren van een object of fenomeen van de werkelijkheid. Je kunt deze of gene naam op verschillende manieren associëren met dit of dat object of fenomeen van de werkelijkheid: direct, direct (primaire nominatie) en indirect via de initiële, initiële naamgeving, d.w.z. vertrouwend op de directe nominatieve betekenis van het woord (secundaire nominatie ).

Het woord bijvoorbeeld avond heeft twee betekenissen:

1. tijdstip van de dag vanaf het einde van de dag tot het begin van de nacht;

2. avondbijeenkomst van genodigden.

De eerste betekenis van een bepaald woord is, volgens de nominatiemethode, een directe nominatieve (initiële) betekenis - een primaire nominatie, en de tweede is een nominatief-afgeleide (semantisch gemotiveerd), beginnend bij de eerste betekenis, erop vertrouwend en daarvan afgeleid - een secundaire nominatie.

V.V. Vinogradov merkte de directe nominatieve betekenis op met de volgende kenmerken:

· deze betekenis, " alsof het rechtstreeks gericht is op objecten/fenomenen van de werkelijkheid en rechtstreeks hun publieke begrip weerspiegelt»;

· dit is de betekenis van het woord “ ondersteuning en sociaal bewuste basis voor de andere betekenissen en toepassingen ervan»;

· dit is de basisbetekenis van een woord, waarop elke andere mogelijke betekenis voor dit woord is gebaseerd;

· dit is de meest contextonafhankelijke betekenis;

· dit is de betekenis die als eerste in je opkomt;

· dit is een zeer stabiele betekenis, die gebruikelijk is in gebruik in een bepaalde taalkundige samenleving;

· « de cirkel van gebruik van een dergelijke betekenis, de cirkel van zijn verbindingen komt overeen met de verbindingen en relaties van de objecten/fenomenen van de werkelijkheid zelf».

Nominatief-afgeleide(gemotiveerde) betekenis kan niet worden gescheiden van de directe nominatief, omdat deze daarop is gebaseerd en ervan is afgeleid.

De van de nominatief afgeleide betekenis kan niet-overdraagbaar zijn, of kan figuratief zijn (metaforisch of metonymisch). Een figuurlijke betekenis in een woord is een van de nominatief afgeleide betekenis die, bij het benoemen van een object/fenomeen van de werkelijkheid, een heroverweging van deze naam heeft ondergaan op basis van de gelijkenis (metafoor) of contiguïteit (metonymie) van enkele gemeenschappelijke kenmerken van deze objecten. , echt of illusoir, gekunsteld:

Een pet

· hoofdtooi

· een kop in groot lettertype, gebruikelijk bij verschillende artikelen– nominatief afgeleide betekenis, figuratief (metafoor gebaseerd op het associatief-figuratieve idee van de gelijkenis van locatie);

publiek

· collegezaal– directe nominatieve betekenis;

· luisteraars van lezingen (het publiek was luidruchtig) – van de nominatief afgeleide betekenis, figuratief (metonymie gebaseerd op de werkelijke samenhang van het bevattende en de inhoud).

Dientengevolge wordt heel vaak een van de nominatief afgeleide betekenis gegenereerd door de directe nominatieve betekenis van een polysemantisch woord op basis van een associatief verband tussen twee concepten die door deze twee betekenissen worden uitgedrukt. Vereniging - dit is een verbinding, een verbinding van ideeën, waardoor het ene idee, dat in het bewustzijn is verschenen, een ander veroorzaakt op basis van de meest algemene gelijkenis tussen hen.

Voor een van de nominatief afgeleide betekenis is de aanwezigheid van semes met de betekenis van associatief-figuratieve kenmerken echter helemaal niet nodig:

Goed

· smal gat, spleet

· een diep gat in de grond gemaakt met een boor

De tweede betekenis in relatie tot de eerste is afgeleid van de nominatief, semantisch gemotiveerd door de eerste betekenis. Beide betekenissen zijn met elkaar verbonden door een gemeenschappelijk, onveranderlijk kenmerk ‘ door een smal gat’. Dit onveranderlijke kenmerk, aanwezig in zowel de eerste als de tweede betekenis van het woord, wordt in de eerste betekenis veel breder gespecificeerd dan in de tweede. In de tweede betekenis wordt het gespecificeerd door middel van verduidelijkende kenmerken als ‘ aanzienlijk, diep’, ‘in de grond’, ‘door de mens gemaakt, gemaakt door te boren’. Bijgevolg wordt de tweede betekenis afgeleid van de eerste als resultaat van de transformatie van een algemeen, onveranderlijk kenmerk langs de lijn van zijn vernauwing. In dergelijke gevallen spreken we van een secundaire nominatie op basis van een directe nominatieve betekenis, en van een van de nominatief afgeleide semantisch gemotiveerde betekenis van het woord langs de lijn vernauwing.

Bijgevolg is nominatief afgeleide betekenis een breder concept dan het concept van figuratieve betekenis. Deze twee waarden zijn aan elkaar gerelateerd op basis van de inclusierelatie. Een figuratieve betekenis is tegelijkertijd een van de nominatief afgeleide betekenis, en een van de nominatief afgeleide betekenis is niet noodzakelijkerwijs figuratief.

Volgens de nominatiemethode worden de lexicale betekenissen van een woord dus verdeeld in directe nominatief en nominatief afgeleid. Op hun beurt kunnen nominatieve derivaten niet-overdraagbaar en figuurlijk zijn.

Het probleem van de betekenis van een woord, het probleem van de semantische kant van woorden en uitdrukkingen, is van groot belang voor de taalkunde. Het begrijpen van de omvang, het onderwerp en de taken van de semantiek of semasiologie in het algemene systeem van de taalwetenschap hangt grotendeels af van de juiste oplossing van dit probleem.

Het bestuderen van de ontwikkelingspatronen van de woordenschat van een taal is ook onmogelijk zonder diep door te dringen in de essentie van historische veranderingen in de betekenis van woorden. Verduidelijking van de essentie van de betekenis van een woord, analyse van kwalitatieve veranderingen in de structuur van woordbetekenissen - in hun historische beweging - is een van de hoofdtaken van de lexicologie. Het definiëren of interpreteren van de betekenissen van woorden is het hoofddoel van het samenstellen van woordenboeken, een direct object van de lexicografie.

Een van de manieren om de oplossing van complexe problemen met betrekking tot de studie van een woord en de betekenis ervan te benaderen, met de studie van de wetten van veranderingen in de betekenis van woorden, is het verduidelijken van de verschillende soorten en typen lexicale betekenissen van een woord en de manieren of vormen van hun verbinding in de semantische structuur van het woord.

Een woord is niet alleen de naam van een object of objecten, maar ook een uitdrukking van betekenis, en soms van een heel systeem van betekenissen. Dezelfde betekenis generaliseert en verenigt het publieke begrip van verschillende objecten of verschijnselen, acties, kwaliteiten.

Tussen de reeks objecten, acties en kwaliteiten die met woorden worden aangeduid, zijn er verschillende interacties en relaties. Een object dat met een woord wordt genoemd, kan een schakel blijken te zijn in verschillende functionele reeksen, verschillende aspecten van de werkelijkheid, opgenomen in het algemene, brede beeld van het leven. Het woord helpt deze relaties te begrijpen en te generaliseren. Dit alles komt tot uiting in de ontwikkeling van woordbetekenissen in de taal van een bepaalde historische periode.

De vorming en creatie van een nieuw concept of een nieuw begrip van een onderwerp wordt uitgevoerd op basis van bestaand taalkundig materiaal. Dit begrip, belichaamd in de betekenis van een woord, wordt een onderdeel van de semantische structuur van een bepaalde taal als geheel.

Telkens wanneer een nieuwe betekenis wordt opgenomen in het lexicale systeem van een taal, komt deze in contact en relatie met andere elementen van de complexe en vertakte structuur van de taal. Alleen tegen de achtergrond van het lexicaal-semantische systeem van de taal, alleen in verband daarmee, worden de grenzen van het woord bepaald als een complexe en tegelijkertijd integrale taalkundige eenheid, die een aantal vormen, betekenissen en toepassingen combineert.

De betekenis van een woord wordt niet alleen bepaald door de overeenstemming ervan met het concept dat met behulp van dit woord wordt uitgedrukt; het hangt af van de eigenschappen van dat deel van de spraak, van de grammaticale categorie waartoe het woord behoort, van de sociaal bewuste en gevestigde contexten van het gebruik ervan, van de specifieke lexicale verbindingen met andere woorden, bepaald door de wetten van de combinatie van verbale betekenissen die inherent zijn in een bepaalde taal, over de semantische relatie van dit woord met synoniemen en, in het algemeen, woorden met vergelijkbare betekenissen en connotaties, afhankelijk van de expressieve en stilistische kleuring van het woord.

Om de potentiële trends in de semantische ontwikkeling van woorden te begrijpen, is het raadzaam manieren te onderzoeken voor hun individuele creatieve gebruik en transformatie.

De studie van het figuurlijke woordgebruik is vooral belangrijk voor de volledige en brede reproductie van de geschiedenis van de zogenaamde fraseologisch verwante betekenissen, voor het begrijpen van hun ontstaansgeschiedenis. Het woord klauwen werd in de Russische literatuur van de 19e eeuw bijvoorbeeld gebruikt als een beeld van roofzuchtig geweld, hardnekkige en pijnlijke overheersing. Het bracht een grote groep woorden en zinsneden in de cirkel van figuurlijk gebruik. In Russische fictie worden klauwen figuurlijk gebruikt om ziekte, dood, armoede, verdriet en treurige gevoelens, fanatisme, fanatisme, leugens, losbandigheid en andere negatieve maar spontane hartstochten, emoties en verschijnselen te symboliseren.

De semantische kant van een taal maakt dus deel uit van de structuur ervan en bepaalt de kwaliteit ervan op dezelfde manier als het klanksysteem van een taal, de grammaticale structuur of de woordenschat ervan.

De lexicale betekenis van een woord wordt gewoonlijk opgevat als de objectieve en materiële inhoud ervan, geformaliseerd volgens de wetten van de grammatica van een bepaalde taal en als onderdeel van het algemene semantische systeem van het woordenboek van deze taal.

Observaties over de manieren om verschillende betekenissen in een woord te combineren, evenals over de patronen van woordgebruik, leiden tot de conclusie dat niet alle betekenissen van woorden homogeen of van hetzelfde type zijn, dat er kwalitatieve verschillen zijn in de structuur van verschillende soorten lexicale betekenissen.

In het systeem van betekenissen uitgedrukt door de woordenschat van een taal zijn directe, nominatieve betekenissen het gemakkelijkst te onderscheiden, alsof ze rechtstreeks gericht zijn op ‘objecten’, verschijnselen, handelingen en kwaliteiten van de werkelijkheid (inclusief het innerlijke leven van een persoon) en reflecteren hun publieke begrip. De nominatieve betekenis van een woord is de ondersteuning en sociaal bewuste basis van al zijn andere betekenissen en toepassingen.

De fundamentele nominatieve betekenissen van woorden zijn zeer stabiel. Deze betekenissen kunnen vrij worden genoemd, hoewel hun vrijheid sociaal-historisch en subjectlogisch geconditioneerd is. Het functioneren van deze betekenissen van woorden wordt gewoonlijk niet beperkt en niet beperkt door het smalle raamwerk van nauwe fraseologische combinaties. Kortom, de cirkel van gebruik van de nominatieve betekenis van een woord, de cirkel van zijn verbindingen, komt overeen met de verbindingen en relaties van de objecten, processen en verschijnselen van de echte wereld zelf.

Een woord kan meerdere vrije betekenissen hebben. Met betrekking tot de belangrijkste nominatieve betekenis zijn alle andere soortgelijke betekenissen in het woord echter afgeleid. Deze afgeleidheid van secundaire nominatieve betekenissen kan niet worden verward met metafoor en beeldspraak. Voor zover deze betekenissen niet gescheiden zijn van de hoofdbetekenis, worden ze in relatie daarmee begrepen en kunnen ze nominatief afgeleide betekenissen worden genoemd. Vaak zijn ze smaller, strakker en gespecialiseerder dan de belangrijkste nominatieve betekenis van het woord. Dit is bijvoorbeeld het woord druppel - druppels heeft een nominatief afgeleide betekenis: "vloeibaar medicijn ingenomen door het aantal druppels." Het is kenmerkend voor de meervoudsvormen - druppels.

Twee of meer vrije nominatieve betekenissen kunnen alleen in één woord worden gecombineerd als een of twee daarvan zijn afgeleid van de hoofdbetekenis (althans als zodanig begrepen in een bepaalde periode van taalontwikkeling). Als er geen dergelijk verband tussen de betekenissen bestaat, hebben we al te maken met twee homoniemen.

Het is ook noodzakelijk om aandacht te besteden aan het feit dat vrije nominatieve betekenissen, met uitzondering van terminologische, voorbereide betekenissen, de ondersteunende of startpunten kunnen zijn van synonieme reeksen.

Veel woorden hebben stilistische synoniemen in verschillende lagen of lagen van de woordenschat. Een aanzienlijk deel van deze synoniemen heeft geen directe, vrije nominatieve betekenis. Dergelijke synoniemen drukken hun basisbetekenis niet rechtstreeks uit, maar via dat semantisch basis- of ondersteunende woord, dat de basis vormt van de overeenkomstige synoniemreeksen en waarvan de nominatieve betekenis rechtstreeks op de werkelijkheid is gericht.

Het werkwoord kleden is bijvoorbeeld een leesachtig en plechtig synoniem voor het woord kleden en wordt voornamelijk gebruikt om de betekenis van kleden in de juiste stilistische context uit te drukken. De belangrijkste betekenis ervan is niet vrijnominatief en niet afgeleid-nominatief, maar expressief-stilistisch, gemedieerd door de relatie met het werkwoord aankleden,

Op basis van de expressief-synonieme betekenis kunnen andere, maar alleen fraseologisch gerelateerde, betekenissen en gebruiken van het woord ontstaan (vgl.: investeren met macht, vertrouwen, autoriteit, en volledig geïsoleerd: investeren in mysterie).

De eigenaardigheden van de expressief-synonieme betekenissen van veel woorden worden bepaald door de aard en typen van hun relaties met de nominatieve betekenissen van de ondersteunende, initiële woorden van de overeenkomstige synoniemenreeks. Ondertussen kunnen fraseologisch gerelateerde betekenissen van woorden niet als basis dienen, de basis van een synonieme reeks.

De verbinding van betekenissen in de semantische structuur van een woord, de manieren om woorden en betekenissen in spraak te combineren, worden bepaald door de interne semantische ontwikkelingspatronen van het taalsysteem. Hier liggen de gronden en voorwaarden voor historisch vastgestelde beperkingen in de regels voor het verbinden van de betekenissen van woorden en in de semantische gebieden van hun gebruik. Dat is de reden waarom niet alle betekenissen van woorden in een levend, functionerend lexicaal systeem direct gericht zijn op de omringende realiteit en deze direct weerspiegelen. Veel betekenissen van woorden zijn opgesloten in strikt gedefinieerde fraseologische contexten en worden gebruikt om gedachten uit te wisselen in overeenstemming met historisch vastgestelde fraseologische voorwaarden voor hun gebruik. Veel woorden in het moderne taalsysteem hebben helemaal geen directe nominatieve betekenis. Ze bestaan alleen als onderdeel van een paar fraseologische combinaties. Hun betekenis wordt meestal uit deze combinaties geïsoleerd door synoniemen te vervangen.

Veel woorden of individuele betekenissen van veel woorden zijn dus beperkt in hun verbanden. Deze betekenissen kunnen alleen voorkomen in combinatie met strikt gedefinieerde woorden, dat wil zeggen in een beperkt gebied van semantische relaties.

Phraseologisch gerelateerde betekenis ontbeert een diep en stabiel conceptueel centrum. De algemene subjectlogische kern komt daarin niet zo duidelijk naar voren als in de vrije betekenis. Het volgt niet uit de functies van de significante delen waaruit het woord bestaat (als het woord een afgeleide is), noch uit de relatie van dit woord tot de werkelijkheid. De betekenis van deze soort is ‘verspreid’: deze is vaak gefragmenteerd in een aantal tinten die verband houden met individuele fraseologische combinaties.

Het werkwoord groeien bijvoorbeeld, hoewel het in woordenboeken wordt gedefinieerd door de algemene formule ‘een zekere groei bereiken’, wordt gewoonlijk alleen gebruikt in verband met haar, snor, baard en nagels. Andere keren staat er dat je volwassen moet worden.

Het onderscheid tussen vrije en fraseologisch gerelateerde betekenissen van een woord helpt om zowel de semantische grenzen als de semantische samenstelling van het woord, het systeem van al zijn betekenissen, nauwkeuriger en duidelijker weer te geven. Het onderscheid tussen vrije en fraseologisch gerelateerde betekenissen is vooral belangrijk voor de theorie en praktijk van de lexicografie.

Bij het mengen van vrije en fraseologisch gerelateerde betekenissen is vervanging van de semantische kenmerken van een individueel woord door een beschrijving van de algemene betekenis van de zinnen waarin dit woord is opgenomen onvermijdelijk.

In verklarende woordenboeken van de Russische taal, bijvoorbeeld in het woordenboek ed. D.N. Ushakova, dit soort vervanging is constant.

Het aantal zinnen dat rond een of andere geassocieerde betekenis van een woord is gegroepeerd en een soort gesloten fraseologische reeks vormt, kan heel verschillend zijn - afhankelijk van het semantische potentieel, van het materieel-semantische reliëf van deze betekenis, van de aard van de nadruk ervan. Bovendien kunnen de mate van strakheid, isolatie en eenheid van zinnen, de aard van de beelden en, als gevolg daarvan, de mate van onafhankelijkheid van de verbale componenten van zinnen ook heel verschillend zijn.

Het extreme niveau in de reeks fraseologische combinaties wordt ingenomen door zinnen die woorden bevatten met een enkel gebruik. Het boekwoord gevorderd komt bijvoorbeeld alleen voor in de uitdrukkingen “gevorderde leeftijd”, “gevorderde jaren” of “jaren”.

Naast de kwalitatieve verschillen tussen vrije betekenissen en fraseologisch gerelateerde, niet-vrije betekenissen, vallen in het lexicale systeem van de Russische taal de specifieke kenmerken van betekenissen, waarvan de implementatie syntactisch wordt bepaald, heel duidelijk op.

Een eigenaardig soort betekenis van syntactisch bepaalde aard wordt gevormd in woorden, waaraan als onderdeel van een zin een strikt gedefinieerde functie wordt toegekend. Een functioneel syntactisch begrensde betekenis verschilt kwalitatief van alle andere soorten betekenissen doordat de syntactische eigenschappen van een woord als lid van een zin hier als het ware zijn opgenomen in de semantische kenmerken ervan. Bijvoorbeeld wo. in de omgangstaal het woord goed gedaan bij het uiten van lof, goedkeuring als predikaat: ze is een geweldige kerel.

De predicatief-karakteriserende betekenis van een zelfstandig naamwoord kan worden gerealiseerd in een predikaat of als onderdeel van een predikaat, in omloop, in een afzonderlijke definitie en toepassing.

De syntactisch beperkte betekenis van een woord vanuit semantisch oogpunt is vaak het resultaat van een figuurlijk-typische generalisatie van een sociaal fenomeen, karakter, bepaalde persoonlijkheidskenmerken en is een populaire uitdrukking van hun beoordeling, hun kenmerken.

Er zijn woorden die alleen een functioneel-syntactische betekenis hebben. Het woord lust voor het oog bijvoorbeeld. Sinds de 19e eeuw. het woord lust voor het oog betekent alles waar je naar kunt kijken, wat je kunt bewonderen; in deze betekenis wordt het alleen als predikaat gebruikt; de kenmerken van het zelfstandig naamwoord erin zijn gewist, hoofdlettervormen zijn er niet langer kenmerkend voor.

De taak was ingesteld. De hoofdtaak van een lexicoloog: verduidelijking van de essentie van betekenis, kwalitatieve analyse. wijziging in paginawaarden volgende.Waardetypen verduidelijkt. sl.-1-n van de manieren om het op te lossen. De betekenis van een woord wordt bepaald op basis van het concept dat wordt uitgedrukt, afhankelijk van de definitie.

Categorie Sl., uit contexten. specifiek gebruikt lexicaal verbindingen en semantische relaties met synoniemen. Lexisch. betekenis - de term is niet volledig gedefinieerd. - objectief significant. inhoud, opgemaakt volgens ons gram. van een bepaald zelf en is een e-algemeen familiesysteem van het woordenboek van dit zelf. Het creëert een typologie van PD, rekening houdend met de multidimensionaliteit van PD-kenmerken. Het is verdeeld in binaire tegenstellingen. De indeling van soorten LP's in: Basic - geassocieerd met de implementatie van de algemene systematiek van het zelf. Dit is een syntactisch type. bepaald door de betekenis. Het wordt gedefinieerd als dit type LZ, in cat.syntaxis. kenmerken van de woordverbinding. verbindingen op zinsniveau zijn opgenomen in het kenmerk van LZ (predicatieve en semi-predicatieve functies van het woord, gevolgd door een predikaat of adres). Naar de belangrijkste omvatten 2 soorten betekenis. rekening houdend met lexicaal niveau: 1-vrij-nominatief: 1.1. direct direct gericht. over het onderwerp vrede = karakternominatie (stenen huis), 1.2. schepsysteem-structureel. karakteristiek (ondersteunend lid van synonieme reeksen, (paradigma's)), 1.3.vrijheid van lexicale. compatibiliteit, gebrek aan woord-voor-woord-beperkingen (syntagmat), 1.4. om een ondersteunend lid van een woordbeeld te zijn. rijen en nesten (afgeleide herkenning) - vaak gebruikt. stilistisch neutrale woorden, en daarmee de vrijheid van hun tekstueel gebruik in verschillende stijlen en genres van meningsuiting.2. Phraseologisch voorwaardelijk 2.1. gemedieerd in polysynthese. sl. Vriend. betekenis (angst neemt het over), 2.2., 2.3. neiging tot woord-voor-woord-beperking. Sleutelwoorden in een zin. 2.4,2.5. velen hebben beperkingen. gebruikte sfeer (verouderd, arch.), woorden vrij genomineerd. betekenis Creëer de kern van het lexicon. systemen, zorgen voor de levensduur van de principes. Veranderingen in de mobiliteit worden geassocieerd met de Federale Sociale Bescherming (nieuw) (nieuw blijken van een lagere rang te zijn, d.w.z. niet te onderscheiden door de scoop van tekens, cat. dekking. niet). alle lexicale betekenis 1. afgeleide-nominatieve/figuratieve, 2. expressieve-synonieme betekenis, die alleen wordt waargenomen op basis van het neutrale lid van de reeks, kenmerkend voor het functionele: niet buiten de structuur betekenis wordt alleen beperkt door subject-logische verbindingen, maar elke betekenis is systemisch geconditioneerd (bruin/bruin) - vrij, maar beperkt sys-my, en SNZ-onverschillig voor het beperkte lexicale systeem (plotselinge dood-SNZ boezemvriend-FO), gemotiveerd, met een directe nominatie, maar een tussenliggend karakter van deze woorden (gericht op het onderwerp en met informatie over hem).

Het belangrijkste communicatiemiddel voor mensen is spraak. We kunnen elkaar alleen begrijpen omdat elk woord in de Russische taal zijn eigen betekenis heeft, waarvan de betekenis van het woord afhangt. Welke soorten lexicale betekenissen (LM) er bestaan, zal verder worden besproken.

Definitie van het concept

De verzameling van alle woorden van een taal wordt woordenschat genoemd. Soms is dit de manier waarop ze de tak van de taalwetenschap aanduiden die de woordenschat ervan bestudeert, maar in dit geval zou het juister zijn om te praten over de wetenschap van de ‘lexicologie’ (van het Griekse ‘lexis’ – woord en ‘logos’ – wetenschap).

De kleinste eenheid van elk lexicaal systeem is een woord - een tweezijdige eenheid, die enerzijds een externe klankletteromhulling heeft en anderzijds een interne inhoud heeft.

De belangrijkste functie ervan is nominatie, dat wil zeggen het vermogen om allerlei verschijnselen van de werkelijkheid aan te duiden. Een woord kan zowel grammaticale als lexicale betekenis hebben.

De lexicale betekenis van een woord is de semantische inhoud van de woordvorm, dat wil zeggen de relatie tussen de klankmatige verschijning van een woord en een object of fenomeen van de werkelijkheid dat zich historisch heeft ontwikkeld in het bewustzijn van een groep mensen.

Grammaticale betekenis verschijnt als iets abstracts, geabstraheerd van de semantische inhoud, uitgedrukt door getypeerde taalmiddelen en die hele klassen van woorden verenigt volgens bepaalde uiterlijke kenmerken.

Herinneren! Functiewoorden hebben, net als betekenisvolle woorden, een lexicale betekenis. Ze duiden echter geen objecten van de werkelijkheid aan, maar geven de aard van de relatie daartussen aan.

LZ-onderzoek vereist het onthullen van drie hoofdaspecten:

Relevantie van het onderwerp, dat wil zeggen verbindingen met een specifiek onderwerp op basis van een opvallend kenmerk;
Conceptuele correlatie, waarmee een verband wordt gelegd tussen een woord en een concept (een algemeen idee van een specifiek onderwerp).
Taalkundige relevantie, dat wil zeggen, het vermogen om te combineren met andere woorden binnen een spraakzin of zin.

Er zijn verschillende manieren om LP te beschrijven:

Pictografisch (met behulp van tekeningen).
Synoniem (door woorden te selecteren die qua betekenis vergelijkbaar zijn).
Concretiseren (via specifieke objecten en verschijnselen).
Abstraheren (door generalisatie).
Beschrijvend (door de details van een object opnieuw te creëren).
Distributief (door de compatibiliteit van een woord te tonen).

V.V. Vinogradov was een van de eersten die typologische verschillen in de lexicale betekenis van woorden bestudeerde.

Volgens Vinogradov vormen verschillende waarden groepen op basis van die onderscheidende eigenschappen die als fundamenteel worden beschouwd.

Er bestaat een typologie met betrekking tot het subject van de werkelijkheid. Woorden kunnen direct of indirect betrekking hebben op een object.

Op basis hiervan worden de volgende soorten lexicale betekenis onderscheiden:

Direct. Het wordt gekenmerkt door een directe verbinding met het onderwerp en onderscheidt zich door concreetheid in tegenstelling tot abstractie. Bijvoorbeeld, hand - deel van het lichaam. Als het woord polysemantisch is, komt in de woordenboekinvoer de directe betekenis op de eerste plaats, omdat deze verwijst naar de primaire vorm.
Draagbaar of secundair. Het wordt gevormd als resultaat van de overdracht van directe betekenis naar een ander object als gevolg van het ontstaan van een bepaalde associatie. Bijvoorbeeld, hand - schrijfstijl, handschrift. In het woordenboekitem bevindt het zich naast het directe item.

Dit zijn de belangrijkste soorten lexicale betekenissen van woorden. De figuurlijke betekenis wordt vaak de belangrijkste, primaire betekenis. Dit gebeurt wanneer een woord vaker in figuurlijke zin wordt gebruikt dan in letterlijke zin. Bijvoorbeeld, pen - een apparaat om te schrijven. Hoewel de verbinding tussen het schrijfobject en de hand voor de hand ligt, komt de figuurlijke betekenis naar voren. Waardeoverdracht kan in verschillende scenario’s plaatsvinden.

Er zijn verschillende overdrachtsmethoden: metafoor, metonymie en synecdoche, die niet alleen taalkundig zijn, maar ook individueel geschreven.

Wat betekent elk van hen:

Metafoor– aanduiding van een nieuw concept met een ander woord op basis van het beginsel van gelijkenis. Bijvoorbeeld, "boeg van het schip" gelijkenis vertoont met de menselijke neus in positie in de ruimte, "rookring" drukt qua vorm de gelijkenis uit met een ring aan een vinger.
- een methode voor naamgeving door de naam van het ene object naar het andere over te dragen op basis van hun contiguïteit. De naam van de kamer wordt bijvoorbeeld overgedragen aan de mensen daarin - auditorium, zaal; de naam van het item gaat over op de eigenaar – nummer één van de wereld, tenor.
Synecdoche- een overdrachtsmethode waarbij een heel object slechts een deel ervan wordt genoemd. Bijvoorbeeld, "nog een mond" over een persoon die gevoed moet worden, "hoofd" over een slim persoon.

Opmerking! Dichters en schrijvers gebruiken in hun werken vaak verschillende soorten overdracht als middel voor artistieke expressie, de zogenaamde stijlfiguren.

Semantische functie

Er is ook een typologie die gebaseerd is op de mate van semantische motivatie, dat wil zeggen de correlatie van de morfemische samenstelling en betekenis van het afgeleide woord met de morfemische samenstelling en betekenis van het genererende woord.

Op basis van de aanwezigheid van deze functie worden de volgende onderscheiden:

ongemotiveerde lexicale betekenis. Het wordt niet bezeten door afgeleide woorden die aan het begin van de woordvormingsketen staan.
gemotiveerd LZ ontstaat tijdens het proces van woordvorming en bestaat uit het geheel van de betekenis van de stam en woordvormende voorvoegsels. Afgeleide woorden hebben het. Bijvoorbeeld in het werkwoord "ga zitten" naar de hoofdwaarde "ga zitten" een gemotiveerde betekenis wordt toegevoegd met behulp van een voorvoegsel "onvolledigheid van actie".

Vergelijk: ‘tafel’ heeft een ongemotiveerde betekenis, terwijl ‘eetkamer’ en ‘tafel’ motivatie krijgen.

Maak een notitie! Soms gaat de verbinding tussen het afgeleide woord en het producerende woord verloren, waardoor het lastig is de gemotiveerde betekenis te identificeren. In dergelijke gevallen helpen kennis van de etymologie van het woord en een woordenboek met lexicale betekenissen.

Compatibiliteit

In de spraak bestaan woorden niet los van elkaar, maar zijn ze door middel van betekenis met elkaar verbonden.

Waarin
Er zijn bepaalde beperkingen op de vrijheid van woordcombinatie, bijvoorbeeld grammaticale eigenschappen (zelfstandige naamwoorden worden gecombineerd met bijvoeglijke naamwoorden, maar komen er niet mee in aanraking) en tradities van woordgebruik (het is gebruikelijk om 'een kudde schapen' te zeggen en “een kudde paarden”, en niet andersom).

Lexicale compatibiliteit verwijst naar het vermogen van een woord om te communiceren met een beperkt aantal woorden.

Afhankelijk van de mate van lexicale compatibiliteit worden de volgende typen onderscheiden: relatief vrij en niet-vrij.

Relatief vrije woorden worden in combinatie met andere woordvormen niet beperkt door andere omstandigheden dan de noodzaak om verbanden met logisch onderwerp te observeren. Bijvoorbeeld werkwoord "klop" combineert met alle zelfstandige naamwoorden die vaste objecten aanduiden (tafel, boom, hoofd), maar dat is onmogelijk te zeggen "klop op het kussen, de lucht". Dit laat de relativiteit van de vrijheid van meningsuiting zien.

Niet-vrije zijn onderverdeeld in verschillende typen:

Syntactisch verwant. Ze verschijnen wanneer een woord een rol vervult die daarvoor ongebruikelijk is. In de zin bijvoorbeeld “Hij is zo’n vrucht” woord "fruit" fungeert als predikaat en krijgt betekenis "onaangenaam persoon".
Phraseologisch verwant. Verworven door het woord in de compositie. ‘kip’ is bijvoorbeeld een vrij bijvoeglijk naamwoord, maar in de combinaties ‘kippengeheugen’ en ‘kippenhersenen’ krijgt het een verwante betekenis.

Er zijn vaak gevallen waarin een woord niet buiten fraseologische eenheden wordt gebruikt. Voorbeeld:"gezworen"bestaat alleen in combinatie"aartsvijand"en de inhoud ervan komt voort uit de betekenis van een stabiele uitdrukking.

Naamgevingsfunctie

Typen LP worden onderscheiden op basis van de aard van de uitgevoerde nominatieve functies. Deze classificatie geeft het vermogen van een woord aan om verschillende functies uit te voeren. Het weerspiegelt de functionele typen lexicale betekenissen.

Op basis hiervan worden de volgende waarden onderscheiden:

Eigenlijk nominatief, typisch voor de meeste woorden in de Russische taal. Hun belangrijkste taak is om het object een naam te geven.
Expressief-synoniem, waarin niet de nominatieve functie naar voren komt, maar de uitdrukking van evaluatie of emotionele reactie op het onderwerp. Dergelijke woorden worden vastgelegd in woordenboeken en worden beschouwd als evaluatieve synoniemen in relatie tot neutrale woorden.

Vergelijken: paard - zeuren; neus - neus; ziekte is een infectie.

Woordenboeken

Er zijn tientallen soorten woordenboeken in het Russisch. De meeste beschrijven de lexicale betekenis van woorden. De verdeling van lexicale betekenissen in vele typen dwingt iemand om zich tot verschillende woordenboeken te wenden.

Laten we er een paar opsommen.

Verklarend, waarbij de betekenis van elk woord in de Russische taal wordt uitgelegd. Ze bevatten informatie over de letterlijke en figuurlijke betekenis en bevatten (indien nodig) aantekeningen over expressieve kleuren. Het beroemdste verklarende woordenboek wordt uitgegeven door S.I. Ozhegova.
Phraseologische onthullen de betekenis van idiomatische uitdrukkingen en helpen begrijpen welke fraseologische betekenis een woord krijgt binnen een stabiele zin. Een van de meest populaire woordenboeken van dit type wordt uitgegeven door M. Vasmer.
Woordvormingswoordenboeken tonen de morfemische structuur van een woord, en stellen ook woordvormingsnesten samen, waaruit duidelijk wordt welk woord een gemotiveerde betekenis heeft en welk woord een ongemotiveerde betekenis heeft. De meest complete ervan is uitgegeven door A.N. Tichonov.

Handig filmpje

Conclusie

De gedetailleerde analyse van de hierboven gepresenteerde soorten lexicale betekenissen helpt om beter bekend te raken met de structuur van het woord zelf, en om de semantische, syntactische en woordvormingsverbindingen in de taal te bestuderen. Dit alles toont de systematische aard van de taal, hoe de verschillende niveaus elkaar beïnvloeden.

In contact met

V.V. Vinogradov

BASISTYPEN LEXISCHE BETEKENISSEN VAN EEN WOORD

(Vinogradov V.V. Geselecteerde werken. Lexicologie en lexicografie. - M., 1977. - P. 162-189)

Het probleem van de betekenis van een woord, het probleem van de semantische kant van woorden en uitdrukkingen, is essentieel voor de marxistische taalkunde. Het begrijpen van de omvang, het onderwerp en de taken van de semantiek of semasiologie in het algemene systeem van de taalwetenschap hangt grotendeels af van de juiste oplossing van dit probleem. Het bestuderen van de ontwikkelingspatronen van de woordenschat van een taal is ook onmogelijk zonder diep door te dringen in de essentie van historische veranderingen in de betekenis van woorden. De studie van hele groepen, systemen, reeksen, categorieën van woorden en de wetten van hun semantische veranderingen begint steeds meer de praktijk van de historische en vergelijkend-historische lexicologie binnen te dringen. Daarom is het verduidelijken van de essentie van de betekenis van een woord en het analyseren van kwalitatieve veranderingen in de structuur van woorden - in hun historische beweging - een van de belangrijkste taken van de lexicologie. Het definiëren of interpreteren van de betekenissen van woorden is het hoofddoel van het samenstellen van woordenboeken, een direct object van de lexicografie.

De studie van de ontwikkelingswetten van de semantische kant van woorden en uitdrukkingen van een bepaalde taal in verband met de ontwikkeling van deze taal, in verband met de geschiedenis van de overeenkomstige mensen, zou een organisch onderdeel moeten zijn van de algemene geschiedenis van deze taal. Op dit weinig bestudeerde gebied van de taalkunde worden Sovjet-linguïsten geconfronteerd met veel urgente problemen en taken. De belangrijkste daarvan zijn het creëren van historische woordenboeken van talen met oud schrift en de constructie van beschrijvende, historische en vergelijkend-historische lexicologieën van verschillende talen. Het begin van de beweging in deze richting is de compilatie van nauwkeurige verklarende woordenboeken van moderne talen die adequaat zijn voor de taalkundige realiteit.

Academicus LV Shcherba merkte in zijn ‘Experience in the General Theory of Lexicography’, sprekend over het wijdverbreide gebrek aan goede historische woordenboeken, op: ‘Historisch in de volle zin van het woord zou een woordenboek zijn dat de geschiedenis van alle woorden over een bepaalde periode zou weergeven. tijdsperiode, beginnend met een of andere specifieke datum of tijdperk, en niet alleen de opkomst van nieuwe woorden en nieuwe betekenissen zou worden aangegeven, maar ook hun uitsterven, evenals hun wijziging ... De vraag wordt verder gecompliceerd door de het feit dat de woorden van elke taal een systeem vormen... en veranderingen in hun betekenis zijn alleen volledig begrijpelijk binnen een dergelijk systeem. Daarom moet het historische vocabulaire de opeenvolgende veranderingen in het systeem als geheel weerspiegelen , is onbekend, aangezien de vraag zelf nog niet volledig aan de orde is gesteld.

Het is interessant om de woorden van een schrijver uit het begin van de 19e eeuw te vergelijken met deze uitspraak van een hedendaagse taalkundige. HEN. Muravyov-Apostol, die sprak over woordenboeken - verklarend en historisch: “Al deze verklarende woordenboeken lijken mij arsenalen waarin een groot aantal oude en nieuwe wapens in een systematische volgorde aan de muren hangen. Voer ze in, en op het eerste gezicht het zal je een enorme schat lijken. Maar als het om wapens gaat, weet je niet waarmee en hoe je moet beginnen, omdat je het wapen alleen kent door de inscriptie die erboven hangt, en niet door handmatig gebruik.

Een van de manieren om de oplossing van complexe problemen die verband houden met de studie van een woord en de betekenis ervan te benaderen, met de studie van de wetten van veranderingen in de betekenis van woorden, is het verduidelijken van de verschillende soorten of typen lexicale betekenissen van een woord. en de manieren of vormen van hun verbinding in de semantische structuur van het woord.

Het is bekend dat een woord niet alleen de naam is van een object of objecten, maar ook een uitdrukking van betekenis, en soms van een heel systeem van betekenissen. In dezelfde betekenis wordt het publieke begrip van verschillende objecten of verschijnselen, acties en kwaliteiten gegeneraliseerd en verenigd [vgl. bijvoorbeeld: voedsel, voeding; product - producten (in verschillende betekenissen); juweel - sieraden; monster, afbeelding; leiden, gaan, vliegen, terugbetalen, etc.]. Aan de andere kant kunnen verschillende woorden die qua betekenis of connotatie van elkaar verschillen, op hetzelfde object worden toegepast als de namen ervan (bijvoorbeeld: eten, eten, eten, tafel).

Door een fenomeen, een object, een woord aan te duiden, worden tegelijkertijd de verbindingen en relaties ervan weergegeven in een dynamisch geheel, in de historische realiteit. Het weerspiegelt het begrip van een ‘stukje realiteit’ en de relatie ervan met andere elementen van dezelfde realiteit, zoals ze werden of worden gerealiseerd door de samenleving, de mensen in een bepaald tijdperk, en tegelijkertijd met de ruime mogelijkheid om later opnieuw na te denken. van de oorspronkelijke betekenissen en schakeringen. Zo heeft het werkwoord nasolit, naast de directe specifieke betekenis van ‘bereiden met augurken, ergens veel zout in doen’, in de moderne taal ook een figuurlijke betekenis ‘beschadigen, problemen veroorzaken’. Hoogstwaarschijnlijk ontstond deze figuurlijke betekenis van het werkwoord irriteren op basis van ooit bestaande ideeën over hekserij. Volgens de bijgelovige overtuigingen uit het verleden konden ziekte en schade worden veroorzaakt door het verspreiden van verschillende voorwerpen met een vloek. Personen die betoverde voorwerpen passeerden of aanraakten, liepen schade op; Om schade aan te richten werd vaak lasterzout gebruikt.

De woorduitgang wordt dus geassocieerd met de professionele terminologie van persmedewerkers. In de typografie betekent het nog steeds een tekening, een grafische versiering aan het einde van een manuscript, boek of aan het einde van een hoofdstuk of paragraaf. De woorduitgang wordt gevormd uit het bijvoeglijk naamwoord terminal of terminal met het achtervoegsel -ka (vgl. informele kantine, kers, ansichtkaart, enz.). Dit soort woordvorming is sinds de jaren zestig van de 19e eeuw bijzonder productief geworden in de Russische literaire taal.

Het woord dat eindigt in het Russisch (vgl. Poolse koncowka en Tsjechische koncovka) verscheen pas in het laatste kwart van de 19e eeuw. . Aan het begin van de 20e eeuw. dit woord breidde zijn betekenis uit: het werd overgebracht naar het gebied van de literaire en muzikale terminologie (het einde van een gedicht, het einde van een romance). Het woordeinde werd het laatste deel van een werk genoemd. In het boek van de liberale criticus A. A. Izmailov “The Darkening of the Gods and New Idols” (M., 1910): “Toergenev en Goncharov, Tolstoj en Dostojevski brachten het realistische verhaal van Gogol en Poesjkin tot de uiterste perfectie het is een lijn, een punt, een definitief einde."

Zo wordt de vorming en creatie van een nieuw concept of een nieuw begrip van een onderwerp uitgevoerd op basis van bestaand taalkundig materiaal. Dit begrip, belichaamd in de betekenis van een woord, wordt een onderdeel van de semantische structuur van een bepaalde taal als geheel. Telkens wanneer een nieuwe betekenis wordt opgenomen in het lexicale systeem van een taal, komt deze in verbinding en onderlinge relatie met andere elementen van de complexe en vertakte structuur van de taal. Alleen tegen de achtergrond van het lexicaal-semantische systeem van de taal, alleen in verband daarmee, worden de grenzen van het woord bepaald, als een complexe en tegelijkertijd integrale taalkundige eenheid, die een aantal vormen, betekenissen en toepassingen combineert.

Wanneer een woord alleen als naam wordt behandeld, is het onmogelijk een fundamenteel verschil vast te stellen tussen verschillende betekenissen van hetzelfde woord en tussen verschillende homoniemen. Zo werd in Iskra (Sint-Petersburg, 1859, nr. 42) de volgende dialoog gepubliceerd onder een actuele karikatuur van de redacteur van een tijdschrift: “Ik heb vandaag de hele dag in mijn hoofd geschoten. waarom heb je er zoveel spel in gestopt. Zonder de semantische relaties van de overeenkomstige woorden in het lexicale systeem van de Russische taal te begrijpen, is het onmogelijk om de betekenis van deze humor, deze woordspeling, taalkundig te begrijpen; ‘in het hoofd schieten’ en ‘wild schieten tijdens de jacht’ zijn verschillende acties, maar vormen de aanduidingen van deze acties verschillende woorden, of maken ze deel uit van de betekenis van hetzelfde woord? Hoe verhoudt het woord spel - de aanduiding van onzin, onzin, onzin - zich tot spel - de aanduiding van wilde vogels, schietobjecten?

Gebaseerd op de objecten van de werkelijkheid, vanuit de aard van de dingen, zou men de betekenis van het woord bergkam moeten herkennen: 1) "rug, ruggengraat" (ruggengraat, ademen met de bergkam) en 2) "een bergketen zich in een bepaalde richting uitstrekken” - met andere woorden, homoniemen. Ondertussen zijn dit in het Russisch verschillende betekenissen van hetzelfde woord nok. Ze komen overeen met verschillende woorden in andere talen, bijvoorbeeld in het Frans: 1) colonna vertebrale, epine dorsale, rachis; 2) dos, echin en 3) crete, chaune de montagnes.

Zonder diep in de semantische grondslagen van een bepaald specifiek taalsysteem door te dringen, is het onmogelijk om de tekens en normen vast te stellen van een constructieve combinatie van betekenissen binnen hetzelfde woord, methoden om nieuwe woorden en betekenissen te vormen, en is het onmogelijk om homoniemen te onderscheiden van verschillende betekenissen van hetzelfde woord. de semantische grenzen van een woord kunnen erg breed zijn en soms niet helemaal gedefinieerd. Het semantische gebied van woorden (zelfs veel wetenschappelijke termen) heeft grenszones en talrijke overgangstinten.

Er bestaat een direct en nauw verband tussen de woordenschat van de wetenschap en de woordenschat van het dagelijks leven. Elke wetenschap begint met de resultaten die worden verkregen door het denken en spreken van het volk, en maakt zich in haar verdere ontwikkeling niet los van de taal van het volk. Zelfs de zogenaamde exacte wetenschappen bevatten immers nog steeds termen uit de gewone taal (gewicht, arbeid, kracht, hitte, geluid, geluid, lichaam, reflectie, enz.) in hun woordenboeken. Het volksdenken en de terminologie die het creëerde voor de sociale en politieke wetenschappen zijn zelfs nog belangrijker.

De betekenis van een woord wordt niet alleen bepaald door de overeenstemming ervan met het concept dat met dit woord wordt uitgedrukt (bijvoorbeeld: beweging, ontwikkeling, taal, samenleving, recht, enz.); het hangt af van de eigenschappen van dat deel van de spraak, van de grammaticale categorie waartoe het woord behoort, van de sociaal bewuste en gevestigde contexten van het gebruik ervan, van de specifieke lexicale verbindingen met andere woorden, bepaald door de wetten van de combinatie van verbale betekenissen die inherent zijn in een bepaalde taal, over de semantische relatie van het woord met synoniemen en in het algemeen met woorden die qua betekenis en schakeringen dichtbij elkaar liggen, afhankelijk van de expressieve en stilistische kleuring van het woord.

In een taalsysteem wordt de semantische essentie van een woord niet uitgeput door de inherente betekenissen ervan. Het woord bevat voor het grootste deel aanduidingen van aangrenzende rijen woorden en betekenissen. Het staat vol met weerspiegelingen van andere delen van het taalsysteem, waarin houdingen ten opzichte van andere woorden worden uitgedrukt, die verband houden met of verband houden met de betekenissen ervan. De waarde van een succesvolle naam of artistieke uiting ligt in de rijkdom van dergelijke echo's. Deze kenmerken van de semantiek van het woord - vanaf de tijd van de literaire en artistieke activiteit van A.S. Poesjkin - werden gerealiseerd door onze filologen en schrijvers. Dus bijvoorbeeld P.A. Pletnev schreef aan Y.K. Groth (29 september 1845) over zijn lezing aan de universiteit: “Ik legde uit dat er geen woorden in de taal zijn die volledig gelijkwaardig zijn, omdat met de lexicale betekenis het idee van een eeuw, een volk, een plaats, een Het leven komt bij elk woord in me op. Ik ben erin geslaagd dit allemaal te achterhalen met een eenvoudig voorbeeld: een baard en een brada. De eerste toont Rus in de vorm van een boer, een koopman of een priester naar de tijd van de patriarchen (joods), naar het leven van de oosterse volkeren, enz., juist omdat dit woord is ingebed in het geheugen van kerkboeken, baseerde ik een belangrijke leerstelling op de vaardigheid om afbeeldingen nauwkeurige kleuren te geven literaire werken."

Later prof. AV Nikitenko (in zijn dagboek van 26 januari 1864) merkte op: “Die uitdrukking is bijzonder goed, die, hoewel hij een bepaalde gedachte nauwkeurig weergeeft, je tegelijkertijd de relatie ervan met andere gedachten doet voelen, die er min of meer dichtbij of veraf van staan. , maar die niet direct zijn opgenomen in de keten van concepten die u presenteert." De taal van Poesjkin levert treffende voorbeelden van de semantische veelzijdigheid van een woord en tegelijkertijd van de diversiteit van de mogelijke artistieke toepassingen ervan.

Het verband tussen de betekenis van een woord en het lexicaal-semantische systeem van de taal wordt tot stand gebracht door intern verenigde verschillende subject-semantische en expressief-synonieme woordgroepen.

Vanwege de complexiteit van de semantische structuur van een woord, vanwege de diversiteit van zijn relaties en levende interacties met andere lexicale verbindingen van het taalsysteem, kan het erg moeilijk zijn om alle betekenissen en schakeringen van een woord te onderscheiden en over te brengen, zelfs in een gegeven periode van taalontwikkeling, om met alle volledigheid en vitale concreetheid de rol van het woord in verbale communicatie en gedachtenuitwisseling tussen leden van de samenleving voor te stellen.

Het ontbreken van een ontwikkelde semantische theorie van het woord wordt weerspiegeld in het feit dat we de observaties van de kwalitatieve uniciteit van betekenissen en vormen van hun verbinding, hun interne unificatie in woorden die tot verschillende grammaticale klassen behoren, niet hebben gegeneraliseerd en gesystematiseerd. De vraag naar de aard van de relaties en interacties van lexicale betekenissen met grammaticale betekenissen in verschillende soorten voorzetsels, voegwoorden, deeltjes en andere categorieën functiewoorden kan niet als voldoende bestudeerd worden beschouwd. De interne originaliteit van lexicale betekenissen, bijvoorbeeld een voorzetsel in relatie tot de semantische eigenschappen van werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en andere woordsoorten, is niet gedefinieerd (vgl. bijvoorbeeld: een volle emmer water en een emmer water; een huis behorend tot een grootmoeder en een huis met een grootmoeder; een generaal vergezeld van verplegers en een generaal met verplegers (een poort zonder sloten en een poort zonder sloten, enz.).

Er is gesuggereerd dat de semantische reikwijdte en methoden voor het combineren van betekenissen verschillend zijn in woorden die tot verschillende belangrijke woordsoorten behoren. De semantische structuur van een werkwoord is dus breder dan de semantische structuur van een zelfstandig naamwoord, en het bereik van de betekenissen ervan is flexibeler. Het werkwoord roepen dient bijvoorbeeld in het moderne Russisch om verschillende acties aan te duiden die verband houden met zowel rinkelen als bellen (vgl. de relatie van het werkwoord fluiten met de zelfstandige naamwoorden fluiten en fluiten, het werkwoord gudet met gudenie en gudok; vgl. de combinatie in het werkwoord om betekenissen uit te etsen die verband houden met de zelfstandige naamwoorden gras, gif en lokaas). De betekenissen van kwalitatieve bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (zoals gemakkelijk, gemakkelijk, eenvoudig, eenvoudig, enz.) zijn zelfs nog flexibeler en gevarieerder.

De breedte van de frasale verbindingen van een woord hangt ook af van de grammaticale structuur ervan. Vaak wordt het verschil in de lexicale betekenissen van een woord geassocieerd met de verschillende grammaticale vormen ervan. Het werkwoord om het koud te krijgen wordt bijvoorbeeld onpersoonlijk gebruikt met de betekenis ‘kouder worden’ (de perfecte vorm is om het koud te krijgen): het was al helemaal donker en het begon kouder te worden – of persoonlijk – in relatie tot het leven wezens (en in relatie tot mensen, altijd in combinatie met het werkwoord verhongeren) in de betekenis “chill, last van de kou” (koud en hongerig). wo. in Garshin's verhaal "Four Days": Heb ik echt alles dierbaar en dierbaar in de steek gelaten, hier een tocht van duizend mijl gelopen, hongerig, koud, gekweld door de hitte..."

De grenzen tussen een woord en de grammaticale vorm van een woord kunnen mobiel en glad zijn. De vraag is bijvoorbeeld complex en controversieel of dergelijke verbale varianten kunnen worden beschouwd als vormen van hetzelfde woord, zoals bijvoorbeeld verdienen met de accusatief (imperfecte vorm van verdienen: op dit moment verdient hij het vertrouwen van zijn kameraden) en verdienen met de genitiefnaam (in de betekenis van “iets waardig zijn”: het project verdient aandacht; het boek verdient alle lof, enz.).

De Russische taal heeft, net als andere talen, een aantal woorden die slechts in één vorm worden gebruikt. We hebben dus één vorm van het genitief meervoud: wangen. Moeten we het beschouwen als een vorm van het woord koolsoep, parallel aan de vorm van koolsoep, of moeten we het als een speciaal woord zien? (vgl. brandhout - brandhout, brandhout). We gebruiken ook één vorm van het datief meervoud: (by) mordas. Moet het expressief geassocieerd worden met het woord muilkorf? Het woord mordas had blijkbaar ooit de uitvergrotende en minachtende betekenis van ‘pruilwang’ (vgl. knuppels uit de regionale dubas).

Soms zijn dit soort vragen makkelijker op te lossen. Sommige Sovjetschrijvers gebruiken bijvoorbeeld het regionale woord urevo in het onzijdige geslacht, terwijl anderen het woord urevo in het vrouwelijke geslacht gebruiken. In het verhaal van S. Golubov "Ataman en veldmaarschalk" lezen we bijvoorbeeld: "De zonnepaling streelde de aarde. Het water stroomde in heldere stromen de ravijnen in..." ("Valor." Romans en verhalen). Van L. Leonov in “The Capture of Velikoshumsk”: “Een klein grijsachtig wezen, bibberend van de kou en slaperig turend naar het licht, lag in de enorme rechterhand van de tankman en bedekte hem tegen de kou, zodat de staart en benen bleven onder de acne van de natte Ritual-hoes. Uiteraard zijn dit vormen van hetzelfde woord. Maar waarschijnlijk moeten er andere woorden worden gebruikt om te tanken - de onvolmaakte vorm van tanken (de auto vullen met benzine) en tanken in de zin van 'de baas zijn' (de schoonzus had de leiding over alle zaken in huis).

Om de potentiële trends in de semantische ontwikkeling van woorden te begrijpen, is het raadzaam om manieren te onderzoeken voor hun individuele creatieve gebruik en transformatie, hoewel een individuele heroverweging van een woord dat geen publieke goedkeuring heeft gekregen meestal de inherente betekenissen hiervan niet verandert. woord. wo. Marlinsky heeft een individueel gebruik van het woord tussenwerpsel: "Alle gezichten uitgestrekt met uitroeptekens dwaalden rond op alle monden" ("Mulla-Nur").

Tegelijkertijd kan het individuele gebruik van een woord in verband worden gebracht met de uitvoering ervan van karakterologische functies in de taal van de fictie. Zo onderwerpt accountant Khirin in Tsjechovs toneelstuk 'Verjaardag' het woord tussenwerpsel aan een komische etymologisering (tussenwerpsels zijn 'flikkeringen'): 'En dan zijn er ontstekingen door het hele lichaam, koorts, hoesten, pijnlijke benen en dat soort dingen van tussenwerpsels in de ogen.”

De studie van de methoden en eigenaardigheden van het individuele gebruik van een woord moet niet alleen worden uitgevoerd tegen de achtergrond van een systeem van reeds gevestigde sociale betekenissen, maar ook tegen de achtergrond van de typische figuratieve toepassingen ervan. LV Shcherba heeft in zijn 'Experience in the General Theory of Lexicography', nadat hij de verschillende betekenissen van het woord naald had opgesomd, gewezen op de noodzaak - om ze aan te vullen - om de hele fraseologische cirkel van het figuurlijke gebruik van dit woord te schetsen: 'Het maakt niet uit hoe we beslissen over de vraag naar de betekenis van dit woord, de vraag over de gevallen waarin een naald figuurlijk kan worden gebruikt, om bijvoorbeeld te zeggen over spijkers die op een hek zijn geplakt om te voorkomen dat dieven uitsteken als naalden? dat het woordenboek alle traditionele gevallen van figuurlijk gebruik van een bepaald woord zou moeten bevatten."

De studie van het figuurlijke woordgebruik is vooral belangrijk voor de volledige en brede reproductie van de geschiedenis van de zogenaamde fraseologisch verwante betekenissen, voor het begrijpen van hun ontstaansgeschiedenis. Bijvoorbeeld het woord klauwen in de Russische literatuur van het begin van de 19e eeuw. werd gebruikt als een beeld van roofzuchtig geweld, vasthoudend en pijnlijk bewind. Het bracht een grote groep woorden en zinsneden in de cirkel van figuurlijk gebruik. In Russische fictie zijn klauwen figuurlijk begiftigd met ziekte, dood, armoede, melancholie, verdriet en treurige gevoelens (bijvoorbeeld bittere herinneringen), fanatisme, fanatisme, leugens, losbandigheid en andere negatieve, maar spontane passies, emoties en verschijnselen.

In verband hiermee ontwikkelt zich de volgende fraseologie: "... Je zult in de klauwen van de dood vallen zonder er zelfs maar aan te denken!" (D. Davydov, Lied); of van Marlinsky: "Arme, goede vriend, is dat de reden waarom zij (de dood - V.V.) je uit haar klauwen heeft bevrijd, om je na succes te ontvoeren" ("Aanvallen"); of: “De dood heeft zijn klauwen in hem geslagen” (“Latnik”). Uit Gogol in Nevsky Prospekt: “De losbandigheid heeft zijn verschrikkelijke klauwen over haar uitgespreid”; in Lermontovs gedicht ‘Nacht’: ‘Het geheugen heeft zijn klauwen in mij gegraven’; van A.K. Tolstoj in de roman "Prince Silver": "Wanhoop greep hem als ijzeren klauwen"; van Toergenjev in "Kruisbes": "Hoe gelukkig hij ook is, vroeg of laat zal het leven hem zijn klauwen tonen, problemen zullen hem overkomen - ziekte, armoede, verlies."

Op basis van deze fraseologie, zelfs als deze buiten de fictie en de retorische journalistiek wijdverspreid was geworden, had het woord klauwen nauwelijks een figuurlijke, fraseologisch verwante betekenis kunnen hebben ontwikkeld (klauwen van iets - ‘de vernietigende kracht van iets’, ‘de kwellende kracht van iets’). van iets” iets”). Een beeld dat ontstaat op basis van een onderwerpspecifiek woord, in aanwezigheid van een ondersteunende directe nominatieve betekenis, vervaagt of vervaagt doorgaans niet. Het behoud van levendige beelden is in dit geval een symptoom van het feit dat de nieuwe betekenis nog niet is uitgekristalliseerd, nog geen concentratie heeft gekregen in de semantische structuur van het woord.

In andere gevallen kan een woord, gebaseerd op de uitbreiding van fraseologische verbanden, een nieuwe betekenis krijgen. Dit is bijvoorbeeld het beeld van de ontwikkeling van de betekenissen van het woord codex in de Russische literaire taal van de 19e eeuw. In de jaren twintig en veertig, toen de progressieve Russische intelligentsia de kwestie van sociaal-politieke overtuigingen met bijzondere urgentie onder ogen zag, werd de woordcode van juridische terminologie overgebracht naar de sfeer van kwesties als wereldbeeld, levensmoraal en sociaal gedrag. De cirkel van fraseologische verbindingen voor dit woord breidt zich uit. In Baratynsky’s ‘Gypsy’ bijvoorbeeld: ‘De ongelukkige man stelde zijn eigen code van verdorven, eigenzinnige regels op’; Goncharovs code van zaken van het hart (“An Ordinary Story”), de code van vriendschap (“Frigate Pallas”); Dobroljoebov: geloofscode (“Klatergoud”); Saltykov-Shchedrin: code van wereldse wijsheid (“Innocent Stories”); in Dostojevski: een morele code (“Winter Notes on Summer Impressions”), een code van fatsoen, enz.

In verband met de uitbreiding van de gebruikscontexten van het woord code, krijgt de fraseologisch gerelateerde betekenis ervan geleidelijk vorm, die in moderne verklarende woordenboeken wordt gedefinieerd als 'een systeem, een reeks normen voor iets - regels, gewoonten, overtuigingen'. enz.

De semantische kant van een taal maakt dus deel uit van de structuur ervan en bepaalt de kwaliteit ervan op dezelfde manier als de klankkant van een taal, de grammaticale structuur of de woordenschat ervan.

De term ‘lexicaal’ of, zoals ze onlangs zijn gaan zeggen, ‘semantische betekenis van een woord’ kan niet als volledig definitief worden beschouwd. De lexicale betekenis van een woord wordt gewoonlijk opgevat als de objectieve en materiële inhoud ervan, geformaliseerd volgens de wetten van de grammatica van een bepaalde taal en als onderdeel van het algemene semantische systeem van het woordenboek van deze taal. De sociaal vastgelegde inhoud van een woord kan homogeen en verenigd zijn, maar het kan ook een intern verbonden systeem vertegenwoordigen van multidirectionele reflecties van verschillende ‘stukken van de werkelijkheid’ waartussen een semantische verbinding tot stand wordt gebracht in het systeem van een bepaalde taal. De differentiatie en unificatie van deze heterogene subject-semantische relaties in de structuur van een woord brengt zeer grote moeilijkheden met zich mee. Deze moeilijkheden doen zich gevoelen in de voortdurende verwarring van betekenissen en gebruik van een woord, typisch voor verklarende woordenboeken, in de vaagheid van de grenzen tussen de betekenissen en betekenisschakeringen van een woord, in voortdurende meningsverschillen of discrepanties over de kwestie van het aantal van de betekenis van een woord en de juistheid van hun definitie.

Het gebrek aan duidelijkheid in de definitie van het concept van “lexicale betekenis van een woord” heeft een zeer moeilijk effect op de praktijk van het schrijven van woordenboeken. Elk verklarend woordenboek mist honderden, zo niet duizenden, levende betekenissen van woorden en verzint vele niet-bestaande betekenissen. Hier zijn enkele illustraties uit de Explanatory Dictionary of the Russian Language, red. prof. D. N. Ushakova. Het woord allegorie heeft een speciale, onafhankelijke betekenis: "Vage, onbegrijpelijke spraak, absurditeit (informeel)." Als meest onthullende illustratie hiervan wordt de zinsnede gegeven: Geef me geen allegorieën, maar spreek eerlijk. Maar het woord allegorie in de gewone taal betekent niet absurditeit, hoewel het kan worden gebruikt om onduidelijke, onbegrijpelijke spraak te karakteriseren, bijvoorbeeld in de toespraak van Gogol's burgemeester van 'The Inspector General': 'Maar ik heb lange tijd rondgehangen in de herberg zojuist, terwijl hij zulke allegorieën en dubbelzinnigheden uitwringt dat, zo lijkt het, een eeuw geen enkele zin zou hebben gehad. Het woord bagage heeft een betekenis: "Eruditie, voorraad kennis." En hier raakt de betekenis vermengd met het gebruik. Alleen in de juiste context en bovendien meestal in combinatie met de definities mentaal, wetenschappelijk, wetenschappelijk, etc. het woord bagage heeft deze semantische connotatie. Het woord badhuis heeft een aparte betekenis: "Hitte, stomende, hete lucht" (Wat een badhuis heb je!). Maar dit is slechts een metaforische toepassing van de fundamentele betekenis van het woord badhuis. Het bijvoeglijk naamwoord zonder hoofd zoekt naar een figuurlijke betekenis: ‘extreem verstrooid of vergeetachtig.’ Illustratie: Oh, ik heb geen hoofd: ik heb de kachel onder water gezet, maar heb de pijp niet geopend. Ik ben echt hoofdloos.

Het academische 'Woordenboek van de moderne Russische literaire taal' onthult in het woord onverschillig de betekenis van 'niet anders; identiek met iedereen' en illustreert dit met een voorbeeld uit Goncharovs 'Oblomov': 'De huidskleur van Ilja Iljitsj was noch blozend, noch donker, noch beslist bleek, maar onverschillig." Dergelijke gevallen van ongemotiveerde accentuering en onjuiste definitie van de betekenis van woorden zijn in grote aantallen aanwezig in alle verklarende woordenboeken van de moderne Russische taal.

Het is interessant om de aarzeling van onze lexicografen te observeren bij het beslissen of de opkomende en zich ontwikkelende vormen van figuratief, figuratief gebruik van een woord kunnen worden beschouwd als een speciale betekenis. Zo kan het woord tandeloos in zijn directe nominatieve betekenis worden gecombineerd met de namen van levende wezens, maar ook met de woorden mond, mond en synoniemen. Maar dit woord wordt figuurlijk gebruikt. Het figuurlijke gebruik ervan wordt getypeerd en fraseologisch gesloten in een nauwe cirkel van uitdrukkingen: tandeloze kritiek, tandeloze humor, tandeloze spot, enz. Uiteraard kan de vraag rijzen of we hier te maken hebben met een niet-vrije, fraseologisch gebonden betekenis of slechts met een gebruik dat nog niet tot een sociaal vastgestelde, veralgemeende betekenis heeft geleid.

In het Academisch Woordenboek van de Russische Taal, red. J. K. Grot, in het Russischtalige woordenboek, uitg. D. N. Ushakova, in het eendelige boek van S. I. Ozhegov wordt de aanwezigheid van een speciale figuurlijke betekenis in dit woord vermeld. Maar de definities en interpretaties van deze betekenis door verschillende lexicografen zijn uiterst tegenstrijdig. In het woordenboek, red. D. N. Ushakova interpreteert de figuurlijke betekenis van het woord tandeloos zeer subjectief: "Machteloos, dom, niet in staat om kwaad te doen of te beledigen" (tandeloze woede). In het woordenboek van S.I. Ozhegov krijgt de interpretatie van deze betekenis een burgerlijk karakter: "verstoken van scherpte, zwak, gewetenloos" (tandeloze kritiek). Naast het woord gewetenloos, dat hier duidelijk niet thuishoort, reproduceert deze interpretatie de kenmerken van de overeenkomstige fraseologie in het academische ‘Woordenboek van de moderne Russische literaire taal’, maar daar wordt het figuurlijke gebruik van het woord tandeloos niet met recht erkend als zijnde een bijzondere onafhankelijke betekenis.

In de semantische structuur van een woord zijn er, net als in andere aspecten van taal, elementen van de nieuwe, levende, zich ontwikkelende elementen, en elementen van de oude, stervende elementen, die zich terugtrekken in het verleden. Het woord vurig wordt in ons land bijvoorbeeld vervangen door het synoniem woedend, gevormd uit woede (het woord woede zelf ontstond als een afgeleid abstract zelfstandig naamwoord van vurig).

In het moderne Russisch wordt vurig - buiten de volkspoëtische formules (kaarsvet vurig) - meestal gebruikt in een beperkt aantal fraseologische combinaties: een vurige bewonderaar van iets, een vurige supporter, een vurige liefhebber van iets in de betekenis: 'gepassioneerd, ijverig toegewijd aan iets - iets, uitzinnig." Vurig drukt dus slechts een algemeen expressief kenmerk uit van de mate waarin iemand ergens gepassioneerd over is. De eerdere basisbetekenissen van dit woord leken, hoewel niet volledig, te zijn overgebracht naar het woord woedend - "ontembaar, door niets tegengehouden" (gewelddadige aanvallen), "vol woede" (gewelddadige woede). Het is echter merkwaardig dat in andere parallelle formaties van hetzelfde type totaal verschillende relaties ontstaan tussen correlatieve woorden, bijvoorbeeld: onbeschaamd en onbeschaamd, lief en lief, zielig en zielig, boos en kwaadaardig, zwaar en pijnlijk, blij en vreugdevol, enz.

keer bekeken

VKontakte opslaan