OVER HET ONDERWERP

“Het feit dat het resultaat onze president zoveel steun heeft opgeleverd, is uiteraard een indicator dat Russische burgers die in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk wonen, begrijpen dat ze, door hun keuze te maken om Poetin te steunen, Rusland steunen”, zei hij. hoofd van de Doema. Volgens hem fungeerde de Britse premier Theresa May met haar ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Rusland als agitator die de Russen mobiliseerde.

Sprekend over de acties van de president merkte Volodin op dat Poetin door zijn dienst, werk en daden heeft bewezen hoeveel er voor ons land kan worden gedaan. “En de burgers van Rusland, ongeacht hun partij- en politieke voorkeuren, verenigden zich rond hem”, benadrukte de spreker.

“Het hoge opkomstpercentage is een bewijs van de verantwoordelijke houding van de samenleving ten opzichte van de toekomst van ons land. En de resultaten toonden aan dat Vladimir Poetin de absolute steun geniet van Russische burgers” – Voorzitter van de Doema Vyacheslav Volodin https://t.co/ 5gwa1Yel2d pic.twitter.com/LGL5xM19Pb

— Staatsdoema (@dumagovru) 19 maart 2018

Sprekend over de situatie in Oekraïne, waar de autoriteiten en nationalisten een blokkade van stembureaus in Russische diplomatieke missies organiseerden, merkte Volodin op dat Kiev steeds meer het internationale juridische veld verlaat. “Oekraïne stond Russische burgers niet toe om te stemmen, omdat het land bang was voor de resultaten van hun keuze”, aldus de voorzitter van de Doema. Hij is van mening dat als er verkiezingen zouden worden toegestaan ​​op het grondgebied van Oekraïne en Russische burgers hun standpunt zouden kunnen uiten, Poetin daar even absoluut hoge steun zou krijgen als in andere landen.

Vyacheslav Volodin gaf ook commentaar op het initiatief van oppositionist Alexei Navalny, die suggereerde dat kiezers de verkiezingen zouden boycotten. “Burgers reageerden met een hogere opkomst op het initiatief van de heer Navalny”, zei de voorzitter van de Doema.

In Rusland vonden op 18 maart presidentsverkiezingen plaats, die het huidige staatshoofd naar verwachting zou winnen. Volgens de laatste gegevens won Vladimir Poetin 76,69% ​​van de stemmen, won communist Pavel Grudinin de steun van 11,77% van de burgers en won de permanente leider van de LDPR Vladimir Zjirinovski 5,65% van de stemmen. Ksenia Sobchak kreeg 1,68% steun van de kiezers die naar de stembus kwamen, Grigory Yavlinsky kreeg 1,05% van de stemmen, Boris Titov, Maxim Suraikin en Sergei Baburin slaagden er niet in de grens van één procent te overschrijden.

Tijdens een bespreking van een wetsvoorstel dat aan de Doema werd voorgelegd over de begrafenis van het lichaam van Lenin, noemde de voorzitter van de Doema, Vjatsjeslav Volodin, kritiek op de tsaristische en Sovjet-periodes in de Russische geschiedenis ‘aanvallen op het land’. Nogmaals, Volodin zelf spreekt het beste voor Volodin. Uitputtend.

“Gegeven het feit dat we een nogal serieus onderwerp bespreken, laten we uitgaan van het feit dat wie de geschiedenis van Rusland aanvalt voordat (19)17 Rusland aanvalt, degene die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt, zoals Dmitry Georgievich (Novikov) sprak. , valt Rusland aan. Maar je kunt niet zeggen dat iemand die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt Rusland aanvalt, maar tegelijkertijd, als hij de geschiedenis van Rusland vóór (19)17 aanvalt, dat hij de absolute waarheid vertelt.
Als we hier alleen onze geschiedenis erkennen, gegeven het feit dat deze eeuwenoud is, duizend jaar oud, zullen we een consensus bereiken, en daarom hebben gisteren die afgevaardigden van “ Verenigd Rusland”, die aanvankelijk gepassioneerd waren over het initiatief dat u bekritiseert, hebben hun handtekening ingetrokken omdat ze het verkeerd begrepen hadden, dit kan niet.
Maar er is ook het standpunt van de morele leider van Verenigd Rusland, die hier herhaaldelijk over heeft gesproken, dus we moeten ons laten leiden door het standpunt van de persoon die de partij heeft opgericht. In dit opzicht spreek je correct, maar laten we dan zoeken naar consensus met betrekking tot wat we vóór (19)17 hadden, want Natalya Vladimirovna Poklonskaya zal het zeker niet met je eens zijn.”

De eindeloze reeks parels gaat verder. Maar ik begrijp echt niet wat het betekent om ‘de Russische geschiedenis aan te vallen’? Betekent dit dat je niets kritisch over haar kunt zeggen? Dit betekent dat we honderden, duizenden pagina’s moeten wissen: waar zijn de historici, wat was van de tsaar, wat was toen? Sovjet-Rusland, bekritiseerde de oprichnina, de wreedheid van Peter's hervormingen, Nikon en kerkelijk schisma, immoraliteit in het persoonlijke leven van Catharina de Grote, onverdraagzaamheid en extravagantie van Paulus I, besluiteloosheid van Alexander I, wreedheid en doctrinaire van Nikolai Palkin, halfslachtige hervormingen van Alexander II, nationalisme van Alexander III, middelmatigheid van Nicolaas II. Ik heb het bijvoorbeeld niet eens over lijfeigenschap. En hetzelfde geldt voor dezelfde Lenin-Stalin, de Goelag of het totalitarisme van de Sovjet-Unie.
Wat voor soort kano? Wat voor waanzin? Hoe verder het bos in, hoe meer beren er zijn. Over het algemeen begrijpen ze zelf iets, wat ze zeggen, ze hebben er tenminste een paar eigen mening, behalve de mening van de ‘morele leider’ (een nieuwe term trouwens)? Of is het slechts een weerspiegeling van wat Poetin zegt? En dan, afhankelijk van hoe het wordt begrepen, rekening houdend met het feit dat V.V. spreekt meestal met grote reserves. Vandaar onder andere hun monddoodheid - plotseling flappen ze er iets verkeerds uit, niet netjes.
Over het algemeen begrijp ik hoe grappig mijn vragen en mijn kunstmatige pathos klinken. Maar eerlijk gezegd KAN ik NIET begrijpen hoe het daar allemaal gebeurt, hoe hun hersenen werken, hoe de psyche werkt, in welke “vuurvaste kluis is hun geweten verborgen”? Kortom, alles is bla-bla-bla. Ik ben het beu om over dit alles te schrijven...

PS
En alle opiniepeilingen over Lenin zijn routinematig en zinloos. Inclusief de volgende: de leider van het wereldproletariaat begraven of niet? De vraag is veelzeggend, maar retorisch. Omdat iedereen het begrijpt - begraven. Evenals het feit dat de autoriteiten zullen wachten tot de laatste... communist, om ‘het land niet te splitsen’. Omdat ze over het algemeen niets om Lenin of zijn graf geeft. Ze zou graag ‘kalmte’ in haar begrip en ‘stabiliteit’ willen, opnieuw in haar begrip. Om de vissen niet bang te maken.

https://www.site/2017-04-21/volodin_schitaet_atakami_na_rossiyu_kritiku_carskogo_i_sovetskogo_periodov_istorii_strany

“We bespreken een heel serieus onderwerp”

Volodin beschouwt kritiek op de tsaristische en Sovjet-periodes in de geschiedenis van het land als ‘aanvallen op Rusland’

Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Kritiek op zowel de tsaristische als de Sovjetperiode in de Russische geschiedenis zijn aanvallen op het land. Zoals gerapporteerd door TASS, verklaarde Staatsdoema-voorzitter Vyacheslav Volodin dit, in commentaar op de toespraak van de plaatsvervanger van de Communistische Partij van de Russische Federatie, Dmitry Novikov, die de auteurs van het eerder ingediende wetsvoorstel over de herbegrafenis van Vladimir Lenin veroordeelde.

“Gezien het feit dat we een zeer serieus onderwerp bespreken, laten we uitgaan van het feit dat wie de geschiedenis van Rusland aanvalt voordat (19)17 Rusland aanvalt, degene die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt, zoals Dmitry Georgievich (Novikov) sprak. , valt Rusland aan. Maar je kunt niet zeggen dat iemand die de geschiedenis van de Sovjetperiode aanvalt Rusland aanvalt, maar als hij de geschiedenis van Rusland vóór (19)17 aanvalt, spreekt hij de absolute waarheid”, zei Volodin.

“Gezien het feit dat onze geschiedenis eeuwenoud is, duizend jaar oud, zullen we een consensus bereiken. Daarom hebben die afgevaardigden van Verenigd Rusland, die aanvankelijk werden meegesleept door het initiatief dat u bekritiseert, gisteren hun handtekeningen ingetrokken omdat ze zich realiseerden dat dit is verkeerd, dit kan niet”, merkte de voorzitter van de Tweede Kamer op.

De dag ervoor hebben afgevaardigden van de Doema van de LDPR en Verenigd Rusland een wetsvoorstel bij het parlement ingediend met wijzigingen in de wet ‘Over begrafenis- en begrafeniszaken’. Later trokken de leden van Verenigd Rusland hun handtekeningen in. In het bijzonder voorzagen de afgevaardigden in de oprichting van een interdepartementale commissie die zich zou bezighouden met de kwestie van de herbegrafenis van de overblijfselen van historische figuren. Het gaat over over de bolsjewistische leider Vladimir Lenin, juridische gronden waarvan de herbegrafenis momenteel ontbreekt in het wettelijke kader.

De leider van de Communistische Partij van de Russische Federatie, Gennady Zjoeganov, noemde het idee om Lenin te begraven ‘de grootste provocatie tegen de Russische staat’, en de afgevaardigden die het wetsvoorstel bij de Doema indienden als ‘complete schurken’. Zjoeganov riep ook de Russische Veiligheidsraad op om aandacht te besteden aan dit wetsvoorstel. Volgens hem moeten “garanten de stabiliteit in het land garanderen.”

Ondertussen vindt 63% van de Russen het volgens de laatste VTsIOM-enquête noodzakelijk om het lichaam van Lenin te herbegraven, 32% van de respondenten zei dat het lichaam van de Sovjetleider onmiddellijk op een begraafplaats begraven moest worden, 31% zei dat het begraven moest worden, maar wanneer de oudere generatie van degenen voor wie Lenin dierbaar is, overlijdt.