Van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn behoefte. Is het mogelijk om de slogan van ieder op basis van zijn capaciteiten, op basis van zijn behoeften, in moderne omstandigheden te implementeren?
Moderne jonge mensen zijn de uitdrukking ‘Aan ieder naar zijn behoefte, van ieder naar zijn vermogen’ al vergeten, wat de burgers van de USSR ooit op scherp zette. Om deze reden weten maar weinig mensen precies wie de auteur van deze verklaring is. Laten we eens kijken waar deze uitdrukking vandaan komt, wat het betekent en waarom zo'n mooie theorie in de praktijk faalde.
“Van ieder volgens zijn vermogen, voor iedereen volgens zijn behoeften”: de auteur van de zin, volgens de mening van de meerderheid
Door een misverstand wordt deze uitdrukking, die de slogan van het socialisme is geworden, vaak toegeschreven aan de auteur van Het Kapitaal, Karl Marx.
Hij was het die in 1875 in zijn laatste grote werk, ‘Critique of the Gotha Program’, waarin hij reflecteerde op de organisatie van de toekomstige communistische samenleving, de uitdrukking gebruikte: ‘Ieder overeenkomstig zijn capaciteiten, voor ieder overeenkomstig zijn behoeften. ”
Wie is de echte auteur van het gezegde?
In feite was de grote ideoloog en filosoof niet de auteur van de slogan ‘Van ieder naar zijn mogelijkheden, voor ieder naar zijn behoeften.’
Wie zei deze zin eigenlijk het eerst? De auteur van dit gezegde is de Franse revolutionair Louis Jean Joseph Blanc. En hij zei het ruim twintig jaar eerder dan het in het werk van Marx verscheen.
Geschiedenis van de zin
Volgens onderzoekers kan Blanc echter niet volledig worden beschouwd als de auteur van de uitdrukking 'Aan ieder naar zijn behoefte, van ieder naar zijn vermogen', aangezien hij dit idee leende van een andere Franse filosoof uit de 18e eeuw. - Etienne-Gabriel Morelli.
Deze denker bracht in zijn werk 'The Code of Nature' het idee naar voren van beloning op basis van de behoeften van een lid van de samenleving, en niet vanwege de hoeveelheid werk die hij deed. Dit principe werd al snel ‘proportionele gelijkheid’ genoemd en werd met succes overgenomen door andere socialisten, waaronder Marx.
De geschatte datum waarop de uitdrukking "Van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn behoeften" verschijnt, is 1847, hoewel sommige bronnen het 1851 noemen.
In ieder geval is het Louis Blanc die wordt beschouwd als de volwaardige auteur van deze slogan, terwijl Karl Marx de popularisator ervan is.
Het principe van proportionele gelijkheid in de Bijbel
Hoewel dit idee voor het eerst werd geformuleerd in de 18e eeuw en vooral populair werd in de tweede helft van de 19e eeuw, is het verre van nieuw. Deze praktijk was een van de eerste die in het Nieuwe Testament werd beschreven.
Het boek “De Handelingen van de Heilige Apostelen” in hoofdstuk 4 vertelt dat er na de hemelvaart van Jezus Christus en de neerdaling van de Heilige Geest op zijn discipelen een christelijke gemeenschap werd georganiseerd. Iedereen die geloofde sloot zich erbij aan “en niemand... noemde iets van hen, maar ze hadden alles gemeen.” Ze verkochten hun huizen en al hun bezittingen en nadat ze zich bij de gemeenschap hadden aangesloten, brachten ze al het geld naar de apostelen. Ze verdeelden ze onder alle gelovigen: “...iedereen kreeg wat hij nodig had.”
Dus hoewel de zinsnede ‘Ieder naar zijn behoefte, van ieder naar zijn vermogen’ in de 19e eeuw verscheen, werd het idee zelf al in de 1e eeuw in de praktijk getest. nieuw tijdperk.
“Van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn behoeften”: de betekenis van de uitdrukking
De slogan ‘Van ieder naar zijn mogelijkheden, voor ieder naar zijn behoeften’ houdt in dat iedere burger van een samenleving waarin dit principe werkzaam is, verplicht is zo ijverig en effectief mogelijk te werken in overeenstemming met de door hem gekozen specialisatie. In ruil daarvoor zal hij alles kunnen ontvangen wat hij nodig heeft voor het leven. Bovendien komt wat u ontvangt niet overeen met de hoeveelheid verrichte arbeid (zoals gebruikelijk is in een kapitalistische samenleving), maar met wat de persoon momenteel nodig heeft.
Hoe ziet het beginsel van proportionele gelijkheid er theoretisch uit?
Als we de ideeën van Blanc, Morelli en Marx volgen, dan heeft de introductie in de samenleving van berekening volgens het principe ‘Van ieder naar zijn mogelijkheden, voor ieder naar zijn behoeften’ de volgende betekenis.
Een zekere Petr Sidorovich Ivanov werkt als draaier in een fabriek. Normaal gesproken werkt hij hard, maar deze maand kreeg hij de griep en moest hij een week vrij nemen, waardoor hij een kwart minder werkte dan hij normaal in een maand doet.
In een kapitalistische samenleving zou hij een kwart minder salaris moeten ontvangen. Volgens het principe van proportionele gelijkheid zijn de behoeften van Ivanov echter als gevolg van ziekte toegenomen. Daarom ontvangt hij in de maand waarin hij ziek was niet minder salaris, maar zelfs meer, omdat hij om de normale fysieke conditie te herstellen niet alleen nodig heeft medicijnen, maar ook rust, evenals een dieet verrijkt met vitamines.
Aan de andere kant, als diezelfde Ivanov in een andere maand een golf van creatieve energie voelde en twee keer meer werk deed dan hij gewoonlijk doet, ontvangt hij nog steeds hetzelfde salaris, dat overeenkomt met zijn behoeften (als deze in een bepaalde periode niet zijn toegenomen). maand).
Voorwaarden voor het implementeren van dit idee
Een dergelijke organisatie van menselijke beloning ziet er erg aantrekkelijk uit. Maar ieder weldenkend mens zal er onmiddellijk veel tekortkomingen in ontdekken. Dat is de reden dat de makers ervan een aantal voorwaarden hebben gesteld waaronder het beginsel van proportionele gelijkheid kan bestaan.
- Allereerst moeten burgers van de samenleving een hoge morele ontwikkeling hebben, in het bijzonder eerlijkheid, waardoor ze niet sluw kunnen zijn en kunnen hacken.
- Ten tweede zou er in een dergelijke samenleving een overvloed aan goederen en diensten moeten zijn. Dan zal iedereen in staat zijn om theoretische en praktische mogelijkheid bevredig uw behoeften, zowel op dit moment als als deze toenemen.
- Ten derde moet werk geen opgelegd noodzakelijk middel om te overleven zijn, maar voor iedere burger wenselijk worden. Het blijkt dat een persoon in zo'n samenleving zichzelf voortdurend moet willen realiseren door zijn plichten te vervullen.
- EN de laatste voorwaarde er moet een duidelijk, adequaat leiderschap zijn dat de eerlijke, uniforme verdeling van de voordelen controleert.
Naast al het bovenstaande waren de meeste ideologen van het socialisme het erover eens dat met een dergelijke structuur van de samenleving privé-eigendom moet worden afgeschaft, met uitzondering van kleine spullen waarmee mensen in hun biologische behoeften kunnen voorzien.
Waarom is dit idee nog niet gerealiseerd?
Hoe mooi de theorie ook was, zij doorstond de toets van de praktijk niet. Bovendien gebeurde dit aan het begin van het nieuwe tijdperk. Een van de eerste bekende pogingen om te leven volgens het principe ‘Van ieder naar zijn vermogen, naar ieder naar zijn behoeften’, ondernomen door de eerste christenen, mislukte immers. Slechts een paar eeuwen later werd op basis van de gemeenschappen beschreven in de Handelingen van de Heilige Apostelen het instituut van de kerk gevormd, dat de samenleving eeuwenlang verdeelde in slaven en herders. Bovendien waren mensen die zichzelf dienaren van God noemen en zogenaamd in Zijn belang handelen, in de praktijk bezig met persoonlijke verrijking. Hiervoor stuurden zij, terwijl ze de geboden van Christus vertrapten (oproepend om de naaste lief te hebben), duizenden onschuldige mensen ter dood, waarbij ze moord en diefstal, door hen gezegend, tot de rang van deugd verheven.
Anderen het meest beroemde experimenten er waren de USSR en nazi-Duitsland.
Beiden leden mislukkingen, die gepaard gingen met enorme verliezen.
Waarom is het beginsel van proportionele gelijkheid dan niet ten uitvoer gelegd?
Naast al het bovenstaande is de utopische aard van dit idee een direct gevolg van het begrip van het probleem door de makers ervan zelf. In de regel waren dit mensen met intelligente beroepen uit rijke families, die zich alleen in theorie het leven van het proletariaat voorstelden, waarover ze zo graag filosofeerden. Morelli was dus een leraar, Blanc was een edelman die als journalist werkte; en Karl Marx was de zoon van een joodse advocaat en was zijn hele leven bezig met intellectueel werk.
De uitdrukking “Aan ieder naar zijn behoefte, van ieder naar zijn vermogen” heeft een soort “tweelingbroer”. We hebben het over het principe van het socialisme, dat fundamenteel werd voor de grondwet van de USSR in 1936: “Van ieder naar gelang zijn capaciteiten, naar ieder naar gelang zijn werk.”
Hoewel het op het eerste gezicht lijkt dat de betekenis van deze slogans identiek is, is dit helemaal niet het geval. Het eerste voorbeeld spreekt van behoeften die vaak de capaciteiten en voordelen van een bepaalde persoon te boven gaan.
Tegelijkertijd spreekt de tweede slogan over beloning die overeenkomt met het verrichte werk. En zoals vaak gebeurt, is deze beloning misschien niet genoeg om zelfs de meest minimale menselijke behoeften te bevredigen.
Trouwens, als je erover nadenkt, beschrijft de slogan van Blanc de structuur van een utopische socialistische samenleving, en beschrijft het Sovjetpostulaat het kapitalistische systeem dat zo gehaat wordt in de USSR.
De voorwaarden voor de implementatie van het communistische principe “van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn behoeften” worden geleidelijk voorbereid, naarmate de productie groeit en er een overvloed aan consumptiegoederen wordt gecreëerd op deze basis, de dominantie van één enkele communistische eigendom. is gevestigd en het niveau van cultuur en bewustzijn van de leden van de samenleving bereikt een niveau dat overeenkomt met het communisme. Dit principe betekent dat in een communistische samenleving iedereen zal werken op basis van zijn capaciteiten en consumptiegoederen zal ontvangen in overeenstemming met de behoeften van een cultureel ontwikkeld persoon.
1 V.I. Lenin, Van de vernietiging van de eeuwenoude manier van leven tot de creatie van een nieuwe, Works, vol.
De voorwaarden voor de hoogste fase van het communisme worden geschapen door het meest volledige gebruik door de socialistische staat van de economische wetten van het socialisme. In overeenstemming met de vereisten van de fundamentele economische wet van het socialisme ontwikkelt de socialistische productie zich gestaag en snel en groeit het welzijn van de mensen. De rol van de wet van de geplande ontwikkeling van de nationale economie wordt steeds sterker en de methoden van socialistische planning worden verbeterd. Nationale economische plannen, ontworpen voor een lange periode, bepalen specifieke manieren om de materiële en productiebasis van het communisme te creëren.
De beslissende voorwaarde voor de opbouw van het communisme is de gestage groei van de arbeidsproductiviteit in alle sectoren van de nationale economie. “Het communisme”, schreef Lenin, “is de hoogste, in tegenstelling tot de kapitalistische, arbeidsproductiviteit van vrijwillige, bewuste, verenigde arbeiders, die gebruik maken van geavanceerde technologie”1.
De belangrijkste middelen om de arbeidsproductiviteit te verhogen zijn: de alomvattende ontwikkeling en wijdverbreide introductie van geavanceerde technologie in de productie, volledige mechanisatie en automatisering van alle productieprocessen, verdere verbetering van de arbeidsorganisatie, systematisch en meest rationeel gebruik van arbeidsmiddelen, niet alleen binnen de onderneming, maar ook op de schaal van de gehele nationale economie.
Om een gestage toename van de arbeidsproductiviteit en een scherpe toename van de sociale welvaart te garanderen, is het noodzakelijk om tijdens de overgang van het socialisme naar het communisme al het mogelijke gebruik te maken van dergelijke economische instrumenten van gepland leiderschap. nationale economie geassocieerd met het bestaan van de waardewet, zoals geld, krediet, handel, economische boekhouding. De gestage stijging van het materiële en culturele niveau van de werkende bevolking vindt plaats op basis van de consequente toepassing van de economische wet van de verdeling naar werk. De stijging van de arbeidsproductiviteit gaat gepaard met een daling van de prijzen voor industriële en landbouwgoederen. Er is sprake van een systematische stijging van de reële waarde loon werknemers en werknemers en het inkomen van collectieve boeren. Werkende mensen krijgen steeds meer mogelijkheden om voedsel, kleding, huishoudelijke artikelen, enz. te kopen. Van groot belang bij het scheppen van de voorwaarden voor de overgang naar het communisme is de succesvolle implementatie van het programma voor een sterke toename van de productie van consumptiegoederen, uitgevoerd door de Communistische Partij en de Sovjetstaat.
1 V.I. Lenin, Het Grote Initiatief, Werken, vol.
Voor de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid is er een majestueuze taak gesteld: het volledig bevredigen van de menselijke behoefte aan voedsel in overeenstemming met de eisen van de wetenschap. “We moeten onszelf de taak stellen,” zei N. S. Chroesjtsjov, “om een niveau van voedselconsumptie te bereiken dat gebaseerd is op wetenschappelijk onderbouwde voedingsnormen die nodig zijn voor de alomvattende, harmonieuze ontwikkeling van een gezond persoon”1.
Een beslissende toename van de productie van materiële goederen leidt tot het feit dat het niveau van de lonen van arbeiders en bedienden en het inkomen van collectieve boeren een steeds vollediger bevrediging van de groeiende materiële en culturele behoeften van de werkende mensen garandeert. Naarmate de overvloed aan producten groeit, zullen de voorwaarden worden geschapen voor de overgang van distributie op basis van arbeid naar distributie op basis van behoeften.
In dit opzicht is de verdere alomvattende ontwikkeling van de handel belangrijk. Handel zal de belangrijkste vorm van distributie van consumptiegoederen blijven gedurende de hele periode van geleidelijke overgang van socialisme naar communisme. De verbetering van de Sovjethandel zal het vertakte apparaat voorbereiden dat in de hoogste fase van het communisme zal worden gebruikt voor de directe distributie van producten naar behoefte, zonder goederen- en geldcirculatie.
Het communisme zal zorgen voor de gediversifieerde bevrediging van de verschillende persoonlijke behoeften van de leden van de samenleving, zowel door de toename van consumptiegoederen en huishoudelijke artikelen die in persoonlijk bezit komen, als door de ontwikkeling sociale vormen tegemoetkomen aan de behoeften van de bevolking (culturele instellingen, huisvesting, sanatoria, theaters, enz.).
De overgang naar het communisme kan niet als een eenmalige daad worden beschouwd. Het gebeurt geleidelijk, door de alomvattende ontwikkeling van de fundamenten van het socialisme. De wet van de overgang van de oude kwalitatieve staat van de samenleving naar een nieuwe door middel van een explosie, verplicht voor een samenleving verdeeld in vijandige klassen, is helemaal niet verplicht voor een samenleving die geen vijandige klassen kent, wat een socialistische samenleving is. De materiële en culturele voorwaarden voor het communisme worden geschapen naarmate de productieve krachten van de socialistische samenleving floreren, haar rijkdom en cultuur groeien, het publieke eigendom van de productiemiddelen sterker wordt en zich vermenigvuldigt, en naarmate de massa’s worden opgeleid in de communistische samenleving.
Dit betekent niet dat de ontwikkeling van de samenleving langs de weg naar het communisme zonder interne tegenstellingen zal plaatsvinden. Maar deze tegenstellingen zijn, zoals reeds vermeld, niet antagonistisch van aard. Communistische Partij en de Sovjetstaat, die de economische wetten van de ontwikkeling van de samenleving leerde kennen en daarop vertrouwde,
1 NS Chroesjtsjov, Over maatregelen verdere ontwikkeling landbouw USSR. Verslag tijdens het plenum van het Centraal Comité van de CPSU op 3 september 1953, p.
kan nieuwe tegenstrijdigheden onmiddellijk opmerken en maatregelen nemen om deze te elimineren. De maatregelen die zijn genomen om een sterke stijging van de productie van consumptiegoederen te garanderen, zijn dus gericht op het overwinnen van de tegenstelling die ontstond in verband met de achterstand van de landbouw en de lichte industrie ten opzichte van de groeiende behoeften van de mensen. Maatregelen om collectieve boerderijen en collectieve boeren economisch te stimuleren leiden tot het wegwerken van de achterstand in de collectieve boerderijproductie.
De geleidelijke overgang van socialisme naar communisme sluit revolutionaire sprongen in de ontwikkeling van technologie, economie, wetenschap en cultuur niet uit. Zo zorgen de ontdekking van nieuwe energiebronnen en nieuwe soorten grondstoffen en de introductie van nieuwe technische uitvindingen in de productie voor een echte technische revolutie. De overgang van twee vormen van sociaal eigendom naar één enkel communistisch eigendom van de productiemiddelen, van het socialistische principe van verdeling naar werk naar het communistische principe van verdeling naar behoefte zal enorme kwalitatieve veranderingen in de economie en in het hele leven met zich meebrengen. van de samenleving.
Sovjet-Unie is het eerste land ter wereld dat het socialisme heeft opgebouwd en bouwt nu met succes het bouwwerk van het communisme op. De ontwikkeling van de hele mensheid zal onvermijdelijk het pad naar het communisme volgen. Lenin schetste de vooruitzichten voor de communistische opbouw en zei: “Als Rusland bedekt is met een dicht netwerk van elektriciteitscentrales en krachtige technische uitrusting dan zal onze communistische economische constructie een model worden voor het komende socialistische Europa en Azië”1.
Sovjet-Unie komt langs. Het pad naar de hoogste fase van het communisme is een machtig zwaartepunt, erkend als de leider van het hele kamp van het socialisme in de internationale arena. Het grote voorbeeld van het Sovjetvolk toont de mensen van de hele wereld de weg naar bevrijding van de kapitalistische slavernij en haar onvermijdelijke metgezellen: uitbuiting, werkloosheid, crises, oorlogen.
(volgens welke verdeling zou moeten plaatsvinden onder het socialisme).
Encyclopedisch YouTube
1 / 3
Dokterslezing politieke wetenschappen Pavlenko V.B. over het onderwerp: "Ecopolitieke wetenschap: wetenschap of ideologie"
Ondervraging van de inlichtingendienst: Alexander Tairov over Hieronymus Bosch
DE KEUZE IS ONS 2016 | VOLLEDIGE FILM | Officiële versie van het Venusproject
Ondertitels
Verhaal
11 juni 1936 - Het Centraal Uitvoerend Comité keurt het ontwerp van een nieuwe Sovjetgrondwet goed. Het eerste deel (“Sociale structuur”) eindigt als volgt: “In de USSR wordt het principe van het socialisme geïmplementeerd: van ieder naar zijn vermogen, naar ieder van zijn werk.”
De zinsnede van de USSR-grondwet van 1936 in de tekst van de grondwet van 1977 werd enigszins gewijzigd: “Van ieder naar zijn vermogen, naar ieder naar zijn werk.”
Variaties
Onze Sovjet-samenleving heeft bereikt dat zij het fundamentele socialisme al heeft gerealiseerd, een socialistisch systeem heeft gecreëerd, dat wil zeggen dat zij heeft gerealiseerd wat marxisten ook wel de eerste of lagere fase van het communisme noemen. Dit betekent dat we feitelijk de eerste fase van het communisme, het socialisme, al hebben bereikt. Het belangrijkste principe van deze fase van het communisme is, zoals bekend, de formule: “ van iedereen - volgens zijn capaciteiten, voor iedereen - volgens zijn werk" Moet onze Grondwet dit feit, het feit van de verwezenlijking van het socialisme, weerspiegelen? Moet het gebaseerd zijn op deze verovering? Dat zou zeker moeten. Dat moet wel, aangezien het socialisme voor de USSR iets is dat al verworven en overwonnen is. Maar de Sovjetmaatschappij heeft nog niet de implementatie van de hoogste fase van het communisme bereikt, waarin het dominante principe de formule zal zijn: “ van ieder naar zijn mogelijkheden, voor ieder naar zijn behoeften»
Het marxisme zegt maar één ding: totdat de klassen volledig zijn vernietigd, en totdat arbeid als middel van bestaan de eerste behoefte van de mensen is geworden, vrijwillige arbeid voor de samenleving, zullen mensen door arbeid voor hun werk worden betaald. “Van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn werk” – dit is de marxistische formule van het socialisme, dat wil zeggen de formule van de eerste fase van het communisme, de eerste fase van de communistische samenleving. Alleen in de hoogste fase van het communisme, alleen in de hoogste fase van het communisme zal iedereen, werkend in overeenstemming met zijn capaciteiten, voor zijn werk ontvangen in overeenstemming met zijn behoeften. “Van ieder naar gelang zijn capaciteiten, naar ieder naar gelang zijn behoeften” (Stalin).
Het kapitalisme terugbrengen betekent in plaats van het socialistische principe dat nu in de USSR wordt verkondigd “ van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn werk"en het principe" Wie niet werkt, eet niet‘terugkeer naar het kapitalistische principe ‘hij die werkt, eet niet’, doet de klasse van parasieten en uitbuiters herleven en transformeert tegelijkertijd arbeid opnieuw van een kwestie van eer, moed en heldendom in harde arbeid, met geweld uitgevoerd onder de dreiging van honger en de stok van het kapitaal.
Volgens Lenin – gelijkheid in arbeid, gelijkheid in beloning:
... Boekhouding en controle zijn de belangrijkste zaken die nodig zijn voor het ‘establishment’, voor het goed functioneren van de eerste fase van de communistische samenleving. Alle burgers worden hier omgevormd tot werknemers van de staat, en dat zijn gewapende arbeiders. Alle burgers worden werknemers en arbeiders van één nationaal staatssyndicaat. Het hele punt is dat ze gelijkwaardig werken, de mate van werk correct in acht nemen, en gelijkelijk ontvangen. Als we dit in aanmerking nemen, wordt de controle hierover door het kapitalisme tot het uiterste vereenvoudigd, tot ongewoon eenvoudige handelingen van observatie en registratie, kennis van de vier bewerkingen van de rekenkunde en de uitgifte van overeenkomstige ontvangstbewijzen die voor ieder geletterd persoon toegankelijk zijn.
Wanneer de meerderheid van de mensen zelfstandig en overal begint met het uitvoeren van een dergelijke boekhouding, een dergelijke controle over de kapitalisten (die nu in werknemers zijn veranderd) en over de heren-intellectuelen die kapitalistische gewoonten hebben behouden, dan zal deze controle waarlijk universeel, universeel, landelijk worden. dan zal het onmogelijk zijn om het op welke manier dan ook te ontwijken, “er kan nergens heen.”
De hele samenleving zal één kantoor en één fabriek zijn, met gelijkheid van arbeid en gelijkheid van loon.
Ieder volgens zijn mogelijkheden, ieder volgens zijn behoeften
Volgens de klassiekers van het marxisme wordt in een communistische samenleving het principe “aan ieder naar zijn mogelijkheden, aan ieder naar zijn behoeften!” geïmplementeerd!
...In de hoogste fase van de communistische samenleving, nadat de ondergeschiktheid van de mens aan de arbeidsdeling die hem tot slaaf maakt, is verdwenen; wanneer daarmee de tegenstelling tussen mentale en fysieke arbeid verdwijnt; wanneer werk niet langer slechts een middel van bestaan zal zijn, maar zelf de eerste levensbehoefte zal worden; Wanneer, samen met de algehele ontwikkeling van individuen, ook de productiekrachten groeien en alle bronnen van sociale rijkdom in volle stroom stromen, zal het alleen dan mogelijk zijn om de smalle horizon van het burgerlijke recht volledig te overwinnen, en zal de samenleving in staat zijn om schrijf op het spandoek: “ Ieder volgens zijn mogelijkheden, ieder volgens zijn behoeften»
Vaak werd het verschil tussen socialisme en communisme geïllustreerd door het verschil in hun fundamentele slogans.
Ze zeggen dat het verschil tussen socialisme en communisme is dat de slogan van het socialisme is: ‘van ieder naar zijn vermogen, aan ieder naar zijn werk’, terwijl de slogan van het communisme is: ‘van ieder naar zijn vermogen, aan ieder volgens zijn behoeften.”
Literatuur
- Presentatie van de leringen van Saint-Simon // Academie van Wetenschappen van de USSR, Voorlopers van het wetenschappelijk socialisme, onder de algemene redactie van Academicus V.P. Volgin, M.: Uitgeverij van de Academie van Wetenschappen van de USSR. MCMLXI, Doctrine de Saint-Simon, Expositie première année. 1828-1829. Deze editie van de Russische vertaling van “Exposition of the Teachings of Saint-Simon” is opnieuw beoordeeld en gecorrigeerd door E. A. Zhelubovskaya. De vorige vertaling is gemaakt door I.A. Shapiro. Naar de tweehonderdste verjaardag van de geboorte van Henri de Saint-Simon. 1760-1960. Webpublicatie: Vive Liberta Library and the Age of Enlightenment, 2010
Oorsprong van de zin
De volledige paragraaf met de formulering van het standpunt van Marx in de Kritiek op het Gotha-programma luidt als volgt:
In de hoogste fase van de communistische samenleving, nadat de ondergeschiktheid van de mens aan de arbeidsdeling die hem tot slaaf maakt, is verdwenen; wanneer daarmee de tegenstelling tussen mentale en fysieke arbeid verdwijnt; wanneer werk niet langer slechts een middel van bestaan zal zijn, maar zelf de eerste levensbehoefte zal worden; Wanneer, samen met de algehele ontwikkeling van individuen, ook de productiekrachten groeien en alle bronnen van sociale rijkdom in volle stroom stromen, zal het alleen dan mogelijk zijn om de smalle horizon van het burgerlijke recht volledig te overwinnen, en zal de samenleving in staat zijn om schrijf op het spandoek: “Aan een ieder naar zijn mogelijkheden, aan een ieder naar zijn behoeften”!
Hoewel de uitdrukking meestal aan Marx wordt toegeschreven, werd de slogan, die gebruikelijk is in de socialistische beweging, voor het eerst gebruikt door Louis Blanc in 1851. Bovendien beschreef Etienne Cabet in zijn boek ‘Reis naar Ikaria’ (1840) een ideaal land belangrijkste principe waarin - “van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn behoeften.” Ook werd de oorsprong van deze uitdrukking toegeschreven aan de Franse utopist Etienne-Gabriel Morelli, die deze in 1755 voorstelde in zijn ‘Code of Nature’ onder “Fundamentele en heilige wetten die de ondeugden en tegenslagen van de samenleving volledig zouden vernietigen”.
I. In de samenleving zal niets afzonderlijk toebehoren of eigendom zijn van wie dan ook, behalve de dingen die iedereen gebruikt om zijn behoeften te bevredigen, voor zijn plezier of voor zijn dagelijkse werk.
II. Iedere burger zal een ambtenaar zijn, die een baan krijgt en op kosten van de overheid alimentatie ontvangt.
III. Elke burger zal op zijn beurt bijdragen aan het algemeen belang, in overeenstemming met zijn sterke punten, talenten en leeftijd. Afhankelijk hiervan zullen zijn verantwoordelijkheden worden bepaald in overeenstemming met de distributieve wetten.
Sommige geleerden traceren de oorsprong van de uitdrukking in het Nieuwe Testament. In de Handelingen van de Apostelen wordt de manier van leven van de gemeenschap van gelovigen in Jeruzalem beschreven als gemeenschappelijk (zonder persoonlijk bezit), met de uitdrukking “iedereen kreeg wat hij nodig had”:
Kritiek op het idee
Marx schetste de specifieke omstandigheden waaronder een dergelijk principe van toepassing zou zijn: een samenleving waarin technologie en sociale organisatie in wezen de noodzaak van fysieke arbeid om dingen te produceren hebben geëlimineerd, waar ‘arbeid niet alleen een middel van bestaan wordt, maar een primaire levensbehoefte. ." Marx legde zijn overtuigingen uit door te zeggen dat in een dergelijke samenleving iedereen gemotiveerd zou zijn om te werken voor het welzijn van de samenleving, ondanks de afwezigheid van een sociaal mechanisme om werk af te dwingen, aangezien werk een plezierige en creatieve activiteit zou worden. Met het eerste deel van zijn slogan, ‘van ieder naar zijn vermogen’, bedoelde Marx niet zozeer dat ieder mens zo hard moet werken als hij kan, maar dat ieder mens zijn bijzondere talenten maximaal moet ontwikkelen. De Sovjet-Unie positioneerde zichzelf als ‘zich in de vroege stadia van het communisme bevinden’ (dat wil zeggen ‘socialisme’ in de terminologie van Marx) en paste deze formule als volgt aan.
‘Een of andere Sovjet-sciencefictionschrijver heeft een hartverscheurende scène: hoofdpersoon, een sterpiloot, staat in de rij bij het ruimtebuffet voor thee en broodjes. Iedereen neemt boterhammen met synthetische kaviaar mee. In een bijzondere vaas zit een enkele sandwich met echt zwart. En hij neemt het - omdat hij het volgens lokale normen waard is om het te nemen, omdat hij een koele kosmist is en een slachtoffer van straling. En niemand klaagt, want ze begrijpen: ja, dit kan."
Hoe elegant zijn de accenten veranderd. Gewoon bravo. Ik zal een beetje "ontbrekend" toevoegen.
1. Eigenlijk meer dan één broodje. Aparte vitrine met natuurlijke producten. Er is overigens geen wachtrij. Buffet. Het is gewoon moeilijk om je ‘worstdemocratie’ voor te stellen, com. een wachtrijvrije samenleving. En dus ‘leveren’ ze, zelfs als ze opnieuw vertellen wat ze lezen.
2. De astronaut pikt het gewoon niet. Hoewel, zoals elk, Misschien. Het is alleen zo dat, hoewel ze geen slecht woord tegen anderen zullen zeggen, het niet is zoals anderen, ze zelf een dergelijke actie niet zullen begrijpen. Dat kan, maar hij heeft het niet nodig. De opmerking dat de naden met vissen als gevolg van ecologie door het hele boek verspreid zijn. Het is ook zo dat tijdens het schoonmaken, terwijl het vee wordt hersteld, natuurlijke producten naar de zieken, kinderen en zwakken gaan.
3. En dan heeft deze kosmonaut, hier in het café, gedachten. Over opvallende consumptie. Er wordt direct gezegd dat synthetische kaviaar niet slechter is qua smaak of qua substantie (we hebben het tenslotte niet over de huidige synthetische kaviaar waar we het over hebben). Dus de astronaut is perplex: waarom zou iemand dit natuurlijke spul nemen? Niet uit noodzaak, maar gewoon om tegen zichzelf op te scheppen en te zeggen dat hij dit heeft geconsumeerd? "klein Khobotov" (c)
En nu komt de auteur, op basis van een enigszins vertekende hervertelling, tot een conclusie. “Het is heel goed mogelijk om de samenleving te nachtmerries te geven over het onderwerp schaamte en geweten, en sommige religieuze congregaties slagen hierin... Maar nogmaals, het blijkt bedrog te zijn: het communisme beloofde de bevrediging van behoeften, en niet de onderdrukking ervan. , zelfs als de onderdrukking succesvol blijkt te zijn.”
Laten we het feit buiten beschouwing laten dat het op de een of andere manier niet dom is om op basis van één, en zelfs uiterst onzorgvuldig naverteld, hypothetisch geval conclusies te trekken. Laten we socioloog Bauman nemen. In zijn ‘geïndividualiseerde samenleving’ is er een interessante opmerking. Het gaat weliswaar om een iets andere discussie, maar het past hier ook prima.
“Waar gebruik is, is er gelegenheid voor misbruik. En de grens die gebruik scheidt van misbruik als instrument van transcendentie is en blijft waarschijnlijk de meest fel (misschien zelfs de meest fel) betwiste lijn die ooit door de menselijke samenleving is getrokken; Dat zal nog lange tijd zo blijven, aangezien de vruchten van de Boom des Levens nog niet in de winkels met de juiste vergunning te zien zijn.
De taak van elke economie is het beheren van schaarse hulpbronnen, en de bestemming van de economie van transcendentie is het verschaffen en distribueren van vervangers voor ogenschijnlijk ontbrekende hulpbronnen: het beheren van de beweging van surrogaten die alleen het ‘echte product’ zouden moeten vertegenwoordigen en het leven zelfs draaglijk moeten maken. bij afwezigheid.”
Dat wil zeggen dat er altijd een zeldzame hulpbron zal zijn. De vraag is hoe de samenleving er gebruik van zal maken. En wat, als surrogaten van deze zeldzame hulpbron, zal bieden. Er zijn verschillende opties voor het consumeren en distribueren van deze zeldzame hulpbron. Persoonlijk zie ik het slechte niet dat hij in zo’n situatie zwak is. Wat suggereert de auteur? Oh ja, de standaard:
“Behoefte is heilig, het is in feite een uitdrukking van je diepste essentie. De laat-kapitalistische samenleving begrijpt een persoon doorgaans als de som van behoeften.”
Let op. "Heilig." En tegelijkertijd worden er geen randvoorwaarden aan de behoeften gesteld. “Degene die hem in de gevangenis stopt, hij is een monument.” Het heilige degraderen door er grenzen aan te stellen... Echt niet! Dat wil zeggen, we begrijpen dat de essentie van de samenleving een behoefte zonder grenzen is. Dit is een soort bolvormig paard in een vacuüm. Dit gebeurt niet.
Er is zoveel over gezegd en besproken dat het zinloos zou zijn om het te herhalen.
Dus zoals altijd geven anticommunisten blijk van verbazingwekkende hulpeloosheid als zij de consumptie beschrijven zoals zij die graag zouden zien. Het is alleen zo dat de auteur stilletjes al de conclusie heeft geformuleerd waartoe hij graag zou willen komen. En nu rustig
“En het is nog steeds niet bekend waar het beter is. In het burgerlijke Azië is tenminste iemand – nou ja, een ‘handvol miljonairs’ – gelukkig, maar hier helemaal niemand, zelfs geen stralingsslachtoffers.”
Daarom zien alle spot van de auteur, met zijn creatie van fantasieën over een onderwerp waar behoeften als beschamend worden beschouwd of in het algemeen ‘consumentencommunisme’, er gewoonweg belachelijk uit. Hij verbindt zich ertoe kritiek te leveren op wat hij niet begreep. Het is niet voor niets dat hij zo gracieus het eerste deel van de zinsnede ‘van ieder naar zijn vermogen, naar ieder naar zijn behoeften’ overslaat. In stilte de lezer ‘uitnodigen’ om zich voor te stellen dat het ‘qua bekwaamheid’ is zoals het nu is. Tegenwoordig werkt de kantoormal, hij veegt de broek af, dus ze zeggen dat het komt door hun capaciteiten. Maar in de communistische terminologie, vooral gerelateerd aan de tweede fase van het communisme, heeft het een speciale betekenis. Het is niet eens werk vaardigheid. Het is meer. Spreken op vingers. Deels persoonlijke zelfrealisatie, deels creatieve activiteit en nog veel meer.
“wanneer mensen zo gewend zijn aan het naleven van de basisregels van het gemeenschapsleven en wanneer hun werk zo productief is dat zij vrijwillig zullen werken overeenkomstig hun mogelijkheden. De ‘smalle horizon van het burgerlijke recht’, die iemand dwingt om te berekenen, met de ongevoeligheid van Shylock, een half uur extra werken tegen een ander, niet krijgen zou een lagere beloning zijn dan de ander - deze smalle horizon zal dan overschreden worden ontvangen door elke persoon;(Lenin "Staat en Revolutie")
Laten we eens kijken waar Krylov het over heeft. Over zulke mensen? Absoluut niet. Dat wil zeggen, qua mogelijkheden heb ik het nog niet, maar qua behoeften wil ik het heel graag. Nou ja. Maar behoeften veranderen ook. De vraag hierover is voldoende uitgewerkt in de marxistische literatuur.
‘We hebben het over de volledige bevrediging van rationele, redelijke behoeften die een objectieve basis hebben. Ze houden verband met wat de samenleving aan het individu kan geven individueel, redelijk, maar in principe onbevredigd in hun eigen aard. De rationaliteit van persoonlijke behoeften bestaat niet alleen uit het niet eisen van de samenleving wat deze niet kan bieden, maar ook uit het feit dat persoonlijke consumptiegoederen en het consumptieproces zelf geen probleem zullen zijn. uitdrukking van sociale status en sociale ongelijkheid."(Milonov)
Krylov danst dus niet rond met zijn beschuldiging “Het blijkt bedrog: het communisme beloofde de bevrediging van de behoeften, en niet de onderdrukking ervan, zelfs als de onderdrukking succesvol blijkt te zijn.”. Dit is precies waar Lenin het over had.
“Vanuit burgerlijk standpunt is het gemakkelijk om zo’n sociaal systeem tot een ‘pure utopie’ te verklaren en te spotten met het feit dat socialisten iedereen het recht beloven om van de samenleving, zonder enige controle over het werk van een individuele burger, elke vorm van aantal truffels, auto's, piano's, enz. Tot op de dag van vandaag komt de meerderheid van de burgerlijke ‘wetenschappers’ er mee weg met spot, en onthullen daarmee zowel hun onwetendheid als hun zelfzuchtige verdediging van het kapitalisme.
Onwetendheid – want het is nooit bij een socialist opgekomen om te ‘beloven’ dat de hoogste fase van de ontwikkeling van het communisme zou komen, en de voorspelling van de grote socialisten dat die zou komen veronderstelt niet de huidige arbeidsproductiviteit en niet de huidige gemiddelde mens die in staat is om “tevergeefs” te zijn – het lijkt erop dat de studenten van Pomyalovsky de opslagplaatsen van publieke rijkdom zullen bederven en het onmogelijke zullen eisen.” (Lenin)
Om het plaatje compleet te maken, volgen hier een paar opmerkingen van Krylov, waarin hij zo sterk wordt vervangen...
“Het communisme veronderstelt, zoals we ons herinneren, de afwezigheid van eigendom, zowel privé als persoonlijk”
Proudhon riep zelfs op tot iets soortgelijks. Maar hij ontving het onmiddellijk van Marx, en daarna ook van Bakoenin (de vroege Bakoenin riep op tot het beperken van persoonlijk bezit, maar was niet van plan het af te schaffen. Proudhons opvattingen hielden geen stand; tegen de jaren zeventig van de negentiende eeuw waren ze niets anders dan herinneringen. Hoe is het mogelijk , na anderhalfhonderd jaar om te zeggen “zoals we ons herinneren”, enz.?
"Aangezien het communisme voor ons een materialistische doctrine is"
Met u, meneer Krylov, kan alles gebeuren. En zwart is wit en wit is zwart. Iets. En als je bedenkt dat het communisme niet alleen marxisme is, is het heel leuk. De anarchocommunisten Gandhi en Leo Tolstoj zijn atheïsten. Ik kan niet lachen.
"Een apart onderwerp is de behoefte aan macht."
Ik vind het leuk om me macht voor te stellen in een machteloze samenleving.
"Onder het communisme wordt een mens behandeld als een beest dat niet weet wat hij wil"
U, meneer Krylov, zou mediteren over de naam van het communisme. Wat betekent het woord commune in deze opvatting? En kan het bestaan uit gecontroleerd vee?
