Thông tin liên lạc. Chấp nhận rủi ro và khả năng chống chịu căng thẳng là những yếu tố giúp lực lượng cứu hỏa thực hiện thành công nhiệm vụ chiến đấu
Vực thẳm xanh bao phủ ống lặn, dù lượn, công nghệ vũ trường ban đêm - đây là bản phác thảo hoàn hảo về chủ đề “Tôi trải qua mùa hè như thế nào”. Một số người không thể tưởng tượng cuộc sống của mình mà không có adrenaline; họ bắt đầu đi chinh phục những đỉnh núi phủ tuyết mới. Xu hướng chấp nhận rủi ro như một đặc điểm tính cách vốn có ở nhiều người, nhiều người “phạm tội” với điều này hơn bạn nghĩ. Bạn có nằm trong số đó không?..
0 96298
Thư viện ảnh: Chấp nhận rủi ro như một đặc điểm tính cách
Hoạt động, áp lực, rủi ro lớn nhưng cũng có giải độc đắc đáng kể - đây là xu hướng ngày nay. Cái gì, bạn chưa bao giờ trượt tuyết trước đây à? Bạn đã bao giờ nhảy dù chưa? Bạn đã tham gia vào một cuộc chiến không có quy tắc để giành lấy vị trí quyền lực chưa? Đôi khi, có vẻ như một câu trả lời tiêu cực cho những câu hỏi này có thể đặt ra câu hỏi về quyền được gọi là một con người của chúng ta - sáng sủa và dũng cảm, đáng ngưỡng mộ và ly rượu sủi tăm như tục ngữ.
Rủi ro là gia vị của một cuộc sống yên tĩnh. Các nhà tâm lý học nghĩ như vậy. Khi mọi thứ tương đối an toàn thì xu hướng thể thao mạo hiểm xuất hiện. Nhưng những người dũng cảm bẩm sinh có xu hướng chấp nhận rủi ro lớn, vì đối với họ nguy hiểm và hứng thú là những phạm trù tích cực. Tuy nhiên, không phải ai cũng gần gũi với phong cách ứng xử này. Nhiều người sao chép chiến thuật tấn công cũng như những sở thích cực đoan để chứng tỏ sự cứng rắn của mình.
Chúng ta thêm hạt tiêu nhé?
Theo các nhà tâm lý học, mạo hiểm không phải lúc nào cũng có nghĩa là dũng cảm và mạnh mẽ. Thường đằng sau ham muốn cảm giác mạnh là sự không hài lòng với bản thân hoặc mong muốn trốn tránh các vấn đề. Đừng quên rằng chứng nghiện adrenaline thường được gọi là hội chứng sau chấn thương. Một ví dụ điển hình là việc tìm kiếm cảm giác mạnh của những quân nhân trở về từ “điểm nóng”. Vì vậy, khi một người bình thường chưa gặp rắc rối nghiêm trọng không thể tưởng tượng được sự tồn tại của mình mà không có bất kỳ thái cực nào, rất có thể người đó đang có bất hòa nội tâm nghiêm trọng.
Thuyết tương đối
Rủi ro là một khái niệm tương đối. Đối với một số người, việc vay tín dụng hàng trăm nghìn đô la là chuyện bình thường, trong khi những người khác lại ngại nhuộm tóc. Thông thường, rủi ro được định nghĩa là hành động ngẫu nhiên, với hy vọng may mắn và khả năng có được một kết quả có hậu. Nhà tâm lý học từ Trung tâm Nghiên cứu Công nghệ ở Stuttgart Ortwin Renn xác định bốn hình ảnh chính về rủi ro, khác nhau về mức độ đe dọa thực sự. Nếu bạn không thể quyết định một hành động cụ thể, hãy thử đánh giá mức độ nguy hiểm trên thang đo này.
1. THANH KIẾM DAMOCLES
Nói một cách đơn giản là trúng hoặc trượt. Rủi ro chịu ảnh hưởng của số phận, hậu quả của nó là không thể đoán trước. Và không còn thời gian để đối phó với nguy hiểm.
AI SẼ KHÔNG MAY MẮN. Nghịch lý thay, những người quá thiếu quyết đoán. Vì không có biện pháp chủ động (sợ giải thích với ai đó hoặc ngại đi khám bác sĩ) nên tình hình trở nên mất kiểm soát.
2. HỘP PANDORA
Những người quen đáng ngờ, những khoản thu nhập siêu khủng trên Internet, những chuyến đi không tưởng và những cuộc phiêu lưu khác. Và mặc dù ảnh hưởng này thường rất xa về mặt thời gian nhưng nguy cơ vẫn đe dọa đến sức khỏe.
AI SẼ KHÔNG MAY MẮN. Thomas Người Không Tin. Tốt hơn là nên tìm hiểu về những điều như vậy từ người khác hơn là tự mình trải nghiệm chúng.
3. LIBRA ATHENS
Loại rủi ro này cũng có thể được gọi là 50/50. Rủi ro có thể được tính toán và thậm chí có thể tính toán được số dư cổ tức và thua lỗ. Điều này không chỉ hữu ích khi tính toán tài chính mà còn có thể áp dụng khá tốt trong các tình huống rủi ro tâm lý. Ví dụ: “Ngày mai trong cuộc họp tôi sẽ phê phán dự án N. Chi phí có thể xảy ra là hủy hoại mối quan hệ với ông A và bà B. Cổ tức có thể có: ông C và ông D sẽ hỗ trợ dự án của tôi”.
AI SẼ KHÔNG MAY MẮN. Nếu bạn suy nghĩ kỹ về chiến thuật của mình, khả năng xảy ra kết quả bất lợi là rất thấp. Về chi phí, bạn đã chuẩn bị sẵn tinh thần cho chúng.
4. PHÒNG CỦA HERCULES
Không có nguy hiểm như vậy. Nhưng có một mong muốn trải nghiệm cảm giác mạnh. Loại rủi ro này bao gồm tất cả các loại hoạt động giải trí đòi hỏi kinh nghiệm và kỹ năng để vượt qua các tình huống nguy cấp. Những rủi ro như vậy luôn là tự nguyện.
AI SẼ KHÔNG MAY MẮN. Trừ khi những người thích đánh giá quá cao khả năng của họ.
Bạn lái xe chậm hơn...
Mức độ thiên hướng chấp nhận rủi ro như một đặc điểm tính cách của chúng ta phụ thuộc vào tính khí, mà theo thời gian, bao gồm các đặc điểm tinh thần (sự nhanh nhẹn và cân bằng về tinh thần). Vì vậy, một người nóng tính nhanh chóng đưa ra quyết định trong những tình huống nguy hiểm sẽ cảm thấy mình như cá gặp nước, và điều này giúp anh ta thực hiện những dự án táo bạo nhất. Tuy nhiên, anh ta sẵn sàng chấp nhận những rủi ro phi lý, chẳng hạn như trong một lần cãi vã với vợ, anh ta nhảy lên ô tô vào lúc nửa đêm và lao đi bất cứ nơi nào mắt anh ta nhìn thấy. Nhưng một người lạc quan năng động nhưng khá cân bằng sẽ không tìm kiếm những cuộc phiêu lưu vì đau buồn: nếu anh ta chấp nhận rủi ro, đó là để cảm nhận được sự trọn vẹn của cuộc sống. Không cần phải lo lắng về những người đờm: họ thích dùng adrenaline hơn. Nhưng một người u sầu nhạy cảm và không ổn định sẽ tránh được ngay cả mùi rủi ro. Thật vô ích khi kéo một người u sầu vào những cuộc phiêu lưu không rõ ràng theo quan điểm của anh ta. Lúc đầu, anh ta sẽ cân nhắc tất cả những ưu và nhược điểm trong một thời gian dài, sau đó anh ta sẽ đau khổ, cuối cùng anh ta sẽ từ chối và hơn nữa, anh ta sẽ bắt đầu tự trách mình vì sự hèn nhát.
Tính khí là ranh giới do tự nhiên đặt ra và không có lý do gì để tranh cãi về điều này. Một người đang bận đấu tranh với tâm lý của mình sẽ không đạt được điều gì tốt đẹp. Ngoài ra, không phải lúc nào cũng cần đến sự quyết tâm và dũng cảm.
Một mục đích cao cả?
Người Anh tin rằng: “Rủi ro có trọng lượng là khía cạnh đáng khen ngợi nhất của sự thận trọng của con người”. Nhân vật chính trị Thế kỷ 17 George Saville Halifax. Và mặc dù sự nghi ngờ và thiếu quyết đoán có thể là một nguồn tài nguyên rất hữu ích, nhưng bạn không nên biến những phẩm chất này thành phương châm sống của mình. Rốt cuộc, đôi khi bạn cần phải chấp nhận rủi ro. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là bạn cần phải ép mình nhảy dù hoặc leo lên một vách đá dựng đứng. Chúng ta đang nói về rủi ro có tính chất tâm lý, tức là về việc đưa ra quyết định trong những tình huống mà chúng ta không biết chắc chắn về kết quả. Chúng bao gồm các kỳ thi, phỏng vấn xin việc, gặp gỡ cha mẹ của người thân, lời giải thích với một người bạn và quyết định cuối cùng bước ra khỏi bóng tối và công khai bản thân. Tất nhiên, bạn không bao giờ có thể làm bất cứ điều gì và tự an ủi bản thân rằng bạn không muốn bị tổn thương. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là đằng sau câu “Tôi không muốn” này thường ẩn chứa câu “Tôi không thể”.
Để tách sự can đảm không cần thiết khỏi sự quyết tâm cần thiết, các nhà tâm lý học khuyên bạn nên trả lời hai câu hỏi: “Tôi đang mạo hiểm điều gì?” và “Để làm gì?” Suy cho cùng, theo Friedrich Nietzsche, khi bạn biết chắc chắn lý do tại sao, bạn có thể chịu đựng được bằng mọi cách.
Nhân tiện, giá trị của câu cách ngôn này đã được các nhà khoa học xác nhận. Nhà tâm lý học, giáo sư tại Trung tâm Y tế Cleveland (Hoa Kỳ) Marvin Zuckerman, sau nhiều năm nghiên cứu, đã đưa ra kết luận rằng tất cả chúng ta, bất kể tính khí và sở thích cá nhân, đều dễ gặp rủi ro trong những điều kiện tùy tiện. khi chính chúng ta quyết định tình huống) hơn là khi luật chơi do hoàn cảnh áp đặt. Chỉ là vội vàng ý tưởng riêng và các quyết định được đưa ra một cách độc lập khuyến khích những hành động táo bạo, thậm chí mạo hiểm. Bởi vì trong trường hợp này, một người tìm cách kiểm tra sức mạnh của mình và hiện thực hóa mọi dự định, kế hoạch của mình.
Một người có thể không thích mạo hiểm như một đặc điểm tính cách. Nhưng điều này không có nghĩa là trong một số trường hợp nhất định, anh ta sẽ không thể đưa ra hành động quyết định. Lòng dũng cảm và sự chấp nhận rủi ro bản thân nó không phải là mục đích mà là phương tiện để đạt được thành công. Tuy nhiên, cơ hội đạt được kết quả thuận lợi không chỉ phụ thuộc vào việc chúng ta có sẵn sàng chấp nhận rủi ro hay không. Điều quan trọng không kém là động lực, sự điềm tĩnh và tính tổ chức. Nhân tiện, những vận động viên điền kinh thực thụ không bao giờ quên điều này. Vì vậy, trước khi đặt ra những mục tiêu táo bạo hoặc thử thách bản thân trong những tình huống khắc nghiệt, hãy lắng nghe tiếng nói của lý trí. Và đừng bỏ qua trực giác của bạn. Suy cho cùng, nó chẳng qua là một kho lưu trữ vô thức những kiến thức và kinh nghiệm sâu sắc của chúng ta.
Bài kiểm tra/Bảng câu hỏi về mức độ chấp nhận rủi ro của Schubert cho thấy mức độ sẵn sàng chấp nhận rủi ro của bạn cũng như mức độ cần thiết và phù hợp của rủi ro của bạn. Bài kiểm tra Schubert cũng sẽ tiết lộ nguyên nhân dẫn đến sai lầm của bạn trong cuộc sống hàng ngày và cho phép bạn điều chỉnh phong cách hành vi của mình để đạt được thành tích. thành công hơn với chi phí thấp hơn.
Bảng câu hỏi Schubert thường được thực hiện cùng với các phương pháp nghiên cứu động lực đạt được thành công và tránh thất bại của T. Ehlers.
Phương pháp chẩn đoán mức độ sẵn sàng rủi ro của Schubert. (Thử nghiệm xu hướng rủi ro Schubert):
Hướng dẫn thực hiện bảng câu hỏi Schubert:
Khi trả lời từng câu trong số 25 câu hỏi, hãy cho điểm thích hợp theo sơ đồ sau:
- 2 điểm - hoàn toàn đồng ý, hoàn thành “có”;
- 1 điểm - “có” nhiều hơn “không”;
- 0 điểm - không phải “có” cũng không phải “không”, cái gì đó ở giữa;
- - 1 điểm - nhiều “không” hơn “có”;
- - 2 điểm - hoàn toàn “không”.
Câu hỏi về kỹ thuật của Schubert.
1. Bạn có vượt quá tốc độ đã đặt để cung cấp sự hỗ trợ cần thiết nhanh hơn không? chăm sóc y tế người bị bệnh nặng?
2. Bạn có đồng ý tham gia vào một cuộc thám hiểm nguy hiểm và kéo dài để kiếm được nhiều tiền không?
3. Bạn có cản đường một tên trộm nguy hiểm đang trốn thoát không?
4. Bạn có thể ngồi trên bậc của một chiếc ô tô chở hàng với tốc độ hơn 100 km/h không?
5. Bạn có thể làm việc bình thường vào ngày hôm sau sau một đêm mất ngủ không?
6. Bạn có muốn là người đầu tiên vượt qua một dòng sông rất lạnh không?
7. Bạn có cho một người bạn vay một số tiền lớn mà không hoàn toàn chắc chắn rằng anh ta có thể trả lại số tiền này cho bạn không?
8. Liệu bạn và người quản lý của bạn có vào chuồng sư tử nếu người đó đảm bảo với bạn rằng nó an toàn không?
9. Dưới sự hướng dẫn từ bên ngoài, bạn có thể leo lên ống khói cao của nhà máy không?
10. Bạn có thể chèo thuyền buồm mà không cần huấn luyện không?
11. Bạn có mạo hiểm nắm lấy dây cương của một con ngựa đang chạy không?
12. Uống 10 ly bia có được đi xe đạp không?
13. Bạn có thể nhảy dù được không?
14. Nếu cần, bạn có thể đi từ Tallinn đến Moscow mà không cần vé không?
15. Bạn có thể đi tham quan bằng ô tô nếu người bạn của bạn vừa bị tai nạn giao thông nghiêm trọng đang lái xe không?
16. Bạn có thể nhảy từ độ cao 10 mét xuống lều của đội cứu hỏa không?
17. Bạn có thể thoát khỏi căn bệnh kéo dài bằng cách nghỉ ngơi trên giường không, có thể trải qua một cuộc phẫu thuật nguy hiểm đến tính mạng không?
18. Bạn có thể nhảy khỏi ván chạy của một ô tô chở hàng đang chạy với vận tốc 50 km/h được không?
19. Trường hợp ngoại lệ, bạn có thể đưa bảy người khác vào một thang máy được thiết kế chỉ dành cho sáu người không?
20. Bạn có thể bịt mắt băng qua một ngã tư đường đông đúc để nhận được phần thưởng bằng tiền lớn không?
21. Bạn có đảm nhận một công việc nguy hiểm đến tính mạng nếu bạn được trả lương cao cho nó không?
22. Bạn có thể tính phần trăm sau 10 ly vodka không?
23. Theo chỉ dẫn của sếp, bạn có thể cầm dây điện cao thế nếu ông ấy đảm bảo với bạn rằng dây đó đã bị ngắt điện không?
24. Sau vài lời giải thích sơ bộ, bạn có thể lái trực thăng được không?
25. Bạn có vé nhưng không có tiền và thức ăn có thể đi từ Moscow đến Khabarovsk không?
Chìa khóa của bài kiểm tra Schubert.Đếm giá trị Các phương pháp của Schubert.
Tính tổng số điểm của bạn theo hướng dẫn.
Điểm kiểm tra tổng thể được đưa ra theo thang điểm liên tục dưới dạng độ lệch so với giá trị trung bình. Những câu trả lời tích cực cho thấy sự thèm muốn rủi ro. Giá trị kiểm tra: từ -50 đến +50 điểm.
Dưới –30 điểm: quá cẩn thận;
từ –10 đến +10 điểm: giá trị trung bình;
trên +20 điểm: dễ gặp rủi ro.
Sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao đi kèm với động lực thấp để tránh thất bại (bảo vệ). Sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro có liên quan đáng kể đến số lượng sai lầm mắc phải.
Nghiên cứu cũng mang lại những kết quả sau:
Càng lớn tuổi, mức độ sẵn sàng chấp nhận rủi ro càng giảm;
Những công nhân có kinh nghiệm hơn có khả năng chịu rủi ro thấp hơn những công nhân thiếu kinh nghiệm;
Ở phụ nữ, việc chấp nhận rủi ro được thực hiện trong những điều kiện cụ thể hơn ở nam giới;
Các chỉ huy quân sự và điều hành doanh nghiệp có mức độ chấp nhận rủi ro cao hơn sinh viên;
Với sự từ chối cá nhân ngày càng tăng, trong tình huống xung đột nội bộ, sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro sẽ tăng lên;
Trong môi trường nhóm, sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro mạnh mẽ hơn khi hành động một mình và phụ thuộc vào kỳ vọng của nhóm.
Ngày nay, các nhà tâm lý học chủ yếu nghiên cứu đặc điểm cá nhân của thanh thiếu niên. Về vấn đề này, có vẻ phù hợp để nghiên cứu mối quan hệ giữa mức độ trầm cảm và xu hướng chấp nhận rủi ro. Nghiên cứu về rủi ro trong tâm lý học và đặc biệt là ảnh hưởng của nó tới hành vi con người trong Những tình huống khác nhau sự không chắc chắn hiện nay khá phù hợp và được các nhà nghiên cứu quan tâm đáng kể.
Hiện nay, nghiên cứu tâm lý về rủi ro có thể được chia thành ba lĩnh vực chính.
Phần đầu tiên định nghĩa rủi ro là “một đặc điểm tình huống của các hành động (hoạt động) của một chủ thể, thể hiện sự không chắc chắn về kết quả của chúng đối với chủ thể hành động và khả năng xảy ra hậu quả bất lợi trong trường hợp thất bại”. TRUYỀN HÌNH. Kornilova xác định một tiêu chí để định hướng các đặc tính của rủi ro chủ quan: rủi ro theo quan điểm của đối tượng tồn tại khi anh ta không chỉ tìm thấy sự khác biệt giữa yêu cầu và khả năng sẵn có - hoặc các cơ hội tiềm năng trong việc quản lý tình huống, mà còn khi đánh giá tiềm năng của những cơ hội này là không chắc chắn. Ở đây rủi ro được xem xét trong khuôn khổ khái niệm hoạt động siêu tình huống.
Giả thuyết về sự tồn tại của rủi ro “siêu tình huống” được V.A. Petrovsky, người coi rủi ro là một loại hoạt động đặc biệt. V.A. Petrovsky giải thích sự sẵn sàng của đối tượng đối với “rủi ro cá nhân” là một sự hình thành năng động được xác định bởi hoạt động của chính đối tượng.
Trong khuôn khổ hoạt động siêu tình huống, rủi ro luôn được tính toán theo “lợi thế tình huống”; rủi ro có động cơ, có lợi. Đây là sự mạo hiểm cho một điều gì đó: vì mục đích khẳng định bản thân, vì tiền bạc, v.v.
Theo ghi nhận của T.V. Kornilov “Rủi ro siêu tình huống như một hình thức biểu hiện đặc biệt của hoạt động của chủ thể gắn liền với sự tồn tại của hoạt động siêu tình huống, đó là khả năng của chủ thể vượt lên trên mức yêu cầu của tình huống, đặt ra các mục tiêu dư thừa”. từ quan điểm của nhiệm vụ ban đầu.”
Hướng thứ hai xem rủi ro theo quan điểm của lý thuyết quyết định là một tình huống lựa chọn giữa các phương án thay thế hoặc những lựa chọn khả thi hành động. Quan điểm này được chia sẻ bởi Yu Kozeletsky và V.V. Kochetkov. Vị trí này liên quan đến việc đo lường xác suất xảy ra sai sót hoặc lựa chọn không thành công trong một tình huống có nhiều lựa chọn thay thế.
Và cuối cùng, phần thứ ba nghiên cứu mối quan hệ giữa hành vi cá nhân và nhóm trong các tình huống rủi ro và thể hiện khía cạnh tâm lý xã hội của rủi ro.
Điểm chung của các khái niệm trên là chúng nhất trí coi tình huống rủi ro là tình huống đánh giá.
Rủi ro thể hiện “sự đánh giá mang tính dự đoán về khả năng xảy ra kết quả bất lợi của một tình huống đang phát triển (chưa kết thúc). Rủi ro không phải là đặc điểm mô tả (thuộc tính) của một tình huống, mà là một phạm trù đánh giá gắn bó chặt chẽ với hành động của một người, đánh giá của anh ta - “tự đánh giá”.
Theo định nghĩa này, một tình huống rủi ro chỉ phát sinh khi một chủ thể xuất hiện hành động trong tình huống đó. Điều quan trọng cần lưu ý là một tình huống rủi ro có thể nguy hiểm nếu chủ thể bị buộc phải hành động trong đó, nhưng tình huống nguy hiểm không nhất thiết phải là rủi ro. Đối với các đối tượng khác nhau hoạt động trong cùng điều kiện, tình huống có thể khác nhau - rủi ro đối với người này và không rủi ro đối với người khác.
Do đó, khái niệm rủi ro gắn bó chặt chẽ với ý tưởng về hành động của chủ thể và có thể được coi là một đặc điểm của hành động này. Nhưng việc mô tả một hành động là rủi ro không phải mang tính quy kết mà mang tính đánh giá. Rủi ro là sự đánh giá về khả năng thực hiện một hành động, khả năng đạt được kết quả phù hợp với mục tiêu.
Vì vậy, rủi ro là “một đánh giá mang tính tiên lượng, trước hành động được hình thành ở giai đoạn tổ chức hoặc lập kế hoạch cho một hành động”.
Ngoài việc đánh giá tiên lượng, một điều kiện cần thiết Một tình huống rủi ro là sự không chắc chắn. Và, nếu chúng ta xem xét rủi ro từ khía cạnh tâm lý, thì nguồn gốc chính của sự không chắc chắn là ở bản thân người thực hiện. Chính anh ta là người “cân nhắc” các điều kiện mà hành động sẽ được thực hiện, các yếu tố ảnh hưởng đến hành động và kết quả tương lai của nó.
Và cuối cùng, theo một số nhà nghiên cứu, tất cả các nguồn gốc của sự không chắc chắn đều mang tính chủ quan và được xác định bởi khả năng cũng như giới hạn của một người trong việc tính đến các yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến một hành động và kết quả trong tương lai của nó. Nguồn của sự không chắc chắn có thể là cả bên ngoài và bên trong.
Một yếu tố khác là đánh giá chủ quan về chi phí để đạt được kết quả mong muốn. Một hành động càng đòi hỏi nhiều chi phí thì tiêu chí để quyết định xem hành động đó có cần thiết hay không càng cao.
Một nhóm các yếu tố đặc biệt ảnh hưởng đến việc lựa chọn tiêu chí có liên quan đến đặc điểm cá nhân của đối tượng. Trước hết đó là khẩu vị rủi ro. Do đó, P. Weinzweig phân tích “sẵn sàng chấp nhận rủi ro” như một thành phần đặc tính tích cực của “lòng can đảm”. G. Eysenck phân biệt việc chấp nhận rủi ro là xu hướng tìm kiếm những cảm giác mạnh mẽ từ sự bốc đồng, điều này có liên quan chặt chẽ hơn đến tính khí. Yu Kozeletsky cho rằng xu hướng mạo hiểm là do đặc điểm cá nhân, vì biểu hiện của nó được xác định bởi cả yếu tố môi trường và các yếu tố cá nhân khác - mức độ lo lắng, hung hăng, v.v.
MA Khái niệm “sẵn sàng đối mặt với rủi ro” của Kotik, ngoài những phẩm chất ổn định của một cá nhân, còn bao gồm các yếu tố tình huống của nhiệm vụ công việc mà sự sẵn sàng đó phát triển.
Như bạn có thể thấy, rủi ro là một hiện tượng khá đa diện, có thể được nhìn nhận từ các vị trí khác nhau và đôi khi từ các vị trí đối lập nhau. Sự mơ hồ của khái niệm này một lần nữa chứng minh sự liên quan của vấn đề này không chỉ trong tâm lý học mà còn trong các ngành khoa học khác nghiên cứu hoạt động của các chủ thể, nhóm, tổ chức, v.v.
Do đó, chúng ta có thể định nghĩa khái niệm rủi ro là một đặc điểm tình huống của một hoạt động gắn liền với sự không chắc chắn về kết quả của nó và những hậu quả bất lợi có thể xảy ra trong trường hợp thất bại. Trong tâm lý học, thuật ngữ rủi ro có ba nghĩa: 1) rủi ro được coi là thước đo những bất lợi dự kiến trong trường hợp hoạt động thất bại; 2) rủi ro là một hành động đe dọa gây thiệt hại cho đối tượng; 3) rủi ro là tình huống lựa chọn giữa hai lựa chọn thay thế - kém hấp dẫn hơn nhưng đáng tin cậy hơn và hấp dẫn hơn nhưng kém tin cậy hơn.
Thuật ngữ “khuynh hướng” đề cập đến sự tập trung có chọn lọc của một cá nhân vào một hoạt động nhất định, khuyến khích anh ta tham gia vào hoạt động đó. Xu hướng rủi ro trong công việc này biểu thị định hướng của cá nhân, sở thích về mặt cảm xúc đối với các loại hành động và tình huống liên quan đến rủi ro. Khẩu vị rủi ro có nghĩa là lựa chọn các giải pháp thay thế có liên quan đến nguy cơ thua lỗ cao hơn.
Xu hướng chấp nhận rủi ro là một đặc điểm khá ổn định nhưng là đặc điểm thứ yếu của một cá nhân, vì nó được quyết định bởi sự hiện diện của các đặc điểm cá nhân khác ở một người - mong muốn tìm kiếm những cảm giác mới (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000 ; Rosenbloom, 2003; Henderson và cộng sự, 2005), tính kiên trì (Nagy, Nix, 1989), hướng ngoại, loạn thần kinh và loạn thần (Eysenck, 1967), tính bốc đồng (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey và cộng sự, 2005) , chủ nghĩa vị kỷ (Lavery et al, 1993), lo lắng (Sjoberg, 1995), tự tin vào năng lực bản thân (Wiegman, Guteling, 1995), v.v.
Theo A.G. Evdokimov (2010), những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro cao có đặc điểm là có tỷ lệ bốc đồng, dễ thay đổi cảm xúc, không phê phán, cũng như cuồng loạn, bệnh tâm thần và hưng cảm nhẹ cao hơn những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro thấp (Bảng 4.1) .
Bảng 4.1. Đặc điểm cấu trúc và động lực của nhóm “rủi ro thấp” và “rủi ro cao” theo thử nghiệm MMPI (M +– m; T-scores).
Ghi chú: * - sự khác biệt giữa nhóm “nguy cơ thấp” và “nguy cơ cao” có ý nghĩa thống kê (p< 0,05).
Mối quan hệ tích cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và động cơ (mong muốn) đạt được và mối liên hệ tiêu cực với việc tránh thất bại cũng đã được chứng minh. Động cơ thành tích được X. Heckhausen (2001) định nghĩa là mong muốn nâng cao khả năng và kỹ năng của một người, duy trì chúng ở mức cao nhất có thể trong các hoạt động mà thành tích được coi là bắt buộc.
Mặc dù khẩu vị rủi ro và mức độ khát vọng có nhiều điểm chung nhưng chúng không giống nhau. Đi thi mà không chuẩn bị là rủi ro nhưng không phải là dấu hiệu cấp độ cao yêu sách. Tuy nhiên, hai khái niệm này có thể được sử dụng thay thế cho nhau một cách khá tự nhiên trong trường hợp một người phải đưa ra một quyết định nhất định hoặc ấn định mức độ mong muốn của mình khi kết quả phụ thuộc nhiều vào may rủi. Xu hướng sử dụng hai thuật ngữ này thay thế cho nhau ở Hoa Kỳ (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) được thúc đẩy bởi sự quan tâm nghiên cứu về mối quan hệ giữa hành vi kinh doanh và tăng trưởng kinh tế một mặt (McClelland, 1961), và thói quen tiêu dùng và thái độ đối với các cuộc thi có yếu tố may rủi - mặt khác (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).Heckhausen H. 2001, tr. 84
Sau đó, hai xu hướng độc lập đã được xác định tồn tại trong ranh giới của động cơ này. Chúng mô tả hai loại người: một số phấn đấu để thành công, trong khi những người khác muốn tránh thất bại. Cả hai xu hướng đều được gọi là Động cơ thành tích (nhu cầu thành tích). Trong trường hợp của xu hướng đầu tiên, khi bắt đầu một hoạt động, một người nghĩ trước hết đến việc đạt được thành công. Điều thứ hai khiến một người chủ yếu nghĩ đến khả năng thất bại, chỉ trích và trừng phạt. Đối với một cá nhân như vậy, kỳ vọng Những hậu quả tiêu cực trở nên mang tính quyết định (hãy nhớ câu chuyện “Người đàn ông trong vụ án” của A.P. Chekhov, người anh hùng của ông đã hành động theo nguyên tắc “dù có chuyện gì xảy ra”).
Nghiên cứu được thực hiện bởi D. McClelland đã xác định ba đặc điểm chính của những người có khát vọng thành đạt mạnh mẽ.
Những người này:
1) thích làm việc trong điều kiện cho phép họ chịu trách nhiệm khi giải quyết các vấn đề khác nhau;
2) thể hiện xu hướng chấp nhận rủi ro đã được tính toán trước và đặt ra các mục tiêu thực tế và có thể đạt được;
3) liên tục cần sự công nhận giá trị của họ và nhận xét, vì họ cần biết mình đang hoạt động tốt như thế nào.
Như Atkinson đã chỉ ra, những người hướng tới thành công chọn những nhiệm vụ có độ khó trung bình, với xác suất đạt được thành công từ 30 đến 50%, trong khi những người có động cơ thất bại chọn những nhiệm vụ quá dễ hoặc quá khó. Đối với những mục tiêu mà thành quả đạt được phụ thuộc vào cơ hội, những người được thúc đẩy bởi thành công thích đặt cược ít rủi ro nhất, và những người bị thúc đẩy bởi thất bại thích những đặt cược rủi ro nhất, vì họ tin rằng việc đạt được kết quả không phụ thuộc vào khả năng của họ. Tuy nhiên, McClelland (2007) cho thấy điều này không phải lúc nào cũng đúng. Người ta phát hiện ra rằng khi chơi roulette, những đối tượng có nhu cầu thành tích cao ưa thích mức độ rủi ro vừa phải, như thể kết quả phụ thuộc vào cá nhân họ. McClelland gợi ý rằng những cá nhân có nhu cầu thành tích cao có xu hướng lựa chọn rủi ro vừa phải mạnh mẽ đến mức họ chuyển xu hướng này sang một số tình huống trong đó Chúng ta đang nói về về cơ hội.
Những người có động lực để thành công trong một tình huống trò chơi sẽ chọn một đối tác mạnh hơn, nghĩa là họ thích mức độ đạt được kết quả thấp hơn. Những người có động cơ thất bại sẽ chọn một đối tác bình đẳng trong hoàn cảnh tương tự.
Kể từ khi David Katz (1953) đưa ra khái niệm về mức độ an toàn (Sicherheitsmarginsl) là mức độ an toàn mà một cá nhân có xu hướng tái tạo trong mọi tình huống, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để tách biệt biến tính cách này. Tuy nhiên, kết quả thật đáng thất vọng. Không có thỏa thuận đáng kể nào đạt được giữa các nghiên cứu dựa trên bảng câu hỏi và thí nghiệm quan sát hành vi trong bối cảnh các nhiệm vụ thử nghiệm có thể được thực hiện với mức độ an toàn khác nhau tùy thuộc vào thời gian sử dụng, sự cẩn thận và độ chính xác khi thực hiện. Trước khi kết luận ở trên rằng việc chấp nhận rủi ro không phải là một biến số về tính cách, chúng ta nên xem liệu những phương pháp này có thể được sử dụng để tách biệt điều gì khác hay không, chẳng hạn như sự khác biệt về trọng số giá trị mà mọi người gán cho các nhiệm vụ và mục trong bảng câu hỏi. Về vấn đề này, có thể giả định rằng một trong số chúng có thể được coi là quan trọng hơn, điều này dẫn đến sự gia tăng trong lĩnh vực an toàn so với thứ được coi là không gây ra bất kỳ hậu quả nào. Ảnh hưởng của những khác biệt trong đánh giá như vậy rất có thể được phản ánh trong kết quả của Merz, Weber, Wieja (1963), người đã tìm thấy mối tương quan cao giữa giá trị của trường an toàn trong các nhóm đối tượng được chia thành những người có động cơ thành công và thất bại. Sự khác biệt về kỹ năng và khả năng cũng cần được tính đến. Nói đúng ra, một công cụ để đo lường mức độ chấp nhận rủi ro vẫn chưa được tìm thấy. Kỹ thuật như vậy sẽ đo lường mức độ rủi ro mà một người sẵn sàng chấp nhận. vì lợi ích của riêng bạn. Tình huống thử thách gần gũi với cuộc sống đồng thời bị hạn chế một cách tự nhiên do không thể để đối tượng gặp nguy hiểm thực sự có thể dẫn đến tổn thất về tài sản, danh tiếng hoặc sức khỏe.Trong trường hợp này sẽ thích hợp hơn nếu quan sát những người đã sống sót sau khi gặp nguy hiểm thực sự.Heckhausen H. 2001, tr. 82-83
Theo A. G. Niazashvili (2007), xu hướng mạo hiểm cực độ có liên quan tích cực đến động cơ thành tích, nhưng chỉ ở những người trẻ tuổi. TRONG tuổi trưởng thành không có kết nối như vậy. Liên quan đến xu hướng rủi ro thông thường (hợp lý), không có mối liên hệ nào với động cơ thành tích được xác định, bất kể tuổi tác.
Theo N. A. Gerasimova (2000), động cơ đạt được thành tích càng quan trọng thì các đặc điểm loại hình sau đây của các đặc tính sau đây càng thường xuyên tương ứng với nó. hệ thần kinh: hệ thần kinh mạnh mẽ, khả năng di chuyển của sự kích thích và ức chế và sự kích thích chiếm ưu thế trong cân bằng bên ngoài và bên trong. Điều này có nghĩa là những người có động cơ rõ ràng để đạt được thành tích có một tổ hợp các đặc tính điển hình của hệ thần kinh gắn liền với sự quyết tâm của một người và do đó có xu hướng chấp nhận rủi ro.
Trong một nghiên cứu của S. A. Ermolin (2011), điều này đã được xác nhận trực tiếp: mối tương quan giữa các chỉ số về xu hướng rủi ro và động cơ đạt được thành tích như sau trong mẫu nam: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Những người lái xe có tiền sử tai nạn và vi phạm đã được Hoyos (1965) nghiên cứu về động lực đạt thành tích và thói quen lái xe. Các đối tượng có động cơ cao thường hành động sau khi tính toán sơ bộ rủi ro, hành vi vi phạm của họ không liên quan trực tiếp đến việc lái xe (chẳng hạn như chở quá tải, lái xe không có giấy phép, vi phạm quy định đỗ xe). Liên quan đến việc lái xe, những người thích rủi ro quá cao và tìm cách giảm thiểu rủi ro ít có khả năng gây ra tai nạn hơn, động lực đạt được thành tích của họ càng cao. Những người định hướng thất bại tận tâm hơn trong việc tuân theo tất cả các quy tắc giao thông, trong khi những người có động lực để thành công chỉ làm như vậy nếu họ cho rằng điều đó hợp lý và phù hợp.Heckhausen H. 2001, tr. 83-84
Chấp nhận rủi ro cũng liên quan đến các đặc điểm tính cách khác, chẳng hạn như tính độc lập, hung hăng, mong muốn thành công, xu hướng thống trị và khẳng định bản thân và tính bốc đồng. Ví dụ, theo dữ liệu của tôi, hệ số tương quan giữa tính bốc đồng và khả năng chấp nhận rủi ro là 0,66 đối với một nhóm 34 người.
Những mối liên hệ tiêu cực được tìm thấy với mong muốn xã hội, trách nhiệm xã hội và sự tận tâm (Lerch, 1987). Các nhà nghiên cứu (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) viết về việc xác định xu hướng rủi ro theo mức độ lo lắng. Hành vi rủi ro cũng bị ảnh hưởng bởi văn hóa và điều kiện xã hội. Ngoài ra, người ta còn tiết lộ rằng những người có nhu cầu độc lập và có tính kiên trì rõ rệt sẽ cẩn thận khi lựa chọn.
McClelland và Watson (1973) đã nghiên cứu việc chấp nhận rủi ro ở 72 sinh viên đại học tình nguyện tham gia vào một nghiên cứu mà kết quả phụ thuộc vào nỗ lực hoặc cơ hội. Trong nhiệm vụ đầu tiên, các đối tượng được yêu cầu, dựa trên kinh nghiệm của họ với các vấn đề tương tự, để xác định mức độ khó của nhiệm vụ mà họ muốn thực hiện. Đúng như dự đoán, các đối tượng có hiệu suất cao nhu cầu thành tích được ưu tiên thực hiện các nhiệm vụ có độ khó vừa phải so với kết quả cá nhân trước đó. Đồng thời, những đối tượng có nhu cầu quyền lực rõ ràng không tỏ ra ưa thích những nhiệm vụ khó vừa phải hoặc cực kỳ khó.61% đối tượng có nhu cầu quyền lực cao đã sử dụng tất cả hoặc tất cả ngoại trừ một trong những ván cược rủi ro, so với 34% đối tượng có điểm thấp về nhu cầu quyền lực.McClelland D. 2007, tr. 324
Theo T.V. Kornilova (2003), xu hướng (sẵn sàng - theo thuật ngữ của tác giả) đối với rủi ro có quan hệ tích cực với tính độc lập và liên quan tiêu cực đến tính hợp lý (xu hướng tính toán cẩn thận khi chuẩn bị hành động). Mối quan hệ tích cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và tính độc lập cũng được S. A. Ermolin (2011) phát hiện trên mẫu nữ (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
IQ càng cao thì khẩu vị rủi ro càng lớn?“Bạn được đưa ra hai lựa chọn: nhận 100 euro ngay bây giờ hoặc 150, nhưng sau một năm. Bạn sẽ chọn cái nào? – đây là câu hỏi mà các nhà nghiên cứu từ Đại học Bonn đã hỏi một nghìn người Đức. Sau khi người trả lời chọn phương án mà anh ta thấy thú vị nhất, các nhà khoa học yêu cầu anh ta làm bài kiểm tra IQ. Kết quả của nghiên cứu này cho phép chứng minh một cách khoa học rằng trình độ trí tuệ của một người có tương quan với sự kiên nhẫn trong việc kiếm lợi nhuận: chỉ số IQ của người trả lời càng cao thì anh ta càng có xu hướng lựa chọn viễn cảnh xa vời là nhận được tiền nếu sự chờ đợi hứa hẹn với anh ta. lợi nhuận lớn. Để xác nhận kết quả thu được, các nhà khoa học đã thực hiện một thí nghiệm khác. Họ đưa ra cho những người trả lời giống nhau một lựa chọn: lấy 100 euro và bỏ vào túi ngay bây giờ hoặc đầu tư số tiền này vào nhiều loại chứng khoán khác nhau với lãi suất cố định. Họ cũng có thể chọn đầu tư 100 euro vào chứng khoán ít rủi ro nhất, sẽ mang lại lợi nhuận 105 euro vào cuối năm, vào chứng khoán có rủi ro cao hơn (có thể nhận được 120 euro trong một năm) hoặc vào chứng khoán rủi ro nhất nhưng có lợi nhuận cao nhất (150 euro) vào cuối năm nay). Tiến sĩ Amin Falk, giáo sư kinh tế tại Đại học Bonn, cho biết: “Những người trả lời có mức IQ cao hơn có nhiều khả năng thích những chứng khoán rủi ro nhất hứa hẹn lợi nhuận tối đa”. “Những người có trí thông minh tốt được lợi gấp đôi: thứ nhất, họ có đủ trí thông minh để quản lý nguồn tài chính hiệu quả nhất, thứ hai, họ chấp nhận rủi ro hơn”.Bibikova A. // Khoa học hàng ngày (dựa trên tài liệu Internet)
Flynn và cộng sự (1994), trong một nghiên cứu trên 1.500 đàn ông và phụ nữ, phát hiện ra rằng 30% nam giới đánh giá rủi ro thấp là những người được giáo dục tốt hơn, có thu nhập cao hơn và có quan điểm bảo thủ về mặt chính trị.
T.V. Tulupyeva và O.P. Iskova (2003) đã tiết lộ mối quan hệ tiêu cực giữa xu hướng chấp nhận rủi ro và kiểu phòng thủ tâm lý này như một sự hình thành phản ứng. Điều này có nghĩa là những người chấp nhận rủi ro được hướng dẫn bởi ý kiến và sự tán thành của người khác - do đó hành vi của họ có tính chứng minh và khoe khoang do mong muốn làm hài lòng người khác. Chấp nhận rủi ro cũng có liên quan tiêu cực đến đặc điểm tính cách của ngoại giao. Vì vậy, những người như vậy có nhiều khả năng là người thiếu nghệ thuật và đơn giản hơn là tuân theo mong đợi của xã hội. Theo các nhà nghiên cứu này, việc chấp nhận rủi ro có mối tương quan tích cực với việc tìm kiếm cảm giác. Rõ ràng, điều này thúc đẩy mọi người thực hiện những hành động và cuộc phiêu lưu nguy hiểm.
Void, Keogh và Zimbardo đã chỉ ra rằng quan điểm ở thời điểm hiện tại có thể là một dấu hiệu cho thấy đặc điểm tính cách của việc chấp nhận rủi ro. Rofspan và Reed, sau khi nghiên cứu sở thích về thời gian của sinh viên, đã đi đến kết luận rằng những người đạt điểm cao trong khía cạnh thời gian ở hiện tại<.. >có số lượng bạn tình nhiều hơn và ít có xu hướng thực hiện tình dục an toàn hơn những người có quan điểm về tương lai.Ngược lại, những sinh viên có định hướng tương lai với mục tiêu sống rõ ràng cũng có xu hướng sử dụng các phương pháp bổ sung để giảm nguy cơ nhiễm HIV. Do đó, một người có xu hướng thực hiện hành vi tình dục có liên quan đến các nguy cơ về sức khỏe được đặc trưng bởi sự biến dạng về quan điểm thời gian.Ippolitova E. MỘT, Gurova O. S. 2010, tr. 332
Xu hướng chấp nhận rủi ro thường có cơ sở di truyền. Điều này được chứng minh bằng việc những người có hệ thần kinh mạnh có nhiều khả năng chấp nhận rủi ro hơn những người có hệ thần kinh yếu. Điều này có thể giải thích tại sao người Nga lại gặp nhiều tai nạn khi lái xe hơn người sau (như N.V. Gogol đã viết, “người Nga nào không thích lái xe nhanh?”).
Khuynh hướng rủi ro bên trong của một cá nhân dường như là một đặc điểm tính cách bẩm sinh. Khuynh hướng này có thể định hình cách chúng ta nhìn nhận rủi ro và ảnh hưởng đến việc chúng ta nhìn nhận một tình huống là hứa hẹn hay đe dọa. Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra một yếu tố tính cách quan trọng liên quan đến việc chấp nhận rủi ro—xu hướng tìm kiếm cảm giác (trải nghiệm mới). Khía cạnh tính cách này bao gồm bốn yếu tố: tìm kiếm cảm giác; tìm kiếm kinh nghiệm; hoạt động quá mức; dễ bị nhàm chán.Nghiên cứu đã thiết lập mối liên hệ giữa việc tìm kiếm cảm giác và một số loại hành vi nguy hiểm, chẳng hạn như ra quyết định tài chính, cờ bạc, thể thao mạo hiểm, hành vi nguy hiểm cho xã hội và lái xe liều lĩnh. Ở đây thường có xu hướng hạ thấp rủi ro: theo ý kiến của nhiều người, bất kỳ rủi ro nào cũng mờ nhạt so với những lợi ích có thể có liên quan đến nó. Những người có xu hướng tìm kiếm cảm giác không quá rõ ràng hoặc có định hướng không cạnh tranh (du lịch, khoa học, sáng tạo) và những người về bản chất dễ có trải nghiệm tiêu cực thường nghĩ nhiều hơn về những mất mát có thể xảy ra. Họ tin rằng không có thương vụ mua lại nào đáng để thử vận may vì chúng bị ảnh hưởng nặng nề bởi những tổn thất có thể xảy ra. Đối với những người như vậy, giá trị lớn nhất chính là sự bình yên.Sitkovskaya O. D. 1998
Tuy nhiên, xu hướng chấp nhận rủi ro có thể nảy sinh do thói quen mạo hiểm, hình thành nên “sở thích nguy hiểm”, nhu cầu mạo hiểm (theo các câu chuyện, điều này được quan sát thấy ở các phi công thử nghiệm, những người leo núi và nói chung những người có liên quan đến những điều cực đoan). các hoạt động).
Một nghiên cứu (Wendt, 1961) đã xem xét các điều kiện cho sự xuất hiện của hành vi chấp nhận rủi ro trong thời thơ ấu và kết luận rằng tính khó đoán tương đối về hành vi của người mẹ trong giai đoạn nhạy cảm của quá trình phát triển tiền ngôn ngữ của trẻ có thể có tác động “để lại dấu ấn” đối với trẻ. .
11.3. Các loại người theo xu hướng chấp nhận rủi ro
Nghiên cứu về các tiêu chí và phương pháp chung để đạt được thành công trong hoạt động của các nhà quản lý và doanh nhân chỉ ra rằng trình độ chất lượng của một cá nhân có khả năng hoạt động kinh tế hợp lý bao gồm ba thành phần cần thiết: khả năng chung, kỹ năng chuyên môn cụ thể và sự khác biệt cá nhân cho phép chúng ta xác định các loại của những người khởi nghiệp. Điều quan trọng là phải tính đến các đặc điểm cá nhân của người quản lý:
tính thực tiễn của tâm trí - khả năng áp dụng kiến thức vào thực tế, khả năng khái quát và sử dụng kinh nghiệm trong quá khứ vào một tình huống cụ thể;
chiều sâu của tâm trí - khả năng tiếp cận bản chất của các hiện tượng và quá trình, tiết lộ nguyên nhân và hậu quả của chúng, đồng thời xác định điều chính;
hòa đồng – cởi mở với người khác, sẵn sàng giao tiếp, cần tiếp xúc với mọi người;
hoạt động – khả năng hành động mạnh mẽ và quyết đoán khi giải quyết các vấn đề thực tế;
sáng kiến - một biểu hiện sáng tạo đặc biệt của hoạt động, đưa ra ý tưởng, đề xuất, nghị lực, doanh nghiệp;
kiên trì - biểu hiện của ý chí, sự kiên trì, khả năng nhìn thấu sự việc đến cùng;
tự chủ – khả năng kiểm soát cảm xúc và hành vi của mình trong những tình huống khó khăn;
hiệu suất – sức bền, khả năng chịu được tốc độ làm việc căng thẳng trong thời gian dài;
quan sát - khả năng nhìn thấy điều chính, ghi nhớ những khoảnh khắc quan trọng nhất của những gì đang xảy ra;
tổ chức - ý chí phục tùng chế độ cần thiết, không ngừng lên kế hoạch cho các hoạt động của mình, thể hiện sự kiên định và điềm tĩnh;
tính độc lập – khả năng độc lập tìm cách đạt được mục tiêu đã đề ra, chịu trách nhiệm khi thực hiện các nhiệm vụ trọng tâm.
Các nghiên cứu đặc biệt đã phát hiện ra rằng trình độ học vấn cao hơn của các nhà quản lý làm tăng xu hướng chấp nhận rủi ro. Tuy nhiên, các hoạt động hàng ngày của họ đều hướng đến rủi ro chính đáng. Trong hầu hết các trường hợp, sự chuẩn bị chuyên môn cao và kiến thức về điều kiện thị trường cho phép loại người lao động này đạt được kết quả cuối cùng cao.
Dựa trên xu hướng chấp nhận rủi ro của một người, có bốn loại người.
Loại đầu tiên là những người được gọi là loại thực tế. Trước khi chấp nhận rủi ro, họ tính toán các phương án hành động có thể xảy ra cũng như các sự kiện tiếp theo và sẵn sàng chịu trách nhiệm về quyết định đã đưa ra.
Loại thứ hai có phần giống với loại thứ nhất về hoạt động và sáng kiến. Tuy nhiên, những người thuộc loại này không quá ổn định về mặt cảm xúc, mặc dù chấp nhận rủi ro nhưng họ cũng phân tích các lựa chọn thay thế có thể có và hậu quả của việc thực hiện chúng. Họ được phân biệt bởi nhu cầu rủi ro. Nếu nhu cầu này không được đáp ứng trong hoạt động nghề nghiệp thì nó sẽ dẫn đến sở thích gắn liền với sự không chắc chắn và rủi ro.
Loại thứ ba là những người cảm thấy cần phải có những hành động mạo hiểm. Nếu thành công thì họ có thể thành công, nhưng ngay cả khi thất bại, họ vẫn trải qua cuộc sống mà không để tâm đến điều đó.
Người loại 4 chấp nhận rủi ro để đạt được mục tiêu của riêng mình. Đôi khi cơ sở của những hành động mạo hiểm của họ là mong muốn đạt được thứ mình muốn bằng mọi cách: hung hăng, ích kỷ.
Vì vậy, vai trò của yếu tố cá nhân trong việc đảm bảo công việc an toàn và hiệu quả cao là rất quan trọng.
Theo các khái niệm tâm lý hiện có về hoạt động kinh tế, động cơ và mục tiêu tạo thành một vectơ duy nhất của hành vi cá nhân quyết định hướng hoạt động của anh ta. Vectơ “động cơ – mục tiêu” đóng vai trò là yếu tố điều chỉnh cao nhất đối với bất kỳ loại hình quản lý nào.
Sự sợ hãi và lòng tham là những yếu tố thúc đẩy mạnh mẽ. Trong kinh doanh, nỗi sợ hãi có thể buộc một doanh nhân phải xem xét cẩn thận mọi rủi ro có thể xảy ra trước khi thực hiện bất kỳ hoạt động kinh doanh nào. Động lực hàng đầu đối với một doanh nhân là tạo ra lợi nhuận để mở rộng kinh doanh, phát triển công ty và khuyến khích người lao động làm việc. Tuy nhiên, kinh nghiệm nước ngoài cho thấy, đây không phải là động cơ quyết định. Nó đã được xác định trước, vì nếu không tạo ra lợi nhuận, doanh nhân sẽ không thể tiến hành công việc kinh doanh của mình. Động cơ quan trọng nhất để tổ chức hoạt động kinh doanh của riêng bạn là mong muốn của một người nhằm cải thiện vị thế kinh tế, vật chất và xã hội của mình trong xã hội. Trong số các động cơ khác của hoạt động kinh doanh, cần lưu ý cơ hội thể hiện bản thân cá nhân và cơ hội tham gia vào một hoạt động mang lại lợi ích cho xã hội.
Người quản lý, thành lập một nhóm người biểu diễn, tạo ra một hệ thống quản lý nhân sự vận hành. Đồng thời, điều quan trọng là phải nghiên cứu các hướng chính của động lực nhân viên để thực hiện sứ mệnh chiến lược (sở thích) của công ty.
Ai cũng biết rằng khi mở công ty, ai cũng mơ ước thu được lợi ích lớn nhất. Tuy nhiên, trên con đường đạt được lợi nhuận cao nhất theo quy luật vận hành trong thế giới thương mại, có nguy cơ thua lỗ đáng kể và có nguy cơ phá sản. Do đó, cả một doanh nhân và một nhóm công nhân, tùy thuộc vào khuynh hướng hoạt động rủi ro của họ, có thể có những động cơ trái ngược nhau từ việc tối đa hóa khát vọng đến ưu tiên hòa bình và có sẵn thời gian rảnh rỗi. Khả năng của nhân viên thực hiện hiệu quả công việc được giao, tích cực hoàn thành trách nhiệm chức năng của mình và chấp nhận rủi ro trong giới hạn hợp lý - tất cả những điều này đều quan trọng cần tính đến khi lựa chọn nhân sự.
Nếu có đủ lượng thông tin để xác định mức độ của hệ số rủi ro đi kèm với hoạt động kinh tế thực tế thì có thể xây dựng thang đo hành vi có thể có của các cá nhân trong các tình huống rủi ro (Hình.).
Cơm. Thang đo hành vi rủi ro có thể xảy ra dựa trên dữ liệu có điều kiện
Ví dụ, hành vi của một doanh nhân hướng tới rủi ro phi lý thường được xác định bởi mong muốn thu được lợi nhuận vượt mức bằng các phương pháp không rõ ràng (lừa dối khách hàng, không thực hiện nghĩa vụ với người trung gian trong giao dịch thương mại). Đây là kiểu nhà thám hiểm được hướng dẫn bởi nguyên tắc “có thể anh ấy sẽ vượt qua được”. Theo quy luật, những doanh nhân thuộc loại này được đào tạo chuyên môn kém và quá tự tin. Một đặc điểm khác biệt của những người lao động tử tế và có kinh nghiệm là họ có những khuôn mẫu hành vi cho phép họ mắc một số lỗi tương đối nhỏ.
