https://www.site/2016-11-17/izvestnyy_sociolog_predskazal_chto_budet_esli_trampa_popytayutsya_ubrat

“Hij koos voor de rol van Kennedy, maar hij zal zich niet zomaar van hem laten afbrengen.”

Een beroemde socioloog voorspelde wat er zou gebeuren als ze Trump zouden proberen af ​​te zetten

chrono.com

Een week na de presidentsverkiezingen in Amerika werd berekend dat het aantal kiezers dat op Hillary Clinton stemde een miljoen mensen meer is dan het aantal kiezers dat op Donald Trump stemde. Tegelijkertijd ging, als gevolg van de eigenaardigheden van het Amerikaanse kiesstelsel, de overweldigende meerderheid van de kiesmannen, 290 van de benodigde 270 stemmen, naar Trump (dit is het vijfde geval in de Amerikaanse geschiedenis; het vorige vond plaats in 2000, toen Amerikanen kozen tussen George W. Bush en Al Gore). Er zijn massaprotesten in New York, Chicago, Californië en Pennsylvania. In de eerste twee dagen na de verkiezingen tekenden ruim drie miljoen Amerikanen een petitie waarin ze de kiezers vroegen op 19 december op Clinton te stemmen. En de Democratische senator uit Californië, Barbara Boxer, diende een wetsvoorstel in om over te schakelen op rechtstreekse presidentsverkiezingen.

Tegelijkertijd werden er in de eerste week na de verkiezingen ongeveer vijfduizend door vreemdelingenhaat ingegeven incidenten geregistreerd: aanhangers van Trump, die na hun stemming hun voornemen bevestigden om een ​​muur aan de grens met Mexico te bouwen en tot drie miljoen illegale migranten uit het land te verdrijven de Verenigde Staten vielen niet alleen illegale vreemdelingen aan, maar ook zwarten, vertegenwoordigers van de LGBT-gemeenschap en moslims.

Facebook-pagina van Boris Kagarlitsky

De passies lopen hoog op en er zijn voorspellingen dat Trump vroeg of laat met impeachment te maken zal krijgen. Loopt hij het gevaar uit de macht te worden gezet? Wat betekent de opkomst van Trump aan de macht op wereldhistorische schaal? Hoe zal de mensheid met hem veranderen? Onze expert is Boris Kagarlitsky, directeur van het Instituut voor Globalisering en Sociale Bewegingen, Hoofdredacteur onlinemagazine "Rabkor".

‘De petitie van de Democraten is een directe oproep tot een staatsgreep’

- Boris Yulievich, laten we beginnen met de huidige. Hoe beoordeelt u de voorspelling voor de impeachment van Trump?

Nee, technisch gezien is het nu onmogelijk om dit via het Congres te doen (het Amerikaanse parlement wordt gecontroleerd door de Republikeinse Partij, van waaruit Trump leiding gaf – noot van de redactie). De Democraten probeerden iets anders te doen: de stemming in het Electoral College verstoren; ze vroegen, tegen de wil van de kiezers die hen hadden gestuurd, om op Clinton te stemmen. Hiervoor beloofden de Democraten de kiezers het volgende, ik citeer: “de kiezer moet een boete betalen voor het verdraaien van de wil van de kiezers, maar Clinton-aanhangers zullen deze boete voor jou betalen.” Tegelijkertijd waren er vervalsingen die ongekend waren op Amerikaanse schaal – er waren ‘carrousels’ in het voordeel van Hillary, en de vervanging van stembussen, en het proppen van extra stembiljetten in stembussen. Regelingen die werden uitgewerkt tijdens de Democratische voorverkiezingen en vervolgens werden gebruikt tegen Bernie Sanders (Clintons belangrijkste concurrent als Democratische presidentskandidaat – noot van de redactie). Maar het hielp niet. De petitie van de Democraten, die na de verkiezingen verscheen, is een directe oproep tot een staatsgreep. In dit stadium zal dit uiteraard niet werken. (Formeel kunnen kiezers in 21 van de 50 staten naar eigen goeddunken stemmen, anderen betalen gewoon een boete voor hun eigenzinnigheid, maar dit past niet in de tradities van de Verenigde Staten: de afgelopen honderd jaar zijn er slechts 9 gevallen geweest toen kiezers op hun eigen manier stemden, was de laatste keer in 1972 (noot van de redactie)

Wat zal er gebeuren als de Democraten nog steeds niet kalmeren en proberen Trump omver te werpen via een elite-samenzwering? Ze zullen een reden vinden en de congresleden omkopen. (Het Openbaar Ministerie van New York zei dus dat het het onderzoek naar de verdenkingen dat Trump steekpenningen heeft betaald aan de staatsadvocaat van Florida niet zou stoppen - noot van de redactie.) Laten we aannemen dat ze hem dumpen. Maar dan zullen mensen met wapens de straat op gaan en gewoon beginnen met het neerschieten van de samenzweerders. Ik zeg dit zonder een grapje: dit is Rusland niet. Elke tweede provinciale Trump-kiezer heeft een pistool in huis hangen. Sommigen zullen ook machinegeweren hebben. Ze zullen ze op hun jeeps zetten en naar Washington gaan.

De kwaadwillenden van Trump zijn geen idioten; in omstandigheden van volksopwinding zullen ze alle voor- en nadelen afwegen en hun idee laten varen. Maar natuurlijk zullen ze Trump gedurende zijn hele presidentiële termijn bederven. Blokkeer bijvoorbeeld zijn initiatieven en stem tegen elk wetgevingsproject dat hij zal introduceren.

avivas.ru

Trump is een niet-systemische president, dus tegenwoordig wordt hij niet alleen vergeleken met Roosevelt, die Amerika na de Grote Depressie heeft grootgebracht, maar ook met Kennedy, die werd vermoord.

Democraten proberen Trump over het algemeen af ​​te schilderen als bijna de nieuwe Hitler. Maar hij koos echt het rolmodel van John Kennedy voor zichzelf. En ik denk niet dat hij, in tegenstelling tot zijn voorganger, zijn tegenstanders de kans zal geven om gemakkelijk van zichzelf af te komen.

“De overwinning van Trump is een zeer late reactie van de samenleving”

Boris Yulievich, is de overwinning van Trump meer een triomf van het ‘linkse’ of ‘rechtse’ idee, meer een verzoek om sociale rechtvaardigheid – of om soevereiniteit, ‘zuiverheid van rangen’, protectionisme? Of is dit een explosief mengsel van onvrede?

Dit soort gebeurtenissen kunnen niet door één factor worden verklaard; ze hebben altijd een complexe oorsprong. Ik zou de overwinning van Donald Trump niet beschrijven in termen van bepaalde ideeën; het is geen overwinning van ideeën. Sommige mensen schrijven Trump homofobe en racistische ideeën toe die hij eigenlijk niet heeft. Iemand probeert iets te ontdekken in zijn uitspraken vooruitstrevende ideeën. Maar in werkelijkheid geeft Trump eenvoudigweg uitdrukking aan de standpunten van de typische massa-gemiddelde Amerikaan. Dit is geen kwestie van ideologie.

Trump en zijn aanhangers zijn een opstand van een aantal sectoren van de economie en een aantal sociale groepen tegen het economische regime dat tot nu toe heeft bestaan. Dit zijn groepen van zowel de grote als de kleine burgerij die verbonden zijn met de binnenlandse markt en begrijpen dat de mondialisering hun bedrijven en hun consumenten vernietigt. Daarom bestaat de steun van Trump uit een breed bedrijfsblok, dat werknemers in de reële sector, het midden- en kleinbedrijf omvat klein bedrijf. Dit klinkt niet als marxistische noties van klassensolidariteit, maar het is niettemin solidariteit. Solidariteit tegen de dictatuur van het financiële kapitaal in de VS, de dictatuur van de massamedia, de ‘spektakelmaatschappij’, die zegt dat democratie de bescherming is van diverse minderheden.

De uitkomst van de verkiezingen werd vooraf bepaald tijdens de Democratische voorverkiezingen, toen de keuze ging tussen Hillary Clinton en Bernie Sanders. Het Democratische apparaat stond Sanders niet toe om door te breken, en het ‘linkse’ alternatief dat hen werd voorgelegd bleek geblokkeerd en vond niet plaats. Clinton werd genomineerd als presidentskandidaat. Wat bleef er over voor een kiezer die niet op haar wilde stemmen en wat zij vertegenwoordigde? Conservatief populisme vertegenwoordigd door Trump. En mensen stemden op hem. Als Clinton tijdens de voorverkiezingen had verloren (of beter gezegd, haar nederlaag had geaccepteerd), dan zou Sanders vandaag hoogstwaarschijnlijk president zijn, en niet Trump.

corvetteforum.com

Kunnen we zeggen dat de komst van Trump een einde maakte aan de periode van neoliberalisme en mondialisering, die Hillary Clinton zou hebben voortgezet?

Ja, het tijdperk van mondialisering en neoliberalisme is voorbij. Simpelweg omdat alle middelen om dit voort te zetten om objectieve redenen zijn uitgeput. En in die zin zal er geen sprake zijn van een terugdraaiing. Trump beëindigt een tijdperk dat begon met Reagan en Thatcher. Sinds de jaren tachtig is het tijdperk van het neoliberalisme begonnen, waarin douanebarrières worden verlaagd, staten worden verzwakt onder de druk van transnationale bedrijven, en politici meer geïnteresseerd zijn in de meningen van het internationale kapitaal en bankiers dan in de opvattingen van kiezers. Onder het voorwendsel van het bestrijden van de bureaucratie wordt de sociale staat ontmanteld; gratis geneeskunde, onderwijs, gemeentelijke woningbouw en openbaar vervoer worden afgeschaft. Tegelijkertijd schrapt niemand het leger, de politie en speciale diensten. Vakbonden zijn ondermijnd, de traditionele industriële arbeidersklasse verzwakt, en daarmee ook de oude “linkse” partijen. Nieuw Links speelt Denkspellen en leven van subsidies van het “verlichte deel van de bourgeoisie” of zijn geïntegreerd in academische structuren.

Maar de verplaatsing van de productie [naar het buitenland] leidde ertoe dat in de westerse landen de levensstandaard begon te dalen en tegelijkertijd de vraag daalde. Uiteindelijk blijkt een vrije markt een markt zonder kopers. Er verschijnt een enorme massa beledigde en beroofde mensen. Dit zijn niet noodzakelijkerwijs arbeiders - hier zijn er werklozen en zelfstandigen, ingenieurs en artsen verdienen steeds minder en werken steeds meer, leraren verliezen hun status als ambtenaar, academische leraren zijn verdeeld in een bevoorrechte groep “mandarijnen” en een massa arbeiders die door universitaire bedrijven harder worden uitgebuit dan arbeiders in de industrie. Dit is het nieuwe postindustriële plebs, dat vroeg of laat in opstand moest komen. En hij komt in opstand in een tijd waarin het systeem met een regelrechte economische crisis wordt geconfronteerd. Het gebeurde in 2008, het systeem ging toen al kapot en kan niet meer worden hersteld originele vorm. Normale reproductie van het neoliberale model van het kapitalisme is niet langer mogelijk. Het besef hiervan in de hoofden van de heersende klasse gebeurde, zoals we zien, acht jaar later. Dat wil zeggen dat de overwinning van Trump in feite een zeer late reactie van de samenleving is op een situatie die al heeft plaatsgevonden.

ilgiornale.it

Als er geen objectieve economische redenen zouden zijn, zou dit in principe onmogelijk zijn. Het was dus niet Trump die het historische proces begon te versnellen; hij werd het product ervan. De wind van de geschiedenis blies in zijn zeilen, hij werd meegevoerd door een objectieve historische golf. Dit verklaart heel goed hoe Trump kon winnen ondanks de krachtige druk van de links-liberale intelligentsia, het financiële kapitaal, de massamedia, opiniepeilingen enzovoort: het historische proces eist zijn tol. Het gebeurt vaak. Napoleon was natuurlijk een groot man, maar zonder de Grote Franse Revolutie zou hij in het beste geval zijn opgeklommen tot de rang van kolonel, en dat zou het einde van zijn carrière zijn geweest.

Een ander ding is hoeveel de nieuwe president zelf de betekenis van deze historische golf begrijpt. We zullen dit zien aan de resultaten van zijn daden. Tot nu toe is hij net verkozen en zijn er nog geen beslissingen genomen.

“Het bepalende is dat Trump een man van actie is.”

Trump wil de Amerikaanse markt afsluiten voor Chinese goederen en de Amerikaanse arbeidsmarkt beschermen tegen de invasie van illegale immigranten. Daarom heeft de Amerikaanse arbeidersklasse op hem gestemd. Dit sleutelmoment bij de verkiezing van Trump.

Doorslaggevend is dat Trump in principe een man van actie is; hij geeft uitdrukking aan de mogelijkheid van praktische verandering. ‘Linkse’ intellectuelen zeggen al heel lang tegenstrijdige dingen. Aan de ene kant zijn ze voor mondialisering, vrije markten en een wereld zonder grenzen waarin illegale immigranten zich vrij kunnen bewegen. Aan de andere kant zijn ze tegen de sluiting van industrieën, die tot werkloosheid leidt. Maar het zijn de vrije markt en de illegale immigratie die de sluiting van industrieën en werkloosheid veroorzaken, terwijl goedkope Chinese goederen arriveren en de plaats van de inheemse Amerikaanse arbeider wordt ingenomen door goedkope arbeidskrachten uit het buitenland. Als je een gereguleerde markt wilt, dan moet deze in alle opzichten gereguleerd zijn. Het is onmogelijk om de goederenmarkt en de arbeidsmarkt te reguleren in omstandigheden van ongereguleerde immigratie.

Maar deze simpele waarheid is onaanvaardbaar voor de “linkse” intelligentsia. En het is duidelijk waarom: ze kan geen enkel idee aanvaarden dat niet in alle opzichten volkomen menselijk is. Maar het punt is dat het dan nodig is om de revolutie en alle sociale transformaties en alle acties in het algemeen te ontkennen. Omdat politieke acties niet honderd procent onberispelijk menselijk kunnen zijn in alle aspecten. Dan zou het niet langer politiek zijn en niet de echte wereld. De waarheid is dat als je slachtoffers wilt vermijden, je in de politiek helemaal geen resultaten zult kunnen boeken. Het zal eenvoudigweg een verlamming van wil en actie zijn. Daarom blokkeert de aanpak van de links-liberale intelligentsia elke strijd, en elke praktische activiteit in het algemeen. Dat is erg handig voor juist de heersende klasse die zij bekritiseren vanuit hun humanistische standpunten. Dergelijke kritiek kan per definitie niet uitmonden in praktische transformatieve actie.

“Het beleid van Trump is om de arbeidskosten voor Amerikaanse werknemers te verhogen. En al het gepraat over hoe alleen blanke mannen op Trump stemden, is onzin. Ook Latijns-Amerikanen en Afro-Amerikanen”pravda-tv.ru

Dit verklaart overigens de nederlaag van Sanders. Zodra hij zich met echte politiek ging bezighouden, keerde de hele links-liberale intelligentsia van Amerika zich onmiddellijk van hem af of begon obstakels op zijn weg te plaatsen: je moet dit niet doen, dat, dit is verkeerd, dit is niet politiek correct. , enzovoort.

Dat vinden ze ook niet leuk aan Trump. Zijn verkiezingsprogramma specifiek gericht op het beschermen van de Amerikaanse arbeidersklasse tegen de toestroom van buitenlandse goederen en tegen goedkope arbeid. Trump zegt openlijk dat hij tegen illegale immigratie is, en de links-liberale intelligentsia begint onmiddellijk te schreeuwen: “racisme, racisme!” Maar wat heeft racisme ermee te maken? Illegale immigranten kunnen elke huidskleur hebben. Dat is niet het punt. Beantwoord mij dus deze vraag: wie profiteert het meest van de verscherping van de strijd tegen illegale immigratie?

- Legale immigranten.

Absoluut gelijk. Illegale immigratie is een manier om de arbeidskosten van legale immigranten te verlagen, evenals van de lagere klassen van de Amerikaanse samenleving die strijden om dezelfde banen. Er wordt ons verteld: illegale immigranten nemen banen over die wij zelf niet willen aannemen. Rechts! Maar waarom willen we ze niet meenemen? Omdat ze slecht betaald worden. Waarom worden ze slecht betaald? Jij weet het antwoord. Wat gebeurt er als we illegale immigratie elimineren? Zullen er banen verdwijnen? Natuurlijk niet. Als er sprake is van een tekort aan arbeidskrachten, zal de werkgever eenvoudigweg beginnen te groeien loon. Wie zal hiervan profiteren? Lokale werknemer. Met andere woorden: het beleid van Trump is erop gericht de arbeidskosten voor Amerikaanse werknemers te verhogen.

En al het gepraat over hoe alleen blanke mannen op Trump stemden, is onzin. Ook Latino's en Afro-Amerikanen stemden in groten getale op hem. Vrouwen stemden op hem meer dan welke andere Republikeinse kandidaat in de afgelopen tien jaar dan ook. Ze begrepen gewoon dat als gevolg van het nieuwe beleid hun inkomen zou stijgen. En zelfs de bouw van de beroemde muur op de grens met Mexico zal duizenden banen scheppen. Ook in Mexico zelf.

“Om slachtoffers te vermijden, moet je de revolutie en alle sociale transformaties en alle acties in het algemeen ontkennen. Dit is geen politiek en niet de echte wereld" (foto - Petrograd, 1917)xurma.ru

Nogmaals, als Trump de import van Chinese goederen aanzienlijk beperkt, zal de productie in China beginnen af ​​te nemen en gedeeltelijk terugkeren naar de Verenigde Staten en gedeeltelijk naar Mexico: het is heel goed mogelijk dat sommige productiefaciliteiten die geen geschoolde arbeidskrachten en complexe apparatuur vereisen zullen daar worden gevestigd om te profiteren van de lage arbeidskosten. Is dit gunstig voor Mexicanen? Winstgevend.

Het is bekend dat Mexico en Canada deel uitmaken van de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst, NAFTA. Trump beloofde de NAFTA-overeenkomst (22 jaar geleden gesloten – noot van de redactie) te heroverwegen, aangezien deze niet gunstig is voor de Amerikanen. Maar laten we constateren dat Canada en Mexico meteen blij reageerden: ja, ook wij willen het akkoord heroverwegen, het is voor ons ook niet bevorderlijk. Wie profiteert er in dit geval van? Transnationale bedrijven. NAFTA is een enorme vrije markt voor Chinese goederen die door westerse bedrijven worden geproduceerd. Het gaat niet om het creëren van banen, maar om het doden ervan. Als Mexico en Canada de nieuwe onderhandelingen echter goed gebruiken om hun belangen te beschermen, zouden ze enorm kunnen profiteren van heronderhandelingen over de overeenkomst.

“Amerika zal niet ontsnappen aan sociale transformatie”

Elk fenomeen is dubbelzinnig en tegenstrijdig. Wat ziet u als de nadelen van Trumps beleid voor de Amerikaanse werknemers en de Amerikaanse samenleving als geheel?

Trump ziet de noodzaak van sociale verandering niet in. Het lijkt hem dat het voldoende is om de lonen te verhogen en de binnenlandse markt te beschermen. Hij zal banen creëren – en alles zal beter worden. Maar dit gebeurt niet; de samenleving is een veel complexer mechanisme. Bovendien gelooft Trump erin wonderbaarlijke kracht belastingverlagingen, hij is hier een echte Republikein. Maar dit deel van zijn programma zal niet de verwachte prikkels opleveren. Opeenvolgende Amerikaanse regeringen hebben de belastingen al veertig jaar op rij verlaagd, maar de groeicijfers zijn niet gestegen.

Laat me u eraan herinneren dat de Verenigde Staten vandaag de dag vrijwel het enige land zijn dat geen universele gezondheidszorg kent. gratis onderwijs en nog veel meer dat zich in Europa bevindt. Dat wil zeggen: Amerika heeft een zeer serieuze sociale modernisering nodig. Voor Amerikanen is Canada een model van sociaal welzijn. En sociale transformatie langs Canadese lijnen was het oorspronkelijke doel van Sanders. Maar het is nog geen avond. Als Trump het welzijn van de Amerikaanse industriële arbeidersklasse kan verbeteren, zullen tegen de verkiezingen van 2020, de volgende fase, de eisen voor gratis onderwijs, gratis medicijnen en een eerlijk huisvestingsbeleid steeds harder gaan klinken. Dat wil zeggen: de komst van Trump maakt geen einde aan de sociale transformaties; ze zullen eenvoudigweg op de agenda verschijnen in een nieuwe fase van de politieke strijd; Amerika kan er niet aan ontsnappen.

linksis.com

En bovendien moeten we er rekening mee houden dat het Trump misschien simpelweg niet wordt toegestaan ​​om de transformaties te voltooien en de voordelen te laten zien waar we het over hebben. Zeer binnenkort zal hij misschien te maken krijgen met tegenstand in het Congres; zijn initiatieven kunnen eenvoudigweg worden gesaboteerd. Dezelfde Sanders werd niet hysterisch en zei in de geest: “Nou, laat Trump maar werken, we zullen zien.”

Wij zeggen dat Trump de belangen van nationale fabrikanten vertegenwoordigt. Maar in het streven naar productiviteit en kostenreductie wordt de productie geautomatiseerd en vervangt een robot een levend persoon. Een algemene mening: de robotisering van de productie in de concurrentiestrijd zal miljoenen mensen op straat drijven. Dus de belangen van Trumps arbeiderskiezers zijn in strijd met de belangen van zijn industriële kiezers?

Nee, dit is een volkomen verkeerde mening. Het idee dat machines mensen uit de productie verdrijven, bestaat al sinds mensenheugenis. Maar dit is een mythe. Als we naar de geschiedenis van de ontwikkeling van de samenleving kijken, leidt elke nieuwe revolutie tot een toename van de werkgelegenheid. Robotisering vermindert ook de werkgelegenheid niet, maar vergroot deze. Alleen hebben we het niet over ongeschoolde werknemers, maar over gekwalificeerde en goedbetaalde werknemers. Iemand moet deze complexe apparatuur onderhouden. Stel je voor hoeveel robotici, reparateurs en robotaanpassingsspecialisten er zullen verschijnen. Nu zijn deze mensen werkloos, maar de situatie zal veranderen, de vraag naar laaggeschoolde arbeidskrachten zal afnemen en de vraag naar hoogopgeleide arbeidskrachten zal toenemen. Dit betekent dat we moeten investeren in onderwijs, wetenschap en opleiding van personeel.

Ook de totale productieschaal groeit. Een nieuwe werknemer moet niet alleen technisch geschoold zijn, maar ook geschoold, en hij heeft nieuwe culturele behoeften. Dit is de reden waarom, samen met een verkorting van de werkuren in de productie, de industrie van entertainment, cultuur en toerisme groeit, en dit alles creëert een groot aantal banen. Bovendien zijn sociologische, economische en milieustudies nodig om beslissingen te nemen in een veranderende technologische omgeving. Over het algemeen vergroot de technologische vooruitgang de werkgelegenheid op de lange termijn eerder dan dat deze afneemt. De vraag naar mensen die alleen weten hoe ze iets moeten laden en sleuven graven, zal afnemen. Maar dit betekent niet dat de vraag in de industrie in het algemeen zal afnemen. De arbeidsmarkt wordt geherstructureerd.

ews24today.info

Een aantal jaren geleden sprak ik met metallurgen in Pittsburgh. Er waren daar ooit veel metallurgische ondernemingen, maar nu zijn er nog maar een paar over. Maar dit zijn innovatieve ondernemingen, ze zijn milieuvriendelijk, ze hebben een hoge arbeidsproductiviteit (vele malen hoger dan in China) en hoge salarissen. Ik vraag: aangezien alles zo goed is, waarom zouden we dan niet meer van dergelijke bedrijven bouwen? En ze zeggen dat hun investeerders hebben geïnvesteerd in de bouw van metallurgische fabrieken in China, waar arbeid goedkoop is, en dat ze niet zullen vertrekken totdat ze hun investeringen hebben terugverdiend. Dit is de reden waarom de ontwikkeling van de industriële productie in de Verenigde Staten wordt belemmerd. Trump heeft beloofd het probleem op te lossen en bedrijven naar huis te brengen. Dit betekent dat het aantal banen zal toenemen. Bovendien is Chinese arbeid niet meer zo goedkoop als vroeger.

“We zullen tektonische verschuivingen waarnemen op het historische toneel”

Tijdens de verkiezingscampagne heeft Trump veel mooie beloften gedaan: de ontwikkeling van de Amerikaanse olie-industrie, het stoppen van het proces van het creëren van trans-Atlantische en trans-Pacifische handels- en investeringspartnerschappen. Is dit allemaal serieus?

Wat olie betreft kan ik alleen maar zeggen dat de prijs onvermijdelijk zal dalen. Het tijdperk van strategisch belang van olie loopt ten einde. Dit betekent niet dat de vraag ernaar volledig zal verdwijnen, maar het is niet langer een strategisch product. Dit is slecht nieuws voor Rusland. Maar voor de Verenigde Staten niet, omdat de Verenigde Staten zichzelf van olie uit interne bronnen kunnen voorzien en tegelijkertijd de prijs ervan kunnen verlagen.

Natuurlijk is het niet zo eenvoudig. Aan de ene kant zullen oliearbeiders Trump vragen hen te steunen, net als andere industrieën. Aan de andere kant zal hij onder druk worden gezet door de Democraten die zullen eisen dat de energiesector zich ontwikkelt via milieuvriendelijke en veilige technologieën, zoals zonnepanelen enzovoort. Ten slotte is op het gebied van de schaliegas- en olieproductie de fundamentele vraag wie gaat produceren. Voor de klassieke olie-industrie is het starten van de productie duur en vergt het grote investeringen. Er kan productie worden uitgevoerd kleine bedrijven, maar hun concurrentie vermindert de winsten van toonaangevende bedrijven. Dit is de reden waarom milieuactivisten, die grotendeels leven van het geld van oliemaatschappijen, zo hard strijden tegen schaliegas en olie. Dit betekent niet dat milieuproblemen een ijdele fantasie zijn; de productie van schalieolie kan zelfs verergeren ecologische situatie(daarom zijn lokale gemeenschappen er sterk tegen). Het is gewoon zo dat milieugroeperingen, afhankelijk van de aanbevelingen van hun sponsors, zich op sommige kwesties concentreren en andere negeren.

thanhninews.com

Ondertussen hebben industriëlen behoefte aan goedkope grondstoffen, en vooral aan olie. Dat is de reden waarom Trump een aantal door Obama geïntroduceerde milieubeperkingen gaat intrekken. Hoogstwaarschijnlijk zullen oliearbeiders geen volledige vrijheid hebben. Er zal een brede discussie plaatsvinden die zal uitmonden in een soort compromisoplossing. Ik denk dat ze het eens zullen worden over de productie van de hoeveelheid olie die nodig is om de binnenlandse Amerikaanse markt te bevoorraden, en dat ze elkaar de hand zullen schudden.

Wat het Transatlantisch Partnerschap betreft, dit kan al als dood worden beschouwd. Hij is nog niet getekend, en nu is elke kans om getekend te worden vervlogen. Trump zal het simpelweg niet ondertekenen; hij is er zeker van dat een dergelijk partnerschap niet winstgevend is voor de Verenigde Staten. Wat het Trans-Pacific Partnership betreft, ook daar is alles vaag. Het is nog niet geratificeerd. En onlangs las ik in de Amerikaanse pers dat het erop lijkt dat Obama niet langer zal proberen het verdrag te ratificeren. (Onmiddellijk na de presidentsverkiezingen heeft het Witte Huis de voorbereidingen voor de ratificatie van het verdrag in het Congres opgeschort - noot van de redactie). Dat wil zeggen: als het contract nog niet dood is, ligt het in coma. (Laatste nieuws: Vietnam heeft ook de ratificatie van het verdrag opgeschort, en de Peruaanse president Pedro Kuczynski suggereerde dat het mogelijk was om nog een overeenkomst te sluiten, met deelname van China en Rusland in plaats van de Verenigde Staten - noot van de redactie).

Zou het succes van Trump en de gebeurtenissen die het zal veroorzaken dit kunnen verzwakken? internationale instellingen zoals de NAVO, de EU? Tijdens de verkiezingscampagne noemde Trump de NAVO inderdaad een verouderde en nutteloze organisatie en voorspelde hij de ineenstorting van de Europese Unie.

Voor Trump is het buitenlands beleid geen prioriteit; er zal een voortzetting zijn van wat er is. Er zal geen agressiever buitenlands beleid zijn, maar er zullen ook geen versoepelingen of scherpe concessies aan Rusland zijn. Dat wil zeggen dat Trump grofweg geen klachten heeft tegen Rusland, maar als dat zo is Russische vliegtuigen Als ze op de verkeerde plaatsen vliegen, zullen de VS ze gewoon neerschieten. Laten we tegelijkertijd niet voorbijgaan aan het feit dat militaire uitgaven voor Trump een onderdeel van de industriële groei zouden kunnen worden. Dit betekent dat we waarschijnlijk een opbouw van Amerikaanse militaire macht zullen zien. Alleen het geld zal niet worden besteed aan avonturen in het buitenland, maar aan technologische ontwikkelingen, aan de ontwikkeling van militaire productie. Wat de Europese Unie betreft: het is onwaarschijnlijk dat Trump er zo in geïnteresseerd is dat hij zal proberen haar op de een of andere manier te hervormen.

mtdata.ru

De overwinning van Trump wordt op één lijn gesteld met de Brexit: ze weerspiegelen een mondiale trend richting soevereiniteit. Kunnen deze ontwikkelingen Marine Le Pen of het Alternatief voor Duitsland ertoe aanzetten volgend jaar succes te boeken bij de Franse en Duitse verkiezingen?

Natuurlijk zijn dit allemaal vergelijkbare dingen. Er is overal een opstand van de lagere klassen. Of, zoals een van mijn collega’s uit Engeland zei: ‘een opstand van de ongewassen en ongeschoolden.’ Het is waar dat hij eraan toevoegde dat hij deze opstand steunt. Alle burgers zijn gelijk, er is geen reden om de mening te negeren van degenen die geen privileges hebben en geen onderwijs konden krijgen. Het is genoeg dat de elitairen hun voorwaarden aan de rest van de samenleving opleggen; de ‘ongewassen en ongeschoolden’ hebben dezelfde rechten.

We observeren tektonische verschuivingen op het historische toneel, een opstand van de plebejers tegen de elitedictatuur. En als dit vandaag Groot-Brittannië en de VS trof, zal het binnenkort ook Duitsland, Frankrijk en anderen treffen Europese landen. De economie schept slechts de randvoorwaarden voor sociale verschijnselen, en deze kunnen achterblijven. Dat is de reden waarom we een asynchrone en heterogene verspreiding van de opstand zien. Maar het komt, het is onvermijdelijk.

Bovendien is er voor verontwaardigde plebejers geen verschil tussen rechts, links, liberaal en conservatief. Ze verwerpen de gevestigde orde en de elites in het algemeen. En voor het ‘linkse’ deel van de elite is dit het ergste, omdat bleek dat zij geen strijders zijn voor de rechten van arbeiders en onderdrukten, maar leden van dezelfde bevoorrechte groep of die haar belangen dienen. In 1968 (toen er massale jeugdprotesten plaatsvonden in Europa en Noord Amerika- ca. red.) jonge intellectuelen klaagden dat de arbeidersklasse geïntegreerd was in de burgerlijke orde, en dit rechtvaardigde hun elitaire radicalisme. Als gevolg hiervan, terwijl we ontmantelen sociale staat de arbeidersmassa's vielen uit het systeem, de ‘linkse’ intelligentsia heeft na 1968 tientallen jaren in het systeem ingebouwd en paste erin, ze werden erdoor omgekocht. Hoewel de opstand van de plebejers zich zowel onder ‘rechtse’ als ‘linkse’ slogans ontvouwt, zijn het tot nu toe vooral ‘rechts’ die succes boeken.

Wat staat ons te wachten? Het Alternatief voor Duitsland ruikt te veel naar nazisme om de top van de Duitse partijen te bereiken. Toch is dit voor de Duitsers een uiterst onaangename herinnering. Niet alleen omdat de burgers medelijden hebben met de joden die in de gaskamers zijn gewurgd of met de uitgeroeide Slaven, maar ook omdat ze zich nog heel goed herinneren hoe het voor hen is afgelopen. Het Alternatief voor Duitsland zal vrijwel zeker de Bondsdag betreden, maar nog steeds niet bij de leiders. In ieder geval is dit ook een serieuze wake-up call voor ‘links’. Ze hadden het protestelectoraat zelf kunnen mobiliseren als ze zich moediger hadden gedragen. Maar zodra Sarah Wagenknecht van de Linkse Partij (Die Linke) liet doorschemeren dat immigratie niet altijd een goede zaak is, werd ze aangevallen door haar eigen volk, aangevallen in fysieke zin.

“Bernie Sanders, 74 jaar oud, bleek het idool van de Amerikaanse jeugd. Hetzelfde geval met de niet meer jonge Corbyn. Ze belichamen historische en politieke continuïteit - de strijd gaat door!”wpengine.com

Maar in Frankrijk kan Marine Le Pen winnen ten koste van het linkse electoraat. Omdat het Volksfront helemaal niet het alternatief voor Duitsland is. Je kunt over Le Pen zeggen zoveel je wilt, net als over Trump, dat zij racisme of vreemdelingenhaat promoot, maar de kiezer weet dat dit niet zo is: de grootste stijging van de stemmen van Le Pen komt uit Arabische buurten. Legale immigranten willen niet dat hun banen worden weggenomen door illegale immigranten. Wat heeft racisme ermee te maken? Juist het tegenovergestelde. Bevoorrechte ‘blanke heren’ worden geraakt door de aanblik van nieuwe immigranten. Ze sympathiseren graag demonstratief met de slachtoffers, omdat de illegale immigrant geen andere politieke rol heeft dan de rol van het slachtoffer, wiens bezorgdheid de privileges van intellectuelen legitimeert. En een werkende Arabier of Senegalees zegt: ‘Ik stem liever op Le Pen.’

Tenslotte is er Engeland, waar het linkse populisme in opkomst lijkt te zijn. De figuur van Labour-leider Jeremy Corbyn is hier heel belangrijk; velen vergelijken hem al met Trump, ook al is hij ideologisch totaal anders: een socialist die zijn hele leven in de VS heeft doorgebracht. politieke strijd. Voor de Britse arbeider is dit een zeer bekend personage, dat doet denken aan de vroegere grootsheid van de Labour Party. Trump roept: “Maak Amerika weer groot!” En Corbyn zegt: “Laten we de Labour-partij terugbrengen naar haar wortels!”

Precies. Obama won de presidentsverkiezingen op 47-jarige leeftijd, Trump - 70. De indruk is dat de aanhangers van Trump geen keuze hebben gemaakt ten gunste van de toekomst, hoe ongemakkelijk en riskant die ook mag zijn, maar ten gunste van een comfortabel verleden, het behoud van het bewezen verleden. Dat wil zeggen: Trump is niet een project dat zich naar de toekomst begeeft, maar van de reïncarnatie van het verleden, waarbij niet vooruit, maar achteruit wordt gekeken.

De toekomst die neoliberalen ons bieden is helemaal geen toekomst, maar een eindeloos voortgaand heden. De toekomst is kwalitatief iets anders, radicaal anders dan wat er op dit moment bestaat. Maar hoe kun je je iets voorstellen dat nog niet bestaat? We hebben psychologische en emotionele steun nodig. Daarom is een sprong naar de toekomst gebaseerd op enkele reeds begrijpelijke en kant-en-klare modellen die in de cultuur bestaan. We moeten bewijzen dat wat we eisen mogelijk en reëel is. Hoe dit te bewijzen? Een verwijzing naar het verleden: het is in het verleden al gebeurd, wat betekent dat het ook in de toekomst kan gebeuren. Een doorbraak naar de toekomst begint daarom altijd met een beroep op het verleden. Laten we Maarten Luther niet vergeten, die zich wendde tot de oorsprong van het christendom, en de Jacobijnen, die zichzelf voorstelden als helden uit de oudheid. De bolsjewieken zagen zichzelf als Franse Jacobijnen, en de West-Europese radicalen van de jaren zestig als Russische bolsjewieken. Neoliberalen deden overigens hetzelfde, verwijzend naar de verworvenheden van de 19e eeuw. Nu worden andere prestaties geëerd: de sociale verworvenheden van de afgelopen twintigste eeuw, die na 1980 in het Westen en na 1991 in ons land verloren zijn gegaan.

mtdata.ru

Wat de leeftijd betreft, is de campagne van Bernie Sanders in dit opzicht zeer indicatief. De 74-jarige politicus bleek het idool van de Amerikaanse jeugd. Hetzelfde geval met de niet langer jonge Corbyn. Ze belichamen historische en politieke continuïteit - de strijd gaat door!

Voormalig doelman van het Russische nationale hockeyteam Ilya Bryzgalov, die bijna 15 jaar in NHL-clubs doorbracht en na het beëindigen van zijn carrière in Amerika bleef wonen, zei dat volgende verkiezingen De Amerikaanse president zal Donald Trump steunen. Bij de laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen heb ik op Trump gestemd. Ik ben niet teleurgesteld in hem, ik blijf hem steunen. Ik denk dat hij voor een tweede termijn wordt verkozen. Nu is hij de meest geschikte persoon die deelneemt aan de presidentiële race. Ik zal opnieuw op hem stemmen. Trump gedraagt ​​zich als een honingdas, zo’n dier bestaat er. Alles voor hem

13:45 15.03.2020

Trump begon een ‘olieoorlog’ en kondigde de aankoop van enorme hoeveelheden olie door de Verenigde Staten aan

De Verenigde Staten zullen 90 miljoen vaten kopen voor de strategische staatsreserve tegen een zeer goede prijs. Dat zei de Amerikaanse president Donald Trump op een persconferentie in het Witte Huis, schrijft Finanz. Volgens Trump leek een dergelijke aankoop nog maar een week geleden onmogelijk, aangezien de prijzen rond de $50 schommelden en het Ministerie van Energie van plan was strategische olie te verkopen, zoals het sinds 2017 doet. Echter de oplossing Saoedi-Arabië, dat, nadat de olieoorlog was begonnen, de productievolumes scherp verhoogde en de prijzen verlaagde tot $ 25 per vat, volledig veranderde

08:31 14.03.2020

“We komen hier doorheen” Trump riep vanwege het coronavirus de noodtoestand uit in de Verenigde Staten. De markten zijn weer tot leven gekomen

We kunnen dit aan. Trump heeft vanwege het coronavirus de noodtoestand uitgeroepen in de Verenigde Staten. De markten fleurden op De Amerikaanse president Donald Trump riep de nationale noodtoestand uit vanwege de pandemie van het coronavirus. Hij zei dat deze stap staten en territoria in staat zou stellen snel toegang te krijgen tot de 50 miljard dollar die nodig is om de uitbraak te bestrijden. Staten zullen noodcentra moeten opzetten. De Amerikaanse president breidde ook de bevoegdheden van de minister van Volksgezondheid uit, waardoor hij het recht kreeg de bestaande beperkingen voor ziekenhuizen en artsen op te heffen, zodat zij

09:40 12.03.2020

Trump verbiedt reizen naar de VS vanuit alle EU-landen

De Amerikaanse president Donald Trump sprak de natie vanuit het Witte Huis toe over de verspreiding van het dodelijke coronavirus Covid-19 en kondigde noodmaatregelen aan die hij zou nemen om de epidemie te stoppen. De videoboodschap verscheen op de officiële Twitter van het hoofd van het Witte Huis. De Amerikaanse president verbood bijvoorbeeld de toegang tot het land vanuit alle Europese landen behalve Groot-Brittannië. Deze beperkingen treden in werking op vrijdag 13 maart middernacht. Er zullen uitzonderingen worden gemaakt voor Amerikanen die slagen noodzakelijke onderzoeken. Deze verboden zullen geen gevolgen hebben

13:04 10.03.2020

Trump zal op 9 mei niet naar Moskou kunnen komen

Zoals Kommersant heeft vernomen, heeft Washington Moskou laten weten dat de Amerikaanse president Donald Trump op 9 mei niet naar Rusland zal kunnen komen om deel te nemen aan de vieringen ter gelegenheid van de 75e verjaardag van de overwinning op het fascisme. Informatie hierover werd aan Kommersant bevestigd door twee bronnen bij overheidsinstanties van de Russische Federatie. Volgens hen verzekerde de Amerikaanse kant er toch van dat het vertegenwoordigd zou zijn hoog niveau en stuurde een lijst van verschillende hoge functionarissen die zij als mogelijke deelnemers aan de Amerikaanse delegatie beschouwde. Merk dat op in een interview voor het TASS 20-project

17:39 26.02.2020

Trump verlengde de sancties tegen Rusland met een jaar

De Amerikaanse president Donald Trump verlengde de sancties tegen Rusland met een jaar, daarbij verwijzend naar de extreme dreiging van Rusland voor de nationale veiligheid en het buitenlands beleid van de Verenigde Staten in verband met de Russische acties jegens Oekraïne. Het nieuwe decreet voorziet in de verlenging van de sancties tot 6 maart 2021. Dat meldt de persdienst van het Witte Huis, schrijft Kommersant. In de mededeling, ondertekend door de Amerikaanse president en verzonden naar het Amerikaanse Congres, wordt gesteld dat de acties en het beleid van de Russische regering, inclusief de vermeende annexatie van de Krim en het gebruik van geweld in

13:55 25.02.2020

India besloot wapens van de VS te kopen

De Amerikaanse president Donald Trump zei dat India een contract heeft getekend voor de aankoop van Amerikaanse wapens ter waarde van meer dan $ 3 miljard. Volgens Interfax merkte Trump op dat toekomstige leveringen onder meer AH-64 Apache-aanvalshelikopters en MH-60 multifunctionele helikopters omvatten. De Indiase en Amerikaanse legers voeren ook gezamenlijke oefeningen uit. Volgens de Amerikaanse leider moeten Washington en New Delhi samenwerken om het radicaal-islamitisch terrorisme tegen te gaan.

11:44 07.02.2020

Het Witte Huis heeft de moord op de leider van Al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland aangekondigd

Qassim al-Raimi werd in Jemen gedood tijdens een terrorismebestrijdingsoperatie die werd uitgevoerd in opdracht van de Amerikaanse president. Washington verwacht dat de dood van de Al-Qaeda-leider Arabisch Schiereiland zal zijn activiteit verzwakken. De oprichter en leider van de terroristische groepering Al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP), Qasim al-Raimi, werd in Jemen gedood tijdens een terrorismebestrijdingsoperatie. Dat maakte het Witte Huis donderdag 6 februari bekend. De operatie, waarvan de details niet werden gegeven, vond plaats op aanwijzing van de Amerikaanse president Donald Trump. De groep pleegde in Jemen

08:35 05.02.2020

In de Oeral schreven de ouders van een terminaal ziek meisje een brief aan Donald Trump

We nemen misschien risico's, maar we willen deze kans benutten. In de Oeral schreven de ouders van een terminaal ziek meisje een brief aan Donald Trump. De ouders van de éénjarige Liza Krayukhina uit Zarechny, die het duurste medicijn nodig heeft ter wereld voor behandeling, schreven een brief aan de Amerikaanse president Donald Trump met het verzoek hun kind te redden. In het beroepschrift staat dat op 23 januari bij hun dochter de diagnose spinale spieratrofie van het eerste type werd gesteld (de persoonlijke gegevens en diagnose van het kind worden gepubliceerd door Znak.com met schriftelijke toestemming van de ouders). Het is genetisch

07:20 19.12.2019

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft gestemd om Trump af te zetten

Congresleden in het Huis van Afgevaardigden stemden ervoor om president Donald Trump af te zetten op beschuldiging van machtsmisbruik en belemmering van het Congres. De stemresultaten waren naar verwachting verdeeld langs partijlijnen: de Democratische meerderheid steunde afzetting, terwijl de Republikeinen ertegen stemden. Vóór de stemming bespraken congresleden ruim elf uur lang de impeachmentprocedure. De Democraten probeerden een stemming af te dwingen met een simpele zichtbare meerderheid van de aanwezigen, maar de Republikeinen drongen aan op een hoofdelijke stemming. Als gevolg hiervan is de Kamer

10:10 28.11.2019

Trump tekent de mensenrechtenwet van Hong Kong die China boos maakt

De Hong Kong Human Rights and Democracy Act, aangenomen door beide huizen van het Congres, werd ondertekend door de Amerikaanse president Donald Trump. Bovendien tekende Trump een verbod op de levering van bepaald politiemateriaal aan Hong Kong, aldus de Amerikaanse president in een officiële verklaring. Zoals opgemerkt in de verklaring ondertekende Trump beide documenten uit respect voor president Xi (Jinping), China en de bevolking van Hong Kong. De Amerikaanse autoriteiten spreken de hoop uit dat China en Hong Kong de meningsverschillen vreedzaam kunnen oplossen en vrede en welvaart op de lange termijn kunnen bewerkstelligen

15:44 05.11.2019

Trump is het daar niet mee eens: de VS trekken zich terug uit het Akkoord van Parijs. Wat betekent dit?

De Verenigde Staten hebben formeel een aanvraag ingediend om zich terug te trekken uit het Akkoord van Parijs, dat drie jaar geleden door bijna 200 landen werd ondertekend om de opwarming van de aarde tegen te gaan. De Russische dienst van de BBC heeft onderzocht wie er zal profiteren en wie zal verliezen van het besluit van president Donald Trump om tegen de internationale gemeenschap in te gaan. Trump beloofde ruim twee jaar geleden de handtekening van Barack Obama over het Akkoord van Parijs in te trekken, zodra hij de verkiezingen had gewonnen. De aanvragen om zich uit het verdrag terug te trekken werden echter pas op 4 november geopend, drie jaar nadat het van kracht werd. Wat bedreigt ons?

09:40 10.10.2019

Joe Biden steunde voor het eerst de impeachment van Trump

De voormalige Amerikaanse vice-president Joe Biden, de Democratische kandidaat bij de presidentsverkiezingen van 2020, heeft opgeroepen tot de afzetting van president Donald Trump. Dat meldt Reuters. Donald Trump heeft de eed gebroken die hij bij zijn aantreden heeft afgelegd. Hij heeft zijn volk verraden en strafbare feiten gepleegd, zei Biden tijdens een toespraak voor supporters in New Hampshire. Op 24 september kondigde de Amerikaanse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, de lancering aan van een onderzoek om te bepalen of er redenen zijn voor afzetting.

16:47 08.10.2019

Het Kremlin vond geen verjaardagsgroeten aan Poetin van Trump en Zelenski

Perssecretaris van de Russische president Dmitry Peskov zei dat hij op maandagavond 7 oktober nog geen felicitaties had gezien van de presidenten van de Verenigde Staten en Oekraïne, Donald Trump en Vladimir Zelensky, aan de Russische leider Vladimir Poetin op zijn verjaardag. Of ze bestaan ​​niet, of ze komen misschien later aan - ik weet het hier niet zeker, soms is het gewoon dat ze via diplomatieke kanalen (post) met vertraging kunnen arriveren. Of misschien doe je het helemaal niet,’ zei Peskov. Op 7 oktober werd de Russische leider 67 jaar oud. Aan de vooravond van zijn verjaardag was Poetin in gezelschap van de minister van Defensie

21:58 05.10.2019

De media hoorden over Trumps ‘ondankbaarheid’ bij Poetin

De Washington Post publiceerde op de voorpagina details van het eerste telefoongesprek tussen de Amerikaanse president Donald Trump en zijn Russische tegenhanger Vladimir Poetin. De bronnen van de krant vernamen dat Trump op 28 januari 2017, een week na zijn inauguratie, zich vleide en in de gunst kwam bij Poetin, en zich ook onderdanig gedroeg. Trump-assistenten die het gesprek hoorden, zeiden ook dat het hoofd van het Witte Huis zich overvloedig verontschuldigde omdat hij de Russische president niet eerder had gebeld. We konden niet tijdig begrijpen waarom hij zo vriendelijk was

10:02 04.10.2019

Trump claimt het recht om andere landen op te roepen onderzoek te doen naar corruptie

De Amerikaanse president Donald Trump zei dat hij het recht heeft om andere landen te vragen corruptiezaken te onderzoeken. Het bijbehorende bericht publiceerde hij op 3 oktober op zijn Twitter. Als president van de Verenigde Staten heb ik het absolute recht, misschien zelfs de verantwoordelijkheid, om corruptie te onderzoeken, en dat kan ook inhouden dat ik andere landen om hulp moet vragen, schreef Trump. Operatie I: zal impeachment de Democraten helpen in de strijd om het Witte Huis?

De Amerikaanse autoriteiten hebben reden om aan te nemen dat zij weten wie er achter de recente aanval op een Saoedi-Arabisch olieveld door Jemenitische rebellen zit. Dat maakte de Amerikaanse president Donald Trump bekend op het sociale netwerk Twitter. Volgens de Amerikaanse leider zijn de strijdkrachten van het land volledig alert en, afhankelijk van de resultaten van het onderzoek, klaar om terug te slaan. De Saoedische olievoorraden worden bedreigd. Er is reden om aan te nemen dat we de dader kennen. Wij hebben al gebracht

20:00 10.09.2019

Trump zei dat hij zijn adviseur John Bolton had ontslagen

De Amerikaanse president Donald Trump zei dat hij zijn nationale veiligheidsadviseur John Bolton heeft ontslagen. De politicus schreef hierover op zijn Twitter. Gisteravond heb ik John Bolton laten weten dat zijn diensten niet langer nodig zijn. witte Huis. Ik ben het volledig oneens met veel van zijn voorstellen, net als anderen in de regering, en heb John daarom gevraagd af te treden, wat vanochtend werd bevestigd, zei Trump. Hij bedankte Bolton voor zijn werk en voegde eraan toe dat hij volgende week een nieuwe nationale veiligheidsadviseur zou benoemen.

20:38 19.08.2019

Niet alles is zo grappig aan het voornemen van Trump om Groenland te kopen

Velen hebben de berichten over de coole wens van Trump om Groenland te kopen al weggelachen, maar misschien is alles niet zo komisch. Japan kijkt bijvoorbeeld met enige bezorgdheid naar de stille pogingen van China om zich op het grootste eiland ter wereld te vestigen. Over het algemeen is Peking steeds meer geïnteresseerd in het Noordpoolgebied, zijn minerale hulpbronnen en ongelooflijke transportmogelijkheden, die steeds meer opengaan naarmate het ijs smelt. De Chinezen zijn actief betrokken bij Russische poolprojecten; hun onderzoeksschepen zijn al op de Noordelijke Zeeroute verschenen.

Donald Trump - President van de Verenigde Staten van Amerika, zakenman en politiek figuur, lid van de Republikeinse Partij, mediamagnaat, schrijver, president van het bouwconglomeraat Trump Organization, oprichter van Trump Entertainment Resorts, gespecialiseerd in de gok- en hotelsector.
Trump laatste nieuws vandaag - alleen op onze website levensgebeurtenissen Amerikaanse president Er is een hele sectie aan gewijd. Hier kunt u de volgende informatieve nieuwsartikelen bekijken:

Er lopen onderzoeken in de Verenigde Staten van Amerika naar de president;

Hoe reageert het volk van de Verenigde Staten op Donald Trump als president;

Waar gaat het huidige actieplan over? interne structuur landen;

Wat voor soort buitenlandse beleidsbetrekkingen zal D. Trump ontwikkelen;

Persoonlijk leven van de heer President;

en nog veel meer dat interessant zal zijn voor onze lezers in deze sectie.

Nieuws over Donald Trump leert ons in deze rubriek dat er dagelijks grootschalige acties plaatsvinden ter ondersteuning van hem in de Verenigde Staten. Interviews met strijders voor en tegen het bewind van Donald Trump geven de pers informatie dat beiden bang zijn voor het begin burgeroorlog. En zoals andere bronnen melden, vinden in de meeste steden soortgelijke vreedzame bijeenkomsten plaats zonder incidenten of overtredingen.

In deze sectie kunt u niet alleen leren over aanhoudende stakingen, lezers kunnen ook toegang krijgen tot de zaken van de president op het gebied van liefdadigheidsevenementen, in het zakenleven, hoe hij omgaat met zijn familie, enzovoort. Correspondenten volgen onvermoeibaar het politieke en privéleven van Amerika's hoofdpersoon en verstrekken informatie aan de Russischsprekende bevolking in een toegankelijke en begrijpelijke vorm. Dit is wat onze nieuwsbron onderscheidt van de massa andere media op internet.

Wat Trump deed laatste nieuws over zijn dagen in de regering in onze sectie. Om de mening van Amerikanen te achterhalen, voerde het Gallup Institute een onderzoek uit waarbij iedereen anoniem de prestaties van Trump kon beoordelen. Deze en andere informatie is beschikbaar voor onze lezers in artikelen per uur en video-uitzendingen.

Trump-nieuws van het uur vandaag: hier kunt u zien hoe liberalen of conservatieven over de gekozen president denken. Correspondenten laten ons bijvoorbeeld elk uur weten dat de president voor een deel van de bevolking overtuigend is, en slechts voor sommigen wekken zijn toespraken geen vertrouwen. En zoals de hoofdindicator aangeeft, veranderde meer dan de helft van de kijkers hun vertrouwen in D. Trump niet.

Je kunt dit en nog veel meer rechtstreeks vanaf de scène bekijken op onze website in de sectie ‘Trump Laatste Nieuws’, gewijd aan de reeds bekende Amerikaanse president en zijn daden. Bekijk het nieuws op ons portaal en blijf altijd op de hoogte van de laatste Amerikaanse evenementen.

Amerika is de dynastieke politiek van eerst de Bushes en daarna de Clintons zo beu dat de presidentiële race voorbij is. Inclusief de staat Pennsylvania, die in 1988 voor het laatst op de Republikeinen stemde, stemde op hem. En hier is nog een interessante parallel met Rusland. Om precies te zijn, niet eens een parallel, maar een echt "Russisch spoor". Alleen waren dit niet de mythische ‘Poetins hackers’, maar die van onze landgenoten die, nu ze Amerikaans staatsburger zijn geworden, de betrekkingen tussen hun nieuwe thuisland en hun ‘historische’ thuisland willen normaliseren.

Overal zijn borden in het Russisch, winkels, producten en Russische toespraken te horen - zo zien sommige delen van de staat Pennsylvania eruit, die voor iedereen onverwacht van kleur veranderde en voor het eerst in 28 jaar niet voor een Democratische kandidaat stemde , maar dan voor een Republikeinse. Hier wonen 30.000 geregistreerde Russischsprekende Amerikaanse kiezers. De rol die hun stemmen speelden werd duidelijk toen de exacte resultaten bekend werden: Trump versloeg Clinton in Pennsylvania met 68.000 stemmen.

Advocaat Marina Katz, die als eerste van alle Russischsprekende emigranten in Amerika zich kandidaat stelde voor het Congres, is van mening dat de ideeën en waarden van de Republikeinen over het algemeen dichter bij onze voormalige landgenoten staan.

"De Russische diaspora steunde Donald Trump zeer. Velen steunden Trump en geloofden dat hij de koers van het buitenlands beleid zou veranderen", aldus Marina Katz.

En de zogenaamde arbeiders in Pennsylvania geloofden dat Trump de economische welvaart zou terugbrengen.

“Als Amerikaan uit de middenklasse heb ik op Trump gestemd omdat hij alles zal doen wat nodig is voor mensen zoals ik. Het gaat niet om ras, het gaat niet om religie, het gaat niet om het geslacht van de kandidaat, het gaat erom dat ik Trump in mijn zak heb ." wil meer geld“, weet een van degenen die op Trump hebben gestemd het zeker.

Het gebouw dat op het $100-biljet staat, is Independence Hall, hetzelfde gebouw waar in 1787 de Amerikaanse grondwet werd aangenomen. Het ligt in Philadelphia, de grootste stad van Pennsylvania. Het is geen toeval dat Hillary Clinton haar verkiezingscampagne hier afsloot met een groots concert. De hoop was dat de metropool en haar buitenwijken haar overwinning hier zouden verzekeren. Maar Trump mobiliseerde het Amerika van één verdieping zo sterk dat deze stemmen de overhand kregen.

Niet alleen langs de partijlijn, maar ook langs de lijn tussen stad en platteland liep een andere scheidingslijn van de Amerikaanse samenleving. Trump heeft in geen enkel groot bevolkingscentrum gewonnen, en daarom zijn de centra van ontevredenheid over Trump nu New York, Denver, Baltimore, Dallas, Oakland en Miami geworden. In Portland escaleerden de protesten tot... Vandalen sloegen winkelruiten en autoruiten in en gooiden stenen naar politieagenten. Ze reageerden met traangas en gebruikten zonder aarzelen geweld. Er werden 26 mensen gearresteerd. In Los Angeles - 175.

Philadelphia kan ook niet kalmeren. "We kunnen alleen maar op het beste hopen. Blijkbaar hebben mensen hem gekozen omdat ze veranderingen wilden. Het lijkt mij dat mensen gewoon genoeg hadden van typische politici, en hij is geen politicus", zeggen lokale bewoners. de schuld te geven aan het feit dat Trump president werd, omdat ze in het geheim tegen Bernie Sanders werkten, die Trump kapot zou maken, omdat de Amerikanen verandering wilden.”

Nu wachten sommigen met angst, terwijl anderen met hoop wachten op 20 januari, de dag van de inauguratie, wanneer Trump de volledige eigenaar van het Witte Huis zal worden. Maar de meest radicale tegenstanders van de gekozen president, onder de liberalen en democraten, rekenen op niets minder dan een staatsgreep. Er is op internet een campagne gestart om ervoor te zorgen dat de 290 kiezers, wier stemmen eerlijk door Trump zijn gewonnen, hun eed hebben gebroken en Hillary Clinton tot president hebben gekozen. De petitie is al door ruim drie miljoen mensen ondertekend.

Ik heb het gevoel dat Donald Trump simpelweg te slim was: hij wilde de ‘minnares van de zee’ worden, zoals Poesjkin ooit schreef. Hoe ver is het tot de bodem van het vat?

Vorige week was het belangrijkste internationale nieuws in de Russische politieke talkshows de bijeenkomst tussen Lavrov en Trump in het Oval Office, evenals het onmiddellijke ontslag door Trump van James Comey, het hoofd van de FBI, een dag eerder (hoewel er geen verband bestond tussen deze gebeurtenissen). evenementen).

De betekenis van dit ontslag kan niet worden onderschat. Ten eerste is dit een zeer zeldzaam geval waarin het hoofd van de FBI wordt ontslagen door de Amerikaanse president. Dit gebeurde voor het eerst in 1993 onder president Bill Clinton - en zelfs toen was een dergelijke beslissing veel gerechtvaardigder: de toenmalige directeur van de FBI werd veroordeeld wegens corrupt misbruik van zijn officiële positie.

Ten tweede is het ontslag van Comey een veel schandaliger geval, ook omdat het een flagrante schending is van een belangrijke democratische instelling in de Verenigde Staten, volgens welke de FBI zou moeten optreden als een onafhankelijk orgaan en een belangrijk afschrikmiddel tegen, onder andere, misbruik van de uitvoerende macht. De onafhankelijkheid van de FBI is vooral belangrijk als het gaat om het onderzoek van de FBI naar de naaste adviseurs van Trump (en misschien zelfs Trump zelf).

Er zijn twee leidende theorieën over waarom Trump Comey plotseling ontsloeg.

Eerste versie: Dit is een persoonlijke afrekening: Trumps straf voor het hoofd van de FBI vanwege zijn gebrek aan loyaliteit aan de president. Volgens een artikel in de New York Times van vorige week, waarin de naaste medewerkers van Comey werden geciteerd, eiste Trump een soort ‘loyaliteitseed’ van Comey (wat Trump uiteraard ontkent). Comey weigerde een dergelijke eed af te leggen en legde de president uit dat het concept van ‘loyaliteit’, in de zin dat Trump het eiste, in tegenspraak is met de betekenis en fundamentele functie van een onafhankelijke FBI.

Het hoofd van de FBI wordt benoemd voor een termijn van tien jaar. Het hele punt van zijn werk is niet om een ​​heel decennium lang één Democratische of Republikeinse president loyaal te dienen. Het mag alleen de wetten van de Verenigde Staten dienen.

Een dergelijke belofte van loyaliteit heeft Trump misschien goed gediend toen hij leiding gaf aan zijn particuliere vastgoedontwikkelingsbedrijf, waarbij hij routinematig en opzichtig ondergeschikten ontsloeg wegens gebrek aan loyaliteit. Maar een dergelijke praktijk is onaanvaardbaar wanneer we praten over over het hoofd van de afdeling, een belangrijk onderdeel van het Amerikaanse systeem van checks and balances.

Trump tolereert echter geen enkele kritiek, ook niet van het hoofd van de FBI. Het is bekend dat Trump een zeer dunne huid heeft en dat elke kritiek niet alleen zijn gigantische ego schaadt, maar ook zijn diepgewortelde minderwaardigheidscomplex.

Volgens de eerste versie was de Russische component niet de belangrijkste factor bij het ontslag van Komi. Het hoofd van de FBI had eenvoudigweg een enorme hekel aan Trump op professioneel en persoonlijk vlak. Hoewel hij diep beledigd is door Comey’s ‘brutale’ weigering om zijn ‘loyale ondergeschikte’ te worden, kan Trump ook beledigd zijn geweest door Comey’s andere weigering om onderzoek te doen naar de volkomen ongegronde en belachelijke beschuldigingen van de huidige president dat Barack Obama opdracht had gegeven tot illegale telefoontaps tegen hem tijdens zijn verkiezingscampagne. (Ze grappen dat de echte reden voor het ontslag is dat Trump het simpelweg niet leuk vond dat Comey 13 centimeter groter is dan hij. Dit wordt op de een of andere manier niet aangenomen door zijn status.)

Hoe het ook zij, door Comey te ontslaan slaagde Trump erin om van zijn vervelende irritatie af te komen, en tegelijkertijd nogmaals iedereen te laten zien wie de baas is in het (Witte) huis.

Maar dat is er ook tweede versie– het meest plausibele, naar mijn mening, is waarom Trump Comey zo plotseling ontsloeg. Het ligt in het feit dat het hoofd van de FBI “te actief” het “Russische spoor” in de verkiezingscampagne van Trump begon te onderzoeken – namelijk de kwestie van de samenwerking tussen de naaste adviseurs van Trump en officiële (en “niet zo officiële”) functionarissen. van een ‘onvriendelijke’ staat.

Natuurlijk geloven maar weinig mensen in de flinterdunne officiële versie van Trump dat Comey werd ontslagen vanwege nalatigheid in verband met het e-mailonderzoek van Hillary Clinton. Ja, nalatigheid, onprofessionalisme en Komi's zelf-PR hebben zeker plaatsgevonden, maar ze verschenen bijna een jaar geleden! Waarom heeft Trump Comey nu pas ontslagen?

Dit is een duidelijke inconsistentie – en nog meer omdat Trump Comey juist prees voor zijn “geweldige werk” toen het hoofd van de FBI besloot het onderzoek tegen Hillary twee weken voor de presidentsverkiezingen te heropenen. was uiteraard in het voordeel van Trump.

Als gevolg hiervan ziet de president van de Verenigde Staten eruit als een 9-jarige schooljongen die zwakke en belachelijke excuses aan de leraar bedenkt en probeert uit te leggen waarom hij zijn huiswerk niet heeft gemaakt.

Trumps belangenverstrengeling en machtsmisbruik zijn duidelijk geworden toen hij precies de persoon ontsloeg die het onderzoek naar de zaak tegen hem leidde. Hoogstwaarschijnlijk was het belangrijkste motief van Trump bij het ontslaan van het hoofd van de FBI een poging, zij het een wanhopige, om de rechtsgang te belemmeren en een banale wens om zijn eigen hachje te redden. Kortom: Trump rook gewoon gefrituurd.

De kat weet inderdaad wiens vlees hij heeft gegeten. En Trump begreep heel goed dat het FBI-dossier tegen zijn medewerkers (en misschien tegen hem) elke dag groeit. Blijkbaar wordt het bewijsmateriaal van de FBI in het Russische spoor steeds overtuigender.

Het blijkt dat de "Rusland-poort" -kast niet alleen met witte draden is genaaid, maar misschien ook in de kleuren van de Russische driekleur is geverfd.

Aangenomen kan worden dat het door Trump aangestelde nieuwe hoofd van de FBI een ‘loyaal persoon’ zal worden die ‘loyaler’ zal zijn in het onderzoeken van deze ‘Russische zaak’ die zo onaangenaam (en mogelijk destructief) is voor Trump.

Al deze belachelijke manoeuvres zullen Trump uiteraard niet redden, maar zullen zijn val alleen maar versnellen – net zoals in 1973, toen de in ongenade gevallen Amerikaanse president Richard Nixon met dezelfde willekeur, wraakzucht en wanhoop de belangrijkste onafhankelijke onderzoeker van de Amerikaanse geheime dienst ontsloeg. Watergate-zaak.. En een jaar later eindigde dit schandalige ontslag voor Nixon – we weten allemaal hoe.

Het ontslaan van Comey zal ook een averechts effect hebben op Trump. Het is als een krachtige en strakke veer: hoe meer Trump druk uitoefent op de media, het Congres, het maatschappelijk middenveld en andere elementen van het Amerikaanse systeem van checks and balances, hoe meer al deze democratische mechanismen zijn druk zullen weerstaan. Het feit is dat Trump de Verenigde Staten van Amerika leidt, en niet ‘de Trump-organisatie’, waar zijn inheemse dictatoriale regeringsstijl gemakkelijk werkte.

Als resultaat van deze ‘lente’ kun je nog meer lekken verwachten van tegenstanders van de pogingen van Trump om de spraakmakende ‘Ruslandpoort’-zaak te verzwijgen. Verwacht meer onthullingen van de media over deze zaak. Verwacht meer onderzoeken in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden en roept op tot een onafhankelijke onderzoeker naar mogelijke Russische samenwerking met de Trump-campagne.

En verwacht nog meer verrassingen wanneer Comey zelf getuigt tijdens nieuwe hoorzittingen in het Congres. Trump heeft tenslotte het hoofd van de FBI ontslagen, maar de Amerikaanse president kan dit hele agentschap niet afschaffen.

En de Amerikaanse president kan James Comey, die al een particulier burger is geworden, nog niet de mond snoeren, hoewel dit helemaal niet betekent dat hij dit niet zal proberen. Trump stuurde onlangs een heel vreemde tweet met een verborgen dreigement naar Comey over enkele mogelijk compromitterende geheime opnames van hun gesprekken.

Over het algemeen geldt: hoe verder het bos in, hoe meer brandhout voor Donald Trump. En ik krijg een sterk gevoel van déjà vu: het presidentschap van Trump gaat steeds meer op dat van Nixon lijken. De val van Trump is nog maar net begonnen en zal hoogstwaarschijnlijk eindigen met een impeachment.