Een reeks maatregelen om conflictsituaties in machtsverhoudingen te voorkomen of te elimineren. Het nemen van risico's als persoonlijke veiligheidsfactor van ergatische systemen
De neiging om risico's te nemen is een redelijk stabiel, maar secundair kenmerk van een individu, omdat het wordt bepaald door de aanwezigheid van andere persoonlijke kenmerken in een persoon: het verlangen om nieuwe sensaties te zoeken (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000). Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), persistentie (Nagy, Nix, 1989), extraversie, neuroticisme en psychoticisme (Eysenck, 1967), impulsiviteit (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005) , egocentrisme (Lavery et al., 1993), angst (Sjoberg, 1995), zelfeffectiviteit (Wiegman, Gutteling, 1995), enz.
Volgens A.G. Evdokimov (2010) worden individuen met een hoge mate van risicobereidheid gekenmerkt door een hogere mate van impulsiviteit, emotionele labiliteit, kritiekloosheid, evenals hysterie, psychopathie en hypomanie dan individuen met een lage risicobereidheid (Tabel 4.1). .
Tabel 4.1. Structurele en dynamische kenmerken van de groepen “laag risico” en “hoog risico” volgens de MMPI-test (M +– m; T-scores).
Opmerking: * - de verschillen tussen de groepen “laag risico” en “hoog risico” zijn statistisch significant (p< 0,05).
Er is ook een positieve relatie aangetoond tussen het nemen van risico's en het motief (verlangen) om iets te bereiken, en een negatieve relatie met het vermijden van falen. Het prestatiemotief wordt door X. Heckhausen (2001) gedefinieerd als de wens om iemands capaciteiten en vaardigheden te vergroten, om ze op het hoogst mogelijke niveau te houden in die activiteiten waarbij prestaties als verplicht worden beschouwd.
Hoewel de risicobereidheid en het aspiratieniveau veel gemeen hebben, zijn ze niet hetzelfde. Onvoorbereid naar een examen gaan is een risico, maar geen indicator hoog niveau beweringen. Deze twee concepten kunnen echter heel natuurlijk door elkaar worden gebruikt in een situatie waarin iemand een bepaalde beslissing moet nemen of zijn aspiratieniveau moet vaststellen, waarbij het resultaat sterk afhankelijk is van toeval. De tendens om de twee termen in de Verenigde Staten door elkaar te gebruiken (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) werd gedreven door interesse in onderzoek naar de relatie tussen ondernemersgedrag en economische groei enerzijds (McClelland, 1961), en consumptiegewoonten en -groei. houding ten opzichte van wedstrijden met elementen van toeval – aan de andere kant (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Heckhausen H. 2001, blz. 84
Vervolgens werden twee onafhankelijke trends geïdentificeerd die binnen de grenzen van dit motief bestaan. Ze karakteriseren twee soorten mensen: sommigen streven naar succes, terwijl anderen mislukking willen vermijden. Beide trends worden aangeduid als prestatiemotivatie (behoefte aan prestatie). In het geval van de eerste neiging denkt iemand bij het starten van een activiteit in de eerste plaats aan het behalen van succes. De tweede doet iemand vooral nadenken over de mogelijkheid van mislukking, afkeuring en bestraffing. Voor zo iemand de verwachting negatieve gevolgen doorslaggevend wordt (denk aan het verhaal van A.P. Tsjechov ‘The Man in a Case’, wiens held handelde volgens het principe ‘wat er ook gebeurt’).
Onderzoek uitgevoerd door D. McClelland identificeerde drie hoofdkenmerken van mensen met een sterk verlangen naar prestatie.
Deze mensen:
1) werken het liefst in omstandigheden waarin ze verantwoordelijkheid kunnen nemen bij het oplossen van verschillende problemen;
2) de neiging tonen om vooraf berekende risico's te nemen en realistische en haalbare doelen te stellen;
3) voortdurend erkenning van hun verdiensten nodig hebben en feedback, omdat ze moeten weten hoe goed ze presteren.
Zoals Atkinson laat zien, kiezen mensen die op succes gericht zijn, taken met een gemiddelde moeilijkheidsgraad, met een kans op succes van 30 tot 50%, terwijl degenen die gemotiveerd zijn om te falen taken kiezen die óf te gemakkelijk zijn óf een grotere moeilijkheidsgraad hebben. Met betrekking tot doelen waarvan de verwezenlijking afhankelijk is van toeval, geven degenen die gemotiveerd zijn door succes de voorkeur aan de minst risicovolle weddenschappen, en degenen die gemotiveerd worden door mislukkingen geven de voorkeur aan de meest risicovolle weddenschappen, omdat ze geloven dat het bereiken van het resultaat niet afhankelijk is van hun capaciteiten. McClelland (2007) laat echter zien dat dit niet altijd het geval is. Het bleek dat proefpersonen met een sterke prestatiedrang bij het spelen van roulette de voorkeur gaven aan een gematigd risico, alsof het resultaat van hen persoonlijk afhing. McClelland suggereert dat individuen met een sterke behoefte aan prestatie zo’n sterke neiging hebben om gematigde risico’s te kiezen, dat ze deze neiging overbrengen op sommige situaties waarin waar we het over hebben over toeval.
Degenen die gemotiveerd zijn om te slagen in een spelsituatie kiezen een sterkere partner, dat wil zeggen dat ze de voorkeur geven aan een lagere mate van haalbaarheid van het resultaat. Degenen die gemotiveerd zijn om te falen, kiezen een gelijkwaardige partner in vergelijkbare omstandigheden.
Sinds David Katz (1953) zijn concept van het veiligheidsniveau (Sicherheitsmarginsl) introduceerde als de mate van veiligheid die een individu in alle situaties neigt te reproduceren, zijn er veel pogingen ondernomen om deze persoonlijkheidsvariabele te isoleren. De resultaten waren echter teleurstellend. Er is geen significante overeenkomst tussen op vragenlijsten gebaseerde onderzoeken en gedragsobservatie-experimenten in beslissingssituaties. experimentele taken, die met verschillende veiligheidsniveaus kunnen worden uitgevoerd, afhankelijk van de bestede tijd, de zorg en de nauwkeurigheid van de uitvoering. Voordat we uit het bovenstaande concluderen dat het nemen van risico's geen persoonlijkheidsvariabele is, moeten we kijken of deze methoden kunnen worden gebruikt om iets anders te isoleren, zoals verschillen in de waarde die mensen toekennen aan taken en items op een vragenlijst. In dit opzicht kan worden aangenomen dat één ervan als belangrijker kan worden beschouwd, wat leidt tot een toename op veiligheidsgebied, vergeleken met iets dat wordt geacht geen gevolgen te hebben. De invloed van dergelijke verschillen in beoordeling werd hoogstwaarschijnlijk weerspiegeld in de resultaten van Merz, Weber, Wieja (1963), die een hoge correlatie vonden tussen de waarde van het veiligheidsveld in groepen proefpersonen, verdeeld in degenen die gemotiveerd waren voor succes en mislukking. Er moet ook rekening worden gehouden met verschillen in vaardigheden en capaciteiten. Een instrument om de risicobereidheid te meten is strikt genomen nog niet gevonden. Een dergelijke techniek zou de mate van risico moeten meten die iemand bereid is te nemen. voor je eigen bestwil. De testsituatie, die dicht bij het leven staat, is tegelijkertijd natuurlijk beperkt vanwege het onvermogen om de proefpersoon bloot te stellen aan reëel gevaar dat zou kunnen leiden tot verlies van eigendom, reputatie of gezondheid.
In dit geval zou het passender zijn om mensen te observeren die een reële ontmoeting met gevaar hebben overleefd.
Heckhausen H. 2001, blz. 82–83
Volgens A.G. Niazashvili (2007) is de neiging tot extreem risico positief gerelateerd aan het prestatiemotief, maar alleen onder jongeren. IN volwassen leeftijd zo'n verband bestaat niet. Met betrekking tot de neiging tot normatief-gewoon (rationeel) risico werd geen verband met het prestatiemotief geïdentificeerd, ongeacht de leeftijd.
Volgens N.A. Gerasimova (2000) geldt dat hoe belangrijker het motief voor prestatie is, hoe vaker de volgende typologische kenmerken van eigenschappen ermee overeenkomen zenuwstelsel: sterk zenuwstelsel, mobiliteit van excitatie en remming en het overwicht van excitatie in externe en interne evenwichten. Dit betekent dat mensen met een uitgesproken motief voor prestatie een typologisch complex van eigenschappen van het zenuwstelsel hebben dat verband houdt met de vastberadenheid van een persoon, en bijgevolg met de neiging om risico's te nemen.
In de studie van S.A. Ermolin (2011) werd dit direct bevestigd: de correlatie tussen indicatoren van risicobereidheid en het prestatiemotief zag er in de mannelijke steekproef als volgt uit: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Chauffeurs met een record aan ongevallen en overtredingen werden door Hoyos (1965) onderzocht op prestatiemotivatie en rijgedrag. Zeer gemotiveerde proefpersonen handelden meestal na een voorlopige risicoberekening. Hun overtredingen hielden niet direct verband met autorijden (zoals het overbeladen van een auto, rijden zonder rijbewijs, het overtreden van parkeerregels). Wat het autorijden zelf betreft, hadden mensen die de voorkeur gaven aan buitensporig hoge risico's en probeerden de risico's te minimaliseren, minder kans op het veroorzaken van ongelukken, naarmate hun prestatiemotivatie hoger was. Mensen die op mislukkingen gericht waren, waren gewetensvoller in het volgen van alle regels verkeer, terwijl degenen die gemotiveerd waren om te slagen dit alleen deden als zij het redelijk en passend vonden.
Heckhausen H. 2001, blz. 83–84
Het nemen van risico's wordt ook in verband gebracht met andere persoonlijkheidskenmerken, zoals onafhankelijkheid, agressiviteit, verlangen naar succes, de neiging om te domineren en voor zichzelf op te komen, en impulsiviteit. Volgens mijn gegevens is de correlatiecoëfficiënt tussen impulsiviteit en het nemen van risico's bijvoorbeeld 0,66 voor een groep van 34 mensen.
Er werden negatieve associaties gevonden met sociale wenselijkheid, sociale verantwoordelijkheid en consciëntieusheid (Lerch, 1987). Onderzoekers (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) schrijven over de bepaling van de risicobereidheid aan de hand van het niveau van angst. Risicogedrag wordt ook beïnvloed door cultuur en sociale omstandigheden. Bovendien bleek dat mensen met een behoefte aan onafhankelijkheid en met een uitgesproken doorzettingsvermogen voorzichtig zijn bij het kiezen.
McClelland en Watson (1973) bestudeerden het nemen van risico's bij 72 studenten die vrijwillig deelnamen aan een onderzoek waarbij de uitkomst afhing van inspanning of toeval. Bij de eerste taak werd de proefpersonen gevraagd, op basis van hun ervaring met vergelijkbare problemen, de moeilijkheidsgraad te bepalen van de taak waaraan ze zouden willen werken. Zoals verwacht, onderwerpen met hoge prestaties prestatiebehoeften verdienen de voorkeur boven het werken aan taken van gemiddelde moeilijkheidsgraad in vergelijking met eerdere individuele resultaten. Tegelijkertijd vertoonden proefpersonen met een uitgesproken behoefte aan macht geen voorkeur voor matig moeilijke of extreem moeilijke taken.
Eenenzestig procent van de proefpersonen met een hoge behoefte aan macht maakte gebruik van alle of op één na alle risicovolle weddenschappen, vergeleken met 34% van de proefpersonen met lage scores voor de behoefte aan macht.
McClelland D. 2007, blz. 324
Volgens T.V. Kornilova (2003) is de neiging (bereidheid - in de terminologie van de auteur) tot risico positief gerelateerd aan onafhankelijkheid en negatief gerelateerd aan rationaliteit (de neiging om zorgvuldige berekeningen te maken bij het voorbereiden van iemands acties). Een positieve relatie tussen de neiging om risico’s te nemen en onafhankelijkheid werd ook onthuld door S.A. Ermolin (2011) in een vrouwelijke steekproef (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Hoe hoger het IQ, hoe groter de risicobereidheid?“Je krijgt twee opties aangeboden: nu 100 euro nemen of 150 euro, maar over een jaar. Welke ga jij kiezen? – dit is de vraag die onderzoekers van de Universiteit van Bonn aan duizend Duitsers stelden. Nadat de respondent de optie had gekozen die voor hem het meest interessant was, vroegen de wetenschappers hem een IQ-test af te leggen. De resultaten van dit onderzoek maakten het mogelijk om wetenschappelijk te bewijzen dat iemands intellectuele niveau correleert met geduld als het gaat om het maken van winst: hoe hoger het IQ van de respondent, des te meer geneigd hij was om het verre vooruitzicht te kiezen om geld te ontvangen als het wachten hem dat belooft. grote winsten. Om de verkregen resultaten te bevestigen, voerden de wetenschappers nog een experiment uit. Ze boden dezelfde respondenten de keuze: 100 euro nemen en dat meteen in hun zak stoppen of dit geld beleggen in verschillende waardepapieren met een vaste rente. Ze kunnen ook kiezen of ze 100 euro willen beleggen in de minst risicovolle effecten, die tegen het einde van het jaar 105 euro opleveren, in effecten met een hoger risico (die mogelijk 120 euro per jaar ontvangen) of in de meest risicovolle maar meest winstgevende effecten (150 euro). euro). “Respondenten met hogere IQ-niveaus gaven eerder dan anderen de voorkeur aan de meest risicovolle effecten die een maximaal rendement beloofden”, zegt Dr. Amin Falk, hoogleraar economie aan de Universiteit van Bonn. “Degenen die over goede inlichtingen beschikken, profiteren dubbel: ten eerste hebben ze voldoende intelligentie om financiële middelen zo effectief mogelijk te beheren, en ten tweede zijn ze toleranter ten aanzien van risico’s.”
Bibikova A. // Science Daily (gebaseerd op internetmateriaal)
Flynn et al (1994) ontdekten in een onderzoek onder meer dan 1.500 mannen en vrouwen dat de 30% van de mannen met een laag risico beter opgeleid was, een hoger inkomen had en politiek conservatief was.
T.V. Tulupyeva en OP. Isakova (2003) onthulden een negatieve relatie tussen de neiging om risico's te nemen en dit soort psychologische verdediging als reactieve formatie. Dit betekent dat risiconemers zich laten leiden door de meningen en goedkeuring van anderen - vandaar de demonstratiefheid en pretentie van hun gedrag als gevolg van de wens om andere mensen te plezieren. Het nemen van risico's wordt ook negatief geassocieerd met het persoonlijkheidskenmerk diplomatie. Daarom is de kans groter dat zulke mensen ongekunsteld en eenvoudig zijn dan dat ze zich conformeren aan sociale verwachtingen. Volgens deze onderzoekers is het nemen van risico's positief gecorreleerd met het zoeken naar sensatie. Het is duidelijk dat dit mensen ertoe aanzet gevaarlijke acties en avonturen te ondernemen.
Void, Keogh en Zimbardo lieten zien dat het huidige tijdsperspectief een indicator kan zijn voor de persoonlijkheidskenmerk van het nemen van risico's. Rofspan en Reed kwamen, nadat ze de tijdsvoorkeuren van leerlingen hadden bestudeerd, tot de conclusie dat degenen die hoog scoren in het tijdsperspectief van het heden<.. >hebben een groter aantal seksuele partners en zijn minder geneigd veilige seks te beoefenen dan degenen met een toekomstperspectiefprofiel.
Op hun beurt zijn toekomstgerichte studenten met duidelijke levensdoelen ook geneigd aanvullende methoden te gebruiken om het risico op HIV-besmetting te verkleinen. Bijgevolg wordt een persoon die vatbaar is voor seksueel gedrag dat gepaard gaat met gezondheidsrisico's gekenmerkt door een vervorming van het tijdsperspectief.
Ippolitova E. A, Gurova OS 2010, p. 332
De neiging om risico's te nemen heeft meestal een genetische basis. Dit blijkt uit het feit dat personen met een sterk zenuwstelsel vaker risico's nemen dan mensen met een zwak zenuwstelsel. Dit zou kunnen verklaren waarom de eerstgenoemden meer ongelukken hebben bij het besturen van voertuigen dan de laatstgenoemden (zoals N.V. Gogol schreef: “Welke Rus houdt er niet van om snel te rijden?”).
De interne aanleg van een individu voor risico lijkt een aangeboren persoonlijkheidskenmerk te zijn. Deze aanleg kan de manier bepalen waarop we risico waarnemen en beïnvloeden of we een situatie als veelbelovend of bedreigend ervaren. Onderzoekers hebben een belangrijk persoonlijkheidselement ontdekt dat verband houdt met het nemen van risico's: de neiging om sensaties (nieuwe ervaringen) te zoeken. Deze persoonlijkheidsdimensie omvat vier elementen: het zoeken naar sensatie; zoeken naar ervaring; overmatige activiteit; gevoeligheid voor verveling.
Onderzoek heeft een verband aangetoond tussen het zoeken naar sensatie en bepaalde soorten risicovol gedrag, zoals financiële besluitvorming, gokken, extreme sporten, sociaal gevaarlijk gedrag en roekeloos rijgedrag. Hier bestaat vaak de neiging om het risico te bagatelliseren: naar de mening van velen verbleekt ieder risico bij de mogelijke winsten die eraan verbonden zijn. Mensen wier neiging om sensaties te zoeken niet zo uitgesproken is of een niet-competitieve oriëntatie hebben (reizen, wetenschap, creativiteit) en die van nature meer vatbaar zijn voor negatieve ervaringen, denken vaak meer na over mogelijke verliezen. Ze zijn van mening dat geen enkele overname de moeite waard is om hun geluk te beproeven, omdat mogelijke verliezen niet opwegen tegen deze overnames. Voor zulke mensen is vrede de grootste waarde.
Sitkovskaja O.D. 1998
De neiging om risico’s te nemen kan echter ontstaan door gewenning aan risico’s, wat een ‘smaak voor gevaar’ vormt, de behoefte aan risico’s (die volgens verhalen wordt waargenomen bij testpiloten, bergbeklimmers en in het algemeen mensen die geassocieerd worden met extreme omstandigheden). activiteiten).
Eén onderzoek (Wendt, 1961) onderzocht de omstandigheden voor het nemen van risico's in de vroege kinderjaren en concludeerde dat de relatieve onvoorspelbaarheid van het gedrag van de moeder tijdens de gevoelige periode van de prelinguïstische ontwikkeling van het kind een 'inprentend' effect op hem zou kunnen hebben.
Tegenwoordig bestuderen psychologen grotendeels de persoonlijke kenmerken van adolescenten. In dit opzicht lijkt het relevant om de relatie tussen de mate van depressie en de neiging om risico's te nemen te onderzoeken. De studie van risico’s in de psychologie, en in het bijzonder de invloed ervan op het gedrag van mensen in verschillende situaties van onzekerheid, is nu behoorlijk relevant en van groot belang voor onderzoekers.
Momenteel kan psychologisch onderzoek naar risico’s worden onderverdeeld in drie hoofdgebieden.
De eerste definieert risico als “een situationeel kenmerk van de acties (activiteiten) van een subject, dat de onzekerheid van hun resultaat voor het handelende subject en de mogelijkheid van nadelige gevolgen in geval van mislukking uitdrukt.” TV. Kornilova identificeert een criterium voor oriëntatie in de eigenschappen van subjectief risico: risico vanuit het gezichtspunt van het subject bestaat daar waar hij niet alleen een discrepantie vindt tussen de vereiste en beschikbare - of potentiële kansen bij het beheersen van de situatie, maar ook waar de beoordeling van het potentieel van deze kansen is onzeker. Hier wordt het risico beschouwd binnen het raamwerk van het concept van supra-situationele activiteit.
De hypothese over het bestaan van ‘supra-situationeel’ risico werd geformuleerd door V.A. Petrovsky, die risico als een speciaal soort activiteit beschouwde. V.A. Petrovsky interpreteert de bereidheid van het subject tot ‘persoonlijk risico’ als een dynamische formatie die wordt bepaald door de activiteit van het subject zelf.
Binnen het raamwerk van supra-situationele activiteit wordt het risico altijd berekend op basis van “situationele voordelen”; gemotiveerd, opportuun risico. Dit is een risico voor iets: ter wille van zelfbevestiging, geld, enz.
Zoals opgemerkt door T.V. Kornilov “supra-situationeel risico als een bijzondere vorm van manifestatie van de activiteit van het subject wordt geassocieerd met het bestaan van supra-situationele activiteit, dat wil zeggen het vermogen van het subject om boven het niveau van de vereisten van de situatie uit te stijgen, om doelen te stellen die overbodig zijn vanuit het gezichtspunt van de oorspronkelijke taak.”
De tweede richting beschouwt risico vanuit het standpunt van de beslistheorie als een keuzesituatie tussen alternatieve of mogelijke handelwijzen. Dit standpunt werd gedeeld door Yu. Kochetkov. Deze positie houdt zich bezig met het meten van de kans op een fout of mislukking van een keuze in een situatie met meerdere alternatieven.
En tenslotte bestudeert de derde de relatie tussen individueel en groepsgedrag in risicosituaties en vertegenwoordigt het sociaal-psychologische aspect van risico.
Wat de bovenstaande concepten gemeen hebben, is dat ze een risicosituatie unaniem beschouwen als een beoordelingssituatie.
Risico drukt “een voorspellende beoordeling uit van de waarschijnlijkheid van een ongunstige uitkomst van een zich ontwikkelende (nog niet beëindigde) situatie. Risico is geen beschrijvend (attributief) kenmerk van een situatie, maar een evaluatieve categorie die onlosmakelijk verbonden is met de handeling van een persoon, zijn beoordeling - 'zelfbeoordeling'.
Volgens deze definitie ontstaat er alleen een risicosituatie wanneer een subject in deze situatie lijkt te handelen. Het is belangrijk op te merken dat een risicosituatie gevaarlijk kan zijn als de proefpersoon gedwongen wordt daarin te handelen, maar een gevaarlijke situatie is niet noodzakelijkerwijs riskant. Voor verschillende proefpersonen die onder dezelfde omstandigheden opereren, kan de situatie anders blijken te zijn: riskant voor de een en niet-riskant voor de ander.
Bijgevolg is het concept van risico onlosmakelijk verbonden met het idee van de actie van het subject en kan het worden gedefinieerd als een kenmerk van deze actie. Maar de karakterisering van een actie als riskant is niet attributief, maar evaluatief. Risico is een beoordeling van de mogelijkheid om een actie uit te voeren, de mogelijkheid om een resultaat te bereiken dat consistent is met het doel.
Risico is dus “een voorspellende beoordeling voorafgaand aan actie die wordt gevormd in de fase van het organiseren of plannen van een actie.”
Naast prognostische beoordeling is onzekerheid een noodzakelijke voorwaarde voor een risicosituatie. En als we risico vanuit een psychologisch aspect bekijken, dan liggen de belangrijkste bronnen van onzekerheid bij de acteur zelf. Hij is het die de omstandigheden ‘weegt’ waaronder de actie zal worden uitgevoerd, de factoren die de actie en het toekomstige resultaat ervan beïnvloeden.
En uiteindelijk zijn volgens een aantal onderzoekers alle bronnen van onzekerheid subjectief en worden ze bepaald door de mogelijkheden en beperkingen van een persoon om rekening te houden met verschillende factoren die een handeling en het toekomstige resultaat ervan beïnvloeden. Bronnen van onzekerheid kunnen zowel extern als intern zijn.
Een andere factor is de subjectieve beoordeling van de kosten om het gewenste resultaat te bereiken. Hoe meer kosten een actie met zich meebrengt, hoe hoger het criterium om te beslissen of deze noodzakelijk is.
Een speciale groep factoren die de keuze van het criterium beïnvloeden, houdt verband met de individuele persoonlijke kenmerken van het onderwerp. In de eerste plaats is er sprake van risicobereidheid. Zo analyseert P. Weinzweig ‘bereidheid om risico’s te nemen’ als een positieve karakterologische component van ‘moed’. G. Eysenck maakt een onderscheid tussen het nemen van risico's als de neiging om sterke sensaties te zoeken en impulsiviteit, die nauwer verband houdt met temperament. Yu Kozeletsky schrijft de neiging tot risico toe aan persoonlijke eigenschappen, omdat de manifestatie ervan wordt bepaald door zowel omgevingsfactoren als andere persoonlijke factoren - het niveau van angst, agressiviteit, enz.
M.A. Kotiks concept van ‘risicobereidheid’ omvat, naast de stabiele eigenschappen van een individu, ook situationele factoren van de werktaak, in relatie waarmee een dergelijke bereidheid wordt gevormd.
Zoals u kunt zien, is risico een tamelijk veelzijdig fenomeen dat vanuit verschillende, en soms ook vanuit tegenovergestelde posities kan worden bekeken. De dubbelzinnigheid van dit concept bewijst eens te meer de relevantie van dit probleem, niet alleen in de psychologie, maar ook in andere wetenschappen die de activiteiten van subjecten, groepen, organisaties, enz. bestuderen.
We kunnen het concept van risico dus definiëren als een situationeel kenmerk van een activiteit dat gepaard gaat met de onzekerheid van het resultaat ervan en mogelijke nadelige gevolgen in geval van mislukking. In de psychologie zijn er drie betekenissen van de term risico: 1) risico als maatstaf voor het verwachte nadeel in geval van falen in de activiteit; 2) risico als een actie die de proefpersoon met verlies bedreigt; 3) risico als keuzesituatie tussen twee alternatieven: minder aantrekkelijk, maar betrouwbaarder en aantrekkelijker, maar minder betrouwbaar.
De term ‘neiging’ verwijst naar de selectieve focus van een individu op een bepaalde activiteit, waardoor hij wordt aangemoedigd daaraan deel te nemen. Risiconeiging in dit werk duidt op de oriëntatie van het individu, emotionele voorkeur voor soorten acties en situaties die verband houden met risico. Risicobereidheid betekent het kiezen van alternatieven die gepaard gaan met een grotere kans op de dreiging van verlies.
4.2. Zijn er veel mensen die bereid zijn risico's te nemen?
Volgens onderzoeksschattingen is in de moderne samenleving 95-97% van de mensen risicofoob en 3-5% risicogevoelig. In een van de onderzoeken van buitenlandse psychologen werd onthuld dat bij het oplossen van een experimenteel probleem 80% van de studenten risicofoben bleken te zijn die het niet eens waren met voorstellen voor extreme risico's, en slechts 20% risicofielen waren die voor zeer riskante keuzes kozen. voorstellen.
A.G. Evdokimov (2010) onthulde dat onder jonge werknemers van particuliere beveiligingsbedrijven slechts 14% een hoge mate van risicobereidheid heeft (onthuld met behulp van de Schubert-methode).
Deze gegevens behoeven verduidelijking. Ten eerste is het duidelijk dat er ook een groep mensen bestaat met een gemiddelde risicobereidheid. Volgens T.V. Gryaznova was er onder de ingenieurs en managers van spoorwegvervoerbedrijven dus 9% van de mensen met een hoge mate van risicobereidheid (geïdentificeerd door de Schubert-methode), met een gemiddelde ernst - 64 en met een lage ernst - 27 %. S.A. Ermolin (2011) identificeerde onder volwassenen van beide geslachten 22,2% van de mensen met een hoge mate van risicobereidheid, 46,5 met een gemiddeld niveau en 31,3% met een laag niveau. Ten tweede: het aangeven van uw neiging om risico's te nemen bij het beantwoorden van vragen en het tonen van risico's bij het oplossen van experimentele problemen zijn niet hetzelfde.
Er zijn ook interetnische verschillen. Japan en Griekenland zijn landen met een hoge mate van onzekerheidsvermijding, in tegenstelling tot bijvoorbeeld inwoners van Hong Kong en Denemarken.
4.3. Leeftijdsdynamiek van het nemen van risico's
De mate van risicobereidheid is afhankelijk van de leeftijd van het individu. Het is bekend dat de meeste kinderen behoorlijk roekeloos zijn, dat jonge mannen en vrouwen 'cool' zijn en dat veel oude mensen erg voorzichtig worden. Het is dan ook niet verwonderlijk dat volgens Zuckerman (2000) het verlangen naar sensaties snel toeneemt tussen de leeftijd van 9 en 14 jaar, zijn hoogtepunt bereikt in de adolescentie (begin jaren twintig) en vervolgens geleidelijk afneemt. Dit komt door hormonale veranderingen tijdens de adolescentie: hormonale veranderingen stimuleren hen om dichter bij risicovolle leeftijdsgenoten te komen, en welk soort activiteit ze kiezen hangt af van specifieke sociale omstandigheden.
Eergisteren ‘prikkelden ze de zenuwen’ door enge verhalen te vertellen over de ‘donkere kamer’, ‘kist op wielen’ in de nacht en sprongen ze op de daken van garages. Gisteren liepen we met gesloten ogen langs het schoolhek en vroegen toestemming om parkour te beoefenen. Tegenwoordig beweren ze dat marihuana de geest verruimt, zijn ze dol op skateboarden en geloven ze dat je in het leven alles moet proberen.
En als reactie op de oproep van ouders om voorzichtig en verstandig te zijn, antwoorden zij: “Wie geen risico’s neemt, drinkt geen champagne”...
Adolescenten hebben de behoefte om risico’s te ervaren. Bij adolescenten manifesteert het gevoel van risico zich in de eenheid van twee tegengestelde tendensen. Aan de ene kant maakt een gevoel van risico het bij constructieve sociaal aanvaardbare activiteiten (sporten met verhoogd risico) mogelijk om het pad van zelfonthulling te bewandelen. Aan de andere kant verarmt een gevoel van risico bij destructieve activiteiten (drugsgebruik) het wereldbeeld en leidt het tot een evenwicht op de rand van leven en dood.
Bashkina Yu D., Posokhova S.T. 2007, blz. 64
Onderzoek naar risicovol gedrag bij adolescenten werd uitgevoerd onder leiding van de Amerikaanse psycholoog Lawrence Steinberg. Zoals u weet, vormen risicovol rijgedrag en het daarmee samenhangende aantal ongevallen een van de grootste gevaren voor moderne tieners. In één experiment speelden tieners videogames waarin ze in het bijzijn van leeftijdsgenoten of alleen een auto moesten besturen. Het bleek dat ze in aanwezigheid van leeftijdsgenoten twee keer zo vaak risicovolle combinaties kiezen als wanneer ze alleen zijn, terwijl de aanwezigheid van toeschouwers het gedrag van volwassen spelers niet beïnvloedt. Dit werd ook getest in natuurlijke omstandigheden. Op de parkeerterreinen van tien Amerikaanse middelbare scholen werden het geslacht en de leeftijd (adolescent of volwassene) van de bestuurders en passagiers van alle uitrijdende auto's geregistreerd. Vervolgens werden met behulp van elektronische apparatuur de rijsnelheid en de reacties van de bestuurders op het verkeer (wegverkeer) geregistreerd. verkeersborden, inhaalsituaties etc.) werden geregistreerd. Het bleek dat tienerchauffeurs sneller rijden en risicovollere manoeuvres uitvoeren dan volwassenen, en deze neiging neemt toe in de aanwezigheid van een andere tiener. In de aanwezigheid van een jonge passagier hadden tienerbestuurders van beide geslachten meer kans om te hard te rijden of gevaarlijk in te halen dan wanneer ze alleen reden of wanneer de passagier een meisje was. In de situatie van een jonge bestuurder en een jonge passagier kwam zeer riskant rijgedrag tweemaal zo vaak voor als onder normale omstandigheden. Dat wil zeggen, jongens pronken niet zozeer voor meisjes, maar voor elkaar.
Welke hypothesen bestaan er die de toegenomen neiging om risico’s te nemen onder minderjarigen verklaren? Er zijn aanwijzingen dat het tieners zijn die regelmatig verschillende risicovolle activiteiten ondernemen. Dit komt tot uiting in de statistieken van ongevallen en verkeersongevallen, de overtredingen die zij hebben begaan, het gebruik van psychoactieve (inclusief verdovende) middelen en infecties met seksueel overdraagbare aandoeningen.
Sommige wetenschappers geloven dat dit gedrag biologisch van aard is en wordt verklaard door de metabolische en hormonale kenmerken van het lichaam. De resultaten van het onderzoek van M. Zuckerman toonden dus aan dat ‘avontuurlijke mensen’ een bijzonder sterke reactie hebben op nieuwe stimuli in bepaalde hersensystemen met een aanvankelijk laag noradrenalinegehalte. Deze mensen ervaren naar zijn mening vaker een staat van verveling, waardoor ze gedwongen worden situaties van gevaar en risico op te zoeken; Als gevolg hiervan wordt de productie van noradrenaline geactiveerd - en verbetert hun toestand.
Andere wetenschappers wijzen op het verband tussen de behoefte aan nieuwe sensaties en aangeboren eigenschappen van het zenuwstelsel als kracht en dynamiek.
Professor Lawrence Steinberg uit Philadelphia voerde een experiment uit om risicovol gedrag te observeren. Het bleek dat tieners twee keer zo vaak risico’s nemen als hun leeftijdsgenoten in de buurt zijn. Volwassenen besteden, in tegenstelling tot minderjarigen, bijna geen speciale aandacht aan vreemden en proberen niet hun bekwaamheid te demonstreren.
Dit verband tussen de aanwezigheid van leeftijdsgenoten en de mate van risico houdt, vanuit het standpunt van de wetenschapper, ook verband met de kenmerken van de hersenorganisatie van adolescenten. De onvolwassenheid van het neurale netwerk dat verantwoordelijk is voor het proces van beoordeling en analyse van de situatie verklaart de moeilijkheid of zelfs de onmogelijkheid om weloverwogen, redelijke beslissingen te nemen in een emotioneel geladen situatie in aanwezigheid van leeftijdsgenoten. Opzichtig gedrag komt naar voren; de jongens schatten het gevaar niet adequaat in en handelen vaak “op eigen risico”, in een poging publieke erkenning te krijgen. Professor Steinberg is overigens van mening dat het de fysiologisch bepaalde moeilijkheden zijn bij het nemen van rationele beslissingen en de blootstelling aan de invloed van leeftijdsgenoten die de basis kunnen vormen voor het invoeren van een verbod op het gebruik van tabak, alcohol en autorijden.
Zijn biologische redenen voldoende om gevaarlijk gedrag bij adolescenten te verklaren?
Het feit dat risicovol gedrag vaker voorkomt onder minderjarigen kan wijzen op het bestaan van redenen die verband houden met leeftijdsgebonden kenmerken – impulsiviteit, emotionele instabiliteit, extraversie en de wens om de grenzen op te zoeken van wat ‘in de praktijk’ is toegestaan. In sommige gevallen wordt een verhoogde neiging om risico's te nemen verklaard door problemen op emotioneel gebied - een weerspiegeling van angst, spanning en een verlangen naar agressieve manieren om problemen op te lossen. Bovendien onderschatten adolescenten vaker dan volwassenen (vanwege hun geringe levenservaring en hun onvermogen om te voorspellen) het werkelijke risico dat aan hun gedrag is verbonden, en handelen zij als gevolg daarvan roekeloos.
Risicovol rijgedrag wordt veroorzaakt door een aantal omstandigheden: de algemene neiging van een tiener om risico's te nemen als een manier om zijn eigen volwassenheid te bewijzen, de wens om leeftijdsgenoten te plezieren en hun respect te verdienen (vooral als de eigen status van de tiener laag is), en de angst voor sociale problemen. isolatie. Voor een tiener is wat er gebeurt in de auto waarin zijn kameraden zitten vaak belangrijker dan wat er onderweg gebeurt. De jongen die achter het stuur zit, ziet degenen die achter hem zitten niet en ‘onder druk’ zetten met hun grappen en beschimpingen, en kan de mate van ernst niet inschatten. Zijn aandacht is verdeeld en hij reageert vaak sterker op zijn leeftijdsgenoten dan op verkeersborden. Hij wil iets ongewoons laten zien, en de passagiers moedigen hem daartoe aan. Competitie met degenen die in zijn auto zitten, maar ook met passerende en tegenliggers, verandert het gewone autorijden vaak in een teamcompetitie zonder duidelijke regels. De jongen moet niet alleen autorijden, maar tegelijkertijd schreeuwen, met zijn armen zwaaien, enz. Chatten met passagiers (of praten op een mobiele telefoon tijdens het motorrijden), luide, stimulerende muziek, enz. verhoogt het aantal aanzienlijk van verkeersongevallen. Bij jongens is dit allemaal veel meer uitgesproken dan bij meisjes.
De liefde voor spanning, nieuwigheid en risico biedt een tiener aanzienlijke ‘voordelen’ in de ogen van minder ‘coole’ leeftijdsgenoten: zulke jongens waren het populairst onder hun leeftijdsgenoten, en op de middelbare school behielden ze hun leidende positie en genoten ze succes bij meisjes , zijn eerder met hun seksleven begonnen dan anderen, enz. Maar een lagere drempel voor risicoperceptie dwingt zulke jonge mannen tot sociaal en persoonlijk gevaarlijke acties, waardoor ze risico lopen op onbeschermde seks, HIV-infectie en seksueel overdraagbare ziekten , deelname aan verkrachting, alcoholisme, drugsverslaving en misdaad. V.V. Streltsov (2009) identificeerde onder zijn respondenten 10% van degenen die nooit risico's nemen en geen risico's zullen nemen vanwege de aanwezigheid van een “intern verbod” op welke vorm van risico dan ook.
Volgens A.G. Niazashvili (2007) heeft 50% van jonge mannen en studenten een hoge neiging om risico's te nemen; Naarmate u ouder wordt, neemt uw risicobereidheid af. Tegelijkertijd neemt onder managers op oudere leeftijd het aantal mensen met een lage risicobereidheid af (van 51,4 naar 17,1%), waardoor de risicobereidheid toeneemt. Dit feit kan echter niet in verband worden gebracht met de leeftijdsdynamiek, maar met de natuurlijke selectie van risicogevoelige individuen naar ondernemerschap, aangezien dit kenmerk een waardevolle kwaliteit is voor dit soort activiteiten.
Jongeren zijn toekomstgericht; ze streven ernaar hun eigen orde aan de wereld op te leggen en proberen de grenzen van bestaande structuren te overschrijden. Daarom zijn ze gevoelig voor risico's en gevaarlijk gedrag. Bovendien nemen ze vaak hun toevlucht tot risicovolle acties vanwege een gebrek aan inzicht in de mogelijke gevolgen, negeren ze het gevaar en houden ze geen rekening met de effectiviteit van het risico.
Hoewel de meeste volwassenen risico's mijden, dat wil zeggen dat ze risicofoob zijn, staan ze zichzelf soms nog toe risicovolle beslissingen te nemen. Na veertig jaar neemt het vermogen en de wens om risicovolle beslissingen te nemen aanzienlijk af. Door de wereld dieper te begrijpen, neemt een persoon rationelere en beter geïnformeerde beslissingen. Het nemen van risico's, zonder ervaring en wijsheid, is tenslotte zinloos, irrationeel en onverstandig. Het komt echter voor dat voorzichtigheid en voorzichtigheid, verworven door ervaring, iemand volledig van zijn moed beroven en dat hij een conservatief wordt, wiens hoofddoel het handhaven van orde en stabiliteit is.
4.4. Het nemen van risico's en persoonlijkheidskenmerken
De neiging om risico's te nemen is een redelijk stabiel, maar secundair kenmerk van een individu, omdat het wordt bepaald door de aanwezigheid van andere persoonlijke kenmerken in een persoon: het verlangen om nieuwe sensaties te zoeken (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000). Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), persistentie (Nagy, Nix, 1989), extraversie, neuroticisme en psychoticisme (Eysenck, 1967), impulsiviteit (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005) , egocentrisme (Lavery et al, 1993), angst (Sjoberg, 1995), zelfeffectiviteit (Wiegman, Gutteling, 1995), enz.
Volgens A.G. Evdokimov (2010) worden individuen met een hoge mate van risicobereidheid gekenmerkt door een hogere mate van impulsiviteit, emotionele labiliteit, kritiekloosheid, evenals hysterie, psychopathie en hypomanie dan individuen met een lage risicobereidheid (Tabel 4.1). .
Tabel 4.1. Structurele en dynamische kenmerken van de groepen “laag risico” en “hoog risico” volgens de MMPI-test (M +– m; T-scores).
Opmerking: * - de verschillen tussen de groepen “laag risico” en “hoog risico” zijn statistisch significant (p< 0,05).
Er is ook een positieve relatie aangetoond tussen het nemen van risico's en het motief (verlangen) om iets te bereiken, en een negatieve relatie met het vermijden van falen. Het prestatiemotief wordt door X. Heckhausen (2001) gedefinieerd als de wens om iemands capaciteiten en vaardigheden te vergroten, om ze op het hoogst mogelijke niveau te houden in die activiteiten waarbij prestaties als verplicht worden beschouwd.
Hoewel de risicobereidheid en het aspiratieniveau veel gemeen hebben, zijn ze niet hetzelfde. Zonder voorbereiding een examen afleggen is een risico, maar geen indicator voor een hoog aspiratieniveau. Deze twee concepten kunnen echter heel natuurlijk door elkaar worden gebruikt in een situatie waarin iemand een bepaalde beslissing moet nemen of zijn aspiratieniveau moet vaststellen, waarbij het resultaat sterk afhankelijk is van toeval. De tendens om de twee termen in de Verenigde Staten door elkaar te gebruiken (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) werd gedreven door interesse in onderzoek naar de relatie tussen ondernemersgedrag en economische groei enerzijds (McClelland, 1961), en consumptiegewoonten en -groei. houding ten opzichte van competities met elementen van toeval – aan de andere kant (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Heckhausen H. 2001, blz. 84
Vervolgens werden twee onafhankelijke trends geïdentificeerd die binnen de grenzen van dit motief bestaan. Ze karakteriseren twee soorten mensen: sommigen streven naar succes, terwijl anderen mislukking willen vermijden. Beide trends worden aangeduid als prestatiemotivatie (behoefte aan prestatie). In het geval van de eerste neiging denkt iemand bij het starten van een activiteit in de eerste plaats aan het behalen van succes. De tweede doet iemand vooral nadenken over de mogelijkheid van mislukking, afkeuring en bestraffing. Voor zo iemand wordt de verwachting van negatieve gevolgen doorslaggevend (denk aan het verhaal van A.P. Tsjechov 'The Man in a Case', wiens held handelde volgens het principe 'wat er ook gebeurt').
Onderzoek uitgevoerd door D. McClelland identificeerde drie hoofdkenmerken van mensen met een sterk verlangen naar prestatie.
Deze mensen:
1) werken het liefst in omstandigheden waarin ze verantwoordelijkheid kunnen nemen bij het oplossen van verschillende problemen;
2) de neiging tonen om vooraf berekende risico's te nemen en realistische en haalbare doelen te stellen;
3) hebben voortdurend erkenning en feedback nodig omdat ze moeten weten hoe goed ze het doen.
Zoals Atkinson laat zien, kiezen mensen die op succes gericht zijn, taken met een gemiddelde moeilijkheidsgraad, met een kans op succes van 30 tot 50%, terwijl degenen die gemotiveerd zijn om te falen taken kiezen die óf te gemakkelijk zijn óf een grotere moeilijkheidsgraad hebben. Met betrekking tot doelen waarvan de verwezenlijking afhankelijk is van toeval, geven degenen die gemotiveerd zijn door succes de voorkeur aan de minst risicovolle weddenschappen, en degenen die gemotiveerd worden door mislukkingen geven de voorkeur aan de meest risicovolle weddenschappen, omdat ze geloven dat het bereiken van het resultaat niet afhankelijk is van hun capaciteiten. McClelland (2007) laat echter zien dat dit niet altijd het geval is. Het bleek dat proefpersonen met een sterke prestatiedrang bij het spelen van roulette de voorkeur gaven aan een gematigd risico, alsof het resultaat van hen persoonlijk afhing. McClelland suggereert dat individuen met een sterke behoefte aan prestatie zo’n sterke neiging hebben om gematigde risico’s te kiezen, dat ze dit overbrengen naar situaties waarin toeval een rol speelt.
Degenen die gemotiveerd zijn om te slagen in een spelsituatie kiezen een sterkere partner, dat wil zeggen dat ze de voorkeur geven aan een lagere mate van haalbaarheid van het resultaat. Degenen die gemotiveerd zijn om te falen, kiezen een gelijkwaardige partner in vergelijkbare omstandigheden.
Sinds David Katz (1953) zijn concept van veiligheidsniveau (Sicherheitsmarginsl) introduceerde als de mate van veiligheid die een individu in alle situaties neigt te reproduceren, zijn er veel pogingen ondernomen om deze persoonlijkheidsvariabele te isoleren. De resultaten waren echter teleurstellend. Er is geen significante overeenkomst bereikt tussen op vragenlijsten gebaseerde onderzoeken en gedragsobservatie-experimenten in de context van experimentele taken die zouden kunnen worden uitgevoerd met verschillende veiligheidsniveaus, afhankelijk van de bestede tijd, zorg en precisie van uitvoering. Voordat we uit het bovenstaande concluderen dat het nemen van risico's geen persoonlijkheidsvariabele is, moeten we kijken of deze methoden kunnen worden gebruikt om iets anders te isoleren, zoals verschillen in de waarde die mensen toekennen aan taken en items op een vragenlijst. In dit opzicht kan worden aangenomen dat één ervan als belangrijker kan worden beschouwd, wat leidt tot een toename op veiligheidsgebied, vergeleken met iets dat wordt geacht geen gevolgen te hebben. De invloed van dergelijke verschillen in beoordeling werd hoogstwaarschijnlijk weerspiegeld in de resultaten van Merz, Weber, Wieja (1963), die een hoge correlatie vonden tussen de waarde van het veiligheidsveld in groepen proefpersonen, verdeeld in degenen die gemotiveerd waren voor succes en mislukking. Er moet ook rekening worden gehouden met verschillen in vaardigheden en capaciteiten. Een instrument om de risicobereidheid te meten is strikt genomen nog niet gevonden. Een dergelijke techniek zou de mate van risico moeten meten die iemand bereid is te nemen. voor je eigen bestwil. De testsituatie, die dicht bij het leven staat, is tegelijkertijd natuurlijk beperkt vanwege het onvermogen om de proefpersoon bloot te stellen aan reëel gevaar dat zou kunnen leiden tot verlies van eigendom, reputatie of gezondheid.
In dit geval zou het passender zijn om mensen te observeren die een reële ontmoeting met gevaar hebben overleefd.
Heckhausen H. 2001, blz. 82-83
Volgens A.G. Niazashvili (2007) is de neiging tot extreem risico positief gerelateerd aan het prestatiemotief, maar alleen onder jongeren. Op volwassen leeftijd is zo'n verband afwezig. Met betrekking tot de neiging om normatief-gewone (rationele) risico's te nemen, werd geen verband gelegd met het prestatiemotief, ongeacht de leeftijd.
Volgens N.A. Gerasimova (2000) geldt dat hoe belangrijker het motief voor prestatie is, hoe vaker de volgende typologische kenmerken van de eigenschappen van het zenuwstelsel ermee overeenkomen: een sterk zenuwstelsel, mobiliteit van excitatie en remming, en de overheersing van excitatie. in externe en interne evenwichten. Dit betekent dat mensen met een uitgesproken motief voor prestatie een typologisch complex van eigenschappen van het zenuwstelsel hebben dat verband houdt met de vastberadenheid van een persoon, en bijgevolg met de neiging om risico's te nemen.
In de studie van S.A. Ermolin (2011) werd dit direct bevestigd: de correlatie tussen indicatoren van risicobereidheid en het prestatiemotief zag er in de mannelijke steekproef als volgt uit: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Chauffeurs met een record aan ongevallen en overtredingen werden door Hoyos (1965) onderzocht op prestatiemotivatie en rijgedrag. Zeer gemotiveerde proefpersonen handelden meestal na een voorlopige risicoberekening. Hun overtredingen hielden niet direct verband met autorijden (zoals het overbeladen van een auto, rijden zonder rijbewijs, het overtreden van parkeerregels). Wat het autorijden zelf betreft, hadden mensen die de voorkeur gaven aan buitensporig hoge risico's en probeerden de risico's te minimaliseren, minder kans op het veroorzaken van ongelukken, naarmate hun prestatiemotivatie hoger was. Mensen die op mislukkingen gericht waren, waren gewetensvoller in het naleven van alle verkeersregels, terwijl mensen die door succes gemotiveerd waren dit alleen deden als zij dit redelijk en gepast vonden.
Heckhausen H. 2001, blz. 83-84
Het nemen van risico's wordt ook in verband gebracht met andere persoonlijkheidskenmerken, zoals onafhankelijkheid, agressiviteit, verlangen naar succes, de neiging om te domineren en voor zichzelf op te komen, en impulsiviteit. Volgens mijn gegevens is de correlatiecoëfficiënt tussen impulsiviteit en het nemen van risico's bijvoorbeeld 0,66 voor een groep van 34 mensen.
Er werden negatieve associaties gevonden met sociale wenselijkheid, sociale verantwoordelijkheid en consciëntieusheid (Lerch, 1987). Onderzoekers (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) schrijven over de bepaling van de risicobereidheid aan de hand van het niveau van angst. Risicogedrag wordt ook beïnvloed door cultuur en sociale omstandigheden. Bovendien bleek dat mensen met een behoefte aan onafhankelijkheid en met een uitgesproken doorzettingsvermogen voorzichtig zijn bij het kiezen.
McClelland en Watson (1973) bestudeerden het nemen van risico's bij 72 studenten die vrijwillig deelnamen aan een onderzoek waarbij de uitkomst afhing van inspanning of toeval. Bij de eerste taak werd de proefpersonen gevraagd, op basis van hun ervaring met vergelijkbare problemen, de moeilijkheidsgraad te bepalen van de taak waaraan ze zouden willen werken. Zoals verwacht gaven proefpersonen met een hoge prestatiebehoefte er de voorkeur aan om te werken aan taken van gemiddelde moeilijkheidsgraad vergeleken met eerdere individuele resultaten. Tegelijkertijd vertoonden proefpersonen met een uitgesproken behoefte aan macht geen voorkeur voor matig moeilijke of extreem moeilijke taken.
Eenenzestig procent van de proefpersonen met een hoge behoefte aan macht maakte gebruik van alle of op één na alle risicovolle weddenschappen, vergeleken met 34% van de proefpersonen met lage scores voor de behoefte aan macht.
McClelland D. 2007, blz. 324
Volgens T.V. Kornilova (2003) is de neiging (bereidheid - in de terminologie van de auteur) tot risico positief gerelateerd aan onafhankelijkheid en negatief gerelateerd aan rationaliteit (de neiging om zorgvuldige berekeningen te maken bij het voorbereiden van iemands acties). Een positieve relatie tussen de neiging om risico’s te nemen en onafhankelijkheid werd ook onthuld door S.A. Ermolin (2011) in een vrouwelijke steekproef (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Hoe hoger het IQ, hoe groter de risicobereidheid?“Je krijgt twee opties aangeboden: nu 100 euro nemen of 150 euro, maar over een jaar. Welke ga jij kiezen? – dit is de vraag die onderzoekers van de Universiteit van Bonn aan duizend Duitsers stelden. Nadat de respondent de optie had gekozen die voor hem het meest interessant was, vroegen de wetenschappers hem een IQ-test af te leggen. De resultaten van dit onderzoek maakten het mogelijk om wetenschappelijk te bewijzen dat iemands intellectuele niveau correleert met geduld als het gaat om het maken van winst: hoe hoger het IQ van de respondent, des te meer geneigd hij te kiezen voor het verre vooruitzicht op het ontvangen van geld als het wachten hem dat belooft. grote winsten. Om de verkregen resultaten te bevestigen, voerden de wetenschappers nog een experiment uit. Ze boden dezelfde respondenten de keuze: 100 euro nemen en dat meteen in hun zak stoppen of dit geld beleggen in verschillende waardepapieren met een vaste rente. Ze kunnen ook kiezen of ze 100 euro willen beleggen in de minst risicovolle effecten, die tegen het einde van het jaar 105 euro opleveren, in effecten met een hoger risico (die mogelijk 120 euro per jaar ontvangen) of in de meest risicovolle maar meest winstgevende effecten (150 euro). euro). “Respondenten met hogere IQ-niveaus gaven eerder dan anderen de voorkeur aan de meest risicovolle effecten die maximale winsten beloofden”, zegt Dr. Amin Falk, hoogleraar economie aan de Universiteit van Bonn. “Degenen die over goede inlichtingen beschikken, profiteren dubbel: ten eerste hebben ze voldoende intelligentie om financiële middelen zo effectief mogelijk te beheren, en ten tweede zijn ze toleranter ten aanzien van risico’s.”
Bibikova A. // Science Daily (gebaseerd op internetmateriaal)
Flynn et al (1994) ontdekten in een onderzoek onder meer dan 1.500 mannen en vrouwen dat de 30% van de mannen met een laag risico beter opgeleid was, een hoger inkomen had en politiek conservatief was.
T.V. Tulupyeva en OP. Isakova (2003) onthulden een negatieve relatie tussen de neiging om risico's te nemen en dit soort psychologische verdediging als reactieve formatie. Dit betekent dat risiconemers zich laten leiden door de meningen en goedkeuring van anderen - vandaar de demonstratiefheid en pretentie van hun gedrag als gevolg van de wens om andere mensen te plezieren. Het nemen van risico's wordt ook negatief geassocieerd met het persoonlijkheidskenmerk diplomatie. Daarom is de kans groter dat zulke mensen ongekunsteld en eenvoudig zijn dan dat ze zich conformeren aan sociale verwachtingen. Volgens deze onderzoekers is het nemen van risico's positief gecorreleerd met het zoeken naar sensatie. Het is duidelijk dat dit mensen ertoe aanzet gevaarlijke acties en avonturen te ondernemen.
Void, Keogh en Zimbardo lieten zien dat het huidige tijdsperspectief een indicator kan zijn voor de persoonlijkheidskenmerk van het nemen van risico's. Rofspan en Reed kwamen, nadat ze de tijdsvoorkeuren van leerlingen hadden bestudeerd, tot de conclusie dat degenen die hoog scoren in het tijdsperspectief van het heden<.. >hebben een groter aantal seksuele partners en zijn minder geneigd veilige seks te beoefenen dan degenen met een toekomstperspectiefprofiel.
Op hun beurt zijn toekomstgerichte studenten met duidelijke levensdoelen ook geneigd aanvullende methoden te gebruiken om het risico op HIV-besmetting te verkleinen. Bijgevolg wordt een persoon die vatbaar is voor seksueel gedrag dat gepaard gaat met gezondheidsrisico's gekenmerkt door een vervorming van het tijdsperspectief.
Ippolitova E. A, Gurova OS 2010, p. 332
De neiging om risico's te nemen heeft meestal een genetische basis. Dit blijkt uit het feit dat personen met een sterk zenuwstelsel vaker risico's nemen dan mensen met een zwak zenuwstelsel. Dit zou kunnen verklaren waarom de eerstgenoemden meer ongelukken hebben bij het besturen van voertuigen dan de laatstgenoemden (zoals N.V. Gogol schreef: “Welke Rus houdt er niet van om snel te rijden?”).
De interne aanleg van een individu voor risico lijkt een aangeboren persoonlijkheidskenmerk te zijn. Deze aanleg kan de manier bepalen waarop we risico waarnemen en beïnvloeden of we een situatie als veelbelovend of bedreigend ervaren. Onderzoekers hebben een belangrijk persoonlijkheidselement ontdekt dat verband houdt met het nemen van risico's: de neiging om sensaties (nieuwe ervaringen) te zoeken. Deze persoonlijkheidsdimensie omvat vier elementen: het zoeken naar sensatie; zoeken naar ervaring; overmatige activiteit; gevoeligheid voor verveling.
Onderzoek heeft een verband aangetoond tussen het zoeken naar sensatie en bepaalde soorten risicovol gedrag, zoals financiële besluitvorming, gokken, extreme sporten, sociaal gevaarlijk gedrag en roekeloos rijgedrag. Hier bestaat vaak de neiging om het risico te bagatelliseren: naar de mening van velen verbleekt ieder risico bij de mogelijke winsten die eraan verbonden zijn. Mensen wier neiging om sensaties te zoeken niet zo uitgesproken is of een niet-competitieve oriëntatie hebben (reizen, wetenschap, creativiteit) en die van nature meer vatbaar zijn voor negatieve ervaringen, denken vaak meer na over mogelijke verliezen. Ze zijn van mening dat geen enkele overname de moeite waard is om hun geluk te beproeven, omdat mogelijke verliezen niet opwegen tegen deze overnames. Voor zulke mensen is vrede de grootste waarde.
Sitkovskaja O.D. 1998
De neiging om risico’s te nemen kan echter ontstaan als gevolg van gewenning aan risico’s, wat een ‘smaak voor gevaar’ vormt, de behoefte aan risico’s (die volgens verhalen wordt waargenomen bij testpiloten, bergbeklimmers en in het algemeen mensen die geassocieerd worden met extreme omstandigheden). activiteiten).
Eén onderzoek (Wendt, 1961) onderzocht de omstandigheden voor het nemen van risico's in de vroege kinderjaren en concludeerde dat de relatieve onvoorspelbaarheid van het gedrag van de moeder tijdens de gevoelige periode van de prelinguïstische ontwikkeling van het kind een 'inprentend' effect op hem zou kunnen hebben.
Het concept van ‘bereidheid om risico’s te nemen’ raakte wijdverspreid in de werken van Europese wetenschappers in de jaren zestig, in verband met de opkomst van een wetenschappelijke richting over de voorwaarden voor ongevallen. Tegelijkertijd wordt aangenomen dat de bereidheid om risico's te nemen wordt gegenereerd door de situatie, maar vooral gebaseerd is op de individuele kwaliteiten van de werknemer: behoeften, feitelijke motieven, dominantie, extraversie, starheid, egocentrisme, frivoliteit, oneerlijkheid, verlegenheid. enz.
Bereidheid om risico’s te nemen als een karakterologisch onderdeel van ‘moed’. Aan de hand van voorbeelden van de analyse van kritieke levenssituaties hebben ze de positieve rol van deze kwaliteit aangetoond wanneer iemand wenst te handelen in overeenstemming met zijn overtuigingen.
Vervolgens begonnen ze geen algemene eigenschap van risicobereidheid te onderscheiden, maar een empirisch onderbouwde, complexere representatie van persoonlijk risico. De Duitse onderzoeker Schmidt maakte dus onderscheid tussen drie componenten van deze bereidheid: a) mentale bereidheid om risico’s te nemen, geassocieerd met de bereidheid om een bedreiging voor de lichamelijke integriteit te weerstaan, b) sociaal, geassocieerd met de bereidheid om op een ongewone manier te handelen, aandacht besteden aan clichés of de goedkeuring van anderen, c) financieel, als bereidheid tot resultaten met risico's die niet kunnen worden berekend, of onzorgvuldigheid bij het omgaan met geld. Omdat het een privé-eigendom is, werd het risico meegenomen in de factor Q3: impulsiviteit. Opgemerkt moet worden dat de vervanging van het concept van risicobereidheid door het concept van impulsiviteit kenmerkend was voor veel auteurs. De bereidheid om risico's te nemen is, zoals G. Eysenck benadrukt, een neiging om sterke sensaties te zoeken, die verschilt van impulsiviteit, die nauwer verband houdt met temperament.
Meer ervaren werknemers hebben een lagere risicotolerantie dan minder ervaren werknemers; bij vrouwen wordt dit gerealiseerd met specifiekere verwachtingen dan bij mannen. De bereidheid om risico's te nemen weerspiegelt de aard van de activiteit: onder militairen is deze hoger dan onder studenten; in groepsverband manifesteert het zich sterker dan wanneer je alleen werkt.
Alle kenmerken van een medewerker, inclusief de bereidheid om risico's te nemen, komen tot uiting in zijn gedrag en acties. De gedragskeuze in gevaarlijke omstandigheden wordt meestal bepaald door de volgende factoren:
de uitbetaling die met deze keuze kan worden verkregen;
gevaar (fysiek of ander);
kansen op succes of het vermijden van mislukking (gevaar);
de mate van noodzaak om een keuze te maken.
Elk van de bovenstaande factoren is gebaseerd op een analyse van een specifieke situatie en zijn eigen mogelijkheden. De kansen op succes of het vermijden van gevaar kunnen bijvoorbeeld worden beoordeeld in verband met het vermogen om de ontwikkeling van de situatie te beheersen, de negatieve gevolgen van de gemaakte keuze te voorkomen, enz. Het gedrag van een persoon in een gevaarlijke situatie hangt echter ook af van hoe deze omstandigheden worden op adequate wijze weerspiegeld in zijn bewustzijn. Het hangt af van zijn individuele kwaliteiten. Mensen met een zwak zenuwstelsel en angst overschatten dus meestal de mate van gevaar en de mogelijkheid van de manifestatie ervan. Mensen, gedreven door een sterke drang om een doel te bereiken en daar voordeel uit te halen, hebben soms de neiging om integendeel de mate van gevaar te onderschatten en de mogelijkheid van de manifestatie ervan minder waarschijnlijk te achten dan deze in werkelijkheid is. De invloed van persoonlijke kwaliteiten is vooral groot bij het kiezen van gedrag onder risicoomstandigheden in extreme situaties. Een persoonlijkheidskenmerk zoals risicobereidheid heeft een bijzonder sterk effect op de keuze.
De bereidheid om risico's te nemen houdt rechtstreeks verband met de focus van het individu op het bereiken van een doel of oriëntatie om mislukking te voorkomen. Het zijn deze motieven die het meest in verband worden gebracht met ongevallen. Psychologisch onderzoek heeft een aantal patronen aan het licht gebracht:
werknemers die bang waren voor een ongeluk zullen vaker in dergelijke situaties terechtkomen dan werknemers die gefocust waren op succes in hun activiteiten;
doelgerichte mensen geven de voorkeur aan een gemiddeld risiconiveau, en degenen die bang zijn om te falen geven de voorkeur aan kleine of, omgekeerd, buitensporig grote risico's (waarbij falen het prestige niet bedreigt);
bij een sterke motivatie voor succes is de hoop op succes doorgaans bescheidener dan bij een zwakke motivatie;
mensen die gemotiveerd zijn om een doel te bereiken en hoge verwachtingen van succes hebben, hebben de neiging hoge risico's te vermijden;
Hoe hoger de motivatie van een persoon om een doel te bereiken, hoe lager de bereidheid om risico’s te nemen.
Meer over onderwerp 36. Bereidheid om risico’s te nemen en persoonlijke kwaliteiten:
- 53. Diagnose van de persoonlijke en morele bereidheid van een kleuter voor schoolonderwijs. Bepalen van het algemene bewustzijn van kinderen over de wereld om hen heen (N.Ya. Kushnir). Staat in de map
11.3. Soorten mensen op basis van hun neiging om risico's te nemen
De studie van algemene criteria en methoden voor het bereiken van succesvolle activiteiten van managers en ondernemers geeft aan dat het kwalitatieve niveau van een individu dat in staat is tot rationele economische activiteit uit drie noodzakelijke componenten bestaat: algemene vaardigheden, specifieke professionele vaardigheden en individuele verschillen die ons in staat stellen de typen te bepalen van ondernemende mensen. Het is belangrijk om rekening te houden met de individuele kenmerken van de manager:
praktische geest - het vermogen om kennis in de praktijk toe te passen, het vermogen om ervaringen uit het verleden in een specifieke situatie te generaliseren en te gebruiken;
diepte van geest - het vermogen om de essentie van verschijnselen en processen te bereiken, hun oorzaken en gevolgen te onthullen en het belangrijkste te bepalen;
gezelligheid – openheid voor anderen, bereidheid om te communiceren, behoefte aan contacten met mensen;
activiteit – het vermogen om energiek en assertief te handelen bij het oplossen van praktische problemen;
initiatief - een speciale creatieve manifestatie van activiteit, waarbij ideeën, voorstellen, energie, ondernemingszin naar voren worden gebracht;
doorzettingsvermogen - de manifestatie van wilskracht, doorzettingsvermogen, het vermogen om dingen tot het einde toe te volbrengen;
zelfbeheersing – het vermogen om iemands gevoelens en gedrag in moeilijke situaties te beheersen;
prestatie – uithoudingsvermogen, het vermogen om langdurig een stressvol werktempo te weerstaan;
observatie - het vermogen om het belangrijkste te zien, om de belangrijkste momenten van wat er gebeurt in gedachten te houden;
organisatie – de wilskracht om zichzelf ondergeschikt te maken aan het noodzakelijke regime, voortdurend zijn activiteiten te plannen, consistentie en kalmte te tonen;
onafhankelijkheid – het vermogen om zelfstandig manieren te vinden om gestelde doelen te bereiken, verantwoordelijkheid te nemen bij het uitvoeren van sleuteltaken.
Uit speciale onderzoeken is gebleken dat een hoger opleidingsniveau van managers de neiging vergroot om risico's te nemen. Hun dagelijkse activiteiten zijn echter gericht op gerechtvaardigde risico's. Dankzij de hoge professionele paraatheid en kennis van de marktomstandigheden kan deze categorie werknemers in de meeste gevallen hoge eindresultaten behalen.
Op basis van de neiging van een persoon om risico’s te nemen, zijn er vier soorten mensen.
Het eerste type zijn mensen van het zogenaamde praktische type. Voordat ze risico's nemen, berekenen ze mogelijke handelwijzen en daaropvolgende gebeurtenissen en zijn ze bereid verantwoordelijkheid te dragen voor de genomen beslissing.
Het tweede type lijkt qua activiteit en initiatief enigszins op het eerste. Mensen van dit type zijn echter niet zo emotioneel stabiel, hoewel ze risico's nemen, maar ook mogelijke alternatieven analyseren en de gevolgen van de implementatie ervan. Ze onderscheiden zich door de behoefte aan risico. Als deze behoefte niet wordt vervuld in de professionele activiteit, resulteert dit in een hobby die gepaard gaat met onzekerheid en risico.
Het derde type zijn mensen die behoefte voelen aan risicovolle acties. Als ze slagen, kunnen ze slagen, maar zelfs als ze falen, gaan ze door het leven zonder ze ter harte te nemen.
Type 4-mensen nemen risico's om hun eigen doelen te bereiken. Soms is de basis van hun risicovolle acties het verlangen om op welke manier dan ook te krijgen wat ze willen: agressie, egoïsme.
De rol van de persoonlijke factor bij het garanderen van zeer efficiënt en veilig werk is dus aanzienlijk.
Volgens bestaande psychologische concepten van economische activiteit vormen motief en doel een unieke vector van individueel gedrag die de richting van zijn activiteit bepaalt. De vector ‘motief – doel’ fungeert als de hoogste toezichthouder van elk type management.
Angst en hebzucht zijn sterke motiverende factoren. In het zakenleven kan angst een ondernemer dwingen alle mogelijke risico's zorgvuldig te onderzoeken voordat hij ook maar iets onderneemt. De belangrijkste motivatie voor een ondernemer is het maken van winst om zijn bedrijf uit te breiden, het bedrijf te ontwikkelen en werknemers in dienst te stimuleren. Zoals uit buitenlandse ervaringen blijkt, is dit echter niet het doorslaggevende motief. Het staat vooraf vast, want zonder winst te maken kan de ondernemer zijn bedrijf niet uitoefenen. De belangrijkste motieven voor het organiseren van een eigen bedrijf zijn de wens van een persoon om zijn economische, materiële en sociale positie in de samenleving te verbeteren. Naast andere motieven voor ondernemersactiviteit moet de mogelijkheid voor persoonlijke zelfexpressie en de mogelijkheid om deel te nemen aan een activiteit die de samenleving ten goede komt, worden opgemerkt.
De manager, die een team van artiesten vormt, creëert een operationeel personeelsbeheersysteem. Tegelijkertijd is het belangrijk om de hoofdrichtingen van de motivatie van werknemers te bestuderen om de strategische missie (voorkeuren) van het bedrijf te implementeren.
Het is bekend dat iedereen bij het openen van een bedrijf droomt van het grootste voordeel. Op weg naar het behalen van de hoogste winst volgens de wet die in de commerciële wereld geldt, bestaat echter het risico aanzienlijke verliezen te lijden en failliet te gaan. Daarom kunnen zowel een ondernemer als een groep werknemers, afhankelijk van hun aanleg voor risicovolle activiteiten, tegengestelde motivaties hebben, van het maximaliseren van ambities tot een voorkeur voor vrede en de beschikbaarheid van vrije tijd. Het vermogen van personeel om het toegewezen werk effectief uit te voeren, actief hun functionele verantwoordelijkheden te vervullen en binnen redelijke grenzen risico's te nemen - dit alles is belangrijk om rekening mee te houden bij het selecteren van personeel.
Als er voldoende informatie is om de omvang van de risicocoëfficiënten te bepalen die gepaard gaan met reële economische activiteit, is het mogelijk een schaal te construeren van mogelijk gedrag van individuen in risicovolle situaties (figuur).
Rijst. Schaal van mogelijk risicovol gedrag op basis van voorwaardelijke gegevens
Het gedrag van een ondernemer die gericht is op ongerechtvaardigde risico's wordt bijvoorbeeld doorgaans bepaald door de wens om overtollige winsten te verkrijgen met behulp van dubieuze methoden (klanten misleiden, het niet nakomen van verplichtingen jegens tussenpersonen bij een commerciële transactie). Dit is het type avonturier dat zich laat leiden door het principe ‘misschien redt hij het wel’. Dit soort ondernemers hebben in de regel een slechte beroepsopleiding en te veel zelfvertrouwen. Een onderscheidend kenmerk van fatsoenlijke en ervaren werknemers is dat ze gedragsstereotypen hebben waardoor ze een relatief klein aantal fouten kunnen maken.
