Het dogma van koninklijke macht. Saint Seraphim (Sobolev) over de macht van de tsaar ...

29.06.2020

Over de koninklijke macht en gehoorzaamheid aan door God ingestelde autoriteiten

fragment uit het boek " Geestelijk zwaard voor bescherming tegen sektarische valse leringen».

"Zwaard van de Geest..." samengesteld Diaken John Smolin in 1911. Heruitgegeven in 1995 met zegen Aartsbisschop van Ekaterinodar en Novorossiysk Isidore inspanningen van de Orthodoxe Jeugdbeweging van Kuban vanwege haar dringende behoefte.

De volgende waarheid volgt uit de door God geopenbaarde leer over de oorsprong van macht op aarde: De Schepper Zelf is de heer van al het zichtbare en onzichtbare: Hij regeert de volkeren en koninkrijken vanaf het begin, handelend in Zijn alles voorzienende zorg voor de wereld en mensen door menselijke kracht door Hem in het Paradijs opgericht. In de eerste familie moet men zoeken naar de eerstelingen en de eersten voorbeeld van macht en gehoorzaamheid, vervolgens geopenbaard in een grote familie - de staat. Zijn vader is de eerste heerser - de zoon is van nature aan hem onderworpen. Maar hoe de macht van de vader niet door de vader zelf is geschapen, maar samen met de mens is ontstaan? van degene die schiep mens, dan wordt vanaf hier onthuld dat de diepste bron en het hoogste principe eerste macht, en bijgevolg is elke volgende macht tussen mensen in God, de Schepper van de mens, van Hem wordt elk gezin in hemel en op aarde geroepen(Efeziërs 3:15).

Toen de zonen der zonen werden geboren in een natie en in naties, en uit families een staat ontstond, grenzeloos voor de natuurlijke kracht van de vader, toen gaf de Wijsheid van God hogere afbeeldingen en een nieuwe naam de heersende macht, waarvan ze de oorsprong en ontwikkeling zelfs sensueel voor de ogen van de wereld presenteerde in de mensen die voor dit volk waren uitverkoren, namelijk: in Patriarch Abraham schiep God op wonderbaarlijke wijze opnieuw en openbaarde macht voorouderlijke vader en maakte er geleidelijk een stam, een volk en een koninkrijk van. Hij leidde zelf de aartsvaders van deze stam, hij richtte zelf op leiders en rechters, met Zijn goddelijke krachten. Hij regeerde zelf over dit koninkrijk (1 Sam. 8:7); Ten slotte maakte Hij Zelf koningen over hen, en zette daarmee de wonderbaarlijke tekenen van Zijn soevereiniteit over de koningen voort. En zo, door Zijn wijsheid koningen regeren(Spr. 8, 15) en ongeacht hoe lang de naties voortbestaan en zich vermenigvuldigen, hoe de staten ook veranderen, altijd De Almachtige regeert over het koninkrijk van de mens(Dan. 4:22).

Voor ononderbroken eenheid van bevel zette God in Zijn volk koning. En godvruchtige koningen als David, Josafat, Hizkia en Josia geven voorbeelden van hoe succesvol autocratisch De Soeverein kan en moet dienen om de Koning des hemels te verheerlijken in het aardse koninkrijk der mensen en tegelijkertijd ware welvaart onder zijn volk te vestigen en te beschermen.

Koninklijk erfgenaam kracht is hoog een geschenk van God Gods uitverkoren persoon en volk. De goddelijke belofte van deze gave getuigt tot ons met een eed: de Heer heeft David gezworen bij de waarheid en ze zal haar niet verloochenen: ik zal de vrucht van je baarmoeder planten op je troon(Psalm 31:11), verhief de uitverkorene van mijn volk(Psalm 89:20).

Moge de naam van de Heer gezegend worden van alle Russen, dat deze weldadige en gelukkige gaven van God voor het vaderland - autocratie en erfelijkheid van koninklijke macht- geschonken aan Rusland in zijn oorsprong en het oproepen tot het historische leven; heilig, soms op wonderbaarlijke wijze, werden beschermd tijdens het afgelopen millennium van haar historische leven; en steevast overgebracht naar heilig erfgoed onze tijd en generaties! Laten we voorzichtig zijn en niet onvoorzichtig zijn! Als het buiten donker wordt, doen ze het licht in huis aan. Pas op, Rusland, en ontsteek uw innerlijke huiselijke licht sterker, want buiten uw grenzen, volgens het woord van de profeet, duisternis bedekt de aarde en somberheid op tongen(Ex. 60:2), duizelingwekkende tongen en mensen leerden tevergeefs(Ps. 2:1). "God is met ons!" God is met ons door de genade van het orthodoxe geloof en de genadige gave van de gezegenden erfelijke autocratie»!.. ( M. Filaret).

De goddelijke instelling van de koninklijke macht en de mysterieuze boodschap aan de Gezalfde van God van de volheid van de met genade vervulde gaven van de Heilige Geest, maken het gezicht van Tsarevo tot een onschendbaar heiligdom.

Raak mijn gezalfde niet aan en wees niet bedrieglijk voor hen (Psalm 14:15); wie ze aanraakt, raakt de oogappel van de Heer aan (Zacharia 2:8). Laster de Koning niet, zelfs niet in uw gedachten (Pred. 10:20). Zoals de hemel hoog is en de aarde diep, zo is het hart van koningen ondoorgrondelijk (Spreuken 25:3). Wie hem (de Koning) irriteert, zondigt tegen zichzelf (Spr. 20:2).

De leerstelling van koningschap en gehoorzaamheid aan door God ingestelde autoriteiten is dus volledig gebaseerd op het Woord van God. En koningen regeren, en heersers regeren door de wil van God Zelf en onder Zijn directe leiding: "Koningen regeren door mij", zegt de Heer, "en heersers legitimeren de waarheid. Ik word geregeerd door leiders en edelen, en alle rechters van de aarde' (Spr. Thessalonicenzen 8:15-16). Het Woord van God gebiedt ons de koning te vrezen en te eren, hem trouw te zijn en zijn geheim te bewaren (Tovit. 12:7; Spreuken 24:21; 1 Petr. 2:17); het gebiedt zelfs de goddeloze koning te worden geëerd (Barukh 1:11; 1 Sam. 21:11-13; 2 Sam. 9:34; Matt. 22:21) en verklaart de persoon van de koning, de gezalfde, onschendbaar (2 Sam. 1:14-15; Ps. 104:15). Volgens de leer van de Orthodoxe Kerk, gebaseerd op het Woord van God, hebben wij christenen de heilige plicht om voor de koning en heersers te bidden (1 Tim. 2:1-4) en hen te gehoorzamen (Rom. 13:1-5 ; vgl. Tit. 3). , 1-2). Voor ons zijn de instructies van St. app. Petrus en Paulus: “wees onderworpen aan alle menselijke autoriteiten, voor de Heer: hetzij aan de koning, als de hoogste autoriteit” (1 Petr. 2, 13), “herinner hen eraan te gehoorzamen en zich te onderwerpen aan autoriteiten en autoriteiten” (Tit. 3, 1). De ongehoorzamen worden streng veroordeeld. “Net zoals Sodom en Gomorra en de omliggende steden, zoals zij, die hoererij pleegden en ander vlees achterna gingen, onderworpen zijnd aan de straf van eeuwig vuur, als een voorbeeld worden gesteld: zo zal het zijn met deze dromers die het vlees verontreinigen , verwerpen autoriteiten en belasteren hoge autoriteiten” (Judas 1) 7:8; vergelijk Rom 13:4).

Laten we ons de leer van het Woord van God goed herinneren:

Geef Caesar's aan Caesar's en Gods God(Matt. 22:21). Vrees God, eer de koning(1 Petrus 2:17). Vrees, mijn zoon, de Heer en Koning, kom niet samen met de rebellen(Spr. 24, 21). De koning is Gods dienaar, het is goed voor je(Rom. 13:1-4). Houd het koninklijke woord(Pred. 8:2), bazen, laster de rechters niet en beschimp de prins (hoogste autoriteit) van uw volk niet(Bijvoorbeeld 22, 28). Wees trouw tot de dood en ik zal je een buikkroon geven(Openb. 2:10).

Het lot van koningen en koninkrijken Op welke manier zouden en moeten we corresponderen of bijdragen aan de moeizame, verheven koninklijke dienst? Conclusie van de christelijke leer van het koningschap en de plichten van loyale onderdanen

“Onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen overheden, tegen autoriteiten, tegen de heersers van de duisternis van deze wereld”(). De heersers van de duisternis van deze tijd zijn degenen die regeren volgens menselijke principes, en niet volgens de wet van God. Des te meer is onze strijd tegen degenen die regeren volgens de principes van weerstand bieden aan God en Zijn gezag ontkennen. Elke gehoorzaamheid en onderworpenheid aan de autoriteiten, die niet volgens God regeren, is de voorbereiding van onze ziel op de komst van de Antichrist en niet-verzet tegen hem, vrijwillig of onvrijwillig. Dit is valse en onaangename gehoorzaamheid en nederigheid, die tot vernietiging leiden.

St. app. Paulus spreekt over gehoorzaamheid aan gezag: "het is noodzakelijk om niet alleen te gehoorzamen uit angst voor straf, maar ook voor het geweten"(). Is het mogelijk om gewetensvol te gehoorzamen aan de autoriteit die zich tegen God verzet? De vijftiende canon van het Dubbel Concilie luidt: "... degenen die zich afscheiden van de gemeenschap met de primaat, omwille van een of andere ketterij, veroordeeld door de heilige concilies of de vaders, wanneer ... hij ketterij in het openbaar predikt en onderwijst openlijk in de Kerk, die, als ze zichzelf beschermen tegen gemeenschap met de verbale bisschop vóór de overweging van de kathedraal, niet alleen niet onderworpen zijn aan de voorgeschreven regels van boetedoening, maar ook de eer waardig zijn die de orthodoxen betaamt. Dit geldt des te meer in relatie tot wereldse atheïstische macht.

De meest actieve structuur van de goddelijke macht is de vrijmetselarij, die afkomstig is van de Farizeeën, die de Zoon van God in Jezus niet herkenden, Zijn dood eisten en geld aan de soldaten gaven zodat ze de leugen verspreidden die de discipelen wegnamen het lichaam van de Heiland en Hij stond niet weer op. Sindsdien is de wereldgeschiedenis van politieke spelletjes en oorlogen begonnen, gericht op de vernietiging van het christendom in het algemeen, en als dit niet lukt, dan tenminste om het gezag van de Heiland als de Koning van hemel en aarde te verzwakken, en als dit niet lukt, om pseudo-christendom te introduceren, recht tegenover het ware.

Christenen zullen weer macht van God ontvangen in hun heilige geboorteland, maar niet als resultaat van de strijd ervoor, aangezien de strijd om de macht in wezen zondig is, maar als resultaat van de strijd om de overwinning van Gods waarheid op aarde, als de overwinning van de evangelische moraal op egoïstische aardse dingen. Door van ons te houden en vaderlijk om ons welzijn te geven, hebben onze vaders ons nagelaten niet te ervaren wat zij zelf hebben ervaren door bittere ervaring. De Heer Voorziener inspireerde onze vrome voorouders om een gelofte van trouw af te leggen aan Zijn gezalfden, niet alleen van hun generatie, maar ook voor al hun nakomelingen, aangezien ze duidelijk niet in staat zijn om zo'n prestatie van conciliaire eenheid in Christus te leveren in de toekomst. Op instigatie van de Heilige Geest riepen orthodoxe Russische mensen de Unie van God Raad van 1613 bijeen en erkenden voor altijd de macht van de Russische tsaren over zichzelf, gezien in de autocratie een ascetisch ideaal en een hoge morele kracht. Ons volk, dat zich nuchter bewust was van hun zwakke en precaire toestand, deed voor altijd vrijwillig afstand van hun zondige eigenzinnigheid en beperkte hun burgerlijke vrijheid volledig tot gehoorzaamheid en gehoorzaamheid aan de koning.

De Kerk-Staatsraad van 1613, als het enige legitieme instrument voor het herstel van de goddelijke macht in een periode van anarchie, weerspiegelde de diepe populaire overtuiging dat erfelijke autocratie een groot heiligdom is, het onderwerp van ons politieke geloof, ons Russische dogma, de alleen betrouwbare bescherming tegen externe en interne rampen in de toekomst. De woorden van Patriarch Hermogenes, de heilige bewaker van legitieme macht, die tot op de dag van vandaag klinken, zijn niet ijdel: "Ik zegen het trouwe Russische volk dat opstaat om het geloof, de tsaar en het vaderland te verdedigen, en ik vervloek jullie, verraders .”

Onze heilige vaders leerden dat de eigen wil van de menigte bij het kiezen van de vorm en inhoud van de Russische staat theomachisme is.

In zijn boek The Origin of the Law on Succession to the Throne in Russia, beweert de heilige Johannes van Shanghai dat “verwaarlozing van de wet die werd uitgewerkt door de verzamelaars van Rusland en overschaduwd door de zegeningen van haar heilige voorbidders en heiligen, de oorzaak van vele droevige gevolgen, en zal in de toekomst een bron van nieuwe omwentelingen en onrust zijn.” , want het Russische volk streefde in alle tijdperken naar hun rechtmatige tsaar, alleen onder wiens heerschappij Rusland altijd vrede en welvaart vond” (37, 76).

Allen die eerder bezwaar maakten of nu bezwaar hebben tegen het Handvest van de Raad van 1613 zijn de vijanden van God, die niet alleen in opstand komen tegen de koninklijke macht, maar ook tegen God, vernietigers van de wet van God. Er zijn nu veel van dergelijke vijanden. Ze zijn bang voor Gods waarheid en verbergen daarom het goedgekeurde document voor de mensen.

Russische man! Schrijf in je hart en herhaal in je dagelijkse gebeden na de oecumenische geloofsbelijdenis je Russisch, die luidt:

“Ik geloof, Heer, in de orthodoxe tsaristische autocratie, voor eeuwig door de Heilige Geest gezworen door de gewijde kathedraal en het Russische volk voor de vrede en welvaart van ons vaderland en voor de redding van de ziel, zoals alle heilige heiligen van God Russen van de afgelopen eeuwen leerden ongeveer hetzelfde. Amen".

Hieroschemamonk Efraïm, Berg Athos, Karuli, 1999".

Honderd jaar onrust is voorbij. Rusland, gekruisigd aan het kruis, staat op uit de dood, zoals onze Heer is opgestaan. Het zal een nieuw, getransformeerd, vergoddelijkt Rusland zijn. Ze zal met het licht van Tabor over de hele wereld schijnen en de naties tot bekering oproepen.

Het herrezen Rusland zal een nieuwe, getransformeerde, autocratische tsaristische macht hebben. Staatssysteem - waar de hemel op aarde zal worden weerspiegeld in de lichtstralen van het hemelse Jeru-Salim.

Uiterlijk zal de nieuwe Russische autocratie lijken op de oude vormen, maar haar innerlijke inhoud zal worden getransformeerd, gezuiverd van al het wereldse en van het verval van de tijd.

Rusland zal de ark van redding van de wereld zijn, het licht van Tabor.

Miljoenen orthodoxe mensen, monarchisten, bereiden zich in deze jaren, dagen, minuten voor om alles van zichzelf te geven, zonder een spoor achter te laten, in dienst van dit grote en goddelijke doel.

VOLKSDOGMA VAN DE NIEUWE TSAAR-AUTORITEIT:

1. KONINKLIJKE KRACHT WORDT AAN DE BESTE GERFEN

ORTHODOXE RUSSISCHE AUTOMATISCHE Tsaar - het beeld van de Here God op aarde. Wie kan God in de hemel beperken en wie is Zijn beeld op aarde? Geen. God openbaart aan zijn Gezalfde (uitverkorene) de paden waarlangs de naties zullen worden geleid. Zijn gezag op aarde zal worden geërfd door de richting van Zijn vinger op Zijn opvolger.

2. MENSEN ONDERSTEUNEN DE KONING - GEEN BAR EN HEREN MEER

DE HEER ZEND ZIJN GEZALFDE VOOR ZIJN VOLK. Dit betekent dat het gewone volk de steun van de tsaar is, en de tsaar zijn vader en beschermer is, en niet een aantal onaantastbare stammenlandgoederen, verstrikt in luxe en toegeeflijkheid, in de naam van de tsaar, die wetteloosheid en lynchen veroorzaken. Voorouderlijke edelen, graven, prinsen zijn werelds verval dat de dood brengt, en de aristocratie van het volk is de liefdadige steun van Gods gezalfde Russische tsaar. De aristocratie van het volk is wanneer een eenvoudig persoon uit het volk voor zijn grote daden tot eer van God, in dienst van de tsaar en het vaderland, de KENNIS van de RUSSISCHE AARDE wordt - de STEUN van de TSAAR. Net zoals de ziel niet wordt geërfd, kan de titel ook niet worden overgedragen, alleen door daden, dienstbaarheid en een zuivere ziel kan deze worden verkregen.

3. EERLIJKE VERKIEZINGEN EN RUIM BESTUUR

DE HEER GEEFT ZIJN VOLK EEN KONING, NIET VOOR SLAVERNIJ, MAAR VOOR REDDING, VRIJHEID EN RECHTVAARDIGHEID. De tsaar is de meester van Rusland, en een eerlijke man die in zijn geboorteland is geboren, is de meester van zijn kleine vaderland. Breed zelfbestuur is het liefdadige fundament van een herrezen Rusland.

Eerlijke verkiezingen zijn een weerspiegeling van de kerkelijke katholiciteit. Net zoals er geen hoofdsteden zijn in de Raad, zijn er geen partijen, zo zullen er nooit meer zijn bij verkiezingen. Alleen een persoon, zijn daden, geweten en eer - zal het recht hebben om de macht op te eisen.

4. PRIVACY VAN EIGENDOM, VRIJHEID VAN ZAKEN

DE HEER BEveelT - NIET STELEN. De onschendbaarheid van het eigendom van elke persoon, zijn spaargeld, vrijheid van zaken - is de basis van een nieuw, liefdadig Rusland. Want dit zijn de vruchten van eerlijke arbeid en niemand heeft het recht om ze weg te nemen.

5. NATIONALISERING VAN BANKEN EN AFWIJZING VAN BANKENBELANG

WARRE IS EEN ZONDE VOOR GOD. Er zullen geen banken zijn, geen rentedragende leningen, alle leningen die eerder aan het volk zijn verstrekt, zullen worden kwijtgescholden. Banken zullen worden genationaliseerd en samengevoegd tot één staatskas. In plaats van leningen worden renteloze leningen verstrekt voor bedrijfsontwikkeling, aankoop van onroerend goed, enz.

6. VRIJHEID VAN TOESPRAAK EN VRIJHEID VAN VOLKSVERGADERING

Net zoals een zoon het recht heeft om met zijn vader te spreken, zo hebben de mensen het recht om met de koning te spreken. Dit is goddelijk.

7. NATIONALISERING VAN NATUURLIJKE HULPBRONNEN

DE HEER GEEFT ONGELOOFLIJKE NATUURLIJKE RIJKDOM AAN ZIJN VOLK EN ZIJN GEZALFDE VOOR EEN RECHTVAARDIGE VERDELING VAN RIJKDOM ONDER HEN. Alle natuurlijke rijkdom die door God aan het Russische volk is gegeven, zal worden genationaliseerd en volgens Gods gerechtigheid onder de mensen worden verdeeld.

8. geestelijken onder de controle van de koning. NIET MEER "POPS OP MERCEDES EN JACHT"

DE ORTHODOXE KONING IS HET BEELD VAN GOD OP AARDE. De Heer is het hoofd van de universele kerk en de orthodoxe tsaar is het hoofd van de aardse kerk. De zelfverwijdering van de koningen uit het verleden van het beheren van kerkzaken is zelfverwijdering van hun plichten voor God. Beheer van de zaken van de Kerk in overeenstemming met haar canons, bescherming tegen ketterij, aanvallen door theomachisten, toegeeflijkheid van de geestelijkheid - is een liefdadige en meest belangrijke taak voor de Gezalfde van God.

TSAR RUSLAND IS MENSELIJKE VRIJHEID EN EEN GEVANGENIS VOOR ZONDE!

Tijd om Nieuw Rusland te bouwen - Heilig Rusland! God zegene en help:

Neem "Volksdoctrines over tsaristische macht" op in het politieke programma van uw bewegingen, broederschappen en organisaties;

- verklarend werk met mensen doen;

- tegenstanders uitdagen voor politieke debatten: bolsjewieken, democraten, liberalen;

Breng in cafés, in bibliotheken, thuis door - politieke kringen van monarchisten, denk na, bespreek hoe je je geboorteland zult uitrusten;

Vandaag werd, met de zegen van aartsbisschop Ambrosius van Peterhof, een bijeenkomst gehouden ter gelegenheid van de 65ste verjaardag van de rust van de opmerkelijke Russische bisschop-monarchistische aartsbisschop Seraphim (Sobolev), wiens heiligverklaringsmateriaal nu wordt verzameld door de Russische en Bulgaarse Kerken.

Heel wat mensen verzamelden zich voor zo'n evenement - 45-50 mensen. Petersburgse monarchisten toonden helaas hun karakteristieke "activiteit": naast mij was er nog maar één persoon.

Ik post mijn verslag.

De altijd gedenkwaardige aartsbisschop Seraphim (Sobolev) is de auteur van twee werken waarin hij de kwesties van het orthodox-monarchische wereldbeeld onderzoekt.

De eerste, Russische ideologie, werd in 1939 geschreven. Het was gebaseerd op de ideologische principes van de Russische christelijke arbeidersbeweging, geschreven door bisschop Seraphim op verzoek van de eerste hiërarch van de Russisch-orthodoxe kerk buiten Rusland, metropoliet Anastassy (Gribanovsky) en goedgekeurd door de ROCOR-raad van bisschoppen in augustus 1938 .

Het tweede werk - "On the True Monarchist Worldview" - werd gepubliceerd in 1941. Het is de reactie van Vladyka Seraphim op het artikel "Over de leer van het heilige Rusland", dat een kritische analyse is van de "Russische ideologie". In dit werk worden de nodige verduidelijkingen gegeven en worden de argumenten over een aantal van de aan de orde gestelde kwesties nader uitgewerkt.

Het eerste waar je naar mijn mening op moet letten, is de titel van het boek van aartsbisschop Seraphim - "Russische ideologie". Ik zal opmerken, niet "monarchisch", en zelfs niet "orthodox-monarchisch", maar juist "Russisch". Vladyka behoorde tot het aantal mensen wiens ideologische houding was geworteld in de eeuwenoude Russische traditie. De ideologische franjes die tegenwoordig overvloedig bloeien - allerlei "nationale" democratieën, socialismen, bolsjewismen, stalinismen, enz., tot aan het heidendom toe, konden niet eens in zijn hoofd opkomen. De vervoeging van deze concepten met de Russische ideologie voor een echte traditionalist klonk als onzin, een oxymoron.

Ik merk op dat in die tijd praktisch het hele vrije deel van de Russische kerk, die gedwongen was te emigreren, op de vlucht voor de bolsjewieken, in dergelijke posities stond. Het is geen toeval dat de Eerste All-Diaspora Raad van de Russische Kerk in 1921 tot de Heer bad: moge hij terugkeren naar de Al-Russische Troon de Gezalfde, sterk in de liefde van het volk, de Wettige Orthodoxe Tsaar van het Huis van Romanov. En dit is wat metropoliet Anthony (Khrapovitsky), eerste hiërarch van ROCOR, in 1929 schreef: “Die mensen, die schrijvers en redenaars die zeggen dat de Russisch-orthodoxe kerk zou kunnen en kunnen bestaan onder elk staatssysteem, te beginnen met een republiek, zijn onredelijk en onwaar. Je moet je hoofd verliezen om zulke inconsistenties te zeggen. Ons volk zal geen andere autoriteit vertrouwen, behalve de autoriteit van de door God gezalfde tsaar van Rusland, en ze zullen verschillende militaire en civiele leiders alleen gehoorzamen als de beheerders van de tsaar.

Natuurlijk is ons huidige post-Sovjet-Russische volk heel anders dan dat aan het begin van de 20e eeuw, maar 1000 jaar christendom is ons genoom binnengedrongen en laat zich voelen. Bovendien hebben we het over het goddelijke ideaal, dat niet tot het verleden of de toekomst behoort, maar tot de eeuwigheid.

Dit aspect moet in gedachten worden gehouden om de houding van Vladyka Seraphim ten opzichte van het monarchale idee beter te begrijpen. Voor hetzelfde doel is het noodzakelijk om nog een belangrijk punt te benadrukken.

Om te beginnen zal ik een uittreksel citeren uit het rapport aan de Raad voor de Zaken van de Russisch-Orthodoxe Kerk van aartsbisschop Grigory (Chukov) van Pskov, hoofd van de delegatie van het Patriarchaat van Moskou die de Bulgaarse Kerk in april 1945 bezocht. Het gaf de volgende beschrijving van bisschop Seraphim: “Een politiek apolitiek persoon, ontegensprekelijk spiritueel, maar erg “smal” en politiek nogal dom, die echter veel respect geniet van de parochie.”

Voor het moderne bewustzijn is een apolitieke apologeet voor het monarchistische idee een paradox. Desalniettemin is er juist vanuit het oogpunt van de verankering van Vladyka's opvattingen in de Russische traditie, de integriteit van zijn persoonlijkheid, niets vreemds aan de hand. Voor Sint Serafijnen was de monarchie geenszins een politieke kwestie; het was niets meer en niets minder dan een deel van de leer van de Kerk.

Hiermee is een ander belangrijk kenmerk van zijn werken verbonden - er is in feite niets nieuws aan, ze zijn als het ware niet origineel. Aartsbisschop Seraphim schrijft geen "grappen", hij schrijft geen historische en ideologische encyclopedie van de monarchie, zoals Lev Tikhomirov, hij bouwt geen sociale theorieën op, een beroep doend op het staatsinstinct van ons volk, zoals Ivan Solonevich, hij onderwerpt niet het Russisch nationaal-orthodoxe idee tot hegeliaanse dissectie, zoals Ivan Ilyin; hij zet de door God geopenbaarde waarheid uiteen die door de kerk is bewaard over de koninklijke autocratische macht. Voor hem is dit geenszins politiek, maar hetzelfde integrale onderdeel van de leer van de orthodoxe kerk als soteriologie of ecclesiologie.

Het is geen toeval dat Vladyka de Heilige Schrift en de Traditie van de Kerk als enige bronnen heeft om zijn woorden te staven - de werken van Sts. vaders en leven. Hij citeert overvloedig St. Philaret (Drozdov), Metropoliet van Moskou, evenals Sts. John Chrysostomus, Theodore de Studite, Irenaeus van Lyon, Theophan de kluizenaar en anderen.

Het heeft geen zin of mogelijkheid om de inhoud van de werken van aartsbisschop Seraphim volledig opnieuw te vertellen. Dit is te veel informatie om in een korte presentatie te presenteren. Ik kan diegenen die geïnteresseerd zijn aanraden om de werken van Vladyka zelf te lezen. Ze zijn geschreven in een goede, vrij moderne taal, herdrukt in Rusland en zijn beschikbaar op internet. Van mijn kant zal ik me concentreren op wat mij de meest actuele kwesties van vandaag lijken die de auteur aansnijdt.

Vladyka Seraphim deelt categorisch niet de nu vrij algemene opvatting van de monarchie als een van de gelijkwaardige en in wezen gelijkwaardige regeringsvormen, samen met de republiek, dictatuur, enz. "God, in het patroon van Zijn hemelse eenheid van bevel, vestigde een tsaar op aarde, in het patroon van Zijn almacht - de autocratische tsaar, in het patroon van Zijn onvergankelijk koninkrijk ... - een erfelijke tsaar", hij citeert St. Filaret van Moskou.

Aartsbisschop Seraphim handhaaft de leer, die sinds de oudheid door de kerk is bewaard, over de macht van de door God gestichte tsaar. Het is geen toeval dat op de Week van de Triomf van de Orthodoxie, naast andere vervloekingen, het volgende klinkt: “Degenen die denken, alsof orthodoxie, vorsten niet op de troon zijn gekroond door Gods speciale gunst voor hen, en wanneer ze gezalfd zijn voor het Koninkrijk van de gave van de Heilige Geest bij het passeren van deze grote titel, worden ze niet op hen uitgestort: en zo gedurfd tegen hen wegens rebellie en verraad: anathema.”

De basis van de kerkelijke leer over de regeling van de macht van de tsaar door de Heer zijn de woorden van de Heilige Schrift. Er staat herhaaldelijk in dat koningen, inclusief heidense, macht van God ontvangen. Het boek Spreuken van Salomo zegt: "Ik de koning regeer"(Spreuken 8:15). De profeet Daniël zegt tegen de heidense koning Nebukadnezar: "U bent de koning, de koning der koningen, aan wie de God des hemels een sterk koninkrijk zal geven, en soeverein en eerlijk"(Dan. 2:37) en verder: (Dan. 4:14). Het Boek der Wijsheid van Salomo zegt: "Hoor dan, o koning, en begrijp... dat u macht is gegeven van de Heer, en macht van de Allerhoogste"(Wijsheid 6:1-3).

Bovendien noemt de Heilige Schrift heidense koningen ook de Gezalfde van God. “Zo zegt de Heer tot Zijn gezalfde Cyrus: Ik houd u bij de rechterhand om de volken voor u te onderwerpen.”(Jesaja 45:1), zegt de Heer bij monde van zijn profeet Jesaja.

“Al deze bijbelse getuigenissen over de goddelijke vestiging van koninklijke macht in het algemeen, en onder heidense volkeren in het bijzonder, vinden voor zichzelf een uitstekende bevestiging in de woorden van St. Paulus: "Er is geen kracht, maar niet van God, maar de krachten die zijn zijn van God" (Rom. 13:1)"- vat Vladyka Seraphim samen.

Hij wijst er ook op dat in de eerste eeuwen van het christendom onder heidense Romeinse keizers, de kerk deze leer hield en geeft levensvoorbeelden uit de vierde Menaia. De heilige martelaar Pontius de Romein richtte zich tot de heidense koningen: "O, goede koning, door God aangesteld over de mensen, waarom buigt u zich niet neer voor Hem, die u eer en koninklijke macht heeft gegeven". De heilige martelaar Aretha zei tegen de ontrouwe koning Dunaan: "Het past u, de koning, om Hem te eren, Die u macht heeft gegeven en dat purper, en die diadeem ... als de Zoon van God en God". De Heilige Grote Martelaar Mina verzekerde zijn kwelgeest: “Jezus Christus, de Zoon van God, altijd levend, Hij is alles, zelfs in de hemel, en zelfs op aarde gehoorzamen zij; Hij is degene die koningen op de troon zet en regeert, macht geeft - en heers ”.

Zo bevestigt Vladyka Seraphim dat de Kerk van God, zowel in het Oude Testament als in de vroegchristelijke tijden, de waarheid van de door God gevestigde koninklijke macht heeft beleden, de waarde ervan 'op zichzelf' in de ogen van God.

Los daarvan staat hij stil bij het verhaal van Sauls zalving als koning van de Joden. Gebaseerd op de woorden van de Heer aan de profeet Samuël over het volk dat om een koning vroeg, "Ze hebben jou niet afgewezen, maar ze hebben mij afgewezen"(1 Sam., 8, 7), concluderen sommigen dat God de oprichting van een monarchie onder het volk van God toestond, afdaalde tot hun zwakheden, tegen Zijn wil in. Vladyka Seraphim onderzoekt deze episode van de heilige geschiedenis in detail en erkent de gegeven interpretatie als volkomen onhoudbaar.

Allereerst kan worden opgemerkt dat de zalving van Saulus niet kan worden geïnterpreteerd als de oprichting van een monarchie. De monarchie was vóór het volk van de Joden. Maar de koning was de Heer zelf, die door middel van rechters over het volk regeerde. Het was een zonde “twijfel en ongeloof van mensen in Gods hulp, verraad aan Jehovah, Israëls verwerping van God als hun directe Koning, met wie hij een verbond sloot”- schrijft aartsbisschop Seraphim.

De verschijning van een menselijke koning was door de Heer zelfs aan Mozes beloofd. In het boek Deuteronomium sprak God tot zijn profeet: "Wanneer u komt in het land dat de Here, uw God, u geeft, en u bezit het en woont erin en zegt: "Ik zal een koning over mij aanstellen, net als de andere volken die om mij heen zijn", stel dan een koning over u, die de Here, uw God, zal uitkiezen"(Deut. 17:14-15). Zou de Heer een zondeval hebben beloofd? Als we ons de geschiedenis herinneren van Israëls talrijke afwijkingen van de waarheid van God, is het gemakkelijk om de verschijning op te merken van profeten die het volk aan de kaak stelden. Maar is er in de Heilige Schrift tenminste één voorbeeld van afkeuring van de Joden voor de vestiging van koninklijke macht?

“Nergens in het bijbelse verhaal over de oorsprong van koninklijke macht in het Israëlische volk: noch in de woorden van de Heer, noch in de woorden van de profeet Samuël – staat die koninklijke macht, zoals in andere naties, of de wens om hebben, is een zonde die berouw vereist. Integendeel, de koninklijke macht die in Israël is gevestigd, wordt in de Bijbel gepresenteerd als een positief feit, door God ingesteld voor de redding van het Israëlische volk van hun vijanden, zoals blijkt uit de woorden van de Heer tot Samuël: Mijn is uit de hand van een buitenlander "(1 Samuël 9:16)"- schrijft bisschop Seraphim.

Op basis van het voorgaande betoogt hij dat door God ingestelde koninklijke macht de essentie is van het dogma van de kerk. “Natuurlijk is de door God geopenbaarde leer over koninklijke macht anders dan de dogmatische leer over God en Zijn belichaamde bedeling. Het verschilt van deze leer niet alleen in zijn onderwerp, maar ook doordat het geen volledig kerkelijke dogmatische beslissing volgt. Niettemin is de orthodoxe leer van de koninklijke macht, net als de dogma's van de oecumenische concilies, gebaseerd op de Heilige Schrift. Daarom kunnen de basiswaarheden over de koning en zijn macht de dogma's van de koninklijke en staatswet worden genoemd. heer merkt op.

Ter ondersteuning van zijn gedachte citeert hij de interpretatie van St. Filaret van Moskou op de woorden van de psalmist: "De Heer zal David zweren bij de waarheid, en hij zal het niet ontkennen: van de vrucht van je baarmoeder zal ik op je troon planten"(Ps. 131:11). “God, wiens woord onafhankelijk is, zelfs zonder eed, als de betrouwbaarheid ervan ook wordt bevestigd door een eed, dan geeft dit natuurlijk zowel het speciale belang van het onderwerp van de eed aan, als de primaire behoefte en heilzaamheid van een ongetwijfeld certificaat dat ... Wat voor soort object is dit? - De erfelijkheid van koninklijke macht: "van de vrucht van je baarmoeder zal ik op je troon planten." Uit zo'n presentatie van de zaak volgen uiteraard de volgende waarheden of dogma's: Ten eerste dat God de koning op de troon plaatst, of anders gezegd: koninklijke macht is een goddelijke instelling. De tweede is dat God op de troon van de koning plaatst vanaf de vrucht van de schoot van de koning, dat wil zeggen: de erfelijkheid van koninklijke macht. Ten derde, die koninklijke erfelijke macht is een hoge gave van God aan de door God gekozen persoon... Ten vierde is die koninklijke erfelijke macht ook een belangrijke en heilzame gave van God voor de mensen... Dit zijn de fundamentele bepalingen of dogma's van koninklijk en staatsrecht, gebaseerd op het woord van God.

Ik denk dat het gepast is om hier op te merken dat het Russisch-orthodoxe bewustzijn nog verder gaat. In feite legitimeert de Russische kerk niet alleen het principe van de staatsstructuur, maar ook loyaliteit aan de heersende dynastie. “Er is bevolen dat de uitverkorene van God, tsaar Mikhail Feodorovich Romanov, van generatie op generatie de voorvader van de heersers in Rusland is, met verantwoordelijkheid in zijn zaken aan de ene hemelse tsaar. En wie tegen deze resolutie van de Raad ingaat... laat hem vervloekt worden in deze eeuw en in de toekomst, want hij zal geëxcommuniceerd worden van de Heilige Drie-eenheid, "- zegt het Handvest van de Grote Raad van 1613, die de jonge Mikhail Romanov tot het Koninkrijk riep. Ondertussen was deze raad niet alleen de Zemsky, maar ook de lokale raad van de Russische kerk, waarvan de beslissingen hun blijvende betekenis behouden. Het is veelbetekenend dat kerkelijke verbodsbepalingen, als straf voor verraad aan het Huis van Romanov, in het document worden aangegeven, zelfs vóór de bestraffing volgens de wetten van de soeverein.

De macht van de door God gestichte tsaar heeft een direct gevolg van zijn speciale spirituele, mystieke betekenis. Ook aartsbisschop Seraphim besteedt speciale aandacht aan deze kwestie.

Volgens patristische interpretaties (in het bijzonder van St. Johannes Chrysostomus, Cyrillus van Jeruzalem, enz.), is de orthodoxe tsaar (en, meer in het algemeen, het christelijke rijk) de "weerhouder", over wie de Heilige Schrift zegt: "Het mysterie van ongerechtigheid is al aan het werk, alleen zal het niet worden volbracht totdat degene die nu weerhoudt uit het midden is genomen, en dan zal de wetteloze worden onthuld"(2 Thess. 2:7-8). Dus de Gezalfde van God - de orthodoxe keizer - is niet alleen een "door God gegeven heerser", maar ook een soort mystieke kracht die het wereldkwaad in bedwang houdt. Als je kijkt naar de gebeurtenissen in Rusland en over de hele wereld, is het gemakkelijk om een soort van diepe wereldwijde verschuiving op te merken in de openbare moraal, in het begrip van goed en kwaad, toelaatbare en onaanvaardbare acties die plaatsvonden na de ramp van 1917.

Om dit idee te illustreren, citeert Vladyka Seraphim de volgende woorden van St. Theophan de kluizenaar: “De koninklijke macht, die de middelen in handen heeft om de bewegingen van het volk te beteugelen en zich vasthoudt aan christelijke principes, zal het volk niet toestaan ervan af te wijken, zal hen tegenhouden. Aangezien de Antichrist iedereen zal moeten afleiden van Christus als zijn hoofdtaak, zal hij niet verschijnen zolang de koninklijke macht van kracht is. Ze zal hem niet laten omdraaien, zal hem ervan weerhouden om in zijn geest te handelen. Dit is wat tegenhoudt. Wanneer de koninklijke macht valt, en de volkeren overal leiden, willekeur (republieken, democratieën), dan zal de Antichrist vrijelijk opereren. Het zal voor Satan niet moeilijk zijn om stemmen voor te bereiden ten gunste van de verzaking van Christus, zoals de ervaring heeft aangetoond tijdens de Franse Revolutie. Er zal niemand zijn om veto uit te spreken - heerszuchtig. Naar een nederige geloofsbelijdenis wordt niet geluisterd.”

Het is geen toeval dat de kerk in verband hiermee een speciale chrismatieritus ontwikkelde, uitgevoerd over de Byzantijnse keizers en Russische vorsten. “Deze zalving is een feit van significante betekenis, zowel voor de tsaar als voor zijn onderdanen, want het verhoogt zijn gezag en waardigheid. Door het sacrament van chrismatie wordt de tsaar een heilig persoon. Vanaf dat moment wordt zijn kracht omringd door een goddelijke halo", - schrijft aartsbisschop Seraphim en gaat verder in op: “Echter, niet alleen heilige autoriteit geeft de koning zijn zalving. In de laatste worden de gaven van de Heilige Geest aan hem medegedeeld ... voor de koninklijke regering, die niet alleen tot doel heeft te zorgen voor het aardse welzijn van zijn onderdanen, maar vooral vanaf het moment van zalving en zorg voor hun eeuwige redding.

Hieruit komt de houding van het orthodoxe volk ten opzichte van de tsaar voort, zoals Vladyka opmerkt: "vol ware en kinderlijke liefde voor hem, waardoor we het een geluk vonden om onze vader-koning te zien ... Deze houding ... was gebaseerd ... op de orthodoxe kijk op de macht van de tsaar, zoals door God vastgesteld - op de eis van ons geloof om het gebod van de apostel te vervullen om de koning te eren (1 Petr. 2:17) en op het orthodoxe bewustzijn, dat niet alleen uit het hoofd maar ook uit het hart komt, dat de tsaar de gezalfde is Een van God en daarom het beeld en de weerspiegeling van Zijn goddelijke autocratische majesteit en heerlijkheid. Het is duidelijk dat een dergelijke houding ten opzichte van de tsaar christelijk en orthodox was en alleen kon bestaan onder echt kerkelijke mensen, zeer vroom en rechtvaardig. Onder hen waren bijvoorbeeld Metropolitan Philaret van Moskou, Fr. John van Kronstadt, de grote Optina elder hieroschemamonk Fr. Ambrosius, Anthony, aartsbisschop van Voronezh, en metropoliet Filaret van Kiev. Over de laatste in zijn biografie wordt gemeld dat toen keizer Alexander Kiev bezochtVladyka II, tijdens een gesprek met de tsaar, op grond van zijn grote liefde voor de tsaar-gezalfde van God, tranen van tederheid en eerbied voor hem.

Uitgaande van het voorgaande is het duidelijk welke enorme betekenis de persoon van de Gezalfde van God is, waarop het hele monarchale systeem is geconcentreerd, net zoals de Verlosser de basis en kern van het christendom is. En net zoals het christendom zijn betekenis en betekenis volledig verliest zonder de Persoonlijkheid van Christus Zelf, zo is de monarchie absurd en zinloos zonder een door God gegeven Soeverein. Dienovereenkomstig is het verkondigen van abstracte monarchale opvattingen zonder toegewijde dienst aan de Gezalfde van God niet alleen absurd, maar ook uiterst schadelijk, net zoals het absurd en verderfelijk is om christelijke morele idealen te propageren terwijl de Heiland wordt verworpen.

Tegelijkertijd benadrukt aartsbisschop Serafim vooral de ongepastheid om bepaalde normen, vereisten, "voorwaarden" voor de tsaren naar voren te brengen, waaraan zij zouden moeten voldoen en, bij gebreke waarvan, het "niet nodig" is om te respecteren hen.

Een dergelijke opvatting is vooral wijdverbreid nu we geen regerende vorsten hebben, en het is ook gangbaar onder de orthodoxe gemeenschap. Maar in wezen bestond deze verkeerde benadering ook onder de monarchie. Het is vanuit deze posities dat St. Tsaar-Martelaar Nicolaas, als het ware vertegenwoordigers van rechtse en patriottische sociale bewegingen.

Vladyka Seraphim verdedigt de kerkelijke visie op deze kwestie. Gebaseerd op de woorden van de Heilige Schrift "De Allerhoogste bezit het koninkrijk der mensen, en hij zal zich in hem verheugen, hij zal e geven"(Dan. 4:14), verdedigt hij het principe van de voorzienigheid, en niet de toevallige erfenis van de Koninklijke Porphyrius.

Alles is in de handen van God en hij geeft de mensen zo'n koning als ze nodig hebben. En de weigering om de Soeverein te gehoorzamen omdat hij niet aan bepaalde "voorwaarden" voldoet, evenals de ontkenning van de macht van de door God ingestelde tsaar met betrekking tot het bestaan van monarchen die op de een of andere manier afweken van het pad dat door God was voorbereid voor hen, zijn onaanvaardbaar voor het kerkelijk wereldbeeld. De Heer merkt op: “Het orthodoxe wereldbeeld kijkt naar de tsaristische macht “als zodanig”, “op zichzelf”, d.w.z. in haar wezen als door God vastgesteld. Het type van deze macht of de manifestatie ervan ... hangt af van de vrije wil van de tsaar.

Elders schrijft hij: “Als niet alle tsaren waardig waren, en niet allemaal overeenkwamen met de goddelijke wetten in hun overtuigingen en levensactiviteit, dan betekent dit helemaal niet dat we een negatieve houding zouden moeten hebben ten opzichte van de instelling zelf van koninklijke macht. Alles wat de Heer heeft gedaan en doet voor ons aards welzijn en verlossing is idealiter goed, want niets slechts en onvolmaakts kan van de Heer komen... De koninklijke autocratische macht is een door God opgerichte instelling en is als zodanig ideaal(alleen specifieke machthebbers kunnen niet ideaal zijn, - Мъ )…Als sommige geestelijken zeer onwaardige herders zijn, betekent dit niet dat het nodig is om het priesterschap dat God voor ons heil heeft ingesteld, af te schaffen.

Dus, door enkele "voorwaarden" naar voren te brengen (het is kenmerkend dat deze "voorwaarden" in de meest uiteenlopende worden aangeboden en afhankelijk zijn van de persoonlijke opvattingen van degenen die ze uiten), als ze niet voldoen aan de door God gegeven tsaar, kan men niet gehoorzamen, is diep vreemd aan het orthodoxe bewustzijn.

Ik merk op dat aartsbisschop Seraphim deze benadering niet alleen in theorie verklaarde, maar ook in de praktijk volgde. Vladyka deelde niet in alles de sociaal-politieke opvattingen van de keizer in ballingschap, Kirill Vladimirovich, die, gezien de hoge sociale activiteit van de massa's aan het begin van de 20e eeuw, de monarchale ideologie probeerde te moderniseren, achtte Vladyka het niet mogelijk om zichzelf om de standpunten van de Soeverein publiekelijk te bekritiseren en bovendien zijn rechten onwettig te verklaren. Bovendien zegende aartsbisschop Serafim in de parochies onder zijn jurisdictie, waar de parochianen het wensten, om gebeden te dienen volgens de koninklijke rangorde, dat wil zeggen, voor de "Vrome en gezegende soevereine keizer Kirill Vladimirovich."

Vladyka schrijft veel over de symfonie van autoriteiten, als een ideale relatie en interactie tussen de staat en de kerk. Natuurlijk, de realiteit van het leven, de schade van de menselijke natuur door de zonde, staat ons niet toe om de Goddelijke instellingen volledig te realiseren. Toch moet hier in alles naar worden gestreefd, ook op het gebied van staatsopbouw.

Aangezien zowel de Kerk als de koninklijke macht in gelijke mate Gods instellingen zijn, zal hun natuurlijke relatie de nauwst mogelijke verbinding zijn. Maar aangezien ze op verschillende gebieden actief zijn: de Kerk van Christus houdt zich bezig met de redding van menselijke zielen, en de macht van de tsaar is in oppositie tegen het kwaad, en handhaaft orde en gerechtigheid in de wereld, ze zouden onafscheidelijk en onafscheidelijk moeten zijn, en elk zou die hun eigen zaken regelen.

Dit wordt de symfonie (consonantie) van de autoriteiten genoemd. St. keizer Justinianus formuleerde dit principe in een van zijn korte verhalen als volgt: “De grootste gaven van God, aan de mensen gegeven door de hoogste filantropie, zijn het priesterschap en het koninkrijk. De eerste dient de zaken van God, de tweede zorgt voor de zaken van de mensen. Beide komen uit dezelfde bron en verfraaien het menselijk leven. Daarom maken koningen zich het meest zorgen over de vroomheid van de geestelijkheid, die van hun kant voortdurend tot God voor hen bidt. Als het priesterschap onberispelijk is en het koninkrijk alleen legitiem gezag gebruikt, zal er een goede harmonie tussen hen zijn en zal alles wat goed en nuttig is aan de mensheid worden gegeven..

We moeten ons ervan bewust zijn dat we het niet hebben over de nationalisatie van de kerk (waar sommigen het nu over hebben), maar in feite over de kerkering van de staat - een correct begrip door de autoriteiten van de functies en plichten die haar door God zijn gegeven .

Aartsbisschop Seraphim onderzoekt in zijn werken de kwestie van de symfonie in detail. Sommigen hebben kritiek geuit op zijn "overdreven idealistische" kijk op de zaak. Ik kreeg ook te maken met beschuldigingen van overdreven schematische beschouwing van historische processen. Voor een deel kunnen we het hier mee eens zijn. Maar voor een goed begrip van Vladyka's woorden, moet men beseffen dat hij het had over ideologie, idealen, en niet over de dagelijkse praktijk, die altijd grover en primitiever is. Maar zonder een waar idee van het ideaal, is het onmogelijk om het in het leven te benaderen.

En ten slotte is het nodig om terug te keren naar nog een kwestie, die we aan het begin van dit bericht hebben aangeroerd. Tegenwoordig is er, ook in de orthodoxe omgeving, een mening over de onverschilligheid voor de kerk van de vorm van staatsmacht.

Ongetwijfeld, en de historische praktijk bevestigt dit, kan de Kerk van Christus onder elk gezag bestaan. Maar de troost van dit bestaan, het vermogen van de Kerk om haar taken te vervullen, te helpen in deze kwestie, het begrip door de autoriteiten van de taken die de Heer haar - onder verschillende staatsstructuren - oplegt, zijn anders.

Na de vraag te hebben overwogen, schrijft bisschop Seraphim: “De kerk kan niet onverschillig staan tegenover de regeringsvorm in het toekomstige Rusland. Voor zijn eigen bestwil en ter wille van de heropleving van Rusland, kan het ernaar streven om in ons land slechts één staatssysteem te herstellen - de autocratische macht van de tsaar - de Gezalfde van God.

Zelfs in dit korte bericht zijn er veel citaten van de heilige vaders die theologe over de macht van de tsaar. Naast de reeds genoemde, Sts. Cyrillus van Jeruzalem, Gregorius de Theoloog, Ignatius van de Kaukasus, John van Kronstadt, vele Optina Elders, de eerste nieuwe martelaar Vladimir van Kiev, John van Shanghai en vele, vele anderen.

Vaak hoort men in reactie op de aangehaalde citaten van deze asceten dat de auteurs natuurlijk zeer gezaghebbend zijn, maar dit is hun persoonlijke theologische mening en niet het standpunt van de Kerk als geheel. Bovendien wordt erop gewezen dat de vroege kerkvaders weinig zeggen over koninklijke macht, waaruit wordt geconcludeerd dat deze kwestie hen niet stoorde, en pas latere asceten theologiseren over de koningen, en hun positie is naar verluidt te wijten aan historische situatie.

Deze manier van vragen stellen is fundamenteel verkeerd. Ten eerste vereist de “bijzonderheid” van de theologische mening de aanwezigheid van een alternatieve positie, ook uitgedrukt door de heilige vaders. Ondertussen zijn er geen precedenten bekend voor asceten om een republiek of democratische instellingen te verdedigen. Ten tweede is de presentatie door de heilige vaders van het standpunt van de kerk over een bepaalde kwestie in de regel een reactie op het verschijnen van valse leringen. Dus de theologie over trinitarische, christologische, iconische kwesties werd veroorzaakt door de opstand van ketterijen tegen de waarheden die door de Kerk van Christus vanaf de stichting werden bewaard. Hetzelfde kan gezegd worden over de orthodoxe doctrine van koninklijke macht, die de heiligen pas begonnen te verdedigen nadat doctrines verschenen die dit idee ondermijnden in de samenleving.

Over het geheel genomen wordt de superioriteit van de monarchie vanuit kerkelijk oogpunt, zij het met alle politiek aanvaard vandaag, ook erkend in de grondbeginselen van het sociale concept van de Russisch-orthodoxe kerk, aangenomen door de bisschoppenraad van 2000. Tegelijkertijd wordt de nadruk gelegd op de geestelijke onvoorbereidheid van de samenleving voor de monarchie. “Moderne democratieën, met inbegrip van monarchale vormen, zoeken niet de goddelijke sanctie van macht. Ze zijn een vorm van macht in een seculiere samenleving, die het recht inhoudt van elke capabele burger om via verkiezingen zijn wil te uiten. De vorm van macht veranderen in een meer religieus gewortelde macht(dat wil zeggen, de monarchie - Мъ ) zonder de vergeestelijking van de samenleving zelf, zal het onvermijdelijk ontaarden in leugens en hypocrisie, deze vorm verzwakken en devalueren in de ogen van mensen. Men kan de mogelijkheid van een dergelijke spirituele heropleving van de samenleving echter niet volledig uitsluiten, wanneer een religieus hogere vorm van staatsorganisatie vanzelfsprekend wordt.- zei in dit document.

Het is duidelijk dat deze formulering erg politiek en gestroomlijnd is, maar de betekenis ervan is duidelijk: "spirituele heropleving van de samenleving" zal de vraag opwerpen van het herstel van de staatsvorm die overeenkomt met een dergelijke samenleving - d.w.z. Orthodoxe monarchie. Onze taak is om dit te onthouden, om al het mogelijke voor ons te doen om dit doel te bereiken, inclusief de verspreiding van de kerkelijke leer over de Gezalfde van God. En het werk en de gebeden van St. Seraphim (Sobolev) zullen ons hier ongetwijfeld bij helpen.