Zinnen om te plaatsen. Hoe je een persoon op zijn plaats kunt zetten zonder gebruik te maken van fysieke kracht, met alleen woorden
Soms zijn er in het leven mensen die onbeleefd of onverdiend kunnen beledigen. Sommige mensen weten op zo'n moment geen raad, omdat ze niet weten hoe ze zich correct moeten gedragen. Maar hoe kun je iemand op competente wijze op zijn plaats zetten, zodat je niemand beledigt en zelf niet in een lastige positie terechtkomt?
Iemand die zich in een dergelijke situatie bevindt, zal er waarschijnlijk zo snel mogelijk vanaf willen komen, maar vaak probeert de agressor, die beseft dat hij zijn 'slachtoffer' domineert, nog meer te beledigen en te beledigen. Natuurlijk is zo'n situatie niet prettig, dus iedereen die onder zulke druk staat, denkt erover na hoe hij iemand op zijn plaats kan zetten met behulp van de psychologie - een wetenschap die zelfs in de moeilijkste gevallen helpt.
Hoe zet je iemand op zijn plaats?
Vaak toont een welgemanierd en delicaat persoon zijn zwakte en is hij voortdurend van streek door dergelijke incidenten, waarbij hij zich grote zorgen maakt om onbeleefd tegen hem te zijn. Deze situatie kan je in een verdoving brengen, maar je hoeft niet te verdwalen! De innerlijke kracht die in elke persoon aanwezig is, zal helpen de overtreder af te weren en hem voor altijd te ontmoedigen van het verlangen om in conflict te komen, je hoeft alleen maar de moed en vastberadenheid te verzamelen om een waardig antwoord te geven.
Het is vermeldenswaard dat grofheid nooit met onbeschoftheid kan worden beantwoord, aangezien een dergelijke dialoog zich kan ontwikkelen tot een marktfarce. In zo'n omgeving voelt een boer zich als een vis in het water, maar een welgemanierd persoon zal altijd veel moeilijker zijn en de kansen om te winnen in een ongelijke strijd zullen tot een minimum worden beperkt. Het is veel beter om uit de situatie te komen zonder van je principes af te wijken, met behulp van humor, maar op een manier die de overtreder niet vernedert of beledigt als reactie op zijn onbeschoftheid en niet naar zijn niveau zakt.
Hoe zet je iemand op zijn plaats zonder mat?
In de regel omvatten agressors en boeven mensen die er een hebben, en met hun gedrag maskeren ze ze eenvoudigweg. Als je juist die fout in een persoon ontdekt, dan kun je meteen begrijpen met welke woorden je iemand op zijn plaats moet zetten. In de regel zijn dit onzekere mensen, verliezers, jaloerse mensen of mensen die weinig bekend zijn met opvoeding en zich niet bewust zijn van het bestaan van eigenwaarde. Met het oog op het gebrek aan opleiding en het ontbreken van een gedragscultuur gebruiken zulke mensen heel vaak grof taalgebruik om hun uitspraken agressiever en beledigend te maken voor hun “slachtoffer”. Het zal voor een goed opgeleid en welgemanierd persoon niet moeilijk zijn om de juiste woorden te vinden om op subtiele maar duidelijke wijze de afgrond aan te wijzen die hem en de dader scheidt. Je kunt intellectuele en mentale vermogens vergelijken en laten doorschemeren dat niemand gaat vechten met een duidelijk zwakke tegenstander.
Als er geen wens is om mee te doen, kun je dit vermijden door de aanvallen te negeren. Zinnen als deze: "Als ik met je in discussie ga, zullen mensen anders het verschil tussen ons niet opmerken" - ze onderscheiden een persoon altijd tegen de achtergrond van onbeschoftheid en obsceen taalgebruik.
We zijn er zeker van dat iedereen in zijn leven onbeschoftheid, onbeschoftheid en arrogantie is tegengekomen. Soms kan de verlaten opmerking van iemand de stemming voor de hele dag bederven. Om dergelijk gedrag niet ongestraft te laten en geen woede en wrok te koesteren, moet je leren hoe je correct op beledigingen kunt reageren. In dit artikel zullen we je vertellen hoe je je moet gedragen in een situatie waarin iemand je probeert te beledigen, we zullen enkele psychologische trucs geven die je zullen helpen iemand op zijn plaats te zetten. Laten we het bovendien hebben over welke zinnen u kunnen helpen resultaten te bereiken.
Zinnen om gebrek aan respect te overwinnen
Elke belediging en arrogante houding jegens iemand geeft aan dat iemand om de een of andere reden zijn superioriteit ten opzichte van andere mensen probeert te tonen. Als u op competente wijze wilt reageren op grofheid die aan u is gericht, raden wij u aan de zinnen te gebruiken die in deze sectie worden besproken.
Waarom denk je dat?
Met behulp van zo'n eenvoudige zin kun je iemand de redenen voor zijn gedrag laten begrijpen. Hij zal zeker nadenken over de juistheid van zijn mening. Zo kun je hem laten weten dat zijn oordelen verkeerd zijn, en dat hij zelf een gevangene is van stereotypen.
Weet je, mijn vader ook...
Deze zin lijkt op het eerste gezicht misschien nogal vreemd. Wanneer het echter op de juiste manier wordt gebruikt, zal het elke boor kalmeren. Meestal maken mensen mensen belachelijk die op de een of andere manier van hen verschillen. Het kan gaan om nationaliteit, uiterlijk of muzikale voorkeuren. Als je begrijpt dat iemand overschakelt naar openlijke grofheid en je probeert te beledigen, dan raden we je aan te zeggen dat een van je dierbaren ook tot de groep mensen behoort die je tegenstander probeert te beledigen. Op deze manier maakt u duidelijk dat al zijn opmerkingen voor u uiterst beledigend zijn. Een andere optie is om te zeggen dat iemand die dicht bij uw misbruiker staat, tot de categorie behoort die wordt besproken. In dit geval heeft de hatelijke criticus geen andere keuze dan zich te verontschuldigen en zijn mond te houden.
Kun je raden dat er andere standpunten zijn?
Herinner uw gesprekspartner eraan dat er ook andere meningen zijn die bestaansrecht hebben. Wijs hem erop dat zijn standpunt misschien verkeerd is. Als u informatie heeft over het onderwerp dat wordt besproken, probeer dan duidelijk en duidelijk alle argumenten over te brengen aan de overtreder die zijn uitspraken zullen weerleggen. Je moet met een rustige stem spreken. Als je tegenstander ook maar een fractie van het gezonde verstand in zijn hoofd heeft, zal hij zich niet meer op deze manier gedragen.
als een persoon oneerlijk handelt en zich arrogant gedraagt, openlijk grof is en zich tot beledigingen wendt, dan moet hij onmiddellijk op zijn plaats worden gezet, het is in ieder geval de moeite waard om te zeggen dat dit onaanvaardbaar is en niemand zal toestaan dat hij deze wetteloosheid voortzetWaarom ben jij beter?
Arrogante mensen die graag anderen beledigen, denken dat ze beter zijn dan alle anderen. Als je het gevoel hebt dat er een conflict dreigt, probeer dan je gesprekspartner te vragen wat hij als zijn superioriteit beschouwt. Vaker wel dan niet kunnen mensen het antwoord op deze vraag niet duidelijk verwoorden, maar proberen ze het gesprek in een andere richting te sturen of zelfs helemaal te beëindigen.
Ik hoop dat dit je laatste was
Deze zin kan onbeleefd worden genoemd, maar het zal je helpen de ruzie te beëindigen. Je moet het met vaste stem zeggen, zonder in huilen uit te barsten. Dan verliest uw dader het verlangen om de dialoog voort te zetten. Het is vermeldenswaard dat de verklaring kan worden aangepast, afhankelijk van de mentale vermogens van de tegenstander.
Besef je wel hoe walgelijk je eruit ziet als je dat zegt?
Met behulp van zo'n verklaring help je iemand om van buitenaf naar zichzelf te kijken. Hij denkt waarschijnlijk niet dat zijn toespraak iemand kan beledigen. Met zo'n zin laat je de dader begrijpen dat je zijn mening extreem radicaal vindt, en zijn gedrag überhaupt onaanvaardbaar.
Psychologische trucs
Om de dader op zijn plaats te zetten, hoef je niet alleen een paar zinnen te leren. Het is belangrijk om te begrijpen in welke situatie ze kunnen worden gebruikt. Bovendien moet u op de hoogte zijn van de motieven voor dergelijke acties tegen u. Er zijn echter verschillende psychologische technieken die universeel kunnen worden genoemd.
Stilte
Er zijn situaties waarin ze je opzettelijk boos proberen te maken en een conflict uitlokken. In dit geval kunt u niet reageren op aanvallen. Probeer je te onthouden van commentaar. Onthoud dat stilte het krachtigste wapen is. Door alle stekende opmerkingen van de dader onbeantwoord te laten, kun je kalm blijven en ruzie vermijden. Terwijl je tegenstander daarentegen woedend zal zijn door zo'n reactie van jouw kant.
Glimlach
Vreemd genoeg is deze manier om met arrogantie en onbeschoftheid om te gaan uiterst effectief. Probeer niet te reageren op opmerkingen die aan jou gericht zijn, maar glimlach in plaats daarvan naar de hatelijke criticus. Je kunt op deze manier je zenuwcellen sparen en je tegenstander ook in een lastige positie brengen. Het is buitengewoon moeilijk om het conflict voort te zetten met de persoon die vriendelijk naar je lacht.
Overeenkomst
Een andere effectieve psychologische techniek die zal helpen de onbeschaamde op zijn plaats te zetten, is het instemmen met al zijn uitspraken. Probeer niet te reageren op weerhaken, maar knik eenvoudigweg als reactie op alle opmerkingen. Deze methode garandeert je een goed humeur, maar zal je tegenstander in verwarring brengen.
Zicht
Velen onderschatten de kracht van het oog. Zeer tevergeefs. Geloof me, als je tijdens een conflictsituatie een tijdje met een sympathieke blik naar de dader probeert te kijken, zal hij alle interesse verliezen om de ruzie met jou voort te zetten. Op zo'n eenvoudige manier kun je de onbeschaamden moreel vernietigen.
In dit artikel hebben we gesproken over hoe je de overtreder kunt afwijzen, om niet naar zijn niveau te zinken. We hebben ook gesproken over zinnen die u kunnen helpen conflicten te minimaliseren. Onthoud dat door deze kunst onder de knie te krijgen, je je zenuwen en kalmte kunt redden.
Heeft een onbekende vrouw tegen je geschreeuwd in het ziekenhuis? Een vervelende, tactloze sukkel liet je niet rustig ademen in de minibus en stelde domme vragen, zoals: "Heeft je moeder toevallig een schoonzoon nodig?" "Haal je hond weg!" - Een onbekende matrone schreeuwde toen je zakhond haar op 2 meter afstand naderde ... Soms moeten mensen gewoon een lesje leren, anders heb je niet genoeg zenuwen als zo'n oproep elke dag wordt herhaald. We zullen je vertellen hoe je iemand op zijn plaats kunt zetten en je zult zelfs de meest opdringerige pester correct kunnen beantwoorden.
Het belangrijkste
Denk in geen geval dat als iemand je ergens heeft beledigd, je een onwaardig persoon bent. “Ik ben een nietsnut als ik zo vernederd word”, denken sommige mensen. Sta jezelf zulke gedachten niet toe, doe ze weg op het moment dat ze bij je binnensluipen. Iedereen is minstens één keer per dag onbeleefd. Vraag het aan je vrienden, kennissen. Ze zullen zich onmiddellijk een aantal van dergelijke gevallen herinneren. Realiseer je dat het probleem niet bij jou ligt, maar bij degene die zichzelf onbeleefd heeft laten zijn. Schaamteloosheid ontstaat alleen bij een persoon als hij begint te begrijpen dat hij nergens toe in staat is.
Negeren
Wil je weten hoe je een meisje op haar plaats kunt zetten, of zelfs welke jongen dan ook? En antwoord de persoon gewoon niet met dezelfde onbeschoftheid. Wees slim en verlaag jezelf niet tot het niveau van zulke mensen. Als er tegen je wordt geschreeuwd, willen ze hetzelfde terug horen. Als je de dader niet zoveel plezier wilt schenken, negeer hem dan alsof er een lege plek naast je is.
Radicale maatregelen
- Anonimiteit verwijderen. Als een medewerker van een organisatie onbeleefd tegen je is geweest, nodig hem dan uit om zichzelf eerst voor te stellen en zijn functie en titel te noemen. Een lompe politieagent kan op zijn plaats worden gezet door te vragen welk nummer zijn badge heeft en te vragen naar het telefoonnummer van een hogere autoriteit. Neem contact op met de leidinggevenden van de boor of vraag om een klachtenboekje.
- Demonstreer psychologische kracht. Als je vertrouwen in jezelf hebt, kijk dan de onbeschofte persoon aandachtig en kalm in de ogen. Als je naar de brug van zijn neus kijkt, zal het voor hem lijken alsof je in beide ogen kijkt. Kijk niet weg totdat het stopt, als je voor zo'n test slaagt, kun je je veilig aanmelden voor een circus en tijgers temmen.
- Antwoord, maar beleefd. Dus als je het niet kunt laten om tegen het tactloze stel 'aanhankelijk' te zeggen, laat ze dan echt aanhankelijk zijn. Je kunt deze zinnen gebruiken:
- Als je veel vragen stelt. “Ik vind het overbodig om zulke vragen te beantwoorden, aangezien dit puur mijn eigen zaak is.”
- Als ze veel domme adviezen geven. “Ik denk dat iemand die slecht geïnformeerd is over deze kwestie zich niet over deze kwestie mag uitspreken.” Of: "Laat je nummer achter, ik bel als ik ooit je advies nodig heb."
- Als iemand te opdringerig is. 'Sorry, niemand heeft het je gevraagd.'
Als je nog steeds niet echt begrijpt hoe je iemand op zijn plaats moet zetten, zal je eigen zelfvertrouwen voldoende zijn. Laat onder geen enkele omstandigheid zien dat sommige kwetsende woorden u pijn hebben gedaan en dat u op het punt staat het op te geven. Kijk in de ogen van een boer en denk dat je veel beter bent. Een dergelijk vertrouwen zal in ieder geval worden weerspiegeld in uw uiterlijk en toon, en dan zal uw overtreder, als hij niet stopt met pesten, zeker zijn enthousiasme sterven.
Hoe de gesprekspartner op zijn plaats te zetten. Verbale aanvalstechnieken
Wil jij winnen in onderhandelingen en verbale gevechten?
20 - 21 december 2014 De training van Igor Vagin zal plaatsvinden
Hoe de gesprekspartner op zijn plaats te zetten
Wij nodigen je uit voor de opleiding! detail =
Hoofdstuk 1.
De tong is erger dan het pistool!
De kunst van het pareren van verbale klappen is het meest noodzakelijke in het leven. Mensen die voor geen woord in hun zak steken, worden al sinds de oudheid gerespecteerd. Winnaars in verbale duels verdienden zichzelf de glorie van grote redenaars. Het vermogen om met een woord te steken is moed. In het oude Griekenland werd Diogenes van Sinope bijvoorbeeld beroemd vanwege zijn vermogen om terug te slaan. Zijn capriolen zijn geschreven in veel oude geschriften.
Voordat Diogenes een excentriekeling en filosoof werd, hield hij zich bezig met het slaan van munten. Maar al snel werd hij veroordeeld wegens "besnijdenis" van geld. Later herinnerden vijanden hem herhaaldelijk aan deze 'zonde van de jeugd'. “En wat dan?” antwoordde Diogenes hen. “Als kind sneed ik niet alleen muntjes, maar plaste ik ook op bed!”
Diogenes zelf wist mensen op meesterlijke wijze op hun plaats te zetten. Eens werd hij naar het huis van een rijke en invloedrijke man gebracht. Bovendien waarschuwden ze hem, wetende van zijn slechte gewoonte, van tevoren om daar niet te spugen. Het is lastig, zeggen ze, het is erg schoon. Zonder aarzeling schraapte Diogenes zijn keel en spuugde in het gezicht van zijn metgezel: "Sorry, ik kon hier geen slechtere plek vinden!" Bij een andere gelegenheid hoorde Diogenes een man die, met de uitstraling van een deskundige, sprak over hemelse verschijnselen. En hij vroeg hem: "Ben jij zelf al lang geleden uit de hemel neergedaald?"
De slechte wensen verweten Diogenes op de een of andere manier dat hij gemene en onfatsoenlijke plaatsen bezocht. “En wat dan?” zei Diogenes. - En de zon kijkt soms in de beerput. Maar dat maakt het er niet smeriger op."
Ooit begon Diogenes om een aalmoes te bedelen bij een man die bekend stond om zijn gierigheid. Hij merkte sarcastisch op: 'Ik zal je een aalmoes geven, Diogenes, als je me ervan overtuigt dit te doen.' “Als ik je tenminste ergens van kon overtuigen,” antwoordde de filosoof, “zou ik je ervan overtuigen jezelf op te hangen!” Tijdgenoten schreven dat Diogenes ooit zelfs begon te bedelen ... bij het standbeeld. Toen hem werd gevraagd naar de redenen voor de vreemde daad, antwoordde hij: “Bemoei je er niet mee! Ik train mezelf om afgewezen te worden!"
Het is ook bekend hoe Diogenes reageerde op de beroemde uitspraak van Socrates: "Ik weet alleen dat ik niets weet." ‘Ik ben slimmer dan Socrates’, verklaarde hij. Want dat weet ik niet eens!
De naam van de excentrieke filosoof is eeuwenlang bewaard gebleven. Het vermogen om op tijd een scherp woord te vinden, zal vandaag van pas komen. Het zal helpen om een belangrijk geschil te winnen. Het is dwaas om direct bezwaar te maken, om op de vijand af te stormen, zoals een stier op een stierenvechter afstormt. We moeten flexibeler zijn, luisteren naar bezwaren en snel en effectief reageren. Alleen snelheid, humor en het vermogen om de verborgen motieven van de tegenstander te begrijpen garanderen de overwinning in een verbaal duel. Er zijn veel trucs die je zullen helpen een aanmatigende gesprekspartner met succes op zijn plaats te zetten. Hier zijn er maar een paar.
1. Wit van zwart. Door het negatieve in iets positiefs om te zetten, ontwapen je de vijand volledig. Het blijkt dat hij je niet de schuld geeft, maar je prijst.
- Je praat te veel aan de telefoon!
- Natuurlijk. Dat is nodig in het bedrijfsleven: klanten zijn ook mensen en communiceren graag. En wie bent u, directeur?
- Uw seminarie komt niet overeen met de praktijk!
- En je probeert deze trucs in het echt! Veel klanten zijn tevreden over mijn seminar, het helpt hen juist in de praktijk. En wat is volgens jou ‘praktijk’ in het algemeen?
2. Boemerang. Betaal een berisping tegen degene die u aanvalt. Deze gang van zaken had hij waarschijnlijk niet verwacht.
- Je beschermt mijn belangen helemaal niet.
- Misschien verdedig ik niet uw belangen, maar wel de belangen van de zaak!
Meer antwoordmogelijkheden:
- Je beschermt mijn belangen helemaal niet.
- Ik kan de mijne nauwelijks verdedigen.
- Klaar om jouw belangen te beschermen als jij de mijne wilt beschermen.
Jouw antwoorden bevallen mij niet.
- Wat is de vraag, wat is het antwoord!
3. Tot op het punt van de absurditeit komen. Het verwijt kan zo overdreven worden dat er alleen maar om gelachen kan worden. Probeer het, de ontvangst is win-win!
- Ik denk dat je te veel drinkt!
- Zou het beter zijn als ik veel at?
- Je bent een vrek!
- Zou je willen dat ik gedwongen werd te bedelen?
Meer opties:
- Je bent een vrek!
- Als ik iemand had om geld aan uit te geven, zou ik niet sparen.
- Ik ben niet hebzuchtig, ik ben verstandig.
- Je bent arrogant!
- Wat kun je doen, banden zijn slecht!
- Ik ben gewend om met de wind mee te rijden!
Meer opties:
- Je bent arrogant!
- En je bent de hele tijd aan het zoemen!
- Dus hoe gaan we mij pakken?
4. "Zwak?"
Druk op het beroemdste psychocomplex en de vijand zal worden verslagen. Niemand voelt zich graag zwak.
- Je danst verschrikkelijk!
- Hoe zit het met samen dansen?
Meer antwoordmogelijkheden:
- Ik verwijder alleen mijn benen, zodat je ze niet verplettert...
- Maar ik zing goed!
- Het is raar, maar anderen vinden het leuk. Misschien heb je geen smaak?
Een ander voorbeeld:
- Het is een te riskant idee.
- Bent u bereid risico's te nemen?
5. Bijzonderheden. Aanvallen op de specifieke tekortkomingen van de gesprekspartner helpen soms tijd en zenuwen te besparen.
- Het is te duur.
- En je hebt helemaal geen geld?
'We praten wel als je weer gezond bent!'
- Hij heeft me al veertig jaar niet verlaten, en je hebt het niet eens gemerkt. Trouwens, wanneer komt die van jou terug?
Receptie6 - o. "Wat wil je hebben?"
Deze magische formule zal een al te agressieve gesprekspartner meer dan eens in verwarring brengen.
- Wat ben jij stil?
- Wil je dat ik in paniek raak?
- Waarom loop je rond als een teef?
- Wil je dat ik loop als een gebeten?
- Ja, je bent een eenvoudige huisvrouw!
- Zou je willen dat ik een prostituee werd?
Iemand moet de baas in huis zijn!
7. Rolomkering.
Ben je ‘overreden’? Ga meteen zelf in de aanval. Verspil geen tijd!
- Sla jij je kinderen?!
- En wie anders zal hen leren vechten?
Meer antwoordmogelijkheden:
- En wie moet ik verslaan?
- of
- En jij hebt je verslagen...??
- Wat, ... heb je geld uit de kassa gepakt?
- Is er een gebrek aan geld? Hoeveel precies?
- Uw seminar voldoet niet aan de praktische eisen!
- Waar bent u verantwoordelijk voor? Welke eisen? Kijk eens hoe praktisch...
8. "Scherpe reactie versus kritiek" Verleg je focus. Breng de tegenstander in verwarring met je scherpe opmerking of hatelijke tegenbod.
- Zou jij je auto wassen!
- Niets, het droogt op - het vuil zelf stort in ...
- Je praat te veel aan de telefoon!
- Goed dat Ik heb heb iemand om mee te praten!
- Waarom heeft u zich niet bezig gehouden met kwesties op het gebied van het buitenlands beleid?
- Gekwelde interne vijanden!
- Je hebt een gevoel voor tact als een asfaltschaatsbaan!
- Nee, ik heb het veel grondiger!
- Ik vind je vraag niet leuk.
- Wij zijn dus niet bezig met producties, maar wij zijn het probleem aan het oplossen!
9. Positief versus negatief.
Verander het verwijt in een positieve uitspraak. In dit geval zal de aanvaller dringend moeten beginnen met verdedigen.
Bijvoorbeeld:
- Ach, ik geloof het niet!
- En ik kan het ook niet geloven...
- Maar hoe sierlijk!
- Waarom slaagde u er niet in het project te beheren?
- Wat een project, wat een gids...
10. "Zeurende" woorden. Voel je vrij om een woord uit de zin van de aanvaller te kiezen. En probeer precies te zijn. In de regel dwingt dit de tegenstander om op de achtergrond te gaan zitten.
- Wat bedoel je met "te lang". Is het proces het niet waard?
- Je bedriegt klanten!
Wat betekent "vals spelen"? Misschien speel ik vals als zij dat zelf eisen!
- Van zo'n vrek is niets te verwachten!
- Wat verwachtte je dan van hem?
Ontvangst 11. Volledige overeenkomst.
Elke aanval is zinloos als je het van tevoren met alles eens bent. Overdrijf het gewoon niet!
- Drink je te veel?
- Natuurlijk drink ik veel! Ben jij niet?
- Al je broeken zitten onder de modder!
- Geweldige observatie! En mijn shirt is ook niet de eerste frisheid ...
- Je denkt alleen aan jezelf!
- Ja, wat nog meer? Ik heb niemand in mijn omgeving...
Keer het verwijt binnenstebuiten en bewijs onder druk uw zaak.
- Je hebt het probleem niet helemaal begrepen!
- Uw project heeft verbetering nodig.
- Je hebt ongelijk. Hij is praktisch klaar.
- Ik zal nooit zijn Ik vertrouw een kind niet.
- Ja, ik ben te vertrouwen elk schat en niets om je zorgen over te maken!
13. Superidee.
Demonstreer de tegenstander een bepaald doel, waarvoor zijn verwijt ellendig en dom zal lijken. Spraak, zeggen ze, gaat over belangrijke dingen, er valt niets aan te merken op de details.
- Waarom heb je de klanten niet van tevoren gewaarschuwd?
- De taak van het bedrijf is niet om klanten te waarschuwen, maar om geld te verdienen. Dit is precies wat wij hebben bereikt!
Uw bedrijf is een monopolie. Het moet verdeeld worden.
- Dit gaat niet over monopolie. Het product dat het bedrijf maakt is belangrijk. En als het bedrijf verdeeld wordt, zal de kwaliteit van de goederen eronder lijden.
14. Eigenwaarde.
Onthoud: jij bent de meester van de situatie. Alles wat je doet is 100% goed. En als dat zo is, kun je gerust op de reacties spugen.
- Waarom heb jij altijd het laatste woord?
- En wie zou het anders kunnen zijn?
- Wanneer heb je voor het laatst iets anders gelezen dan kranten?
- Met mijn kennis heb ik boeken lezen is niet nodig.
Receptie 15. Directheid tegen hints. Verborgen verwijten worden het gemakkelijkst doorbroken door het "trucje" van de tegenstander te onthullen. Spreek openlijk die de nare dingen die hij probeerde te verbergen.
- Het is moeilijk te geloven!
- Bedoel je dat ik lieg? Rechts?
- Schat, hoeveel kost deze jurk?
- Probeer je te suggereren dat ik weer geld verspil aan onzin? Heb ik het goed begrepen?
Receptie 16. Laten we het "Coup" noemen.
Draai het verwijt in de tegenovergestelde richting. Als je betrapt wordt op een tekortkoming, heeft je tegenstander niet zo'n "minpunt". Vraag hoe hij dit heeft kunnen bereiken.
- Spreek ter zake!
- Ik sta versteld van jouw vermogen om altijd alleen het belangrijkste te zeggen. Hoe heb je het geleerd?
- Je hebt een vreselijke uitspraak.
- Hoe kun je zo goed praten?
- Je bent altijd te laat!
Hoe kom jij altijd op tijd?
17. Overdreven toestemming.
Wees niet bang om het ermee eens te zijn en grapjes te maken over de opmerkingen die aan u zijn gericht. Er is geen beter wapen dan humor. Door de verklaring van de tegenstander tot op het punt van absurditeit te brengen, neutraliseer je deze.
- Je bent compleet veranderd!
- Ja, mijn man zegt dat ergens de kanker duidelijk heeft gefloten.
- Je bloost altijd!
- Ja, ik werd onlangs zelfs uitgenodigd om als stoplicht te werken.
18. Een absurde vergelijking. Door het slechte met het ergste te vergelijken, plaatsen we de situatie in een gunstig daglicht. Een beetje humor is voldoende om een onpartijdige opmerking gemakkelijk te kunnen verwerken.
Voorbeeld:
- Je hebt onbetrouwbare partners!
- Ha! En mijn vrienden zijn nog erger...
Of op een andere manier:
- Je hebt gewoon een zenuwinzinking!
- Wat ben jij, een patholoog?
Ontvangst 19. Absurd voordeel.
De grap zal nooit mislukken. En in elke situatie kun je een paar speelse pluspunten vinden. Vertel ze erover, en je zult zelf zien hoe je tegenstander zal worden weggeblazen.
- Het lijkt erop dat ze vergeten zijn je hersenen terug te plaatsen tijdens de operatie!
- Ja, en sindsdien heb ik mijn ideale gewicht.
Je maakt steeds dezelfde fouten!
- Ik hoef tenminste niet te spannen en nieuwe te bedenken!
Ontvangst 20. Remedie tegen uitsmijters. Het opscheppen van iemand anders werkt altijd op je zenuwen. Maar je kunt de ‘vele talenten en voordelen’ van een opschepper altijd in een kwaad daglicht stellen. Het belangrijkste: vastberadenheid en een goed gevoel voor humor.
- Mijn man heeft 50 ondergeschikten!
- Werkt hij als beheerder op de begraafplaats?
- Over mij schreef onlangs in de kranten!
Ja, ik herinner me dat ik het gelezen heb. Er was iets met een bankoverval...
21. Verborgen tegenaanval. Je kunt de klap altijd pareren met een scherpe uitspraak, te beginnen met de woorden "beter dan ...".
- Je breedte is ongedaan gemaakt!
- Beter een open vlieg dan een open portemonnee.
- Je hebt geen kapsel op je hoofd, maar een vuilstortplaats!
- Beter onzin op het hoofd dan in het hoofd!
Er zouden nog vele andere methoden kunnen worden aangehaald. Je hebt vast en zeker meer dan eens in je leven je toevlucht genomen tot soortgelijke zelfverdedigingsmethoden. Het is heel natuurlijk! Bij mijn trainingen leren bezoekers gericht gerichte antwoorden en bedenken ze de beste manier om te winnen in een verbaal duel. Hier zijn slechts enkele voorbeelden uit de klas:
- Wat ben jij, zo'n kleine klootzak?
- Als er iemand was om geld aan uit te geven, zou ik geld uitgeven!
- Je bent zwak, je bent geen man!
- Ja, ik ben geen ploeger, ik ben een tandarts!
- Waarom zie je er zo stom uit?
- Hoe zit het met het onderscheiden van uw groep?
- Waarom mompel je daar?
- De rest kan mij prima horen. Misschien heeft u gehoorproblemen?
- Waarom ben je zo arrogant?
- Dit is vanaf de hoogte van de positie!
- Wat heb jij ook met hangende oren!
- En wat, oren zijn de belangrijkste mannelijke waarde?
- Je bent een parvenu!
- Ja, en ik ben er trots op.
- Je bent een dwaas.
- Niets, maar ik wil je graag in de schaduw stellen.
- Ik wil niet opvallen in jouw gezelschap
- Je bent een teef.
- Beter een trut dan een dwaas!
- Jij - klis op de kont!
- Beter een rapper dan een ezel!
Nog een mogelijk antwoord:
- Afhankelijk van wiens... Er zijn hele mooie kontjes...
- Je rok is te kort!
- Met die benen kan ik het me wel veroorloven. Wat windt ze je op?
- Iedereen belt!
- Wij zijn intelligente mensen, laten we elkaar eerst leren kennen...
Wat, wil je geld?
- Wil je geen geld?
- Ik werd gewaarschuwd om weg te blijven van zulke jongens met stropdassen!
- Pardon, welke oriëntatie bent u?
Alle beroemde mensen stonden bekend om hun vermogen om verbale duels te winnen. Hun originele antwoorden en aforismen herlezen we nog steeds met veel plezier. Hier zijn slechts enkele voorbeelden:
Zjoekovski tegen de zieke Poesjkin:
- Ja, ongeluk is een goede leerschool
Poesjkin:
- En geluk is de beste universiteit!
- Is het waar dat er maar één stap is van het grote naar het belachelijke?
Majakovski:
- Ja, en ik maak deze stap richting jou!
Vraag aan Kennedy tijdens de toespraak:
- Wat kan het land voor jongeren doen?
Kennedy:
- U vraagt wat het land voor u moet doen, en ik zal u vragen: wat kunt u voor het land doen?
Het vermogen om snel te reageren op onpartijdige uitspraken is voor iedereen in het leven nuttig. Bekijk alle bovenstaande technieken en voorbeelden nog eens. En probeer dan de volgende oefeningen. Simpel gezegd: leer onderweg grappige antwoorden te bedenken. Klaar? Vooruit! Dus ze vertellen je:
· Je hebt het project niet gehaald!
· Kun je je niet modieuzer kleden?
Je spreekt Engels als een chimpansee!
Waarom heb je gelogen over je collega?
Je bent te dik!
· Wat zijn je zwakke punten?
· Je kunt altijd mijn advies vragen. Het gaat immers op dit moment niet goed met je werk, toch?
· Kunt u de hond een muilkorf omdoen?
· Ze klagen de hele tijd over je!
Er zit al schimmel op deze taart!
· Je bent zo saai!
· Je drinkt te veel!
Waarom heb je zulke gele tanden?
· Stop met onbeleefd te zijn!
Deze suggesties zijn bedoeld om je op te warmen! Pak je hand (meer precies, taal) en wees niet bang om ruzie te maken. Verbale duels zijn onvermijdelijk. Maar je kunt leren om er altijd als winnaar uit te komen.
Hoofdstuk 2
Onder de motorkap van de onderzoeker
Het is niet de moeite waard om afstand te doen van de tas en de gevangenis in Rusland. De kans om achter de tralies te belanden is voor ieder van ons altijd groter dan de kans om op vrije voeten te blijven. Zwaai niet met uw handen, maar denk beter na:
We hebben iedereen geplant. In Rusland zijn twee vice-presidenten gevangengezet: Rutskoi en Janaev, en nu zit Michail Chodorkovski, een van de oligarchen, gevangen. Twee parlementsvoorzitters hebben in Russische gevangenissen gezeten: Chasbulatov is een van hen. Zelfs de waarnemend procureur-generaal, Ilyushenko, zat. En de minister van Defensie - Yazov. En de plaatsvervanger Minister van Binnenlandse Zaken, en... Zie je, niemand is hier immuun voor...
Een gesprek met een onderzoeker is een extreme situatie. Dit is geen khukhry-muhry voor jou. Dit hangt overigens af van waar je de komende jaren precies doorbrengt...
Leer van tevoren uw rechten kennen en ga naar het verhoor. Het kan niet met alle verlangen vermeden worden. Maar als je een paar hersendruktrucs kent, kun je het ergste voorkomen. Een gewaarschuwd iemand telt voor twee. Natuurlijk moet je medelijden hebben met de onderzoekers - hun werk is geen suiker. Het oplossen van een misdaad is een zeer moeilijke taak. Misschien is dat de reden waarom de slimste vertegenwoordigers van deze glorieuze stam zich beperken tot het verzamelen van de minimale hoeveelheid informatie om de zaak voor de rechter te brengen. Het is soms veel gemakkelijker om een valse schuldbekentenis of vals bewijsmateriaal te verkrijgen dan de waarheid vast te stellen. Dus sympathiseer beter met jezelf, geliefden. En probeer je op zijn minst mentaal voor te bereiden om jezelf te verdedigen, waarbij je jezelf in het beruchte kantoor bevindt met een felle lamp.
Wat gebruiken onderzoekers? Je angst, schuldgevoel, een gevoel van superioriteit, een gevoel van wraak, afgunst ... De meeste “zheglovy en sharapovy” beheersen vloeiend de technieken van “wortel en stok”, bluffen, intimidatie, uitputting … Ze hebben een standaardarsenaal voor het ‘overtuigen’ van eigenwijze gedetineerden, dat zowel door ervaren onderzoekers als groene beginners wordt gebruikt.
1. Ontvangst "betweter". De onderzoeker begint het verhoor en rapporteert over kleine overtredingen die de gearresteerde in het verleden heeft gepleegd. Geleidelijk komt hij tot de "tegenwoordige tijd". Het lijkt erop dat hij alle ins en outs over de verdachte al kent. Sommige details kunnen vooraf worden opgehelderd door de handlangers van de verdachte. Als u geen complete dwaas bent, injecteer dan niet, ook al lijkt het erop dat alles open is. Wie beter dan een onderzoeker die kan doen alsof hij alles al lang weet. Het heeft een goede werking op de hersenen en een demonstratie van de mogelijkheden van het onderzoek. De onderzoeker rapporteert gedetailleerd hoe en wat hij gaat gebruiken om het misdrijf verder op te lossen. Geeft de resultaten van het onderzoek, de resultaten van ondervragingen en confrontaties. Alles is goed, tot aan de "toevallige" demonstratie van bewijsmateriaal dat naar verluidt tijdens de huiszoeking is gevonden. Zodat de verdachte het zeker weet: alles komt toch aan het licht en een openhartige bekentenis vergemakkelijkt de straf.
2. Bluf nemen. Ze proberen de zaak voor te stellen alsof de bekentenis van de verdachte slechts een loze formaliteit is, alles wat hij zal zeggen is van tevoren bekend. En de onderzoeker hoeft slechts enkele kleine details te achterhalen. De onbeduidendheid van deze details kalmeert de waakzaamheid van de verdachte. Er verschijnen dus fouten, onnauwkeurigheden en zelfs enkele grote lekke banden. Grappige kleine details kunnen tot serieuze feiten leiden. Bovendien blijft de verdachte in volledige onbekendheid. Wat weet de onderzoeker? Wat weet hij niet? Deze gedachten leiden de aandacht af, maken je nerveus, dat wil zeggen dat ze daardoor weer ten goede komen aan het onderzoek.
3. Ontvangst "tegen elkaar." Het gebruik van de ‘kameraden’ van de verdachte, die naar verluidt ‘alles al heeft bekend’, is een zeer populaire manier van druk uitoefenen. Eén gearresteerde persoon wordt dus een kamer binnengeleid en gevraagd zijn biografie te schrijven. Vervolgens worden zijn handlangers langs dezelfde kamer geleid: "Kijk, hij schrijft je al." En tegelijkertijd verklaren ze sarcastisch: “Waarom maak je van jezelf helden? Iedereen die dat kon, heeft alles al bekend. Wie zal weten of je een held bent of niet. Jullie zullen dus als onbekende helden achter de tralies wegkwijnen.” Als het niet mogelijk is om informatie uit een van de handlangers te persen, wordt hem aangeboden om vóór de tweede eenvoudigweg te zeggen: "Ik heb de hele waarheid verteld." Misschien heeft hij geen woord gezegd. Maar de tweede is nu volledig verloren, deze kan met blote handen worden ingenomen.
4. Acceptatie van herhaling van vragen. Ons hoofd is een onvolmaakt ding. Te veel details voor haar - een ondraaglijke last. En daarom, hoe meer iemand spreekt, hoe groter de kans dat hij in verwarring raakt. Zodra hij tenminste iets vergeet van wat er de vorige keer is gezegd, kun je hem op een leugen betrappen. Daarom houden onderzoekers er zo van om te vragen en nog eens te vragen. Alsof ze allemaal aan sclerose lijden... Alle antwoorden worden vergeleken, en er wordt dezelfde methode gebruikt om kleine details te verduidelijken. Overigens wordt de verdachte juist betrapt op indirecte, ‘onbeduidende’ vragen, op wat gemakkelijk wordt vergeten. Denk je dat jouw "versie" niet met een hamer uit je hoofd zal worden geslagen? Je hebt ongelijk. Er zijn veel manieren om mensen te laten vergeten wat ze hebben gezegd. Je kunt de onderzochte persoon uitputten met een lang verhoor, waarbij je de vragen herhaalt met een interval van een uur of twee. En je kunt de aandacht scherp afleiden, de waakzaamheid stillen, de wil om weerstand te bieden breken ...
5. Acceptatie van "emotionele reactie". Emoties zijn de grootste vijand van de verdachte. Heel vaak is het doel van de onderzoeker het veroorzaken van een gewelddadige emotionele golf. Het zal fouten, onnauwkeurigheden en zelfs volledige herkenning met zich meebrengen.
Waar kan een onderzoeker op inspelen:
Jaloezie: “Je zit hier, en je vriend en je vrouw hebben plezier?”. (En wat voor verschil maakt het als het een leugen is? Bluffen is hier het eerste wat je moet doen!).
· Over rechtvaardigheidsgevoel: “Is het eerlijk? Jij gaat zitten en hij loopt vrij rond.
· Over een gevoel van hopeloosheid: “Je bent al overgedragen” (een vals ondervragingsprotocol is bijgevoegd). “Kijk eens hoeveel mensen er zitten, ook zij vonden zichzelf slim, net als jij. Ze zeiden ook: het eerste gebod - injecteer niet. En waar zijn ze nu allemaal? Onze gevangenissen zijn vol!” (uitgesproken met een vrolijke glans in zijn ogen).
Over antipathie: “Kijk eens met welke klootzakken je hebt geknoeid! Is dit jouw cirkel? Ze zullen hun eigen moeder verkopen! Je bent een goede kerel, niet zoals dit uitschot van de samenleving.
· Uit wraakgevoel: "Deze klootzak heeft je verkocht, en je hebt medelijden met hem!".
· Over schuldgevoel: "Hoe kun je je broer dit aandoen!".
Over het gevoel van angst: “Je krijgt een ‘toren’!” (Zelfs als er, afgezien van een jaar gevangenisstraf, niets de verdachte bedreigt...) “Weet je wat voor soort gevangenissen we hebben? We stoppen ze in dezelfde cel als de perverselingen, en dan zul je erachter komen...' Een populaire techniek: midden in een verhoor vliegt een van de politieagenten hartstochtelijk het kantoor binnen: “Kom sneller! Het is tijd dat we naar het geweerschot gaan." Angst en verwarring dwingen iemand soms om te zeggen wat hij helemaal niet van plan was te zeggen.
6. Uitputting techniek. Als een persoon moe is of gewoon geen vangst verwacht, is het veel gemakkelijker om hem te 'breken'. Het is geen geheim dat ons onderzoek dol is op vele uren ondervraging, "water in een vijzel duwen", en op hetzelfde terugkomen. En jij dacht dat het gewoon zo was?
acceptatie van onzekerheid. Veel mensen kunnen niet goed omgaan met het onbekende. Het uitstellen van het begin van het verhoor, het mysterie van wat er gebeurt, weglatingen en hints werken vaak erger dan fysieke straffen. Het informatievacuüm is erg vermoeiend voor de psyche.
Acceptatie van verrassing. Onderzoekers houden van achtervolgingsondervragingen. Een persoon heeft nog geen tijd gehad om samen te komen, een verdediger te raadplegen - het is tijd om alles wat je nodig hebt van hem te krijgen. Daarom proberen ze soms, ondanks alles wat in de wet staat, een ontmoeting met een advocaat tot het laatst uit te stellen.
Swoep-ontvangst. Het rustige gesprek komt langzaam ten einde. Dit is het moment om je om te draaien en een belangrijke vraag op een heel andere toon te stellen. De gesprekspartner is al ontspannen en de onderzoeker zal gemakkelijk het belangrijkste ontdekken....
Denk aan commissaris Colombo uit de gelijknamige televisieserie. Hij vertrok al na de vervelende "idiotische" vragen, kwam twee of drie keer terug en vroeg opnieuw wat "onzin". De verdachten waren blij dat hij eindelijk achter was en ze konden ontspannen, daarna werden ze gek van zijn onbeschaamdheid en... maakten fouten. Tegelijkertijd portretteerde hij zichzelf, zowel qua uiterlijk als qua gedrag, als een soort dwaas die domme en naïeve vragen stelde. Zijn beroemde regenjas en niet minder beroemde auto van onbekend ras versterkten alleen maar de indruk van "dwaasheid". Zelf deed hij een beroep op het gevoel van superioriteit van zijn gesprekspartners en complimenteerde hen voortdurend. En als resultaat... leerde ik alles wat ik nodig had. Ja, een goede onderzoeker is een goede psycholoog.
"Goede onderzoeker - slechte onderzoeker"-techniek. Zelfs vijfjarige kinderen kennen deze techniek. Twee ‘verschillende’ mensen spreken om de beurt de verdachte aan. Eén slecht, boos en onbeleefd. De ander is goed, aardig, aanhankelijk. Het lijkt erop dat het niet nodig is om aan het aas te bezwijken. Maar nee! De verdachte is uitgeput, hij wordt eenvoudigweg "aangetrokken" tot een aardige en goede rechercheur. Hij werkt mee en sympathie, beloften, aanmoediging wachten op hem... Zelfs als dit niet meteen lukt, zal hij verpletterd worden door de psychologische opbouw ‘van goed naar slecht’ en de illusie dat de ene onderzoeker niet weet wat hij tegen hem heeft gezegd. een andere.
Acceptatie van het spel met bewijs. Als de onderzoeker de verdachte iets wil laten zien, doet hij dat meesterlijk. Soms wordt het bewijsmateriaal ‘in oplopende volgorde’ getoond, neemt de psychologische druk toe en bekent de verdachte snel alles. Als de beklaagde een beïnvloedbaar persoon is, krijgt hij onmiddellijk het meest overtuigende bewijsmateriaal te zien: zelfs een bebloed mes dat in de bosjes is gevonden, zelfs een ondertekende getuigenis van een ooggetuige van de misdaad. Vaak is daarna geen ander bewijs meer nodig.
Acceptatie van mentale strijd. Zoals u weet, 'vecht de duivel in ieder mens met God'. En in bepaalde situaties is het onderzoek voldoende om hem te bewijzen dat zijn 'legende' met één aanraking als een kaartenhuis zal uiteenspatten. En gaandeweg krijgt de verdachte te horen hoe goed hij is, hoeveel goeds hij al eerder heeft gedaan, hoe hoog zijn gezag is en hoe dom het is om dit allemaal kapot te maken door een keer te liegen. Waarna ze hem, onder een plausibel voorwendsel, alleen laten met zijn gedachten. En heel vaak eindigt de mentale strijd in het voordeel van het onderzoek...
Acceptatie van de legenda-aanname. Zoals je weet, liegen volwassenen verstandig. En andere volwassenen, dat wil zeggen onderzoekers, doen alsof ze zich over hun oren lieten hangen. Ze glimlachen, knikken en vertrouwen de verdachte zogenaamd volledig. Dan beginnen ze op details in te gaan en vragen te stellen. En niet één of twee, maar vijftig, zeventig, honderd vragen. Zelfs als de beklaagde tijd had om de legende in detail te overdenken, kan hij niet alles voorzien. Hij zal dus onderweg iets moeten componeren. Hij heeft niet het recht om te zeggen ‘ik weet het niet’, want dan wordt de geloofwaardigheid van zijn versie ondermijnd. Samengestelde details worden onmiddellijk vergeten en het vangen van een bedrieger is een kleinigheid. Bovendien kan de onderzoeker plotseling een "scherpe" vraag stellen zonder het timbre van de spraak en de toon van de stem te veranderen. De verdachte is verdwaald (alles verliep tenslotte zo soepel en rustig!), begrijpt niet meteen wat er is gebeurd en verraadt zichzelf met zijn hoofd.
Maar zelfs de meest effectieve methoden van psychologische druk werken niet zonder de juiste vragen. Al in de kunst van het vragen aan de onderzoekers van de meester! Elke vraag hier is "dubbel omlijnd". Onder de volledig neutrale vragen - kom de juiste tegen, over indirecte details. Ook probeert de onderzoeker met behulp van vragen de getuigenis in de goede richting te sturen. Soms biedt het aan om voor ‘of-of’ te kiezen. Of biedt een keuze, maar op zo'n manier dat het antwoord "ja" de meeste voorkeur lijkt te hebben. En soms laat het helemaal geen keus: “Een van de twee. Je hebt gedood of je hebt gestolen! Er zijn ook suggestievragen. Als je direct tegen de verdachte zegt: “Heb je vermoord?!”, dan is de kans groot dat hij meteen het protocol afbreekt en ondertekent.
Maar onthoud: verlies je tegenwoordigheid van geest niet, geef niet op: de onderzoekers hebben hun kleine trucjes, en jij hebt je burgerrechten!
Hoofdstuk 3
OVER DE ARME SCHURK ZEG EEN WOORD
(advocaten)
Wat is een ‘goede advocaat’?
Dit is een vraag die je zelf moet beantwoorden als het lot je in een hoek drijft, en als je je het bittere herinnert 'uit de tas en uit de gevangenis - beloof het niet'.
Hoe zouden de meeste mensen deze vraag beantwoorden?
Een goede advocaat kan, in tegenstelling tot een slechte, een strafzaak verpesten. Een slechte verzamelt alleen papieren, referenties, kortom, imiteert alleen werk. Hij moet, net als iedereen, ook de kost verdienen. Vaak zeggen de advocaten zelf: "Niemand heeft de waarheid nodig."
Het eerste woord dat met advocaten te maken heeft en tegelijkertijd veel associaties oproept, is Bescherming. Het beschermen van uw rechten, uw eigendommen, uw dierbaren en soms uw leven.
‘Bescherming’ is een woord waar we in onze agressieve realiteit bijna mee geassocieerd worden fysieke actie, kracht en vechtkwaliteiten. Dat is de reden waarom de advocaat die keel scheuren voor zijn cliënt in het proces zullen de meeste bewoners als goed worden erkend.
Zelfverzekerde toon, druk, elke vorm van het benadrukken van de eigen respectabiliteit, competentie en onfeilbaarheid -- sleutel tot succes bij klanten. Met het woord ‘succesvol’ bedoelen we, zoals het lijkt, helemaal niet het succes van een gerechtelijke procedure – dat wil zeggen het winnen van de zaak. De zaak kan verloren gaan. Succes is dat de klant, als hij niet tevreden is, dan zeker zou dat moeten overwegen de advocaat deed zijn best.
De vervulling van deze geboden begint al in het stadium van kennismaking met de zaak met de woorden van de cliënt: “Ik ben bekend met dergelijke gevallen, ik weet hoe ik je kan helpen, ik zal proberen mijn best te doen, maar jouw zaak zal vereisen bijzondere inspanningen... ”en vaak wordt er een verhaal verteld over een soortgelijke zaak met een succesvolle afronding.
1. Elke stap moet een grote betekenis krijgen..
Bevoegde en respectabele mensen doen geen kleine en zinloze daden) en daarom wordt elk kleinigheidje gepresenteerd als iets heel belangrijks: "Ik heb vandaag met de onderzoeker gesproken en hem op belangrijke (eigenlijk onzin of zinloze) blunders gewezen in jouw geval!"
2. Een routinematig en verplicht gesprek wordt gepresenteerd als iets “speciaals”, plus “Ik ben helemaal aan het werk! Ik ga helemaal voor je!".
Hoeveel begrijpen we van de fijne kneepjes van de jurisprudentie, het Wetboek van Strafrecht of het Burgerlijk Wetboek? Ik denk het niet. Ik denk zelfs dat veel rechters, die tot over hun oren in hun werk zitten, niet alle fijne kneepjes van de wet kennen - er is geen tijd om zich erin te verdiepen. Het is zonde om het niet te gebruiken. En vaak, bluffen Advocaten dwingen zelfs rechters (en zelfs hun minder ervaren collega’s) te geloven in het bestaan van bepaalde “fouten”, onnauwkeurigheden, die onbekend zijn bij de tegengestelde kant van de nuances. De cliënt zal met respect doordrenkt zijn, maar ook de rechter of een incompetente collega Schuld(“Hoe wist ik zoiets niet! ..”).
En dan, wanneer de beslissing al is genomen, of de zaak verloren is gegaan door de misleide partij, zal de advocaat van de tegenstander de ware stand van zaken voelen of ontdekken, het is onwaarschijnlijk dat hij 'op zijn kale hoofd wil spugen'. tweede keer en zijn incompetentie op het plein toegeven. Het zal gemakkelijker zijn om een excuus te vinden voor een domme rechterlijke beslissing en je eigen fouten, en hoe je deze kunt rechtvaardigen met documenten ...
Deze techniek werkt vooral effectief in de zaak waarin de advocaat van de andere partij niet voltijds, maar “uitgenodigd” of nieuw is en daarom niet alle nuances van de zaak kan kennen. Hij is in de regel verdwaald en vraagt om de zaak uit te stellen. Dit heeft een uiterst negatief effect op de rechtbank, vooral als je met oprechte verbazing commentaar geeft op zijn verwarring: “Hebben ze je hier niet over verteld? ...Hebt u dit document niet gezien? ... Het is vreemd dat je, met je geweldige ervaring, dit document niet hebt gezien en er niet om hebt gevraagd bij je meesters. Het is direct relevant voor de kwestie die voorligt."
Deze techniek kan zelfs een zeer ervaren advocaat van streek maken.
Het komt voor dat in het met redenen omklede deel van de rechterlijke beslissing, waarin de argumenten van de partijen zijn uiteengezet, rechtsregels voorkomen die niet beschikbaar waren en waarnaar door geen van de partijen werd verwezen. In een arbitragehof worden bijvoorbeeld helemaal geen notulen van een zitting bijgehouden en is het onmogelijk om het beeld van de discussie te herstellen.
Ervaren advocaten maken vaak gebruik van de techniek van ‘ Bluffen”, waarbij ze doen alsof ze het lezen, geven eerlijk gezegd een verkeerde voorstelling van de rechtsregels waarop zij hun standpunt baseren. En vreemd genoeg gelooft de rechtbank dat ook. De rechter neemt ter zitting een korte beslissing (“ja” of “nee”) en schrijft vervolgens binnen vijf dagen een gedetailleerde motivering.
Vaak nemen de rechters een beslissing onder invloed van het moment, onder de hypnotiserende invloed van een van de partijen.
De rechtbank heeft eenvoudigweg niet genoeg tijd om door de rechtsregels te snuffelen. U krijgt 15 tot 30 minuten de tijd om over de beslissing na te denken. Daarna is de rechter verplicht een korte uitspraak over de grond van het geschil voor te lezen, of de zaak uit te stellen (tijdsdruk). De rechter kan de zaak maximaal drie keer verdagen. De beslissing wordt dus genomen onder de overtuigende invloed van een van de partijen en is emotioneel. En aangezien hij in de vijf dagen die aan de rechter zijn toegewezen voor het schrijven van het met redenen omklede deel alles kan schrijven, maar hij de beslissing zelf niet kan veranderen.
Zoals je ziet werkt het hier tijdproblemen ontvangst.
Als de tijdsdruktechniek door rechters wordt gebruikt, is het noodzakelijk om tactvol de principes van eerlijkheid en gelijkheid van de partijen in het proces in herinnering te brengen, om maar te zeggen over “objectiviteit”.
“Edelachtbare, ik denk dat uw objectiviteit u niet in staat zal stellen met pensioen te gaan om een beslissing te nemen zonder te luisteren naar het einde van het standpunt van de partijen, vooral omdat u een ervaren specialist bent en wel kunt zien dat onze bepalingen over deze kwestie niet anders kunnen dan invloed hebben op de beslissing in deze zaak "...
"Geachte rechtbank, ik denk dat we de verklaarde principes van eerlijkheid en wapengelijkheid niet mogen schenden...".
De meeste beslissingen worden door de rechtbank emotioneel genomen..
Alleen in boeken zijn er artsen en advocaten die ‘in gelijke mate begaan zijn met het welzijn/de rechtvaardigheid van anderen, ongeacht hun persoonlijke kwaliteiten, waarbij ze abstractie maken van hun emoties. We zijn allemaal mensen en we kunnen niet vrij zijn van emoties, vooral als het om onze eigen complexen gaat.
Advocaten weten dit als geen ander en maken er gebruik van voor emotionele druk over rechters, juryleden, getuigen, collega's van de andere kant en andere deelnemers aan het proces.
Ze zeggen tegen hun collega, een vrouw: “Je ziet er niet goed uit vandaag! Er zit een vlek op je jurk.”
Aan de rechter, de oude meid, de huichelaar en de ‘kampioen van de moraal’: ‘Edelachtbare! Heeft deze persoon, die, zoals we hebben geleerd, een zeer dubieuze levensstijl leidt, het morele recht om mijn cliënt te beschuldigen van wat hij heeft gedaan? »
Juryleden: “Heren! Mijn cliënt is net zo eenvoudig als jij. Stel je je dierbaren voor in zijn plaats, zou je willen dat zij hetzelfde lot ondergaan waar de gerespecteerde heer aanklager om vraagt? »
Het maakt niet uit hoe verfijnde mensen ze allemaal zijn, maar nee, nee, maar de advocaat zal wel een snaar raken.
Het is geen geheim dat veel rechters advocaten haten.
Omdat het in hun ogen mensen zijn die recht doen, verschijnen advocaten blijkbaar als prostituees die klootzakken, bewust schuldige klootzakken en soortgelijke boze geesten voor geld verdedigen. Kortom, degenen die betaalden. Daarom is het ophalen van de sleutel bij de rechter een heel belangrijk punt. Er wordt een oude, zoals de wereld, techniek gebruikt: “ we staan aan jouw kant - één veld met bessen Landgenoten bijvoorbeeld, mensen uit dezelfde kring, collega-advocaten.
Als u de zwakke punten of complexen van de rechter kent, kunt u daarop inspelen en proberen de rechter sympathie voor zichzelf en voor de cliënt te laten voelen.
Ook is het belangrijk om ‘druk uit te oefenen’: laten zien dat je een sterke advocaat bent, gesteund door ‘bepaalde krachten’, dat je tot het einde doorvecht en desnoods naar de autoriteiten stapt. Rechters zijn vaak bang dat een zelfverzekerde, sterke advocaat de zaak ter beoordeling naar hogere autoriteiten zal doorsturen. Wie wil contact opnemen?
tegen de klant: “Ik zal een taart voor je inbreken! Kijk hoe ik lay-out"
tegen de rechter, de jury: “Ik geef om de zaak van de Waarheid! Kijk eens hoe opgewonden ik ben!”
of allebei: “Zie hoe bekwaam ik ben! »
Opgewonden of vermoeide juryleden kunnen gemakkelijk een fout maken (denk aan "Sunday" van L. Tolstoj), de taak van emotionele impact dwingen om te doen nodig fout.
Tegelijkertijd is het niet slecht om de aanval uit te schakelen - een collega van de andere kant.
We hebben al gesproken over de emotionele kant van de impact. Maar er zijn er nog technieken voor het verdrijven van de aandacht, verontrustende en sociale nabootsing.
U kunt een collega bijvoorbeeld ‘voor een minuutje’ om een enkele vulpen vragen en deze niet haastig teruggeven, zodat ze zenuwachtig wordt en iets belangrijks mist of een fout maakt.
Het is niet slecht om een beginnende collega van incompetentie te beschuldigen: “Je bent een professional en je begrijpt heel goed dat je nu iets stoms hebt gezegd! " (verontrustend).
Je kunt doen alsof je een dwaas bent (nabootsing) en voor de hand liggende onzin gaan praten - de andere kant zal ontspannen en besluiten dat ze de deal met zo'n idioot zullen winnen, hun argumenten, waarvan ze de kracht nu niet echt kunnen schelen, worden zwakker en op dit moment krijgen ze een beslissende klap.
Je kunt de waakzaamheid van een collega ook sussen door hem hulp, voogdij en een betere baan aan te bieden, en tegelijkertijd een zekere ‘immuniteit’ in hem vormen tegen aanvallen, een soort projectieve schuldgevoelens: ‘Hoeveel betalen ze in jouw bedrijf? Niet veel! Ik zou je een interessantere baan kunnen aanbieden."
Erotische manipulatie met zowel collega's als rechters is een klassieker van manipulatie in het algemeen. Ze heeft geen speciale opmerkingen nodig.
Helaas komt het niet zelden voor dat een rechter rechtstreeks wordt omgekocht door een advocaat van een belanghebbende. Bovendien is het voor hem gemakkelijker om dit te doen dan voor de familieleden van de verdachte.
Er zijn twee series technieken genoemd psychologisch karate en psychologisch aikido.
In het eerste geval wordt brute druk gebruikt: een reeks vragen, onderbreking - "dit is niet relevant" (hoewel het zeer relevant is), "alles is hier duidelijk, je kunt niet verder", door vragen te stellen als "ja" of “Nee”, als het aanstaat, is het simpelweg onmogelijk om te antwoorden.
Bij aikido zijn de tactieken subtieler. De advocaat is het eens met de meeste argumenten van de andere partij (vooral als deze erg sterk zijn en het geen zin heeft om ze te ontkennen). De aanval van de aanvaller "loopt vast" in beleefdheden. En hier, tegen deze achtergrond, worden tegenargumenten gegeven, onnauwkeurigheden en inconsistenties van de zaak getoond.
Tegelijkertijd is een advocaat hoffelijkheid zelf. Je kunt ook een collega van een advocaat op een ongemakkelijke plek zetten waar het onmogelijk is om documenten normaal te ordenen, en zelf een comfortabele nemen.
Overschrijding van de wachtdrempel.
Stel dat de advocaat duidelijk inziet dat de zaak maximaal vijf jaar gaat duren, en gegeven de vele verzachtende omstandigheden zal de rechtbank er drie geven. Ook verklaart hij tegenover de cliënt dat ze al acht jaar op hem wachten, maar dat hij, de advocaat, ‘mitigatie zal bewerkstelligen’.
Door de drempel van de verwachting te overschatten, slaat hij tegelijkertijd meerdere vliegen in één klap: hij vergroot zijn professionele autoriteit, toont zorg voor de cliënt en verzekert zich tegen mislukking.
Helaas is vandaag de tijd de tijd van mooie optredens voorbij. Rechters worden niet langer beïnvloed door opruiende emotionele uitlatingen. Blijkbaar hebben het cynisme en de teloorgang van de algemene cultuur, die altijd waarde heeft gehecht aan de retoriek op zichzelf, hun werk gedaan. Emoties kunnen de jury alleen maar raken. Met rechters gaat het beter als de advocaat vindt "lekke banden" in het geval: inconsistenties, tekortkomingen, tegenstrijdigheden, zwakke argumenten - en bouwt zijn verdediging daarop.
Opzij spelen.
En wat doe je als het niet lukt? Hoe te implementeren receptie jezelf van schuld ontslaan?
Het beste - de schuld bij de cliënt leggen.
'Het is jouw schuld dat je belangrijke (in feite onbeduidende) informatie voor mij hebt verborgen! ... Je hebt je misdragen ... Je hebt gelogen ... Zeg dankjewel dat je niet meer hebt gekregen ... ".
Je kunt de ‘complexiteit’, ‘specialiteit’ van de zaak de schuld geven: ‘Uw zaak is een vergelijking met veel onbekenden’ (opzij spelen).
Kan medelijden: “Ik heb zo mijn best gedaan, zag je! (En je hebt geen medelijden met mij!) Het is allemaal de schuld van de rechter... "(tegelijkertijd het is ook een overdracht van schuld naar de kant of het uiten van de kant).
Memo.
Laten we nog eens de technieken en psychocomplexen opsommen die betrokken zijn bij het werk van een advocaat.
· Paternalistisch model voor het opbouwen van relaties, dat wil zeggen van ondergeschiktheid tot en met onderdrukking. Ten eerste als het meest geschikt voor de post-Sovjetcultuur, en ten tweede als het meest manipulatief. Het bevat:
Þ betuttelende, 'vaderlijke' manieren die omslaan in directe druk; zelfverzekerde toon, categoriciteit, druk.
Een "speciale" betekenis geven aan alle, zelfs kleine of routinematige procedures, handelingen.
· Imitatie van enorme inspanningen.
· Gepersonaliseerde manipulatie: inspelen op complexen, genderverschillen, vooroordelen.
Mimicry (zich dommer voordoen dan het in werkelijkheid is, zichzelf voordoen als een “man van het volk”).
· Algemene manipulatie:
Þ een beroep op gevoelens van schuld, plicht, geweten, angst, medelijden.
Þ "onrust" door afleiding, grofheid (shockmethoden).
Ontvangst van "overschatting van de verwachtingsdrempel".
"Opzij spelen".
Elke persoon in zijn leven heeft herhaaldelijk onbeschoftheid en onbeschoftheid van andere mensen ontmoet. En om geen wrok, woede en depressie in jezelf op te bouwen, moet je leren competent op een persoon te reageren met slimme woorden op zijn beledigingen.
Als je gedachteloos op grofheid reageert, kun je een nogal ernstig conflict uitlokken, dat zich zal ontwikkelen "internecine oorlog". Vaak gebruikt een persoon, door het onvermogen om verbaal te pareren, zijn vuisten, ontwikkelt hij woede, stress, beginnen gezondheidsproblemen, het kan zelfs tot moord of zelfmoord komen. Hoe kun je in dit geval een persoon op zijn plaats zetten?
Hoe je een onbeleefde persoon die beledigt op zijn plaats zet, hoe je op aanvallen reageert
Om goed te leren reageren op beledigingen die tegen u zijn gericht, is het niet voldoende om alleen maar zinnen en uitdrukkingen uit het hoofd te leren.
Allereerst moet men duidelijk begrijpen wat een belediging is, welke motieven deze in elk specifiek geval nastreeft. Op de vraag hoe je, met slimme woorden, zonder vuisten, iemand op zijn plaats kunt zetten, zal het antwoord als volgt zijn: je moet psychologisch leren reageren op lompe woorden, kritiek en vernedering, maar ook verstandig en met waardigheid beantwoord ze.
Er zijn veel psychologische trucs die kunnen helpen om de dader vakkundig op zijn plaats te zetten. Maar de kern van elk ervan is het begrijpen van de motieven en doelstellingen van de persoon die u uitdaagt. De kunst van het pareren van verbale slagen is een noodzakelijk iets in het leven van elke persoon. Als je je bewust bent van de verborgen motieven van je tegenstander, kun je voor een fatsoenlijke reactie op hem zorgen.
We moeten ons ervan bewust zijn dat conflicten en geschillen beslist niet tot iets goeds zullen leiden, en dat elke ruzie nog steeds zijn eigen mening zal hebben. Het is noodzakelijk om de dader zelf te laten beseffen dat hij ongelijk had in een bepaalde situatie en te kalmeren.
Het is belangrijk om te onthouden dat elk gevoel, emotie en wrok in een persoon ontstaat. Maar u mag een belediging niet onmiddellijk op eigen kosten aanvaarden. Als een pestkop een slecht humeur heeft of zo is opgevoed, betekent dit helemaal niet dat jij de schuldige bent. Degene die negativiteit verspreidt en zich ongepast gedraagt, is vaak het slachtoffer van zijn eigen karakter. In de regel zijn degenen die anderen aanvallen en vernederen intern zwak. Ze kunnen niet alleen met slechte emoties omgaan, met als gevolg dat alle negativiteit naar buiten komt en op anderen wordt weerspiegeld.
Aanvallen kunnen ook afkomstig zijn van familieleden en vrienden. Als u uw relatie hiermee op prijs stelt
persoon, dan moet je met hem praten en onmiddellijk alle "d" stippelen. Vertel hem openlijk en kalm dat zijn beledigende woorden je hebben geraakt en je ziel pijn hebben gedaan, omdat het de woorden van dierbaren zijn waar we meer belang aan hechten.
De beste reactie op de vernedering van een vreemdeling is deze te negeren. Je moet gewoon proberen zijn uitspraken niet op te merken, je voor te stellen dat er geen onbeleefde persoon in de buurt is en zijn opmerkingen zijn een lege zin.
Als de baas, een collega, beledigt, is het belangrijk om te weten dat het zorgvuldig vermijden van geschillen en conflicten het meest voordelig zal zijn.
De opmerkingen van een collega die niet kan kalmeren bij het zien van jouw stilte, kunnen worden beantwoord met een neutrale weerhaak.
Maar je hoeft dit niet met de leider te doen, het is beter om te zwijgen en je op dit moment iets positiefs voor te stellen, zorg ervoor dat het conflict vanzelf overgaat en bovendien heel snel.
Hoe te reageren op beledigende opmerkingen: algemene regels
De eerste regel is dat u met een negatieve verklaring aan u gericht niet moet buigen voor wederkerigheid, dat wil zeggen dat u op dezelfde manier gedachteloos moet reageren. Je moet er niet aan toegeven manipulatieve invloed en volgens de regels van iemand anders speelt, kun je in de vakkundig geplaatste netwerken van de overtreder terechtkomen.
We moeten altijd proberen kalm en waardig te antwoorden. En als de boer je eerlijk gezegd probeert te trollen, is negeren het beste antwoord in dit geval.
Hoe je met behulp van buzzwords iemand op zijn plaats kunt zetten: psychologisch advies
Met behulp van woorden kun je absoluut elke persoon op zijn plaats zetten, je hoeft het alleen maar vakkundig en mooi te doen, zonder onbeschoftheid, obsceniteiten en het gebruik van fysiek geweld. Mat is nog nooit in de mode geweest, maar veel mensen blijven er nog steeds over communiceren, ze geloven dat het vernederen van de gesprekspartner met obscene taal een zekere manier is om superioriteit ten opzichte van anderen te bewijzen.
Als u uw gesprekspartner in een conflict met slimme woorden antwoordt, zult u ongetwijfeld als overwinnaar tevoorschijn komen en uw autoriteit in de ogen van andere mensen vergroten. Om dit te doen, moet je natuurlijk je vocabulaire aanvullen met wetenschappelijke termen en enigszins verouderde, maar waardige zinnen. De onwetende zal ze niet onmiddellijk begrijpen, maar wanneer hij dergelijke zinnen gebruikt, zal hij zich onmiddellijk ongemakkelijk voelen en niet weten hoe hij een antwoord moet geven. Boeken zijn de allereerste bron die de woordenschat kan aanvullen.
Psychologisch advies:
- Stilte. Stilte is een gevaarlijk en krachtig wapen. Als je dit advies in de praktijk brengt, kun je de boer snel kalmeren, hij zal zelf begrijpen dat hij ongelijk had. Als je iets beantwoordt, blijf je een verliezer, omdat ze erin zijn geslaagd je kwaad te maken en je boos te maken;
- Glimlach . Een glimlach is ook een even effectief wapen tegen kritiek en conflicten. Als je lacht tijdens een ruzie en niet reageert op negativiteit, zullen je zenuwen in orde zijn en zal de aanvaller ontwapend zijn. De hatelijke criticus zal inzien dat het nutteloos is om hier te vechten. In een conflict hoef je alleen maar boven de situatie uit te stijgen en dan zul je meteen begrijpen hoe laag en klein degene is die je psyche probeert te ontwrichten;
- In een lastige positie brengen. Tijdens het geschil is het noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de aanvallende persoon zich in een lastige positie bevindt. Dit kan gedaan worden met een grapje, een wijze zin, negeren;
- Steun ham. Je kunt een ander gedrag proberen: steun de boer, dat wil zeggen, accepteer zijn mening, ben het met hem eens, ga akkoord en knik met je hoofd naar alles wat hij zegt. Je zult een grappige scène kunnen spelen, en de onbeschaamde zal verdoofd worden;
- Blik. De uitstraling moet sympathiek zijn. Kijk 30 seconden in stilte naar de gesprekspartner en doe alsof hij op een muur lijkt. Het is niet nodig om hier zelfs maar iets te zeggen, de vijand zal worden vernietigd;
- Carlson-formule. "Rustig, alleen maar kalm", zou deze verklaring voor altijd je credo moeten worden in de omgang met onbeschofte mensen. De belangrijkste taak in elke situatie is om het zelfrespect niet te verliezen.
Hoe een onbeschaamd en onbeleefd persoon op zijn plaats te zetten, de belangrijkste methoden voor correct gedrag
Bij grofheid ervaart een normaal, adequaat persoon stress. Maar als je voortdurend in discussie gaat met mensen die graag schandalen, zal het leven doorgaan in constante stress en negativiteit.
Je moet leren hoe je je met zulke mensen moet gedragen:
- ga niet in discussie;
- verlaag je niet tot het niveau van de aanvaller;
- een rustig gesprek voeren;
- reageer op een humoristische manier;
- laat zien dat een onbeschaamde boer onaangenaam is, antwoord hem met zinnen;
- gebruik de Socratische methode. Het is noodzakelijk om uw vragen zo op te stellen dat het antwoord daarop alleen maar “ja” of “nee” impliceert. Zo'n complexe keten zal de tegenstander dwingen zijn eigen primitiviteit en onjuistheid toe te geven.
Hoe kun je een arrogant persoon op zijn plaats zetten zonder schandaal en aanranding?
Arrogantie, samen met een afwijzende houding ten opzichte van andere mensen, is tegenwoordig een vrij algemene ondeugd. Zulke mensen begrijpen in de regel niet dat hun gedrag verkeerd is. Of ze zijn er trots op dat ze met kop en schouders boven anderen uitsteken. Je moet zulke mensen kunnen belegeren zonder schandalen en aanvallen, het is beter om ze met een wijze zin op hun plaats te zetten dan hun handen te ontbinden en geweld te gebruiken, zodat hun eigen reputatie behouden blijft.
