Sensationeel bewijsmateriaal is opgedoken in de Dyatlovpas-zaak. Er is een sensationele wending in het geval van de dood van de Dyatlov-groep.De sinistere Mansi en Nastya

Jongens, we hebben onze ziel in de site gestopt. Bedankt daarvoor
dat je deze schoonheid ontdekt. Bedankt voor de inspiratie en het kippenvel.
Wordt lid van ons op Facebook En In contact met

De geschiedenis van de Dyatlov-groep is een van de meest mysterieuze incidenten van de vorige eeuw. En dat allemaal omdat er in de gebeurtenissen zelf die plaatsvonden in die koude nacht van 1959 op "Dead Mountain" absoluut geen logica voor actie bestaat. Al vele jaren proberen allerlei onderzoekers, wetenschappers, toeristen en zelfs Hollywood-scenarioschrijvers te ontrafelen, of beter gezegd te bewijzen, dat alles wat er gebeurde één grote nep-enscenering was.

© Van links naar rechts: Igor Dyatlov (23 jaar), Zinaida Kolmogorova (22), Rustem Slobodin (23), Yuri Doroshenko (21), Georgy Krivonischenko (23), Nikolai Thibault-Brignolle (23), Ljoedmila Dubinina (20). ), Semyon Zolotarev (38), Alexander Kolevatov (24), Yuri Yudin (overleefde omdat hij aan het begin van de reis stopte met de race vanwege een beenblessure).

Op 2 februari 1959 stierf in de Noordelijke Oeral, vlakbij een naamloze pas, later vernoemd naar de groepscommandant, de Dyatlovpas, een groep van 9 jonge toeristen, studenten en afgestudeerden van het Ural Polytechnic Institute, onder moeilijk uit te leggen omstandigheden.

Midden in de nacht sneden de jongens om de een of andere reden de tent van binnenuit en zonder zelfs maar tijd te hebben om hun schoenen aan te trekken en zich aan te kleden, verlieten ze hem met spoed. Daarna liepen ze langzaam 1,5 km naar het bos, waar ze een vuur aanstaken. Afgaande op de sporen besloten drie van de groep terug te keren naar de tent, maar onderweg verstijfden ze. Twee stierven bij de brand door brandwonden. En de vier overgeblevenen werden met ernstige breuken gevonden in een ravijn vlak onder het vuur.

Het onderzoek naar zo’n ongewoon geval werd geheim gehouden, verzegeld en overgedragen aan een speciale eenheid met een zeer vage conclusie: “Er moet worden aangenomen dat de doodsoorzaak van de toeristen een natuurlijke kracht was, die de toeristen niet konden beheersen. overwinnen."

1. Verwijdering van het “snowboard”

Op dit moment wordt de meest plausibele versie van wat er is gebeurd beschouwd als een ‘snowboard’-lawine. Het treedt op wanneer de bovenste laag sneeuw overdag opwarmt en smelt, en 's nachts bevriest en letterlijk in een ijsblad verandert. Deze laag is erg kwetsbaar; soms is slechts een kleine impact van buitenaf voldoende om los te laten en naar beneden te vallen. Wat gebeurde er 's nachts:

• De jongens zetten om de een of andere reden een tent op de berghelling op een zeer gevaarlijk ontmoetingspunt van alle winden, en 's nachts viel er, als gevolg van een scherpe temperatuurverandering, plotseling een "sneeuwbord" op hen.
• De 4 mensen die het verst van de ingang van de tent verwijderd waren, liepen de ernstigste verwondingen op. De jongens sprongen vrijwel zonder kleren uit de tent (die blijkbaar van gewapend beton was, omdat deze een lawine overleefde die de botten van toeristen brak) uit angst dat het 'sneeuwbord' er weer af zou vallen.
• Ze sleepten de gewonden de helling af om dekking te zoeken en een vuur aan te steken. Hierna besloten degenen die konden lopen (Dyatlov, Kolmogorova en Slobodin) terug te keren naar de tent om hun spullen te halen, maar onderweg verstijfden ze.
• Er werd besloten om de vier met de ernstigste verwondingen in het laagland in een schuilplaats te plaatsen (later, toen de sneeuw smolt, werden hun lichamen naar de stroom gespoeld; ze liepen enkele verwondingen op door aasdieren).
• De twee die bij het vuur achterbleven, liepen letterlijk van pijn het vuur in, zonder de brandwonden op te merken als gevolg van ernstige bevriezing.

2. Ruzie tussen toeristen

Er is een versie dat de oorzaak van de tragedie een huiselijke ruzie zou kunnen zijn geweest of een gevecht tussen jongens om meisjes, die zo ver ging dat het tot tragische gevolgen leidde.

• Deze versie kan worden ondersteund door het feit dat de groep pas werd gevormd voordat ze de afstand betraden (bovendien werd de 10e student om onduidelijke redenen onverwachts vervangen door een 38-jarige veteraan met een vreemde, vermoedelijk "KGB" -biografie - Zolotarev). Uit de films van de camera's die op de plaats van het incident zijn gevonden, blijkt (foto's zijn geplaatst door Alexey Koskin) dat de groep behoorlijk vriendelijk was. Maar sommige deelnemers fotografeerden alleen bepaalde mensen, met wie ze waarschijnlijk meer vertrouwensrelaties hadden. En naarmate de groep vorderde, begonnen de films van verschillende jongens meer landschappen te bevatten dan foto's met collega's. In het geval van gewone mensen (en niet van mensen met een artistieke visie) duidt dit op een toename van een of ander psychologisch ongemak.
• Wat betreft de ruzie over de meisjes: op geen enkele foto waren de meisjes als het ware de centrale schakel van de groep. Vaak bevonden ze zich op de achtergrond of waren ze volledig afgesneden, wat als een behoorlijk significant bewijs kan dienen dat de jongens hen in de eerste plaats als atleten behandelden en geen uitgesproken sympathie toonden.

In het midden van het frame staat Igor Dyatlov. Rechts van hem staat Thibault-Brignolle met zijn kenmerkende hoed. Dubinina paste niet in het frame.

Op de voorgrond staat Nikolai Thibault-Brignolle, die, afgaande op de overgebleven films, graag gefotografeerd werd. Dubinina is weer alleen op de achtergrond.

De jongens hebben plezier bij de rustplaats (van links naar rechts: Dubinina, Krivonischenko, Thibault-Brignolle, Slobodin).

3. Wapentesten op een afgesloten testlocatie

Volgens sommige versies werd de groep van Dyatlov aangevallen door een testwapen, hoogstwaarschijnlijk een nieuw of verboden type raket. Deze theorie wordt ondersteund door de getuigenissen van een groep zoekmachines, evenals Mansi die in de buurt woont, die beweren bepaalde periodiek verschijnende lichtgevende objecten in de lucht boven dit gebied te hebben waargenomen.

Het was een explosie of blootstelling aan bepaalde chemische elementen die zo'n haastige ontsnapping van de Dyatlovieten uit de tent had kunnen veroorzaken (een strategische raket vloog bijvoorbeeld over de groep en verbrandde zuurstof, wat hallucinaties en gedeeltelijk verlies van gezichtsvermogen veroorzaakte), en verder verwondingen werden veroorzaakt doordat de groep sporen van een wapentest opruimde. Of de explosie had een lawine kunnen veroorzaken.

Om staatsgeheimen te bewaren, werden de sterfgevallen van toeristen over het algemeen in extreme natuurlijke omstandigheden geënsceneerd. En uiteraard konden er volgens de KGB geen proeftuinen of vreemde momenten in het onderzoek voorkomen.

Je kunt aan deze versie ook woorden toevoegen uit een interview met radio-operator Vladimir Lyubimov, die op dat moment in het gebied nabij de Dyatlovpas werkte.

“Wij radio-operators kregen allemaal de opdracht om naar de ether te luisteren en verdachte gesprekken te melden. En dus in januari of februari, dat is moeilijk te zeggen, volg ik de lucht op verschillende golven en hoor ik een aantal zeer vreemde onderhandelingen in een onverstaanbare Aesopische taal. Het is alleen maar duidelijk dat er iets vreselijks is gebeurd. Uiteraard heb ik dit aan mijn superieuren gerapporteerd. En een dag later krijg ik het commando: stop met het afluisteren op deze golflengte!”

Vladimir Ljoebimov

Het team vertrekt.

4. Ontmoeting met buitenlandse inlichtingenagenten

Een van de complottheorieën - het essay 'Death on the Trail' van Alexei Rakitin - is vreemd genoeg de meest uitgebreide versie die zelfs zou kunnen worden gebruikt om een ​​​​film te maken. Op het eerste gezicht lijkt alles vergezocht, maar na het lezen begint het erop te lijken dat er niets anders had kunnen gebeuren. Het verloop van de actie was als volgt:

• Zolotarev en Krivonischenko (mensen met een verdacht verleden. De tweede werkte bijvoorbeeld bij een gesloten nucleair bedrijf) zouden leveranciers zijn geweest van nepmonsters (nep omdat ze onder het mom van de KGB werkten) van radioactieve elementen aan buitenlandse agenten die, onder onder het mom van toeristen, die 'per ongeluk' de groep van Dyatlov zouden ontmoeten, bevond zich vlak bij de pas. Misschien zijn ze een beetje overboord gegaan met de keuze van een verlaten plek voor de operatie, maar laten we daar niet over praten. De ontmoeting was niet vriendelijk, zoals gehoopt, maar gespannen omdat de andere jongens het accent van de agenten opmerkten. Het plan mislukte en de spanning groeide.
• De agenten beseften dat de enige oplossing om zichzelf niet vrij te geven, was om van de jongens af te komen. De gemakkelijkste manier om dit te doen is in de kou, dus vielen ze de tent aan, kleedden de studenten uit en stuurden ze rustig op blote voeten in alle vier de richtingen. De jongens probeerden zich te verzetten, en daarom vertoonden ze allemaal tekenen van mishandeling, en de atleet Slobodin (die een bijzonder moedig en riskant karakter had) had puur boksblessures. Dit betekent dat hij de grootste weerstand bood, waardoor hij na een half uur als eerste overleed, achterop de groep gevallen en in de sneeuw viel.
• De rest van de groep liep langzaam en ruzie met elkaar naar de dichtstbijzijnde schuilplaats - naar de ceder.
• Dyatlov ontdekte dat Slobodin vermist was en ging achter hem aan. Ik ben niet teruggekomen. Kolmogorova volgde hem. We verstijfden allebei terwijl we naar Slobodin zochten.
• Degenen die achterbleven besloten een vuur aan te steken om degenen die Slobodin hadden achtergelaten een teken te geven over hun verblijfplaats. Vier jongens gingen het ravijn in omdat ze dachten dat de brand de aandacht van de agenten zou kunnen trekken.
• De agenten zagen het vuur daadwerkelijk, en tot hun verbazing leefden de jongens nog, wat dreigde de agenten vrij te geven en hen ertoe aanzette naar het vuur te gaan voor de laatste represaille tegen de Dyatlovieten.
• Bij de ceder vonden agenten er slechts twee. Hun marteling om erachter te komen waar de anderen waren, resulteerde alleen in de dood van de studenten.
• Later werden de overige vier “Dyatlovieten” gevonden, die ook werden gemarteld door agenten die al op de rand van een zenuwinzinking stonden, dus hun verwondingen waren het ernstigst. De lichamen werden in een ravijn gegooid om sporen te verbergen.

Atleet Rustem Slobodin.

5. Aanval door ontsnapte gevangenen

Ondanks het feit dat de autoriteiten beweren (om paniek te voorkomen na een dergelijke represaille tegen de studenten, wier mars gepland was om samen te vallen met het 21e Congres van de CPSU) dat er tijdens het incident geen ontsnappingen uit de dichtstbijzijnde gevangenis plaatsvonden, is Rakitins scenario hierboven beschreven zou heel goed door ontsnapte gevangenen kunnen zijn gespeeld.

6. Aanval op de inheemse bevolking - Mansi

De versie van de Mansi-aanval op Dyatlov en zijn compagnie werd als een van de allereerste beschouwd. Mansi zijn vertegenwoordigers van de inheemse bevolking van de Noordelijke Oeral. Hun dichtstbijzijnde nederzetting lag ongeveer 80 km van de pas. Zij controleerden deze gebieden. Ondanks het feit dat de Mansi vriendelijk zijn tegenover de Russen, ze zelfs onderdak bieden aan de nacht en hulp bieden aan de verlorenen, bestaat er een theorie dat de Dyatlovieten hun heilige territorium betraden, waarvoor ze werden gestraft.

Toegegeven, in de winter wordt de plaats van de pas voor de jacht als volkomen ongeschikt beschouwd en tijdens het strafrechtelijk onderzoek zijn er geen sporen van gevonden, dus deze versie verdween net zo snel als hij verscheen.

Velen associëren deze theorie met de naam van de berg waarop de tragedie plaatsvond - Kholatchakhl, wat vertaald uit Mansi 'Berg van de Doden' betekent - dit alles is vermoedelijk niet zonder reden. In feite begonnen ze het pas in 1959 op deze manier te vertalen; daarvoor werd het eerder geïnterpreteerd als "Dead Peak", omdat er niets is.

Hij stelde mij voortdurend gerust. Behandelde mij als een kind. Ik vertelde hem dat het een lawine had kunnen zijn. En hij ontkende en zei dat ze er niet was. Hij zei zelfs tegen mij: “Als we klaar zijn met het onderzoek, zal ik iedereen verzamelen en vertellen wat er is gebeurd.” Maar je moet begrijpen dat er vorst en sneeuwstorm was. En uiteindelijk gaf hij de orkaan de schuld. Maar ik sluit deze versie uit. Deze jongens waren in elke situatie adequaat. Het was niet zo eenvoudig om ze allemaal te verwarren.”

Joeri Yudin

Dubinina omhelst Yudin gedag. Igor Dyatlov staat erachter.

Wie weet vond er die nacht op de berg Kholatchakhl een hevig bloedbad plaats tussen de vrijmetselaars en de Illuminati, en kwamen de jongens gewoon in het kruisvuur terecht. Hoe dan ook, de hele waarheid over het lot van de Dyatlovieten ligt alleen op het staatsdepartement van geheimen, tussen honderden andere geheime gevallen, en we kunnen de echte versie van deze fatale puzzel niet achterhalen.

Wat vind je van de versies van wat er is gebeurd?

Laten we ons herinneren dat in de winter van 1959 negen toeristen verdwenen in de bergen van de Noordelijke Oeral terwijl ze een wandeling maakten onder leiding van Igor Dyatlov. Een maand later ontdekten reddingswerkers hun doorgesneden tent. En binnen een straal van anderhalve kilometer er vandaan liggen vijf bevroren lichamen. De lichamen van de rest werden pas in mei gevonden. Bijna alle toeristen waren op blote voeten en halfnaakt. Sommigen liepen dodelijke verwondingen op. Het is nog steeds niet duidelijk waarom de jongens wegliepen in de bittere kou en hun dood tegemoet gingen.

Volgens de voormalige onderzoeker voor bijzonder belangrijke zaken en het hoofd van onderzoekseenheden op verschillende niveaus, Sergei Shkryabach, was de reden voor de dood van de Dyatlov-groep dat de toeristen als gevolg van een sneeuwstorm een ​​ongeschikte plek kozen om te stoppen voor de nacht en een kamp opgezet, uitgegraven in de diepe sneeuw op de berghelling. Als gevolg hiervan bedekte een lawine in de vorm van een aardverschuiving hun tent. Nadat ze het tijdens een stormachtige wind en strenge vorst haastig hadden verlaten, stierven alle leden van de groep.

Sergei Shkryabach kwam naar onze studio op Komsomolskaya Pravda radio (97.2) om meer in detail over deze tragedie te praten.

DIT WAS EEN EERSTE VERENIGING

Sergey Yakovlevich, we bestuderen nu al drie jaar de geschiedenis van de Dyatlovpas. En gedurende deze tijd vormden we geen specifieke versie van wat er gebeurde. Wij hebben uw conclusie gelezen en wilden dit verhaal graag met u, als expert en klimmer, bespreken. In het geval van een lawine is het niet helemaal duidelijk waarom ze zo ver van de tent renden (1,5 km - red.)? Ze hadden kunnen blijven waar ze waren en de tent hebben opgegraven.

Ze renden naar het bos omdat dit voor hen de enige uitweg was. Jij en ik zouden waarschijnlijk hetzelfde hebben gedaan om deze storm te overleven. Het was noodzakelijk om een ​​aantal voorwaarden te creëren. Op zijn minst een brand. Ze zouden het niet op een winderige helling hebben gekweekt. Ze wisten niet precies hoe ver het bos was, omdat ze eigenlijk geen kaart hadden. Ik heb deze kwestie bestudeerd. De exacte kaarten van de generale staf waren destijds geclassificeerd. Ze hadden een aantal bosbouwkaarten. Maar dit is niet ernstig.

Dit verbreekt trouwens de spionageversie volledig. Als de KGB toeristen naar de bergen zou sturen, zouden ze een fatsoenlijke kaart hebben.

Dit was de eerste beklimming. Ze liepen langs een route die niet bekend was. Daarom gingen ze, toen ze uit de tent sprongen, intuïtief naar beneden, niet wetende dat er drie stenen bergkammen en ijsvorming waren. Hun beweging was erg zwaar. Velen hadden lichte verwondingen. Ze bereikten het bos niet eens en stopten bij een eenzame ceder. Strenge vorst, wind, ze waren halfnaakt... Niemand kon onder zulke omstandigheden langer dan twee uur overleven.

- Drie van hen waren zeer goed gekleed. Dat is de vraag.

Nee, ze kleedden zich vervolgens aan en trokken de kleren van de dode Dorosjenko en Krivonischenko uit.

ER WAREN GEEN VOORWAARDEN VOOR REDDING

- Waarom beklommen ze de ceder?

Achter de takken.

- Jij en ik weten heel goed dat we in het leven in geen enkele cederboom zullen klimmen voor takken als er overal veel dood hout is.

Niets zoals dit. Er was daar niets. Ceder stond alleen. Je kunt het zelfs op de foto's zien. En ze hadden vuur nodig.

- Er was dood hout, dood hout, dennenbomen. Ze hebben de hele vloer gelegd.

Zij zijn het niet. Dit zijn de laatste vier die verder het ravijn in gingen.

Bekend is dat er behoorlijk dikke takken in de brand zaten. Eén is zelfs doorgebrand. Waarom hielden ze het vuur niet aan?

Hoe het daar precies is gebeurd, weet ik niet. Een vuur zelf zal je niet van de kou redden, tenzij de omstandigheden worden gecreëerd.

- Moet ik een gat graven?

Ten minste.

We gaan ervan uit dat daar een storm heeft gewoed. Maar de lijken lagen in een rechte lijn ten opzichte van de tent. Het was alsof ze een tent hadden gezien.

Nee. Ze liepen gewoon de heuvel af. En ze probeerden ongeveer in dezelfde richting terug te gaan.

- In jouw voetsporen? Waarom was het uiteinde van de tent open? Het paard was zichtbaar.

Er waren uitstekende voetafdrukken die vanuit de tent naar beneden leidden. Deze kolommen zijn ontstaan ​​doordat de wind rond de door onze voeten samengedrukte voetafdrukken een laagje sneeuw van ongeveer 40 cm dik heeft weggeblazen, wat betekent dat er aanvankelijk ongeveer evenveel sneeuw op de tent lag, die ook werd weggeveegd door de wind.

X HTML code

Dyatlovpas: het einde van het verhaal? Aflevering 1.

HET MILITAIRE HEEFT HIER NIETS TE DOEN

Sommige van uw collega's zijn verbaasd dat de zaak eind mei werd gesloten, terwijl op die plaatsen zelfs de sneeuw nog niet was gesmolten. Waarom werd het onderzoek zo kieskeurig ingekort?

Ik leg u als beoefenaar, als onderzoeker, uit dat er situaties zijn waarin de officier van justitie ziet dat er in deze zaak niets zal worden gevonden, maar dat er opschudding omheen begint te ontstaan. En hij stopt de zaak. Hoewel het toen onmogelijk was om dit te doen. Ja, Ivanov was een bekwame onderzoeker, maar hij heeft geen mensen bij het onderzoek betrokken die iets begrijpen in extreme situaties, bij lawines. Hij verzamelde niet eens informatie over de weersomstandigheden.

U zegt dat Ivanov geen specialisten heeft aangetrokken. Maar Sverdlovsk-atleten Maslennikov en Axelrod, evenals vertegenwoordigers van de Moskouse Toerisme Federatie, werkten ook ter plaatse.

Specialisten arriveerden ter plaatse toen de tent al was opgegraven. Alles, te beginnen met Maslennikov. Daarom begrepen ze de situatie niet. De hele helling daar was tegen die tijd vertrapt.

- Waarom moest je Moskou-toeristen meenemen?

Omdat toestemming voor deze wandeling werd gegeven door de regionale toerismefederatie. Dus ontdekten ze hoe schuldig ze was.

- Waarom hebben zij hun rapport ingediend bij het Centraal Comité van de CPSU?

Sorry, negen mensen zijn omgekomen! Niemand is hiervoor verantwoordelijk. De klachten begonnen hoogstwaarschijnlijk binnen te stromen bij het Centraal Comité. Daarom eiste de commissie informatie.

Bij de zoektocht waren veel militairen betrokken. Er is een versie waarin ze werden aangetrokken omdat de dood van toeristen de schuld was van een militaire afdeling.

Nee dat is niet waar. Waar kun je anders zoveel mensen laten zoeken? Bouw gewoon het leger. Dus kamden ze deze hele enorme helling uit.

DE ONDERZOEKEN WAREN AMATEURS

- Er is een mening dat de bestaande strafzaak nep is en dat de echte ergens anders ligt.

- Dat wil zeggen, toen speelde de onprofessionaliteit van het onderzoek een belangrijke rol?

Het is alleen zo dat het onderzoek een amateuristische benadering hanteerde bij het beoordelen van de situatie. Aanklagers zagen de tent, die al was opgegraven, en begonnen conclusies te trekken op basis van wat ze vonden. (De sneeuw op de tent was inderdaad opgeruimd; zoekmachines Slobtsov en Sharavin hebben hem omgehakt met een ijsbijl - red.). Maar dat kun je niet doen.

Sergej Jakovlevich, was je niet verbaasd dat er niet veel processtukken in de zaak zitten? Bijvoorbeeld protocollen over de beslissing bij een forensisch medisch onderzoek.

Er waren daar documenten, maar ze kwamen gewoon op het verkeerde moment aan. Soms werden ze niet gearchiveerd, maar waren ze er wel.

Wat vindt u van de openingsdatum van de zaak - 6 februari 1959? (Deze datum staat vermeld op de omslag en het protocol voor het starten van een strafzaak is gedateerd 26 februari 1959 - red.).

Soms maken onderzoekers fouten. Ik had een situatie waarin ik de organisator van een ingehuurde moord ondervroeg; het was zondag. En ik heb het op zaterdag uitgegeven. De zaak kwam voor de rechtbank, alleen daar merkten ze de verwarring met de data op.

LETSELS ZIJN HET GEVOLG VAN SNEEUW EN STRALING VAN DE PRODUCTIE

- Veel forensische experts zijn verrast door de kwaliteit van de verwondingen die de toeristen hebben opgelopen.

Hebben we het over degenen die in de stroom zijn gevonden? Als moordspecialist zal ik zeggen dat er een bilaterale breuk ontstaat door compressie. Volgens het forensisch medisch rapport zijn er geen precieze sporen van slagen of bloedingen op de lichamen. Dit suggereert dat er een breed toepassingsgebied was. Dergelijke schade treedt op als u met grote kracht knijpt.

- Waar hebben ze deze verwondingen vandaan?

Ze werden gevonden bij de bron van de zijrivier van de Lozva. Op een plek die niet helemaal vriest. Het is eerst bedekt met sneeuw, daarna smelt de sneeuw en bevriest, en het water blijft eronder. Zoals elke rivier. En daar vormde zich een grot, waarover zich veel sneeuw en ijs had opgehoopt. De toeristen besloten zich op deze plek te verstoppen voor de vorst (niet wetende dat er een grot onder hen was). Ze maakten een vloer, brachten daar wat kleding heen, de boog van de grot stortte in en ze vielen met z'n vieren naar beneden. Ze waren bedekt met een laag van bijna 5 meter sneeuw en ijs. Vandaar dit soort verwondingen.

- Waarom werden er stralingsstudies uitgevoerd?

Ze probeerden erachter te komen, misschien een soort gegevens. Ze dachten dat er iets anders dan een lawine was gebeurd. Onderzoeker Ivanov had een slecht inzicht in het mechanisme van dit onderzoek. Hij was niet bij de pas toen de tent werd verwijderd, en de aanklager van Ivdel was er niet. Hij arriveerde slechts twee dagen later.

- Maar er is straling gevonden!

Het werd gevonden op de kleding van toeristen die in gesloten fabrieken werkten. Dat wil zeggen, misschien hebben ze het uit de productie gehaald.

X HTML code

Dyatlovpas: het einde van het verhaal? Aflevering 2. Correspondenten van Komsomolskaya Pravda zijn heel dicht bij het oplossen van het mysterie van de Dyatlovpas

U KUNT TER PLAATSE EEN BEOORDELING GEVEN

- Toeristen zijn helaas gestorven en sterven nog vaak. Maar waarom is er zoveel belangstelling voor dit verhaal?

Het hele probleem is dat de onderzoeker een vage beslissing over de zaak heeft genomen met de bewoording over spontaan geweld. Intuïtief had hij gelijk omdat het een oncontroleerbare natuurkracht is, maar hij leverde geen bewijs. Heb de analyse niet gedaan. Dit is waar zoveel versies vandaan komen en mensen krabben nog steeds over de verschillende versies. En het enige meest begrijpelijke scenario voor de ontwikkeling van gebeurtenissen is de manier waarop ik het presenteerde. Al het andere is mystiek. Er waren geen sporen van vreemden ter plaatse, geen sporen van brand, een explosie - er was niets.

- Is het volgens u nodig om het onderzoek te hervatten?

Niet nodig. Het onderzoek wordt hervat vanwege nieuw ontdekte specifieke omstandigheden. Maar wij hebben ze niet.

- Wat als we opgraven?

In dit geval kunnen we alleen kijken naar de aard van de fracturen. Dat is alles. Deze procedure levert niets anders op.

“We hebben nog steeds het gevoel dat er een soort geheim is.”

Ik heb vele jaren als rechercheur gewerkt en zoveel verschillende situaties en strafzaken onderzocht dat ik duidelijk weet dat vaak alles veel eenvoudiger is dan we in eerste instantie denken, en dat alles zich uiteindelijk leent voor een logische beoordeling. Er is geen mysterie in deze kwestie. Je kunt natuurlijk een onderzoeksexperiment uitvoeren: het gebied beoordelen op basis van de materialen van de zaak, grofweg schetsen waar de tent zich bevond, kijken naar de structuur van deze plek, de aard van de rotsen, de sneeuwbedekking, de intensiteit en richting van de wind, en simuleert ook het mechanisme en de bewegingsvolgorde van elk lid van de groep. En analyseer uiteindelijk de situatie samen met specialisten die kunnen worden aangetrokken uit verschillende structuren, waaronder Tsentrospas van het Ministerie van Noodsituaties.

HULP "KP"

Sergej Jakovlevich Sjkrjabach Staatsadviseur van Justitie 3e klasse, eremedewerker van het parket en eremedewerker van de onderzoekscommissie van de Russische Federatie. Voordat hij wegens leeftijd met pensioen ging, bekleedde hij de functie van plaatsvervangend hoofd van het hoofddirectoraat Criminalistiek van de Onderzoekscommissie. Hij heeft 30 jaar ervaring in het onderzoeken van moorden en andere bijzonder ernstige misdaden. Hij hield zich ook jarenlang bezig met bergbeklimmen en nam deel aan meer dan twintig expedities in de bergen van de Kaukasus, Pamir, Tien Shan, Sayan en Altai, maar ook in het Noordpoolgebied en Kamtsjatka.

PERSOONLIJKE MENING

Er zijn veel vragen die de logica tarten

Nikolaj VARSEGOV

Ik ben er zeker van dat niet alle lezers het eens zullen zijn met de conclusies van de gerespecteerde ervaren onderzoeker Sergei Shkryabach. Ik heb ook twijfels. Stel dat er een zogenaamd snowboard op de achterkant van de tent is gevallen. Op de foto is het achterste deel inderdaad ingestort, hoewel het helemaal niet is bewogen in de loop van de zogenaamde ‘lawine’. Maar het voorste deel is intact - en dit duidt op een licht smeltende sneeuw, als die er was. Laten we zeggen dat deze instorting van de sneeuw in de nacht paniek veroorzaakte onder toeristen, en ze sprongen de kou in. Maar hoe lang kunnen mentaal stabiele jongens in paniek raken? 1-1,5 minuten. Maar dan zien ze dat er geen gevaar is. Daarom moeten ze terugkeren naar de tent en daar kleding en schoenen uitgraven. Dit was niet moeilijk, aangezien er naast de tent een ijsbijl en ski's lagen. Nee! Ze rennen weg van de lawine, en niet opzij, maar direct langs de loop ervan - naar beneden. Dat wil zeggen, met het risico te worden overvallen door een lawine. Waarvoor?!

Nog een vraag: waarom ging het vuur uit onder de cederboom? Kijk naar de foto's van de doden onder de cederboom en in het ravijn. Je zult zien dat de jongens in het bos waren en dat er hier geen tekort was aan droog brandhout. Maar om de een of andere reden klommen de jongens hoog in de cederboom en braken takken af ​​voor het vuur? En het vuur was aanvankelijk goed, te oordelen naar de dikke verbrande takken. Maar om de een of andere reden stierven twee sterke jongens bij een laaiend vuur? En tot slot: waarom gingen Dyatlov en Kolmogorova zonder schoenen naar de tent? En Rustem liep alleen in vilten laarzen, terwijl Zolotarev en Thibault, die in het ravijn bleven, in vilten laarzen en mantels zaten. Zelfs als degenen die schoenen dragen gewond zouden raken, zou het nog steeds de moeite waard zijn om hun schoenen te lenen om naar de tent te gaan. En wikkel de benen van de gewonden in lompen. Ik experimenteerde met mezelf: in de winter in het dorp met sokken in de sneeuw. Dit is gek. En mijn vrouw Natasha kon in de winter op de pas slechts 50 meter rennen in drie paar sokken, waarom ging niet een van de jongens naar de tent in plaats van het meisje Zina?

Schijf met de film “Dyatlov Pass. Einde verhaal? kan worden gekocht in de online winkel shop.kp.ru of op adressen.

Sergei Sogrin, een deelnemer aan de zoektocht in 1959, sprak over wat hij zag op de plaats van de dood van de Dyatlovieten en gesprekken met de onderzoeker

Vertegenwoordigers van het parket van de regio Sverdlovsk gingen naar het gebied van de berg Otorten, waar een groep toeristen onder leiding van Igor Dyatlov stierf. Als onderdeel van de hernieuwde verificatie van de omstandigheden van de dood van de Dyatlovieten zullen specialisten die de nieuwste technologieën gebruiken een aantal onderzoeken uitvoeren. , een deelnemer aan de zoektocht naar de vermiste Dyatlov-groep in 1959, vertelde ons wat hij toen zag op de plaats van de tragedie en waar hij moderne experts en aanklagers aan zou willen herinneren.

Dyatlov-groep.

De toezichthoudende instantie is van plan 3 van de 75 hoofdversies te controleren. Ze houden allemaal verband met natuurverschijnselen, dit zijn een lawine, een 'sneeuwbord' en een orkaan.

Zestig jaar geleden hebben degenen die op de plaats van de dood van toeristen werkten deze versies volledig afgewezen. Het gebied werd grondig onderzocht door eerbiedwaardige specialisten, meesters in de sportsport in het toerisme, ervaren klimmers, die met eigen ogen zagen hoe een lawine naar beneden kwam en het “sneeuwplateau” instortte...

Sergei Nikolajevitsj Sogrin is een bekende persoonlijkheid in toeristische kringen. Master of Sports in bergbeklimmen, oprichter van de controle- en reddingsdienst in Tadzjikistan, in de Pamirs, geëerde coach, wiens sportteams herhaaldelijk verschillende bergsportkampioenschappen hebben gewonnen.

In februari en maart 1959 nam hij deel aan de zoektocht naar de Dyatlov-groep. En hij was een adviseur van onderzoeker Lev Nikitich Ivanov, die de zaak van de dood van de Dyatlovieten leidde.

Ze hebben het over een soort rivaliteit tussen jou en Igor Dyatlov; jullie waren allebei leiders van de toeristische afdeling van het Ural Polytechnic Institute. Op dezelfde dag, 23 januari 1959, vertrokken uw groepen bijna gelijktijdig vanaf het treinstation van Sverdlovsk voor de moeilijkste sportieve toeristische uitstapjes. Hoe kwam je te weten over de dood van de Dyatlovieten?

Ik was toen een 4e jaars student aan de metallurgische faculteit van UPI. Onze route liep door de Subpolaire Oeral. Igor Dyatlov was een 5e jaars student aan de Faculteit Radio-ingenieurswetenschappen. Ze gingen naar de noordelijke Oeral”, zegt Sergej Nikolajevitsj. - Zina Kolmogorova zou oorspronkelijk met ons meegaan, maar op het laatste moment weigerde ze.

Onze reis was gepland voor 25 dagen, voor Igor Dyatlov - 15. Zina moest terugkeren om haar proefschrift voor te bereiden, en ze was ook van plan tijd te hebben om naar haar moeder te gaan. Op dezelfde manier besloot Semyon Zolotarev, vanwege zijn drukke werkschema, onze lange route te veranderen in een kortere en ging met de groep van Dyatlov mee.

We keerden op 22 en 23 februari terug en ontdekten dat de groep van Dyatlov de deadline niet had gehaald en nog niet in Sverdlovsk was.

De jongens moesten op 15 februari de "bevolking" bereiken en een telegram vanuit het dorp Vizhay naar de UPI-sportclub sturen over het einde van de route. Er was geen informatie over hen.

Ik werd naar de sportclub van het instituut geroepen en vertelde dat er groepen werden gevormd om naar jongens te zoeken. De volgende dag werden we per vliegtuig naar Ivdel overgebracht en vervolgens op belangrijke punten langs de route vanuit een helikopter afgezet. Onze groep eindigde onder de Otorten-piek. Toen ze het beklommen, vonden ze daar geen sporen van Dyatlovs groep.

- Wie vond als eerste de tent van de Dyatlov-groep?

De groep van Boris Slobtsov. De volgende dag werden we er per helikopter naartoe gebracht.

Mikhail Sharavin, met wie we samen studeerden aan de Faculteit Metallurgie, vertelde hoe hij de eerste was die de tent opmerkte. Het was bedekt met sneeuw, een laag van 10-15 centimeter. Eén standaard, die als skistok werd gebruikt, bleef staan, de tweede viel.

Er lagen geen grote lagen sneeuw op de tent. De jongens rustten het uit volgens alle regels om het van de sneeuw te isoleren - ze legden ski's op de bodem en legden rugzakken, windjacks en gewatteerde jassen er bovenop. Een van de tenthellingen was doorgesneden en gescheurd.

Er zijn mensen die geloven dat de keuze van de plaats om de nacht door te brengen fataal was voor de Dyatlovieten. Waarom zetten ze een tent op de helling van de berg Kholatchakhl op, op een winderige plek, terwijl er beneden een ravijn en een open bos was?

Alles is absoluut correct verlopen, zoals gepland. Stel je voor, om het bos in te gaan, moest je ongeveer anderhalve kilometer lopen. Dit is hoogteverlies. Bovendien is de sneeuw in het bos behoorlijk diep.

En hier liepen ze letterlijk op de korst. Dit was een puur tactische zet. Nadat ze naar het bos waren afgedaald, zouden ze dan de berg weer moeten beklimmen, ze zouden tijd hebben verloren. En het organiseren van een overnachting op dergelijk terrein is normaal.

Ze hebben het terrein geëgaliseerd en een tent opgezet. Zo heb ik al tientallen keren met groepen overnacht. Een jaar eerder liepen we door vrijwel dezelfde plekken als de groep van Igor Dyatlov.

- Hoe werden de eerste doden gevonden?

Misha Sharavin vertelde dat ze, toen ze op zoek waren naar een plek voor een kamp, ​​de helling afdaalden en bij een grote ceder de dode Yura Krivonischenko vonden, die twee jaar geleden afstudeerde aan de Faculteit Civiele Techniek van UPI, en een 4e jaarstudent van de Faculteit Radiotechniek, Yura Doroshenko. In de omgeving waren de overblijfselen van een brand. De takken van de ceder waren afgebroken, de jongens probeerden zich op te warmen...

Foto van de groepstent. Foto van redder Vadim Brusnitsyn op 26 of 28 februari 1959. Aan de linkerkant staat de zoekmachine Yuri Koptelov.

Lev Nikitich Ivanov, een onderzoeker van het regionale parket, arriveerde samen met ons bij de pas. Master of Sports in Tourism Evgeny Polikarpovich Maslennikov, die de zoektocht leidde, heeft mij als adviseur aan hem toegewezen. Ik heb Lev Nikitich de fijne kneepjes van het toerisme geleerd.

Ik herinner me dat de onderzoeker de poses van Dorosjenko en Krivonischenko identificeerde als erg vermoeide mensen. Hij liet zelfs zien hoe het eruit ziet. De persoon ligt op zijn rug, de ene hand ligt op zijn buik of borst en de andere wordt achter zijn hoofd geworpen. Er is geen kracht meer, de man ging liggen om te rusten. Vorst 30 graden, wind, blote armen, blote benen, geen hoed. Hoe lang kun je dit volhouden? Uit mijn ervaring gebeurde het dat ik ongeveer twee uur bevroor.

-Waar zijn de lichamen van de andere jongens gevonden?

Op 300 meter van de ceder op de berghelling, in de richting van de tent, werd het lichaam van Igor Dyatlov gevonden. Met één hand omhelsde hij een berk. Toen, iets hoger op de berghelling, hielp een zoekhond het lichaam van Zina Kolmogorova te vinden.

En op 5 maart werd op dezelfde helling met behulp van ijzeren sondes het lichaam van Rustem Slobodin gevonden onder een laag sneeuw van 15 centimeter. Alle drie probeerden ze de tent te bereiken, waar warme kleding, voedsel en medicijnen achterbleven. Destijds hadden we een motto: ‘Ga zelf om, maar red je kameraad.’ De jongens verstijfden in dynamische poses, waarbij sommigen werden ingehaald door volledige gevoelloosheid.

Ik hoor vaak: hoe kon Slobodin naar boven gaan als hij een gesloten schedelblessure had? Maar niemand houdt er rekening mee dat Rustem Slobodin een van de sterkste leden van de groep was. Een jaar eerder studeerde hij af aan de mechanische afdeling van UPI en werkte hij bij een geheime onderneming, ‘mailbox 10’. Tijdens school, toen we naar de collectieve boerderij gingen, gingen de jongens 's avonds zitten om te kaarten, en hij ging trainen, 10-15 kilometer joggen. Hij was een zeer wilskrachtige, getrainde man.

Ik kende al deze jongens. Als ik aan hen denk en denk aan wat ze toen hebben moeten doormaken, voel ik me verschrikkelijk. Ze beseften de totale hopeloosheid van hun situatie en vochten tot het einde voor hun leven, waarbij ze elkaar hielpen.

“De beelden van het vurige object zijn met verschillende camera’s opgenomen.”

De overige vier Dyatlovieten werden pas begin mei gevonden, in een kreekholte, toen de sneeuw begon te smelten. Eerst ontdekten ze een vloer gemaakt van de afgesneden toppen van kleine dennen- en berkenbomen. En toen werden, net stroomafwaarts van de stroom, de lichamen gevonden van de vierdejaarsstudent van de faculteit Civiele Techniek Lyudmila Dubinina en ingenieur Nikolai Thibault-Brignolle, die een jaar eerder aan dezelfde faculteit afstudeerde. 4e jaars student van de Faculteit Natuurkunde en Technologie Sasha Kolevatov en instructeur van het Kourovsky-toeristencentrum Semyon Zolotarev, in een poging op te warmen, lagen tegen elkaar leunend.

Volgens het forensisch medisch onderzoek werden fracturen gevonden bij Dubinina, Zolotarev en Thibault-Brignolle.

- Wat is deze “hoge impact” die de forensisch expert in zijn rapport noemde?

Eerst moet je begrijpen waarom ze dringend de tent verlieten? Ik kwam een ​​keer in een brand terecht, toen ik niet meer kon ademen en ik hoestte. Toen begreep ik mensen die van de bovenste verdiepingen springen in de hoop op tenminste wat geluk, een soort redding. Omdat letterlijk binnen enkele seconden de dood zal komen.

De Dyatlovieten hadden dezelfde situatie, de angst was zo sterk dat ze, nadat ze de tent hadden opengesneden, in de kou, uitgekleed in wat ze droegen, anderhalve kilometer de helling af renden in de hoop op redding. We gingen ervan uit dat het een felle gloed, een explosie of een geluid met een zodanige frequentie kon zijn dat de oren er niet tegen konden.

De films uit de camera’s van de Dyatlov-groep hielpen de sluier van geheimhouding op te lichten. Onderzoeker Ivanov bewaarde ze, hoewel de zaak geheim was en de films moesten worden vernietigd.

In de jaren 2000, na de dood van Lev Nikitich, schonk zijn dochter de films aan de Dyatlov Foundation. Hun analyse werd uitgevoerd door onze collega, afgestudeerd aan de energiefaculteit van UPI Valentin Yakimenko, die ook deelnam aan de zoektocht naar de Dyatlov-groep.

Er vond een onderzoek plaats. Deskundigen bevestigden hem dat alle films echt waren en dat de laatste frames erop helemaal niet zichtbaar of defect waren, en dat de jongens er daadwerkelijk in slaagden een bepaald vurig object met een spoor te filmen. Er was niet één frame, maar 3-4, gemaakt met verschillende camera's. Andere foto's lieten zien hoe deze lichtgevende bal in kleinere fragmenten uiteenviel.

Het is heel goed mogelijk dat er een noodcrash van de raket heeft plaatsgevonden, of dat er een draagraket is gevallen. Dan zouden de jongens bedekt kunnen worden door een giftige wolk. Het zou een mengsel kunnen zijn van gassen uit raketbrandstofcomponenten en verbrandingsproducten. De tent bevond zich in de vergiftigingszone. De stinkende motregen maakte het onmogelijk om te ademen en mijn ogen traanden. Vandaar hun stormloop.

- Dus jij houdt je aan de technogene versie?

Nu is er informatie gelekt dat er op 2 februari 1959 een raket is gelanceerd. Bovendien met een noodvluchtonderbreking. Hoewel voorheen het feit van de lancering volledig werd ontkend. Het was een uiterst geheime tijd aan het begin van het ruimtetijdperk. Er waren nog twee jaar te gaan vóór Gagarins vlucht. Van de tien gelanceerde raketten bereikten er slechts twee hun doel. De kans op een ongeval was zeer groot.

Ik heb een vriend die betrokken was bij de ontwikkeling van raketten, hij is laureaat van de Lenin- en Staatsprijzen, hij is 90 jaar oud, maar hij is nog steeds geclassificeerd, staat “onder staatsbescherming”, zijn naam wordt niet genoemd. Als je hem thuis belt, neemt de vrouw de telefoon op; als de persoon een vreemde is, belt ze haar man niet.

In 1971 ontmoetten we hem in de bergen; hij was ook een klimmer. 'S Avonds, zittend bij het vuur, herdachten we de dood van de groep van Dyatlov. En hij zei letterlijk het volgende: “In die jaren dumpten we gebruikte vliegdekschepen in onbewoonde gebieden van de Noordelijke Oeral.”

Sergej Sogrin. Foto uit persoonlijk archief.

Je onderzocht de reeks voetafdrukken die de jongens achterlieten toen ze wegrenden van de tent de helling af. Welke conclusies werden er getrokken?

We vonden negen paar voetafdrukken op de helling. Wanneer je op losse sneeuw stapt, wordt deze samengedrukt, waarna alles eromheen wordt weggeblazen en er blijven kolommen met voetafdrukken achter.

Wij drieën, Maslennikov en onderzoeker Ivanov, volgden de sporen van de Dyatlovieten helemaal - van de tent tot aan de ceder. De sporen leidden ons naar een enorme ijsdam. Er is daar een hooggebergtetoendrazone. Op de plek waar grondwater aan de oppervlakte komt, vormt zich ijs. Eén deel van het water bevriest, er groeit een andere laag op, enzovoort. Het ijs stroomt. Het was onmogelijk om daar te blijven staan. Onderweg lagen er nog stenen.

Na het ijs veranderde de aard van de sporen. Ze werden druk en kort van lengte. We gingen ervan uit dat een van de jongens gewond raakte op deze helling en ze werden geholpen verder te komen. Het was in dit gebied dat vier van de Dyatlovieten de grootste kans liepen ernstig gewond te raken. En iemand had geluk, ze glipten voorbij.

“De onderzoeker kreeg de opdracht om alles te classificeren”

- Welke indruk heeft onderzoeker Ivanov op u gemaakt?

Hij was een intelligent, zeer goed opgeleid, fatsoenlijk en eerlijk persoon. Terwijl hij aan de pas werkte, zonder de specifieke kenmerken van het toerisme te kennen, luisterde hij naar ons en verdiepte hij zich grondig in alles. 'S Avonds bespraken we, verzameld in de zoektent, verschillende versies, iedereen gaf zijn mening, deelde wat hem opviel. Lev Nikitich nam actief deel aan de discussies.

Toen we terugkwamen van de pas, ging ik elke dag naar het kantoor van zijn procureur alsof ik naar mijn werk ging. Hij testte zijn argumenten en zijn conclusies op mij – of ik het wilde bevestigen of niet. Op verzoek van Ivanov heb ik in zijn laboratorium, op het kantoor van de aanklager, foto's afgedrukt die bij de pas waren genomen tijdens de ontdekking van de tent en de lichamen van de jongens. Ze waren nodig voor het onderzoek.

Maar nadat Lev Nikitich was opgeroepen voor ons regionale comité in Sverdlovsk, veranderde zijn gedrag dramatisch. Blijkbaar kreeg hij duidelijke instructies over wat hij moest doen. Hij raakte geïsoleerd. Hij heeft ons helemaal niet meer nodig. Omdat zijn zorg werd hoe hij de zaak kon sluiten en geen verder onderzoek meer kon doen.

Na de perestrojka, in de jaren negentig, gaf Lev Nikitich Ivanov, toen hij al als eenvoudige advocaat in Kustanai werkte, een berouwvol interview voor de krant Ural Worker. Omdat hij een fatsoenlijk persoon was, gaf hij toe dat hij de versie van de vuurballen niet had uitgewerkt: ze zeggen dat hij zijn eigen wil niet uitvoerde, hij vroeg om vergeving van de familieleden van de slachtoffers. En hij zei ooit tegen zijn dochter: “Ik ben een feestman en ik moest instructies van bovenaf opvolgen.”

In november 1990 schreef Lev Ivanov, woonachtig in Kustanai, een artikel dat werd gepubliceerd in twee nummers van de plaatselijke krant Leninsky Put. In publicaties gaf de voormalige onderzoeker aan dat ‘de ware doodsoorzaken voor de mensen verborgen bleven’.

Lev Nikitich vestigde de aandacht op meerdere fracturen van de ribben bij Doebinina en Zolotarev, en zonder zichtbaar uitwendig lichamelijk letsel. Ivanov was er zeker van dat dergelijke verwondingen niet veroorzaakt konden worden door een val van eigen lengte; de ​​jongens werden ‘selectief aangepakt door een grote, gerichte kracht’.

Lev Nikitich zei dat sommige jonge dennenbomen aan de rand van het bos een verbrande plek hadden. Het was alsof iemand ‘een hittestraal of een sterke, maar volkomen onbekende, althans voor ons, energie die selectief werkte’ op hen had gericht.

De onderzoeker wendde zich tot wetenschappers van de Ural-tak van de USSR Academy of Sciences en voerde ‘stralingstests’ uit op de kleding en individuele organen van de dode toeristen. De bruine trui van een toerist, die lichamelijk letsel had (hoogstwaarschijnlijk hebben we het over Yuri Krivonischenko. - Auteur), gaf 9900 verval per minuut, en na het wassen van het monster - 5200 verval. Deskundigen concludeerden dat er radioactief ‘vuil’ was weggespoeld.

Tegelijkertijd merkte Ivanov dat de lichamen van de jongens maandenlang onder de sneeuw werden gewassen met smeltwater, waar de stroom stroomde. Dat wil zeggen, het stralingsvuil ten tijde van de dood van de Dyatlovieten was vele malen groter.

In het artikel citeerde Lev Nikitich Ivanov talloze getuigenissen van mensen die in januari-februari 1959 's nachts en' s avonds 'vuurballen' in de lucht zagen. Dit zijn meteorologische technicus Tokarev, militair Savkin en Ivdellag-bewakers. Van 1 tot 2 februari werd een "vuurbal" in de lucht gezien door studententoeristen van de Faculteit Geografie van het Pedagogisch Instituut. In de nacht van 1 februari zag getuige Atmanaki ook een “lichtgevende bal” boven Otorten.

Toen Lev Nikitovich dit rapporteerde aan de eerste secretaris van het regionale partijcomité, Kirilenko, gaf hij het bevel al het werk in te perken en als geheim te classificeren, en de familieleden te vertellen dat de toeristen stierven door onderkoeling.

Ivanov zelf hield zich aan de versie dat de Dyatlovieten stierven door de invloed van een onbekend vliegend object: er was de invloed van 'een ons onbekende energie, die de menselijke kracht te boven ging'.

Lev Nikitich vroeg om korting voor die moeilijke tijd. De Koude Oorlog was aan de gang en pas onlangs was de kunstmatige aardsatelliet gelanceerd. Door het onderwerp ‘vuurballen’ aan de orde te stellen, was het mogelijk om per ongeluk informatie te ontcijferen over raket- of nucleaire technologie, waarvan de ontwikkeling nog maar net was begonnen. Er heerste onvoorwaardelijke discipline in het werk van de wetshandhavingsinstanties. Zoals Lev Nikitovich Ivanov opmerkte: “Beria bestond niet, maar het Beriaïsme leefde nog steeds.”

“Er waren geen voorwaarden voor een lawine”

Aanklagers testen nu echter drie natuurlijke theorieën. Dit zijn een lawine, een ‘snowboard’ en een orkaan.

Laten we beginnen met het feit dat een "snowboard" een van de soorten lawines is. We hebben deze versie allereerst uitgesloten”, zegt Sergei Sogrin. - In het gebied waar de tent van de Dyatlovieten stond, en daarboven, werd de sneeuw door de wind tot aan de stenen geblazen. En al deze sneeuw werd in de vallei gedumpt, in de taiga. Toen we daar aankwamen, staken er overal stenen uit de sneeuw.

Om een ​​lawine te laten ontstaan, moeten er geschikte omstandigheden zijn: de onderliggende laag, de temperatuur, de steilheid van de helling en een aantal andere factoren. Er was toen nog niets dergelijks in dat gebied.

Nu over de orkaan. Op het moment dat de Dyatlovieten op de route waren, liepen we langs de subpolaire Oeral. Onze tent brandde af door een oververhitte kachel. We brachten de nacht door volgens de oude taiga-methode - vlakbij de Nadya, twee smeulende boomstammen. In de omgeving van Mount Neroika werden we getroffen door een verschrikkelijke orkaan. Ze groeven een grot in de sneeuw en hielden zich daarin twee dagen schuil. Al onze kleren waren vochtig en toen we uitstapten, bij min 32 graden onder nul, veranderden ze in een ijskorst. Nadat we het bos waren afgedaald, staken we een vuur aan, onze ijsschelp begon te ontdooien, we warmden op en droogden uit. Ze vluchten niet voor stormen en orkanen, maar zoeken beschutting.

Je bent verschillende keren teruggekeerd naar de pas. Leidde zoekgroepen. Heb je hierdoor verlof moeten nemen van de universiteit?

Toen we terugkwamen van de zoektocht was onze groep al geslaagd voor de examens. De rector zei dat de docenten klaar stonden om ons halverwege op te halen en stelde voor dat we examens zouden gaan doen. Maar we begrepen dat het een ‘fake’ zou zijn, omdat we de cursus niet hadden gevolgd. Uiteindelijk besloten ze dat het goed zou zijn om ‘een tweede jaar’ te blijven.

Criminologen, die vier jaar geleden, in 2015, een audit uitvoerden naar de zaak van de dood van de Dyatlov-groep, beoordeelden zeer weinig het opleidingsniveau van toeristen en in het bijzonder van de leider van de groep...

Igor Dyatlov was een jaar eerder, in 1958, op een pool-Oeral-expeditie. Het vliegtuig bombardeerde hun groep met twee wandelaars.

Het weer werd slecht. De groep viel plotseling uit elkaar. Drie jongens bevonden zich aan de andere kant van de bergkam, ver ten noorden van de geplande route. Dit waren Igor Dyatlov, Pjotr ​​Bartolomei en Kolya Khan. Ze bleven achter zonder kookgerei, kaarten of andere apparatuur.

En Dyatlov nam het leiderschap op zich in deze gespannen situatie. Daarvoor vlogen ze met het vliegtuig over het hele traject van de groep. Igor had een fotografisch geheugen en hij navigeerde op verbazingwekkende wijze door de complexe verwevenheid van bergen. Binnen een paar dagen, bij strenge vorst, toen de luchttemperatuur min 40 graden bereikte, kon Dyatlov de jongens nauwkeurig naar de route leiden, ze gingen op weg en herenigden zich met de hoofdgroep. Zeggen dat Dyatlov geen ervaren toerist was en dat hij niet over de nodige kennis beschikte, is eenvoudigweg niet serieus.

MOSKOU, 2 februari – RIA Novosti, Anastasia Gnedinskaya. Zestig jaar na de dood van de Dyatlov-groep begon het parket van de procureur-generaal opnieuw een onderzoek naar de oorzaken van de tragedie. De afdeling benadrukte: van de 75 versies van wat er in de Noordelijke Oeral is gebeurd, zullen er drie natuurlijke worden gecontroleerd: een lawine, een zogenaamd "sneeuwbord" en een orkaan. Ondertussen verzekert het geheugenfonds van de Dyatlov-groep dat ze bewijs hebben dat onderzoekers twaalf dagen vóór de ontdekking van de eerste lichamen op de hoogte waren van de dood van toeristen. Dit bevestigt, zij het indirect, een aantal alternatieve versies. Volgens een van hen werd de dood van de Dyatlov-groep in scène gezet en werd de plaats van het incident vrijgemaakt om bewijs van het testen van geheime wapens te verbergen.

Zeven dozijn versies

Op 23 januari 1959 ging een groep van negen studenten van het Ural Polytechnic Institute, onder leiding van vijfdejaars student Igor Dyatlov, op skireis. De toeristenroute lag op de Noord-Oeralbergen Otorten en Kholatchakhl. De wandeling was ontworpen voor 16 dagen; op 12 februari moest de Dyatlov-groep het laatste punt van de route bereiken - het dorp Vizhay - en een telegram naar de sportclub van het instituut sturen. Maar er kwam geen nieuws van hen. De zoekactie begon op 20 februari. Op de zesentwintigste vonden ze een in stukken gesneden toeristentent, en de volgende dag, anderhalve kilometer verderop, de eerste slachtoffers, Yuri Doroshenko en Yuri Krivonischenko. Bovendien waren ze allebei uitgekleed tot op hun ondergoed, liggend bij de vuurplaats.

In de daaropvolgende dagen werden er nog drie opgegraven: Dyatlov zelf, Zina Kolmogorova en Rustem Slobodin. De overige leden van de groep werden pas in mei gevonden, toen de sneeuw begon te smelten. Op 26 februari werd een strafzaak geopend wegens de dood van de studenten, maar drie maanden later werd deze ingetrokken. "Gezien de afwezigheid van uitwendig lichamelijk letsel en tekenen van strijd op de lijken, is de aanwezigheid van alle waardevolle spullen,<…>we moeten bedenken dat de doodsoorzaak van toeristen een natuurlijke kracht was, die de toeristen niet konden overwinnen”, aldus de resolutie.

Maar wat is deze ‘natuurlijke kracht’ die de jongens dwong de tent open te snijden en zonder kleding of schoenen de bittere kou in te rennen? En waarom hadden Luda Dubinina en Semyon Zolotarev gebroken ribben en was de schedel van Thibault-Brignolle gebroken? Al deze vragen gaven aanleiding tot veel criminele versies van de dood van de Dyatlovieten. Er werd bijvoorbeeld gesuggereerd dat ze werden vermoord door vertegenwoordigers van de Mansi-stam, voor wie de berg Kholatchakhl een rituele betekenis heeft. Ook werd aangenomen dat stropers uit medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken met de toeristen te maken hadden kunnen krijgen - naar verluidt zouden de groepsleden onwetende getuigen zijn geworden van de misdaden van de politie.

Er zijn ook volledig complottheorieën. Volgens een van hen zou de groep in het epicentrum kunnen komen van het testen van een nieuw wapen, bijvoorbeeld een raket. De val ervan zou zowel een lawine kunnen veroorzaken die de toeristen bedekte, als de directe doodsoorzaak kunnen zijn. Zo suggereerde Jekaterinenburg-journalist Anatoly Gushchin dat de Dyatlovieten getuige waren van de test van een neutronenbom, waarna, om staatsgeheimen te bewaren, hun dood in scène werd gezet en de plaats van de tragedie werd vrijgemaakt. Deze versie wordt ook ondersteund door het feit dat op sommige kledingmonsters een licht verhoogde hoeveelheid radioactieve stoffen is aangetroffen.

Misschien is deze versie niet zo fantastisch als het lijkt. Enige tijd geleden kondigde de schrijver en onderzoeker van het mysterie van de Dyatlovpas, Oleg Arkhipov, het bestaan ​​aan van een briefje dat de aanklager van de stad Ivdel Vasily Tempalov (hij was het die de zaak initieerde) vooral aan de onderzoeker overliet. belangrijke zaken van het parket van de regio Sverdlovsk, Vladimir Korotaev. Uit deze dienst kunnen we concluderen: het regionale parket was al vóór de officiële ontdekking van de lichamen op de hoogte van de dood van de groep.

Twaalf dagen fout

Het briefje werd, samen met vele andere papieren, aan Arkhipov gegeven door de weduwe van Vladimir Korotaev. Het is gedateerd 15 februari 1959. In de brief staat dat Tempalov met spoed naar Sverdlovsk werd geroepen “om verslag uit te brengen aan de plaatsvervangend aanklager van de RSFSR over een strafzaak met betrekking tot de dood van toeristen.”

Het blijkt dat het parket zelfs twaalf dagen vóór de ontdekking van de lichamen wist dat de Dyatlovieten dood waren?

Nog een interessant punt. In de notitie vraagt ​​Tempalov aan Korotaev om één getuige te ondervragen “over de vraag of het hoofd van de toeristengroep Dyatlov (die stierf) zei dat ze niet op 12/II 59, maar op 15/II 59 naar Vizhay zouden terugkeren.”

"Ik vond dit briefje in september 2016. Maar ik had geen haast om het aan het grote publiek te presenteren. Ik begreep dat het nodig was om versterkt concreet bewijs van authenticiteit te hebben. Gedurende deze tijd werden twee onderzoeken uitgevoerd: handschrift en wetenschappelijk-technisch. De eerste toonde aan dat de notitie inderdaad was geschreven door Vasily Tempalov. De tweede bevestigde de authenticiteit van het document en het feit dat er geen wijzigingen in de tekst waren aangebracht. Al het onderzoek werd uitgevoerd in het Ural Regional Forensic Science Center, ' legde Oleg Arkhipov uit aan RIA Novosti.

Ja, we kunnen ervan uitgaan dat de aanklager van Ivdel de maand gewoon door de war heeft gehaald. Maar februari wordt op verschillende plaatsen in de notitie genoemd. In de ene is de datum 15 februari doorgestreept en is er een andere datum voor in de plaats gezet: 16 februari. In deze paragraaf van de brief vraagt ​​Tempalov Korotaev om de zaak van een zekere Reeb te volgen, waarin “een vonnis moet worden uitgesproken op 16/II 59.”

"Iedereen kan een fout maken op een datum. Maar om op verschillende plaatsen een fout te maken? En deze zelfs door te strepen en dan weer de verkeerde datum in te voeren - dit behoort al tot het rijk van de fantasie", betoogt Arkhipov.

‘De oplossing ligt in de uitslag van het chemisch onderzoek’

Al bijna tien jaar dat de schrijver het mysterie van de Dyatlovpas onderzoekt, heeft hij veel vragen over deze zaak verzameld. Maar het belangrijkste is waarom de resultaten van een histologisch en chemisch onderzoek van fragmenten van de interne organen van toeristen uit de materialen verdwenen.

"Forensisch expert Boris Vozrozhdenny stuurde, toen hij een autopsie uitvoerde op de eerste vijf lichamen die bij de pas waren gevonden, weefselfragmenten naar Sverdlovsk voor chemisch en histologisch onderzoek. Er staat hierover een aantekening in medische documenten. En in het Sverdlovsk Regional Bureau of Forensic Geneeskunde, volgens mijn informatie, deze onderzoeken " - vraagt ​​Arkhipov.

Bovendien valt volgens de schrijver de locatie van kadavervlekken op de lichamen van sommige doden niet samen met de positie van de lichamen op het moment van hun ontdekking. "Yuri Doroshenko lag bijvoorbeeld met zijn gezicht naar beneden, Zina Kolmogorova lag op haar zij. En er werden kadavervlekken gevonden op de achterkant van de torso's. Ik heb forensische artsen geraadpleegd, zij zeiden dat dit niet waar kon zijn", is Oleg perplex. .

De onderzoeker is ook gealarmeerd door de aanwezigheid van de commandant van het militaire district Ural in Ivdel tijdens de zoekoperatie.

"Ooggetuigen praten over een groot aantal hooggeplaatste militairen in de stad in die tijd. Waarom kwamen ze? Het is onwaarschijnlijk dat het de zoektocht naar negen bevroren toeristen zal controleren", merkt de schrijver op.

Tegelijkertijd is Oleg Arkhipov sceptisch over de versie dat de lichamen van de Dyatlovieten hadden kunnen worden overgebracht en zelfs hun dood in scène hadden kunnen zetten: "Dit zijn manipulaties op zeer grote schaal. Voor wie zijn ze bedoeld? Hoe dan ook, in die tijd was de zaak geheim, niemand had kunnen vermoeden dat de Sovjet-Unie zou instorten en dat de informatie vrijelijk beschikbaar zou zijn.”

Tegelijkertijd sluit Arkhipov de natuurlijke aard van de dood van de Dyatlovieten uit: "Ik wil niet in complottheorieën vervallen, maar naar mijn mening ligt de oplossing voor deze tragedie in het in beslag genomen forensisch-chemische onderzoek. Als er zat er niets schokkends in, dan hoefden de resultaten niet verborgen te blijven”.

"Ik heb mechanisch een fout gemaakt"

Het Openbaar Ministerie noemt al deze argumenten ongegrond. Juist om speculatie over het onderwerp van de dood van de Dyatlov-groep uit te sluiten, werd het onderzoek hervat. Het hoofd van de afdeling Toezicht op de Uitvoering van Federale Wetgeving van het Openbaar Ministerie van de regio Sverdlovsk, Andrei Kuryakov (hij is degene die verantwoordelijk is voor de inspectie), zei tijdens een uitzending op de officiële zender van de afdeling dat in in de nabije toekomst zal een groep onderzoekers en deskundigen opnieuw naar de plaats van de tragedie gaan, waarna nieuwe onderzoeken zullen worden ingesteld - voorlopig zijn er negen van hen gepland.

"De belangrijkste zal de situatiegebonden zijn. Deze zal je vertellen of het mogelijk is om de tent te verlaten nadat je hem hebt opengesneden, of het mogelijk is om alles samen te doen of slechts één voor één. Is het mogelijk om naar beneden te gaan berg en klim dan terug naar de tent. Antwoorden op deze vragen zullen beschikbaar zijn na een reis naar de pas in de winter, omdat je de situatie moet beoordelen en metingen moet doen, "legde Kuryakov uit.

Een verklaring voor hoe de aanklager van Ivdel op verschillende plaatsen tegelijk fouten maakte, werd gegeven door een deskundige psycholoog. De specialist bracht dit in verband met het feit dat Tempalov tijdens het schrijven van het briefje dacht aan de gebeurtenissen van februari, toen de groep stierf. “Hij gaat verslag uitbrengen over de gebeurtenissen die in februari hebben plaatsgevonden, hij vraagt ​​​​om uit te zoeken of Dyatlov heeft gezegd dat hij op 15 februari zou terugkeren, en zet februari automatisch aan het einde van de notitie”, legt Andrei Kuryakov uit.

'Ze hebben de tent doorgesneden om niet te stikken'

Op 2 februari werd de jaarlijkse conferentie georganiseerd door de Dyatlov Group Memory Foundation gehouden in het gebouw van de Ural Federal University. Zij presenteerde hetzelfde briefje van de aanklager van Ivdel en een aantal andere archiefdocumenten. Twintig onderzoekers van mysterieuze geschiedenis uit verschillende steden van Rusland spraken ook. De versies klonken zeer ongewoon. Valentin Yakimenko, die in 1959 deelnam aan de zoektocht naar toeristen, suggereerde bijvoorbeeld dat de groep met heptyl had kunnen worden overgoten door een vliegtuig dat over hen heen vloog. Daarom verlieten de deelnemers aan de wandeling zo haastig de tent.

Yuri Gordo bracht de versie naar voren dat de groep zich in een soort ‘verboden zone’ bevond. Als bewijs beschouwt de onderzoeker het feit dat zijn vader (hij was het die de routebeschrijvingen voor de Dyatlovieten tekende en vervolgens de zoektocht organiseerde) niet onmiddellijk het vliegtuig kreeg. Bovendien zouden de coördinatoren hebben gezegd: “We vliegen niet naar beperkte gebieden.” En een zekere kameraad in burgerkleding, die al hun acties controleerde, ging op de eerste vlucht met de zoekmachines.

Wetenschapper uit St. Petersburg, meester in sport in het toerisme, Evgeny Buyanov, sprak ook op de conferentie. Het Openbaar Ministerie beschouwt zijn versie van de gebeurtenissen bij de pas als de meest plausibele. Buyanov gelooft dat een aantal fouten hebben geleid tot de dood van toeristen. Eerst zetten ze een tent op aan de zijkant van een berg, een meerlaags ‘bord’. Overdag smelt de sneeuw in de zon, bevriest 's nachts, verandert in ijs en dan valt er verse sneeuw van bovenaf. Tijdens het nivelleren van de parkeerplaats sneed de Dyatlov-groep de basis van de formatie door en creëerde zelf een noodsituatie: ze veroorzaakten een lawine. Ze hebben de tent doorgesneden om binnen niet te stikken.

De auteurs betuigen hun oprechte dank voor de medewerking en informatie die is verstrekt aan het Public Memory Fund van de “Dyatlov Group” en persoonlijk aan Yuri Kuntsevich, evenals aan de fotoverwerkingsspecialisten Vladimir Askinadzi, Vladimir Borzenkov, Natalya Varsegova, Anna Kiryanova en Ekaterinburg.

INVOERING .

In de vroege ochtend van 2 februari 1959 vonden op de helling van de berg Kholatchakhl in de buurt van de berg Otorten in de noordelijke Oeral dramatische gebeurtenissen plaats die leidden tot de dood van een groep toeristen uit Sverdlovsk onder leiding van een 23-jarige student van het Oeral Polytechnisch Instituut Igor Dyatlov.

Veel omstandigheden van deze tragedie hebben nog geen bevredigende verklaring gekregen, wat aanleiding gaf tot veel geruchten en vermoedens, die geleidelijk uitgroeiden tot legendes en mythen, op basis waarvan verschillende boeken zijn geschreven en een aantal speelfilms zijn gemaakt. Wij denken dat het ons gelukt isom de ware ontwikkeling van deze gebeurtenissen te herstellen, waardoor een einde komt aan dit langdurige verhaal. Onze versie is gebaseerd op strikt documentaire bronnen, namelijk over de materialen van de strafzaak over de geschiedenis van de dood en zoektocht van de Dyatlovieten, maar ook over een aantal alledaagse en toeristische ervaringen. Dit is de versie die we onder de aandacht van alle geïnteresseerde personen en de organisatie aanbieden, waarbij we de authenticiteit ervan benadrukken, maar niet in detail een nieuw toeval claimen.

ACHTERGROND

Voordat ze in de nacht van 1 op 2 februari 1959 op de plaats van een verkoudheid op de helling van de berg Kholatchakhl terechtkwamen, vonden er een aantal gebeurtenissen plaats met de groep van Dyatlov.

Het idee van deze Trek III, de hoogste moeilijkheidscategorie, kwam dus lang geleden bij Igor Dyatlov naar voren en kreeg vorm in december 1958, zoals Igors senior toerismekameraden spraken. *

De samenstelling van de deelnemers aan de geplande wandeling veranderde tijdens de voorbereiding en bereikte maximaal 13 personen, maar de kern van de groep, bestaande uit UPI-studenten en afgestudeerden met ervaring in toeristische wandelingen, inclusief gezamenlijke wandelingen, bleef ongewijzigd. Het omvatte - Igor Dyatlov - 23-jarige leider van de campagne, 20-jarige Lyudmila Dubinina - supply manager, Yuri Doroshenko - 21 jaar oud, 22-jarige Alexander Kolevatov, Zinaida Kolmogorova - 22 jaar oud, 23 -jarige Georgy Krivonischenko , 22-jarige Rustem Slobodin, Nikolai Thibault - 23 jaar oud, 22-jarige Yuri Yudin. Twee dagen voor de wandeling sloot de 37-jarige Semyon Zolotarev, een veteraan van de Grote Patriottische Oorlog, een frontsoldaat die afstudeerde aan het Instituut voor Lichamelijke Opvoeding, en een professionele toerisme-instructeur, zich bij de groep aan.

In het begin verliep de wandeling volgens plan, met uitzondering van één omstandigheid: op 28 januari verliet Yuri Yudin de route vanwege ziekte. Met negen van hen maakte de groep de verdere reis. Tot 31 januari verliep de wandeling, volgens het algemene dagboek van de wandeling, de dagboeken van individuele deelnemers en de foto's in het dossier, normaal: moeilijkheden waren overkomelijk en nieuwe plaatsen gaven de jongeren nieuwe indrukken. Op 31 januari deed de groep van Dyatlov een poging om de pas te overwinnen die de valleien van de rivieren Auspiya en Lozva scheidde, maar door sterke wind bij lage temperaturen (ongeveer -18) werden ze gedwongen zich voor de nacht terug te trekken naar het beboste deel van de rivier. Auspiya-riviervallei. Op de ochtend van 1 februari stond de groep laat op, liet een deel van hun eten en bezittingen achter in een speciaal ingerichte pakhuis (dit kostte veel tijd), lunchte en vertrok op 1 februari om ongeveer 15.00 uur op pad. de route. Het materiaal over de beëindiging van de strafzaak, dat blijkbaar de collectieve mening van het onderzoek en de geïnterviewde specialisten weergeeft, zegt dat een dergelijke late start van de route Eerst De fout van Igor Dyatlov. In het begin volgde de groep hoogstwaarschijnlijk zijn oude pad, vervolgde zijn tocht in de richting van de berg Otorten en vestigde zich rond 17 uur voor een koude nacht op de helling van de berg Kholatchakhl.

Om de perceptie van informatie te vergemakkelijken, presenteren we een prachtig samengesteld diagram van de scène van de gebeurtenissen, gegeven door Vadim Chernobrov (Afb. 1).

Ziek. 1. Kaart van de scène.

Uit het materiaal van de strafzaak blijkt dat Dyatlov “naar de verkeerde plaats kwam waar hij wilde”, waarbij hij een fout maakte in de richting en veel naar links ging dan nodig was om de pas tussen de hoogten 1096 en 663 te bereiken. Dit volgens de samenstellers van de zaak was de tweede fout van Igor Dyatlov.

Wij zijn het niet eens met de versie van het onderzoek en zijn van mening dat Igor Dyatlov de groep niet per ongeluk, per ongeluk, heeft tegengehouden, maar SPECIFIEK op een plaats die eerder was gepland tijdens de vorige transitie.

Onze mening staat niet alleen: een ervaren toeristenstudent, Sogrin, die deel uitmaakte van een van de zoek- en reddingsgroepen die de tent van Igor Dyatlov vonden, verklaarde hetzelfde tijdens het onderzoek. Moderne onderzoeker Borzenkov spreekt ook over de geplande stop in het boek “Dyatlov Pass. Onderzoek en materialen", Jekaterinenburg 2016, p. 138. Wat bracht Igor Dyatlov ertoe dit te doen?

KOUDE NACHT.

Aankomst zoals wij geloven , tot het punt dat vooraf door Dyatlov was aangegeven begon de groep een tent op te zetten, volgens alle ‘regels voor toeristen en bergbeklimmen’. De kwestie van een koude overnachting verbijstert de meest ervaren specialisten en is een van de belangrijkste mysteries van de tragische campagne. Er zijn veel verschillende versies naar voren gebracht, waaronder de absurde, waarin wordt gezegd dat dit werd gedaan voor ‘training’.

Alleen wij zijn erin geslaagd een overtuigende versie te vinden.

De vraag rijst of de deelnemers aan de campagne wisten dat Dyatlov plannen koude nacht. We denken dat ze het niet wisten*, maar ze maakten geen ruzie, omdat ze uit eerdere campagnes en verhalen over hen wisten over het moeilijke gedrag van hun leider en hem dat bij voorbaat hadden vergeven.

*Dit blijkt uit het feit dat de vuurbenodigdheden (een bijl, een zaag en een kachel) niet in de voorraadschuur werden achtergelaten; bovendien werd er zelfs een droog stuk hout klaargemaakt om aan te maken.

Slechts één persoon nam deel aan de algemene werkzaamheden voor het regelen van een overnachting en uitte zijn protest, namelijk de 37-jarige Semyon Zolotarev, een professionele toerisme-instructeur die de oorlog heeft meegemaakt. Dit protest werd in een zeer eigenaardige vorm uitgedrukt, wat de hoge intellectuele capaciteiten van de aanvrager aangaf. Semyon Zolotarev heeft een zeer opmerkelijk document gemaakt, namelijk Gevechtsfolder nr. 1 " Avond Otorten.

Wij beschouwen Combat Leaflet nr. 1 ‘Avond Otorten’ als de sleutel tot het oplossen van de tragedie.

De naam zelf spreekt over het auteurschap van Zolotarev “ Gevecht blad." Semyon Zolotarev was de enige veteraan van de Grote Patriottische Oorlog onder de deelnemers aan de campagne, en een zeer welverdiende veteraan, met vier militaire onderscheidingen, waaronder de medaille ‘For Courage’. Bovendien valt volgens de toerist Axelrod, weerspiegeld in de zaak, het handschrift van het handgeschreven "Evening Otorten" samen met het handschrift van Zolotarev. Dus, aanvankelijk‘Gevechtsfolder’, zo wordt gezegd, ‘volgens de laatste wetenschappelijke gegevens Bigfoot-mensen wonen in de buurt van Mount Otorten.”

Het moet gezegd worden dat de hele wereld destijds in de greep was van de koorts van het zoeken naar Bigfoot, die tot op de dag van vandaag niet is afgenomen. Soortgelijke zoekopdrachten werden ook uitgevoerd in de Sovjet-Unie. We denken dat Igor Dyatlov zich bewust was van dit ‘probleem’ en ervan droomde Bigfoot te ontmoeten en voor de eerste keer ter wereld en maak er een foto van. Uit de materialen van de zaak is bekend dat Igor Dyatlov oude jagers in Vizhay ontmoette en met hen overlegde over de komende campagne, misschien hadden ze het over Bigfoot. Natuurlijk vertelden ervaren jagers* de ‘jongeren’ de hele ‘waarheid’ over Bigfoot, waar hij woont, wat zijn gedrag is, waar hij van houdt.

*Het dossier bevat de getuigenis van Chargin, 85 jaar oud, dat in Vizhay een groep Dyatlov-toeristen hem benaderde als jager.

Natuurlijk was alles wat er werd gezegd in de geest van traditionele jachtverhalen, maar Igor Dyatlov geloofde wat er werd gezegd en besloot dat de buitenwijken van Otorten gewoon de ideale plek waren voor Bigfoot om te wonen en dat het slechts een kwestie was van kleine dingen: op voor een koude nacht, precies koud, aangezien Bigfoot van de kou houdt en uit nieuwsgierigheid zelf de tent zal benaderen. De plaats voor een mogelijke overnachting werd door Igor gekozen tijdens de vorige transitie op 31 januari 1959, toen de groep daadwerkelijk de pas bereikte die de stroomgebieden van de rivieren Auspiya en Lozva scheidde.

Er werd een foto van dit moment bewaard, waardoor Borzenkov dit punt op de kaart nauwkeurig kon bepalen. De foto laat zien dat Igor Dyatlov en Semyon Zolotarev duidelijk hevig ruzie maken over de toekomstige route. Het is duidelijk dat Zolotarev tegen is logisch moeilijk uit te leggen Dyatlov's beslissing om terug te keren naar Auspiya en biedt aan om “de pas te nemen”, wat een kwestie van ongeveer 30 minuten was, en voor de nacht af te dalen naar het stroomgebied van de Lozva. Merk op dat de groep in dit geval ongeveer in de buurt van diezelfde noodlottige ceder zou hebben gekampeerd.

Alles wordt logisch verklaarbaar als we aannemen dat Dyatlov op dat moment al een koude overnachting aan het plannen was, direct op de helling van berg 1096 *, die, als hij de nacht in het Lozva-bekken had doorgebracht, aan de zijlijn zou hebben gestaan.

*Deze berg, in het Mansi Mount Kholatchakhl genoemd, wordt vertaald als “ Berg van de 9 doden". De Mansi beschouwen deze plek als ‘onrein’ en vermijden deze. Dus uit de zaak, volgens de getuigenis van student Slabtsov, die de tent vond, de Mansi-gids die hen vergezelde plat weigerde deze berg te beklimmen. We denken dat Dyatlov heeft besloten dat als het onmogelijk is, hij aan iedereen moet bewijzen dat het mogelijk is en dat hij nergens bang voor is, en hij dacht ook dat als ze zeggen dat het onmogelijk is, dat betekent precieshier De beruchte Bigfoot leeft.

Dus op 1 februari omstreeks 17.00 uur geeft Igor Dyatlov niet verwacht het team, een groep die een halve dag had gerust, stond op voor een koude nacht en legde de redenen voor deze beslissing uit met de wetenschappelijke taak om Bigfoot te vinden. De groep reageerde, met uitzondering van Semyon Zolotarev, kalm op dit besluit. In de resterende tijd voor het slapengaan produceerde Semyon Zolotarev zijn beroemde 'Evening Otorten', wat eigenlijk een satirisch werk is, scherp kritisch gevestigde orde in de groep.

Naar onze mening is er een gerechtvaardigd standpunt over de verdere tactiek van Igor Dyatlov. Volgens de ervaren toerist Axelrod, die Igor Dyatlov goed kende van gezamenlijke wandelingen, was Dyatlov van plan de groep rond zes uur 's ochtends in het donker op te halen en vervolgens de berg Otorten te bestormen. Hoogstwaarschijnlijk is dit wat er is gebeurd. De groep maakte zich klaar om zich aan te kleden (meer precies, schoenen aan te trekken, aangezien mensen in kleding sliepen), terwijl ze ontbijten met crackers en reuzel. Volgens talrijke getuigenissen van deelnemers aan reddingsoperaties lagen de crackers verspreid door de tent; ze vielen samen met stukjes reuzel uit verfrommelde dekens. De situatie was kalm, niemand, behalve Dyatlov, was ernstig van streek dat de Bigfoot niet kwam en dat de groep in feite tevergeefs zoveel ongemak had ondergaan.

Alleen Semyon Zolotarev, die zich bij de ingang van de tent bevond, was ernstig verontwaardigd over wat er was gebeurd. Zijn ontevredenheid werd aangewakkerd door de volgende omstandigheid. Feit is dat 2 februari de verjaardag van Semyon was. En het lijkt erop dat hij het begon te 'vieren' door al 's avonds alcohol te drinken, en zo lijkt het een, omdat Volgens dokter Vozrozhdenny werd er geen alcohol aangetroffen in de lichamen van de eerste vijf gevonden toeristen. Dit komt tot uiting in de officiële documenten (akten) die in de zaak worden verstrekt.

Over een feestmaal met gehakt reuzel en lege fles met De geur van wodka of alcohol bij de ingang van de tent waar Semyon Zolotarev zich bevond, wordt in de zaak direct aangegeven door de officier van justitie van de stad Indel Tempalov. Uit de ontdekte tent werd door student Boris Slobtsov een grote fles alcohol in beslag genomen. Deze alcohol werd volgens student Brusnitsyn, een deelnemer aan de evenementen, onmiddellijk gedronken door de leden van de zoekgroep die de tent vonden. Dat wil zeggen, naast de fles met alcohol er stond een fles met hetzelfde drankje in de tent. We denken dat we het over alcohol hebben, en niet over wodka.

Opgewarmd door alcohol verliet Zolotarev, ontevreden over de koude en hongerige nacht, de tent om naar het toilet te gaan (een spoor van urine bleef in de buurt van de tent) en eiste buiten een analyse van de fouten van Dyatlov. Hoogstwaarschijnlijk was de hoeveelheid geconsumeerde alcohol zo groot dat Zolotarev erg dronken werd en zich agressief begon te gedragen. Er moet iemand uit de tent zijn gekomen als reactie op dit geluid. Op het eerste gezicht zou dit de leider van de campagne moeten zijn, Igor Dyatlov, maar we denken dat hij niet degene was die naar het gesprek kwam. Dyatlov bevond zich aan het verste uiteinde van de tent; het was lastig voor hem om over iedereen heen te klimmen en, belangrijker nog, Dyatlov was qua fysieke kenmerken aanzienlijk inferieur aan Semyon Zolotarev. Wij geloven dat de lange (180 cm) en fysiek sterke Yuri Doroshenko op de vraag van Semyon reageerde. Dit wordt ook ondersteund door het feit dat ijs bijl, gevonden bij de tent, was van Yuri Doroshenko. Dus in de materialen van de zaak was er een aantekening in zijn hand gemaakt: “Ga naar het vakbondscomité, neem mee de mijne ijsbijl." Dus Joeri Dorosjenko, bijde enige van de hele groep zoals later bleek, was het tijd om mijn laarzen aan te trekken. De voetafdruk van de enige persoon die laarzen droeg was gedocumenteerd in de wet van aanklager Tempalov.

Er zijn geen gegevens over de aan- of afwezigheid van alcohol in het lichaam van 4 mensen die later (in mei) zijn gevonden, en in het bijzonder Semyon Zolotarev in de Handelingen van dokter Vozrozhdeniy, omdat De lichamen waren op het moment van het onderzoek al begonnen te ontbinden. Dat wil zeggen, het antwoord op de vraag: "Was Semyon Zolotarev dronken of niet?" Er is geen case in de materialen.

Dus Yuri Dorosjenko, gekleed in skischoenen, gewapend met een ijsbijl en met een Dyatlov-zaklamp voor verlichting, omdat... het was nog donker (om 8-9 uur was het licht, en de actie vond rond 7 uur plaats), kruipt hij de tent uit. Er vond een kort, hard en onaangenaam gesprek plaats tussen Zolotarev en Dorosjenko. Het is duidelijk dat Zolotarev zijn mening over Dyatlov en de Dyatlovieten uitte.

Vanuit het standpunt van Zolotarev maakt Dyatlov ernstige fouten. De eerste daarvan was Dyatlovs passage door de monding van de rivier de Auspiya. Hierdoor moest de groep een omweg maken. Het was voor Zolotarev ook onbegrijpelijk dat de groep zich op 31 januari terugtrok in de bodem van de rivier de Auspiya in plaats van af te dalen naar de bodem van Lozva, en uiteindelijk was het absurd en, belangrijker nog, niet effectief koude nacht. De ontevredenheid die Zolotarev in de krant 'Evening Otorten' verborgen hield, kwam naar buiten.

We denken dat Zolotarev voorstelde om Dyatlov te verwijderen uit de functie van leider van de campagne, door hem te vervangen door iemand anders, en daarmee in de eerste plaats door hemzelf. Het is nu moeilijk te zeggen in welke vorm Zolotarev ons dit heeft voorgesteld. Het is duidelijk dat na het drinken van alcohol de vorm scherp moet zijn, maar de mate van scherpte hangt af van de specifieke reactie van de persoon op alcohol. Zolotarev, die de oorlog in al zijn verschijningsvormen kende, had uiteraard een verstoorde psyche en kon eenvoudigweg opgewonden raken tot op het punt van een alcoholpsychose, grenzend aan delirium. Afgaande op het feit dat Dorosjenko een ijsbijl en een zaklamp achterliet en ervoor koos zich in een tent te verstoppen, was Zolotarev erg opgewonden. De jongens blokkeerden zelfs de weg naar de tent en gooiden een fornuis, rugzakken en eten naar de ingang. Deze omstandigheid, tot en met de term ‘barricade’, wordt herhaaldelijk benadrukt in de getuigenissen van deelnemers aan de reddingsoperatie. Bovendien lag er bij de ingang van de tent een bijl, absoluut overbodig op deze plek.

Het is duidelijk dat de studenten besloten zichzelf actief te verdedigen.

Misschien maakte deze omstandigheid de dronken Zolotarev nog woedender (in de tent bij de ingang werd bijvoorbeeld de luifel van het laken letterlijk in stukken gescheurd). Hoogstwaarschijnlijk maakten al deze obstakels Zolotarev alleen maar woedend, die de tent binnenstormde om de confrontatie voort te zetten. En toen herinnerde Zolotarev zich het gat in de tent aan de "bergkant", die iedereen op de vorige camping samen had gerepareerd. En hij besloot door deze opening de tent binnen te dringen, waarbij hij “psychologische wapens” gebruikte, zodat hij niet gehinderd zou worden, zoals aan het front gebeurde.

Hoogstwaarschijnlijk riep hij zoiets als "Ik gooi een granaat".

Feit is dat het land in 1959 nog steeds overstroomde van wapens, ondanks alle regeringsbesluiten over hun overgave. Het verkrijgen van een granaat was in die tijd geen probleem, vooral niet in Sverdlovsk, waar wapens werden meegenomen om te smelten. De dreiging was dus zeer reëel. En over het algemeen lijkt het zeer waarschijnlijk dat dit niet slechts een imitatie van een dreiging was.

Misschien was er een echte gevechtsgranaat.

Blijkbaar is dit precies wat onderzoeker Ivanov in gedachten had toen hij sprak over een bepaald “stuk hardware” dat hij niet onderzocht. Een granaat kan erg handig zijn tijdens een wandeling, vooral om vissen onder het ijs te doden, zoals tijdens de oorlog werd gedaan, aangezien een deel van de route langs rivieren liep. En het is heel goed mogelijk dat frontsoldaat Zolotarev besloot zo'n 'noodzakelijk' item mee te nemen op de campagne.

Zolotarev heeft het effect van zijn ‘wapen’ niet berekend. De studenten namen de dreiging serieus en maakten in paniek twee sneden in het zeildoek en verlieten de tent. Dit gebeurde rond 7 uur in de ochtend, omdat het nog donker was, getuige de zaklamp in het verlicht toestand, door studenten gedropt en vervolgens door zoekers op 100 meter van de tent onderaan de helling gevonden.

Zolotarev liep rond de tent en besloot, terwijl hij een dreigement bleef imiteren, de 'jonge mensen' les te geven terwijl hij dronken was. Hij zette de mensen op een rij (zoals gezien door alle mensen die de sporen observeerden) en beval 'Omlaag', waarbij hij de richting gaf. Hij gaf mij één deken mee en zei: blijf warm met één deken, zoals in dat Armeense raadsel uit “Avond Otorten”. Dit is hoe de koude nacht van de Dyatlovieten eindigde.

TRAGEDIE IN DE OERALGEBERGEN.

Mensen gingen naar beneden en Zolotarev klom de tent in en bleef blijkbaar drinken, terwijl hij zijn verjaardag vierde. Dat er iemand in de tent is achtergebleven, blijkt uit de subtiele waarnemerstudent Sorgin, wiens getuigenis in de zaak wordt gegeven.

Zolotarev ging op twee dekens zitten. Alle dekens in de tent waren verfrommeld, met uitzondering van twee, waarop ze huiden van de lendenen vonden waar Zolotarev van had gegeten. Het was al zonsopgang, de wind was opgestoken en ging door een gat in het ene deel van de tent en uitsparingen in een ander deel. Zolotarev bedekte het gat met Dyatlovs bontjas en moest op een andere manier met de uitsparingen omgaan, aangezien de eerste poging om de uitsparingen met dingen te dichten, naar het voorbeeld van het gat, mislukte (dus volgens Astenaki werden verschillende dekens en een gewatteerd jasje stak uit de uitsparingen van de tent). Toen besloot Zolotarev de uiterste rand van de tent te laten zakken door de standaard door te snijden - een skistok.

Vanwege de hevigheid van de gevallen sneeuw (het feit dat er 's nachts sneeuw lag, blijkt uit het feit dat de zaklamp van Dyatlov op de tent lag op een laag sneeuw van ongeveer 10 cm dik), was de stok stevig bevestigd en was deze niet mogelijk om het onmiddellijk uit te trekken. De stok moest worden gesneden met het lange mes waarmee reuzel werd gesneden. Ze slaagden erin de afgesneden stok eruit te trekken en er werden delen ervan gevonden die uit de bovenkant van de rugzakken waren gesneden. De uiterste rand van de tent zakte weg en bedekte de uitsparingen, en Zolotarev ging bij de voorste paal van de tent staan ​​en viel blijkbaar een tijdje in slaap terwijl hij de alcohol uit zijn fles dronk.

Ondertussen bleef de groep naar beneden bewegen, in de door Zolotarev aangegeven richting. Er wordt bevestigd dat de nummers in twee groepen waren verdeeld - aan de linkerkant van 6 personen, en aan de rechterkant - twee. Toen kwamen de sporen samen. Deze groepen kwamen blijkbaar overeen met de twee openingen waardoor de mensen naar buiten waren geklommen. De twee rechts zijn Thibault en Dubinina, die dichter bij de uitgang zaten. Aan de linkerkant staan ​​alle anderen.

Eén man liep op laarzen(Joeri Dorosjenko, geloven wij). Wij herinneren u eraan dat dit gedocumenteerd is in de zaak, vastgelegd door aanklager Tempalov. Er staat ook dat er sporen waren acht, Wat gedocumenteerd bevestigt onze versie dat er één persoon in de tent bleef.

Het werd licht, het was moeilijk om te lopen vanwege de sneeuw die was gevallen en het was natuurlijk verschrikkelijk koud, want... de temperatuur was ongeveer -20 C met wind. Om ongeveer 9 uur in de ochtend bevond een groep van acht toeristen, al half bevroren, zich naast een hoge cederboom. Ceder werd niet toevallig gekozen als het punt waar ze besloten een vuur te maken. Naast de droge onderste takken voor het vuur, die we met behulp van bezuinigingen ‘bemachtigden’, werd met veel moeite een ‘observatiepost’ uitgerust om de tent in de gaten te houden. Hiervoor knipte de Finse Krivonischenko een aantal grote takken uit die het zicht belemmerden. Beneden, onder de cederboom, werd met grote moeite een klein vuur aangestoken, dat volgens de overeenstemmende schattingen van verschillende waarnemers 1,5-2 uur brandde. Als je om 9.00 uur bij de ceder was, duurde het een uur om een ​​vuur te maken en nog eens twee uur - het blijkt dat rond 12.00 uur ging de brand uit.

De groep nam de dreiging van Zolotarev nog steeds serieus en besloot voorlopig niet terug te keren naar de tent, maar te proberen ‘stand te houden’ door een soort beschutting te bouwen, in ieder geval tegen de wind, bijvoorbeeld in de vorm van een grot. Het bleek mogelijk om dit in een ravijn te doen, vlakbij een beekje dat richting de Lozva rivier stroomde. Voor deze schuilplaats zijn 10-12 palen doorgezaagd. Waar de palen precies voor moesten dienen is niet duidelijk, misschien waren ze van plan er een "vloer" van te bouwen en er sparren takken bovenop te gooien.

Zolotarev “rustte” ondertussen in de tent, verzonken in een angstige dronken slaap. Nadat hij wakker was geworden en een beetje nuchter was geworden, zag hij omstreeks 10-11 uur dat de situatie ernstig was, de studenten waren niet teruggekeerd, wat betekende dat ze ergens 'in de problemen' zaten, en hij realiseerde zich dat hij 'te veel was gegaan'. ver." Hij volgde de sporen naar beneden, besefte zijn schuld en was al zonder wapen (de ijsbijl bleef bij de tent, het mes in de tent). Toegegeven, het blijft onduidelijk waar de granaat zich bevond, als die er inderdaad was. Omstreeks 12 uur naderde hij de ceder. Hij liep gekleed en droeg vilten laarzen. De voetafdruk van één persoon met vilten laarzen werd geregistreerd door waarnemer Axelrod op 10-15 meter van de tent. Hij liep naar Lozva.

De vraag rijst: “Waarom is er geen of niet opgevallen negende route? Het probleem hier is waarschijnlijk het volgende. De studenten daalden om 7 uur 's ochtends af, en Zolotarev omstreeks 11 uur. Tegen die tijd, bij zonsopgang, stak er een sterke wind op, stuifsneeuw, die de sneeuw die 's nachts was gevallen gedeeltelijk wegblies en gedeeltelijk verdichtte, door het tegen de grond te drukken. Het bleek dunner, en vooral: dichter laagje sneeuw. Bovendien zijn vilten laarzen qua oppervlakte groter dan laarzen, en nog meer voeten zonder schoenen. De druk van vilten laarzen op de sneeuw per oppervlakte-eenheid is meerdere malen minder, dus de sporen van de afdaling van Zolotarev waren nauwelijks merkbaar en werden niet door waarnemers geregistreerd.

De mensen bij de ceder ontmoetten hem ondertussen in een kritieke situatie. Half bevroren probeerden ze zich tevergeefs op te warmen bij het vuur, waarbij ze hun ijskoude handen, voeten en gezichten dicht bij het vuur brachten. Kennelijk werd door deze combinatie van bevriezing en lichte brandwonden een ongebruikelijke rode huidverkleuring van de blootgestelde lichaamsdelen waargenomen bij de vijf toeristen die in de eerste fase van de zoektocht werden aangetroffen.

Mensen legden alle schuld voor wat er gebeurde bij Zolotarev, dus zijn verschijning bracht geen verlichting, maar zorgde ervoor dat de situatie verder escaleerde. Bovendien werkte de psyche van hongerige en ijskoude mensen uiteraard onvoldoende. Mogelijke excuses van Zolotarev, of omgekeerd, zijn commandobevelen werden uiteraard niet geaccepteerd. Het lynchen is begonnen. Wij denken dat Thibault eerst, als een eerste maatregel van ‘vergelding’, eiste zijn vilten laarzen uit te trekken en vervolgens eiste dat hij de ‘Overwinningswacht’ zou opgeven, die Zolotarev herinnerde aan zijn deelname aan de oorlog, die uiteraard een bron van trots voor hem. Dit leek Zolotarev buitengewoon beledigend. Als reactie daarop sloeg hij Thibault met een camera, waarvan hij mogelijk had geëist dat hij deze zou opgeven. En opnieuw "had hij niet gerekend", er zat duidelijk nog alcohol in het bloed. Ik gebruikte de camera als slinger* hij doorboorde Thibaults hoofd en doodde hem effectief.

* Dit blijkt uit het feit dat de camerariem om de hand van Zolotarev was gewikkeld.

In de conclusie van Dr. Vozrozhdeniy wordt gezegd dat de schedel van Thibault is vervormd in een rechthoekig gebied van 7x9 cm, wat ongeveer overeenkomt met de grootte van een camera, en dat het gescheurde gat in het midden van de rechthoek 3x3,5x2 cm is. komt ongeveer overeen met de grootte van de uitstekende lens. Volgens talrijke getuigen werd de camera gevonden op het lijk van Zolotarev. De foto is opgeslagen.

Hierna viel natuurlijk alle aanwezigen Zolotarev aan. Iemand hield elkaars hand vast, en Dorosjenko, de enige met laarzen schopte hem in de borst en in de ribben. Zolotarev verdedigde zichzelf wanhopig, sloeg Slobodin zodat zijn schedel barstte, en toen Zolotarev door collectieve inspanningen geïmmobiliseerd werd, begon hij met zijn tanden te vechten, waarbij hij het puntje van Krivonischenko's neus afbeet. Dit is blijkbaar wat ze leerden in de frontlinie-inlichtingendienst, waar, volgens sommige informatie, Zolotarev diende.

Tijdens dit gevecht, Lyudmila Dubinina om de een of andere reden werd ze tot de ‘aanhangers’ van Zolotarev gerekend. Misschien maakte ze aan het begin van het gevecht scherp bezwaar tegen lynchen, en toen Zolotarev Thibault daadwerkelijk vermoordde, raakte ze ‘in ongenade’. Maar hoogstwaarschijnlijk richtte de woede van de aanwezigen zich om deze reden op Dubinina. Iedereen begreep dat het begin van de tragedie, het triggerpoint, de alcoholinname van Zolotarev was. De zaak bevat bewijsmateriaal van Yuri Yudin dat, naar zijn mening, een van de belangrijkste tekortkomingen bij het organiseren van de campagne van Dyatlov was geen alcohol, wat hij, Yudin, was die er in Sverdlovsk niet in slaagde te verkrijgen, maar, zoals we al weten, er was toch alcohol in de groep. Dit betekent dat de alcohol onderweg werd gekocht in Vizhay, in Indel, of hoogstwaarschijnlijk op het laatste moment voordat hij op pad ging bij de houthakkers in het 41e bosgebied. Omdat Yudin niets wist van de aanwezigheid van alcohol, werd dit uiteraard geheim gehouden. Dyatlov besloot alcohol te gebruiken onder bepaalde noodsituaties, zoals bij een aanval op de berg Otorten, toen zijn krachten opraakten, of om de succesvolle afronding van een campagne te vieren. Maar de voorraadbeheerder en accountant Dubinin konden niet op de hoogte zijn van de aanwezigheid van alcohol in de groep, aangezien zij het was die publiek geld aan Dyatlov toewees om onderweg alcohol te kopen. Mensen of Dyatlov besloten persoonlijk dat ze het erover had de bonen gemorst Zolotarev, die in de buurt sliep en met wie ze graag communiceerde (foto's zijn bewaard gebleven). Over het algemeen liep Dubinina feitelijk dezelfde, zelfs ernstiger verwondingen op dan Zolotarev (10 ribben waren gebroken voor Dubinina, 5 voor Zolotarev). Bovendien werd haar ‘praatzuchtige’ tong eruit gescheurd.

Gezien het feit dat de ‘tegenstanders’ dood waren, stak een van de Dyatlovieten, uit angst voor verantwoordelijkheid, hun ogen uit, omdat Er was en is nog steeds de overtuiging dat het beeld van de moordenaar blijft hangen in de leerling van iemand die een gewelddadige dood is gestorven. Deze versie wordt ondersteund door het feit dat Thibault, die dodelijk gewond raakte door Zolotarev, zijn ogen intact had.

Laten we niet vergeten dat mensen handelden op de grens van leven en dood, in een staat van extreme opwinding, toen dierlijke instincten de verworven menselijke eigenschappen volledig uitschakelden. Yuri Dorosjenko werd gevonden met bevroren schuim aan zijn mond, wat onze versie bevestigt van zijn extreme mate van opwinding. hondsdolheid.

Het lijkt er heel erg op dat Ljoedmila Dubinina zonder schuldgevoel leed. Feit is dat Semyon Zolotarev met een waarschijnlijkheid van bijna 100 procent een alcoholist was, zoals veel van de directe deelnemers aan de gevechten in de Grote Patriottische Oorlog van 1941-1945. De fatale rol hier werd gespeeld door de “Volkscommissaris” 100 gram wodka, die tijdens vijandelijkheden elke dag aan het front werd uitgegeven. Elke narcoloog zal zeggen dat als dit langer dan zes maanden aanhoudt, er onvermijdelijk afhankelijkheid van verschillende ernst ontstaat, afhankelijk van de fysiologie van een bepaalde persoon. De enige manier om de ziekte te voorkomen was door de “Volkscommissarissen” te weigeren, wat natuurlijk iets is dat een zeldzame Rus kan doen. Het is dus onwaarschijnlijk dat Semjon Zolotarev zo’n uitzondering was. Een indirecte bevestiging hiervan is een episode in de trein onderweg vanuit Sverdlovsk, beschreven in het dagboek van een van de deelnemers aan de campagne, dat in de Case wordt gegeven. Een ‘jonge alcoholist’ benaderde de toeristen en eiste de teruggave van een fles wodka die naar zijn mening door een van hen was gestolen. Het incident werd verzwegen, maar Dyatlov 'vond' hoogstwaarschijnlijk Zolotarev en verbood bij het kopen van alcohol Ljoedmila Dubinina ten strengste om Zolotarev erover te vertellen. Omdat Zolotarev toch bezit nam van de alcohol van Dyatlov, en toen alle anderen besloten dat de verzorger van Dubinin hiervan de schuldige was, die het liet glippen, de bonen gemorst. Hoogstwaarschijnlijk was dit niet het geval. Studenten wisten in hun jeugd niet dat alcoholisten een bovennatuurlijk ‘zesde’ zintuig voor alcohol ontwikkelen, en ze vinden dit met succes en nauwkeurig onder alle omstandigheden. Gewoon door intuïtie. Dus Dubinina had er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken.

De beschreven bloedige tragedie vond plaats op 2 februari 1959 omstreeks 12.00 uur, naast het ravijn waar een schuilplaats werd voorbereid.

Deze tijd van 12.00 uur wordt als volgt gedefinieerd. Zoals we al schreven verlieten toeristen op 2 februari 1959 omstreeks 7 uur in de ochtend in paniek de tent via de uitsparingen. De afstand tot de ceder is 1,5-2 km. Rekening houdend met de “naaktheid” en “blootsvoets” en de oriëntatieproblemen, de oriëntatieproblemen in het donker en bij zonsopgang, bereikte de groep de ceder in anderhalf of twee uur. Het blijkt 8,5-9 uur in de ochtend. Het is dageraad. Nog een uur om brandhout klaar te maken, takken te snoeien voor de observatiepost, palen voor de vloer klaar te maken. Het blijkt dat de brand rond 10.00 uur in de ochtend is aangestoken. Volgens talrijke getuigenissen van zoekmachines brandde het vuur 1,5-2 uur. Het blijkt dat het vuur uitging toen de groep met Zolotarev naar het ravijn ging om dingen uit te zoeken, d.w.z. om 11.30 – 12 uur. Het komt dus rond 12.00 uur uit. Na het gevecht, nadat ze de lichamen van de doden in de grot hadden laten zakken (ze lieten vallen), keerde een groep van 6 mensen terug naar de ceder.

En het feit dat het gevecht plaatsvond nabij het ravijn wordt bewezen door het feit dat, volgens de deskundige mening van Dr. Vozrozhdeniy, Thibault zelf kon zich niet bewegen na de klap. Ze konden hem alleen maar dragen. En het was moeilijk voor stervende, half bevroren mensen om zelfs maar 70 meter van de ceder naar het ravijn te dragen. blijkbaar Ik kan het niet.

Degenen die hun kracht behielden, Dyatlov, Slobodin en Kolmogorov snelden naar de tent, waarvan het pad nu vrij was. Uitgeput door het gevecht bleven Dorosjenko, de kwetsbare Krivonischenko en Kolevatov bij de ceder en probeerden het vuur bij de ceder, dat was uitgegaan tijdens het gevecht in het ravijn, weer aan te wakkeren. Dorosjenko werd dus gevallen op droge takken gevonden, die hij blijkbaar naar het vuur droeg. Maar het lijkt erop dat ze er niet in zijn geslaagd het vuur weer aan te wakkeren. Na enige tijd, misschien wel heel kort, vroren Dorosjenko en Krivonischenko dood. Kolevatov leefde langer dan zij, en toen hij ontdekte dat zijn kameraden dood waren en het niet mogelijk was het vuur opnieuw aan te steken, besloot hij zijn lot in de grot te ondergaan, in de veronderstelling dat een van degenen die erin zaten misschien nog in leven was. Hij gebruikte een Fin om een ​​deel van de warme kleding van zijn dode kameraden af ​​te snijden en droeg ze naar het “gat in het ravijn” waar de rest zich bevond. Hij trok ook de laarzen van Yuri Dorosjenko uit, maar besloot blijkbaar dat het onwaarschijnlijk was dat ze nuttig zouden zijn en gooide ze in een ravijn. De laarzen zijn nooit gevonden, net als een aantal andere spullen van de Dyatlovieten, wat terug te zien is in de Case. In de Kolevatov-grot, Thibo,

Dubinina en Zolotarev ontmoetten hun dood.

Igor Dyatlov, Rustem Slobodin en Zinaida Kolmogorova ontmoetten hun dood op het moeilijke pad naar de tent, vechtend voor het leven tot het laatst. Dit gebeurde rond 13 uur in de middag op 2 februari 1959.

Het tijdstip van overlijden van de groep, volgens onze versie, 12-13 uur in de middag, valt samen met de beoordeling van de opmerkelijke forensisch expert Dr. Vozrozhdenny, volgens wie de dood van alle slachtoffers 6-8 uur daarna plaatsvond. de laatste maaltijd. En deze ontvangst was het ontbijt na een koude nacht om ongeveer 6 uur. 6-8 uur later geeft 12-14 uur van de dag, wat vrijwel precies samenvalt met de tijd die wij hebben aangegeven.

Er is een tragische toestand ontstaan.

CONCLUSIE .

Het is moeilijk om goed en fout te vinden in dit verhaal. Sorry voor iedereen. De grootste schuld ligt, zoals vermeld in het materiaal van de zaak, bij het hoofd van de sportclub UPI Gordo; hij was het die de psychologische stabiliteit van de groep had moeten controleren en pas daarna groen licht moest geven om te gaan uit. Ik heb medelijden met de parmantige Zina Kolmogorova, die zoveel van het leven hield, de romantische, dromende van liefde Luda Dubinin, de knappe foppige Kolya Thibault, de fragiele Georgy Krivonischenko met de ziel van een muzikant, de trouwe kameraad Sasha Kolevatov, de huisjongen van de ondeugende Rustem Slobodin, scherp, sterk, met zijn eigen concepten van rechtvaardigheid, Yuri Doroshenko. Ik heb medelijden met de getalenteerde radio-ingenieur, maar ook met de naïeve en bekrompen persoon en de nutteloze leider van de campagne, de ambitieuze Igor Dyatlov. Ik heb medelijden met de geëerde frontsoldaat, inlichtingenofficier Semyon Zolotarev, die niet de juiste manieren vond om de campagne zo goed mogelijk te laten verlopen zoals hij waarschijnlijk wilde.

In principe zijn wij het eens met de conclusies van het onderzoek dat “de groep werd geconfronteerd met natuurkrachten die zij niet konden overwinnen.” Alleen wij geloven dat deze natuurlijke krachten niet extern waren, maar intern. Sommigen konden hun ambities niet waarmaken; Zolotarev hield geen psychologische rekening met de jonge leeftijd van de deelnemers aan de campagne en zijn leider. En natuurlijk, Overtreding van het verbod speelde een grote rol tijdens de campagne, die blijkbaar officieel onder UPI-studenten plaatsvond.

Wij zijn van mening dat het onderzoek uiteindelijk tot een versie is gekomen die dicht bij de versie ligt die wij hebben verwoord. Dit wordt aangegeven door het feit dat Semyon Zolotarev afzonderlijk van de hoofdgroep Dyatlovieten werd begraven. Maar de autoriteiten vonden het om politieke redenen onwenselijk om deze versie in 1959 publiekelijk te uiten. Dus, volgens de memoires van onderzoeker Ivanov, "zal er in de Oeral waarschijnlijk geen persoon zijn die in die tijd niet over deze tragedie sprak" (zie het boek "Dyatlov Pass" p. 247). Daarom beperkte het onderzoek zich tot een abstracte formulering van de reden voor de dood van de groep, zoals hierboven gegeven. Bovendien zijn wij van mening dat de materialen van de zaak een indirecte bevestiging bevatten van de versie van de aanwezigheid van een gevechtsgranaat of granaten in het bezit van een van de deelnemers aan de campagne. Dus in de Handelingen van dokter Vozrozhdeniy wordt gezegd dat meerdere fracturen van de ribben bij Zolotarev en Dubinina hadden kunnen optreden als gevolg van de actie. lucht schokgolf, die precies wordt gegenereerd door de explosie van een granaat. Bovendien sprak de aanklager-criminoloog Ivanov, die het onderzoek uitvoerde, zoals we hierover al schreven, over het “onderonderzoek” van een gevonden stuk hardware. Hoogstwaarschijnlijk hebben we het over de granaat van Zolotarev, die overal terecht kan komen, van een tent tot een ravijn. Het is duidelijk dat de mensen die het onderzoek uitvoerden informatie uitwisselden en misschien bereikte de “granaatversie” dokter Vozrozhdeniy.

We hebben ook direct bewijs gevonden dat al begin maart, dat wil zeggen in de beginfase van de zoektocht, werd nagedacht over de versie van de explosie. Onderzoeker Ivanov schrijft dus in zijn memoires: “Er waren geen sporen van de explosiegolf. Maslennikov en ik hebben hier zorgvuldig over nagedacht” (zie in het boek “Dyatlov Pass” het artikel van L.N. Ivanov “Herinneringen uit het familiearchief” p. 255).

Dit betekent dat er aanleiding was om naar sporen van de explosie te zoeken, dat wil zeggen dat het mogelijk is dat de granaat toch door geniesoldaten is gevonden. Omdat de memoires over Maslennikov gaan, bepaalt dit de tijd - begin maart, dus vertrok Maslennikov vervolgens naar Sverdlovsk.

Dit is bewijs heel belangrijk, vooral als we bedenken dat de belangrijkste destijds de 'Mansi-versie' was, dat wil zeggen dat de plaatselijke bewoners van Mansi bij de tragedie betrokken waren. De Mansi-versie stortte eind maart 1959 volledig in.

Dat tegen de tijd dat de lichamen van de laatste vier toeristen begin mei werden ontdekt, het onderzoek tot bepaalde conclusies was gekomen, blijkt uit de volledige onverschilligheid van aanklager Ivanov, die aanwezig was toen de lichamen werden opgegraven. De leider van de laatste zoekgroep, Askinadzi, spreekt hierover in zijn memoires. Dus hoogstwaarschijnlijk werd de granaat niet in de buurt van de grot gevonden, maar ergens langs het traject van de tent naar de ceder in februari-maart, toen daar een groep geniesoldaten met mijndetectoren aan het werk was. Dat wil zeggen, tegen mei, tegen de tijd dat de lichamen van de laatste vier doden werden ontdekt, was alles al min of meer duidelijk voor de aanklager-criminoloog Ivanov, die het onderzoek uitvoerde.

Blijkbaar, dat dit tragische incident een les moet zijn voor toeristen van alle generaties.

En hiervoor moeten, naar onze mening, de activiteiten van de Dyatlov Foundation worden voortgezet.

TOEVOEGING. OVER VUURBALLEN.

Het monster is luid, ondeugend, enorm, gapend en blaft

Het is geen toeval dat we dit motto uit het prachtige verhaal van de verlichter A.N. Radishchev "Reis van Sint-Petersburg naar Moskou." Dit motto gaat over de staat. Dus hoe ‘kwaadaardig’ was de Sovjetstaat in 1959 en hoe ‘blafte’ deze tegen toeristen?

Dat is hoe. Organiseerde een toeristische afdeling op het instituut, waar iedereen gratis studeerde en een studiebeurs ontving. Vervolgens kende deze 'boze' geld toe voor een bedrag van 1.300 roebel voor de reis van zijn studenten, en gaf hen gratis gebruik van de duurste uitrusting voor de duur van de reis - een tent, ski's, laarzen, windjacks, truien. Hielp met het plannen van de reis en het ontwikkelen van de route. En regelde zelfs een betaalde zakenreis voor de leider van de campagne, Igor Dyatlov. Wat ons betreft het toppunt van cynisme. Dit is hoe ons land, waarin we allemaal zijn opgegroeid, tegen toeristen blafte.

Toen duidelijk werd dat de studenten iets onverwachts was overkomen, organiseerden ze onmiddellijk een dure en goed georganiseerde reddings- en zoekoperatie waarbij luchtvaart, militairen, atleten, andere toeristen en de lokale bevolking van Mansi betrokken waren. kant.

Hoe zit het met de beroemde BALLS OF FIRE? Voor welke toeristen was men zo bang dat ze de ingang van de tent barricadeerden en vervolgens opensneden om er met spoed uit te komen?

Ook op deze vraag hebben wij het antwoord gevonden.

Bij het vinden van dit antwoord zijn we enorm geholpen door beelden die met behulp van een unieke techniek zijn verkregen door filmverwerking van de camera van Semyon Zolotarev, een groep onderzoekers uit Jekaterinenburg. Omdat we het aanzienlijke belang van dit werk onderkennen, willen we de aandacht vestigen op het volgende, gemakkelijk verifieerbare en: overduidelijk gegevens.

Het volstaat om eenvoudigweg de resulterende afbeeldingen te draaien om te zien dat ze niet worden weergegeven mythisch"vuurballen" en echt en heel begrijpelijke plots.

Dus als we een van de afbeeldingen uit het boek ‘Dyatlov Pass’, door de auteurs ‘Mushroom’ genoemd, 180 graden draaien, kunnen we gemakkelijk het dode gezicht zien van een van de Dyatlovieten die als laatste werd gevonden, namelijk Alexander Kolevatov. . Hij was het die volgens ooggetuigen werd gevonden met zijn tong uithangend, wat gemakkelijk te "lezen" is op de foto. Hieruit blijkt duidelijk dat de film van Zolotarev, na de beelden die hij tijdens de campagne maakte, gefilmd door de Askinadzi-zoekgroep.

Ziek. 3. "Mysterieuze" foto nr. 7 *. Kolevatovs gezicht.

Dit is het ‘Paddestoel’-object in de terminologie van Yakimenko.

*Foto's 6 en 7 worden getoond in het artikel van Valentin Yakimenko “Films of the Dyatlovites”: Searches, finds and new mysteries” in het boek “Dyatlov Pass” p.424. Hier komt ook de nummering van de afbeeldingen vandaan. Dit standpunt wordt verder bewezen door dit frame dat door de auteurs “Lynx” wordt genoemd.

Laten we het 90 graden met de klok mee draaien. In het midden van het beeld is het gezicht van een man uit de Askinadzi-zoekgroep duidelijk zichtbaar. Hier is een foto uit zijn archief.

Afb.4 Asktinadzi-groep. Op dit punt mensen wist al waar de lichamen zich bevinden en ze hebben een speciale dam gemaakt - de valstrik "op de foto" - om ze vast te houden in het geval van een plotselinge overstroming. Foto van eind april – begin mei 1959.

Ziek. 5 “Mysterieuze” foto nr. 6 (Lynx-object) volgens de terminologie van Yakimenko en een vergrote afbeelding van de zoekmachine.

We zien dat, in het midden van het beeld, uit de film van Zolotarev, een man uit de Askinadzi-groep staat.

Wij denken dat het geen toeval was dat deze man bleek te zijn in het midden kader. Misschien was hij het die de sleutel speelde, hoofd, centraal rol in de zoektocht - bedacht waar de lichamen van de laatste Dyatlovieten waren. Dit blijkt uit het feit dat hij zich zelfs op de groepsfoto van de zoekmachines een winnaar voelt en boven alle anderen staat.

wij geloven dat Alle andere foto's in het artikel van Yakimenko zijn vergelijkbaar, puur aards oorsprong.

Dus dankzij de gezamenlijke inspanningen van specialisten uit Jekaterinenburg, voornamelijk Valentin Yakimenko en de onze, werd het mysterie van de 'vuurballen' vanzelf opgelost.

Het heeft simpelweg nooit bestaan.

Evenals de ‘vuurballen’ zelf in de buurt van de berg Otorten in de nacht van 1 op 2 februari 1959.

Wij presenteren ons werk respectvol aan alle geïnteresseerde individuen en organisaties.

Sergey Goldin, analist, onafhankelijk deskundige.

Yuri Ransmi, onderzoeksingenieur, specialist in beeldanalyse.