Где было ледовое побоище 1242. Чудская битва (Ледовое побоище)

Ледовое побоище, художник Серов В.А.(1865-19110

Когда происходило событие : 5 апреля 1242 г.

Где происходило событие : Чудское озеро (недалеко от Пскова)

Участники:

Войско Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества под руководством Александра Невского и Андрея Ярославича

Ливонский орден, Дания. Командующий - Андрес фон Вельвен

Причины

Ливонский орден:

Захват территорий Руси на северо-западе

Распространение католицизма

Русские войска:

Защита северо-западных границ от немецких рыцарей

Предотвращение последующих угроз нападения на Русь со стороны Ливонского ордена

Отстаивание выхода к Балтийскому морю, возможности торговли с Европой

Защита православной веры

Ход

В 1240 году ливонские рыцари захватили Псков и Копорье

В 1241 году Александр невский отбил Копорье.

В начале 1242 года Невский с братом Андреем Ярославичем суздальским взяли Псков.

Рыцари были выстроены в боевой клин: тяжёлые рыцари – по флангам, а лёгкие - в центре. В русских летописях такое построение называли «великой свиньей».

Сначала рыцари атаковали центр русских войск, думая окружить их с флангов. Однако сами оказались зажатыми в клещи. Да ещё Александр ввёл засадный полк.

Рыцарей стали теснить к озеру, на котором лёд уже не был крепок. Большая часть рыцарей утонула. Лишь немногим удалось бежать.

Итоги

Устранена угроза захвата северо-западных земель

Сохранены торговые связи с Европой, Русь отстояла выход к Балтийскому морю.

По договору рыцари покидали все завоёванные земли и возвращали пленных. Русские тоже вернули всех пленных.

Надолго прекратились набеги запада на Русь.

Значение

Разгром немецких рыцарей - яркая страница в истории Руси.

Впервые пешие русские воины смогли одержать победу над тяжеловооружённой конницей.

Велико значение битвы и в том плане, что победа произошла в период монголо-татарского ига. В случае поражения, Руси было бы намного труднее избавиться от двойного гнёта.

Была защищена православная вера, так как крестоносцы хотели активно внедрять на Руси католицизм. А ведь именно православие в период раздробленности и ига было тем связующим звеном, которое объединяло народ в борьбе против врага.

В ходе ледового побоища и Невской битвы проявился полководческий талант молодого Александра Невского. Он применял проверенную тактику:

до сражения наносил целый ряд последовательных ударов противнику и лишь потом происходило решающее сражение.

использовал фактор внезапности

удачно и вовремя вводил в бой засадный полк

расположение русских войск было более гибкое, чем неповоротливая «свинья» рыцарей.

И владимирцев под предводительством Александра Невского , с одной стороны, и войском Ливонского ордена , с другой стороны.

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года . Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:

Таким образом, известия «Хроники» о боевом порядке русских в целом сочетаются с сообщениями русских летописей о выделении отдельного стрелкового полка перед центром главных сил (с 1185 года).

В центре немцы прорвали строй русских:

Но затем войска тевтонского ордена были окружены русскими с флангов и уничтожены, а другие немецкие отряды отступили во избежание той же участи: Русские преследовали бегущих по льду на протяжении 7 вёрст. Примечательно, что в отличие от сражения при Омовже в 1234 году , близкие ко времени битвы источники не сообщают о том, что немцы проваливались под лёд; по мнению Дональда Островски, эта информация проникла в поздние источники из описания битвы 1016 года между Ярославом и Святополком в «Повести временных лет» и «Сказании о Борисе и Глебе» .

В том же году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом, отказавшись от всех своих недавних захватов не только на Руси, но и в Летголе . Также был проведён обмен пленными. Только через 10 лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков.

Масштаб и значение битвы

«Хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских (что признаётся преувеличением), и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена »), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцом , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям. В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике , и численность войск на Чудском озере оценивалась в 10-12 тыс. человек у Ордена и 15-17 тыс. человек новгородцев и их союзников (последняя цифра соответствует оценке и Генрихом Латвийским численностей русских войск при описании их походов в Прибалтику в 1210-1220-х годах), то есть примерно на том же уровне, что и в Грюнвальдской битве () - до 11 тыс. человек у Ордена и 16-17 тыс. человек в польско-литовском войске . «Хроника», как правило, сообщает о малочисленности немцев в тех сражениях, которые были ими проиграны, но даже в ней Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие, например, от Раковорской битвы ().

Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом (подробнее см. Оценки деятельности Александра Невского). Вообще не упоминали битву в своих трудах В. О. Ключевский и М. Н. Покровский .

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, - а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский . Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение . Однако в российской историографии про поражение при Сауле вспоминать не принято, так как псковичи принимали в нём участие на стороне побеждённых рыцарей.

Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения . Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси . С другой стороны, Л. Н. Гумилев , напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика .

Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна (см. ниже) .

С другой стороны, неправильно считать, что Ледовое побоище стало популярным в научном сообществе и у широкой общественности лишь после появления фильма Эйзенштейна. «Schlacht auf dem Eise», «Schlacht auf dem Peipussee», «Prœlium glaciale»[Битва на льду (нам.), Битва на Чудском озере (нем.), Ледовая битва (лат.).] – такие устоявшиеся понятия обнаруживаются в западных источниках задолго до работ режиссёра. Эта битва была и навсегда останется в памяти русского народа также как, скажем, Бородинское сражение, которое по строгому взгляду нельзя назвать победным, – русская армия оставила поле боя. И для нас эта великая битва, сыгравшая важную роль в исходе войны.

Память о битве

Фильмы

Музыка

• Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой кантату, посвященную событиям битвы.

Литература

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на горе Соколиха

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко) . Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

Commemorative cross for prince"s armed force of Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Памятный крест дружинам Александра Невского

Памятник в честь 750-летия битвы

Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

Памятник в честь 750-летия со дня битвы (фрагмент)

В филателии и на монетах

Факты

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учреждён Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля . Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введённым в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница между ними в 13 дней имеет место лишь в период 14.03.1900-14.03.2100 (по новому стилю). Иными словами, день победы на Чудском озере (5 апреля по старому стилю) отмечается 18 апреля, на которое действительно приходится 5 апреля по старому стилю, но только уже в настоящее время (1900-2099).

В конце XX века в России и некоторых республиках бывшего СССР многие политические организации отмечали неофициальный праздник День Русской нации (5 апреля), призванный стать датой единения всех патриотических сил .

22 апреля 2012 года к 770-летию Ледового побоища в деревне Самолва Гдовского района Псковской области открыт Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года .

См. также

Напишите отзыв о статье "Ледовое побоище"

Примечания

2. Разин Е. А.
3. Ужанков А.
6. Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища. - М.-Л., 1966. - 253 с. - С. 60-64.
7. . Её дата считается более предпочтительной, поскольку кроме числа содержит ещё привязку к дню недели и церковным праздникам (день памяти мученика Клавдия и похвалы Богородице). В Псковских летописях стоит дата 1 апреля.
8. Donald Ostrowski (англ.) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, no. 2-3-4 . - P. 304-307 .
9. .
10. .
11. Генрих Латвийский . .
12. Разин Е. А. .
13. Данилевский, И. . Полит.ру. 15 апреля 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die «teutonische Ritter» auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich und Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Medieval Russia 980-1584. Second edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Проверено 22 сентября 2016.
20. // Гдовская заря: газета. - 30.3.2007.
24. (недоступная ссылка с 25-05-2013 (2103 дня) - история , копия ) //Официальный сайт Псковской области, 12 июля 2006 г ]
27. .
28. .
29. .

Литература

• Липицкий С. В. Ледовое побоище. - М .: Воениздат , 1964. - 68 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. - СПб., 1913. - «Памятники древней письменности». - Вып. 180.
• Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература , 1981.
• Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли » - М.-Л.: Наука, 1965.
• Пашуто В. Т. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 1974. - 160 с. - Серия «Жизнь замечательных людей ».
• Карпов А. Ю. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 2010. - 352 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. - Минск: Панорама, 1991. - 288 с. - Репринтное изд.
• Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. - СПб: Алетейя, 2004. - 288 с. - Серия «Славянская библиотека».
• Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова . - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. - 214 с.
• Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. - М.: Прогресс , 1989. - 296 с.
• Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев . - М.-Л.: Наука, 1966. - 241 с.
• Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища // Тихомиров М. Н. Древняя Русь: Сб. ст. / Под ред. А. В. Арциховского и М. Т. Белявского , при участии Н. Б. Шеламановой. - М .: Наука , 1975. - С. 368-374. - 432 с. - 16 000 экз. (в пер., суперобл.)
• Нестеренко А. Н. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище., 2006. Олма-Пресс.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Ледовое побоище

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.

Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu"il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodement quelconque. Tel est l"esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.

Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.

Первыми агрессию развязали шведы, от которых исходила прямая военная угроза русским землям. Целый ряд шведских походов венчается экспедицией 1240 г., когда в русские земли вторгся флот шведского короля под командованием Биргера. В Новгороде, получив известие о продвижении шведов, решили, что их целью является Ладога. 18-летний новгородский князь Александр Ярославич быстро собрал войска и двинулся к Ладоге, но шведов там не оказалось. У шведов были другие цели, о которых вскоре князю сообщил старейшина подчиненного Новгороду племени ижора – Пелгусий. Шведы хотели обосноваться в устье Невы – чрезвычайно важном в стратегическом отношении месте Прибалтики. Планировалось строительство опорной крепости.

Александр Ярославич с малой дружиной пошел к месту расположения шведов. Неприметно, лесом он подвел свое войско к месту сражения. Неожиданная и яростная атака решила судьбу битвы. Успех был полным. Летописи сохранили сведения о героизме новгородцев: Гавриле Олексиче, Савве, который подрубил шатер предводителя шведов Биргера, и о князе Александре, от которого «лично досталось» тому же Биргеру. Победа была блестящей. Александр получил почетное прозвище Невского.

«Ледовое побоище»

В том же 1240 г. предприняли поход на Русь и немецкие рыцари. Сначала они захватили псковскую крепость Изборск, а затем овладели самим Псковом. Непосредственная угроза нависла над Новгородом. Отпор врагу возглавил Александр Невский. На этот раз его тактика изменилась. Он тщательно готовится, собирает новгородское ополчение, дожидается подкреплений из других русских земель. Методом небольших, но победоносных сражений он достигает перехода стратегической инициативы в свои руки и весной 1242 г. освобождает от немцев Псков. После этого Александр стал искать большого сражения, чтобы разбить главные силы немецких рыцарей.

Знаменитая битва «Ледовое побоище» состоялась 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера. Немецкое войско было построено в форме клина (носившего в русских летописях название «свиньи»), острием обращенного к противнику. Тактика рыцарей заключалась в том, чтобы расчленить русское войско и затем уничтожить его по частям. Предвидя это, Александр построил свое войско таким образом, чтобы самые мощные силы находились на флангах, а не в центре. Как и ожидалось, рыцарский клин пробил центр русских, но зато был охвачен, как клещами, флангами русских дружин. Начался жестокий рукопашный бой. После того как рыцари не выдержали и отступили, под тяжестью их доспехов треснул лед, они стали тонуть. Остатки рыцарского войска бежали.

Историческое значение этой битвы было огромным – немецкое агрессивное продвижение на восток оказалось остановленным, Северная Русь сохранила свою независимость.

Лекция 11.

Северо-Восточная Русь в XIV-XV веке. Образование Московского государства

Образование централизованного государства это важный этап в развитии русской государственности. Процесс централизации шел на протяжении двух, насыщенных бурными драматичными события, веков.

Причины образования централизованного государства

1. Рост материального производства, развитие товарного хозяйства.

2. Развитие городов – центров торговли, ремесла. Их заинтересованность в объединении.

3. Заинтересованность мелких и средних феодалов в централизованной власти, способной держать в узде крупных феодалов, обеспечить сохранность своих земель от выступления крестьян.

4. Необходимость освобождения русских земель от монгольского ига.

5. Обеспечение обороны страны на западных границах.

6. Расширение масштабов земельной собственности крупных феодалов, что заставило искать пути закрепления крестьян с помощью сильной центральной власти.

7. Подъем ремесленного производства, особенно в отраслях, связанных с военным производством (в конце XIV века появляется огнестрельное оружие)

Лекция 12

Возвышение Москвы

Во главе объединяющегося государства стало Московское княжество. Экономическому росту и политическому возвышению Москвы способствовал ряд причин:

1) Выгодное географическое положение;

2) Москва находилась в центре русских княжеств, которое прикрывали её от ударов извне;

3) В Москву со всех сторон, ища убежища, стекались люди, и это увеличивало её население

4) Москва стояла на перекрестке важнейших торговых путей:

водных - Москва-река связывала верхнюю Волгу со средней Окой

и сухопутных - связывающих Юго-Западную Русь с Северо-Восточной Русью, а также Новгород с Окско-Волжским краем.

5) Умелая дальновидная политика Московских князей.

Лекция 13

Иван Данилович Калита (1325-1340)

К началу XIV века Московское княжество увеличилось почти вдвое. Москва выступила претендентом на великое княжение и вступила в борьбу с основным противником Тверью. В кровавой драме, разыгравшейся в последующие два десятилетия, пали и тверской князь Михаил, и его враг, московский князь Юрий, и сын тверского князя. На чьей стороне окажется победа, наверное, в ту пору не мог бы сказать никакой прорицатель и ясновидец.

Но московский княжеский стол достался талантливому и энергичному князю Ивану Даниловичу по прозвищу Калита (внуку Александра Невского). Из пяти братьев в живых остался только он один, а остальные умерли бездетными. Эта, казалось бы, историческая случайность привела к важным последствиям. Московское княжество не делилось и не дробилось между наследниками. Целиком она попала в руки Ивана Даниловича. И руки эти были надежными.

Прекрасный дипломат, искусный политик, Иван Данилович сумел оградить Московское княжество от набегов татар. Летописец отмечал, что после вокняжения Ивана «была оттоле тишина великая на 40 лет, и перестали татары воевать Русскую землю и убивать христиан…». Дело в том, что Иван Данилович очень успешно проводил ставшую уже традиционной для московских князей политику задаривания. И хан, и его жены знали, что каждый приезд Ивана – это гора подарков, это огромная дань, собранная в русских землях. Мир и дружбу с Ордой Иван Данилович использовал для укрепления позиций Московского княжества.

Он нанес страшный удар по Твери – главному сопернику Москвы. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против татар. Иван возглавил карательную экспедицию. Тверская земля была опустошена, а ярлык на великое княжение ордынский хан Узбек передал Ивану Калите, как и право сбора татарской дани.

Используя отношения с татарами и право сбора дани, Иван Калита проводил искусную политику усиления и расширения своего княжества. За скопидомство он получил прозвище Калиты («кошель»), но вошел в историю как «собиратель земли русской».

Важное значение имело перемещение главы Русской православной церкви в Москву. Со времени киевского князя Владимира Русская земля имела одного митрополита. Место его пребывания было для князей очень важным делом. Город, в котором жил глава русской церкви, считался столицей Русской земли. Дальновидный Иван Данилович построил в Москве первую каменную церковь Успенский собор и предложил митрополиту Петру, подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Пётр согласился. Его преемник Феогност окончательно сделал Москву центром русской митрополии.

Иван Калита укрепил позиции Московского княжества, заложил основы его могущества. Калиту называют первым собирателем земли русской, положившим начало возвышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству новой столицы Русской земли - Москвы. После Успенского собора вскоре были выстроены Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, и придворная церковь Спаса на Бору.

Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество. История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным союзником его политики была православная церковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку в народе. Со второй половины XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название "Великая Русь". Отсюда и происходит наименование "великорусский народ".

Лекция 14

Куликовская битва

Выдающимся политическим успехом Москвы было отмечено княжение внука Калиты – Дмитрия Ивановича Донского (1359 – 1389). Отличительной чертой московского князя была воинская доблесть. Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси – Золотой Ордой.

В 60-е годы XIV в. в Золотой Орде власть захватил темник Мамай. Мамай готовит решающий поход на Русь: собирает огромное войско, заключает союз с литовским князем Ягайлом и тайный союз с рязанским князем Олегом, недовольным усилением Москвы.

Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отражению Мамаевых полчищ, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско. На его зов ко всем русским князьям собраться у Коломны с войсками и воеводами откликнулись, по свидетельству летописца, 23 князя. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло благословение преподобного Сергия Радонежского – игумена Троице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусского масштаба. Дмитрию Ивановичу удалось собрать небывалую для Руси армию численностью 100 -150 тыс. человек. По сути это было всенародное ополчение.

Чтобы помешать Мамаю соединиться с Ягайлом, Дмитрий Иванович спешил дать татарам генеральное сражение. Исход борьбы решила битва 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле – на правом берегу Дона при впадении в него реки Непрядвы. Переправившись сюда, русское войско сознательно отрезало себе путь к отступлению. Стратегически положение его было выгодным – оба фланга прикрывались рекой и оврагом, татарской коннице негде было развернуться. К тому же Дмитрий Иванович применил удар засадного полка, который был замаскирован, и в критический момент боя его появление, неожиданное для татар, сыграло решающую роль. Сначала татарской коннице удалось потеснить центр и левый фланг русских, но в тыл ей ударил засадный полк. Разгром был полным. Потеряв две трети своей армии, Мамай бежал. Сражение на Куликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Дмитрий Иванович получил почетное прозвище «Донской».

Историческое значение Куликовской битвы в том, что ее результат привел к краху татаро-литовских планов раздела Руси. Миф о непобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска под руководством Московского князя, благословленная православной церковью, стала сильнейшим фактором духовного единения всех русских. Крупнейший историк XIX века В.О.Ключевский с полным основанием считал, что Московское государство родилось на поле Куликовом.

Лекция 15

Московская Русь при Иване III

Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внес Иван III (1462-1505). Ивану Васильевичу (правнуку Донского) шел 23-й год, когда власть над Северо-Восточной Русью перешла в его руки. Современники свидетельствуют, что он был худощав, высок ростом, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь. Этому послужило не только его честолюбие, но и поддержка всех сословий.

Иван III смог заложить основу империи и довести до конца борьбу против чужеземного ига. Московские наместники правили в бывших княжеских столицах – Нижнем Новгороде, Суздале. Ярославе, Ростове, Белоозере. В 1478 году – Иван III завоевал Новгородскую феодальную республику. Вслед за Новгородом было завоевано Тверское великое княжество. В 1480 – произошло свержение татаро-монгольского ига.

Иван III провел военную реформу: вместо феодальных дружин, поставляемых боярами, армия комплектовалась дворянскими ополчениями, дворянской конницей, пешими полками с огнестрельным оружием (пищалями).

Был сформирован аппарат централизованного управления с участием дворянства – Боярской Думы, Большого Дворца и Казны.

Наиболее значительной была судебная реформа Ивана III, обнародованная в 1497 году в виде специального сборника законов – «Судебника».

Иван III провел реформу календаря. С 1472 года (с семитысячного года от сотворения мира) Новый год стали отмечать не 1 марта, а 1 сентября.

По мнению большинства историков Иван III был достойным потомком московских князей – собирателей русских земель. Если в 1462 году Иван III наследовал княжество в 430 тыс. кв.км, то уже при вступлении на престол его внука Ивана IV в 1533 году государственная территория Руси увеличилась в 6 раз, достигая 2 800 тыс. кв. км с населением в несколько миллионов человек. С могущественным русским государством отныне должны были считаться крупнейшие европейские и ближневосточные страны.

В соответствии с новым политическим положением в качестве государя над объединенной русской землей Иван III официально называл себя: «Государь Всея Руси».

В целях повышения престижа своей власти Иван III после смерти первой жены сочетался браком с Софьей Палеолог, племянницей последнего византийского императора Константина XI. Внешним выражением преемственности с Византийской империей были бармы (оплечья) и «шапка Мономаха», якобы подаренная византийским императором еще Владимиру Мономаху.

При Иване III был принят новый герб Российского государства. Старый московский герб, изображавший всадника, поражающего копьем змея, был объединен с византийским двуглавым орлом.

Лекция 16

Присоединение Новгорода к Московскому княжеству

В годы образования централизованного государства существование могучей независимой земли – Новгородской феодальной республики – становилось препятствием на пути политического объединения.

В 1462 году московский престол занял Иван III, сын Василия II Темного. Первое десятилетие своего княжения он был занят подготовкой активного выступления против Новгорода.

Новгородские правители осознавали, что сохранить независимость от усиливающейся с каждым годом Москвы будет делом нелегким. Внутреннее положение Новгорода осложнялось еще и тем, что среди самих новгородцев не было единства: часть населения считала, что следует подчиниться Великому князю московскому Ивану III. Но несмотря на все эти проблемы, новгородское правительство, фактически возглавлявшееся Марфой Борецкой (вдовой посадника), приняло решение отстаивать свою независимость. Новгородцы заключили союз с Великим княжеством Литовским, чтобы в нем найти противовес усиливающейся Москве. Соглашение с Великим князем литовским Казимиром было подписано. По его условиям Великое княжество Литовское гарантировало самостоятельность Новгородской республики.

О договоре вскоре стало известно и Ивану III. Обращение к Литве было расценено им как измена православной вере (ведь правители Великого княжества Литовского являлись католиками). Решено было начать войну. Решающая битва произошла на реке Шелонь (июль 1471 г.). Новгородские войска были полностью разгромлены, в плен попали некоторые бояре - противники Москвы, среди них и сын Марфы Борецкой, посадник Дмитрий. По приказу Великого князя наиболее упорные противники Москвы, оказавшиеся в плену, были казнены.

Поражение новгородцев было предопределено, потому что среди жителей Новгорода не было единства - часть горожан не одобряла обращение за помощью против Москвы к Литве. Кроме того, в битве отказалась участвовать одна из самых боеспособных частей новгородского войска - архиепископский полк, а Великий князь литовский Казимир не оказал своим союзникам никакой помощи. В таких условиях продолжение борьбы с Москвой не имело никаких шансов на успех. Однако Иван III не ликвидировал на этот раз самостоятельность Новгорода, была лишь усилена власть Великого князя в судебных делах и республика лишалась права внешних сношений.

Окончательно же Новгород был покорен в январе 1478 г. Город был окружен московскими войсками, и правительству Новгородской республики пришлось капитулировать. Символ независимости - вечевой колокол - был увезен в Москву, а управлять Новгородом стали наместники, назначаемые Великим князем. Впоследствии большинство новгородских бояр было выселено из города, их земли конфискованы, и Новгород навсегда вошел в состав Русского государства.

Границы современной России исторически связаны с границами Российской империи, на которые повлияли определённые события. И поэтому значение Ледового побоища очень велико: благодаря ему Тевтонский орден навсегда отказался от серьёзных притязаний на русские земли. Хотя это не защитило наших предков от Золотой Орды, но помогло отстоять, как минимум, западные границы, показало людям в непростое время, что они способны одерживать победы.

Однако прежде, чем Ледовое побоище произошло, ему предшествовали другие события, во многом его предопределившие. В частности, Невская битва, наглядно продемонстрировавшая полководческий талант молодого на тот момент князя Александра. Поэтому начать стоит с неё.

Сама по себе битва на Неве непосредственно обуславливается притязаниями как шведов, так и новгородцев на Карельский перешеек и на финские племена. Что было связано с влиянием и с продвижением крестоносцев на запад. Здесь историки расходятся в оценках произошедшего. Одни считают, что Александр Невский своими действиями остановил экспансию. Другие не согласны, полагая, что значение его побед сильно преувеличено, а у крестоносцев на самом деле не было реального намерения всерьёз продвигаться. Так что Невская битва и Ледовое побоище до сих пор вызывают много споров. Но стоит вернуться к первому событию.

Итак, Невская битва состоялась 15 июля 1240 года. Необходимо отметить, что молодой князь Александр на тот момент являлся весьма неопытным полководцем, участвовал в боях только со своим отцом, Ярославом. И это было, фактически, его первое серьёзное воинское испытание. Успех во многом определялся внезапностью появления князя вместе со своей дружиной. Шведы, которые высадились в устье Невы, не ждали серьёзного отпора. Кроме того, летом они испытывали серьёзную жажду, в результате чего, как отмечали многие историки, оказались либо пьяны, либо в похмельном состоянии. Разбитый возле реки лагерь подразумевал наличие шатров, которые оказалось очень легко подрубить, что и сделал отрок Савва.

Своевременное предупреждение ижорского старейшины Пелгусия, следившего за этими землями и отправившего гонцов к Александру, стало, таким образом, для шведов полной неожиданностью. В итоге Невская битва закончилась для них настоящим разгромом. По некоторым данным, шведы нагрузили почти 3 корабля телами убитых, в то время как новгородцев погибло около 20 человек. Стоит отметить, что бой начался днём и длился до самого вечера, ночью военные действия прекратились, а утром шведы стали спасаться бегством. Их никто не преследовал: Александр Невский не видел в этом необходимости, кроме того, он боялся увеличить потери. Обратите внимание, что своё прозвище он получил именно после этой победы.

Что было между Невским сражением и Ледовым побоищем?

После того, как состоялась битва на реке Неве, шведы отказались от своих притязаний. Но это не означало, что и крестоносцы перестали думать о завоевании Руси. Не стоит забывать, в каком году произошло описанное событие: у наших предков уже тогда были проблемы с Золотой Ордой. Что вместе с феодальной раздробленностью существенно ослабляло славян. Понимание даты здесь имеет такое значение, потому что позволяет соотнести одни события с другими.

Поэтому произошедшее поражение шведов не впечатлило Тевтонский орден. Датчане и немцы решительно продвигались вперёд, захватили Псков, Изборск, основали Копорье, где решили укрепиться, сделав его своим фортпостом. Даже краткое содержание Лаврентьевской летописи, рассказывающее о тех событиях, даёт понять, что успехи Ордена были значительными.

Одновременно с этим бояре, обладавшие немалой властью в Новгороде, встревожились по поводу произошедшей победы Александра. Они испугались усиления его власти. Как результат – князь покинул Новгород после крупной ссоры с ними. Но уже в 1242 году бояре позвали его обратно с дружиной из-за тевтонской угрозы, тем более, что враг вплотную подступал к новгородцам.

Как происходило сражение?

Итак, известная битва на Чудском озере Ледовое побоище состоялась в 1242 году 5 апреля. При этом сражение было тщательно подготовлено со стороны русского князя. Что даёт понять и посвящённое этому событию произведение Константина Симонова, которое, хотя и нельзя назвать безупречным историческим источником с точки зрения достоверности, довольно неплохо проработано.

Если вкратце, то всё происходило по определённой схеме: рыцари Ордена в полном тяжёлом вооружении выступили типичным для себя клином. Такой таранный удар был призван продемонстрировать противнику всю мощь, смести его, посеять панику и сломить сопротивление. Подобная тактика неоднократно себя оправдывало в прошлом. Но Ледовое побоище 1242 года Александр Невский действительно хорошо подготовил. Он изучил слабые места противника, поэтому немецкую «свинью» сначала ждали лучники, их основной задачей было просто выманить рыцарей. Которые потом наткнулись на тяжёловооружённую пехоту с длинными пиками.

Фактически, происходившее дальше сложно было назвать как-то иначе, чем побоищем. Рыцари не могли остановиться, потому что иначе передние ряды были бы смяты задними. Нарушить клин вообще не получалось. Поэтому всадникам оставалось только двигаться вперёд, надеясь сломить пехоту. Но центральный полк был слабым, а вот сильные расставили по бокам, вопреки устоявшейся тогда воинской традиции. Кроме того, ещё один отряд поместили в засаду. К тому же Александр Невский великолепно изучил местность, где произошло Ледовое побоище, поэтому часть рыцарей его воины смогли загнать туда, где лёд был очень тонким. В итоге многие из них стали тонуть.

Есть ещё один немаловажный фактор. Он показан и в «Александре Невском», известной картине, карты, картинки его тоже изображают. Это паническое бегство чуди, помогавшей Ордену, когда та поняла, что против неё сражаются профессиональные воины. Говоря даже кратко о Ледовом побоище, нельзя не отметить прекрасное знание вооружения рыцарей и слабых мест. Так, они были откровенно беспомощны, когда их стаскивали с лошадей. И именно поэтому князь вооружил многих своих воинов специальными крюками, что позволяло сбрасывать крестоносцев на землю. В то же время состоявшаяся битва оказалась очень жестокой по отношению к лошадям. Чтобы лишить всадников такого преимущества, многие ранили и убивали животных.

Но какими же были итоги Ледового побоища для обеих сторон? Александру Невскому удалось отразить притязания на Русь с запада, укрепить границы на столетия вперёд. Что имело особое значение с учётом того, насколько славяне страдали от нашествий с востока. Кроме того, состоялась первая в истории битва, где пехотинцы одолели в бою тяжёловооружённых всадников в полном облачении, продемонстрировав всему миру, что это вполне реально. И хотя у Ледового побоища не очень большой масштаб, но с этой точки зрения Александр Невский продемонстрировал неплохой талант полководца. Как князь он приобрёл определённый вес, с ним начали считаться.

Что же касается самого Ордена, то нельзя сказать, что именно обсуждаемое поражение было критическим. Но на Чудском озере погибли 400 рыцарей, около 50 попали в плен. Так что для своего века Ледовое побоище всё-таки нанесло довольно серьёзный урон немецкому и датскому рыцарству. И для того года была это не единственная проблема Ордена, которое столкнулось ещё с Галицко-Волынским и Литовским княжествами.

Причины победы в битве

Александр Невский одержал в Ледовом побоище убедительную победу. Более того, он вынудил Тевтонский орден подписать мирный договор на своих условиях. В этом соглашении тот навсегда отказывался от любых притязаний на русские земли. Поскольку речь шла о духовном братстве, подчинявшимся ещё и Римскому Папе, то нарушить такой договор без проблем для себя Орден не мог. То есть, говоря даже кратко об итогах Ледового побоища, в том числе и дипломатических, нельзя не отметить, что они впечатляли. Но вернёмся к анализу битвы.

Причины победы:

1. Удачно выбранное место. Воины Александра были вооружены легче. Поэтому тонкий лёд для них не представлял такой опасности, как для закованных в полную броню рыцарей, многие из которых просто утонули. К тому же новгородцы лучше знали эти места.
2. Удачная тактика. Александр Невский полностью контролировал ситуацию. Он не только правильно распорядился преимуществами места, но ещё и изучил слабые места в обычном стиле ведения боя, который неоднократно демонстрировали сами тевтонские рыцари, начиная от классической «свиньи» и заканчивая их зависимостью от коней, тяжёлого вооружения.
3. Недооценка противником русских. Тевтонский орден привык к успеху. К этому времени уже был захвачен Псков, другие земли, причём серьёзного сопротивления рыцари не встречали. Самый крупный из завоёванных городов был взят благодаря предательству.

Обсуждаемая битва имела большое культурное значение. Кроме повести Симонова, по нему сняли несколько фильмов, включая документальные. Это событие освещалось во многих книгах, как художественных, так и биографических, посвящённых личности Александра Невского. Многие считают крайне важным то, что победа произошла во времена наступления периода татаро-монгольского ига.

I. Где?

До сих пор историки спорят не только о количестве воинов, участвовавших с обеих сторон в сражении 5 апреля 1242 года, но и о месте этой битвы. Вовсе не факт, что Ледовое побоище произошло, как об этом говорится во многих учебниках по истории, на Чудском озере. В версиях историков встречаются упоминания как Чудского, так и Псковского озера, а также и Тёплого озера (в XIII в. называвшемся Узменью - узким местом, проливом, который соединяет Псковское и Чудское озёра).

Цитата из книги Александра Широкорада «Прибалтийский фугас Петра Великого» (М.: АСТ, 2008): «Из десяти историков, занимавшихся этим вопросом (Костомаров, Васильев, Трусман, Лурье, Порфиридов, Бунин, Беляев, Тихомиров, Паклар, Козаченко) только эстонец Паклар производил специальные изыскания на месте, остальные же пытались найти решение в тиши своих кабинетов. В итоге предполагаемые места битвы разбросаны на участке протяжённостью около ста километров!»

Назарук В. М. "Ледовое побоище", 1984 год

На самом деле на место выезжал с тремя экспедициями энтузиастов и Г. Н. Караев (1959, 1960, 1962 гг. плюс рекогносцировочное обследование, проведённое им в 1961 г.), но об этом позже.

Археологические изыскания, направленные на нахождение доказательств битвы 1242 года, не привели к какому-либо результату. Во-первых, если битва действительно произошла на льду озера, то часть доспехов и могла утонуть. Во-вторых, мечи, щиты, шлемы, кольчуги имели высокую стоимость в XIII веке - и не удивительно, что то, что не утонуло, было прибрано.

Новгородская первая летопись старшего извода указывает на Чудское озеро: «Узрев же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомъ озере, на Узмени, у Воронья камени; и наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ…» (цит. по изданию: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950, с. 78; цитата адаптирована).

В Новгородской первой летописи младшего извода тоже говорится о Чудском озере: «Узрев же князь Александръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомъ озере, на Узмене, у Воронья камени; и наступиша озеро Чюдское: бяше бо обоих множество много» (с. 295-296 указ. ист.).

Заглянем в Лаврентьевскую летопись: «Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью» (цит. по изданию: Полное собрание русских летописей. Том первый. Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб., 1846. С. 201). Если летописец сказал «за Плесковом», т. е. за Псковом, то, вероятно, он имел в виду Псковское озеро.

Отрывок из «Жития Александра Невского» (рукопись середины XVI в. Гребенщиковской старообрядческой общины в г. Риге. В кн.: Труды Отдела древнерусской литературы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом); Ред. В. П. Адрианова-Перетц. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. Т. V. С. 190-191):

«По победе же олександрове, яко победи корабля 3, и в годъ зимнее время и поиде на землю немецкую в силе велицей, да не хвалятся ркуще: укоримъ словеньский языкъ. Ниже себе убо бяше взять градъ Плескъвъ и тии у нихъ посажени, тех же князь Олександро изъима, град Плесковъ свободи от плена, а землю их повоевавъ и пожже и полона взя бещисла, а ины изсече.

Они же гордии совокупилися и реша: поидемъ [и] победимъ Олександра, имемъ его руками. Егда приближишася, и почюшася стражие олександрови, князь же Олександро ополчився и поидоша противу себе, наступиша море чюдьское, беша обоих множество: отець его бе Ярославъ прислалъ ему на помощь брата своего меншего Андрея во мнозе дружине». Итак, здесь - «море чюдьское».

Н. М. Карамзин на тему «места встречи» не сообщил почти ничего: «Летописец Ливонский сказывает, что 70 мужественных Рыцарей положили там свои головы и что Князь Новогородский, пленив 6 чиновников, велел умертвить их. Победитель вошел в Ливонию, и когда воины наши рассеялись для собрания съестных припасов, неприятель разбил малочисленный передовой отряд Новогородский. Тут Александр оказал искусство благоразумного Военачальника: зная силу Немцев, отступил назад, искал выгодного места и стал на Чудском озере » («История Государства Российского», том IV). Как видим, Карамзин - что не раз отмечалось российскими историками, - избегает указания точного места сражения. «…искал выгодного места и стал на Чудском озере», - и точка.

Н. И. Костомаров: «Александр сел во Пскове; вперёд в Немецкую Землю были посланы отряды за вестями. Александр ожидал новой войны; она должна была последовать от немцев. И действительно, скоро он услышал, что немецкая сила напала на посланные в Немецкую Землю отряды, разбила их и идет на Псков. Мейстер Валк и епископы шли с уверенностью, что дело поправится на их сторону. Немецкое ополчение шло по льду по Чудскому озеру, с целью дойти до Пскова льдом. Но Александр проведал путь неприятелей, и сам выступил из Пскова по льду с новгородцами и псковичами. Александр уставил свое войско в боевой порядок на озере, у скалы Вороний Камень, на Узмени, при повороте из Псковского озера в Чудское. Место это названо так потому, что там действительно постоянно кружатся вороны» («Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки»). Итак, здесь - поворот из озера в озеро, т. е. место, вероятно, близ села Пнёво - Узмень, или Тёплое озеро.

С. М. Соловьёв: «Приехавши в Новгород в 1241 году, Александр немедленно пошел на немцев к Копорью, взял крепость, гарнизон немецкий привел в Новгород, часть его отпустил на волю, только изменников вожан и чудь перевешал. Но нельзя было так скоро освободить Псков; только в следующем 1242 году, съездивши в Орду, Александр выступил ко Пскову и взял его, причем погибло семьдесят рыцарей со множеством простых ратников, шесть рыцарей взяты в плен и замучены, как говорит немецкий летописец. После этого Александр вошел в Чудскую землю, во владения Ордена; войско последнего встретило один из русских отрядов и разбило его наголову; когда беглецы принесли Александру весть об этом поражении, то он отступил к Псковскому озеру и стал дожидаться неприятеля на льду его, который был ещё крепок 5 апреля. На солнечном восходе началась знаменитая битва, слывущая в наших летописях под именем Ледового побоища» («История России с древнейших времён», том 3). Таким образом, по Соловьёву, побоище произошло на льду Псковского озера.

Лев Гумилёв не сомневался, что место битвы - Чудское озеро: «Зимой 1242 г. Александр Невский со своими суздальскими, или, как тогда говорили, «низовскими», дружинами при поддержке новгородцев и псковичей напал на стоявший в Пскове немецкий отряд. Освободив Псков, он двинулся на главные силы ливонцев, которые отступали, минуя Чудское озеро. На западном берегу озера, у Вороньего камня, немцам пришлось принять бой» («От Руси к России»).

Возьмём современный учебник истории. Тут всё просто: «Рыцари разбили передовой отряд Александра и оттеснили князя к Чудскому озеру. Здесь 5 апреля разыгралось одно из крупнейших сражений в борьбе за земли Восточной Прибалтики. Полководческий талант Александра позволил ему одержать победу над крестоносцами». (Павленко Н. И., Андреев И. Л., Фёдоров В. А. История России с древнейших времён до 1861 года. Изд. 3-е., перераб. / Под ред. Н. И. Павленко. М.: Высшая школа, 2004. С. 79.)

Не вижу смысла далее приводить различные точки зрения на вопрос о том, где именно произошло Ледовое побоище. Желающих познакомиться с историографией этого запутанного вопроса отсылаю к , содержащей карты, и книге: Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев. Москва - Ленинград: Наука, 1966. 241 с. Историографические материалы из этого издания в Интернете можно найти здесь. Письменные источники, западные и русские, - или .

О Г. Н. Караеве - известном исследователе вопроса о месте Ледового побоища - хочется сказать особо. Вот что пишет о нём и об его экспедиции :

«Исследования, которые помогли бы прояснить события семивековой давности, взял на себя военный историк, специалист по средневековью, генерал-майор Г. Н. Караев. Сегодня уже не так огульно ругают всё, что было в советское время. Потому что стало, с чем сравнивать. Ту экспедицию, которую на общественных началах возглавил и успешно провел Г. Н. Караев, сейчас организовать было бы просто невозможно. Так, в течение ряда лет, с 1956 по 1963 год в экспедиции во время отпусков, каникул и студенческих практических занятий совершенно безвозмездно трудились десятки людей различных специальностей: археологи, гидрологи, топонимисты, геологи и другие. Военные округа предоставляли в их распоряжение самую современную по тем годам технику: самолёты, вертолёты, спецкатера. Аквалангисты и водолазы обследовали дно озера, а группы туристов на байдарках находили водные пути, которыми принципиально мог двигаться Александр Невский».

Экспедиции, осуществлённые командой Г. Н. Караева, пришли к следующим :

1) Тёплое озеро - летописная Узмень - в северной части в XIII веке преграждалась полуостровом, от которого сохранился лишь только остров Межа (Пириссар).

2) Вороний Камень - ныне остаток «куполовидной структуры, представленной красно-бурым песчаником. Высота этого холма была, очевидно, не менее купола у дер. Калласте, достигающего в настоящее время высоты 12 м. Вороний Камень, расположенный на северо-западной оконечности о. Вороний, который в те времена был правым берегом р. Самолвы при ее впадении в Узмень, возвышаясь над остальной местностью на 12-15 м, служил прекрасным ориентиром и сторожевым пунктом».

Г. Н. Караев замечает: «В данное время отмежёванный бугорок ещё можно было найти и закартировать, но пройдёт не так много времени, и он исчезнет совсем, остатки Вороньего Камня подвергнутся дальнейшему разрушению, и, наконец, наступит такое время, когда только исторический памятник, поставленный в результате исследовательской работы советских историков, будет напоминать потомкам о месте великой битвы у Вороньего Камня, этого немого свидетеля подвига, совершённого нашими предками».

Под летописной Узменью понимается проток, соединявший Псковское и Чудское озера и носящий теперь название Тёплого озера. Между северной оконечностью мыса Сиговец, островом Станок и западной оконечностью острова Городец в начале апреля лёд был слишком слаб («сиговица»). А вот между мысом Сиговец на севере и деревней Пнёво на юге лёд в начале апреля был вполне крепок и позволял переправляться через Узмень. Мало того, как пишет Караев, «у восточного берега Узмени находилась широкая полоса мелководья, на которой вода промерзала зимой до дна. Как показали гидрологические изыскания, на этой полосе образовались едва покрытые водой мели. Подобные мели, обычно поросшие камышом, - частое явление и в настоящее время. Зимой, при замерзании воды, на ледяной поверхности остаются торчать из-под снега, подобно островкам, поросшим травой, заросли камыша». Район северо-восточной части Узмени в XIII в. находился на пересечении торговых путей, был укреплён (особенно в р-не устья реки Желчи) и был густо заселён. Здесь «находились, по-видимому, обширные угодья, на которых со стародавних времен производились заготовки рыбы, сена и других сельскохозяйственных продуктов». Всё это было удобно для расположения войска.

Караев пишет:

«Если, учитывая все это, внимательно исследовать очертания береговой линии островов Узмени, какими они были в XIII в., согласно произведенным экспедицией гидрологическим изысканиям, становится очевидным следующее:

1) непосредственно у Вороньего Камня битва произойти не могла вследствие слабости льда на Сиговице;

2) к северу от Вороньего Камня, т. е. между ним и Подборовским мысом, это тоже исключается, так как в летописи сказано, что разбитого врага «гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега», а к западу от этих мест простирались обширные поросшие лесом острова, и, таким образом, вести преследование «по леду» не представлялось возможным;

3) к юго-западу от Вороньего Камня находился полуостров, значительная часть которого в настоящее время затоплена; он носит теперь название Сиговец (мыс), так как своей самой северной оконечностью соседствует с «сиговицей».

Этот участок восточного берега Узмени находился в XIII в. (как и сейчас) против самой широкой её части - до противоположного берега, если смотреть прямо на запад, к дер. Парапалу в настоящее время более 6 км, а до мыса Ухтинка, куда, весьма вероятно, бежали разбитые остатки немецко-рыцарского войска, - до 8 км. Таким образом, в этом отношении участок у западного берега мыс Сиговец очень близко подходит к указанию летописи. Он находится, вместе с тем, неподалёку от Вороньего Камня - менее 1,5 км; это вполне объясняет то обстоятельство, что летописец при указании места битвы назвал именно этот широко известный в данном районе ориентир.

С. Присекин "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет"(1983 г.)

Необходимо, кроме того, иметь в виду, что расстояние между берегами в те времена никто не измерял и оно могло быть названо лишь очень приблизительно теми участниками победоносного похода, которые потом, по памяти, рассказали о нём летописцу. Кроме того, в связи с тем, что описание битвы, помещенное в летописи, приукрашено религиозными измышлениями летописца, закономерно предположить, что и цифра «семь» названа им в данном случае как апокрифическая с тем, чтобы выразить полноту одержанной над врагом победы».

«Таким образом, - заключает Г. Н. Караев, - место Ледового побоища довольно точно определяется из сопоставления результатов экспедиционных изысканий и тех топографических данных о нем, которые содержатся в летописном тексте. В связи с тем, что береговая линия у мыса Сиговец к настоящему времени изменилась и отодвинулась на 300-400 м к востоку, под местом битвы следует подразумевать участок Тёплого озера, находящийся примерно в 400 м к западу от современного берега мыса Сиговец, между его северной оконечностью и широтой дер. Остров».

В XIII в. озеро на этом месте было уже, чем сейчас (см. на ).

Второй вопрос «где» касается двух вариантов, предлагаемых историей: всё-таки на льду - или на берегу?

«С обеих сторон убитые падали на траву», - говорит . Караев ответил и на этот вопрос: «…построившись на примыкавшей к восточному берегу Узмени полосе мелководья, русское войско оказалось среди торчащих из-под снега зарослей камыша, который упомянут в хронике как «трава».

II. Сколько?

Вернёмся к летописям.

В Новгородской первой летописи старшего извода читаем: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгород» (с. 78).

В Новгородской первой летописи младшего извода числа изменились: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород» (с. 296).

Стало быть, убитых немцев было 400 или 500, пленённых - 50, и ещё было уничтожено «без числа» чуди.

Лаврентьевская летопись и количестве воинов и убитых не сообщает, увы, ничего. Её рассказ «В лето 6750» вообще укладывается в три строчки.

«Житие Александра Невского» - источник более художественный, нежели документально-исторический. Судите сами: «Бе же тогда день суботный, восходящю солнцю, совокупишася обои, и бысть сеча зла, трускъ от копий ломления, звукъ от мечнаго сечения, яко же морю померзшу двигнутися, не бе видети леду, покрыло все кровию. Бяше множество полону в полку его, ведяхут же возле козни и иже именуются божий ротори. Яко приближися князь ко граду Плескову, сосретоша его со кресты игумены, попове в ризах на город и пред городом, поюще славу господню Олександру: пособивый, господи, кроткому Давыду побед яти иноплеменники, верному князю нашему оружиемъ крестным свободити град Плесковъ от иноплеменникъ от иноязычникъ рукою олександровою» (с. 191). Словом, - «множество».

Карамзин на эту тему пишет: «Ещё зима продолжалась тогда в апреле месяце, и войско могло безопасно действовать на твёрдом льду. Немцы острою колонною врезались в наши ряды; но мужественный Князь, ударив на неприятелей сбоку, замешал их; сломил, истреблял Немцев и гнал Чудь до самого тёмного вечера. 400 Рыцарей пали от наших мечей; пятьдесят были взяты в плен, и в том числе один, который в надменности своей хотел пленить самого Александра; тела Чуди лежали на семи верстах» («История Государства Российского», том IV). Как видим, историк придерживается сведений летописи.

Н. И. Костомаров, в отличие от Карамзина, следует «Житию Александра Невского», добавляя максимальное количество убитых немцев из летописи: «Немцы двинулись на русских. По способу тогдашней тактики, Александр поставил своё войско свиньёй: так называлось построение треугольником, образовавшим острый конец, обращённый к неприятелю. Увидя приближающихся врагов, Александр поднял руки вверх и громко перед всем войском своим говорил: «Суди мне Боже, и разсуди спор мой с этим велеречивым народом; помоги мне, Господи, как Ты помогал прародителю моему Ярославу, против окаяннаго Святополка!» Была тогда суббота пятой недели великого поста, день 5-го апреля. Солнце только что восходило. Когда немцы приблизились, Александр стремительно двинул свою свинью рылом на неприятеля, и немецкий строй был разрезан. Тогда, - говорит летописец, передающий рассказ свой словами очевидца, сообщавшего о славном деле известие: - «тогда поднялся треск от ломки копий и звук от мечнаго сечения. Казалось, двинулось замерзлое море, и великая сталась сеча немцам и Чуди с нами, и льду не видно было: всё покрылось кровию». Разорванные, потерявшие строй, немцы бежали; русские с торжеством гнались за ними семь вёрст по льду, до Суболического берега. Летописец насчитывает побитых немцев пятьсот человек, а о Чуди говорит, что её пропало бесчисленное множество; иные в воде потонули: тогда уже в весеннее время лед был не крепок; а из тех, которые убежали, многие были с ранами, и умирали от ран. Пятьдесят немцев взято живьём» («Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки»).

С. М. Соловьёв: «…русские гнали немцев по льду до берега на расстоянии семи вёрст, убили у них 500 человек, а чуди бесчисленное множество, взяли в плен 50 рыцарей» («История России с древнейших времён», том 3). Соловьёв тоже пользовался «Житием Александра Невского», а численность взял из летописи.

Гумилёв: «Количество собственно рыцарей было небольшим - всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наёмники, вооружённые копьями, и союзники ордена - ливы. Рыцари построились «свиньёй»: самый мощный воин впереди, за ним - двое других, за теми - четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооружённых русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооружённые рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток - Drang nach Osten, - которое было лейтмотивом немецкой политики с 1202 по 1941 год» («От Руси к России»). Итак, «несколько десятков» плюс «ливы».

«Русские имели такую рать (schar),
что каждого немца атаковало,
пожалуй, шестьдесят человек.
Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
но их там одолели.
Часть дерптцев вышла
из боя, это было их спасением,
они вынужденно отступили.
Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
а шесть было взято в плен».

«Шестьдесят» человек против одного - явное преувеличение проигравших, а вот 20 убитых рыцарей и шестеро пленённых - похоже на правду. Почему? Потому что рыцарей в ту пору было мало и содержать рыцаря с оруженосцами и лошадьми было очень накладно.

«…Псков, например, будучи захваченным ливонцами, мог содержать всего двух таких полноценных воинов. Разумеется, они выступали в поход вместе со своими слугами и оруженосцами, но даже вместе с ними численность такого рыцарского подразделения не могла быть больше, чем 15-20 воинов, причём конных было всего 5-7 человек. На один замок Ливонского ордена, как правило, приходился один рыцарь. Его именовали комтуром, и он руководил комтурством, которое обычно состояло из одного замка и прилегающих к нему земель. С 1230 по 1290 год на территории Прибалтики орден построил примерно 90 замков. Отсюда несложно рассчитать военные возможности ордена и численность его войска.

В. Серов "Въезд Александра Невского во Псков после ледового побоища"

Надо также учесть, что за год до этого, 9 апреля 1241 года, Тевтонский орден принимал участие в битве под Легницей. Тогда войско Золотой Орды под командованием внука Чингисхана Байдара одержало верх над объединённым польско-немецким войском под командованием краковского князя Генриха II Благочестивого. Учитывая, что немало тевтонцев погибло в той битве, в Ледовом побоище могли принять участие не более 60-70 рыцарей ордена (некоторые старинные немецкие источники ведут речь о 30 рыцарях, при каждом из которых было ещё по 5-6 конных воинов). С поддерживающей их пехотой набралось около полутора тысяч воинов, включая слабо вооружённых эстонцев» (